Aquí pongo 2 enlaces a noticias en los que se describe lo déspotas que son los multimillonarios socialistas. Merece especial atención el líder sindical de el periódico socialista el país que cuenta que algunos trabajadores del periódico socialista lloran de miedo en la redacción, pues está muy en la línea del video del socialista wyoming. ¿Será un montaje del líder sindicalista para que lo difundamos y luego nos digan que la redacción de el país es un lugar idílico? LA DIRECCIÓN DE 'EL PAÍS' UTILIZÓ ESCOLTA POLICIAL Y ROTATIVAS EXTERNAS PARA SALVARSE DE LA HUELGA “Dirección hizo lo imposible por sacar el periódico, incluso nos consta el caso de una directora que amenazó con despidos a los que secundaran la huelga y a la que pensamos denunciar judicialmente” aseguró Juan Manuel a El Confidencial. La situación no podría estar peor, según el líder sindical “la gente llora de miedo en la redacción, y los especialmente afectados por el traslado –la externalización de los servicios publicitarios a Box News Publicidad- temen que si no callan y obedece puedan ser despedidos”. http://www.elconfidencial.com/cache/2008/12/30/comunicacion_12_directiva_sindicatos_rompen_relaciones.html LA LFP DICE QUE SOGECABLE "EMPLEA LA AMENAZA, LA PRESIÓN Y LA COACCIÓN" La Liga de Fútbol Profesional ha respondido con dureza a la querella admitida a trámite que ha puesto Sogecable por medio de AVS contra sus rivales en la "guerra del fútbol". Javier Tebas, uno de los imputados, dice que la filial de PRISA "emplea la amenaza, la presión y la coacción". Este jueves ha sido admitida a trámite una querella presentada por la empresa de Sogecable por estafa, ya que no considera que los acuerdos alcanzados con Mediapro son válidos porque actuó como su representante Daniel Margalef, cesado como director general de AVS. Mediapro se ha sumado a las descalificaciones contra PRISA al afirmar que la querella es "una prueba de la miseria moral de sus promotores". http://www.libertaddigital.com:6681/noticias/noticia_1276317111.html

58# Zimmie: Supongo que nadie cuando ya tiene algo de experiencia en el mercado laboral, aspira a vivir con el Salario Mínimo. Todo el mundo que tenga algo de cuajo y quiera prosperar buscará algo mejor. Pero no lo conseguirá si no le contratan antes, cuando no tiene experiencia, por un dinero que los empresarios no se pueden permitir. Entonces no podrás permitirte vivir, ya no con el salario mínimo impuesto por el Estado, sino con NADA.

Madriles: El egoismo, la ambición no tienen porque ser malas o crear un capitalismo salvaje. Cuando hablais de capitalismo salvaje no estais hablando de liberlaismo ni siquiera de Capitalismo.

Por cierto, es Hayek el que mejor ha explicado el origen del ciclo económico a partir del crédito concedido por el banco central y los bancos, y los tipos de interés artificialmente bajos. La expansión del crédito debido a los bajos intereses hace que los empresarios inviertan en proyectos muy arriesgados y en los que nunca hubieran invertido con unos tipos más altos, y provocan una mala coordinación entre producción, consumo e inflación. Primero hay una gran expansión, pero después una gran recesión hasta que vuelve a ajustarse la economía.

Vaya por delante que mi intención en este blog no es hacer proselitismo de ningún tipo, sino intercambiar opiniones, ideas o meras reflexiones. LIBERALISMO Procure usted ser millonario Se coge de las puntas, entre el índice y el pulgar de cada mano. Se aplica al objeto de observación. ¿Cabe exactamente el objeto en la medida? Entonces está bien. ¿No cabe, o no la llena? Entonces está mal. La cosa no puede ser más sencilla. Con tal procedimiento ha logrado un periódico de la mañana –admirable, fuera de eso, por mil motivos– juzgar toda suerte de acontecimientos. La medida –la medida que se suspende entre el índice y el pulgar de cada mano– se contiene en estas palabras: "Hay que respetar los derechos individuales." Como se verá, no se trata de ninguna frase cuya aprehensión cueste gran esfuerzo. Pero tiene una virtud maravillosa: una vez adquirida, libra a quien la adquiere, para todo el resto de sus años, de la enojosa necesidad de pensar. Los convencidos por la frase hallan resuelto para siempre el problema de valorar cualquier suceso político. ¿Se han respetado los derechos individuales? El suceso está bien. ¿Se han olvidado los derechos individuales? Él suceso está mal. Dictaduras, revoluciones, leyes..., cuanto de más complejo y profundo da de sí la vida de un pueblo, adquiere transparente simplicidad. Ahora bien, ¿qué son los derechos individuales? Imaginemos a un obrero del propio periódico descubridor de la norma. Ese obrero, desde hace varios años, trabaja en una linotipia. Le pagan bien, eso sí, pero el hombre vive sujeto a la linotipia varias horas cada jornada. Junto a la linotipia corre su edad madura. Una mañana, cuando alborea, el obrero –que ha pasado la madrugada frente al teclado de la linotipia– nota que le corre por la frente un sudor frío. Sus ojos comienzan a ver turbio. De pronto se le tuerce la boca en un rictus. Pesadamente cae al suelo. Lo recogen, sobresaltados, varios compañeros de tarea. Está sin sentido. Le mana de la boca tenue hilillo de sangre. Se ha muerto. El obrero deja viuda y seis hijos, ninguno de edad de trabajar. La viuda recibe un subsidio, más crecido por generosidad de la empresa que por imposición de la ley. Vive unos meses; acaso un año o dos. Pero llega una fecha en que resbala entre los dedos el último duro del subsidio. Ya no hay para comer en la casa. Los chicos palidecen por días. Pronto serán presa propia para la, anemia o la tuberculosis. Y para el odio. ¿Y entonces? Entonces, si la viuda del obrero tiene la fortuna de vivir en un Estado liberal, se encontrará con una Constitución magnífica, que le asegurará todos los derechos. Los famosos "derechos individuales' '. La viuda tendrá libertad para elegir la profesión que le plazca. Nadie le podrá impedir, por ejemplo, que establezca una joyería, o un Banco. También tendrá libertad para escoger su residencia. Podrá morar en Niza, en Deauville o en un palacio en las afueras de Bilbao. Antes se abrirá la tierra que permitir que se le ponga coto a la libre emisión del pensamiento. La viuda será muy dueña de lanzar un rotativo como aquel en que su marido trabajaba. Y como, además, las leyes protegen la libertad religiosa, le estará permitido fundar una secta y abrir una capilla. Toda esa riqueza jurídica, ¿no conforta a cualquiera? Claro está que la viuda acaso no sienta la comezón urgente de escribir artículos políticos o fundar religiones. Tal vez, por otra parte, tropiece con algún pequeño obstáculo para establecer una fábrica o un gran rotativo, por ejemplo. Pudiera ocurrir que su mayor apremio consistiera en hallar sustento para sí y para sus hijos. Pero eso es, cabalmente, lo que no le proporciona el Estado liberal. Derecho a comer, sí, sin duda alguna. Pero ¿comida? La pobre viuda tendrá que capitular en la dura pelea. Aceptará lo que le den por coser diez horas a domicilio. Ayunará para que sus hijos se forjen la ilusión de que comen algo. Y mientras, por las noches, en la buhardilla tenebrosa, se queme los ojos sobre las puntadas, no faltarán oradores liberales que preparen párrafos como éste: "Ya no existe la esclavitud. Gracias a nuestras leyes, nadie puede ser forzado a trabajar sino en el oficio que libremente elija." He aquí cómo el Estado liberal, mero declamador de fórmulas, no sirve para nada cuando más se le necesita. Las leyes lo permiten todo; pero la organización económica, social, no se cuida de que tales permisos puedan concretarse en realidades. Lector: si vive usted en un Estado liberal procure ser millonario, y guapo, y listo y fuerte. Entonces, sí, lanzados todos a la libre concurrencia, la vida es suya. Tendrá usted rotativa en que ejercitar la libertad de pensamiento, automóviles en que poner en práctica su libertad de locomoción ... ; cuanto usted quiera. ¡Pero ay de los millones y millones de seres mal dotados! Para esos, el Estado liberal es feroz. De todos ellos hará carne de batalla en la implacable pugna económica. Para ellos –sujetos de los derechos más sonoros y más irrealizables– serán el hambre y la miseria. Eso ya lo ha visto la Humanidad. Por eso, para juzgar los sucesos políticos, exige medidas más profundas que las del rotativo de la mañana. Quiere Estados que no se limiten a decirnos lo que podemos hacer. sino que nos pongan a todos, protegiendo a los débiles, exigiendo sin rencor sacrificios a los poderosos, en condiciones de poder hacerlo. Dos tipos de Estado intentan el logro de tal ambición. Uno es el estado socialista, justo en su punto de arranque, pero esterilizado después, por su concepto materialista de la vida, y por su sentido de lucha entre clases. El otro es un Estado que aspira a la integración de los pueblos, al calor de una fe común. Su nombre empieza con efe. ¿Puede decirse ya? JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA La Nación, 25 de septiembre de 1933. Y quiero recordar que gracias al sacrificio de personajes como este y de miles y miles de españoles, España conservó su independencia y libertad con mayúsculas.

Gracián 28 El capitalismo salvaje: Perpiñá, “La crisis de la economía liberal”: “Estaba un día consultando el diccionario angloamericano Standard (…) y topéme con este hecho, registrado para la posteridad, y acaecido el 11 de abril de 1817 (…): A man sold his wife in open market at Dartmoor, for two guineas (Standard, t. II, pág.2.838) He aquí una realización liberal imposible de haberse producido si en el Devonshire (…) no hubiera prevalecido el ethos liberal. He aquí la prueba de la idea liberal “realizada”: la venta en mercado libre (open market) de una cosa, una mujer, por su dueño “a cambio” de lo que hoy pueden significar realmente tres mil pesetas. Ante este ejemplo, generalizado, bien se puede concluir que es la idea, los principios liberales, quienes la causaron; pues sin ellos pudo venderse, mas no en mercado abierto, en libre competencia, la cosa, la mujer, considerada como un bien económico, útil para el cambio. Un hecho aislado, empero, no autoriza si generalización, aunque pueda hacerlo sospechar como necesario un ethos generalizado en su lugar. Quede este ejemplo como corroboración del espíritu que informa la sentencia de Juvenal, el también aquinate, que hemos dado por lema: El olor a dinero, de donde venga es bueno.” Juan Velarde, “El libertino y el nacimiento del capitalismo”: En el ensayo Fe y comportamiento económico “introduzco la conexión entre el liberalismo, el ateísmo –desde Cicerón a von Miises-, Rastif de la Bretonne y el marqués de Sade a través de su Historie de Juliette ou les prosperités du vice, y llego a las declaraciones de Milton Friedman a Playboy (nota 14: Cfr. Playboy interview (…) Es significativo que a través de estas revistas sea más fácil que por otro medio seguir a estos ultraliberales; véase, por ejemplo, recientemente Penthouse interview: Ed Clark, candidato del Libertarian Party, en Penthouse, noviembre 1980 … Ed Clark defiende la descriminalización de la posesión de la droga, la pornografía, el juego y la prostitución, junto con la desaparición de las leyes sobre el salario mínimo, la eliminación de los impuestos progresivos, la del servicio militar obligatorio, el cancelar las medidas de protección del medio ambiente y el abolir las leyes contra el aborto; también es partidario de liquidar las empresas públicas)."

Sorel: ¡¡Acabaramos!!

Vete a los juzgados,a ver cuantas sentencias y resoluciones judiciales están escritas en catalán y cuantas en castellano. Luego te vas al kiosko,y miras cuantos diarios y revistas hay en catalán y cuantos en castellano. Luego te vas al cine y miras cuantas películas hay dobladas al catalán y cuantas en castellano. Luego pon la tele y miras cuantos canales hay en catalán y cuantos en castellano. Luego te vas al super y miras cuantos productos están etiquetados en catalán. Luego te vas a cualquier bar,y pides "un tallat" a ver cuantos camareros no te entienden. Todos estos ejemplos,que a vosotros os causarán rechifla,son discriminaciones que tienen que soportar a diario los catalanohablantes. ----------- Tranquilo, hombre que la lengua no sufre y además tenemos el castellano como lengua franca para estas discusiones.. En fin 1.-No entiendo por qué llamas discriminación a lo que sólo es desigualdad. Claro, que como tampoco entiendo que la desigualdad sea algo en principio negativo tampoco nos vamos a entender. En cualquier caso parece que tu argumento apunta a que es inaceptable de principio cualquier diferenciación por cuestión de número. Es decir, yo podría considerar asímismo que si veo más películas, revistas, páginas web, canales de tv, productos etiquetados en inglés, y gentes pidiendo un wooper, lo debería tomar como una consciente discriminación en contra de mis derechos como hispanohablante.. Pues me temo que no, tan sólo obedece a unas verdades básicas y elementales:No sólo son más los angloparlantes,sino que además da la casualidad que producen más revistas, películas, páginas web, comida rápida etc que distribuyen y venden por el mundo mundial. En la misma línea contra la "discriminación" que denuncias propongo que se limite el número de victorias en liga del Real Madrid y el Barcelona, pues es claramente discriminatorio para equipos que aún ni siquiera juegan en primera. ¿Por cierto a partir de cuál se consideraría ya discriminatoria..? Por supuesto, prescindimos que el hecho de fondo y único relevante de todo esto de que las demandas sobre la lengua y demáas agravios se usan por una casta política con la finalidad última de tapar su absoluta falta de soluciones para las tareas que deben acometer como gobernantes

No seamos ingenuos, el capitalismo liberal en los últimos tiempos ha caído en manos de desaprensivos que carecen de todo tipo de valores o principios morales, socialistas frustrados, masones ávidos de poder, locos buscadores de fortunas; o somos capaces de parar a toda esta barbarie, o la economía de mercado habrá firmado su acta de defunción.

Lo que sí que es inmoral es forzar a una empresa a cerrar por tener que pagar indemnizaciones, o retrasar la readmisión de empleados en esa empresa u otra por el mismo motivo. Si las ventas son inciertas, los sueldos y los empleos también lo son, por simple ley de vida. Y en un mundo comercial incierto por naturaleza no es de recibo obligar a que ciertas cosas sean ciertas en contra de su propia naturaleza. La demagogia socialista no hace más que aumentar la incertidumbre y el desempleo y perjudicar el desarrollo.

Cita de un pope liberal... "Considere la Seguridad Social. Los jóvenes siempre han contribuido al mantenimiento de los mayores. Antes, el joven ayudaba a sus propios padres por un sentido de amor y deber. Ahora contribuyen a mantener a los padres de otro por obligación y miedo. La transferencia voluntaria reforzaba los lazos de la familia; la transferencia obligatoria debilita esos lazos". Milton Friedman ¡Fuera la Seguridad Social! ¡Abajo la sanidad pública!

#72 Sorel Como que la Seguridad Social y la Sanidad pública funcionan bien. Matemáticamente son imposibles.

Lo que tiene que hacer el Estado es facilitar el empleo, no depender de una sola empresa, diversificar la industria, no mantener empresas en quiebra para que no se pierdan puestos de trabajo y emplear ese dinero en hacer más atractiva la zona para que se isntalen y se creen nuevas empresas y nuevos puestos de trabajo.

#74 hegemon1 Lo cual pasa inevitablemente por el famoso I+D+I, que es famoso en España porque no existe. Menos cúpulas de Barceló y más desarrollo de verdad.

Hay artículos que merecen la pena ser leídos. http://blogs.periodistadigital.com/pedrodehoyos.php/2009/02/04/el-gran-guayomin-el-gran-falangista

La libertad o es para todos o no es para nadie. El liberalismo, o libertarianismo, es algo más que economía de mercado, mucho más. Es la visión del Individuo como base y fuente de valor. Está estrechamente ligado a una idea del Estado como SIERVO del individuo y su libertad y no al revés. En cuanto a que las libertades traigan telebasura o aborto, creo que hay que hacer muchas puntualizaciones. En cuanto al aborto la cuestión es determinar si los no nacidos son o no son sujetos de derechos-AL MARGEN DE CREENCIAS TEOLÓGICAS- Si lo son, y lo son, entonces cualquier liberal, libertario, ateo o feminista está obligado a ser PROVIDA. De hecho, como no me canso de recordar aquí hay una MINORÍA SILENCIADA de ateos, libertarios y feministas provida. En cuanto a la telebasura hay que distinguir entre televisiones privadas o estatales. Las telebasuras privadas existen oporque son un buen negocio y son un buen negocio porque existe una demanda. Pero hay que recordar que nuestras sociedades más o menos liberales permiten una difusión no sólo de telebasura sino de cultura de alta calidad también: Nunca antes en la historia de la humanidad los individuos han podido paladear a Mozart, Beethoven,Leonardo, Rodin,la buena litaratura, el buen cine, los buenos reportajes científicos, históricos etc...Nunca ha habido tanta divulgación científica de calidad, etc... Se olvida eso con frecuencia, que hoy hay millones de personas capaces de gozar de Schubert, de Haendel, de Cervantes, de músicas diversas de gran calidad, rock, folk, jazz etc... de John Ford y de Hitchcock, de Discovery Channel y de Rodríguez de la Fuente...Eso es también mérito del liberalismo o simplemente de la Libertad.

75# Ignapas: Efectivamente. Este Zapo se llenó la boca de I+D+i para sólo dar dinero y dinero a lo que no es I+D+i con la única misión de aumentar las inversiones en investigación en contra, según él, de lo que hizo Aznar, y así subir la productividad de nuestras empresas, como si la productividad sólo fuera el I+D+i. Es necesario la investigación pero cómo la vamos hacer aquí cuando la educación, la universidad están como están y las empresas tienen que irse de España porque sino se arruinan.

Hayek observó que la economía es uno de los instrumentos fundamentales para teledirigir y manipular la política y la sociedad; observó que el socialismo y el comunismo en un plano filosófico y político eran incompatibles con la libertad individual, y que además estos sistemas necesariamente llevaban al establecimiento de régimenes totalitarios. Estas críticas no las dirigía tan sólo hacia los sistemas de economía planificada, si no en general hacia cualquier intervención del Estado en la economía, que para él significaba un socialismo progresivo. Hayek desarrolló estos argumentos en "Camino de servidumbre", libro que se ha convertido en un clásico. Esta obra la realizó para contraargumentar las opiniones que defendían que el nazismo era la consecuencia única del pueblo alemán, y que la culpa estaba en el "germanismo". Él dijó que el nazismo se había desarrollado como un sistema socialista muy similar al de la URSS, solo que se cambió el elemento de clases por razas, y que era una consecuencia de la evolución del comunismo.

#73 ignapas Entre otros factores por la nefasta gestión de las taifas autonómicas y del poder central sociata. No olvidemos la invasión moruna, rumana, polaca... auspiciada por el partido de los 100 años de latrocinio, corrupción y crimen de estado.

#47,jlh tienes un correo #50,Oswald durante mucho tiempo la economía en España fue esencialmente agrícola. Y en el campo regía el régimen de los jornales, que es flexible al 101%. Luego llegó el turismo y creció a muy buen ritmo durante todo lo que quedó de franquismo. En las economías en expansión los despidos no son un problema.

Muestras de la impotencia política por Antonio Álvarez-Solís Madrid insiste, nuevamente por boca del juez Garzón, en que los encarcelamientos que se suceden alarmantemente en Euskadi no tratan de asfixiar las ideas sino de castigar una connivencia criminal. ¿Pero ante qué tipo de crimen estamos? Vayamos por pasos. Los posibles líderes de Demokrazia Hiru Milloi son culpables, según el juez, de resucitar los propósitos de Batasuna, partido condenado a la desaparición por sentencia del Tribunal Supremo español, que lo cree banda criminal en su totalidad. Por consiguiente Batasuna, según insisten políticos y magistrados, no fue expulsada del ámbito público por sus ideas sino por ser parte de una organización armada. Claro que esto habría que probarlo con hechos y no con elucubraciones intelectuales. Mas apoyando el pie en un discurso espeso y especioso, los magistrados insisten en que Batasuna no es depositaria de una estructura ideológica sino que constituye un polvorín. Pero ciertamente, ¿qué ha pretendido siempre Batasuna? Pues la independencia de Euskadi. Para eso ha ido a las elecciones y trabajado en la calle. Es decir, un ejercicio de puro rango político. Lo otro hay que demostrarlo con piezas tangibles, pero el juez ha decidido, mediante un teórico e innovador mecanismo inductivo-deductivo -operado sobre todo por la Guardia Civil- que toda aspiración a la independencia de Euskadi, protagonícela quien sea, está repleta de ETA. Es más, si un miembro de Batasuna ejerce la violencia contamina a toda la organización, que es convertida en delincuente colectivo. Novedad en el Derecho: los delincuentes colectivos. Por tanto, en virtud de esta asignación extensiva de la culpabilidad, cualquier independentista queda afectado de terrorismo por contagio aéreo, como si se tratara de una gripe. En resumen, promover la independencia equivale a una acción armada. El proceso de infestación es el siguiente: ETA encuadra a Batasuna y la vampiriza, y Batasuna fomenta D3M, que se transforma, sin más, en ETA, tras ser mordida en la yugular por los «batasunos». ¡Pero el terrorismo -sin entrar en su confusa definición, que por ahora es múltiple- necesita ser demostrado con pruebas materiales! ¿Y qué pruebas hay de que Batasuna y D3M sean terroristas? Pues ahí empieza la elucubración evanescente: la prueba radica en que Batasuna y D3M coinciden con ETA en el objetivo político, que es la independencia vasca. Luego si el etarra mata, el batasuno mata por afinidad ideal. Mas, rebus sic stantibus, cabe hacer una observación: ¿acaso no son independentistas determinados peneuvistas o afiliados a Eusko Alkartasuna? ¿Y matan esos peneuvistas y esos «alkartasunos»? Parece ser que no. Los tribunales de Madrid defienden, no obstante, la identidad de etarras y «batasunos» mediante el concepto del «todo orgánico». No vale que D3M decida actuar en un estricto plano político, que es lo que Madrid exige teóricamente para aceptar a las formaciones que propongan la independencia. El juez ha decidido establecer una identidad terrorista basada, por ejemplo, en las equivalencias de lenguaje. Merced a esta equivalencia, ese lenguaje es similar a una acción bélica: el que habla como ETA respecto a la independencia vasca también dispara como ETA. La lógica tiene aire de conclusión de barra de café tras una noche insomne. No importa que el más sano Derecho Penal sostenga que las ideas no delinquen sino que delinquen las personas. Cosa esta última que, además, no debe ser probada inductiva o deductivamente sino taxativamente. Para apreciar un crimen se precisa un muerto, un arma y un nexo causal. Pero he aquí que las ideas son juzgadas como armas físicas a fin de aplicar conveniente y rotundamente la ley. En consecuencia -así lo estiman el Gobierno central y sus tribunales-, las ideas equivalen a herramientas materiales del delito. Atendamos con buen oído esta aseveración: el juez afirma que D3M es «la opción de la izquierda abertzale». Y la opción es, ya, el delito, que apuntalan la Guardia Civil y la Policía Nacional, que son las organizaciones armadas del Estado a cuyo cargo corre, como ya hemos señalado, alimentar la doctrina intelectual para orientar a los tribunales. El juez, siguiendo la estela policial, se adentra en el laberinto mental y presenta pruebas: frases interpretadas, amistades de zona o situación, pareceres, generalizaciones. Pero insistamos: ¿hay algo en ese discurso independentista que equivalga a la posesión de armas o que demuestre la participación en acciones bélicas? ¿Ha actuado armadamente la izquierda abertzale? No, pero constituye el soporte de ETA. ¿Y cómo soporta el soporte? Pues mediante el discurso independentista. La teoría del soporte tiene resonancias teológicas integristas. El juez insiste una y otra vez en «un todo orgánico». Es como si el GAL fuera parte del todo orgánico socialista. La diferencia está, sin embargo, en que el PSOE se ha redimido del GAL como de un exceso pasional producido por la guerra santa en defensa de la unidad española. Y esta finalidad defensiva, que es bautismal, limpia y da esplendor al Partido Socialista y a su trépano vasco, el PSE. Ahí hay un todo orgánico indudablemente, pero salutífero ¿Cuál es, pues, la única diferencia, jurídicamente hablando, entre los socialistas y los abertzales de izquierda desde el horizonte argumental del «todo orgánico»? Sencillamente, que los socialistas no están prohibidos y Batasuna, sí. ¿Y quién prohibió a Batasuna y, con ello, a sus seguidores hasta convertirlos en criminales?: pues los socialistas. El enredo cobra tintes endemoniados de una lógica sacristana. A es a B como B es a C, luego C es a A. Este tipo de silogismo fue el que usó «La Codorniz» ante una de las suspensiones de que fue víctima en tiempos de la dictadura: «Bombín es a bombón como cojín es a X» Lo que finalizaba con el resultado de que a «La Codorniz» le importaba 2X la persecución de que estaba siendo objeto. Mas llegados aquí uno se pregunta, acosado por estos torpes malévolos: ¿pero por qué ocurre todo esto, tan elemental y áspero? Vamos a cavilar alguna cosa acerca de la impotencia política que subyace al embeleco. Lo que motiva la visible torpeza de los gobiernos actuales para resolver las guerras entre instituciones y sectores desposeídos de toda posibilidad de razón es la impotencia comprobable de las instituciones para construir un ámbito común dialéctico. La torpeza clamorosa para resolver los problemas en el marco institucional lleva a los Estados y sus beneficiarios a producirse con una violencia provocativa y continuada, material y moral. Y consecuentemente, la creciente concienciación popular ante estas injusticias institucionales produce, a su vez, la violencia de respuesta, que no siempre tiene una medida precisa, porque no se puede pedir al dominado lo que el dominador es incapaz de lograr para sí mismo: prudencia y juicio sereno. El resultado de esta situación de inestabilidad y dolor se resuelve por las instituciones construyendo un diseño moral según el cual los que gobiernan son justos y demócratas y los que se sublevan contra la injusticia son gentes asesinas, viciadas por una criminalidad de tipo antropológico. Es decir, estamos en un proceso de putrefacción del modelo social vigente, cuyos dirigentes se ven carcomidos por una impotencia radical para crear otro modelo más humano y justo. Y esa impotencia, derivada de un aferramiento a intereses espurios, lleva a corromper el espíritu de las leyes hasta desnudarlas de toda verdad en nombre de una falseada prudencia de cuyos usuarios dice Mauriac que llevan «esta prudencia hasta los confines de la cobardía». Y en ese límite están la sangre y la injusticia.

#75 Hegemon1 Por eso mismo repito hasta la saciedad que por donde hay que empezar es por el sistema educativo, que es la base de todo. Y ya que a los progres les gusta tanto la diversidad, a ver si conseguimos una educación más diversa que pueda obtener de los centros educativos algo más que carne de paro. Mientras tanto, no estaría de más que alguien en algún ministerio tenga alguna idea feliz y piense en algo productivo en lo que invertir los impuestos, antes que regalarselos a los acostumbrados lobbyes aglutinadores del voto Logse.

#80 Sorel Es que no hay gestión posible de ese engendro. Si de dos que cotizan se tienen que atender las necesidades de seis, al final los números no encajan. Y como no encajan, hay que pedir cada vez más. Y así así hasta la quiebra.

Dice Al-Ruga: "Pero ciertamente, ¿qué ha pretendido siempre Batasuna? Pues la independencia de Euskadi. Para eso ha ido a las elecciones y trabajado en la calle. Es decir, un ejercicio de puro rango político. Lo otro hay que demostrarlo con piezas tangibles, pero el juez ha decidido, mediante un teórico e innovador mecanismo inductivo-deductivo -operado sobre todo por la Guardia Civil- que toda aspiración a la independencia de Euskadi, protagonícela quien sea, está repleta de ETA" ¡¡Pruebas!!!...pide pruebas Al-Ruga....así que para este fenómneo de la intelectualidad 1.000 asesinados no son pruebas. No son pruebas las infinitas ocasiones en que la ETA ha demostrado que Batasuna es su brazo político. No son pruebas el que no se condenen los asesinatos de gente inocente. No son pruebas las amenzas y que gente de Batasuna antes hayan sido de la ETA y al revés. Este Al-Ruga ya no sabe como disimular su etarrismo.

"La ONU reconoce que es falso que su escuela de Gaza fuese bombardeada" (noticia calentita de ahora mismo). --- Pero tenían que haberla publicado antes.

# 50 Oswald El Fuero del Trabajo franquista está inspirado en La Carta del Lavoro mussoliniana (1927). Se ofrecía fijeza en el empleo, a cambio de sueldos de miseria, y compensación de falta de libertad sindical, en un entorno de estado-industria paternalista que era el régimen. Con un mercado de trabajo, altamente intervenido. Con la libertad de contratación colectiva anulada, en pos de la regulación sectorial estatal (ordenanzas laborales). Asimismo, se acotó un mercado en exclusiva (monopolio), por ej. en el sector textil, a base de barreras arancelarias, como compensación a una burguesía "industriosa" catalana, supuestamente, no separatista. ¿Funcionó?

83# Ignapas: Nada que añadir. Estoy totalmente de acuerdo. La educación es el primer pilar fundamental de un a sociedad libre y con garantías de prosperidad.

En otros foros, algunos netamente liberales, he comentado que el problema del liberalismo es el de sus fundamentos. El hombre es un ser libre por naturaleza, dicen. Y es verdad. Pero ¿de dónde le viene esa libertad, la dignidad de ser hombre? ¿La existencia humana y lo que el hombre decide hacer con su vida no ha de tener más referente que el propio individuo solo ante sí?; ¿de eso se trata para el liberal cuando afirma que el hombre es ante todo libre y busca desarrollar su libertad? Esta cuestión es crucial porque a partir de cómo fundamenten la libertad humana, así desarrollarán las otras libertades parciales de las que procede: la libertad económica, política, de conciencia, etc. Bajo mi modesto punto de vista, al liberalismo le falta raíces, aunque ha conseguido distinguir uno de los rasgos más esenciales de nuestra naturaleza. Ojalá que un día reconozcan su origen. Ganarán en profundidad y en auténtico humanismo, además de en libertad.

La libertad también está ligada al avance de la Ciencia y de los inventos técnicos que tanto han HUMANIZADO nuestras vidas en los últimos siglos. Se suelen repetir muchísimos topicazos en contra de la deshumanización resultado de los avances de la Técnica. Nunca me han convencido. Como ejemplo de cómo un invento técnico ha humanizado la vida privada no voy a hablar de lavadoras y neveras, calefacciones centrales ni aparatos de música, radio y televisión: Me impresionó un comentario de un historiador de la vida privada en el siglo XIX sobre cómo la invención de la fotografía había permitido a las clases más humildes a recordar a sus antepasados y tener sus rostros y recuerdos presentes, cosa que antes sólo habían podido hacer los aristócratas y la alta burguesía contratando los servicios de pintores para hacerles retratos. Esos retratos ayudaban al recuerdo, a revivir anécdotas y rasgos de carácter, a añorar al marido ausente en una guerra o al hijo destinado más allá del mar. Con la llegada de la fotografía toda la sociedad pudo colgar en sus paredes los rostros del abuelo muerto, de la madre fallecida en un parto, del hijo emigrado en América. Fuentes de anclaje para la memoria, y ayuda y consuelo para el corazón. La técnica humanizando la vida de los más modestos.

Un español envió a un amigo que vive en EE.UU. un email con una pregunta: ¿Por qué somos tan pobres los españoles, comparados con los americanos?Esta fue su respuesta desde EE.UU: Hola, cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque... ¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo? ¿Cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí? ¿Cómo puedes llamarte pobre cuando pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito el triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un auto que a mi me cuesta 2.000 dólares ustedes pueden pagar el equivalente a 20.000 dólares? ¿Por qué ustedes sí pueden darse el gusto de regalarle 18.000 dólares al gobierno y nosotros no? ¡NO TE ENTIENDO!.................. -Nosotros, los habitantes de Florida, somos pobres. Por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (más otro 4% que es Federal; total = 6%). Y no el 16% como a ustedes los ricos que viven en España. -Además, son ustedes los que tienen “Impuestos de Lujo” como son los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarros, cigarrillos, cerveza, vinos, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original, y otros como: Impuesto sobre la renta (impuesto sobre el sueldo), impuesto sobre automóviles nuevos, impuesto a los bienes personales, impuesto a los bienes de las empresas, impuesto por uso del automóvil (de circulación). Y dichoso que todavía os dais el lujo de pagar un 16% de IVA por estos impuestos, además de todos los trámites y pagos nacionales y municipales (tasas). -Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos Nacionales, Autonómicos y Locales, de ese calibre? -¿POBRES?, ¿de dónde? -Un país que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES por adelantado (mediante retenciones) como España, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, terremotos, sequía, invierno, corrupción, saqueo fiscal e inundaciones y por supuesto seguro que todos deben ganar muchísimo. -Los pobres somos nosotros, los que vivimos en USA y que NO pagamos impuesto sobre la renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos 2.000 €). Vds. tienen además el IBI, impuestos de basuras, impuestos sobre el consumo de Agua, Gas y Electricidad. -Y allí pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, municipales, etc. mientras que nosotros nos conformamos con la pública. Allí hasta envían a los hijos a colegios privados, y mire si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos prestan los libros de estudio previendo que no tenemos con qué comprarlos. -A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como mínimo. -No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%), jusamente porque NO estamos en condiciones de pagar más. Supongo que, como todo rico, tiene un auto y que está pagando un 8% ó 10% anual de seguro; si le sirve de información, yo pago sólo 245 dólares por año.. -Y como les sobra el dinero, ustedes si pueden efectuar pagos anuales en concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO DE CIRCULACION, (a parte de la ITV, zona verde, zona azul, aparcacoches forzosos, etc. mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto conduzcas, pero claro, eso es para gente de recursos). ¡¡¡ ESO ES SER RICO!!! -Ser rico, es tener 86.000 concejales casi 9.000 alcaldes, 17 Presidentes de Autonomías, casi 1.600 parlamentarios autonómicos, 350 diputados en Cortes, 300 Senadores, 200 parlamentarios en Estrasburgo, una Casa Real, 20 Ministros y todos sus adláteres - paradójicamente a menor rango, mayor sueldo, hay alcaldes que ganan mas que el presidente del Gobierno -, todo esto para un país tan pequeño como el suyo. ¡¡¡ ESO ES SER RICO!!! -Vamos, se quedaron en ESPAÑA porque son RICOS. Somos los pobres como yo los que nos vinimos a probar suerte a otros lados. Bueno, le mando un abrazo y ahí luego me cuenta cómo les va con el nuevo presupuesto, lo que sí es seguro es que les aumentarán más los impuestos. Pero no se preocupen, que la inflación se los va a diluir. Pero bueno eso es lo de menos cuando se tiene el dinero para pagarlos. Y tengan por seguro que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a su presidente. Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª potencia mundial, el mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente más feliz del planeta. Un saludo: Su pobre amigo inmigrante. P.D.: SI NO LO REENVIAS NO TE PASARÁ ABSOLUTAMENTE NADA PERO SI DECIDES HACERLO POSIBLEMENTE OTROS SE INDIGNEN IGUAL QUE TU, Y TUS GOBERNANTES RECIBIRAN MÁS Y MÁS SALUDOS PARA SU PROGENITORA. AL MENOS ASÍ NOS UNIMOS EN ALGO Y QUIEN SABE, QUIZÁS ALGUN DÍA, PODAMOS CAMBIAR LAS COSAS EN NUESTRO PAÍS.

El intervencionismo condena a regiones enteras al ostracismo. Andalucía seguirá siendo latifundista, ahora funcionaria, Cataluña con el oligopolio industrail textil, Paáis Vasco con la siderúgia, Asturias la eterna lamentación, Extremadura la pedigüeña....todo así. Un libre mercado premia a los que no se conforman con ser lo que son y aspiran a más.

La (necesaria) intervención del Estado en la economía El Estado organiza las reglas de los intercambios económicos. Su función no es “solo” garantizar la propiedad privada y el cumplimiento de los contratos como piensan los neoliberales. Ni siquiera los neoliberales pueden negar esto, aunque no les termine de gustar y sigan proclamando la utopía de un mercado que no fuera regulado en absoluto. Pero además, el mercado nunca actúa solo y por sí mismo, de forma como la teoría de la “mano invisible” postula, sino dentro de una forma de organización prevista por el Estado o algún mínimo de organización política. Los intercambios comerciales se producen dentro de marcos de regulación que implican alguna forma de organización política. Idealmente se puede hablar de la existencia de intercambios entre individuos regidos únicamente por los gustos y preferencias de cada uno, por la necesidad de “maximizar” los beneficios personales. Pero eso sólo idealmente, en el sentido de una situación ideal y sin referencia al mundo empírico, no en el sentido de un ideal que proponga una norma. En la realidad, los intercambios están asegurados y normados por el Estado. Los intercambios y las fuerzas económicas actúan en determinados marcos de regulación política, incluyendo las normas respecto al trabajo y que aseguran cierta protección a los trabajadores frente al poder del capital. Se ha hablado mucho, a favor o en contra, de que el Estado no debe regular la economía, pero eso es caer en un error. Los procesos de liberalización, privatización, desregulación, etc., son formas en las cuales el Estado legisla a favor del capital y en contra del trabajo y el trabajador. Por lo tanto, la ingerencia del Estado en la economía (los intercambios) es sustancial. Durante ya un par de décadas, los estados fueron utilizados para legislar a favor del capital, como parte de las estrategias de acumulación mundial de capital. Fue una fiesta en la que se emborracharon unos cuantos y se pasó la factura y la resaca a muchos, como se está viendo en la crisis financiera mundial. Franz Hinkelammert recuerda que en la película Jurasic Park, los dinosaurios estaban encerrados para que los humanos pudieran vivir. Si se dejan los dinosaurios a su gusto, los humanos están en peligro. Y cuando se trata del mundo real, no hay un helicóptero que nos venga a salvar al final cuando se trata de los “global players” de la globalización: las transnacionales y los organismos financieros internacionales. Hay que legislar sobre ellos, encontrar una modulación del Estado en la economía para que no se produzcan estas orgías financieras que han producido la crisis económica global. En efecto, se dejó que los capitalistas hicieran lo que quisieran y eso significa que actúe el “interés de maximizar los beneficios”, una expresión de buen gusto para decir que utilicen todos los medios que encuentren para aumentar sus ganancias. Está pasado de moda, pero ya la religión establecía controles para la codicia. Al perder toda referencia a estos controles que servían para favorecer la vida, se tienen crisis económicas globales, entre las que se encuentran la crisis de empobrecimiento permanente del “tercer mundo” y la crisis ambiental debida a un modelo de producción y consumo suicida. Dejar al mercado la solución de problemas que ha creado el mercado es absurdo. Y no obstante, eso es lo que proponen los economistas neoliberales más insistentes. Según su explicación, la crisis económica financiera no se hubiera creado si no es por la intervención de la FED (la reserva federal estadounidense). Pero además, insisten que empobrecimiento y crisis ambiental, dos resultados directos del mercado, se resuelven con más mercado. Si se dejara a las fuerzas del mercado (la mano invisible) totalmente libres, éstas encontrarían la forma de asignar bienes y recursos de manera óptima. Lo que se ve, crisis en mano, es decir, empíricamente, es que dejar libres a las fuerzas del mercado es dejar libres fuerzas compulsivas que tienden a la destrucción de las relaciones sociales y a la naturaleza (marco natural de la vida humana). Los estados tienen que intervenir a favor de los más débiles y deben intervenir también para proteger el ambiente. Si fuera en función de la maximización de los beneficios, el ambiente se puede destruir completamente si eso deja ganancias. Por lo tanto, el Estado debe intervenir para proteger el ambiente, aunque eso sea visto como una “distorsión” de la economía. Igualmente se debe intervenir para favorecer a los más pobres, aquellos que no han sido favorecidos por el propio mercado y darle las condiciones para que puedan vivir. Pero esto significa redistribución vía impuestos u otras medidas. Por supuesto que esto espanta a un neoliberal, pero el neoliberal está centrado en la ganancia, en tanto que se debe ir más allá y centrarse en la vida concreta de los hombres y mujeres concretos. Ahora parece quedar poca duda de que el Estado debe intervenir. El problema es que el Estado ha intervenido a favor de los grandes capitales para que no se vayan a pique por seguir con la lógica de maximizar sus beneficios a través de los malabares financieros. En tanto que aquí se propone que el Estado debe intervenir a favor de la vida humana y de la naturaleza. Cuestión que es distinta a la intervención de los bancos centrales para salvar a sus instituciones financieras. Ya en 1998, en su libro Sacrificios Humanos y sociedad occidental: lucifer y la bestia, advertía F. Hinkelammert: “Lo que hace falta es un equilibrio de mercado y planificación, que canalice el mercado de una manera tal que asegure la vida de los hombres y de la naturaleza.”. Cómo se produzcan las relaciones entre economía y Estado es una cuestión que todavía se debe seguir pensando, si no se quiere estar en Jurasic Park sin helicóptero que pueda intervenir.

Uno de los caballos de batalla de los progres (generalmente los que viven del cuento, es decir, del trabajo de los demás) tiene que ver con la igualdad. Las desigualdades parecen ser intolerables absolutamente, pero ni a Ana Belén ni al Wyoming ni a Almodóvar parece que les resulte intolerable la diferencia que hay entre mi cuenta corriente y las suyas. Chanzas aparte, la desigualdad hay que considerarla como una bendición. En siglos pasados y más aún cuanto más nos vamos hacia el pasado, la desigualdad era mínima: salvo una proporción insignificante de gente, el resto sobrevivía en la miseria. Sin ir más lejos, es la situación actual en el África. Pero entonces llega el desarrollo, y eso es una ventaja para los emprendedores. Porque hay emprendedores, porque, afortunadamente, no todos somos iguales. Y son esos emprendedores los que crean la riqueza. Pero como el discurso socialista se nutre de sembrar la discordia, a mucha gente le parece intolerable que un empresario que ha arriesgado su dinero y su patrimonio y ha trabajado más que nadie, gane diez o veinte veces más que uno de sus empleados. Sin embargo, no les parece intolerable que ese empleado haya pasado de la nada a la clase media: que tenga uno o dos automóviles, electrodomésticos, alimentación y vestido, vacaciones, asistencia sanitaria... Eso no les parece intolerable. Lo que no pueden comprender, porque el sectarismo ciega, es que el sueldo del empresario y el sueldo del empleado son dos caras de la misma moneda. Tampoco se les ocurre hacerse ellos empresarios, y en general les apetece sobremanera medrar a la sombra del psoe: es decir, ingresar fondos que el psoe roba a la sociedad a cambio de los favores propagandísticos de estos progres millonarios desvergonzados, auténticos parásitos y malos ejemplos para nuestros hijos.

#88 hegemon1 Lo que ocurre es que se trata de una inversión a medio o largo plazo que no genera votos de namera inmediata. Pero a la larga, la inversión del Psoe, nefasta para los españoles, le augura un futuro prometedor. Para el Psoe, claro. Con esta sociedad, el Psoe siempre gobernará el doble de tiempo que cualquier otro partido.

#93 Alruga Los intercambios comerciales se produce porque a X le da la gana y a Y también. Cuando no existía el Estado, se producían gran cantidad de intercambios comerciales. X quiere tener una cosa e Y se la quiere cambiar por otra. Es así de simple.

"El Estado liberal no cree en nada, ni siquiera en sí propio. ------ Qué matraca! El Estado ni cree ni puede creer en nada salvo que le atribuyamos cualidades cuasi-humanas que evidentemente no posee. El Estado no es más que un modo de articular la convivencia y responder a los problemas que surgen de esta. Pero no tiene caracteres propios de una persona benéfica ni maléfica, de hecho, la articulación democrática de la convivencia con su exigencia de elecciones periódicas no es en el fondo otra cosa que dar la posibilidad a los ciudadanos de que varíen los objetivos del estado sustituyendo a los gobernantes.Sin sangre ni guerra, sí, en contra de lo que suele ser aún habitual en otros lares. Todo intento por dotar de características antropomórficas a lo que no deja de ser meramente coyuntural, debe ser puesto bajo sospecha pues siempre va a tender a negar al individuo y convertirlo en súbdito. La viuda de Jose Antonio, lo mismo que los ejemplos de la venta de la mujer por dos guineas y las declaraciones de Friedman a se nos presentan con la intención de desviar el debate del argumento a la pura sentimentalidad para hacernos sentir débiles y necesitados siempre de la protección de un gran hermano estatal que ha venido a sustituir en el imaginario popular la función que antes era propia de la fe y la religión. Para ser progres hoy en día y buenos ateos "comme il faut" en cualquiera de los partidos debemos afirmar las bondades del estado. Como un mantra, exigimos que el podeer atienda nuestras demandas (al modo que en el padrenuestro pedíamos a Dios el pan nuestro de cada día)y pagamos a tocateja "religiosamente" sin duda la cada vez mayor proporción de impuestos que nos exigen los recaudadores. El ser humano no quiere aceptar que en esta vida tiene limitaciones y de ahí que exija que el estado le dé hasta un trabajo digno. Lo que en la gallardonesca teoría le impide ser hombre-anuncio, por cierto. En lugar de decantarse por adoptar una actitud digna ante cualquier ocupación y la ejemplaridad y fidelidad a sus propios valores siguiendo éstos con todas las implicaciones que suponen,hoy se prefiere desentenderse del camino interior, pues no en balde ni sin intención se repite que Dios ha muerto y exigir de un ente exterior al propio hombre, pero al que se dota de características todopoderosas las satisfacciones más inmediatas de las necesidades más primarias.

Al-Ruga: "Pero además, el mercado nunca actúa solo y por sí mismo, de forma como la teoría de la “mano invisible” postula, sino dentro de una forma de organización prevista por el Estado o algún mínimo de organización política. Los intercambios comerciales se producen dentro de marcos de regulación que implican alguna forma de organización política" ¿Hasta qué niveles?...¿En que aspectos el Estado interviene o debe intervenir?....¿El Estado cuando regula cómo lo hace, fijándose en el mercado o en si mismo? El Esatdo queire opartiocipar del mercado queriod Al-Ruga pero como es la parte más poderosa e intervencionista, lo vicia, lo limta y lo destruye. El Mercado claro que se regula, pero se autoregula, menos cuando entra el Esatdoa tocar los eggs.

Hay que tener presente algo a la vez muy importante y muy sencillo: todo, absolutamente todo el discurso socialista se construye para encubrir el robo. No hay más. Ni caridad, ni solidaridad, ni nobles ideales, ni buenas intenciones. Sólo palabras que esconden el robo. Esto es un hecho empírico que experimentaron cientos de millones de trabajadores en los países socialistas, durante muchas décadas y que en las socialdemocracias occidentales que se deslizan sin pudor ya hacia el socialismo podemos constatar cada día. La palabrería encubre el robo. NO HAY MÁS.

Lo que no es de recibo es que si X tiene gallinas e Y tiene cerdos, y X quiere un cerdo, venga un tercero a quien nadie le ha dado vela en ese entierro a decirle a X cuantas gallinas le tiene que dar a Y, y de paso quedarse una.

algr 82 Ese rollo tan largo que no hay quien se lea, ¿para qué? Si ya se sabe que ETA es un departamento de las cloacas: Ahora hablamos, ahora te suelto al aseino múltiple, ahora lo encierro, ahora se va a Irlanda, ahora me matas un socialista, unos días antes de las elecciones, no falla, para animar al personal. Y ahora estamos en crisis y solo me queda la ETA con que manipular… Y Garzón y demás jueces y fiscales, en sus salas alcantarilladas hasta el techo, la mano de obra, justicia a la carta, lo que pida el señorito.

denebola, tienes un correo. Saludos

Y si nos referimos al sistema educativo, el progre socialista no puede ver como uno se hace ingeniero mientras otro se hace albañil. Pero resulta que su sistema no los convierte a los dos en ingenieros, sino en albañiles. La igualdad por abajo es el resultado.

El Estado organiza las reglas de los intercambios económicos. Su función no es “solo” garantizar la propiedad privada y el cumplimiento de los contratos como piensan los neoliberales. Ni siquiera los neoliberales pueden negar esto, aunque no les termine de gustar y sigan proclamando la utopía de un mercado que no fuera regulado en absoluto. ------ Otro que no lee. Las reglas las marcan y crean los intervinientes en el intercambio conforme a su libre voluntad de la que son manifestación. Dicho de otro modo, en su propio origen el capitalismo no es otra cosa que reglas creadas por la iniciativa libre de los individuos sin interferencias ajenas. Esas reglas sólo tienen una finalidad inmediata cual es satisfacer dos necesidades. Si yo compro pan a X euros es porque mi panadero valora más los X euros que recibe y yo más el pan que me entrega. Y nadie mejor que mi panadero y yo sabemos en ese momento cuánto estamos dispuestos a sacrificar por obtener el pan y los euros.

No existe mercado más "deslocalizado" ni más liberalizado que el de la informática. Gracias a eso, millones y millones de personas están en el mundo empleadas, y cualquiera puede servirse de un ordenador, que hace pocas décadas era algo sólo accesible a grandes instituciones. Pues tengo un amigo socialista, que compró no hace mucho un ordenador. Para más abundamiento, es matemático. Es decir, sabe sumar 2+2. No lo van a creer, pero buscó el ordenador con la mejor relación calidad precio. Es decir, que por el mismo dinero, siempre prefiere el ordenador más potente, o entre dos ordenadores iguales, siempre elige el más barato. ¡Qué cosa tan curiosa! Pues este hombre llama "mercado" al conjunto de todas las demás personas que hacen exactamente lo que él hace. El "mercado", según él, es algo perverso, y el Estado tendría que hacer algo al respecto... Idiotas.

#105 Denebola Porque para el progre, el socialismo real es para los demás.

#69 amiguete gracian: "1.-No entiendo por qué llamas discriminación a lo que sólo es desigualdad. Claro, que como tampoco entiendo que la desigualdad sea algo en principio negativo tampoco nos vamos a entender" No,no,no.. Tu entiendes que la discriminación y la "desigualdad" no es negativa,siempre que el discriminado y el "desigualdado" no sea el castellano. Por supuesto que el catalán ha estado,está,y estará en desigualdad con respecto al castellano. Por eso sigo sin entender,que cuando los gobiernos de la generalitat intentan que la pulga (el catalán) no sea aplastada por el elefante (el castellano),la gente como vosotros se ponga a gritar histérica que la pobre pulga va a cargarse el elefante. El tema no es elegir lo que cada uno quiera,faltaría más,sino que puedas tener la opción de elegir. Posibilidad vetada sólo a los catalano-hablantes,no a los castello-hablantes. Peroclaro,es muy fácil recetar a los demás las medicinas que no quieres para tí. Aquí se dice habitualmente:"el nivel utilitario del gallego,catalán,euskera es muy bajo comparado con el castellano,los más facil es abandonarlos". Luego,lo gracioso,es que los que firman eso les sale espuma por la boca cuando alguien pone "cibeles fashion week",en vez de "pasarela cibeles". Saludos majo.

¿Sueldos de miseria en el franquismo, periemi?, ¿era la España de los 60 y 70 una sociedad de asalariados miserables o de clases medias, con piso en propiedad, televisión y 600...y con un solo sueldo? ¿Funcionó?...Sí. Funcionó.

#42 zimmie (y de paso #69 Gracian) Que cachondo eres zimmie, me parto de risa, yo afortunadamente no soy catalán (lo digo por los dirigentes que hay en “Carataluña”) y he rechazado trabajar allí un par de veces, pero voy bastante por trabajo (ya sabes, la pela es la pela). Dices que los juzgados escriben sentencias y resoluciones en castellano, claro, que quieres que las escriban en Afrikáans, si yo tengo una disputa judicial con un cliente catalán la resolución tiene que estar en castellano para que pueda entenderla y recurrirla si procede. También en catalán si una parte lo pide, pero por lo menos en castellano. No es discriminación, es para entenderla. Kioskos, veo que los catalanoparlantes leen poco, si no hay periódicos o revistas en catalán es porque no se venden (mira Avui) no me tienes que convencer a mí, convence a los editores de La Vanguardia o El Periódico, pero veo que tu lees menos porque las ediciones locales de los periódicos nacionales están en su mayoría en catalán. Cine, lo mismo, que cada uno doble al idioma que sea, castellano, catalán o checo, es su problema si a los catalanoparlantes no les gusta el cine (o no están dispuestos a pasar por taquilla). Tele y radio, (¿realmente vives en Cataluña?) es lo que pasa cuando pones una emisora nacional, a mi ayer me pasó lo mismo, puse la CNN ¡y hablaban en inglés!. Pero las emisoras locales y las desconexiones de las nacionales son todas, todas, en catalán. Productos, sí claro, es que el que fabrica un producto no sabe donde se va a vender y en el resto de España no solemos entender el catalán (bueno, cada día hay más emigrados de Cataluña que lo hablan) pero vas poco de rebajas porque los carteles de Caprabo, El Corte Inglés, … están todos en catalán. (¡mentirosillo!). El bar lo mismo, yo no se que es un tallat (ni me interesa) pero te aconsejo que vayas a bares que exijan catalán a sus camareros. Yo lo hago, pero al revés, si me hablan en catalán me voy, sólo disculpo el saludo, porque todos los hoteles, bares y restaurantes saludan en catalán. (No entiendo lo de los hoteles, si me quedo a dormir en un hotel en Barcelona es porque voy de fuera de Cataluña, no voy a ser de Gerona que está a 90 km.) Así que llamas discriminación a que cada uno use el idioma que quiera, curioso concepto. Pero claro el deporta nacional de Cataluña es llorar que los demás no os quieren. Pero en algo tienes razón, que en tus comentarios parece que los judios (o castellanoparlantes) persiguen a los dirigentes nazis (o nacionalistas). Por cierto, te has olvidado de los colegios, en los que hay mucha discriminación.

Hegemon: Felipe "tuvo" que privatizar las empresas del INI porque estaban mal gestionadas.

Denebola, un "pequeño detalle": no es lo mismo comerciar con ordenadores que con seres humanos.

#111 Oswald Cabe recordar que durante el franquismo, el Estado tampoco se quedaba un duro de los intercambios comerciales, o bien poca cosa.

jlh 61 Totalmente de acuerdo con que el falso montaje que se ha sacado de la manga, como un truco burdo y apresurado, el gran títere millonario del titiritero millonario roures, sociatas fanáticos ambos, no cuela.

¿A qué te refieres con el comercio de seres humanos? ¿Prostitución? ¿Pornografía? ¿Esclavitud?... Nadie quiere esas cosas, por supuesto. ¿O sí?

El hombre es un ser libre por naturaleza, dicen. Y es verdad ----- Pues yo creo que no. El hombre es gregario por naturaleza y tiende al gregarismo porque teme a la terrible sanción social que se le reserva a aquel que osa manifestarse contra corriente. Sin embargo y afortunadamente el ser humano puede elegir la libertad. Y la elige en lo más inmediato, que es el intercambio con otros seres humanos, que por acontecer de mánera anónima no le exige tanto sacrificio y riesgo personal como el manifestarse contra la tendencia de pensamiento dominante. El éxito del liberalismo , que es lo que narra hoy Moa citando a Marías es esto precisamente. Que poco a poco ha ido permitiendo al hombre gracias a pequeñas decisiones de intercambio llegar a la conciencia de que puede crearse un ámbito propio de libertad que los demás y sobre todo el poder político han de respetar. El hecho de que ésto sólo haya sido posible en unas determinadas coordenadas ideológicas no es casual por supuesto y el que se haya puesto y se ponga particular interés en arrumbar con ese humus o sustrato ideológico da idea del peligro percibido en ese proyecto ideológico por las ideologías totalitarias.

Al hilo de todo lo que se está comentando, [en el demoliberalismo] por eso es esencial, que junto a otras libertades, haya y se garantice la libertad de controlar el gasto que los gobiernos hacen, a través de los presupuestos de gastos e ingresos -impuestos- (verdadero instrumento de planificación económica, al tiempo que de dominio), y poder elegir y ser elegidos en la aspiración ciudadana de la formulación y gestión de tales presupuestos. Solo el ejercicio y garantía de estas libertades o derechos (tanto los individuales tradicionales, como los de ejercicio colectivo), que es la verdadera función del sistema democrático, podemos, si no eliminar, al menos paliar, los efectos no deseados como el de la desigualdad injusta. Cuando alguno flaquea, en favor de otro, o se desconoce, el edificio queda a disposición de las inclemencias de la falta de libertad política.

108 Y trabajo a mansalba. Oswald. Ademas de no tener que alimentar a los millones de parasitos burocratas y municipales, para lo que este sistema democratico nos obliga a sudar para ellos. Y no hablemos de la proteccion que tenia el trabajador en aquellos tiempos... ?Contratos basura? Comenzaron con Felipe el G.

oswald: comerciar con personas sólo es técnicamente posible en sociedades en las que la esclavitud sea legal. Todo lo demás, desde el empleado que vende unas horas de su trabajo y habilidades del tipo que sean: albañil, mecánico, médico,abogado hasta el del profesional liberal al que su paciente le compra su tiempo y habilidades : fontanero, abogadoo, médico, psicólogo,no es "compraventa" de personas. Es otra cosa.

...sin el derecho a la propiedad privada no existe libertad alguna. Un hombre perdido en medio del desierto puede creerse absolutamente libre, pero en realidad su libertad negativa o "política" es inexistente. Si este hombre encuentra un oasis y lo coloniza, construye su hogar allí y vive feliz el resto de sus días, es libre sólo en cuanto que no hay nadie que le restringa su libertad, pero NO en el sentido de que ha sido libre para escoger su propia forma de vida. Si encima llegan luego las autoridades y le niegan su derecho a poseer esos bienes, su libertad queda reducida al mero vagabundear por el desierto, o sea nada. Ese hombre sólo estaría siendo libre si se resistiese a abandonar lo que es suyo por derecho de propiedad (de colonización) y decidiera enfrentarse a los usurpadores. Del mismo modo que no existe libertad cuando no existen los medios materiales para profesarla: en Democracia todos somos iguales ante la Ley, pero no todo el mundo se puede permitir el libre ejercicio de su voluntad por falta de lo más básico para vivir. Si uno no tiene casa, puede tener ideas políticas, pero no ser realmente libre para profesarlas porque estará supeditado continuamente a los intereses de aquellos que tengan en sus manos concederle o no el "derecho" a una vivienda digna. [Siento la oscuridad y la aparente confusión de tesis en el texto. A ver si por la tarde soy capaz de explicar mejor esta tesis.]

Buenas tardes a todos... El liberalismo, como cualquier "ismo" que se precie, es y será un fracaso. Para cambiar el mundo sería mucho más útil una cosa tan simple como el "examen de conciencia" cada noche, antes que cualquiera de estas disciplinas...

#46 Oswald, nadie prometió nada. Y la tele emite, para bien o para mal, la que la gente quiere ver y no somos quien para imponerlo, lo que puedes hacer es no verlo. Mira yo veo Telemadrid que es bastante decente y un canal fantástico que se llama LibertadDigital TV. El sistema de trabajo franquista estaba basado en el fascista italiano, y era muy proteccionista, funciono bien o mal, no lo sé, pero reconocerás que era muy rígido y que era muy difícil contratar a alguien. Y lo contratos blindados son acuerdos entre empresa y trabajador, no los veo ni bien ni mal si ambas partes están de acuerdo. (No seas demagogo que pareces del PSOE).

# 113 IdeA Un contertulio de LDTV me ha pasado un enlace al vídeo del multimillonario socialista alias “wyoming” que no deja lugar a dudas sobre que ha sido un montaje. Reconozco que el anterior post lo escribí antes de ver este video, y me he equivocado. A no ser que este video sí sea un montaje, que también puede ser. http://www.youtube.com/watch?v=_HnoPzs0YOc

soluciones liberales ante la crisis :-)))))))))))))))))))))) http://pqasb.pqarchiver.com/latimes/access/1623069171.html?dids=1623069171:1623069171&FMT=ABS&FMTS=ABS:FT&type=current&date=Jan+8%2C+2009&author=Seema+Mehta&pub=Los+Angeles+Times&edition=&startpage=A.1&desc=Cutting+school+year+sparks+alarm%3B+Educators+denounce+governor%27s+proposal+to+cut+5+days+and+save+%241+billion.+It%27s+labeled+hardest+on+the+poor.

#56 sorel ¿Por qué entrecomillas?, el estado liberal cree en una cosa, para mi fundamental, en la libertad de las personas y en la igualdad jurídica, ¡casi nada!, recuerda que el liberalismo lo inventaron unos frailes del siglo XVI. #66, sobre el artículo de José Antonio, a mi me gustaría que todos fueran millonarios para al menos ser yo rico (los socialistas prefieren ser pobres, pero menos pobres que los demás), y chico un régimen liberal es compatible con un sistema de previsión social (por ejemplo privado y obligatorio, es decir cada trabajador debe tener uno, el que quiera, pero al menos uno).

#70 madriles, no confundas liberalismo con chorizos, de esos hay más en el otro bando, para eso están los mecanismos de control, que han fallado en esta crisis #104, tranquilo Gracian, al menos es mejor discutir con estos que con los progres.

Don Pío, para mi es un honor que haya notado mi ausencia en su blog en los últimos meses. Pero esta ausencia no ha sido injustificada, tenga en cuenta que a diferencia de los políticos profesionales y el ejército de titiriteros, un servidor no es más que un humilde Español más que necesita ganarse el pan y labrarse un futuro digno. Además, tenga en cuenta que por lo menos para mí, me resulta muy desagradable compartir un espacio de opinión con personas que tienen un sentido muy pobre de la democracia, que se limitaban a vertir injurias, soeces, comentarios lesivos sobre víctimas del terrorismo y en definitiva, un estilo que empobrecía el blog. Como no se tomaron medidas para limitar el abuso de libertad de expresión que usted ha permitido a todo el blog, decidí marcharme. Soy de los que creo que la libertad de expresión tiene unos límites y una persona a la que no le gusta debatir con personas anti-democráticas. Si he vuelto a participar en su blog, es porque creo que el momento actual en la política Española es muy grave, y requiere análisis, debate, intercambio de opiniones e ideas para intentar buscar soluciones. Además pronto Rajoy se tendrá que ir y ahora ya si, empezará una verdadera oposición al gobierno con un PP de verdad (siempre y cuando no caiga el PP en manos de Gallardón o PRISA). Desconozco cual es su agenda para dar conferencias, charlas u organizar debates, antes le veía más activo, incluso asistí a una conferencia suya que fue muy enriquecedora en el plano historiográfico. Espero que no cese en su labor intelectual, todos tenemos unas responsabilidades en esta democracia y debemos de cumplirlas para salvarla. Un cordial saludo, El crítico

Uno de los graves problemas de los sistemas liberales, es la puerta abierta que dejan a seres procedentes de otras culturas, no precisamente para adaptarse y armonizarse con los sistemas que los acojen, sino que al contrario, traen sus formas de vida arcaicas y contradictorias a los principios liberales. Muchos de estos individuos, llegan a conseguir puestos dentro de la administracion y la politica, y aparte de favorecer de antemano a los suyos y discriminar en contra de los nativos, estas personas actuan de la misma manera totalitaria que lo hacen en sus lugares de origen. Por eso es consecuente decir que el liberalismo contemporaneo, engendra dentro en si, una parte suicida a la vez que se contradice automaticamente, cuando victimiza a sus millones de conciudadanos de origen, dejandolos en manos verdugos antiliberales, invasores, invitados por el liberalismo.

Don Pío, coincido plenamente en su análisis del liberalismo. EL liberalismo no surge como una mera regulación del mercado, el liberalismo no basa su ideas centrales en el mercado, las ideales liberales surgieron y tienen su origen y fundamento básico en la defensa de la libertad individual y de los derechos de los ciudadanos. Que esos principios impliquen libertad de mercado y de comercio, no significa que estos estén por encima de los primeros: de la libertad individual y de los derechos humanos, sino que son una mera consecuencia de los primeros.

CREE QUE DEBERÍA DIMITIR POR "SOSPECHOSA" Gómez: "El Ejecutivo de Aguirre no es de derecha civilizada, sino un gobierno facha" Lo dicen los mismos tios que se niegan a cesar a la ministra de Fomento. Si Aguirre tuviera que dimitir por ser víctima de un montaje, ¿entonces que tendrían que hacer Solbes o la ministra de fomento? Irse del país?

Por cierto, cuando me refiero a que no es casual que en determinadas y específicas coordenadas ideológicas y no en otras se desarrolle la idea liberal, debo aclara a lo que me refiero. Y es que a mi juicio, es la idea de profunda raíz religiosa y en particular judeo-cristiana de que es posible aceptar externamente un determinado estado o gobernante en cuanto tal y sin embargo deslindar los actos concretos en que sus mandatos nos obligan en conciencia

Empresarios que pierden el norte El vicepresidente de Foment del Treball, presidente de la patronal Fepime y empresario textil, Eusebi Cima, ha criticado los incentivos a la contratación anunciados por el Gobierno y advirtió de que lo que realmente necesitan ahora las empresas son "ayudas para despedir a la gente". Han leído bien: lo que este empresario quiere es ayuda para despedir a los trabajadores. No solo despedirlos, como están haciendo por cientos de miles, sino además ayuda para hacerlo. También calificó de "discriminatoria" la medida para subvencionar a las empresas que inviertan en desarrollo y energías renovables. "¿Y los otros? ¿Que no somos hijos de Dios?", se preguntó. Claro. Un tipo que solo pide ayuda para despedir a los trabajadores, ¿qué puede pensar de que se den a quienes no hagan eso, o a los empresarios que tratan de ser competitivos innovando o respetando el medio ambiente? Es fácil: que ayudar a los que estén dispuestos a nadar contra corriente en tiempos de crisis es una discriminación respecto a los que solo se plantean explotar a la fuerza de trabajo y deshacerse de ella cuando su incapacidad para ser modernamente competitivos los deja fuera del mercado. El empresario Cima lo tiene claro: ¡explotación laboral, cada vez más explotación laboral y nada más que explotación laboral! Eso es lo que parece que entiende como la suma estrategia para salir de la crisis. El vicepresidente de la patronal catalana también criticó al gobierno porque dice que la bonificación de 1.500 euros que recibirán las empresas que contraten a desempleados con cargas familiares no aporta "ventajas" al empresariado. ¿Me pregunto si eso es lo que en las escuelas de formación que financian las patronales se llama responsabilidad social de la empresa? ¿Qué debería entonces hacer el gobierno? Según este dirigente patronal parece que, además de dar un par de miles de euros a cada empresario que despida un trabajador y de eliminar los incentivos a la innovación y a la sostenibilidad, pues eso, renunciar a incentivar el empleo y dejar que todo se vaya al garete. No obstante, lo que me parece más terrible de estas declaraciones es que los empresarios carpetovetónicos como este no se hayan dado cuenta de que lo más conviene a las empresas es precisamente que los trabajadores dispongan de buenos niveles de renta salarial y que los gobiernos creen condiciones para que las empresas puedan innovar y ser competitivas. Es decir, para que ganen mercados mejorando la calidad y sus prestaciones comerciales, y no solo explotando más a la fuerza de trabajo, entre otras cosas, porque siempre habrá al otro lado alguna empresa dispuesta a explotar más (que es lo fácil), de modo que por esta vía las ventajas competitivas son siempre efímeras, además de empobrecedoras. Lo penoso y lamentable es que la patronal sea incapaz de entender que lo que quizá sea bueno para un empresario (pagar poco y explotar mucho a sus trabajadores, despedirlos a las primeras de cambio) es letal para el conjunto de la economía y, por tanto, a la postre también para la clase empresarial y para cualquier empresario en particular. Si entendieran esa cuestión elemental, en lugar de pedir lo que pide este dirigente empresarial ahora estarían reclamando a voces del gobierno más gasto, más apoyo a las rentas familiares, mejores servicios sociales e incluso más impuestos justos para que entre todos saliera adelante la empresa y el trabajo de este país. ¿Cómo no se dan cuenta de que lo que ha pasado es que los bancos han volatilizado los recursos de financiación en el casino de las finanzas internacionales y han dejado secos los mercados y a la demanda sin medios de pago? ¿Y como no se dan cuenta que puesto que es eso lo que ha pasado, la única solución, lo que hoy día permitiría que los empresarios ganaran más y que salieran pronto de la crisis sería que hubiera más demanda, un mercado más potente, mayor gasto, y medios de pago puestos a su disposición por el propio gobierno. Pero ¿cómo va a haberlos si reclaman y consiguen que el Estado gaste cada vez menos, si se congelan los salarios y disminuye año tras otro la capacidad de compra de los trabajadores, si los empresarios prefieren repartir altos dividendos antes que reinvertir e innovar, si prefieren una legión de trabajadores con bajo salario antes que empresas dinámicas y de vanguardia? Y, sobre todo, si son tan ingenuos que se creen a pies juntillas esas quimeras de los mercados libres y de la desregulación financiera que, como estamos viendo, son completamente falsas y se vuelven contra los intereses de los propios empresarios productivos a las primeras de cambio? A estos empresarios les falta un poco de formación en cuestión de paradojas para aprender una lección fundamental: a ellos particularmente les iría mejor si lograran crear condiciones generales más favorables. Pero se empeñan en lo contrario, en salvar solo su piel, su beneficio, a costa del bienestar general y ahora quieren salir del hoyo tirándose de sus propios pelos. Es imposible, porque, ¿si despiden a millones de trabajadores como quiere el Señor Cima, a quién venderán los empresarios, cómo ganarán entonces dinero? Pero nada. ¡Que no se enteran!

Don Pío, ¿cuanto tiempo cree usted que va a durar esta broma de la Soraya y la Cospi? Me explico... ¿Cuándo nos van a decir que todo era una broma y que vuelven Ángel Acebes y Zaplana? Es que no hay color entre unos y otros, vaya un abismo, con Acebes y Zaplana el gobierno estaba constantemente contra las cuerdas, ahora van sobraos mientras el país se hunde a una velocidad vertiginosa.