Menú

Democracia y economía

298

Hay una tendencia, en Hayek y en muchos otros, a hacer depender la democracia liberal de la economía, del mercado. Incluso lo expresa así Julián Marías: "Esto es lo que mi hizo sentir el valor del liberalismo económico (...) En la España posterior a la guerra descubrí el inmenso alcance de la economía privada: poder comprar la carne, las verduras o los trajes en un comercio particular, no en un mercado estatal; poder publicar en una editorial privada o en una revista del mismo carácter, aunque fuera con censura; cobrar algún dinero de una empresa también privada, no del omnipotente estado. Todas las libertades dependían de ésta. En España no había libertad política y la economía estaba intervenida y mediatizada; pero eran cortapisas a una realidad que seguía siendo privada, múltiple, con la cual se podía contar y tratar. Había un coeficiente muy apreciable de libertad personal y social porque subsistía un sistema económico que en sus líneas generales era liberal". 

Esto se parece mucho a una transposición del enfoque marxista: la economía determina la ideología, amén de las instituciones sociales. Aunque lo que en el marxismo son "intereses de clase", en este tipo de liberalismo son las fuerzas del comercio y el mercado las que deciden. Para ello invocan la larga relación histórica entre el comercio, el individualismo y las libertades. Como en el marxismo, quedaría excomulgado, incluso como inviable, cualquier régimen de la historia que no cumpliera las supuestas exigencias del comercio.

Pero en realidad el comercio ha existido en todas las civilizaciones y en los regímenes más variados, y la intervención del estado nunca ha sido tan fuerte y amplia como en las democracias actuales. Los despotismos del pasado, en su mayoría, no han pretendido meterse en la vida y las relaciones de la gente en el mismo grado que hoy día (aunque esto pueda considerarse una distorsión del liberalismo, el hecho es que así ocurre, la tendencia no ha cesado de acentuarse, y la sociedad, en general, no se ha derrumbado).

Tengo la impresión de que las ideas liberales en general no proceden de la economía, aunque se ven influidas por ella y, desde luego, repercuten en ella. Proceden más bien de una concepción general del ser humano y de la libertad, en especial de la libertad política, mucho más amplia que la libertad de comercio. Proceden de una muy larga tradición sobre el poder legítimo y sobre la evitación de la tiranía, tanto política como religiosa. Concepción filosófica de raíces claramente religiosas, aunque suene paradójico, y en concreto cristianas. No es que en otras civilizaciones no existan las mismas aspiraciones de fondo en las personas, pero ha sido en Europa y luego en América donde el pensamiento al respecto ha profundizado más. Una tradición que en España se remonta a los mismos principios de la nación española en el reino de Toledo.

También podría invertirse el razonamiento de Marías: "Subsistía un sistema económico que en sus líneas generales era liberal porque había un coeficiente muy apreciable de libertad personal y social". El régimen franquista nunca fue totalitario, sino meramente autoritario, y esta diferencia, como he expuesto en otras ocasiones, es crucial.

-----------------------

****Rosas de Picardía, una canción de la Gran Guerra, a sugerencia de Enrique Pérez Mengual, http://youtube.com/watch?v=GZ87ICmR-2k

**** "Por permitir gobernar a los etarras en los ayuntamientos. El Congreso rechaza el cese de Conde Pumpido que solicitaba Rosa Díez". Es muy adecuado plantear estas denuncias, aunque no tengan posibilidad de prosperar, ya que el Congreso es claramente proterrorista, como ha demostrado al amparar desvergonzadamente la colaboración de Zapo y los suyos con los asesinos. Claro, quien tendría que ser cesado y encausado por la justicia es el gobierno, precisamente por esa colaboración, entre otras cosas. Conde no es más que un títere de Zapo. Pero conviene señalar estas cosas a los ciudadanos: los asesinos y sus comparsas o agentes gobiernan ayuntamientos y reciben cuantiosas sumas de dinero oficial, de dinero de todos. Teniendo en cuenta lo que se avanzó con Aznar contra la ETA, nunca se había caído en tal ignominia.

**** RTVE, a Paolo Vasile: "Demagogia es entrevistar a delincuentes y pagarles por ello"

Las televisiones-basura, a la greña, una de ellas "pública", como algunas mujeres.

**** El Gobierno destinará 75 millones de euros a financiar el cine español

Querrá decir antiespañol, como el propio gobierno. La perversión del lenguaje.

**** Cuenta el simulador Wyoming que lo de la becaria fue una simulación. Pues le ha salido mucho mejor y más auténtica que todas sus demás simulaciones. Tanto, que ha tenido que asegurar que se trataba de una simulación.

**** Blog. El señor mescalero decía divertirse mucho en el blog, pero se ha ido. Le ruego tenga la amabilidad de volver, así como criti,  vstavai y otros que se han ausentado sin causa justificada.

--------------------

"(...) No entiendo bien la contraportada de su libro sobre la Vía de la Plata, que dice: Este libro también viene a ser una continuación, a su modo, de De un tiempo y de un país, referido a mi experiencia en la izquierda antifranquista. MAV".

"En el piso no hay nadie. Los demás inquilinos se han ido de vacaciones, y el viajero siente la vaga desazón de quien no es recibido a la vuelta de un viaje largo, pese a lo repetido de la experiencia. Por la inmediata calle Atocha suben los coches y autobuses forzando el motor: su melodía volverá a acompañarle hasta altas horas de la noche y, sin embargo, le trae memorias felices. Memorias que ahora alimentan una nostalgia contra la cual se apresura a parapetarse.

La habitación está llena de libros, desordenada y algo polvorienta, como siempre. La persiana filtra la luz amarillenta del atardecer. El recién llegado suelta el macuto y sale a ducharse. Vuelto a vestir, siente fatiga. Piensa un instante en ordenar la alcoba y desiste de inmediato. "Iré a una terraza de La Castellana... ¿O, mejor, al Ateneo?.. Al Paseo del Prado". Busca un libro que le acompañe. Sobre la mesilla está Escritos militares, de Mao Tse-tung, aunque lleva años sin releerlo. Vacila. Al final se va sin libro, al aire cálido de mediados de julio". 

298
comentarios
1 Contable, día

Y León Noel, y desde Holanda, y...

2 Oswald, día

Una crítica al liberalismo, de entre las varias que se le pueden hacer: al liberalismo sólo le preocupa la defensa de la libertad del individuo, pero calla sobre algo mucho más importante: qué hacer con nuestra libertad individual. Libertad individual ¿para qué?, ¿para ver Gran Hermano, ir de botellón todos los fines de semana y drogarse? Lo que determina la calidad espiritual de las sociedades no es que sus individuos tengan más o menos libertad individual, sino en qué emplean la mayor o menor libertad de que dispongan. Esto es lo que el liberalismo parece no entender.

3 alruga, día

Anguita: "La bacanal neoliberal acabó" El Economista "Los pedestales sobre los que se alzaban las divinidades del mercado y la competitividad son cascotes sin utilidad alguna", ha afirmado el ex coordinador general de IU Julio Anguita, quien acusa a los poderes públicos de estar "inermes ante una crisis que consideraron pasajera". Anguita ha aprovechado las recientes previsiones a la baja del Fondo Monetario Internacional para anunciar el fin de un sistema, el neoliberal, que deifica el mercado e ignora los derechos humanos. "Las recientes previsiones del Fondo Monetario Internacional, anunciando la rebaja de las perspectivas de crecimiento para la economía mundial, los despidos masivos en las grandes empresas de diversos sectores, la sensación de que los poderes públicos están inermes ante una situación con la que no contaron o consideraron pasajera, dibujan el cuadro de incertidumbre general para muchos, pero de constatación dolorosa en sus vidas para millones", afirma Anguita en elEconomista. La gravedad y especificidad de esta crisis del capitalismo está arrasando las evidencias y fundamentos intangibles del neoliberalismo. Los pedestales sobre los que se alzaban las divinidades mercado y competitividad son cascotes sin utilidad alguna. De hecho, las medidas que se están tomando en muchos lugares son la negación en la práctica de los fundamentos que se mantienen de manera doctrinaria. La constante apelación a la flexiseguridad o a corregir las rigideces del mercado laboral no son otra cosa que la reiteración en una política monstruosa y fracasada. Algunos hierofantes y gurús de la jerga siguen impertérritos y aparentemente insensibles ante su mundo de certidumbres que se evapora. Cualquier alternativa a esta situación debe partir de premisas incuestionables. La primera es que por imperativo de la solemne Declaración de Derechos Humanos, la economía está totalmente subordinada al interés general. La deificación del mercado no es otra cosa que la traslación al mundo moderno de las supersticiones animistas del pensamiento mágico y tribal. La segunda es que la decisión del Soberano en las elecciones traslada a los Ejecutivos su voluntad acerca del enfoque de los problemas y sus soluciones. Paro, precariedad, calidad de vida y desarrollo social son los objetivos a los que la economía debe, en cuanto ciencia aplicada, supeditarse. La bacanal neoliberal acabó. Se imponen el orden democrático y el bienestar general.

4 IdeA, día

Dice Moa: “Tengo la impresión de que las ideas liberales (…) proceden más bien de una concepción general del ser humano y de la libertad, en especial de la libertad política, mucho más amplia que la libertad de comercio. Proceden de una muy larga tradición sobre el poder legítimo y sobre la evitación de la tiranía, tanto política como religiosa.” Dice entre otras cosas Román Perpiñá, en un un gran libro alabado y comentado por Juan Velarde, “La crisis de la economía liberal”: “El verdadero fin del liberalismo no es, pues, ni la libertad política, ni la libertad de contratación, ni la liberación de las guerras, ni la libertad del poseer y del comerciar, ni la libertad de moral, de conciencia y de religión. El fin del liberalismo es la Riqueza (…) Esas ansias de libertad son, pues, sólo el medio para lograr la riqueza. De ahí que la libertad, una vez proclamada como aparente fin, vaya unida a la pugna por el poder, o a la fuerza, para lograr primero, y asegurar después, la plácida posesión libre de la riqueza. He aquí su paradoja. Vino el liberalismo contra el absolutismo político, religioso, jurídico y económico, o mercantilismo; más sus frutos son otros absolutismos: el monopolio económico y la oligo o monocracia política y social.” “Nadie podrá decir que fueron principios liberales los de la política mundial desde la independencia norteamericana y la Revolución francesa. Las luchas entre Francia e Inglaterra por la hegemonía económica, luego de un siglo de colonialismo, terminan con la concesión del Canadá a la gran Bretaña y por la venta de la gran cuenca del Missouri, la Luisiana, a Norteamérica, otrora española. Los avances británicos por la India y Birmania, por Australia y África; la captura de los principales puertos del comercio mundial, pueden proclamarse liberales tan solo si se acepta la igualdad entre liberalismo y fuerza prepotente.”

5 Hegemon1, día

Oswald: el liberalismo no se para en la libertad individual, la del individuo. Si conoces el liberalismo sabrías que promueve una mayor cultura del individuo, porque por medio del saber, de la preparación, del conocimiento se puede ser más libre. El liberalismo o los liberales están por una educación de calidad y exigente, que promueva el trabajo y la responsabilidad del alumno. En esa clase de sistema educativo programas basura no tendrían tanta audiencia todo lo contrario que pasa ahora con la LOGSE y el sistema educativo EpC que dirigen a la sociedad al atontonamiento y la ignorancia para manejrales mejor y anestesiarles. Nada más tienes que ver a Al-Ruga como está el pobre.

6 Perieimi, día

ENTRE EL AGIPROP Y LA MEMORIA HISTÓRICA RETAZOS DEL DISCURSO IDEOLÓGICO DE LA EJECUTIVA NACIONAL DEL PSOE, RECOGIDOS POR EL PSOE-PSPV EN VALENCIA. CORIFEO (-A) Leire Pajín Iraola (hija del Sr. de la Ribera Baixa, José María Pajín (estirpe); diputada por Alicante, socióloga, y secretaria de organización del PSOE. Entrevista a José Camarasa, en “Levante-EMV.com”, 4.02.09.- ”A sus 56 años, Alarte (ganador el congreso del PSOE-PSPV en Valencia y alcalde de Alaquàs, ya hay “alartistas”) le ha encargado la delicada misión de timonear la refundación del PSPV de Valencia para sacar el partido del agujero" ”-Alarte me dijo que quería que junto con otros compañeros me encargara de llevar el partido en la ciudad para, hablando en términos de la Guerra Civil, hacer la guerra y la revolución a la vez. La ejecutiva nacional cree que a la ciudad hay que agitarla. Las ejecutivas de Valencia han hecho lo que han sabido y podido, pero es evidente que no ha sido suficiente. Pretenden que la incorporación de más militantes y una forma de trabajar más pegado a la realidad sean un revulsivo.”

7 Hegemon1, día

Yo lo siento mucho Al-ruga, pero todas las crisis económicas han sido superadas por medio de polñiticas liberales. Nada más tienes que ver a la extinta URSS, o las polñiticas socialdemócratas donde han tenido que ir a parar si queríans alir de la crisis. Todo lo que dice la izquierda del neoliberalismo es pura demagogia, aunque yo también apunto a que desconocen los principios básicos de la economía para darse cuenta de lo que dicen. Hast el comunismo no puede subsistir si no es generando riqueza y aplicando políticas liberales económicas, que van incluidas polñiticas sociales destinadas a la libertad del individuo, a tratarlo como un ser libre y no un subdito al servicio del Estado.

8 Hegemon1, día

El Estado, el Gobierno, las políticas sociales y económicas deben adaptarse al mercado y hacer que este sea amplio, competitivo y flexible, que genere riqueza. Nunca al revés, no puedes marcar las pautas al mercado para que te salgan las cuentas a tí.

9 Hegemon1, día

El Ejecutivo insiste en despilfarrar el dinero de los contribuyentes a través de Planes E, cuyo resultado será un auténtico fiasco, al estilo Roosevelt durante la Gran Depresión. Mientras tanto, el dinero de las prestaciones se acaba, de modo que el Estado tendrá que recurrir nuevamente a la emisión de deuda pública (impuestos futuros) a fin de garantizar el cobro del subsidio de paro. Sin embargo, la receta de emitir bonos del Tesoro a diestro y siniestro también tiene un límite. Habrá que ver si las emisiones que prevé colocar Economía en la segunda mitad de 2009 y principios de 2010 encuentran comprador y, sobre todo, a qué precio. De seguir por esta senda, Zapatero y su equipo empujan a España hacia el precipicio de la improductividad laboral, la marginalidad social y, desde luego, la pobreza. La incapacidad del Ejecutivo no sólo es manifiesta sino vergonzosa. Mientras España crea más de 2.700 parados nuevos al día, los políticos disfrutan de estabilidad laboral y un elevado salario a cargo de los contribuyentes a cambio de mentir a la ciudadanía sobre la gravedad de la crisis y dificultar hasta el extremo la ansiada recuperación económica. Manuel Llamas

10 Madriles, día

la democracia necesita contar con una referencia fuera de sí misma. Si la calidad de la democracia se juzgara solamente por la corrección de los procedimientos, por la economía, por la cultura, etc., corre el riesgo de pervertirse y corromper a la sociedad. La defensa de la existencia de la verdad y el bien para la sociedad, como fundamentos de la justicia es un pilar básico de la democracia.

11 Madriles, día

En relación a la teoría del capitalismo liberal, la doctrina social de la Iglesia, comenzando por la encíclica "Centesimus Annus" de Juan Pablo II, y en la doctrina de los Papas que le precedieron, no hay nada en su Magisterio que se oponga a la defensa de los tres pilares básicos en que se asienta el capitalismo: la propiedad privada, incluso de los bienes de producción; la utilización del mecanismo de los precios como instrumento óptimo para la eficiente asignación de recursos; y la libertad de las personas para que todas éllas, responsables de sus decisiones, puedan desarrollar las actividades que deseen emprender, asumiendo el riesgo del fracaso a cambio de la expectativa de apropiarse el beneficio si se produce. Otra cosa es, evidentemente, el capitalismo salvaje, la mentira y la conspiración de los poderosos.

12 zimmie, día

Venga amiguete mescaler,vuelve que el sr.Moa te echa de menos.... Sin ti, el hombre tiene que estrujarse las meninges cada día para decidir el tema del post.. Un saludo.

13 Oswald, día

Hegemon: no creo que lo caracterice la doctrina liberal respecto de la educación sea la defensa de que ésta sea de calidad, sino que sea libre. Si, en uso de su libertad, docentes y alumnos optan por una educación de baja calidad, el liberalismo no tiene nada que objetar.

14 Oswald, día

Hegemon: ¿qué prefiere el liberalismo?, ¿una educación libre pero de mala calidad o una educación de buena calidad pero impuesta por el Estado u otra institución?

15 zimmie, día

Por cierto,feo que el sr.Moa no se haya acordado también del amiguete manuelp. Un saludo también para el,sin acritud. (.........manuelp.=Pío Moa.....?)

16 Madriles, día

El capitalismo liberal no se desarrolla en el vacío; vive en el entorno constituido por un determinado sistema ético-cultural y en un concreto sistema político-jurisdiccional, que motivan y enmarcan la economía. Lo que llevará a resultados económicos y morales distintos. No existe en la práctica un único modelo de capitalismo liberal, sino tantos como modelos sociales y políticos.

17 alterego, día

#13, 14 Oswald, el liberalismo al aportar por un sistema educativo libre está apostando por la calidad. Si cada centro puede impartir el sistema que quiera (por encima de un mínimo para que sea homologable, obviamente) y los padres pueden escoger el que quieran, los centros competiran por dar una educación de calidad ya que los padres preferiran el mejor posible dentro de sus posibilidades (al menos eso hago yo con mis hijos). Una educación impuesta puede ser buena, pero siempre se podra mejorar. Entonces que ese nivel de calidad de la educación impuesta sea el mínimo admisible y obligas a los demás a que sean por lo menos igual. Lo mismo pasa con la sanidad.

18 Madriles, día

En momentos como el actual, de una profunda crisis económica, no parece que sea necesario cambiar el sistema económico liberal por otro, sino más bien, corregir y regenerar los sistemas culturales e institucionales que lo enmarcan, intentar renovarlos. En esta necesaria regeneración moral de nuestras sociedades y sus instituciones, el principal recurso del hombre, dice Juan Pablo II, es el hombre mismo: "el hombre, con sus creencias y con su comportamiento. Es su inteligencia la que descubre las potencialidades productivas y las múltiples modalidades con que se pueden satisfacer las necesidades humanas. Es su trabajo disciplinado, en solidaria colaboración, el que permite la creación de comunidades de trabajo cada vez más justas, amplias y seguras". "En este proceso están comprometidas importantes virtudes, como son la diligencia, la laboriosidad, la prudencia en asumir los riesgos razonables, la fiabilidad y la lealtad en las relaciones interpersonales, la resolución del ánimo en la ejecución de decisiones difíciles y dolorosas, pero necesarias para el trabajo común de la empresa y para hacer frente a los eventuales reveses de la fortuna".

19 Hegemon1, día

Veo que el Sr. Zimmie está encantado y goza de buen humos a pesar de la catátrofe que vive el país. Todo va bien, esto es pura risa y Obama a ganado, Zapo sigue como presidente, Zimmie sigue caliente y subvencionado, se discrimina al español pero da igual el catalán es fetén, todo de p.uta madre...... Me alegro por tí Zimmie.

20 jlh, día

Creo que el colectivo mescaler no interviene porque en su oficina han tenido que recortar gastos y ya no pueden cubrir este blog con la gente que tienen. Es sólo una suposición. #1 Contable: Desde Holanda escribe en el foro de LDTV, y creo que León Noel también, aunque con el nick Fraternidad. Por cierto, que recomiendo pasarse de vez en cuando por ese foro porque también está entretenido.

21 sorel, día

El rincón de Willi Münzenberg El PSOE frena iniciativas laicistas ante la visita del 'número dos' del Vaticano La subcomisión sobre el aborto se reúne hoy, pero aplaza sus conclusiones. http://www.elpais.com/articulo/espana/PSOE/frena/iniciativas/laicistas/visita/numero/Vaticano/elpepuesp/20090204elpepinac_23/Tes Nuevo toque de atanción del diario cebrianita a Zapo en su campaña laicista, bueno, anticatólica.

22 Hegemon1, día

14# Oswald: Lo que quiere el liberalismo es una educación de calidad, que se pueda elegir y que haya alternativas dónde elegir. Yo no me opongo a la educación pública siempre que sea de calidad y con unos valores y principios. El Estado debe ser también liberal, no sólo el mercado. Pero debe ser liberal y promover una educación de calidad por puro instinto de supervivencia. El Estado se nutre del sitema educativo para qeu salgan profesionales y personas preparadas para seguir manteniendo y mejorando al Estado y la nación.

23 gracian, día

Una crítica al liberalismo, de entre las varias que se le pueden hacer: al liberalismo sólo le preocupa la defensa de la libertad del individuo, pero calla sobre algo mucho más importante: qué hacer con nuestra libertad individual. Libertad individual ¿para qué?, ¿para ver Gran Hermano, ir de botellón todos los fines de semana y drogarse? Lo que determina la calidad espiritual de las sociedades no es que sus individuos tengan más o menos libertad individual, sino en qué emplean la mayor o menor libertad de que dispongan. Esto es lo que el liberalismo parece no entender. ------------ Pues no estoy conforme. Por varias razones. 1ªLa libertad también es para aquello que nos desagrada e incluso perturba. Por tanto para drogarse y salir de botellón en la medida que son acciones que sólo perjudican a quienes las protagonizan..2ª Lo anterior no significa que drogarse o salir de botellón no sean acciones moralmente reprobables y por tanto dignas de censura social por más que se toleren. Por tanto hemos de prevenir a nuestros allegados (en particular de los menores de edad y sin formación) de su trascendencia a fin de adevertirles también de sus consecuencias. 3ªEl hecho de que haya quienes defiendan tales actividades en modo alguno puede servirnos de coartada para aceptarlas desde el punto de vista del "deber ser". 4ª Sólo a través de una "competencia efectiva" y real en el campo del pensamiento lograremos desterrar esas actitudes al lugar que merecen: La pura marginalidad. Esto en política es , me temo, lo que los marianos de la nena angloparlante se niegan a hacer arrojándonos inmoralmente en manos de quienes fomentan la pura inmoralidad. Pero claro hay que votarlos por aquello del "mal menor"

24 alterego, día

Yo creo que está claro que la crisis no se debe por el modelo liberal, sino que tiene dos motivos diferentes: - Exceso de intervencionismo (es decir falta de liberalismo): como se ha vista en USA donde los bancos que comenzaron la crisis financieras estaban intervenidos y forzados a dar prestamos sin garantias. O en España donde no tienen problemas los bancos, sino las cajas que están intervenidas por gobiernos locales (en muchos casos caciquillos). - En España la crisis se agrava por los problemas generados en Endesa y Repsol (intervención del gobierno y la Caixa) que espanta a las demás empresas. - Fallo de los mecanismos de control, el liberalismo cree en la libertad de empresa, pero con una regulación que sea simple y clara, no en una cueva de chorizos, aquí lo que falla es que algo es legal o no si conviene en ese momento al gobierno, en USA está claro que se comen estafas. Eso no es liberalismo. Por último deciros que el liberalismo económico requiere además un sistema democrático y de separación de poderes, si no hay libertad ni garantias jurídicas no puede haber liberalismo económico.

25 Hegemon1, día

Tiene que quedar calro que el Liberalismo no sólo se limita a pregonar la libertad del individuo. No es un pensamiento pasicvo sino activo. Los liberales sabemos que para conseguir las cosas se debe trabajar, mejorar y superarse y no creo que se consiga viendo Gran Hermano.

26 gracian, día

Y déjense de zarandajas.Lo fundamental es reconocernos en nuestra condición de individuos en vez de renegar de ella. Sin individuos ni hay ni puede haber libertad, sino sólo y únicamente marianitos timoratos de salirse del redil del pensamiento imperante para no ser tachados de asociales.

27 Hegemon1, día

24# Altergo: Estoy de acuerdo. Es más, los paises que más sufren la crisis, caso especial de España, es porque tienen un mercado laboral, económiuco y polñitico de los más intervencionistas y proteccionistas. Sólo hay que fijarse en los demás paises de Europa. La mitad de paro con un mercado laboral más liberalizado, nostros con el doble en tasa de paro. Recurdo que nos han posicionado como el pais 161 de 180 dentro de los más flexibles y donde más fácil son las acciones empresariales. El primero es USA. Esa es la gran diferencia.

28 gracian, día

Por cierto agradecería que alguien me indicara qué es el "capitalismo salvaje". Pues no acierto con el "conceto" salvo para vislumbrar en su uso una claudicación a la jerga progre. Capitalismo sin reglas no es capitalismo. Y nada más salvaje se me ocurre que la visión marxista de limitar a una casta elegida (la proletaria)por razones que en último extremo no dejan de ser más que el puro capricho de un iluminado el control absoluto del estado y los medios de producción. Esto, al parecer es por "científico" no sólo deseable sino imprescindible...

29 denebola, día

Buenos días: a los tontos como alruga sólo hay que darles algunas cuentas de plástico, o alguna bola de vidrio, o alguna baratija, y ya pueden entretenerse durantes años. Tal vez tengan para toda la vida. La baratija de alruga es el "neoliberalismo". El hecho de que la intervención estatal en la economía no haya hecho más que incrementarse a lo largo de las últimas décadas, incluso en países considerados como liberales, no es obstáculo alguno para estos tontos, siempre que puedan apretar la baratija entre las manos y farfullar: "miii teeesoooooooroooooo..." Y mientras manosean su tesoro, los ladrones del gobierno esquilmando a los españoles para entregar el botín a los banqueros. A cambio de algo, supongo. ¿O es a cambio de nada?

30 zimmie, día

Amiguete hege: No sabes nada de mí. Para empezar,te diré que soy uno más de los muchos Españoles que está por perder su trabajo...pero como no gano nada amargándome,al mal tiempo buena cara. O sea,que en todo caso la única "subvención" que recibiré será el paro que me pertenece... Si a ud. no le parece mal,claro ! Por cierto,por cada vez que se "discrimina" al castellano,al catalán se le discrimina doscientas. No entiendo vuestra histeria..¿Creeís que una pulga (el catalán),puede violar a un elefante (el castellano) ?

31 alterego, día

#34, zimmie, estoy desconcertado con lo que dices. Aseguras que se discrimina al catalán (¡vaya, mira que es sectario el gobierno catalán!) ¿podrías darme, no 200 ejemplos, aunque sea sólo?

32 ignapas, día

¿Y qué decir del arte? ¿Alguien se imagina a un grupo de personas bien organizado trabajando en equipo para pintar algo parecido a un Goya o un Velázquez, o escribir algo medianamente semejante al Quijote? ¿Cuantos descubrimientos científicos y otro tipo de genialidades han salido de la mente de un sólo hombre? Pienso que la iniciativa personal, sin despreciar el trabajo en equipo, es fundamental para el desarrollo de la sociedad. Las grandes ideas no surgen en equipo, ni de un sistema planificado al milímetro.

33 sorel, día

Pediría a los liberales del blog que dejen de utilizar eufemismos estúpidos cuando se refieren a aquello de "flexibilizar el mercado laboral". ¿Qué es eso? Pues simplemente, abaratar el despido. Esto, señores, es inmoral.

34 gracian, día

La cita de Marías a mi juicio es más reveladora de lo que Moa afirma. Me explico. Como discípulo de Ortega,y por su perversora influencia Marías renegaba del liberalismo económico o más en concreto de la trascendencia de la economía capitalista en lo político. Al mdo que hoy Gallardín y sus alegres boys tan "modelnos", Ortega concebía el liberalismo como mentalidad o actitud pero no necesariamente como defensa a ultranza del mercado, pues aún proclamándose liberal, en el fondo, concebía al estado por encima del individuo. Ahí es nada. Pero Marías, a diferencia de Gallardón, no se deja influir por bellos ropajes sino por lo que éstos muestran u ocultan. Y Marías, a diferencia de Ortega que salió escopeteado en la guerra se quedó y pudo experimentar en carne propia el experimento colectivista que no dejaba de ser intelectualmente algo fascinante. Esa vivencia sirve a mi juicio para ponerle en guardia frente a las patochadas de su maestro, que en esto nunca dejó de ser un auténtico orate. Y como no hay nada mejor que el escarmiento en carne propia, el contraste del primitivo sistema de mercado que intentaba abrirse paso en postguerra con el experimiento colectivista que le precedió le hace profundizar en la relevancia del fenómeno económico, hasta entonces relegado en él, como en nuestros modelnos gallardines que nos llevan al abismo en nombre de un "conceto" superior elitista y en el fondo profundamente totalitario...

35 gracian, día

Si sorel, llevas razón. Lo moral es que cierre la empresa y todos se vayan al paro en vez de facilitar que siga funcionando y proporcionando empleos y bienes y servicios a la economía. Está claro que lo del mal menor sólo rige en un sentido

36 denebola, día

#33,sorel lo que ha de comprender es que toda barrera que se ponga a la salida de un trabajador de una empresa tiene exactamente la misma altura para otro trabajador que desee entrar en esa empresa. Hacer quasi-imposible que un trabajador sea despedido es lo mismo que hacer quasi-imposible que otro pueda ser contratado. Eso es así y no hay que darle más vueltas. Se podría pensar entonces que, dado que la altura de la valla es la misma desde ambos lados (dentro y fuera), da en realidad igual cual sea esta altura. Pues no, porque una valla de escasa altura es lo que precisan las empresas para crecer, y para sobrevivir cuando llegan malos tiempos. Y son ellas, las empresas, las que crean la riqueza. Ser fácilmente despedido equivale a ser fácilmente contratado en otro sitio. ¿Dónde está la inmoralidad? ¿Es inmoral la actividad empresarial? ¿Es inmoral la supervivencia de las empresas? La "solución" alternativa ya se ha ensayado: se llama socialismo y asegura un paro exactamente del 0%. El precio sin embargo es terrible. Ningún trabajador en su sano juicio querría pagarlo.

37 gracian, día

¿Creeís que una pulga (el catalán),puede violar a un elefante (el castellano) ? ----- Pues las hipótesis son varias y todas dignas de estudio. 1.-Que la pulga sea hembra y el elefante macho 2.-Que la pulga sea macho y el elefante hembra y deba plantearse una interrupción voluntaria del embarazo 3.-Que pulga y elefante sean del mismo sexo, les guste la experiencia y deseen formalizarla

38 Hegemon1, día

Ya está la demagogia barata con los topicazos de siempre. Esta vez Sorel. A mi Sorel me aprece más inmoral no hacer nada y hacer polñiticas económicas que sólo sirvan para los que están ya trabajando. Par los que están en paro que se joda.n. Lo mismo que dices tú lo dijo ayer una de las típicas peridistas progres que "a la derecha sólo se le ocurre abaratar el despido con la cantidad de despidos que hay ahora". Un empresario le dijo que lo más dañino para una empresa era despedir a su activo humano ya que era un activo al que se le había formado, invertido en formación para hacerle rentable para la empresa y el despido es la última opción. Pero lo que más perjudica al empresario es lo caro que resulta contratar a una persona. Un empresario se piensa una o dos vecees amplair su negocio si eso significa contratar a unas 10 personas pero al final, cuando el negocio baje, se tiene que dehacer de estos trabajadores. ¿Qué es lo que hace? Pues no ampliar el negocio, quedarse como está y seguir con los 4 empelados que tieen. Ha dejado de geenarr riqueza y puestos de trabajo que podrían ser temporales, o no, quién sabe. En España todo está dirigido a la rigidez del mercado laboral, incluso en los empelados que queiren tener un trabajo para toda la vida y se acabó. El que se felxibilice el despido no es inmoral, es lo más lógico para salir de la crisis, entre otras muchas coas que hay que hacer, no sólo el despido libre o su flexibilidad.

39 aviPep, día

La mis en scene del pequeño bio-mingitorio, para tomar el pelo a Intereconomia, se podia volver contra el, como un boomerang. Digo : pudo ser una trampa preparada para meterse con la competencia, pero su machismo incorrecto, aunque falso (eso dice el), tendria que haber molestado a las pajines, sapos y sapas del ZEJASPE, promoviendo una revuelta mundial. Como este tipejo es asi de grasioso y del monton de chupopteros, ninguna,ningune, ha dicho nada. Son progres de boquilla. Tambien encuentro a faltar las "paridas del mescalero", y otros que se apuntan a un bombardeo, estarn enfermos o les puede la nostalgia del regimen dictatorial ? Espero den señales de vida.Saludos a todos.

40 Hegemon1, día

Pero no llegaríamos a despidos masivos auqneu estos sean más flexibles si las empresas esapañolas fueran más competitivas. ¿Cómo? Lo dijo Vidarte hace unos días. Una de las vías para abaratar costes a las empresas españolas y hacerlas más competitivas son las fuentes de energía. Los españoles pagamos mucho por la energ´´ia porque nos la suministran terceros países a un alto precio. No sale barata y por lo tanto encarece el producto fabricado en España. No hacemos nada para generar nuestyra propia energía...¡¡para qué!!!....Una empresa podría contratar a más gente si en vez de pagar 1.000 por la energía pagara 200....¿No os parece?

41 sorel, día

"La escuela liberal, enemiga a un mismo tiempo de las tinieblas y de la luz, ha escogido para sí no sé qué escrúpulo incierto entre las regiones luminosas y las opuestas, entre las sombras eternas y las divinas auroras. Puesta en esa región sin nombre, ha acometido la empresa de gobernar sin pueblo y sin Dios; empresa extravagante e imposible; sus días están contados, porque por un punto del horizonte asoma Dios y por otro asoma el pueblo. Nadie sabrá decir dónde está el tremendo día de la batalla y cuándo el campo todo está lleno con las falanges católicas y las falanges socialistas". Donoso cortés Texto inquietante por lo premonitorio. #35 gracian ¿Qué es eso de proporcionar bienes y servicios a la economía? Lo moral es tener un trabajo digno y estable que permita al hombre o a la mujer alcanzar su máxima realización que es formar una familia. Y lo más importante, poder mantenerla. Eso es lo que yo exijo al estado.

42 zimmie, día

#31 amiguete alterego: Vete a los juzgados,a ver cuantas sentencias y resoluciones judiciales están escritas en catalán y cuantas en castellano. Luego te vas al kiosko,y miras cuantos diarios y revistas hay en catalán y cuantos en castellano. Luego te vas al cine y miras cuantas películas hay dobladas al catalán y cuantas en castellano. Luego pon la tele y miras cuantos canales hay en catalán y cuantos en castellano. Luego te vas al super y miras cuantos productos están etiquetados en catalán. Luego te vas a cualquier bar,y pides "un tallat" a ver cuantos camareros no te entienden. Todos estos ejemplos,que a vosotros os causarán rechifla,son discriminaciones que tienen que soportar a diario los catalanohablantes. Y encima también tienen que aguantar,que cenutrios como vosotros digan que en Cataluña "se persigue" y "discrimina" al castellano. Si,como los judíos perseguían a los nazis. Saludos majo.

43 Hegemon1, día

Otro ejemplo. Yo, cuando acabé la carrera me dieron la oportunidad de trabajar becado en una empresa. Me pagaban 0€, nada, pero esos 4 meses me sirvieron para adquirir una experiencia que no hubiera conseguido en ningún otro sitio. Un empresario bien podría contratar , si, por una miseria, a un recien titualdo, pero este titulado coge experiencia y luego iría donde más le convienen, como hice yo, hasta mejorar, sin lamentarse. Pero un emlpresario ¿Cómo va a contratar a un chaval sin experiencia y encima pagarle una millonada sólo porque lo diga el Gobeirno? Con el Salario mínimo interporfesional tan alto lo que han hecho es limtar el acceso de nuevos titulados al mercado laboral. Será más lento su proceso de entrada y más difícil. Esa es la demagogia progre.

44 denebola, día

Conozco una empresa que tiene exactamente 24 trabajadores. Les va muy bien. Podrían de hecho contratar a más gente. Pero el Estado no les deja. Si pasasen de ese número mágico de 24 tendrían que pagar a un representante sindical, y tener al enemigo en casa, poniendo piedrecitas en el camino. Por consiguiente, no contratan a nadie más. Bien por el Estado. Pero si el Estado dejase de tocar las narices, podrían contratar no a uno, sino a varias personas más, y el incremento de la facturación sería el que diese seguridad a esas personas. Pero no lo hacen. Bien por el Estado. Además, la empresa tiene que pensar en el futuro: Un vuelco tecnológico, un crisis, un accidente... esto podría poner a la empresa en muy serias dificultades, y el hecho de no poder despedir a nadie sino a altísimo precio podría ser definitivo para la viabilidad de la empresa. Así que, pensando en el futuro, esta empresa se piensa tres veces antes de contratar a alguien. La empresa hace bien en pensar en el futuro, y porque hace bien en pensar en el futuro los 24 empleados actuales pueden pagar sus hipotecas. Seguramente 30 trabajadores podrían hacerlo en lugar de 24, si el Estado no tocase las narices. Bien por el Estado. ¿Entonces? Hay una visión absolutamente sesgada del mercado laboral: sólo se ven los despidos pero los parados no se perciben como un problema. De hecho, los sindicatos sólo se afanan en aumentar el muro de entrada al trabajo, porque los parados no son su problema y porque ellos mismos, los sindicatos y sus orondos jefes, viven de pvta madre, sin trabajar y a costa de los que trabajan y las subvenciones del Estado. Entiéndase: dinero que el Estado roba a los que están trabajando. Bien por el Estado.

45 Hegemon1, día

41# Sorel: ¿Y qué te exiges tú?

46 Oswald, día

Altergo (#17): sí, claro, y también en la época en que sólo existía TVE nos decían que cuando hubiera muchas televisiones privadas éstas serían estupendas. En una sociedad que haya perdido el afán por el saber y la excelencia, y por la autodisciplina que ésta exige, la educación será de mala calidad por muy libre que sea.

47 jlh, día

Hola denebola, ¿has leído mi último correo? Un saludo.

48 gracian, día

Lo que creo yo que fascina a Marías es el hallazgo empírico y no teórico de que allí dónde hay intercambio (por definición libre y entre iguales) no cabe la coacción. Que si es posible elegir el carnicero o el sastre, es decir, los suministradores de las más elementales necesidades vitales, la sociedad en su conjunto deja de verse como una jerarquía dónde sólo rigen categorías estáticas (clase social, casta, elite)y se empieza a vislumbrar como un orden abierto a la libre iniciativa de sus protagonistas

49 Hegemon1, día

44# Denebola: Yo díría que exacto lo que has dicho. Un ejemplo. En Asturias se montó una empresa. El dueño habló mcon los trabajadores y les dijo que se iría bien si no se metían los sindicatos. Estos acordaron con él no meterse en sindicatos y hablar directamente con él. No tienen crisis y todos tienen su trabajo asegurado.

50 Oswald, día

Denebola (#36): en la muy intervecnionista economía franquista, que puede calificarse como de moderdamente socialista, era muy difícil despedir a un empleado...¿y funcionó o no funcionó?

51 Oswald, día

Tiene "gracia": algunos de los que defienden la "flexibilización" del despido gozan de contratos más blindados que el coche del presidente de los EE.UU. (y no lo digo por ninguno de ustedes).

52 Hegemon1, día

Otro porblema que tioene nuestra economía es el transporte. Todo se hace por carretera, o casi todo. El gasoil sube cada día más o los costes por transporte suben o bajan dependiendo. En España no se hace una red de ferrocarriles de mercancias como en otros países..¡¡Para qué si vivimos de p.uta madre!! Por cierto, esta propuesta la hizo hace unos meses uno de IU en el Congreso. Dijo que por qué no se hacían obras públicas encaminadas a transformar las infraestruturas del transporte industrial.

53 jlh, día

Me ha llegado este mensaje de facebook, con motivo de la denuncia de una dirigente del pp contra el periodista Víctor Gago, en un claro ataque a la libertad de expresión por parte del pp. Asunto: Fin de la campaña. Conciliación obtenida Amigos y compañeros del grupo de apoyo a Víctor Gago; tengo el placer de comunicaros que ayer se realizó un acto de conciliación en los juzgados donde la demandante, Carmen Mtnez Castro, decidió no seguir adelante con su acoso a Víctor Gago si éste se retractaba, como ha sucedido. Asistido por Javier Gómez de Liaño y con la anuencia de un juez que comprendía esta demanda era lo que era, ya no deberá llegar ni al proceso penal, ni abonar indemnización. Ella ni siquiera estuvo presente. Ha sido una victoria en la que hemos conseguido proteger a un periodista de las garras del Poder, pero una pequeña derrota donde el Poder consigue una retractación en vez de utilizar su derecho de rectificación. Por suerte, y aún así, hemos vencido. El sentido de este grupo se vacía, pero os invito a todos a recordar esta bella campaña que hemos llevado a cabo ciudadanos individuales y sin poder alguno, posiblemente causante de que este "affair Gago" apareciera en Prensa online, de papel, radio y televisión. Recordemos con cariño lo que hemos logrado, y no cesemos nunca en nuestra lucha a favor de las libertades. Ni olvidemos tampoco a los que persiguen a periodistas displicentes, ya se apelliden Zapatero o Rajoy. Los administradores del grupo os enviamos un gran abrazo.

54 Hegemon1, día

51# Owald: ¿Y qué?....yo puedo ser despedido si la Empresa o la Dirección quiere. 50# Oswald: Pues al final no funcionó Oswald. Mira lo que hizo Felipe Gonzalez con el INI y otras empresas del franquismo. Las tuvo que privatizar.

55 gracian, día

Sorel Y ¿en tu opinión sería moral que el estado te despida? O el deber del estado es mantenerte en el puesto de trabajo en cualquier circunstancia?

56 sorel, día

"El Estado liberal no cree en nada, ni siquiera en sí propio. Asiste con los brazos cruzados a todo género de experimentos, incluso a los encaminados a la destrucción del Estado mismo. Le basta con que todo se desarrolle según ciertos trámites reglamentarios. Por ejemplo: para un criterio liberal, puede predicarse la inmoralidad, el antipatriotismo, la rebelión... En esto el Estado no se mete, porque ha de admitir que a lo mejor pueden estar en lo cierto los predicadores. Un Estado para el que nada es verdad sólo erige en absoluta, indiscutible verdad, esa posición de duda. Hace dogma del antidogma. De ahí que los liberales estén dispuestos a dejarse matar por sostener que ninguna idea vale la pena de que los hombres se maten".

57 jlh, día

Dice Don Pío: “Pero en realidad el comercio ha existido en todas las civilizaciones y en los regímenes más variados, y la intervención del estado nunca ha sido tan fuerte y amplia como en las democracias actuales.” Hace tiempo que me dio por pensar que es curioso que se critique mucho el antiguo diezmo a la Iglesia, que consistía en pagar el 10% de los ingresos a la Iglesia, y ahora se pague por IRPF hasta el 43% (o ahora es el 37%, no me acuerdo bien), y en impuestos indirectos se pague casi lo mismo (por ejemplo, el iva de todo lo que compramos, los impuestos de la gasolina, que son sobre el 70%, etc), lo que hace que ahora paguemos entre un 50 % y un 60% de lo que ingresamos en impuestos. Es decir, que ahora pagamos muchísimos más impuestos que se pagaban hace siglos. Y estamos tan contentos y, encima, criticando el diezmo.

58 zimmie, día

Amiguete hege: Salario mínimo interprofesional...¿alto? Pues prueba a vivir con él ! #52 !! Un comentario tuyo con el que estoy completamente de acuerdo !! !! milagro !! ,!! milagro !!

59 tigrita, día

El liberalismo económico no puede subsistir si no es creando grandes desigualdades sociales, o abundando y ahondando en las ya existentes fruto y reliquia del esclavismo, la servidumbre y la ignorancia. Ya se que los padres del engendro dicen en sus “papeles” todo lo contrario, pero mienten y como son gente ilustrada mienten doblemente. El fin del liberalismo es la riqueza, esto lo sabe todo el mundo, y mientras ha habido sociedades y países débiles a los cuales expoliar, el sistema ha funcionado, pero esto se acabó, las bombas, los tomajawk, y la famosa VI flota ya no asustan como antes, los antaño expoliados han ido creando sus anticuerpos y de aquí viene la crisis.

60 Madriles, día

Es la fe sobrenatural, no solo la fe en la economía ni en la política, la que mueve montañas. Sobre todo cuando las montañas que hoy agobian son montañas de codicia, o avaricia y de soberbia, de engaño, orgullo, o egoísmo, entre otras cosas. Esto aplicado a la economía liberal es precisamente el capitalismo salvaje.

61 jlh, día

Sobre el asunto del multimillonario socialista conocido por su alias “wyoming”, he escrito lo siguiente en el foro de LDTV, que lo pongo aquí porque Don Pío menciona el tema. Yo sigo sin creerme que haya sido un montaje. Parece que las pruebas que ha aportado el multimillonario socialista wyoming es un cartel al final del video donde ponía que había sido un montaje. ¿Eso que prueba? Otra cosa habría sido que hubiesen sacado imágenes grabadas a continuación de las emitidas en las que se mostrase todo el equipo de buen rollo y diciendo que había sido un montaje. Eso sí sería creíble. Pero lo del cartel me parece un apaño de última hora, que no se como les ha funcionado. Creo que el multimillonario socialista ha sido pillado tal como es realmente, y luego se le ha ocurrido contar lo de que ha sido un montaje. Y el error es aceptar este cuento del montaje. El multimillonario socialista wyoming es un déspota, como todos los multimillonarios socialistas. Cualquiera que haya trabajado con ex multimillonarios promotores inmobiliarios conoce de primera mano hasta qué punto son déspotas los multimillonarios socialistas, pues los ex multimillonarios promotores son todos socialistas (y ahora están todos con el agua al cuello, porque lo que saben hacer es delinquir, no promover, y por eso se están arruinando). Animo a todos los que sufren mobbing por parte de multimillonarios socialistas a que lo graben y lo envíen a los medios de comunicación libres.

62 jlh, día

Aquí pongo 2 enlaces a noticias en los que se describe lo déspotas que son los multimillonarios socialistas. Merece especial atención el líder sindical de el periódico socialista el país que cuenta que algunos trabajadores del periódico socialista lloran de miedo en la redacción, pues está muy en la línea del video del socialista wyoming. ¿Será un montaje del líder sindicalista para que lo difundamos y luego nos digan que la redacción de el país es un lugar idílico? LA DIRECCIÓN DE 'EL PAÍS' UTILIZÓ ESCOLTA POLICIAL Y ROTATIVAS EXTERNAS PARA SALVARSE DE LA HUELGA “Dirección hizo lo imposible por sacar el periódico, incluso nos consta el caso de una directora que amenazó con despidos a los que secundaran la huelga y a la que pensamos denunciar judicialmente” aseguró Juan Manuel a El Confidencial. La situación no podría estar peor, según el líder sindical “la gente llora de miedo en la redacción, y los especialmente afectados por el traslado –la externalización de los servicios publicitarios a Box News Publicidad- temen que si no callan y obedece puedan ser despedidos”. http://www.elconfidencial.com/cache/2008/12/30/comunicacion_12_directiva_sindicatos_rompen_relaciones.html LA LFP DICE QUE SOGECABLE "EMPLEA LA AMENAZA, LA PRESIÓN Y LA COACCIÓN" La Liga de Fútbol Profesional ha respondido con dureza a la querella admitida a trámite que ha puesto Sogecable por medio de AVS contra sus rivales en la "guerra del fútbol". Javier Tebas, uno de los imputados, dice que la filial de PRISA "emplea la amenaza, la presión y la coacción". Este jueves ha sido admitida a trámite una querella presentada por la empresa de Sogecable por estafa, ya que no considera que los acuerdos alcanzados con Mediapro son válidos porque actuó como su representante Daniel Margalef, cesado como director general de AVS. Mediapro se ha sumado a las descalificaciones contra PRISA al afirmar que la querella es "una prueba de la miseria moral de sus promotores". http://www.libertaddigital.com:6681/noticias/noticia_1276317111.html

63 Hegemon1, día

58# Zimmie: Supongo que nadie cuando ya tiene algo de experiencia en el mercado laboral, aspira a vivir con el Salario Mínimo. Todo el mundo que tenga algo de cuajo y quiera prosperar buscará algo mejor. Pero no lo conseguirá si no le contratan antes, cuando no tiene experiencia, por un dinero que los empresarios no se pueden permitir. Entonces no podrás permitirte vivir, ya no con el salario mínimo impuesto por el Estado, sino con NADA.

64 Hegemon1, día

Madriles: El egoismo, la ambición no tienen porque ser malas o crear un capitalismo salvaje. Cuando hablais de capitalismo salvaje no estais hablando de liberlaismo ni siquiera de Capitalismo.

65 Madriles, día

Por cierto, es Hayek el que mejor ha explicado el origen del ciclo económico a partir del crédito concedido por el banco central y los bancos, y los tipos de interés artificialmente bajos. La expansión del crédito debido a los bajos intereses hace que los empresarios inviertan en proyectos muy arriesgados y en los que nunca hubieran invertido con unos tipos más altos, y provocan una mala coordinación entre producción, consumo e inflación. Primero hay una gran expansión, pero después una gran recesión hasta que vuelve a ajustarse la economía.

66 sorel, día

Vaya por delante que mi intención en este blog no es hacer proselitismo de ningún tipo, sino intercambiar opiniones, ideas o meras reflexiones. LIBERALISMO Procure usted ser millonario Se coge de las puntas, entre el índice y el pulgar de cada mano. Se aplica al objeto de observación. ¿Cabe exactamente el objeto en la medida? Entonces está bien. ¿No cabe, o no la llena? Entonces está mal. La cosa no puede ser más sencilla. Con tal procedimiento ha logrado un periódico de la mañana –admirable, fuera de eso, por mil motivos– juzgar toda suerte de acontecimientos. La medida –la medida que se suspende entre el índice y el pulgar de cada mano– se contiene en estas palabras: "Hay que respetar los derechos individuales." Como se verá, no se trata de ninguna frase cuya aprehensión cueste gran esfuerzo. Pero tiene una virtud maravillosa: una vez adquirida, libra a quien la adquiere, para todo el resto de sus años, de la enojosa necesidad de pensar. Los convencidos por la frase hallan resuelto para siempre el problema de valorar cualquier suceso político. ¿Se han respetado los derechos individuales? El suceso está bien. ¿Se han olvidado los derechos individuales? Él suceso está mal. Dictaduras, revoluciones, leyes..., cuanto de más complejo y profundo da de sí la vida de un pueblo, adquiere transparente simplicidad. Ahora bien, ¿qué son los derechos individuales? Imaginemos a un obrero del propio periódico descubridor de la norma. Ese obrero, desde hace varios años, trabaja en una linotipia. Le pagan bien, eso sí, pero el hombre vive sujeto a la linotipia varias horas cada jornada. Junto a la linotipia corre su edad madura. Una mañana, cuando alborea, el obrero –que ha pasado la madrugada frente al teclado de la linotipia– nota que le corre por la frente un sudor frío. Sus ojos comienzan a ver turbio. De pronto se le tuerce la boca en un rictus. Pesadamente cae al suelo. Lo recogen, sobresaltados, varios compañeros de tarea. Está sin sentido. Le mana de la boca tenue hilillo de sangre. Se ha muerto. El obrero deja viuda y seis hijos, ninguno de edad de trabajar. La viuda recibe un subsidio, más crecido por generosidad de la empresa que por imposición de la ley. Vive unos meses; acaso un año o dos. Pero llega una fecha en que resbala entre los dedos el último duro del subsidio. Ya no hay para comer en la casa. Los chicos palidecen por días. Pronto serán presa propia para la, anemia o la tuberculosis. Y para el odio. ¿Y entonces? Entonces, si la viuda del obrero tiene la fortuna de vivir en un Estado liberal, se encontrará con una Constitución magnífica, que le asegurará todos los derechos. Los famosos "derechos individuales' '. La viuda tendrá libertad para elegir la profesión que le plazca. Nadie le podrá impedir, por ejemplo, que establezca una joyería, o un Banco. También tendrá libertad para escoger su residencia. Podrá morar en Niza, en Deauville o en un palacio en las afueras de Bilbao. Antes se abrirá la tierra que permitir que se le ponga coto a la libre emisión del pensamiento. La viuda será muy dueña de lanzar un rotativo como aquel en que su marido trabajaba. Y como, además, las leyes protegen la libertad religiosa, le estará permitido fundar una secta y abrir una capilla. Toda esa riqueza jurídica, ¿no conforta a cualquiera? Claro está que la viuda acaso no sienta la comezón urgente de escribir artículos políticos o fundar religiones. Tal vez, por otra parte, tropiece con algún pequeño obstáculo para establecer una fábrica o un gran rotativo, por ejemplo. Pudiera ocurrir que su mayor apremio consistiera en hallar sustento para sí y para sus hijos. Pero eso es, cabalmente, lo que no le proporciona el Estado liberal. Derecho a comer, sí, sin duda alguna. Pero ¿comida? La pobre viuda tendrá que capitular en la dura pelea. Aceptará lo que le den por coser diez horas a domicilio. Ayunará para que sus hijos se forjen la ilusión de que comen algo. Y mientras, por las noches, en la buhardilla tenebrosa, se queme los ojos sobre las puntadas, no faltarán oradores liberales que preparen párrafos como éste: "Ya no existe la esclavitud. Gracias a nuestras leyes, nadie puede ser forzado a trabajar sino en el oficio que libremente elija." He aquí cómo el Estado liberal, mero declamador de fórmulas, no sirve para nada cuando más se le necesita. Las leyes lo permiten todo; pero la organización económica, social, no se cuida de que tales permisos puedan concretarse en realidades. Lector: si vive usted en un Estado liberal procure ser millonario, y guapo, y listo y fuerte. Entonces, sí, lanzados todos a la libre concurrencia, la vida es suya. Tendrá usted rotativa en que ejercitar la libertad de pensamiento, automóviles en que poner en práctica su libertad de locomoción ... ; cuanto usted quiera. ¡Pero ay de los millones y millones de seres mal dotados! Para esos, el Estado liberal es feroz. De todos ellos hará carne de batalla en la implacable pugna económica. Para ellos –sujetos de los derechos más sonoros y más irrealizables– serán el hambre y la miseria. Eso ya lo ha visto la Humanidad. Por eso, para juzgar los sucesos políticos, exige medidas más profundas que las del rotativo de la mañana. Quiere Estados que no se limiten a decirnos lo que podemos hacer. sino que nos pongan a todos, protegiendo a los débiles, exigiendo sin rencor sacrificios a los poderosos, en condiciones de poder hacerlo. Dos tipos de Estado intentan el logro de tal ambición. Uno es el estado socialista, justo en su punto de arranque, pero esterilizado después, por su concepto materialista de la vida, y por su sentido de lucha entre clases. El otro es un Estado que aspira a la integración de los pueblos, al calor de una fe común. Su nombre empieza con efe. ¿Puede decirse ya? JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA La Nación, 25 de septiembre de 1933. Y quiero recordar que gracias al sacrificio de personajes como este y de miles y miles de españoles, España conservó su independencia y libertad con mayúsculas.

67 IdeA, día

Gracián 28 El capitalismo salvaje: Perpiñá, “La crisis de la economía liberal”: “Estaba un día consultando el diccionario angloamericano Standard (…) y topéme con este hecho, registrado para la posteridad, y acaecido el 11 de abril de 1817 (…): A man sold his wife in open market at Dartmoor, for two guineas (Standard, t. II, pág.2.838) He aquí una realización liberal imposible de haberse producido si en el Devonshire (…) no hubiera prevalecido el ethos liberal. He aquí la prueba de la idea liberal “realizada”: la venta en mercado libre (open market) de una cosa, una mujer, por su dueño “a cambio” de lo que hoy pueden significar realmente tres mil pesetas. Ante este ejemplo, generalizado, bien se puede concluir que es la idea, los principios liberales, quienes la causaron; pues sin ellos pudo venderse, mas no en mercado abierto, en libre competencia, la cosa, la mujer, considerada como un bien económico, útil para el cambio. Un hecho aislado, empero, no autoriza si generalización, aunque pueda hacerlo sospechar como necesario un ethos generalizado en su lugar. Quede este ejemplo como corroboración del espíritu que informa la sentencia de Juvenal, el también aquinate, que hemos dado por lema: El olor a dinero, de donde venga es bueno.” Juan Velarde, “El libertino y el nacimiento del capitalismo”: En el ensayo Fe y comportamiento económico “introduzco la conexión entre el liberalismo, el ateísmo –desde Cicerón a von Miises-, Rastif de la Bretonne y el marqués de Sade a través de su Historie de Juliette ou les prosperités du vice, y llego a las declaraciones de Milton Friedman a Playboy (nota 14: Cfr. Playboy interview (…) Es significativo que a través de estas revistas sea más fácil que por otro medio seguir a estos ultraliberales; véase, por ejemplo, recientemente Penthouse interview: Ed Clark, candidato del Libertarian Party, en Penthouse, noviembre 1980 … Ed Clark defiende la descriminalización de la posesión de la droga, la pornografía, el juego y la prostitución, junto con la desaparición de las leyes sobre el salario mínimo, la eliminación de los impuestos progresivos, la del servicio militar obligatorio, el cancelar las medidas de protección del medio ambiente y el abolir las leyes contra el aborto; también es partidario de liquidar las empresas públicas)."

68 Hegemon1, día

Sorel: ¡¡Acabaramos!!

69 gracian, día

Vete a los juzgados,a ver cuantas sentencias y resoluciones judiciales están escritas en catalán y cuantas en castellano. Luego te vas al kiosko,y miras cuantos diarios y revistas hay en catalán y cuantos en castellano. Luego te vas al cine y miras cuantas películas hay dobladas al catalán y cuantas en castellano. Luego pon la tele y miras cuantos canales hay en catalán y cuantos en castellano. Luego te vas al super y miras cuantos productos están etiquetados en catalán. Luego te vas a cualquier bar,y pides "un tallat" a ver cuantos camareros no te entienden. Todos estos ejemplos,que a vosotros os causarán rechifla,son discriminaciones que tienen que soportar a diario los catalanohablantes. ----------- Tranquilo, hombre que la lengua no sufre y además tenemos el castellano como lengua franca para estas discusiones.. En fin 1.-No entiendo por qué llamas discriminación a lo que sólo es desigualdad. Claro, que como tampoco entiendo que la desigualdad sea algo en principio negativo tampoco nos vamos a entender. En cualquier caso parece que tu argumento apunta a que es inaceptable de principio cualquier diferenciación por cuestión de número. Es decir, yo podría considerar asímismo que si veo más películas, revistas, páginas web, canales de tv, productos etiquetados en inglés, y gentes pidiendo un wooper, lo debería tomar como una consciente discriminación en contra de mis derechos como hispanohablante.. Pues me temo que no, tan sólo obedece a unas verdades básicas y elementales:No sólo son más los angloparlantes,sino que además da la casualidad que producen más revistas, películas, páginas web, comida rápida etc que distribuyen y venden por el mundo mundial. En la misma línea contra la "discriminación" que denuncias propongo que se limite el número de victorias en liga del Real Madrid y el Barcelona, pues es claramente discriminatorio para equipos que aún ni siquiera juegan en primera. ¿Por cierto a partir de cuál se consideraría ya discriminatoria..? Por supuesto, prescindimos que el hecho de fondo y único relevante de todo esto de que las demandas sobre la lengua y demáas agravios se usan por una casta política con la finalidad última de tapar su absoluta falta de soluciones para las tareas que deben acometer como gobernantes

70 Madriles, día

No seamos ingenuos, el capitalismo liberal en los últimos tiempos ha caído en manos de desaprensivos que carecen de todo tipo de valores o principios morales, socialistas frustrados, masones ávidos de poder, locos buscadores de fortunas; o somos capaces de parar a toda esta barbarie, o la economía de mercado habrá firmado su acta de defunción.

71 ignapas, día

Lo que sí que es inmoral es forzar a una empresa a cerrar por tener que pagar indemnizaciones, o retrasar la readmisión de empleados en esa empresa u otra por el mismo motivo. Si las ventas son inciertas, los sueldos y los empleos también lo son, por simple ley de vida. Y en un mundo comercial incierto por naturaleza no es de recibo obligar a que ciertas cosas sean ciertas en contra de su propia naturaleza. La demagogia socialista no hace más que aumentar la incertidumbre y el desempleo y perjudicar el desarrollo.

72 sorel, día

Cita de un pope liberal... "Considere la Seguridad Social. Los jóvenes siempre han contribuido al mantenimiento de los mayores. Antes, el joven ayudaba a sus propios padres por un sentido de amor y deber. Ahora contribuyen a mantener a los padres de otro por obligación y miedo. La transferencia voluntaria reforzaba los lazos de la familia; la transferencia obligatoria debilita esos lazos". Milton Friedman ¡Fuera la Seguridad Social! ¡Abajo la sanidad pública!

73 ignapas, día

#72 Sorel Como que la Seguridad Social y la Sanidad pública funcionan bien. Matemáticamente son imposibles.

74 Hegemon1, día

Lo que tiene que hacer el Estado es facilitar el empleo, no depender de una sola empresa, diversificar la industria, no mantener empresas en quiebra para que no se pierdan puestos de trabajo y emplear ese dinero en hacer más atractiva la zona para que se isntalen y se creen nuevas empresas y nuevos puestos de trabajo.

75 ignapas, día

#74 hegemon1 Lo cual pasa inevitablemente por el famoso I+D+I, que es famoso en España porque no existe. Menos cúpulas de Barceló y más desarrollo de verdad.

76 Hegemon1, día

Hay artículos que merecen la pena ser leídos. http://blogs.periodistadigital.com/pedrodehoyos.php/2009/02/04/el-gran-guayomin-el-gran-falangista

77 gaditano, día

La libertad o es para todos o no es para nadie. El liberalismo, o libertarianismo, es algo más que economía de mercado, mucho más. Es la visión del Individuo como base y fuente de valor. Está estrechamente ligado a una idea del Estado como SIERVO del individuo y su libertad y no al revés. En cuanto a que las libertades traigan telebasura o aborto, creo que hay que hacer muchas puntualizaciones. En cuanto al aborto la cuestión es determinar si los no nacidos son o no son sujetos de derechos-AL MARGEN DE CREENCIAS TEOLÓGICAS- Si lo son, y lo son, entonces cualquier liberal, libertario, ateo o feminista está obligado a ser PROVIDA. De hecho, como no me canso de recordar aquí hay una MINORÍA SILENCIADA de ateos, libertarios y feministas provida. En cuanto a la telebasura hay que distinguir entre televisiones privadas o estatales. Las telebasuras privadas existen oporque son un buen negocio y son un buen negocio porque existe una demanda. Pero hay que recordar que nuestras sociedades más o menos liberales permiten una difusión no sólo de telebasura sino de cultura de alta calidad también: Nunca antes en la historia de la humanidad los individuos han podido paladear a Mozart, Beethoven,Leonardo, Rodin,la buena litaratura, el buen cine, los buenos reportajes científicos, históricos etc...Nunca ha habido tanta divulgación científica de calidad, etc... Se olvida eso con frecuencia, que hoy hay millones de personas capaces de gozar de Schubert, de Haendel, de Cervantes, de músicas diversas de gran calidad, rock, folk, jazz etc... de John Ford y de Hitchcock, de Discovery Channel y de Rodríguez de la Fuente...Eso es también mérito del liberalismo o simplemente de la Libertad.

78 Hegemon1, día

75# Ignapas: Efectivamente. Este Zapo se llenó la boca de I+D+i para sólo dar dinero y dinero a lo que no es I+D+i con la única misión de aumentar las inversiones en investigación en contra, según él, de lo que hizo Aznar, y así subir la productividad de nuestras empresas, como si la productividad sólo fuera el I+D+i. Es necesario la investigación pero cómo la vamos hacer aquí cuando la educación, la universidad están como están y las empresas tienen que irse de España porque sino se arruinan.

79 Madriles, día

Hayek observó que la economía es uno de los instrumentos fundamentales para teledirigir y manipular la política y la sociedad; observó que el socialismo y el comunismo en un plano filosófico y político eran incompatibles con la libertad individual, y que además estos sistemas necesariamente llevaban al establecimiento de régimenes totalitarios. Estas críticas no las dirigía tan sólo hacia los sistemas de economía planificada, si no en general hacia cualquier intervención del Estado en la economía, que para él significaba un socialismo progresivo. Hayek desarrolló estos argumentos en "Camino de servidumbre", libro que se ha convertido en un clásico. Esta obra la realizó para contraargumentar las opiniones que defendían que el nazismo era la consecuencia única del pueblo alemán, y que la culpa estaba en el "germanismo". Él dijó que el nazismo se había desarrollado como un sistema socialista muy similar al de la URSS, solo que se cambió el elemento de clases por razas, y que era una consecuencia de la evolución del comunismo.

80 sorel, día

#73 ignapas Entre otros factores por la nefasta gestión de las taifas autonómicas y del poder central sociata. No olvidemos la invasión moruna, rumana, polaca... auspiciada por el partido de los 100 años de latrocinio, corrupción y crimen de estado.

81 denebola, día

#47,jlh tienes un correo #50,Oswald durante mucho tiempo la economía en España fue esencialmente agrícola. Y en el campo regía el régimen de los jornales, que es flexible al 101%. Luego llegó el turismo y creció a muy buen ritmo durante todo lo que quedó de franquismo. En las economías en expansión los despidos no son un problema.

82 alruga, día

Muestras de la impotencia política por Antonio Álvarez-Solís Madrid insiste, nuevamente por boca del juez Garzón, en que los encarcelamientos que se suceden alarmantemente en Euskadi no tratan de asfixiar las ideas sino de castigar una connivencia criminal. ¿Pero ante qué tipo de crimen estamos? Vayamos por pasos. Los posibles líderes de Demokrazia Hiru Milloi son culpables, según el juez, de resucitar los propósitos de Batasuna, partido condenado a la desaparición por sentencia del Tribunal Supremo español, que lo cree banda criminal en su totalidad. Por consiguiente Batasuna, según insisten políticos y magistrados, no fue expulsada del ámbito público por sus ideas sino por ser parte de una organización armada. Claro que esto habría que probarlo con hechos y no con elucubraciones intelectuales. Mas apoyando el pie en un discurso espeso y especioso, los magistrados insisten en que Batasuna no es depositaria de una estructura ideológica sino que constituye un polvorín. Pero ciertamente, ¿qué ha pretendido siempre Batasuna? Pues la independencia de Euskadi. Para eso ha ido a las elecciones y trabajado en la calle. Es decir, un ejercicio de puro rango político. Lo otro hay que demostrarlo con piezas tangibles, pero el juez ha decidido, mediante un teórico e innovador mecanismo inductivo-deductivo -operado sobre todo por la Guardia Civil- que toda aspiración a la independencia de Euskadi, protagonícela quien sea, está repleta de ETA. Es más, si un miembro de Batasuna ejerce la violencia contamina a toda la organización, que es convertida en delincuente colectivo. Novedad en el Derecho: los delincuentes colectivos. Por tanto, en virtud de esta asignación extensiva de la culpabilidad, cualquier independentista queda afectado de terrorismo por contagio aéreo, como si se tratara de una gripe. En resumen, promover la independencia equivale a una acción armada. El proceso de infestación es el siguiente: ETA encuadra a Batasuna y la vampiriza, y Batasuna fomenta D3M, que se transforma, sin más, en ETA, tras ser mordida en la yugular por los «batasunos». ¡Pero el terrorismo -sin entrar en su confusa definición, que por ahora es múltiple- necesita ser demostrado con pruebas materiales! ¿Y qué pruebas hay de que Batasuna y D3M sean terroristas? Pues ahí empieza la elucubración evanescente: la prueba radica en que Batasuna y D3M coinciden con ETA en el objetivo político, que es la independencia vasca. Luego si el etarra mata, el batasuno mata por afinidad ideal. Mas, rebus sic stantibus, cabe hacer una observación: ¿acaso no son independentistas determinados peneuvistas o afiliados a Eusko Alkartasuna? ¿Y matan esos peneuvistas y esos «alkartasunos»? Parece ser que no. Los tribunales de Madrid defienden, no obstante, la identidad de etarras y «batasunos» mediante el concepto del «todo orgánico». No vale que D3M decida actuar en un estricto plano político, que es lo que Madrid exige teóricamente para aceptar a las formaciones que propongan la independencia. El juez ha decidido establecer una identidad terrorista basada, por ejemplo, en las equivalencias de lenguaje. Merced a esta equivalencia, ese lenguaje es similar a una acción bélica: el que habla como ETA respecto a la independencia vasca también dispara como ETA. La lógica tiene aire de conclusión de barra de café tras una noche insomne. No importa que el más sano Derecho Penal sostenga que las ideas no delinquen sino que delinquen las personas. Cosa esta última que, además, no debe ser probada inductiva o deductivamente sino taxativamente. Para apreciar un crimen se precisa un muerto, un arma y un nexo causal. Pero he aquí que las ideas son juzgadas como armas físicas a fin de aplicar conveniente y rotundamente la ley. En consecuencia -así lo estiman el Gobierno central y sus tribunales-, las ideas equivalen a herramientas materiales del delito. Atendamos con buen oído esta aseveración: el juez afirma que D3M es «la opción de la izquierda abertzale». Y la opción es, ya, el delito, que apuntalan la Guardia Civil y la Policía Nacional, que son las organizaciones armadas del Estado a cuyo cargo corre, como ya hemos señalado, alimentar la doctrina intelectual para orientar a los tribunales. El juez, siguiendo la estela policial, se adentra en el laberinto mental y presenta pruebas: frases interpretadas, amistades de zona o situación, pareceres, generalizaciones. Pero insistamos: ¿hay algo en ese discurso independentista que equivalga a la posesión de armas o que demuestre la participación en acciones bélicas? ¿Ha actuado armadamente la izquierda abertzale? No, pero constituye el soporte de ETA. ¿Y cómo soporta el soporte? Pues mediante el discurso independentista. La teoría del soporte tiene resonancias teológicas integristas. El juez insiste una y otra vez en «un todo orgánico». Es como si el GAL fuera parte del todo orgánico socialista. La diferencia está, sin embargo, en que el PSOE se ha redimido del GAL como de un exceso pasional producido por la guerra santa en defensa de la unidad española. Y esta finalidad defensiva, que es bautismal, limpia y da esplendor al Partido Socialista y a su trépano vasco, el PSE. Ahí hay un todo orgánico indudablemente, pero salutífero ¿Cuál es, pues, la única diferencia, jurídicamente hablando, entre los socialistas y los abertzales de izquierda desde el horizonte argumental del «todo orgánico»? Sencillamente, que los socialistas no están prohibidos y Batasuna, sí. ¿Y quién prohibió a Batasuna y, con ello, a sus seguidores hasta convertirlos en criminales?: pues los socialistas. El enredo cobra tintes endemoniados de una lógica sacristana. A es a B como B es a C, luego C es a A. Este tipo de silogismo fue el que usó «La Codorniz» ante una de las suspensiones de que fue víctima en tiempos de la dictadura: «Bombín es a bombón como cojín es a X» Lo que finalizaba con el resultado de que a «La Codorniz» le importaba 2X la persecución de que estaba siendo objeto. Mas llegados aquí uno se pregunta, acosado por estos torpes malévolos: ¿pero por qué ocurre todo esto, tan elemental y áspero? Vamos a cavilar alguna cosa acerca de la impotencia política que subyace al embeleco. Lo que motiva la visible torpeza de los gobiernos actuales para resolver las guerras entre instituciones y sectores desposeídos de toda posibilidad de razón es la impotencia comprobable de las instituciones para construir un ámbito común dialéctico. La torpeza clamorosa para resolver los problemas en el marco institucional lleva a los Estados y sus beneficiarios a producirse con una violencia provocativa y continuada, material y moral. Y consecuentemente, la creciente concienciación popular ante estas injusticias institucionales produce, a su vez, la violencia de respuesta, que no siempre tiene una medida precisa, porque no se puede pedir al dominado lo que el dominador es incapaz de lograr para sí mismo: prudencia y juicio sereno. El resultado de esta situación de inestabilidad y dolor se resuelve por las instituciones construyendo un diseño moral según el cual los que gobiernan son justos y demócratas y los que se sublevan contra la injusticia son gentes asesinas, viciadas por una criminalidad de tipo antropológico. Es decir, estamos en un proceso de putrefacción del modelo social vigente, cuyos dirigentes se ven carcomidos por una impotencia radical para crear otro modelo más humano y justo. Y esa impotencia, derivada de un aferramiento a intereses espurios, lleva a corromper el espíritu de las leyes hasta desnudarlas de toda verdad en nombre de una falseada prudencia de cuyos usuarios dice Mauriac que llevan «esta prudencia hasta los confines de la cobardía». Y en ese límite están la sangre y la injusticia.

83 ignapas, día

#75 Hegemon1 Por eso mismo repito hasta la saciedad que por donde hay que empezar es por el sistema educativo, que es la base de todo. Y ya que a los progres les gusta tanto la diversidad, a ver si conseguimos una educación más diversa que pueda obtener de los centros educativos algo más que carne de paro. Mientras tanto, no estaría de más que alguien en algún ministerio tenga alguna idea feliz y piense en algo productivo en lo que invertir los impuestos, antes que regalarselos a los acostumbrados lobbyes aglutinadores del voto Logse.

84 ignapas, día

#80 Sorel Es que no hay gestión posible de ese engendro. Si de dos que cotizan se tienen que atender las necesidades de seis, al final los números no encajan. Y como no encajan, hay que pedir cada vez más. Y así así hasta la quiebra.

85 Hegemon1, día

Dice Al-Ruga: "Pero ciertamente, ¿qué ha pretendido siempre Batasuna? Pues la independencia de Euskadi. Para eso ha ido a las elecciones y trabajado en la calle. Es decir, un ejercicio de puro rango político. Lo otro hay que demostrarlo con piezas tangibles, pero el juez ha decidido, mediante un teórico e innovador mecanismo inductivo-deductivo -operado sobre todo por la Guardia Civil- que toda aspiración a la independencia de Euskadi, protagonícela quien sea, está repleta de ETA" ¡¡Pruebas!!!...pide pruebas Al-Ruga....así que para este fenómneo de la intelectualidad 1.000 asesinados no son pruebas. No son pruebas las infinitas ocasiones en que la ETA ha demostrado que Batasuna es su brazo político. No son pruebas el que no se condenen los asesinatos de gente inocente. No son pruebas las amenzas y que gente de Batasuna antes hayan sido de la ETA y al revés. Este Al-Ruga ya no sabe como disimular su etarrismo.

86 Contable, día

"La ONU reconoce que es falso que su escuela de Gaza fuese bombardeada" (noticia calentita de ahora mismo). --- Pero tenían que haberla publicado antes.

87 Perieimi, día

# 50 Oswald El Fuero del Trabajo franquista está inspirado en La Carta del Lavoro mussoliniana (1927). Se ofrecía fijeza en el empleo, a cambio de sueldos de miseria, y compensación de falta de libertad sindical, en un entorno de estado-industria paternalista que era el régimen. Con un mercado de trabajo, altamente intervenido. Con la libertad de contratación colectiva anulada, en pos de la regulación sectorial estatal (ordenanzas laborales). Asimismo, se acotó un mercado en exclusiva (monopolio), por ej. en el sector textil, a base de barreras arancelarias, como compensación a una burguesía "industriosa" catalana, supuestamente, no separatista. ¿Funcionó?

88 Hegemon1, día

83# Ignapas: Nada que añadir. Estoy totalmente de acuerdo. La educación es el primer pilar fundamental de un a sociedad libre y con garantías de prosperidad.

89 doiraje, día

En otros foros, algunos netamente liberales, he comentado que el problema del liberalismo es el de sus fundamentos. El hombre es un ser libre por naturaleza, dicen. Y es verdad. Pero ¿de dónde le viene esa libertad, la dignidad de ser hombre? ¿La existencia humana y lo que el hombre decide hacer con su vida no ha de tener más referente que el propio individuo solo ante sí?; ¿de eso se trata para el liberal cuando afirma que el hombre es ante todo libre y busca desarrollar su libertad? Esta cuestión es crucial porque a partir de cómo fundamenten la libertad humana, así desarrollarán las otras libertades parciales de las que procede: la libertad económica, política, de conciencia, etc. Bajo mi modesto punto de vista, al liberalismo le falta raíces, aunque ha conseguido distinguir uno de los rasgos más esenciales de nuestra naturaleza. Ojalá que un día reconozcan su origen. Ganarán en profundidad y en auténtico humanismo, además de en libertad.

90 gaditano, día

La libertad también está ligada al avance de la Ciencia y de los inventos técnicos que tanto han HUMANIZADO nuestras vidas en los últimos siglos. Se suelen repetir muchísimos topicazos en contra de la deshumanización resultado de los avances de la Técnica. Nunca me han convencido. Como ejemplo de cómo un invento técnico ha humanizado la vida privada no voy a hablar de lavadoras y neveras, calefacciones centrales ni aparatos de música, radio y televisión: Me impresionó un comentario de un historiador de la vida privada en el siglo XIX sobre cómo la invención de la fotografía había permitido a las clases más humildes a recordar a sus antepasados y tener sus rostros y recuerdos presentes, cosa que antes sólo habían podido hacer los aristócratas y la alta burguesía contratando los servicios de pintores para hacerles retratos. Esos retratos ayudaban al recuerdo, a revivir anécdotas y rasgos de carácter, a añorar al marido ausente en una guerra o al hijo destinado más allá del mar. Con la llegada de la fotografía toda la sociedad pudo colgar en sus paredes los rostros del abuelo muerto, de la madre fallecida en un parto, del hijo emigrado en América. Fuentes de anclaje para la memoria, y ayuda y consuelo para el corazón. La técnica humanizando la vida de los más modestos.

91 santi70, día

Un español envió a un amigo que vive en EE.UU. un email con una pregunta: ¿Por qué somos tan pobres los españoles, comparados con los americanos?Esta fue su respuesta desde EE.UU: Hola, cómo se ve que los árboles no te dejan ver el bosque... ¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo? ¿Cuando te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí? ¿Cómo puedes llamarte pobre cuando pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito el triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un auto que a mi me cuesta 2.000 dólares ustedes pueden pagar el equivalente a 20.000 dólares? ¿Por qué ustedes sí pueden darse el gusto de regalarle 18.000 dólares al gobierno y nosotros no? ¡NO TE ENTIENDO!.................. -Nosotros, los habitantes de Florida, somos pobres. Por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (más otro 4% que es Federal; total = 6%). Y no el 16% como a ustedes los ricos que viven en España. -Además, son ustedes los que tienen “Impuestos de Lujo” como son los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarros, cigarrillos, cerveza, vinos, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original, y otros como: Impuesto sobre la renta (impuesto sobre el sueldo), impuesto sobre automóviles nuevos, impuesto a los bienes personales, impuesto a los bienes de las empresas, impuesto por uso del automóvil (de circulación). Y dichoso que todavía os dais el lujo de pagar un 16% de IVA por estos impuestos, además de todos los trámites y pagos nacionales y municipales (tasas). -Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos Nacionales, Autonómicos y Locales, de ese calibre? -¿POBRES?, ¿de dónde? -Un país que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES por adelantado (mediante retenciones) como España, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, terremotos, sequía, invierno, corrupción, saqueo fiscal e inundaciones y por supuesto seguro que todos deben ganar muchísimo. -Los pobres somos nosotros, los que vivimos en USA y que NO pagamos impuesto sobre la renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos 2.000 €). Vds. tienen además el IBI, impuestos de basuras, impuestos sobre el consumo de Agua, Gas y Electricidad. -Y allí pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, municipales, etc. mientras que nosotros nos conformamos con la pública. Allí hasta envían a los hijos a colegios privados, y mire si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos prestan los libros de estudio previendo que no tenemos con qué comprarlos. -A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como mínimo. -No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%), jusamente porque NO estamos en condiciones de pagar más. Supongo que, como todo rico, tiene un auto y que está pagando un 8% ó 10% anual de seguro; si le sirve de información, yo pago sólo 245 dólares por año.. -Y como les sobra el dinero, ustedes si pueden efectuar pagos anuales en concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO DE CIRCULACION, (a parte de la ITV, zona verde, zona azul, aparcacoches forzosos, etc. mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto conduzcas, pero claro, eso es para gente de recursos). ¡¡¡ ESO ES SER RICO!!! -Ser rico, es tener 86.000 concejales casi 9.000 alcaldes, 17 Presidentes de Autonomías, casi 1.600 parlamentarios autonómicos, 350 diputados en Cortes, 300 Senadores, 200 parlamentarios en Estrasburgo, una Casa Real, 20 Ministros y todos sus adláteres - paradójicamente a menor rango, mayor sueldo, hay alcaldes que ganan mas que el presidente del Gobierno -, todo esto para un país tan pequeño como el suyo. ¡¡¡ ESO ES SER RICO!!! -Vamos, se quedaron en ESPAÑA porque son RICOS. Somos los pobres como yo los que nos vinimos a probar suerte a otros lados. Bueno, le mando un abrazo y ahí luego me cuenta cómo les va con el nuevo presupuesto, lo que sí es seguro es que les aumentarán más los impuestos. Pero no se preocupen, que la inflación se los va a diluir. Pero bueno eso es lo de menos cuando se tiene el dinero para pagarlos. Y tengan por seguro que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a su presidente. Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª potencia mundial, el mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente más feliz del planeta. Un saludo: Su pobre amigo inmigrante. P.D.: SI NO LO REENVIAS NO TE PASARÁ ABSOLUTAMENTE NADA PERO SI DECIDES HACERLO POSIBLEMENTE OTROS SE INDIGNEN IGUAL QUE TU, Y TUS GOBERNANTES RECIBIRAN MÁS Y MÁS SALUDOS PARA SU PROGENITORA. AL MENOS ASÍ NOS UNIMOS EN ALGO Y QUIEN SABE, QUIZÁS ALGUN DÍA, PODAMOS CAMBIAR LAS COSAS EN NUESTRO PAÍS.

92 Hegemon1, día

El intervencionismo condena a regiones enteras al ostracismo. Andalucía seguirá siendo latifundista, ahora funcionaria, Cataluña con el oligopolio industrail textil, Paáis Vasco con la siderúgia, Asturias la eterna lamentación, Extremadura la pedigüeña....todo así. Un libre mercado premia a los que no se conforman con ser lo que son y aspiran a más.

93 alruga, día

La (necesaria) intervención del Estado en la economía El Estado organiza las reglas de los intercambios económicos. Su función no es “solo” garantizar la propiedad privada y el cumplimiento de los contratos como piensan los neoliberales. Ni siquiera los neoliberales pueden negar esto, aunque no les termine de gustar y sigan proclamando la utopía de un mercado que no fuera regulado en absoluto. Pero además, el mercado nunca actúa solo y por sí mismo, de forma como la teoría de la “mano invisible” postula, sino dentro de una forma de organización prevista por el Estado o algún mínimo de organización política. Los intercambios comerciales se producen dentro de marcos de regulación que implican alguna forma de organización política. Idealmente se puede hablar de la existencia de intercambios entre individuos regidos únicamente por los gustos y preferencias de cada uno, por la necesidad de “maximizar” los beneficios personales. Pero eso sólo idealmente, en el sentido de una situación ideal y sin referencia al mundo empírico, no en el sentido de un ideal que proponga una norma. En la realidad, los intercambios están asegurados y normados por el Estado. Los intercambios y las fuerzas económicas actúan en determinados marcos de regulación política, incluyendo las normas respecto al trabajo y que aseguran cierta protección a los trabajadores frente al poder del capital. Se ha hablado mucho, a favor o en contra, de que el Estado no debe regular la economía, pero eso es caer en un error. Los procesos de liberalización, privatización, desregulación, etc., son formas en las cuales el Estado legisla a favor del capital y en contra del trabajo y el trabajador. Por lo tanto, la ingerencia del Estado en la economía (los intercambios) es sustancial. Durante ya un par de décadas, los estados fueron utilizados para legislar a favor del capital, como parte de las estrategias de acumulación mundial de capital. Fue una fiesta en la que se emborracharon unos cuantos y se pasó la factura y la resaca a muchos, como se está viendo en la crisis financiera mundial. Franz Hinkelammert recuerda que en la película Jurasic Park, los dinosaurios estaban encerrados para que los humanos pudieran vivir. Si se dejan los dinosaurios a su gusto, los humanos están en peligro. Y cuando se trata del mundo real, no hay un helicóptero que nos venga a salvar al final cuando se trata de los “global players” de la globalización: las transnacionales y los organismos financieros internacionales. Hay que legislar sobre ellos, encontrar una modulación del Estado en la economía para que no se produzcan estas orgías financieras que han producido la crisis económica global. En efecto, se dejó que los capitalistas hicieran lo que quisieran y eso significa que actúe el “interés de maximizar los beneficios”, una expresión de buen gusto para decir que utilicen todos los medios que encuentren para aumentar sus ganancias. Está pasado de moda, pero ya la religión establecía controles para la codicia. Al perder toda referencia a estos controles que servían para favorecer la vida, se tienen crisis económicas globales, entre las que se encuentran la crisis de empobrecimiento permanente del “tercer mundo” y la crisis ambiental debida a un modelo de producción y consumo suicida. Dejar al mercado la solución de problemas que ha creado el mercado es absurdo. Y no obstante, eso es lo que proponen los economistas neoliberales más insistentes. Según su explicación, la crisis económica financiera no se hubiera creado si no es por la intervención de la FED (la reserva federal estadounidense). Pero además, insisten que empobrecimiento y crisis ambiental, dos resultados directos del mercado, se resuelven con más mercado. Si se dejara a las fuerzas del mercado (la mano invisible) totalmente libres, éstas encontrarían la forma de asignar bienes y recursos de manera óptima. Lo que se ve, crisis en mano, es decir, empíricamente, es que dejar libres a las fuerzas del mercado es dejar libres fuerzas compulsivas que tienden a la destrucción de las relaciones sociales y a la naturaleza (marco natural de la vida humana). Los estados tienen que intervenir a favor de los más débiles y deben intervenir también para proteger el ambiente. Si fuera en función de la maximización de los beneficios, el ambiente se puede destruir completamente si eso deja ganancias. Por lo tanto, el Estado debe intervenir para proteger el ambiente, aunque eso sea visto como una “distorsión” de la economía. Igualmente se debe intervenir para favorecer a los más pobres, aquellos que no han sido favorecidos por el propio mercado y darle las condiciones para que puedan vivir. Pero esto significa redistribución vía impuestos u otras medidas. Por supuesto que esto espanta a un neoliberal, pero el neoliberal está centrado en la ganancia, en tanto que se debe ir más allá y centrarse en la vida concreta de los hombres y mujeres concretos. Ahora parece quedar poca duda de que el Estado debe intervenir. El problema es que el Estado ha intervenido a favor de los grandes capitales para que no se vayan a pique por seguir con la lógica de maximizar sus beneficios a través de los malabares financieros. En tanto que aquí se propone que el Estado debe intervenir a favor de la vida humana y de la naturaleza. Cuestión que es distinta a la intervención de los bancos centrales para salvar a sus instituciones financieras. Ya en 1998, en su libro Sacrificios Humanos y sociedad occidental: lucifer y la bestia, advertía F. Hinkelammert: “Lo que hace falta es un equilibrio de mercado y planificación, que canalice el mercado de una manera tal que asegure la vida de los hombres y de la naturaleza.”. Cómo se produzcan las relaciones entre economía y Estado es una cuestión que todavía se debe seguir pensando, si no se quiere estar en Jurasic Park sin helicóptero que pueda intervenir.

94 denebola, día

Uno de los caballos de batalla de los progres (generalmente los que viven del cuento, es decir, del trabajo de los demás) tiene que ver con la igualdad. Las desigualdades parecen ser intolerables absolutamente, pero ni a Ana Belén ni al Wyoming ni a Almodóvar parece que les resulte intolerable la diferencia que hay entre mi cuenta corriente y las suyas. Chanzas aparte, la desigualdad hay que considerarla como una bendición. En siglos pasados y más aún cuanto más nos vamos hacia el pasado, la desigualdad era mínima: salvo una proporción insignificante de gente, el resto sobrevivía en la miseria. Sin ir más lejos, es la situación actual en el África. Pero entonces llega el desarrollo, y eso es una ventaja para los emprendedores. Porque hay emprendedores, porque, afortunadamente, no todos somos iguales. Y son esos emprendedores los que crean la riqueza. Pero como el discurso socialista se nutre de sembrar la discordia, a mucha gente le parece intolerable que un empresario que ha arriesgado su dinero y su patrimonio y ha trabajado más que nadie, gane diez o veinte veces más que uno de sus empleados. Sin embargo, no les parece intolerable que ese empleado haya pasado de la nada a la clase media: que tenga uno o dos automóviles, electrodomésticos, alimentación y vestido, vacaciones, asistencia sanitaria... Eso no les parece intolerable. Lo que no pueden comprender, porque el sectarismo ciega, es que el sueldo del empresario y el sueldo del empleado son dos caras de la misma moneda. Tampoco se les ocurre hacerse ellos empresarios, y en general les apetece sobremanera medrar a la sombra del psoe: es decir, ingresar fondos que el psoe roba a la sociedad a cambio de los favores propagandísticos de estos progres millonarios desvergonzados, auténticos parásitos y malos ejemplos para nuestros hijos.

95 ignapas, día

#88 hegemon1 Lo que ocurre es que se trata de una inversión a medio o largo plazo que no genera votos de namera inmediata. Pero a la larga, la inversión del Psoe, nefasta para los españoles, le augura un futuro prometedor. Para el Psoe, claro. Con esta sociedad, el Psoe siempre gobernará el doble de tiempo que cualquier otro partido.

96 ignapas, día

#93 Alruga Los intercambios comerciales se produce porque a X le da la gana y a Y también. Cuando no existía el Estado, se producían gran cantidad de intercambios comerciales. X quiere tener una cosa e Y se la quiere cambiar por otra. Es así de simple.

97 gracian, día

"El Estado liberal no cree en nada, ni siquiera en sí propio. ------ Qué matraca! El Estado ni cree ni puede creer en nada salvo que le atribuyamos cualidades cuasi-humanas que evidentemente no posee. El Estado no es más que un modo de articular la convivencia y responder a los problemas que surgen de esta. Pero no tiene caracteres propios de una persona benéfica ni maléfica, de hecho, la articulación democrática de la convivencia con su exigencia de elecciones periódicas no es en el fondo otra cosa que dar la posibilidad a los ciudadanos de que varíen los objetivos del estado sustituyendo a los gobernantes.Sin sangre ni guerra, sí, en contra de lo que suele ser aún habitual en otros lares. Todo intento por dotar de características antropomórficas a lo que no deja de ser meramente coyuntural, debe ser puesto bajo sospecha pues siempre va a tender a negar al individuo y convertirlo en súbdito. La viuda de Jose Antonio, lo mismo que los ejemplos de la venta de la mujer por dos guineas y las declaraciones de Friedman a se nos presentan con la intención de desviar el debate del argumento a la pura sentimentalidad para hacernos sentir débiles y necesitados siempre de la protección de un gran hermano estatal que ha venido a sustituir en el imaginario popular la función que antes era propia de la fe y la religión. Para ser progres hoy en día y buenos ateos "comme il faut" en cualquiera de los partidos debemos afirmar las bondades del estado. Como un mantra, exigimos que el podeer atienda nuestras demandas (al modo que en el padrenuestro pedíamos a Dios el pan nuestro de cada día)y pagamos a tocateja "religiosamente" sin duda la cada vez mayor proporción de impuestos que nos exigen los recaudadores. El ser humano no quiere aceptar que en esta vida tiene limitaciones y de ahí que exija que el estado le dé hasta un trabajo digno. Lo que en la gallardonesca teoría le impide ser hombre-anuncio, por cierto. En lugar de decantarse por adoptar una actitud digna ante cualquier ocupación y la ejemplaridad y fidelidad a sus propios valores siguiendo éstos con todas las implicaciones que suponen,hoy se prefiere desentenderse del camino interior, pues no en balde ni sin intención se repite que Dios ha muerto y exigir de un ente exterior al propio hombre, pero al que se dota de características todopoderosas las satisfacciones más inmediatas de las necesidades más primarias.

98 Hegemon1, día

Al-Ruga: "Pero además, el mercado nunca actúa solo y por sí mismo, de forma como la teoría de la “mano invisible” postula, sino dentro de una forma de organización prevista por el Estado o algún mínimo de organización política. Los intercambios comerciales se producen dentro de marcos de regulación que implican alguna forma de organización política" ¿Hasta qué niveles?...¿En que aspectos el Estado interviene o debe intervenir?....¿El Estado cuando regula cómo lo hace, fijándose en el mercado o en si mismo? El Esatdo queire opartiocipar del mercado queriod Al-Ruga pero como es la parte más poderosa e intervencionista, lo vicia, lo limta y lo destruye. El Mercado claro que se regula, pero se autoregula, menos cuando entra el Esatdoa tocar los eggs.

99 denebola, día

Hay que tener presente algo a la vez muy importante y muy sencillo: todo, absolutamente todo el discurso socialista se construye para encubrir el robo. No hay más. Ni caridad, ni solidaridad, ni nobles ideales, ni buenas intenciones. Sólo palabras que esconden el robo. Esto es un hecho empírico que experimentaron cientos de millones de trabajadores en los países socialistas, durante muchas décadas y que en las socialdemocracias occidentales que se deslizan sin pudor ya hacia el socialismo podemos constatar cada día. La palabrería encubre el robo. NO HAY MÁS.

100 ignapas, día

Lo que no es de recibo es que si X tiene gallinas e Y tiene cerdos, y X quiere un cerdo, venga un tercero a quien nadie le ha dado vela en ese entierro a decirle a X cuantas gallinas le tiene que dar a Y, y de paso quedarse una.

101 IdeA, día

algr 82 Ese rollo tan largo que no hay quien se lea, ¿para qué? Si ya se sabe que ETA es un departamento de las cloacas: Ahora hablamos, ahora te suelto al aseino múltiple, ahora lo encierro, ahora se va a Irlanda, ahora me matas un socialista, unos días antes de las elecciones, no falla, para animar al personal. Y ahora estamos en crisis y solo me queda la ETA con que manipular… Y Garzón y demás jueces y fiscales, en sus salas alcantarilladas hasta el techo, la mano de obra, justicia a la carta, lo que pida el señorito.

102 jlh, día

denebola, tienes un correo. Saludos

103 ignapas, día

Y si nos referimos al sistema educativo, el progre socialista no puede ver como uno se hace ingeniero mientras otro se hace albañil. Pero resulta que su sistema no los convierte a los dos en ingenieros, sino en albañiles. La igualdad por abajo es el resultado.

104 gracian, día

El Estado organiza las reglas de los intercambios económicos. Su función no es “solo” garantizar la propiedad privada y el cumplimiento de los contratos como piensan los neoliberales. Ni siquiera los neoliberales pueden negar esto, aunque no les termine de gustar y sigan proclamando la utopía de un mercado que no fuera regulado en absoluto. ------ Otro que no lee. Las reglas las marcan y crean los intervinientes en el intercambio conforme a su libre voluntad de la que son manifestación. Dicho de otro modo, en su propio origen el capitalismo no es otra cosa que reglas creadas por la iniciativa libre de los individuos sin interferencias ajenas. Esas reglas sólo tienen una finalidad inmediata cual es satisfacer dos necesidades. Si yo compro pan a X euros es porque mi panadero valora más los X euros que recibe y yo más el pan que me entrega. Y nadie mejor que mi panadero y yo sabemos en ese momento cuánto estamos dispuestos a sacrificar por obtener el pan y los euros.

105 denebola, día

No existe mercado más "deslocalizado" ni más liberalizado que el de la informática. Gracias a eso, millones y millones de personas están en el mundo empleadas, y cualquiera puede servirse de un ordenador, que hace pocas décadas era algo sólo accesible a grandes instituciones. Pues tengo un amigo socialista, que compró no hace mucho un ordenador. Para más abundamiento, es matemático. Es decir, sabe sumar 2+2. No lo van a creer, pero buscó el ordenador con la mejor relación calidad precio. Es decir, que por el mismo dinero, siempre prefiere el ordenador más potente, o entre dos ordenadores iguales, siempre elige el más barato. ¡Qué cosa tan curiosa! Pues este hombre llama "mercado" al conjunto de todas las demás personas que hacen exactamente lo que él hace. El "mercado", según él, es algo perverso, y el Estado tendría que hacer algo al respecto... Idiotas.

106 ignapas, día

#105 Denebola Porque para el progre, el socialismo real es para los demás.

107 zimmie, día

#69 amiguete gracian: "1.-No entiendo por qué llamas discriminación a lo que sólo es desigualdad. Claro, que como tampoco entiendo que la desigualdad sea algo en principio negativo tampoco nos vamos a entender" No,no,no.. Tu entiendes que la discriminación y la "desigualdad" no es negativa,siempre que el discriminado y el "desigualdado" no sea el castellano. Por supuesto que el catalán ha estado,está,y estará en desigualdad con respecto al castellano. Por eso sigo sin entender,que cuando los gobiernos de la generalitat intentan que la pulga (el catalán) no sea aplastada por el elefante (el castellano),la gente como vosotros se ponga a gritar histérica que la pobre pulga va a cargarse el elefante. El tema no es elegir lo que cada uno quiera,faltaría más,sino que puedas tener la opción de elegir. Posibilidad vetada sólo a los catalano-hablantes,no a los castello-hablantes. Peroclaro,es muy fácil recetar a los demás las medicinas que no quieres para tí. Aquí se dice habitualmente:"el nivel utilitario del gallego,catalán,euskera es muy bajo comparado con el castellano,los más facil es abandonarlos". Luego,lo gracioso,es que los que firman eso les sale espuma por la boca cuando alguien pone "cibeles fashion week",en vez de "pasarela cibeles". Saludos majo.

108 Oswald, día

¿Sueldos de miseria en el franquismo, periemi?, ¿era la España de los 60 y 70 una sociedad de asalariados miserables o de clases medias, con piso en propiedad, televisión y 600...y con un solo sueldo? ¿Funcionó?...Sí. Funcionó.

109 alterego, día

#42 zimmie (y de paso #69 Gracian) Que cachondo eres zimmie, me parto de risa, yo afortunadamente no soy catalán (lo digo por los dirigentes que hay en “Carataluña”) y he rechazado trabajar allí un par de veces, pero voy bastante por trabajo (ya sabes, la pela es la pela). Dices que los juzgados escriben sentencias y resoluciones en castellano, claro, que quieres que las escriban en Afrikáans, si yo tengo una disputa judicial con un cliente catalán la resolución tiene que estar en castellano para que pueda entenderla y recurrirla si procede. También en catalán si una parte lo pide, pero por lo menos en castellano. No es discriminación, es para entenderla. Kioskos, veo que los catalanoparlantes leen poco, si no hay periódicos o revistas en catalán es porque no se venden (mira Avui) no me tienes que convencer a mí, convence a los editores de La Vanguardia o El Periódico, pero veo que tu lees menos porque las ediciones locales de los periódicos nacionales están en su mayoría en catalán. Cine, lo mismo, que cada uno doble al idioma que sea, castellano, catalán o checo, es su problema si a los catalanoparlantes no les gusta el cine (o no están dispuestos a pasar por taquilla). Tele y radio, (¿realmente vives en Cataluña?) es lo que pasa cuando pones una emisora nacional, a mi ayer me pasó lo mismo, puse la CNN ¡y hablaban en inglés!. Pero las emisoras locales y las desconexiones de las nacionales son todas, todas, en catalán. Productos, sí claro, es que el que fabrica un producto no sabe donde se va a vender y en el resto de España no solemos entender el catalán (bueno, cada día hay más emigrados de Cataluña que lo hablan) pero vas poco de rebajas porque los carteles de Caprabo, El Corte Inglés, … están todos en catalán. (¡mentirosillo!). El bar lo mismo, yo no se que es un tallat (ni me interesa) pero te aconsejo que vayas a bares que exijan catalán a sus camareros. Yo lo hago, pero al revés, si me hablan en catalán me voy, sólo disculpo el saludo, porque todos los hoteles, bares y restaurantes saludan en catalán. (No entiendo lo de los hoteles, si me quedo a dormir en un hotel en Barcelona es porque voy de fuera de Cataluña, no voy a ser de Gerona que está a 90 km.) Así que llamas discriminación a que cada uno use el idioma que quiera, curioso concepto. Pero claro el deporta nacional de Cataluña es llorar que los demás no os quieren. Pero en algo tienes razón, que en tus comentarios parece que los judios (o castellanoparlantes) persiguen a los dirigentes nazis (o nacionalistas). Por cierto, te has olvidado de los colegios, en los que hay mucha discriminación.

110 Oswald, día

Hegemon: Felipe "tuvo" que privatizar las empresas del INI porque estaban mal gestionadas.

111 Oswald, día

Denebola, un "pequeño detalle": no es lo mismo comerciar con ordenadores que con seres humanos.

112 ignapas, día

#111 Oswald Cabe recordar que durante el franquismo, el Estado tampoco se quedaba un duro de los intercambios comerciales, o bien poca cosa.

113 IdeA, día

jlh 61 Totalmente de acuerdo con que el falso montaje que se ha sacado de la manga, como un truco burdo y apresurado, el gran títere millonario del titiritero millonario roures, sociatas fanáticos ambos, no cuela.

114 denebola, día

¿A qué te refieres con el comercio de seres humanos? ¿Prostitución? ¿Pornografía? ¿Esclavitud?... Nadie quiere esas cosas, por supuesto. ¿O sí?

115 gracian, día

El hombre es un ser libre por naturaleza, dicen. Y es verdad ----- Pues yo creo que no. El hombre es gregario por naturaleza y tiende al gregarismo porque teme a la terrible sanción social que se le reserva a aquel que osa manifestarse contra corriente. Sin embargo y afortunadamente el ser humano puede elegir la libertad. Y la elige en lo más inmediato, que es el intercambio con otros seres humanos, que por acontecer de mánera anónima no le exige tanto sacrificio y riesgo personal como el manifestarse contra la tendencia de pensamiento dominante. El éxito del liberalismo , que es lo que narra hoy Moa citando a Marías es esto precisamente. Que poco a poco ha ido permitiendo al hombre gracias a pequeñas decisiones de intercambio llegar a la conciencia de que puede crearse un ámbito propio de libertad que los demás y sobre todo el poder político han de respetar. El hecho de que ésto sólo haya sido posible en unas determinadas coordenadas ideológicas no es casual por supuesto y el que se haya puesto y se ponga particular interés en arrumbar con ese humus o sustrato ideológico da idea del peligro percibido en ese proyecto ideológico por las ideologías totalitarias.

116 Perieimi, día

Al hilo de todo lo que se está comentando, [en el demoliberalismo] por eso es esencial, que junto a otras libertades, haya y se garantice la libertad de controlar el gasto que los gobiernos hacen, a través de los presupuestos de gastos e ingresos -impuestos- (verdadero instrumento de planificación económica, al tiempo que de dominio), y poder elegir y ser elegidos en la aspiración ciudadana de la formulación y gestión de tales presupuestos. Solo el ejercicio y garantía de estas libertades o derechos (tanto los individuales tradicionales, como los de ejercicio colectivo), que es la verdadera función del sistema democrático, podemos, si no eliminar, al menos paliar, los efectos no deseados como el de la desigualdad injusta. Cuando alguno flaquea, en favor de otro, o se desconoce, el edificio queda a disposición de las inclemencias de la falta de libertad política.

117 sinrocom, día

108 Y trabajo a mansalba. Oswald. Ademas de no tener que alimentar a los millones de parasitos burocratas y municipales, para lo que este sistema democratico nos obliga a sudar para ellos. Y no hablemos de la proteccion que tenia el trabajador en aquellos tiempos... ?Contratos basura? Comenzaron con Felipe el G.

118 gaditano, día

oswald: comerciar con personas sólo es técnicamente posible en sociedades en las que la esclavitud sea legal. Todo lo demás, desde el empleado que vende unas horas de su trabajo y habilidades del tipo que sean: albañil, mecánico, médico,abogado hasta el del profesional liberal al que su paciente le compra su tiempo y habilidades : fontanero, abogadoo, médico, psicólogo,no es "compraventa" de personas. Es otra cosa.

119 HGE, día

...sin el derecho a la propiedad privada no existe libertad alguna. Un hombre perdido en medio del desierto puede creerse absolutamente libre, pero en realidad su libertad negativa o "política" es inexistente. Si este hombre encuentra un oasis y lo coloniza, construye su hogar allí y vive feliz el resto de sus días, es libre sólo en cuanto que no hay nadie que le restringa su libertad, pero NO en el sentido de que ha sido libre para escoger su propia forma de vida. Si encima llegan luego las autoridades y le niegan su derecho a poseer esos bienes, su libertad queda reducida al mero vagabundear por el desierto, o sea nada. Ese hombre sólo estaría siendo libre si se resistiese a abandonar lo que es suyo por derecho de propiedad (de colonización) y decidiera enfrentarse a los usurpadores. Del mismo modo que no existe libertad cuando no existen los medios materiales para profesarla: en Democracia todos somos iguales ante la Ley, pero no todo el mundo se puede permitir el libre ejercicio de su voluntad por falta de lo más básico para vivir. Si uno no tiene casa, puede tener ideas políticas, pero no ser realmente libre para profesarlas porque estará supeditado continuamente a los intereses de aquellos que tengan en sus manos concederle o no el "derecho" a una vivienda digna. [Siento la oscuridad y la aparente confusión de tesis en el texto. A ver si por la tarde soy capaz de explicar mejor esta tesis.]

120 egarense, día

Buenas tardes a todos... El liberalismo, como cualquier "ismo" que se precie, es y será un fracaso. Para cambiar el mundo sería mucho más útil una cosa tan simple como el "examen de conciencia" cada noche, antes que cualquiera de estas disciplinas...

121 alterego, día

#46 Oswald, nadie prometió nada. Y la tele emite, para bien o para mal, la que la gente quiere ver y no somos quien para imponerlo, lo que puedes hacer es no verlo. Mira yo veo Telemadrid que es bastante decente y un canal fantástico que se llama LibertadDigital TV. El sistema de trabajo franquista estaba basado en el fascista italiano, y era muy proteccionista, funciono bien o mal, no lo sé, pero reconocerás que era muy rígido y que era muy difícil contratar a alguien. Y lo contratos blindados son acuerdos entre empresa y trabajador, no los veo ni bien ni mal si ambas partes están de acuerdo. (No seas demagogo que pareces del PSOE).

122 jlh, día

# 113 IdeA Un contertulio de LDTV me ha pasado un enlace al vídeo del multimillonario socialista alias “wyoming” que no deja lugar a dudas sobre que ha sido un montaje. Reconozco que el anterior post lo escribí antes de ver este video, y me he equivocado. A no ser que este video sí sea un montaje, que también puede ser. http://www.youtube.com/watch?v=_HnoPzs0YOc

123 alruga, día

soluciones liberales ante la crisis :-)))))))))))))))))))))) http://pqasb.pqarchiver.com/latimes/access/1623069171.html?dids=1623069171:1623069171&FMT=ABS&FMTS=ABS:FT&type=current&date=Jan+8%2C+2009&author=Seema+Mehta&pub=Los+Angeles+Times&edition=&startpage=A.1&desc=Cutting+school+year+sparks+alarm%3B+Educators+denounce+governor%27s+proposal+to+cut+5+days+and+save+%241+billion.+It%27s+labeled+hardest+on+the+poor.

124 alterego, día

#56 sorel ¿Por qué entrecomillas?, el estado liberal cree en una cosa, para mi fundamental, en la libertad de las personas y en la igualdad jurídica, ¡casi nada!, recuerda que el liberalismo lo inventaron unos frailes del siglo XVI. #66, sobre el artículo de José Antonio, a mi me gustaría que todos fueran millonarios para al menos ser yo rico (los socialistas prefieren ser pobres, pero menos pobres que los demás), y chico un régimen liberal es compatible con un sistema de previsión social (por ejemplo privado y obligatorio, es decir cada trabajador debe tener uno, el que quiera, pero al menos uno).

125 alterego, día

#70 madriles, no confundas liberalismo con chorizos, de esos hay más en el otro bando, para eso están los mecanismos de control, que han fallado en esta crisis #104, tranquilo Gracian, al menos es mejor discutir con estos que con los progres.

126 Criti, día

Don Pío, para mi es un honor que haya notado mi ausencia en su blog en los últimos meses. Pero esta ausencia no ha sido injustificada, tenga en cuenta que a diferencia de los políticos profesionales y el ejército de titiriteros, un servidor no es más que un humilde Español más que necesita ganarse el pan y labrarse un futuro digno. Además, tenga en cuenta que por lo menos para mí, me resulta muy desagradable compartir un espacio de opinión con personas que tienen un sentido muy pobre de la democracia, que se limitaban a vertir injurias, soeces, comentarios lesivos sobre víctimas del terrorismo y en definitiva, un estilo que empobrecía el blog. Como no se tomaron medidas para limitar el abuso de libertad de expresión que usted ha permitido a todo el blog, decidí marcharme. Soy de los que creo que la libertad de expresión tiene unos límites y una persona a la que no le gusta debatir con personas anti-democráticas. Si he vuelto a participar en su blog, es porque creo que el momento actual en la política Española es muy grave, y requiere análisis, debate, intercambio de opiniones e ideas para intentar buscar soluciones. Además pronto Rajoy se tendrá que ir y ahora ya si, empezará una verdadera oposición al gobierno con un PP de verdad (siempre y cuando no caiga el PP en manos de Gallardón o PRISA). Desconozco cual es su agenda para dar conferencias, charlas u organizar debates, antes le veía más activo, incluso asistí a una conferencia suya que fue muy enriquecedora en el plano historiográfico. Espero que no cese en su labor intelectual, todos tenemos unas responsabilidades en esta democracia y debemos de cumplirlas para salvarla. Un cordial saludo, El crítico

127 sinrocom, día

Uno de los graves problemas de los sistemas liberales, es la puerta abierta que dejan a seres procedentes de otras culturas, no precisamente para adaptarse y armonizarse con los sistemas que los acojen, sino que al contrario, traen sus formas de vida arcaicas y contradictorias a los principios liberales. Muchos de estos individuos, llegan a conseguir puestos dentro de la administracion y la politica, y aparte de favorecer de antemano a los suyos y discriminar en contra de los nativos, estas personas actuan de la misma manera totalitaria que lo hacen en sus lugares de origen. Por eso es consecuente decir que el liberalismo contemporaneo, engendra dentro en si, una parte suicida a la vez que se contradice automaticamente, cuando victimiza a sus millones de conciudadanos de origen, dejandolos en manos verdugos antiliberales, invasores, invitados por el liberalismo.

128 Criti, día

Don Pío, coincido plenamente en su análisis del liberalismo. EL liberalismo no surge como una mera regulación del mercado, el liberalismo no basa su ideas centrales en el mercado, las ideales liberales surgieron y tienen su origen y fundamento básico en la defensa de la libertad individual y de los derechos de los ciudadanos. Que esos principios impliquen libertad de mercado y de comercio, no significa que estos estén por encima de los primeros: de la libertad individual y de los derechos humanos, sino que son una mera consecuencia de los primeros.

129 Criti, día

CREE QUE DEBERÍA DIMITIR POR "SOSPECHOSA" Gómez: "El Ejecutivo de Aguirre no es de derecha civilizada, sino un gobierno facha" Lo dicen los mismos tios que se niegan a cesar a la ministra de Fomento. Si Aguirre tuviera que dimitir por ser víctima de un montaje, ¿entonces que tendrían que hacer Solbes o la ministra de fomento? Irse del país?

130 gracian, día

Por cierto, cuando me refiero a que no es casual que en determinadas y específicas coordenadas ideológicas y no en otras se desarrolle la idea liberal, debo aclara a lo que me refiero. Y es que a mi juicio, es la idea de profunda raíz religiosa y en particular judeo-cristiana de que es posible aceptar externamente un determinado estado o gobernante en cuanto tal y sin embargo deslindar los actos concretos en que sus mandatos nos obligan en conciencia

131 alruga, día

Empresarios que pierden el norte El vicepresidente de Foment del Treball, presidente de la patronal Fepime y empresario textil, Eusebi Cima, ha criticado los incentivos a la contratación anunciados por el Gobierno y advirtió de que lo que realmente necesitan ahora las empresas son "ayudas para despedir a la gente". Han leído bien: lo que este empresario quiere es ayuda para despedir a los trabajadores. No solo despedirlos, como están haciendo por cientos de miles, sino además ayuda para hacerlo. También calificó de "discriminatoria" la medida para subvencionar a las empresas que inviertan en desarrollo y energías renovables. "¿Y los otros? ¿Que no somos hijos de Dios?", se preguntó. Claro. Un tipo que solo pide ayuda para despedir a los trabajadores, ¿qué puede pensar de que se den a quienes no hagan eso, o a los empresarios que tratan de ser competitivos innovando o respetando el medio ambiente? Es fácil: que ayudar a los que estén dispuestos a nadar contra corriente en tiempos de crisis es una discriminación respecto a los que solo se plantean explotar a la fuerza de trabajo y deshacerse de ella cuando su incapacidad para ser modernamente competitivos los deja fuera del mercado. El empresario Cima lo tiene claro: ¡explotación laboral, cada vez más explotación laboral y nada más que explotación laboral! Eso es lo que parece que entiende como la suma estrategia para salir de la crisis. El vicepresidente de la patronal catalana también criticó al gobierno porque dice que la bonificación de 1.500 euros que recibirán las empresas que contraten a desempleados con cargas familiares no aporta "ventajas" al empresariado. ¿Me pregunto si eso es lo que en las escuelas de formación que financian las patronales se llama responsabilidad social de la empresa? ¿Qué debería entonces hacer el gobierno? Según este dirigente patronal parece que, además de dar un par de miles de euros a cada empresario que despida un trabajador y de eliminar los incentivos a la innovación y a la sostenibilidad, pues eso, renunciar a incentivar el empleo y dejar que todo se vaya al garete. No obstante, lo que me parece más terrible de estas declaraciones es que los empresarios carpetovetónicos como este no se hayan dado cuenta de que lo más conviene a las empresas es precisamente que los trabajadores dispongan de buenos niveles de renta salarial y que los gobiernos creen condiciones para que las empresas puedan innovar y ser competitivas. Es decir, para que ganen mercados mejorando la calidad y sus prestaciones comerciales, y no solo explotando más a la fuerza de trabajo, entre otras cosas, porque siempre habrá al otro lado alguna empresa dispuesta a explotar más (que es lo fácil), de modo que por esta vía las ventajas competitivas son siempre efímeras, además de empobrecedoras. Lo penoso y lamentable es que la patronal sea incapaz de entender que lo que quizá sea bueno para un empresario (pagar poco y explotar mucho a sus trabajadores, despedirlos a las primeras de cambio) es letal para el conjunto de la economía y, por tanto, a la postre también para la clase empresarial y para cualquier empresario en particular. Si entendieran esa cuestión elemental, en lugar de pedir lo que pide este dirigente empresarial ahora estarían reclamando a voces del gobierno más gasto, más apoyo a las rentas familiares, mejores servicios sociales e incluso más impuestos justos para que entre todos saliera adelante la empresa y el trabajo de este país. ¿Cómo no se dan cuenta de que lo que ha pasado es que los bancos han volatilizado los recursos de financiación en el casino de las finanzas internacionales y han dejado secos los mercados y a la demanda sin medios de pago? ¿Y como no se dan cuenta que puesto que es eso lo que ha pasado, la única solución, lo que hoy día permitiría que los empresarios ganaran más y que salieran pronto de la crisis sería que hubiera más demanda, un mercado más potente, mayor gasto, y medios de pago puestos a su disposición por el propio gobierno. Pero ¿cómo va a haberlos si reclaman y consiguen que el Estado gaste cada vez menos, si se congelan los salarios y disminuye año tras otro la capacidad de compra de los trabajadores, si los empresarios prefieren repartir altos dividendos antes que reinvertir e innovar, si prefieren una legión de trabajadores con bajo salario antes que empresas dinámicas y de vanguardia? Y, sobre todo, si son tan ingenuos que se creen a pies juntillas esas quimeras de los mercados libres y de la desregulación financiera que, como estamos viendo, son completamente falsas y se vuelven contra los intereses de los propios empresarios productivos a las primeras de cambio? A estos empresarios les falta un poco de formación en cuestión de paradojas para aprender una lección fundamental: a ellos particularmente les iría mejor si lograran crear condiciones generales más favorables. Pero se empeñan en lo contrario, en salvar solo su piel, su beneficio, a costa del bienestar general y ahora quieren salir del hoyo tirándose de sus propios pelos. Es imposible, porque, ¿si despiden a millones de trabajadores como quiere el Señor Cima, a quién venderán los empresarios, cómo ganarán entonces dinero? Pero nada. ¡Que no se enteran!

132 Criti, día

Don Pío, ¿cuanto tiempo cree usted que va a durar esta broma de la Soraya y la Cospi? Me explico... ¿Cuándo nos van a decir que todo era una broma y que vuelven Ángel Acebes y Zaplana? Es que no hay color entre unos y otros, vaya un abismo, con Acebes y Zaplana el gobierno estaba constantemente contra las cuerdas, ahora van sobraos mientras el país se hunde a una velocidad vertiginosa.

133 gracian, día

A ver si concreto, que lo dejé a medias: Por cierto, cuando me refiero a que no es casual que en determinadas y específicas coordenadas ideológicas y no en otras se desarrolle la idea liberal, debo aclara a lo que me refiero. Y es que a mi juicio, es la idea de profunda raíz religiosa y en particular judeo-cristiana de que es posible aceptar externamente un determinado estado o gobernante en cuanto tal y sin embargo deslindar los actos concretos en que sus mandatos nos obligan en conciencia dónde debe buscarse la génesis u origen de que se afirme la posibilidad y legitimidad de tales decisiones y simultáneamente se exija para ellas respeto al poder político de turno.

134 Criti, día

Pío, creo que es mejor no darle mucha importancia a lo que haga o deje de hacer el "pequeño" Wayoming. Piense usted que posiblemente haya sido un montaje, pero no un montaje para que el Wyoming nos gaste una broma de mal gusto, sino un montaje para promocionar los canales de Televisión La Sexta e Intereconomía. Recuerde al respeto que el grupo intereconomía, para el cual ud trabaja sino me equivoco, es muy partidario de poner a Rodrigo Rato al frente del PP y para la izquierda de este país si algo teme es que el PP lo pudiera tomar Esperanza Aguirre. Me explico, va a venir en los próximos meses una batalla en los mass media por ir colocando en la carrera de la sucesión a los aspirantes a presidir el PP y la izquierda querría a Gallardón, pero saben que es imposible que saliera y como mal menor quieren a Rodrigo Rato (creo que este señor ya cuidó de no ir contra PRISA en el mandato de Aznar). Pero obviamnente ni la Sexta, ni público, ni canal 4, ni ninguno de estos canales de telebasura e izquierda putrefacta intelectualmente pueden poner a Rodrigo Rato al frente, pero si pueden dar publicidad a medios pequeños de la derecha como Intereconomía, que van a hacer campaña decidida por Rodrigo Rato. Si PRISA quiere millones y millones de euros y ello conlleva la salvación de este país que se los den, pero aún así, Rodrigo Rato no es un lider político, sino un economista y por tanto con limitada capacidad de liderazgo.

135 alruga, día

El liberalismo constituye una manifestación de oportunismo. Es una especie de corrosivo, que deshace la unidad, debilita la cohesión, causa apatía y crea disensiones.

136 IdeA, día

jlh 122 Si es cierto que le pillaron, no me extrañaría que hiciera él cualquier montaje, porque si no queda como una piltrafa. En cualquier caso, no sé quién es más piltrafa, el que se comporta así, porque ha recibido una mala educación, por ejemplo, o quien lo hace por la pasta; Bromas a cuenta del acoso, eso sólo puede hacerlo un sociata, que tienen bula para todo. Y éste elemento se pasa la vida insultando como un energúmeno por la pasta.

137 denebola, día

El liberalismo es la forma más oportuna posible de parar los pies a los ladrones socialistas y su corte de paniaguados. Si tuviesen que ganarse la vida honradamente, les haría mucho bien. Es una especie de corrosivo contra esta banda de vividores, deshace su unidad al obligarlos a dedicar el tiempo a buscar el sustento, no a conspirar contra la sociedad, debilita la cohesión entre ellos porque, nada más ganar honradamente un céntimo, comprenden el valor de la propiedad privada y se alejan de sus antiguos camaradas. De normal, crea disensiones entre los amigos del expolio de los bienes ajenos porque, cuando éstos escasean, la solidaridad de

138 Criti, día

135# ¿Reducir el poder del estado respecto de los ciudadanos, fomentar la defensa de los derechos y libertades individuales es oportunismo? No entiendo el porque defender unos derechos y libertades básicos de los individuos que todos tenemos sea causa de apatía o que deshaga la unidad, pero bueno, todos tenemos diferentes puntos de vista de las cosas.

139 denebola, día

la que tanto alardean se troca enseguida en navajazos.

140 denebola, día

Para los alrugas y compañía no habrá pasado desapercibido el contubernio entre el gobierno y los bancos contra los trabajadores. Que sigan en su indigno trabajo sin que esto parezca afectarles demuestra hasta qué punto están bien elegidos: son lo peor de la sociedad. Así que no pueden estar en otros sitio: al lado del psoe.

141 Criti, día

Los suicidas, camicaces y falsos amigos del PP que apuestan por Rodrigo Rato para dirigir el PP, son los mismos que decían que la economía, es lo único importante, lo más importante. Bueno, pues vamos camino de 4 millones de parados y las encuestas pintan muy bien para el gobierno. Esa idea perversa de la derecha y de los que la quieren dirigir de que abandone los principios y convicciones y que se limite a ser un mero partido político de tecnócratas y gestores, es la idea que puede llevar al PP a su desaparición.

142 alterego, día

#131alruga, el tal Eusebi ese es un cara por mucho vicepresidente de Foment del Treball que sea (¡que casualidad zimmie!). Yo quiero que me dejen contratar (y despedir si hace falta) pero soy enemigo de las ayudas. Tampoco me gustan las ayudas al desarrollo, pero las puedo aceptar en algunas circunstacias. Recuerda que USA es el país con las empresas más innovadoras y que menos ayuda les presta.

143 Criti, día

De hecho ese análisis materialista-histórico es erróneo, que les pregunten en Cuba si la economía ha sido un impedimento para 50 años de dictadura. Pero bueno, Arriola y la tropa de estrategas del PP que cobran una pasta nos van a salvar a todos, incluido al PP, jejej...

144 sorel, día

Otra perla "liberaloide". La vida, la libertad y la propiedad no existen por razón de leyes hechas por el hombre. Por el contrario, el hecho es que la vida, la libertad y la propiedad existen con anterioridad a aquello que hizo a los hombres hacer leyes por primera vez. Frederic Bastiat Me suena a eso de: "la parte contratante de la primera parte..." de los hermanos Marx.

145 denebola, día

#144,sorel ¿Cómo? ¿No lo entiende?

146 sorel, día

#145 denebola Dado mi carácter ultramontano, no tengo ni pajolera idea de qué quiere decir este buen señor.

147 gaditano, día

"alruga dijo el día 4 de Febrero de 2009 a las 14:46: El liberalismo constituye una manifestación de oportunismo. Es una especie de corrosivo, que deshace la unidad, debilita la cohesión, causa apatía y crea disensiones." !Claro! Su único y universal antídoto es el MIEDO, que unifica,cohesiona, estimula a la acción y genera armonía y uniformidad. !Un, dos, ep, aro, viva la sociedad militarizada de los adolfitos o los pepitos y fidelitos!

148 gaditano, día

Por una vez romperé una lanza en favor de denebola, sorel: lo entiende un niño de teta: vida, libertad y propiedad son aspectos de la naturaleza humana, que hacen a los hombres ser hombres. Luego los hombres se juntan para regular esas cosas con leyes que-en teoria- las respeten y permitan la convivencia. Pero las leyes no crean ni la vida, ni la libertad, ni la propiedad. Un niño que aún tardará años en poder discutir sobre leyes sabe muy bien cuando su juguete es suyo y también sabe cuando se lo ha quitado a otro niño. Sentimiento innato de propiedad. En cuanto a la vida y la libertad,caen por su propio peso.

149 Gorbi, día

Denebola Cuando hablas de temas técnicos eres un hacha, da gusto leerte. Bacon Hoy me gustaría leerte opinando sobre este tema. Manuelp ¡Vuelve ya, c...!

150 lead, día

[El impulso de la libertad] gracian #115 De acuerdo con tu comentario. Frente a la posición marxista, "la lucha de clases es el motor de la Historia", yo interpreto, a la luz de la experiencia histórica, que la libertad es el impulso básico del hombre a lo largo de la Historia, desde la caverna prehistórica hasta el presente. Aunque, debe señalarse que ese impulso lo convierten en acción no las masas, clases o grupos sino pioneros individuales, los líderes, los que se arriesgan, a pesar de las incertidumbres y los riesgos, a salir de la caverna, de cada caverna en que se va encontrando el ser humano, marcando el camino a los demás. Es la larga marcha desde la Sociedad Cerrada (la tribu) a la Sociedad Abierta de individuos libres, como argumenta Karl Popper. Otra manera de expresarlo, según la idea liberal de Adam Ferguson, de la Ilustración Escocesa, sería: El motor de la Historia es la búsqueda de la libertad individual que nos permita, cooperando con los demás, emanciparnos de los poderes que nos oprimen y de las condiciones que nos limitan, y esto vale desde Espartaco hasta la revuelta del ghetto judío de Varsovia, pasando por el impulso de los emigrantes a los EEUU durante estos últimos 230 años; y, así, todos los ejemplos que queramos ofrecidos por la realidad empírica. Frente a las hipótesis y profecías marxistas desmentidas por la realidad, ésta confirma una y otra vez con sus tercos hechos que el hombre individual, millones de hombres individuales, no se resignan a su suerte de partiday buscan liberarse y mejorar. Otros, no; otros quieren que los demás, el Estado, les libere; son los "siervos voluntarios" de que habló Étienne de la Boétie, los que en los países democráticos votan a socialistas y nacionalistas, ejemplos de comunitarismos donde el individuo no cuenta, sometido a lo que digan y decidan los jefes.

151 denebola, día

#149,Gorbi De verdad, me dejas un poco descolocado. Si el tono es irónico, touché, fina ironía. Si no, sólo expongo ideas de sentido común. ¡Hasta tal punto que hasta pueden ser un denominador común entre gaditano y yo! Saludos.

152 sorel, día

#148 gaditano Y bla, bla, bla... Lo que usted ha escrito recibe el nombre de TAUTOLOGÍA.

153 Gorbi, día

Es sólo mi opinión. Cada persona debería saber cómo vivir sin depender de ayudas externas, debería aprender a vivir siendo autónomo. Cómo conseguir sus ingresos, cómo mantenerlos, cómo mejorarlos, cómo dar la mejor educación a sus hijos y la mejor atención sanitaria y seguridad física a su familia, cómo garantizarse una vejez respetable... Hacerse único responsable de su vida y su destino, sin dejarlo todo en manos del Estado o de un Libro.

154 Gorbi, día

Co.., dene, creo que nunca he dado muestras de ironía contigo, ya te he dicho unas cuantas veces (y van...) que tus comentarios y opiniones en ocasiones me parecen brillantes. Menos cuando te vas al tema religioso, aunque a lo mejor ahí es culpa mía porque no sé apreciarlo. No estoy hecho para esos temas. Pero oye, que si piensas que te estoy vacilando, a tu bola. Y sobre Gaditano, desde luego que me parece coherente, atrevido, incisivo, y brillante en ocasiones. Lo veo muy necesario aquí. Además, creo que él y yo compartimos casi todos los puntos de vista, y me gusta mucho cómo los expone. Sólo que a él nunca se lo diría, me parece un engreído, un vacilón, y escribe muchas veces sólo por el gusto de leerse. Además, dijo que no volvería aquí. Y volvió.

155 denebola, día

#154,Gorbi ¡Vaya! Ayer me despedí de egarense con la cabeza más que espesa y parece que vuelvo a reincidir hoy. Gracias por la apreciación Gorbi, y disculpa.

156 Gorbi, día

No te preocupes, dene, siempre me pasa. La culpa es mía, por hablar bien de nadie. Se ve que no sé hacerlo. Cuando voy a cuchillo y critico los comentarios o las ideas de los demás, nadie se lleva a engaño y nunca hay malas interpretaciones.

157 tigrita, día

Y ahora despues de tanto debatir, deberíamos preguntarnos: ¿Y por qué a nosotros la crisis nos afecta más que alos demás?

158 sorel, día

Chacón reducirá a la mitad el número de tropas acuarteladas en el País Vasco. http://www.libertaddigital.com/nacional/chacon-reducira-a-la-mitad-el-numero-de-tropas-acuarteladas-en-el-pais-vasco-1276349977/ La defección de este desgobierno filoseparatista y antiespañol está adquiriendo tintes siniestros. Supongo que el Borbón tendrá algo que decir al respecto como Capitán General de todos los ejércitos del mundo mundial.

159 bacon, día

Pues este es un día de esos en que disfruto leyendo todos los comentarios y aprendiendo de muchos de ellos; como además estoy de trabajo hasta arriba no pensaba escribir nada, pero, Gorbi, no me puedo negar. -yo también pido que vuelva manuelp -a diferencia de zimmie, yo no creo que manuelp sea Moa. Para proponer tal identidad, se basa zimmie en que Moa, quien pedía la vuelta de mesca, vstavai y criti, no pedía la de manuelp. Mi hipótesis: Manuelp siempre ha sido un buen huesped y ha tratado bien a Moa, Moa es un caballero y nunca pediría la vuelta de quien siempre le ha apoyado. Se podría decir que mesca es el enemigo, así que Moa pide en primer lugar su vuelta. Ceo que es algo muy español, así éramos, y Moa debe de ser un antiguo. Cuando yo entré vstavai ya no estaba, supongo que disentiría bastante de Moa, supongo que criti (crítico por antonomasia) alguna vez lo será con Moa. ------- Al tema de hoy: liberalismo primero, parte de las diferencias de opinión pueden tener que ver con el significado que se le de a la palabra. Tiene muy poco que ver lo que era el liberalismo en el s. XIX con lo que es ahora. En España, durante las guerras carlistas, el general "golpista" (ni más ni menos que Narváez, su oponente) era liberal. En aquel tiempo ¿que eran los liberales? en la práctica, supongo que los partidarios de Isabel II. En Alemania, cuando la nación se constituyó en estado bajo la hegemonía prusiana, Bismarck, el "canciller de hierro" se definía como un liberal. Ahora mismo en Estados Unidos, cuando se dice que alguien es liberal, significa que es partidario de una participación grande del estado en todos los órdenes de la vida, subidas de impuestos para financiar gastos sociales, etc.; así, para los republicanos, Clinton u Obama serían liberales, es decir, los más "de izquierdas" dentro de los demócratas. Para la gente corriente en aquel país, lo de liberal tiene una connotación negativa por lo de subir los impuestos, el ciudadano corriente que trabaja duro para ganarse su sueldo alto o bajo, lo que no quiere de ningún modo es que le quiten un porcentaje alto de lo que gana para financiar a vagos o cosas con las que él no está de acuerdo o que opina que no sirven de nada. Todo esto tiene poco que ver con lo que suele llamarse liberalismo aquí y ahora. Aquí eso es una etiqueta que la izquierda usa en sentido peyorativo para referirse al "mercado salvaje", que devora a los menos favorecidos, y a la que, en cambio, la derecha da un significado positivo por cuanto deja al individuo la mayor libertad posible, exigiendo la mínima intromisión del estado. ¿Mi opinión? Ahora la escribo, pero en otro post, que esto ya se hace muy largo.

160 sorel, día

"Como primer soldado de la nación me dedicaré con ahínco a que las Fuerzas Armadas de España, ejemplo de patriotismo y disciplina, tengan la eficacia y la potencia que requiere nuestro pueblo". Extracto del primer discurso de D.Juan Carlos I ante las Cortes Españolas (22-noviembre-1975) -Ahora que vamos despacio, ahora que vamos despacio, vamos a contar mentirás tralará...

161 bacon, día

de 159 mi opinión: Eso de mercado salvaje no existe desde hace mucho tiempo ni en Europa occidental ni en Estados Unidos; el estado ya provee las necesidades mínimas, y en países como España, bastante más que las necesidades mínimas. Y eso de los más desfavorecidos, los menos aptos, etc., es demagogia barata: está prohibido el trabajo infantil, y es obligatoria y prácticamente gratuíta la enseñanaza hasta los 16, y la universidad pública es casi gratis. Así que no importa si no soy hijo de rico: si trabajo (que durante muchos años quiere decir: si estudio) puedo llegar adonde quiera. Ahora bien, es mucho más cómodo tocarme los güevos hasta la mayoría de edad, y cuando no sirva más que para el trabajo peor del mundo, entonces quejarme de que soy un paria y de que lo que había que hacer es quitárselo a los ricos y repartirlo. No puedo seguir, pero mañana leeré el resto de comentarios y seguiremos cuando podamos. Saludos, Gorbi y los demás.

162 Oswald, día

Bacon: la prohibicón legal por parte del Estado del trabajo infantil, o del trabajo de las mujeres embarazadas o recien paridas y de los ancianos en trabajos duros ¿fue una medida liberal o anti-liberal?

163 Oswald, día

Vuelvo a poner mi mensaje de las 9 de la mañana, que nadie rebate: Una crítica al liberalismo, de entre las varias que se le pueden hacer: al liberalismo sólo le preocupa la defensa de la libertad del individuo, pero calla sobre algo mucho más importante: qué hacer con nuestra libertad individual. Libertad individual ¿para qué?, ¿para ver Gran Hermano, ir de botellón todos los fines de semana y drogarse? Lo que determina la calidad espiritual de las sociedades no es que sus individuos tengan más o menos libertad individual, sino en qué emplean la mayor o menor libertad de que dispongan. Esto es lo que el liberalismo parece no entender.

164 Oswald, día

¿A qué se deben los males actuales de España?, ¿a qué somos poco liberales o a que la mitad de los españoles son unos imbéciles, cuando no unos canallas, mientras que la otra mitad somos unos cobardes pasotas? Lo que intento decir es que la sangre que tenga o se deje de tener en las venas, y la vergüenza torera necesaria para obrar en consonancia con unos principios morales básicos, es más importante que bajar los impuestos, las listas abiertas o haber leído a Hayek. ¿Qué salvó a España en el 36?, ¿las ideas liberales o los huev.azos de los "fachas"? Y entendedme bien: no estoy defendiendo las ideas fascistas frente a las liberales. Estoy dicendo que lo más importante no son las pajas mentales ideológicas que nos hacemos sino la actitud vital de las personas.

165 Gorbi, día

Bacon, el tema de hoy es estupendo para escuchar opiniones teóricas y algunas otras más pragmáticas. Sobre lo de Manuel, creo que cuando uno sabe que tiene alguien a favor, tiende a desmerecerlo y a pensar algo más en quién tiene en contra. Por eso pienso que Pío se olvidó de él, y se ha ido a acordar de Mesca. Yo pienso que el último aportaba, porque daba pie a esfuerzos dialécticos y a aportaciones que en otro caso no hubieran surgido, pero también que sin Manuel el foro pierde mucho. Pío quiere que vuelva Mesca, y me parece estupendo, pero yo quiero volver a leer a Manuel.

166 Gorbi, día

#157 No. La pregunta deberías proponerla a título individual: ¿Por qué la crisis afecta más a unas personas que a otras? En la respuesta está el quid de la cuestión.

167 Perieimi, día

# 163 Oswald Tal vez, se debe a que un liberal no se haría nunca esa pregunta. Saludos

168 Oswald, día

Si A y B pactan libremente que éste trabajará en la fábrica de aquél durante 60 horas a la semana a cambio de un salario de 200 euros mensuales ¿quién es el Estado para entrometerse?, ¿verdad, liberales?

169 Oswald, día

O sea, periemi, que un liberal es alguien que quiere ser libre pero no sabe para qué...pues lo has arreglado.

170 IdeA, día

166, 167 En medio de una crisis gorda, y desde el siglo XIX por fuerza liberal, la pregunta del liberal de pro, entonces, sería: ¿Por qué a unos pocos no nos afecta tanto la crisis como a la mayoría? La otra pregunta posible, ¿Por qué a la mayoría nos afecta mucho más la crisis que a unos pocos?, cuando se formula es, posiblemente, por alguien que ya ha dejado de ser liberal.

171 sinrocom, día

Gorbi Entiendo perfectamente tu postura en cuanto a la crisis, y entiendo tambien tu concepto de valernos por nosotros mismos. Ahora bien... ?Quien tiene la culpa de que en los 80s se formo una generacion de jonkis, heroinomanos terminales? ?Si Franco por prohibir tanto la droga, o Felipe, por permitir su consumo como si de aspirinas se tratara? Continuamos mas tarde.

172 sinrocom, día

Gorbi, Yo te puedo decir ahora mismo, quien tiene la culpa de que muchos de los espanholes no sean de esa forma que antes citabas.... de valernos por nosotros mismos y de sacarnos las castanhas del fuego....EL PUTO VOTO, Y el puto politico que soborna al trabajador honrado con el "PUTO VOTO".

173 sorel, día

Al hilo del liberalismo... El liberalismo es la doctrina filosófica, sociológica y económica que considera a la libertad del individuo como el valor supremo del hombre. Considera que es posible organizar la vida económica y política de las sociedades alrededor de ese principio fundamental. Para ello se considera necesario que los individuos desarrollen sin trabas todas sus potencialidades y su pensamiento, de modo tal que puedan hacer aquello que consideren que puede contribuir a su bienestar y, por lo tanto, al de la sociedad en general. En principio, las restricciones del Estado se consideran una traba para este el desarrollo individual, pero la mayoría de los liberales consideran que es preciso que exista un marco normativo adecuado, de modo que la libertad de acción de unos individuos no afecte los derechos de los otros. http://enciclopedia.us.es/index.php/Liberalismo Creo que todos los liberales estareis, más o menos de acuerdo con esta definición. El liberalismo económico o libre mercado, el liberalismo político, la división de poderes y la alternacia de partidos tienen sus límites marcados de forma definida. La contradicción que yo veo tiene relación con el liberalismo social. Observo como para algunos liberales el consumo de drogas y el aborto p.e. es una opción personal en la que el estado no debe intervenir. Por otro lado, los hay que condenan vehementemente ambos casos. Estos últimos alegan principios morales en sus argumentaciones. Digamos que se sitúan en un "ámbito espiritual". Es este abandono del plano espiritual el que, en mi opinión, está ausente en el liberalismo económico y político. Esta (llamémosla) inmoralidad se manifiesta en la corrupción política, en el enriquecimiento fraudulento, en las terribles desigualdades sociales, etc. ¿Por qué cuesta creer tanto en el milagro de los panes y los peces y, sin embargo, creemos devotamente en la multiplicación del dinero?

174 DeElea, día

Me temo que existe una cuestión que nadie parece hoy plantearse y que vendría a ser la siguiente: ¿puede existir un Estado que practique políticas económicamente liberales y que no sea liberal? A la pregunta se le podría añadir otra cuestión importante: ¿puede existir un Estado que no sea liberal, pero que sea democrático y practique políticas económicas liberales? bien a las dos cuestiones contesto si. Con lo que tenemos que la gente suele relacionar o confundir lo que es Estado, con las políticas que se ejerzan desde ese Estado. Un Estado Monárquico puede ser democrático, bastaría con que la mayoría votase ese tipo de estado y a un Rey. Ese estado también podría perfectamente desarrollar políticas económicamente liberales. Y entonces tendríamos democracia y política económica liberal, sin un Estado Liberal, sin Liberalismo. ¿Dónde nos deja todo esto?

175 lupa, día

DeElea #174 Un ejemplo de politica economica liberal combinado con politica totalitaria social es la actual China.

176 Perieimi, día

Como lo planteas en absoluto, te estás haciendo la misma pregunta que Lenin, "Libertad, ¿para qué?". ¡Hay que ver lo que hay detrás de una inocente pregunta!, ¿eh?.

177 lupa, día

Perieimi Off topic , tu nick viene del suomi?

178 Oswald, día

Por favor, periemi, no manipules tan burdamente. Cuando Lenin decía "libertad, ¿para qué?" evidentemente se estaba manifestando en contra de la libertad individual, y además en beneficio de una tiranía comunista. Nada que ver con lo que yo he expuesto.

179 sinrocom, día

El termino liberalismo se puede interpretar de multiples maneras.. Liberalismo... libertad de expresion. Pero la libertad de expresion, atenta contra el liberalismo de terceras personas, molestos y afectados por dicha expresion. Liberalismo... libertad de abortar... La libertad de abortar, atenta contra la vida del humano, atenta contra la libertad de nacer, que es la mas prioritaria de la humanidad. Liberalismo... Libertad de ser, de estar... a veces cohibida por otros seres que se sienten con la libertad de atentar en contra de la libertad anterior. Liberalismo.. Libertad de elegir democraticamente los lideres politicos mediante la mayoria de votos... libertad a veces manipulada por ganster electorales, para que no gobierne el partido y el presidente idoneo. Liberalismo del derecho inmigratorio de la humanidad, (un mundo sin fronteras). Liberalismo que a veces atenta contra el bienestar y la seguridad de los seres de una nacionalidad. (Que nos lo digan a los espanholes, lo que hemos tenido que aguantar en estos ultimos anhos, y lo que aguantaremos). Liberalismo financiero... equivale a millones de personas explotadas por un monstruoso sistema, al que se doblegan forzosamente, sin nisiquiera saberlo. Liberalismo educativo... Equivale a la libertad que se da un sistema, para imporner a las nuevas generaciones una serie de ideas, complaciendo las metas de una ideologia politica. Denominado esto comunmente como "labado de cerebro" Liberalismo religioso... Liberalismo utilizado por un sistema para elegir socios religiosos de acuerdo a sus ambiciones politicas, atentando en contra de las ideas religiosas no compatibles con los planes futuros de partido.

180 sorel, día

#174 DeElea #175 lupa El régimen del general Franco practicaba cierto liberalismo en el ámbito económico y, por el contrario, el liberalismo político brillaba por su ausencia tal y como se entiende actualmente el dichoso término. Julián Marías: "Esto es lo que mi hizo sentir el valor del liberalismo económico (...) En la España posterior a la guerra descubrí el inmenso alcance de la economía privada: poder comprar la carne, las verduras o los trajes en un comercio particular, no en un mercado estatal; poder publicar en una editorial privada o en una revista del mismo carácter, aunque fuera con censura; cobrar algún dinero de una empresa también privada, no del omnipotente estado. Todas las libertades dependían de ésta. En España no había libertad política y la economía estaba intervenida y mediatizada; pero eran cortapisas a una realidad que seguía siendo privada, múltiple, con la cual se podía contar y tratar. Había un coeficiente muy apreciable de libertad personal y social porque subsistía un sistema económico que en sus líneas generales era liberal".

181 denebola, día

#168,Oswald "Si A y B pactan libremente que éste trabajará en la fábrica de aquél durante 60 horas a la semana a cambio de un salario de 200 euros mensuales ¿quién es el Estado para entrometerse?, ¿verdad, liberales?" Eso no es así Oswald. En primer lugar, si un empresario pacta condiciones leoninas para incrementar sus beneficios, siempre habrá, en un entorno liberal, otro empresario que pague un poco más a esos trabajadores para hacerse con sus servicios. Salvo que el entorno no sea verdaderamente liberal y el primer empresario goce de privilegios, por ejemplo, un monopolio concedido por un Estado anti-liberal. En segundo lugar, si dos trabajadores aspiran al mismo trabajo y uno de ellos está dispuesto a hacerlo por menos dinero, es que lo necesita más y entonces es justo que sea él quien lo gane. En tercer lugar, la técnica provee un límite natural a las horas de trabajo: puesto que la mayoría de las operaciones están mecanizadas, producir en exceso es un peligro real y supone grandes pérdidas para las empresas. En cuarto lugar, un trabajador es un bien para la empresa, y su pérdida una pérdida económica real. En quinto lugar el recorte de precios en el producto final que se consigue mediante el aumento de la productividad beneficia también a los trabajadores, que con su sueldo pueden adquirir bienes, producidos por otros trabajadores de otras empresas, a una fracción del precio que costarían si hubiese escasez. La escasez es el logro indefectible del socialismo. En sexto lugar, un aspecto del liberalismo es la deslocalización. La deslocalización es un bien para todos. Para la empresa, que puede producir más barato. Para el trabajador (asiático), que es retribuido en general bastante mejor por las multinacionales que por las empresas locales, y para los consumidores al otro lado del mundo, que podemos adquirir bienes a precio muy bajo (en estos momento llevo encima una camisa estupenda que me costó 15 euros) y gastar lo que nos ahorramos (45 euros en el caso de la camisa) en estimular la economía en otras áreas. Creo que es Henri Hazlitt quien ayuda a deshacer muchos malentendidos sobre la economía con dos reglas muy sencillas: a) no juzgar las decisiones económicas por su impacto inmediato, sino por su impacto a largo plazo y b) no juzgarlas por su efecto sobre un pequeño sector de la sociedad, sino por sus efectos sobre ésta en su conjunto. Saludos.

182 denebola, día

Y hay un séptimo lugar, y es que, en cualquier caso, el Estado no es quién para entrometerse. Porque si le damos al Estado la potestad (en realidad ficticia) de proveernos y velar por nosotros, en muy poco tiempo creeremos, como cree ya mucha gente, que sus "derechos" son una concesión del Estado. El Estado creerá igualmente que es él el dispensador de los derechos y las libertades y una vez dado ese paso ¿quién le impedirá arrebatárnoslas, como está ya haciendo? El Estado siempre ofrece ventajas, de entrada, y siempre acaba arrebatando libertades. Ofrece enseñanza gratuita y termina eliminando toda libertad de enseñanza. Y así con todo. Los regalos del Estado están envenenados, y hay que resistirse a aceptarlos.

183 Perieimi, día

Sobre la inquisición de si funciona o no suscitada hace un km de comentarios, ut supra. Y, dejando aparte que durante el franquismo no había libertad política en España, como nadie cabal dudará. (Es más, sería buen ejercicio de post-grado averiguar cuándo ha disfrutado el español de eso a lo largo de nuestra historia). La pregunta, en esta ocasión, en términos funcionales y utilitaristas si admite para qué. - Si las condiciones de trabajo, a la manera fascista, estaban rígidamente intervenidas tuitivamente por el Estado, sin reconcer la autonomía de los agentes sociales, esta situación se traslada esencialmente (su mentalidad propicia) a la rigidez actual de nuestras relaciones laborales y sus obtusos agentes sociales protagonistas, que tanto incide en el desempleo. - Si, por causas coyunturales de post-guerra se intervino el mercado del alquiler de viviendas, mediante la congelación de alquileres y prórrogas forzosas del inquilinato prácticamente perpetuas, llega tarde cualquier Ley Boyer que se promulgue. Hoy día, no hay algo que se pueda llamar mercado de alquiler de viviendas en España. - Si ofrecemos un mercado cautivo para los textiles catalanes, y cuando se levanta "el velo aperturista" nos damos cuenta de que la riqueza generada a costa de comprar los españoles las camisas más caras de Europa, se ha empleado en Ferraris y torres, entonces aparece la crisis del textil por su falta de competetitividad y "obsolescencia" tecnológica...

184 Perieimi, día

# 177 lupa OT No viene del griego clásico, "y hasta aquí puedo leer..." Saludos

185 lupa, día

Perieimi Gracias , por la calidad de tus aportaciones se nota que tu formación esta bastante por encima de la media que actualmente marca la LOGSE.

186 Sherme, día

A propósito del editorial de Göebbilondo en la CUATRO y el de "El País" pidiendo cabezas: http://www.libertaddigital.com/sociedad/prisa-descubre-ahora-la-crisis-1276349984/ NUEVO AJUSTE DE CUENTAS CON EL GOBIERNO Prisa descubre ahora la crisis zETA_paro (y Roma) NO PAGA TRAIDORES. Así que "agua y ajo", reptiles. El GAFE de Zapo hundirá todo lo que toque. Primero a España, pero también a PRISA y Mediapro (a pesar de que no pague impuestos aquí, le llegará también su "San Martín") y con ellos a todos los que se le acerquen quedarán "contaminados" por "el ENTE zapoteróptico"... ------ PREGUNTA: Si se hundiera un barco en alta mar con todos ellos dentro... ¿quien se salvaría? RESPUESTA: ¡ESPAÑA!

187 Oswald, día

Denebola: 1) ¿siempre habrá en su entorno otro empresario que le ofrezca más?, ¿en su entorno qué es?, ¿a 300 kms. de casa?, ¿y cuánto más le va a ofrecer ese otro empresario? ¿250 euros en lugar de 200? Por cierto, los monopolios no siempre los concede el estado, a veces surgen por la propia dinámica del mercado, y ha sido precisamente el estado quien, mediante las intervencionistas leyes anti-monopolistas, ha intentado impedir las injusticias motivadas por las situaciones de monopolio. 2) "si dos trabajadores aspiran al mismo trabajo y uno de ellos está dispuesto a hacerlo por menos dinero, es que lo necesita más y entonces es justo que sea él quien lo gane", claro, y si aparece uno que se ofrece a trabajar esas 60 horas semanales, o mejor 90, no por 200 euros al mes sino por 20 y además se presta a satisfacer los deseos sexuales del empleador, sería justísimo contratarle ¿verdad? 3) "la técnica provee un límite natural a las horas de trabajo: puesto que la mayoría de las operaciones están mecanizadas, producir en exceso es un peligro real y supone grandes pérdidas para las empresas", claro, por eso allá donde no hay normas sobre la duración de la jornada laboral (China hoy, por ejemplo, Europa en el siglo XIX, antes de que se aprobaran las "malvadas" normas laborales) muchos trabajadores tienen jornadas larguísimas. 4)ver 3 5)"En quinto lugar el recorte de precios en el producto final que se consigue mediante el aumento de la productividad beneficia también a los trabajadores", claro, si es de cajón, cobrar sueldos bajos beneficia a los trabajadores que los cobran. 6)"un aspecto del liberalismo es la deslocalización. La deslocalización es un bien para todos. Para la empresa, que puede producir más barato. Para el trabajador (asiático), que es retribuido en general bastante mejor por las multinacionales que por las empresas locales, y para los consumidores al otro lado del mundo, que podemos adquirir bienes a precio muy bajo (en estos momento llevo encima una camisa estupenda que me costó 15 euros) y gastar lo que nos ahorramos (45 euros en el caso de la camisa) en estimular la economía en otras áreas", claro, hombre, a un trabajador español le viene estupendamente perder su trabajo gracias a que su empresa se vaya a Eslovaquia. 7) "el Estado no es quién para entrometerse. Porque si le damos al Estado la potestad (en realidad ficticia) de proveernos y velar por nosotros, en muy poco tiempo creeremos, como cree ya mucha gente, que sus "derechos" son una concesión del Estado. El Estado creerá igualmente que es él el dispensador de los derechos y las libertades y una vez dado ese paso ¿quién le impedirá arrebatárnoslas, como está ya haciendo?" El Estado administra justicia (o debería hacerlo) y por tanto sí es quien para entrometerse para impedir evidentes injusticias como la del ejemplo que he puesto, igual que sí es quien para entrometerse entre el asesino y su víctima, o entre la madre y el médico y el nasciturus a quien quieren matar. Por eso, en todos los países civilizados, están prohibidas las clásulas leoninas en el ámbito del derecho privado. Por uso un contrato de esclavitud sería nulo...al menos hasta que el "liberalismo" vino a "salvarnos".

188 lupa, día

Sherme #186 A mi con el tema de Prisa hay cosas que no me cuadran. Juanli es asiduo participante en todas las reuniones de Bilderberg en los ultimos casi 20 años. El no hara jamas nada que vaya encontra de los intereses que le marcan desde ahí. Prisa tiene un agujero de 2000 milliones para cubrir en menos de 4 semanas. Ahora va Juanli y dispara andanadas contra ZP. Que leñes esta pasando? Habran decidido que el episodio Zapatero toca a su fin? Y Juanli solo esta haciendo el trabajo de zapa? Tendremos un rescate milagroso de las deudas de Prisa?

189 Gorbi, día

#162 Pues tú dirás. #163 "Lo que determina la calidad espiritual..." ¿De qué cojo nes estás hablando, me lo puedes explicar? La libertad es innegociable, y cada uno hará con ella lo que quiera, y la llevará hasta los´límites que marque la Ley. La calidad espiritual, pa los templos.

190 Gorbi, día

#164 La sangre en las venas, la verguenza torera, y los principitos morales se lo dejamos mejor a los toreritos drogatas, ¿no? Para subir sólo hace falta una cosa: ambición. El resto son excusas, y cargarle el muerto a otro. #167 y #168 Exacto. #169 Eso no es un liberal, es un gilipo yas.

191 Gorbi, día

Hola, Sinro. #171 y #172 En ambos casos, el individuo.

192 sorel, día

Dejando a un lado el interesante debate sobre el liberalismo, recomiendo la lectura del siguiente artículo. El Islam avanza por doquier... y apunta hacia España. http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2991 O reaccionamos contra la plaga musulmana o estamos perdidos. Nuetra civilización está en juego.

193 DeElea, día

Gorbi. “La libertad es innegociable, y cada uno hará con ella lo que quiera, y la llevará hasta los´límites que marque la Ley.” ¿qué Ley?

194 IdeA, día

189, 190 Si llevas tu libertad al límite que marque la ley, cuya calidad espiritual y principios morales dejamos para los templos, puedes llegar al asesinato, a recaudar impuestos abusivos para dárselos a los titiriteros y demás miembros de la honorata societá, a “casarte” con un tío, a comer el tarro con basura ideológica a los alumnos en la escuela, etc.

195 Gorbi, día

#193 ¿Cuál prefieres tú? Yo tengo muy clara mi postura.

196 lead, día

[Liberalismos: Acción vs. Intención] Como dice Moa, hay que partir de las ideas. En este sentido debe señalarse la diferencia fundamental entre las posiciones del liberalismo británico y el jacobinismo francés: el primero, hijo de la Ilustración Escocesa y de los empiristas ingleses, postula que el orden social debe favorecer la acción del individuo, es decir, que el individuo pueda actuar (pensar, crear , producir, comerciar, etc.) de forma libre, es decir, sin coacciones del Estado, en una Sociedad Civil libre, sólo limitado por su propia responsabilidad y por la Ley, entendida ésta como emanación histórica de la Sociedad (Ley Natural o "Common Law", en el Derecho inglés, es decir, usos y costumbres), aunque reconociendo al Parlamento del Estado la potestad de producir leyes positivas; la Sociedad Civil (el conjunto de los individuos actuando en un orden espontáneo) tiene preminencia sobre el Estado, cuya función es proteger el desenvolvimiento de la Sociedad, vigilando el cumplimiento de las Leyes. En cuanto al segundo, el jacobinismo, hijo del racionalismo cartesiano y de la Ilustración Francesa, postula que la Sociedad es imperfecta y malea al individuo (Rousseau) por lo que una élite ilustrada, que conoce el fin que debe cumplir la Sociedad, debe, desde el poder coactivo del Estado, aplicar los medios correctivos a la Sociedad, es decir, transformar la Sociedad eliminando sus individuos malos, los aristócratas, para los jacobinos ( burgueses para losposteriores marxistas; judíos para los más tardíos nacional-socialistas): se trata de realizar la intención de transformación social por parte de una minoría ilustrada. La transformación intencional se hará mediante leyes positivas (Derecho positivo) producidas por el Parlamento, leyes cuya legitimidad procede de la legitimidad democrática del Parlamento. Esta concepción positivista conduce al totalitarismo y despotismo, aunque parta de una legitimidad democrática basada en la pura aritmética electoral, sin referencia a la Ley Natural y a la tradición histórica (un ejemplo sería el Estado nazi, que parte de la elección democrática del partido nazi de Hitler quien, desde el poder del Estado, intenta transformar la sociedad alemana según los principios de la élite nazi). El Socialismo, en general, y el español, en particular, se ajusta a estos patrones despóticos; sólo la socialdemocracia fabiana británica y la escandinava se mueven, con matizaciones, hacia patrones realmente democráticos de respeto a la Sociedad Civil y al individuo.

197 Gorbi, día

Jo, el tema de hoy es genial. #194 Idea, si la ley que determina el hombre declara que el asesinato no es delito, ten por seguro que te rebanaré el pescuezo, y me mearé en tu cadaver delante de tus hijos, a tí, a tu familia y a todos tus amigos si me apetece. Eso es la libertad dentro de la Ley.

198 lead, día

[Acción vs. Intención](II) (De un post mío del 12 Abril 2008 sobre los Ilustrados españoles): Aparte las influencias mutuas entre ambas Ilustraciones, el empirismo británico y la Ilustración escocesa entienden el progreso como "fruto de la acción humana y no de la intención humana", frente a la visión opuesta del racionalismo y la Ilustración francesa. Así, en lo político los anglosajones desconfían del poder, al que quieren limitado, dividido y mutuamente controlado, tal como postuló Montesquieu en su Espíritu de la Leyes, escrita tras sus tres años en Inglaterra; por el contrario, los franceses ven en el poder, mejor cuanto más absoluto, (es decir, menos limitado y dividido), la vía para "transformar el mundo para su progreso", es decir, resultado de la intención (de unos pocos iluminados). La Ilustración anglosajona conduce a un liberalismo de "orden espontáneo", donde el campo de la acción humana (como la llama von Mises) está en la sociedad civil, en cuyo seno las ideas y la práctica de la religión son libres. El resultado histórico más claro son los Estados Unidos y su sociedad abierta (como la denomina Karl Popper). La Ilustración francesa, con su radical anticlericalismo y deísmo (culto al Ser Supremo, similar a las concepciones de la francmasonería), postula que el progreso es producto de la realización, desde el Estado (y en nombre del "pueblo" y de la "voluntad general"), de un proyecto o construcción racional (intención frente a acción) o, más bien creo yo, de una racionalización hecha a la medida de élites iluminadas y despóticas. El resultado han sido todos los proyectos despóticos para conseguir el "hombre nuevo" (jacobinismo, el Terror, y los Estados marxistas). Todos los Socialismos, hasta los más moderados como los escandinavos o el británico, participan del mismo enfoque: transformación del hombre y la sociedad desde el poder del Estado.

199 sinrocom, día

Jope Gorbi197 No seas tan agresivo. Que las carga el diablo. Yo por lo menos he entendido perfectamente el mensaje de Idea. Y no iba contra ti. Creo que si tienes que hacer todo eso que dices en tu post a alguien, hay mucha gente que te podria sugerir, antes que a Idea.

200 monele, día

Hoy , ahora que veo en LD de la vice vogue con un Cardenal no puedo por menos de recordar aquéllo "si no se ruboriza permítame que lo haga yo por usted" !¿Pero no se da cuenta del esperpento ?

201 gracian, día

Oswald dijo el día 4 de Febrero de 2009 a las 18:44: Vuelvo a poner mi mensaje de las 9 de la mañana, que nadie rebate: Una crítica al liberalismo, de entre las varias que se le pueden hacer: al liberalismo sólo le preocupa la defensa de la libertad del individuo, pero calla sobre algo mucho más importante: qué hacer con nuestra libertad individual. Libertad individual ¿para qué?, ¿para ver Gran Hermano, ir de botellón todos los fines de semana y drogarse? Lo que determina la calidad espiritual de las sociedades no es que sus individuos tengan más o menos libertad individual, sino en qué emplean la mayor o menor libertad de que dispongan. Esto es lo que el liberalismo parece no entender. ----- Oswald, usté no se lee la bitácora o al menos el 23. Pero vamos, tampoco Sorel contesta mis preguntas..

202 DeElea, día

“#193 ¿Cuál prefieres tú? Yo tengo muy clara mi postura.” Me temo gorbi que lo que determina que es la Ley no funciona con esos parámetros. “#194 Idea, si la ley que determina el hombre declara que el asesinato no es delito, ten por seguro que te rebanaré el pescuezo, y me mearé en tu cadaver delante de tus hijos, a tí, a tu familia y a todos tus amigos si me apetece. Eso es la libertad dentro de la Ley.” Y si la Ley dice que tienes que ir todos los días misa o cortarte un miembro cada siete años……. Comprendería mas la postura que dice la Ley soy yo o mi voluntad…… ¿Porqué sino es así, entonces de que libertad hablas? De la que te permitan otros…. como una Ley. luego mas tarde vuelvo, un saludo.

203 Gorbi, día

Sinro Lo que dice Idea es cierto, porque esas son leyes humanas que la gente permite. Aunque él en realidad pretende decir que por encima de eso hay una Ley divina. Lo que yo digo es que hay gente que se rige por una, y gente que se rige por otra. Y que el límite lo marca entonces la Ley sobre la que se rija uno. PD: No tengo nada contra Idea, es la 1ª vez que hablo con él.

204 IdeA, día

197 Gorbi, entonces, ahora, siempre en el límite de la ley y aprovechando mientras aprueban en el parlamento la ley de rebanarme el pescuezo, ¿a qué te dedicas que te va tan bien con eso de la libertad dentro de la ley? ¿Partes y repartes y te quedas con la mejor parte en la sgae? ¿Provocas abortos? ¿Lavas el cerebro a los niños? ¿Te casas y descasas con un tío a menudo con el divorcio exprés? ¿Eres del GAL? ¿Juez prevaricador pero que todas las leyes amparan? ¿Madero loco condecorado por Rugalcaba?

205 sorel, día

#201 gracian Disculpe si no he contestado a alguna de sus preguntas. Procuraré estar más atento. De todas formas comprenda que al hallarme en mi trabajo, me resulte, a veces, estar pendiente todo el tiempo del blog.

206 sinrocom, día

203 Gorbi ?Y que de malo tiene que IdeA piense que por encima de todo hay una ley Divina? A mi personalmente no me perjudica que IdeA piense asi, y tiene toda la libertad para hacerlo. Lo que no me parece bien es que nadie atente en contra de esa libertad, de pensar como quiera.

207 sinrocom, día

correccion Lo que no me parece bien, es que alguien atente en contra de esa libertad, de pensar como quiera.

208 IdeA, día

196 En "Del socialismo utópico al socialismo científico", tras citar a Marx, “el materialismo es hijo nativo de Inglaterra”, dice Engels: “Los materialistas franceses no limitaban su crítica simplemente a las materias religiosas, sino que la hacían extensiva a todas las tradiciones científicas y a todas las instituciones políticas de su tiempo; para demostrar la posibilidad de aplicación universal de su teoría, siguieron el camino más corto: la aplicaron audazmente a todos los objetos del saber en la Encyclopédie, la obra gigantesca que les valió el nombre de enciclopedistas. De este modo, el materialismo, bajo una u otra forma —como materialismo declarado o como deísmo—, se convirtió en el credo de toda la juventud culta de Francia; hasta tal punto, que durante la Gran Revolución la teoría creada por los realistas ingleses, sirvió de bandera teórica a los republicanos y terroristas franceses, y de ella salió el texto de la Declaración de los Derechos del Hombre. La Gran Revolución francesa fue la tercera insurrección de la burguesía, pero la primera que se despojó totalmente del manto religioso, dando la batalla en el campo político abierto. Y fue también la primera que llevó realmente la batalla hasta la destrucción de uno de los dos combatientes, la aristocracia, y el triunfo completo del otro, la burguesía.”

209 lead, día

[Economía y Moral] Los padres de la Economía de Mercado moderna (Escuela de Salamanca y la Ilustración Escocesa, con Adam Smith y David Hume a la cabeza) eran todos moralistas; no hay mercado sin moral (como decían los romanos "Pacta sum servanda", "los pactos son para cumplirse", cosa que repitió Adam Smith en sus dos libros, "La riqueza de las naciones" y "Teoría de los sentimientos morales"; Smith era Profesor de Filosofía Moral). Interesante que de los autores principales de la Escuela de Salamanca (Francisco de Vitoria, Francisco Suárez, Tomás de Mercado, Juan de Mariana, etc.) uno de los más brillante, el navarro Martín de Azpilcueta (o Azpilicueta) fuera jesuíta, como otros de la Escuela (y primo carnal de San Francisco Javier). Muchos consideran que el espíritu capitalista que Max Weber observó en la Reforma Calvinista en su libro "La ética protestante del capitalismo", es decir, el valor a los ojos de Dios de una obra humana bien hecha, como una empresa comercial, cuyo éxito se mide por los resultados económicos o beneficio, estaba ya años antes en las ideas de San Ignacio de Loyola y los suyos. Lo dicho:de acuerdo en que no hay economía sana sin moral; si todos pretenden engañar a todos, al final, miseria para todos.

210 Gorbi, día

#202 La Ley la determina la gente, un grupo de personas normales, con o sin formación, con o sin argumentos, con más de 100 o menos de 100 de CI. Lo único necesario es que esa panda, esa masa de carne informe, esté ahí justo en ese momento. Exactamente como en tu club lo hace la pu ta Junta Directiva. Lo que en un país es legal, en otro está prohibido. Y además, depende de la época. Como los beneficios del pescado azul. Es arbitrario. Y yo esa Ley me la paso por ahí mismo. Porque a mí nadie me dirá nunca cómo hacer las cosas. ¿Entiendes que una persona haga eso?

211 sinrocom, día

sorel Aunque esto parezca ciencia ficcion. En el futuro puede que se produzca un gran enfrentamiento entre masoneria (sionismo) y el mundo musulman. Y da la sensacion de que con los estados laicos, los paises que acojen a grandes comunidades musulmansas, solo estan preparando los campos de batalla donde se les presentara la contienda. No hay duda de que actualmente son los dos frentes mundiales, y la finalidad de cada uno es la exterminacion del otro. Esto es solo un presentimiento, y espero que no se me malinterprete.

212 Gorbi, día

#204 Tu comentario es cutre, Idea. Co ño, exponlo mejor y podré discutirte algo. De verdad que el comentario anterior no iba dirigido a tí. Te pido disculpas por mi vehemencia. Perdón.

213 sinrocom, día

Gorbi Espanha es el pais donde menos se puede hablar de ley y de legalidad. Ya hay suficiente evidencia, como para que nadie si fie del ministerio de justicia.

214 Perieimi, día

Salvando los excesos cropofílicos que algunos profesan, más propios del ardor de positivistas jurídicos, no estaría de más recordar el fondo moral de la ley: Hay cosas que están prohibidas quia mala (porque son malas) y hay cosas que son malas quia prohibita (porque están prohibidas). Saludos

215 COPELAND, día

En realidad, querido Pío, Hayek no habla propiamente de economía, sino de cataláctica: la influencia de las decisiones de los que mandan en los individuos. De hecho, él parte del pensamiento jurídico y filosófico liberal clásico (Locke, Montesquieu) y neoliberal en sentido propio (Mises, Bohm-Bawert). Lo que sí defiende y los liberales con él es que no puede haber auténtica libertad sin libertad económica y que el socialismo sólo es posible con u fuerte aparato coactivo estatal que mina las libertades, sin que la democracia sea freno suficiente en sí misma a las tendencias estatlizadoras y socializantes.

216 Gorbi, día

#206 Sinro, te doy la razón. El caso es que si nos atenemos exclusivamente a lo que el gobernante de turno quiera imponer, se puesen hacer atrocidades. Que es justo lo que quería decir Idea. Es por eso que hay una Ley Natural que cimienta cualquier Ley nacida del consenso entre los hombres. Y es la razón por la que no haría gratuitamente lo que dije antes.

217 IdeA, día

gorbi Cutre eres tú, mi comentario está bien claro en relación con tus fanfarronadas y meteduras de gamba. Si además de cutre quieres parecer tonto, allá tú.

218 sorel, día

#211 sinrocom Lo que tengo claro es que enfrentamiento habrá tarde o temprano. Oscuro panorama describe usted. Tal vez que se aniquilen entre ambos sea la solucción. Y con la 5ª columna que tenemos en nuestro país formada por la morería... Bueno caballeros, me despido por hoy, disculpándome si alguno de ustedes se ha podido sentir molesto por alguna opinión vertida por mi persona. Buenas noches.

219 Gorbi, día

#213 Que no, Sinro, que no. Que no me creo el mantra que intentan venderme. Que España no es la última mier da del mundo. Que no te creas la bazofia que se escribe, hombre. Que aquí, al contrario que en otros sitios, sólo hacen falta hue vos. Que yo no podría vivir en dictaduras como Dinamarca, Suecia, Noruega, Canadá o Suiza. Que yo no soy mejor que tú o que ninguno de los que escribe aquí y sin embargo me va muy bien, y en esos países para triunfar tienes que ser la ostia en verso, coooo ño! ¡Que no!

220 Perieimi, día

Hablando de fondo moral de la ley, para algunos equiparable a "fondo de armario". Ahora mismo en "El gato al agua". Cristina Alberdi, defendiendo la ley de plazos para el aborto, en las 12 primeras semanas del embarazo: "Una ley que ha sido transgredida, tiene que ser modificada". Apuntadla como frase para el recuerdo.

221 Gorbi, día

#217 Perdóname, Idea. Veo que te he ofendido, y no era mi intención en absoluto. Perdóname.

222 sinrocom, día

Pues si te va bien Gorbi.. dale Gracias a Dios. y eso de echarle huevos, diselo a los 3.500.000 de parados que tenemos, a ver si por muchos huevos que le echen, van a encontrar trabajo.

223 sinrocom, día

220 Pirieimi Tambien lo estoy viendo... Es vergonzoso...es que estan todos cortados por la misma tijera. Despues de las escenas de abortos que se podian ver en las imagenes.

224 ignapas, día

#220 Perieimi Precisamente pienso que una ley que ha sido transgredida debe, como mínimo ser reforzada, en el sentido en que debe ser cumplida. Si no fuera así, por la misma regla de tres, aumentaríamos el límite de velocidad en carreteras, autovía y autopistas, o elevaríamos el límite de alcohol a la hora de conducir, porque son normas que son habitualmente transgredidas.

225 ignapas, día

#223 Sinrocom Precisamente comenté una vez que mi hermana, siendo muy jovencita, presenció un vídeo sobre el aborto en el que aparecían unas imagenes tales que cambiaron su opinión sobre el tema para siempre. Siempre recordará cómo el feto se retuerce cuando es desgarrado por esa especie de tijeras. Mucho vídeo con accidentes dramáticos en las carreteras, pero sobre eso, ni uno solo.

226 sinrocom, día

Lo que hay que hacer es considerar como asesinato a cualquier aborto que se haya hecho fuera de la ley. Y condenar a esos medicos que hacen negocio con la vida humana, por lo menos a diez anhos de carcel.

227 sinrocom, día

O Ignapas, este seria un buen tema para la educacion para la ciudadania... Mostrar estas escenas a todos los ninhos mahores de 12 anhos, y despues dejar que ellos opinen, si estan a favor o en contra del aborto. Y sobretodo a las ninhas, para que sepan lo que hacen esas madres que no desean a sus bebes.

228 ignapas, día

El aborto es un asesinato. El ser humano no es menos ser humano por ser pequeñito, diminuto, y depender de su madre hasta para respirar. Incluso con cinco meses, en según qué casos, son capaces de salir adelante en caso de aborto accidental. Mucho se preocupan por la protección de cualquier bicho en peligro de extinción, y si te cargas a una cría de cualquier especie te puede caer el pelo. Eso sí, cuando se trata de un niño "molesto", la cosa cambia. Hasta un animal herido posee el instinto de parir prematuramente cuando ve llegada su hora para proteges a su descendencia.

229 ignapas, día

#227 Sinrocom Mi hermana contempló ese vídeo con 15 años, poco más o menos, y en aquella época su juventud le hacía estar más bien a favor del aborto que en contra, pero el vídeo cambió su opinión radicalmente. Cuando me contaba las escenas se me revolvían las tripas, eran realmente asquerosas.

230 Gorbi, día

#222 ¡Una mier da! Sólo doy gracias a mis hue vos. Y el que esté parado...¡Que se mueva, co ño! Sobran ma ricas que no pueden sostenerse ni a ellos mismos ni a sus familias, no son capaces de llevar por sí mismos un sustento a sus familias, unos desgraciados inútiles que sólo sabe quejarse. Gente que se lamenta, llorones, frustrados, perdedores... No son hombres, son despojos. Si fueran cerdos, con lo que ellos tienen sólo se podrían hacer morcillas. Y no son 3´5, son 4 millones de leprosos. Y para finales de año, 6 millones.

231 ignapas, día

#230 Gorbi Hombre, no se puede meter en el mismo saco a todo el mundo. Pero sí que hay mucho se eso. Aparte de discapacitados físicos o psíquicos, total o parcialmente, existe mucha gente que vive de la sopa boba y no quiere trabajar, o alterna el trabajo con el paro porque le conviene, o directamente simultanea trabajo en negro con paro. Conozco multitud de casos de estos últimos.

232 gaditano, día

El peor de los argumentos abortistas, y son todos muy malos, es ése de que no cabe hacer leyes contra el aborto porque son violadas. Hay que cambiar la percepción social dominante en casi todo Occidente de que estar en contra del aborto es una cuestión dependiente de la fe religiosa. Y para cambiar esa percepción convendría también que los providas católicos o evangélicos dejasen de meter en el mismo saco al aborto con cosas de muy otro orden como la homosexualidad, el divorcio o los anticonceptivos, la libertad sexual etc... Mucha gente llegaría a pensar de manera diferente sobre el aborto si se le presentasen únicamente argumentos y evidencias seculares y científicos sin añadir toda esa ristra de posiciones fundamentalistas sobre otros temas. Pero se asustan al creer que si se oponen al aborto darían paso a la vieja moral represiva y misógina. Y así nos va de mal a los provida. Y así les va de mal a millones de niños abortados legalmente. Y a quienes hay que perseguir con la ley es a los médicos, psiquiatras, psicólogos y enfermeros, no a las madres.

233 sinrocom, día

Bueno Gorbi, dale gracias a tus guevos. Como quieras. Pero cuidado, que la gente no se va al paro voluntariamente. Seran 6.000.000 de leprosos, contaminados, contagiados en contra de sus voluntades. Y cuidado que como venga fuerte el efecto domino, tambien puede que te toque a ti, por muchos guevos que le eches.

234 gaditano, día

Gorbi. Tú y tu estilo bocazas y mostrenco eres el primer ejemplo de lo que denuncias. !Así que de repente el mundo se ha llenado de vagos y perezosos sin "güevos"! Pendejada total.

235 Perieimi, día

Es la cultura de la muerte nazionalsocialista. Ésta además es abogada, referente de esa idología con conocimiento (si alguna vez lo tuvo) de causa. La deshumanización imparable a la que nos abocan. Severo Ochoa habló claramente de que en el momento de la concepción se constituía el ADN del individuo, y que el aborto era simplemente un infanticidio. Esto, para los cientistas. Inmediatamente después, la Sra. Alberdi anima al Gobierno a "hacer algo con los bancos", incitando su nacionalización. Es perfectamente coherente lo uno con lo otro. ¡Qué ejercicico práctico tan revelador para el tema de hoy nos ha ofrecido, sin saberlo!.

236 ignapas, día

Para encontrar argumentos contra el aborto no es necesario ir muy lejos, ni apelar a la fe religiosa. Sencillamente hay que fijarse en la ley natural, y no hay nada más natural que el nacer. El hombre no se preocupa de pisar una hormiga porque es pequeña y no la ve, pero intenta esquivar un perro que se le cruza en la carretera por puro instinto. Pero quiero pensar que el hombre también debería proteger la vida humana, la de su propia especie, aunque no la vea. Y además, con los adelantos técnicos de hoy en día, ¡También la ve!

237 marga193, día

Sobre economía está todo dicho, pero nadie lo escucha. Por ello me limitaré a reproducir algunas citas, con mi particular interpretación. Primera, una de Dios, “ganarás el pan con el sudor de tu frente”. Aquí reproduzco algo que le escribía un tío mío a otro, en una carta del 15 de julio de 1957: “¡Trabaja donde sea. Todo menos comer el pan que ganan los demás!”. Como el urbanita, en términos generales, es tan ignorante que a lo mejor no sabe de donde sale el pan, lo voy a explicar. Los paletos de los pueblos siembran trigo, lo siegan, lo trillan, lo limpian y lo meten en costales –bueno ahora esto lo hacen las cosechadoras-. El trigo se lleva al molino, se hace harina –claro, el molinero se queda con una parte-, se masa la harina, se cuece en el horno y ya tenemos el pan. Así se come el pan con el sudor de la frente. Pero puede ser que uno se quiera ahorrar algún paso, por ejemplo el último, el hacer el pan. Entonces llevas el costal de trigo al molinero y él te da unos vales o tickets a cambio, que puedes canjearlos por panes, cuando quieras. Por ejemplo, si le llevas un costal de 60 kilos de trigo te puede dar 50 vales para comprar otros tantos panes de a kilo (porque el también tiene que comer de tu harina, por moler el trigo y hacer el pan). Hasta aquí todo bien, solo come pan el que lleva trigo. El que no tiene trigo, ni puede hacer pan ni le dan vales para comprarlo. Bueno si, salvo que seas Dios y hagas el milagro de multiplicar los panes y los peces. Segunda, de Quevedo, “¿Quien hace de piedras pan sin ser el Dios verdadero?, el dinero”. Dios, al lado de los Bancos Centrales –ahora la Reserva Federal, el Banco Europeo etc.-, es un puto aprendiz al lado de estos. Hacen todos los billetes que le da la gana con los que se puede conseguir, no solo pan, sino cualquier cosa. (Ya lo dijo Dios, no solo de pan vive el hombre). Estos no necesitan trigo, ni bien alguno, para hacer billetes. El señor feudal o el clero tenían que molestarse en robar el trigo a los campesinos, estos sencillamente hacen billetes. En la medida en que un billete es la representación de un bien, vale lo que representa, igual que un vale equivalía a un pan. Pero para conseguir un vale tenías que entregar trigo. En la medida que un billete no representa nada, no vale nada. Los Estados hacen los billetes que quieren y se los dan a quien le da la gana. Generalmente los usan para pagar sus gastos cuando no tienen bastante con lo que recaudan a través de las exacciones coactivas que son los impuestos. Son un puro engaño, una defraudación, un robo mediante el engaño. Además un robo constante, sistemático, generalizado, impuesto por el poder de los Estados, ahora a nivel mundial, y sin límite. ¡Pero es una manera tan sencilla y atractiva de robar!. A quien no le gustaría hacer tarjetas de transporte, entradas para los espectáculos, tarjetas de crédito sin dinero, o sencillamente a quien no le gustaría falsificar billetes impunemente. Todo el que pudiera lo haría, y como los Estados pueden, lo hacen. Y lo hacen porque los vagos son más que los que dan trigo, y la mayoría aspira a chupar del bote robándoles el pan a los pocos que lo producen. Hacer billetes es la manera más sencilla de robar. Quizás por eso todos hemos oído alguna vez esa verdad a la que no hacemos ningún caso, y es que el dinero es el culpable de todos los males y que habría que quemarlo. Tercera, de Friedrich Nietzsche (Del nuevo ídolo en Así habló Zaratustra). “El Estado miente en todas las lenguas del bien y del mal; y diga lo que diga, miente - y posea lo que posea, lo ha robado. Falso es todo en él; con dientes robados muerde, ese mordedor. Falsas son incluso sus entrañas”. Aquí poco que decir, el Estado es el nuevo Dios. Y si no creemos en el único y verdadero ¿vamos a creer en este?. Pero este no te da opción, lo mismo da creer que no, se impone y roba por la fuerza. No perdona por confesarse, castiga con la cárcel o con acabar de robarte lo poco que te quede. Cuarta, dice Ortega: "Democracia y liberalismo son dos respuestas a dos cuestiones de derecho político completamente distintas. La democracia responde a esta pregunta: ¿Quién debe ejercer el poder público? La respuesta es: el ejercicio del poder público corresponde a la colectividad de los ciudadanos. El liberalismo, en cambio, responde a esta otra pregunta: ejerza quienquiera el poder público, ¿cuáles deben ser los límites de éste? La respuesta suena así: el poder público, ejérzalo un autócrata o el pueblo, no puede ser absoluto, sino que las personas tienen derechos previos a toda injerencia del estado. Es, pues, la tendencia a limitar la intervención del poder público." En cuanto a lo que ahora interesa hay que preguntarse ¿pueden los Estados tener el poder de hacer billetes? ¿pueden robar impunemente, por muy democráticos que sean?. Si la opinión pública lo acepta, no hay más remedio que aguantarse, pero que no le echen la culpa al mercado libre, precisamente donde no hay pan sin trigo. ¡Y anda que no es fácil de entender!. Bueno salvo que seas Dios, como ya se ha dicho. Y este es todo el misterio de la crisis, pero que más da, la crisis es permanente si el que tiene el poder roba impunemente.

238 Gorbi, día

#233 Tienes razón, me he pasado. La gente no tiene la culpa de lo que le pasa. Son inocentes. #234 Explícame lo de que yo soy el primer ejemplo de lo que "denuncio". Por favor. Es q

239 Gorbi, día

Es que lo del mundo lleno de vagos y perezosos me ha recordado de repente a Charles Darwin (que conste que yo no defiendo su teoría, al menos desde que leí a Denebola). &.000.000 de inútiles en 2.009. Sin subsidio de desempleo la mayoría. Serán 8.000.000 en 2.010. Las puertas abiertas de par en par para la extrema derecha en 2.012. ¡¡¡¡Egarense,Sorel&Cia estarán babeando!!! ¡Nos vamos a cagar por las patas abajo! Pero a mí me encanta Sydney. Y sí, soy mostrenco, pero hábil, muy hábil. Y tú un imbécil. Y un fracasado profesional.

240 Criti, día

Si el gobierno pretende definir el aborto como un derecho, apaga y vámonos... ¿Y la oposición?...

241 ignapas, día

#239 Gorbi Si en España se llegara a tener 8 millones de parados "reales", la guerra civil estaría servida, o muy próxima.

242 Perieimi, día

Sres, por favor, corrijamos los excesos de la PASIÓN.

243 egarense, día

Buenas noches a todos... #239 Gorbi... Yo hace tiempo que no babeo, pero entiendo lo que quieres decir. Por favor, define extrema-derecha...

244 Perieimi, día

# 240 Criti "Ni está, ni se le espera"

245 IdeA, día

gorbi, ¿te han echado del currelo y te has pillado una hábil cogorza para olvidar y estás desbarrando? A ver si ahora te va a dar llorona...

246 ignapas, día

#243 Egarense Para un socialista, extrema-derecha es todo aquello que cae a la derecha del Psoe, es decir, toda la derecha, porque el Psoe siempre hace como que se mueve a la izquierda (hace como que se mueve porque en unos casos se alinea con la extrema-izquierda pero para lo que le conviene es más de derechas que Blas Piñar). Discutir en esos términos es inútil, al Psoe le va el baile y siempre radicaliza su discurso para tachar de radicales a los demás. Curioso.

247 egarense, día

#246 ignapas... Es cierto lo que dices. Pero para mi el tema de izquierdas y derechas, formalmente carece de sentido, como no sea como punto de referencia, o mejor como términos coloquiales. Por eso le decía al amigo Gorbi, que se definiera, porque igual tiene razón... Yo de todas formas, soy partidario de no etiquetar las cosas, a la mente le gusta mucho, pero en realidad no aclaran nada. Yo soy partidario del programa político de AES, y soy afiliado a AES. Si eso es ser de extrema-derecha, pues entonces es cierto, soy de extrema derecha... Y en cuanto al "babeo", yo preferiría "mil veces" que estuviera el PSOE "mil años" en el poder, si para imponer un programa tiene que ser a costa de la miseria y de la ruina de la gente... Y por otro lado, dudo que ni así, puede llevarse a cabo un programa como el de AES, porque está enfrente de los que verdaderamente "parten el bacalao" en España y en el Mundo entero...

248 ignapas, día

El binomio derecha-izquierda sólo sirve para aclararnos, como tú dices, como punto de referencia. Pero me parece que no existen ya ni la izquierda ni la derecha tradicionales, y no tengo muy claro tampoco ambos conceptos ni siquiera a la manera tradicional. Yo creo en una serie de valores y en una serie de conceptos, y en una manera de vivir. Como los demás me etiquetan como "de derechas", pues bien, asumo el cargo, debo ser de derechas. Pero de alguna manera también soy capaz de aceptar, aunque sea modificados, ciertos postulados de la extrema-derecha o incluso de la extrema-izquierda. Lo que de ninguna manera estoy dispuesto a aceptar son falacias y monsergas, ni discursos para niños ni engañabobos. Tales existen en ambos bandos, pero tengo muy claro que la llamada "izquierda" se lleva la palma por goleada.

249 gaditano, día

¿me conoces gorbi? ¿A qué viene eso del "fracasado"? Creo recordar que tú trabajas de funcionario de prisiones o con drogadictos, no sé si eres psicólogo, pero estás todo el tiempo utilizando expresiones agresivas, amenazantes y despectivas sobre la gente, sobre todo sobre la gente de la que nada sabes como "los parados" o "gaditano". ¿Te duelen las muelas o es algo más íntimo?

250 Gorbi, día

#245 Idea Que seas un pobre idiota retrasado emocional con algún problema de autoestima, incompentente por completo para traducir a tu pequeñín subdialecto psicológico los mensajes que te llegan tamizados para no dañarte, no significa que tenga que darte cancha. No me provoques. Nunca más. Eres presa fácil. #243 Ega En España hoy no existe la estrema derecha. No sé lo que es. Pero sí sé lo que será. Y por eso me iré a otro país cuando llegue.

251 ignapas, día

#250 Gorbi Sin embargo sí que existe la extrema izquierda, aunque se les llame "antifascistas", y sigues viviendo aquí.

252 egarense, día

#248 ignapas... Probablemente porque los ideólogos de aquellas políticas que se han etiquetado como de "izquierdas" muchas veces han sido gente desocupada, aburrida/amargada y bien posicionados económicamente de parte de sus familias, burgueses en muchos casos (seguro que a todos se nos ocurrirían más de un ejemplo). Y que además la espiritualidad estaba reñida con sus estilos de vida, con lo cual también se ponían enfrente de tales instituciones... Las políticas llamadas de "derecha" sin embargo, tradicionalmente han sido defendidas por gente como dice ser que es "Gorbi" un triunfador, a base de trabajo y esfuerzo en la vida...

253 gaditano, día

La izquierda es de derechas y la derecha de izquierdas, según cuando, cómo, en qué tema, quién esté en el poder... Pero una cosa está clara: la guerra de la propaganda la gana el término "izquierda" sobre el de "derecha", porque nadie o casi nadie se enfada porque le llamen izquierdista y mucha gente se ofende o se siente incómoda por ser etiquetada de derechista. Hay que constatar esa asimetría para aclarar el tema. En el fondo esos términos se usan hoy casi como sinónimos de buena persona- de izquierdas- y mala persona- de derechas. Como en otros siglos se podrían usar los términos de cristiano viejo frente a cristiano nuevo, de católico frente a protestante y viceversa.

254 egarense, día

A Gorbi... Pues si la extrema derecha es algo que puede provocar que tengas que marcharte a otro país, ten por cuenta que yo tampoco la apruebo. De manera que estas equivocado con respecto a lo que yo pueda pensar... En lo que yo creo, no es nada que pueda ser susceptible de que nadie huya de ello...

255 ignapas, día

#248 Egarense Hombre, todos sabemos que la llamada "izquierda" tiene sus orígenes en la burguesía acomodada, o esa parte de la burguesía que quería vivir de otra manera, sin "ataduras", pero cuyo fin último era arrebatarle a la aristocracia y a la nobleza sus privilegios. Y la única manera de hacerlo era soliviantando al proletariado, que en número superaba a todos. La derecha más bien tiene "apego a las normas", "ley y orden", y con reparos y sin llegar a ningún extremismo, me parece una idea que como punto de origen es más acertada que la otra.

256 gaditano, día

egarense: Dudo mucho de que Gorbi haya trabajado tanto y menos de que el éxito le haya hecho sentirse triunfador... Una duda que NO me corroe.

257 gaditano, día

egarense: Yo sí me iría de España si triunfasen algunas de las "ideas" que a veces se te escapan... Me sentiría un judío perseguido y en peligro mortal.

258 IdeA, día

gorbichoff (agüita, vodka de garrafón), si eres funcionario, todavía es más gorda de lo que parece la borrachera que te has pillado, por las cosas que dices de los parados entre un regüeldo de melopea y otro. Eres un patán y lo sabes perfectamente. Y un cobarde más que vomita su impotencia tras el anonimato.

259 egarense, día

#256 gaditano... Te entiendo, pero estamos como en el caso de empecinado, no tengo porque no creerle, mientras no se demuestre lo contrario. Desde luego su lenguaje no parece muchas veces demasiado equilibrado, pero eso se podría achacar también a ti, e incluso a mí mismo. Aunque llevo una temporada bastante buena al respecto... Y por otro lado eso no demuestra nada, por desgracia los actuales "triunfadores" no se caracterizan por disfrutar de una moralidad excesivamente brillante (no digo que sea el caso de nuestro amigo, porque lo desconozco)...

260 Gorbi, día

Gadi ¿Funcionario de prisiones? ¿Crees que soy idio ta? Je...¿funcionario? ¿Y del Interior' ¿Una paguita de mier da y un trabajo sin aspiraciones durante 40 años? Fracasado porque no llegas nunca a lo que quieres llegar.

261 egarense, día

#256 gaditano... Eso es porque no me conoces bien... Eres incapaz de apreciar los matices, y enseguida te "echas la manta a la cabeza", otras veces será porque no estoy demasiado afortunado, pero te aseguro que mis defectos no pasan por fastidiar la vida a los demás, sino todo lo contrario, si acaso me fastidian a mí, sobre todo... Uno de ellos lo supo ver Gorbi, precisamente, perfectamente, no he sido ni soy capaz de ocupar una posición social acorde a mi "supuesto" potencial...

262 Timoteo, día

Aunque lead en 209 ya ha expuesto la íntima relación moral– economía, me parece que no está de más insistir en su decisiva importancia. Si la conciencia de libertad individual no va unida a la conciencia de deber social, el ejercicio personal de esa libertad genera en la sociedad una fuerza desorientada del sentido del bien común, conflictiva y destructiva, en vez de una fuerza orientada en el sentido del bien común, cooperativa y constructiva. El ejercicio de la libertad es un ejercicio responsable. Porque en todas las áreas de la actividad social, cultural, política y económica, es la conciencia moral de la persona, el concepto que posee del bien y del mal, del deber, de la justicia,…la que condiciona el rumbo correcto o incorrecto de su libertad y sus resultados. La política es la que ordena la economía, no al revés, y quienes gobiernan el orden político son, conforme al concepto de la moral que poseen, los que condicionan el orden conveniente o inconveniente del funcionamiento económico de la sociedad. Con gobernantes de moral laxa, poco o nada conscientes de sus deberes y capacidades para gobernar, importa muy poco el liberalismo, u otro sistema, en el funcionamiento económico de la sociedad. Gobernantes deshonestos e incapaces garantizan el desastre de la comunidad que gobiernen. Una democracia con malos gobernantes tiene muy poco de democracia. Y en un liberalismo, o en cualquier otro sistema, en el que se den tales gobernantes no puede haber mucho de auténtica libertad. Pienso que esto conviene tenerlo muy claro.

263 cavewigh, día

257-Gaditano "egarense: Yo sí me iría de España si triunfasen algunas de las "ideas" que a veces se te escapan..." ¿Cual idea, Gadi? ¿La de la reencarnación, la prostitución, la de hacerse masón (que intentó, segun creo que comentó en su día), la de los lagartos de V, la del esotérico/exotérico, la de hacerse ahora de AES ...?. Egarense, tal y como yo lo veo, es una persona muy sociable y con ideas en evolución acelerada, para bien o para mal, pero lo más lejos posible de lo que yo definiría como un fanático peligroso. Va con cariño tanto para Gadi como para Ega (y, Ega, perdona la puya, es sin malicia). Un cordial saludo a ambos.

264 egarense, día

#262 Timoteo... Eso mismo opino yo. Al punto que si disfrutáramos de una sociedad con más calidad moralmente hablando, incluso con bastante más calidad. Y si encima dicha situación se trasladara a las clases gobernantes. Casi cualquier sistema aportaría bienestar a la gente, y funcionaría simplemente adaptándose a sus premisas...

265 egarense, día

#263 cavewigh... Cualquier cosa que dijeras no me afecta, o al menos no debiera afectarme. Pero para ponernos al día, te diré... La prostitución fue algo en lo que participé hace unos años y hoy me parece indigno de cualquiera, sea quien cobre, quien pague, y peor quien de verdad se beneficie... La reencarnación la sigo defendiendo, pero como tu bien dices, no creo que sea motivo de que nadie huya de nada. En cuanto a lo de esotérico/exotérico, eso solo es un concepto que esta ahí, y no tiene que ver con la convivencia de la gente... Lo de los lagartos es algo en que no creo, tienes esa idea porque lo comenté, pero quien realmente cree en eso es David Icke... Y lo de AES, quizás sea lo único que podría motivar lo que decía gaditano, siempre que el programa que defiende, fuera una falacia, o se distorsionara con el tiempo. Pero para entonces haría tiempo que habría abandonado a ese partido...

266 Momia, día

SANTO TOMÁS DE AQUINO, LOCKE Y ADAM SMITH. El liberalismo político es el que desde la modernidad, descansa esencialmente en el pensamiento de John Locke, que no en balde, ha sido llamado el padre del liberalismo político; y el liberalismo económico es el que arranca de la obra de Adam Smith, cuyo mérito consiste en haber sentado las bases sistemáticas de la ciencia económica y haber puesto de relieve, en el siglo XVIII, que entre los distintos sistemas de organización económica que ya en su tiempo existían, la economía de mercado es la que más ha hecho por la riqueza de las naciones; el sustrato esencial del liberalismo filosófico se encuentra en la obra de Santo Tomás de Aquino.

267 Oswald, día

Gorbi: la calidad espiritual es que no haya 100.000 abortos al año, y que no seamos el líder mundial en consumo de cocaína y de fracaso escolar en Europa, y lo que impide elegir como jefe de gobierno a un ZP. O sea, que sí, que es lo que yo digo: que lo único importante es que podamos a hacer lo que queramos, aunque lo que queramos hacer sea una pu.ta mierda...pues eso: ¡que viva el liberalismo!

268 cavewigh, día

265-Egarense Como te he dicho, es una puya sin malicia, sé perfectamente a lo que se refiere Gaditano. Naturalmente, entiendo que Gadi no se va a ir del país porque tomen el poder en la Moncloa los lagartos susodichos. Como yo también he leído cosas curiosas, te diré de paso que unos lagartos en las líneas que comentábais salían ya en los libros de Robert E. Howard (el que escribió las historias cortas de Conan el bárbaro). Pero clavados, oye, el mismo principio. A lo mejor por eso me ha hecho gracia al oirlos mencionar aquí "en serio". Un cordial saludo.

269 Gorbi, día

#241 Ignapas El futuro es prometedor, sólo hay que sentarse a esperar. #251 La izquierda siempre es extrema. El PSOE fagocitó al PCE y actualmente a los nacionalistas porque es lo mismo aunque con un mensaje diferente y una corbata distinta. #254 Ega Eres una persona muy difícil... Pero muy buen tío. Y con más chispa de la que tú crees que tienes. Me gustaría verte en mi empresa, sé que con el tiempo podría fiarme de tí. Me gusta la gente como tú, aunque haya que trataros con mucha mano. Y yo no sé hacer eso. Pero mi gente sí. No sabéis trabajar por objetivos, co ño, sino por sensaciones. #256 Gadi La duda es buena señal. Pero aún te queda mucho. #258 Idea Siempre te recordaré. #261 Ega No me toques los huevos. No dejes que nadie te diga hasta donde puedes llegar. De hecho, no te oigas a tí mismo. Tú vales más de lo que tú te crees. No sigas pensando en lo que llevas tanto tiempo pensando de tí. Eso es una mentira. Yo sólo te conozco desde hace ocho o diez meses, y sólo pienso que me gustaría tenerte siempre cerca mía. Me gusta la gente sana como tú que además tengan picardía y experiencia. Eres un tío muy capaz, aunque no sé por qué tú no quieres creértelo, sólo que vas por la carretera equivocada. Lo bueno es que aquí has hecho un montón de amigos que te querrán aconsejar. Mi mail lo tendrás cuando quieras.

270 egarense, día

#268 cavewigh... Porque cuando el que intenta explicar algo de manera integral, al llegar a cierto límite, completa sus explicaciones con algo que existía antes... Cuando lo más fácil sería reconocer dichos límites... Lo cual no indica que no haya mucho de cierto en lo que esa persona está desarrollando, si nos abstraemos de esos detalles de su teoría. A ese nivel lo he tomado en serio. Pero como comprendo el porque meter los lagarto en liza, y el tema de la sangre, que de eso no he hablado (estoy refiriéndome a la teoría de Icke) como acabo de decir...

271 Momia, día

Aquiles Ratti que antes de ser Arzobispo de Milán había sido durante treinta años un estudioso investigador en las Bibliotecas Vaticanas y Nuncio por tres años en Polonia, llegó a la Sede de Pedro con el nombre de Pío XI en 1922. Es decir, en vísperas de la Gran Depresión y cuando en el Viejo Continente, a la par que la imparable expansión del comunismo, se estaban incubando los gérmenes del nazismo y del fascismo, que desembocarían en la Segunda Guerra Mundial, que estalló pocos meses después de que Pío XI falleciera. Su pontificado presenció una crisis económica, moral y religiosa de primera magnitud, con cambios sociales muy superiores a los que dieron pie a la "Rerum novarum" de León XIII en 1891. En ese clima, Pío XI dio a la luz pública su "Quadragesimo anno", primera encíclica social donde por primera vez en un documento papal, y en no menos de nueve lugares, aparece, explícita o implícitamente, el término justicial social, al que muchos liberales temen más que al mismo diablo.

272 IdeA, día

gorbi, yo a ti, no; el mundo está lleno de zotes como tú, te confundes con ellos. Pero si andas por aquí, te recordaré y me divertiré comprobando tu grado etílico.

273 cavewigh, día

270-Egarense Perdona, ésta no la he cogido. Vi un poco en la Wiki y por ahí(en realidad no suelo tener tiempo, excepto a estas horas) lo de los lagartos, pero de la sangre que comentas no he visto nada. ¿Una corta sinopsis para saber de que va...?. Un cordial saludo.

274 egarense, día

#269 Gorbi... Te agradezco tus palabras porque saliendo de ti, quizás tengan más valor que si hubieran salido de otro cualquiera. Y tendré en cuenta tu ofrecimiento sobre tener acceso a tu mail, si algún día lo considero te lo haré saber, de la manera en que yo hago las cosas, dándote el mío primero. Mientras tanto aquí estaremos compartiendo...

275 IdeA, día

gorbi, ya empieza a darte llorona, abrazando y babeando, ¡hip!, ¡amigo!, ¡hip!, al pobre egarense...

276 Momia, día

Pío XI, consciente de los erróneos principios morales en los que la Europa de su época estaba afrontando un cambio de orden mundial, asumió el reto, preguntándose qué reclamaba la justicia para los hombres en tan calamitosos tiempos, recuperando y desarrollando la idea que Santo Tomás de justicia general, dándole el nombre de justicia social. La justicia social abarca todas aquellas obras de la justicia que tienen por objeto el bien común. Luego, no cualquier cosa que se designe con el nombre de justicia lo será; solamente aquéllas que concurran al bien común correctamente entendido y aplicado en el contexto y la realidad social, atendiendo a las necesidades de los hombres. Desgraciadamente tanto el liberalismo político como el económico -no así el filosófico- se han desentendido de la justicia social.

277 egarense, día

#273 cavewigh... A riesgo de equivocarme, porque al no cuadrarme mucho el tema, no presté tanta atención, como a otros detalles de su discurso. Se trata de que la endogamia de estos grupos que el considera la cúspide de la pirámide, viene dada porque sus capacidades para disfrutar del conocimiento, son genéticas, se heredan. Y una sangre digamos de "menos calidad" podría comprometer sus facultades... Si ves el documental en YouTube, y repasas los tres o cuatro últimos trozos, ahí es donde habla del asunto. De todas formas yo no creo demasiado en esto... Para mí el tema de los "supuestos lagartos" así como el de la "sangre" son intentos de buscar una motivación a lo que estas élites intentan hacer, o están haciendo... Él, de alguna manera ha descubierto algo, que le parece lo suficientemente creíble, o verídico, e intenta llenarlo de contenido, para explicar los posibles motivos para sus "supuestos" planes. Lo que he ido descubriendo yo, al paso de los días, es que hay mucha más gente de lo que parece, que están al tanto del asunto, y que se han escrito ríos de tinta (lagartos aparte)... Y me doy cuenta que el buscar los porqués, es quizás el desafío mayor que presenta el problema, pero me parece a mí que no van los tiros, por lo que expresa Icke, aunque se conoce que ha "oído campanas"...

278 cavewigh, día

270-Egarense Vale, lo de la sangre es que los dichos reptiles se alimentan de ella. Bueno, esto de la sangre no salía en los hombres serpientes de R.E. Howard, pero lo de reptiles humanoides de 7 pies que se transforman en humanos y se infiltran en las estructuras de poder de la sociedad ... Tomo nota de que no eres "Ickeista". Obviamente, yo tampoco. Un saludo.

279 egarense, día

#276 Momia... Me gusta lo que explicas en esta aportación #276... Sobre lo que he intentado insistir los últimos días, el concepto de justicia general o justicia social lo llena de contenido. Pero, ¿cómo puede el hombre ser justo, si no es primero hombre entendiendo como tal un cuerpo con alma? Desde luego la justicia sería la consecuencia del trabajo personal para intentar ser mejores personas. Y la verdadera justicia sería el verdadero sistema, la verdadera democracia...

280 cavewigh, día

277-Egarense He escrito mi post antes de que entrara el tuyo. Lo de que se alimentan de sangre lo he leído en la Wiki. Por lo que tú me dices, es otro el asunto. Miraré un poco la cosa para saber algo más de qué va, como curiosidad. De todas maneras, creeme en lo de R.E. Howard. Clavado a lo que pone la Wiki. Un saludo.

281 egarense, día

#278 cavewigh... No, no soy Ickeísta, ni ningún otro ísta, ni siquiera soy egarencísta... Si acaso pudiera ser algún ísta sería Jesuísta, pero no entendiendo como tal, al seguidor de la doctrina de San Ignacio, sino como mero seguidor del Cristo...

282 egarense, día

#280 cavewigh... Cierto, cuando he leído la primera referencia, he pensado en que había cierto cachondeo, pero aclarado queda. De todas formas, no se trata de blanco o negro. No se es Ickeísta o no-Ickeísta. Se trata de que un señor desarrolla una "teoría" y uno analiza, y ordena las piezas del puzzle según entiende que deben estar colocadas...

283 Gorbi, día

Idea Te estoy dando más protagonismo del que mereces. Pero no te preocupes, nunca encontrarás a alguien tan rencoroso y vengativo como yo. Nunca. Puedo esperar años antes de clavártela donde menos te la esperes. En el momento que menos te lo esperes. Eso en un ámbito impersonal, claro. Si es personal, me lo puedo tomar bastante más en serio. Hasta donde no te lo puedas imaginar. Hazme caso, y admite las disculpas que te dí. Te vuelvo a pedir perdón si te ofendí. Discúlpame, Idea. Ega ..... Tío, te he escrito a tí más que a nadie. ¿Tengo que ir a tu casa, cobrarte 150 euros la hora, hacer llorar a Elena, hacerte creer

284 Momia, día

Así lo veo yo también, egarense: Democracia, economía y justicia social; lo que implicaría la práctica de las virtudes humanas y de las virtudes morales tanto en el ejercicio de la política, de la economía o de la justicia, que deberían estar siempre orientadas al bien común y a la protección de los derechos del hombre.

285 Gorbi, día

hacerte creer lo que realmente eres? Co ño, qué te han metido en la cabeza, que eres sólo un puto segurata? Eres mucho más que eso. Esi crees n fin, disfruta de tus vacaciones en Rusia, y a la vuelta nos comentas.

286 egarense, día

#283 Gorbi... Te lo agradezco, pero si alguien debería cobrar un montón de "machacantes" aquí por poneros en contacto con ciertos conceptos, ese debería ser yo. No tenéis idea de lo que os estoy ofreciendo por "amor al arte"... De hecho podríamos hacer un intercambio. Tu me ofreces ciertas claves, o consigues que me de cuenta de "mis capacidades" desde el punto de vista "terreno"; y yo te pongo en órbita desde un punto de vista, que al fin, es más real. Y aun tendría que cobrarte yo, por el cambio...

287 IdeA, día

gorbi ¿Pero tan mal estás de la cabeza que presumes de sicópata? ¿Al final eres de la honorata societa? La impotencia te hace disparatar e insultar como un energúmeno, pero que a ti nadie te diga nada bajo terribles amenazas, también fruto de la impotencia. De un tipo chulesco como tú no se aceptan disculpas.

288 egarense, día

#285 Gorbi... Sí, ya os contaré... De hecho no solo soy un puto segurata, soy Director de Seguridad, otra cosa es que de momento no me ha servido de mucho. Pero pensando en lo que me dijiste un día, lo que realmente me gustaría es trabajar en mí casa, ser independiente, ¿tu sabes? Por ejemplo, trabajar con el ordenador, en Internet o algo así... Pero por hoy se acabó, lo que se daba. Me voy a dormir, y mañana será otro día.

289 Gorbi, día

#286 Ega Perdona mi soberbia, creí que podría aumentar tu valía, no sé bien ahora que lo expones basándome en qué. Yo soy un simple empresario, con mis taras, como te dije, que intenta conseguir lo mejor para sus empleadas.

290 Momia, día

Contra la crisis, nenas lavacoches en "topless": veo a gaditano sacando brillo al bugati como un loco todos los días.

291 Gorbi, día

Idea Chico, no te preocupes, te dedicaré mi tiempo cuando me sobre. Te llenará.

292 IdeA, día

gorbi, no me preocupo, deberías preocuparte tú de que tu impotencia y pocas luces no te dejen constantemente en ridículo. Disimula, chico.

293 cavewigh, día

289-Gorbi ¿Sólo tienes empleadas? ¿No empleados?. Un saludo, C.

294 alruga, día

Desde el programa Más se perdió en Cuba, que es un bodrio ultramontano, barriobajero y nostálgico de la dictadura, Horcajo insultó vilmente a Beatriz Montañez, describiéndola como una pu.ta que además imita en antena una felación. ¿No le parece a Urbaneja que Horcajo –siguiendo la senda del periodismo cavernario, que se halla por desgracia tan de boga en Madrid- no argumentó sino que simplemente vejó a Montañez? De forma clarividente Intereconomía atacó a La Sexta. Y La Sexta respondió de forma clarividente. Horcajo y sus colaboradores –expertos en ciertas grabaciones sonrojantes, destinadas a llevar a la hoguera a las mujeres que practican el aborto- se tragaron el anzuelo, exhibiendo sus vergüenzas como periodistas que no verifican los hechos antes de deslizarse por el tobogán de las falsedades. Eso sí es “deplorable” y eso sí que “desprestigia” al periodismo.

295 Hegemon1, día

Al-Ruga: No sé quién dió más vergüenza si Wyoming o Intereconomía. Uno, por burlarse de una becaria y utilizar un caso de mobbing y de vejaciones en el trabajo para promocionarse o el otro por tragar el anzuelo y entrar la trapo de semenjante energúmeno y fracasado fascistoide.

296 lupa, día

California emite pagarés basura para devolver impuestos y evitar la quiebra del estado http://www.libertaddigital.com/economia/california-intenta-retrasar-la-suspension-de-pagos-mediante-pagares-basura-1276350001/ Cesar Vidal hace poco puso un hilo comparando la situación de California con la de España. En esa comparación España salia fatal y con razón. En California ya estan tomando medidas desesperadas y con razón, mientras tanto aqui hacemos como si no pasa nada.

297 alruga, día

"Uno, por burlarse de una becaria y utilizar un caso de mobbing y de vejaciones en el trabajo para promocionarse" :-))))))))))))))))))))) que atrevida es la ignorancia...... burlarse de una becaria???? mobbing???? ...no te enteras ....la burla es hacia los pazguatos de intereconomia .... el video completo no deja lugar a dudas. http://www.youtube.com/watch?v=GZiyWXNOy3M&feature=related

298 egarense, día

#296 lupa... ¡A lo peor! España ha sido escogida (no sin falta de méritos) por algunos, como "conejillo de indias" para hacer un ensayo de lo que podría acontecer a un nivel más amplio en unos pocos años...