El manifiesto por la lengua
Hoy, en El Economista:
He firmado el manifiesto promovido por Savater y otros, porque en algo estamos de acuerdo: en la defensa de los derechos lingüísticos de los españoles. No se trata, claro está, de defender el español común frente a los idiomas regionales, ni de impedir que estos sean promovidos en las respectivas regiones. Se trata de que en varias regiones los políticos emplean el idioma regional, que suelen llamar –impropiamente– propio, como ariete contra el castellano o español común, al que tratan de expulsar de la vida oficial y de la enseñanza. Esta política tiene dos vertientes: busca crear extender entre la gente un ambiente de desprecio u odio hacia todo lo que une a los españoles; y vulnera directamente los derechos de los ciudadanos a expresarse en la administración y la enseñanza, en el idioma común, cooficial en esas regiones.
De este modo, la defensa del español común no solo no ataca a los idiomas regionales, sino que va ligado a la defensa de los derechos ciudadanos. Es, por tanto, un empeño democrático. Por el contrario, las políticas aplicadas por los gobiernos separatistas, el socialista en Cataluña y algunos del PP, corroen de forma sistemática las libertades y la constitución. Esas actuaciones deben inscribirse en un ataque a la democracia y la unidad de España organizado ya desde la transición y que desde la matanza del 11-m se ha transformado en franca involución política. Cuentan hoy con la protección de unos gobernantes que no se sienten españoles y que, como "rojos", desdeñan la democracia.
Por cierto, no se molesten en buscar mi nombre en las listas de intelectuales suscribientes ofrecidas por los grandes medios: para ellos, tan proclives a conceder espacio a basura de todas clases, no existo. Lo cual supone al mismo tiempo un perjuicio y un honor. Tampoco existen otros, no obstante bien conocidos y reconocidos... ¡ni siquiera Jiménez Losantos!
-------
La pretensión de muchos ateos de basar su ateísmo en la ciencia no parece muy legítima. Lo cual no significa que no puedan estar acertados en su tesis, aunque la funden en argumentos falsos. La ciencia no sigue a la religión, aunque nazca de ella, como no sigue a la razón o el testimonio de los sentidos ni el de la razón.
El argumento de que, habiendo tantos motivos para creer como para no creer en Dios, es preferible creer, por el consuelo que supone, resulta tan peligroso como el de justificar la creencia por la necesidad de mantener el orden social: Dios ya no es el creador todopoderoso, sino una conveniencia personal o social.
-------
En Años de hierro:
"Franco, entonces, alcanzó una doble y decisiva victoria. Ante todo, había sobrevivido incólume a la guerra mundial, sin haber dejado arrastrar al país a ella; y se encontraba ante una nueva batalla, pero no directamente con las grandes potencias, sino con unas oposiciones que habían perdido pie en la población y por tanto tenían muy pocas posibilidades de triunfar.
Además, la situación interna seguía mejorando. El 27 de febrero de ese año, Simone de Beauvoir había salido de París para Hendaya: "Hacía quince años que había dicho adiós a España (...) Al borde de la carretera una mujer vendía naranjas, plátanos, chocolate, y se me anudó la garganta de codicia y de rebelión: ¿por qué se nos prohibía una abundancia que estaba a diez metros de nosotros? De pronto nuestra penuria dejó de parecerme fatal; tenía la impresión de que se nos imponía una penitencia: ¿quién? ¿con qué derecho? En la aduana me cambiaron mis escudos y rechazaron mis francos (...) En el tren volví a encontrar al viejito; me contó que al verme pasar por la carretera los españoles habían dicho: "¡Es una mujer pobre, no tiene medias!" Bueno, sí, éramos pobres: sin medias, sin naranjas, nuestro dinero no valía nada. En los andenes de las estaciones se paseaban muchachas charlatanas y risueñas, las piernas cubiertas con medias de seda; en los escaparates de los comercios de las ciudades que atravesábamos veía montones de comestibles. En las paradas, vendedores ambulantes ofrecían frutas, bombones, jamón; los comedores de las estaciones desbordaban de comida. Me acordaba de la estación de Nantes, donde estábamos tan hambrientos, tan cansados, y donde sólo pudimos comprar, a un precio exorbitante, unas galletas rancias. Me sentí rabiosamente solidaria con la miseria francesa". Simone compensa luego esta visión, quizá excesiva, con otras estampas de miseria en los barrios obreros de Madrid.
Seguía habiendo hambre, cada vez menos, sobre todo en zonas deprimidas como Extremadura, Galicia o Andalucía, y podían sufrirla más personas de clase media que trabajadores: "Más me valdría haberme casado con un obrero (...) Llevan alpargatas, pero no les falta su buena comida y su buen jornal. Ya quisiera Juan tener el buen jornal de un obrero de fábrica", se queja Gloria en Nada. En 1945 la muerte directa por hambre alcanzó a 236 personas, algo menos de lo habitual en la república, pero la situación sanitaria había mejorado notablemente, por cuanto no hubo sobremortalidad y volvió a descender, por el contrario, la mortalidad normal por comparación con la del año 1935, último normal del régimen anterior. Otra muestra de la seguridad del régimen era el descenso de la población reclusa, que en 1945 bajaba a 43.800, algo menos de la mitad comunes, y sería más baja de no ser por el maquis. Los batallones de trabajo ocupaban (cobrando jornal y redimiendo penas) a 8.122 penados, lo que significaba una rápida reducción para el año siguiente. En 1943 los presos empleados fuera de la cárcel habían alcanzado un máximo de 17.000.
Nueva confirmación indirecta de la estabilidad del régimen fue el retorno de Ortega y Gasset, el 8 de agosto."
(Lo anterior, en relación con lo del otro día, en este blog, sobre la bazofia que El país sirve a sus lectores:
"Esta señora afirma: "En Francia, al día siguiente de que terminara la guerra ya había de todo. ¡Y aquí, en el 50, seguían con las cartillas de racionamiento!". Yo sé que en Gran Bretaña se eliminó el racionamiento sólo dos años antes que en España, pese a que aquel país estaba entre los vencedores y disponía de un extenso imperio colonial. ¿Recuerdas el testimonio de S. de Beauvoir en 'Años de hierro'?
Otro ejemplo del poco caso que hay que hacer de los testimonios personales presentados décadas después de los hechos ocurridos.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Cazanazis/espia/enemiga/Franco/elpepunac/20080629elpepinac_4/Tes
Saludos
Pedro Barbadillo"
No voy a molestarme en leer el rollo de El País. Imagino que la buena señora seguirá soltando trolas desde el principio al final. Es una vocación irreprimible en nuestra izquierda).
¡¡¡Por supuesto no quiero esa España!!!...y hago todo lo posible para lo que yo pueda evitar de esa encuesta y esté en mi mano cambiar se cambie y no sea así.
Traición de la clase política al ciudadano. Un traidor es un hombre que dejó su partido para inscribirse en otro. Un convertido es un traidor que abandonó su partido para inscribirse en el nuestro. De todos ellos, queda lo en los dos grandes partidos que han convertido a España en el Reinos de Taifas, justo lo que califica el articulo.
¿Por qué levantan tanto resquemor el catalán, gallego y euskera, lenguas españolas perseguidas a punta de bayoneta? El galardonado Antonio Gamoneda es tan excelente poeta como, al parecer, pésimo conocedor de la realidad mediático-política que le rodea. Este leonés [desde los tres años], Gamoneda, pasa por ser uno de los escritores favoritos de José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno de España y también leonés desde niño. Es por ello que, cuando el otro día el poeta firmó el Manifiesto por la Lengua Común –que patrocina a bombo y platillo Pedro J. Ramírez, quien se ha apropiado, por cierto, de una iniciativa de Rosa Díez y de Fernando Savater-, El Mundo difundió su regocijo subrayando con intensidad la vinculación entre el Premio Cervantes de 2006 y el jefe del Ejecutivo. Rectitud de intención No dudamos de la buena fe de Gamoneda. Ni de su rectitud de intención. Creyó que, en efecto, el Manifiesto se limitaba a promover reformas para defender el castellano y de pronto se dio cuenta de que se trataba simplemente de una coartada –de alto nivel demagógico/populista- para montarle a Zapatero un pollo de mucho cuidado. Si el Gobierno acaba asumiendo –en mayor o menor medida- las propuestas de ese Manifiesto, se quedará sin aliados para el resto de la Legislatura recién comenzada y encenderá más hogueras de crispación en muy concretas zonas de la geografía española. Naufragio político, pues, a la vista. Rompedor de España Pero si Zapatero no hace caso al Príncipe de las Conspiraciones -y a la corte de palmeros de éste-, que se prepare, porque volverán a tildarlo de vendedor de la Patria, de rompedor de España y de vil perseguidor del castellano. ¿Por qué, si no, se apuntaron en bloque al Manifiesto Rajoy y sus compañeros de fatigas centristas así como, por supuesto, los amotinados esperancistas? “Disparate que debemos arreglar” Joan Puigcercós, el nuevo líder de ERC, entrevistado por Esther Jaén para El Plural, asegura con lucidez: “Lo primero que ha hecho el PP tras el Congreso es firmar el documento contra el catalán de Pedro J. Ramírez y de Jiménez Losantos”. ¡Oh! ¿En qué estaría pensando la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, tan posmoderna ella, cuando manifestó en La Vanguardia del domingo pasado: “El PP es visto como anticatalán; disparate que debemos arreglar”. Pataditas en los tobillos ¿No se les ha ocurrido a ustedes, por tanto, Sra. De Cospedal, nada mejor para el arreglo de semejante “disparate” que unas pataditas más en los tobillos de muchos catalanes de origen y de adopción, siguiendo –como antaño hacía su antecesor en el cargo, Ángel Acebes- las instrucciones de Ramírez&Losantos? Derechos civiles Sostienen los padrinos del invento –que ya inspiraron otro manifiesto anticatalán hace cerca de treinta años- que sobre todo desean defender “los derechos civiles de todos los españoles”. Conmueve ciertamente el entusiasmo por los derechos civiles de determinada gente. ¿O es que no es un derecho civil el conocimiento de la lengua propia de cada comunidad? Dicho de otra manera: ¿por qué provocan tanto resquemor unas lenguas como el catalán, el gallego y el euskera, que han sido objetivamente marginadas y perseguidas -a punta de bayoneta- durante alrededor de cuarenta años? ¿Son o no lenguas españolas? Para algunos, sí son lenguas españolas pero –a lo sumo- de segunda división. Ingenuidad efímera La ingenuidad de Gamoneda ha sido por fortuna efímera. En El País de ayer denunciaba que “la conexión reiterada de mi nombre con el del presidente es ‘políticamente tendenciosa`”. Y puntualizaba: “Dije y digo que el manifiesto era razonable. En su literalidad lo sigue siendo, pero ya no en sus potencias. Lo ha desconcertado la política enmascarada. Así que, Srs. Ideólogos de El Mundo, su manifiesto ha sufrido seria avería en sus propias manos. Lo siento, pero tengo que rectificar. NO. El manifiesto ya no es razonable”. Enric Sopena es director de El Plural
No levantan resquemor las lenguas regionales.Producen repelus los sacamantecas que amparandose en éstas y otras peculiaridades provinciales sangran a la población,sin poder nunca saciar su abominable apetito.
Increíble, hay álguien que lee El Plural. Si, esa web condenada judicialmente por injuriar y calumniar al presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz. En fin, entran ganas de reirse viendo al progre de turno adjuntando noticias de El Plural. Que poco nivel. En fin, no entiendo como dejan hacer spam a los rojos de este tipo de webs en el recto y de buen prestigio blog de Pío Moa...
Ya estamos con lo mismo...la demagogia y el victimismo. El manifiesto no va en contra de ninguna lengua, mentira de las habituales de los "fascistas rojos" sino de la defensa de la lengua materna de muchos niños y españoles que ven vulnerados sus derechos civiles. Todo aquel que promueve el español y su derecho a usarlo es tildado de anticatalán.....¡por qué? Consigna progre carente de fundamente lleno de mentira, manipulación y tergiversación, pero sobretodo de victimismo que es la Fé del separatismo fascista. Los mismos derechos que ellos piden para sí se los niegan a los demás, siendo los demás mayoría, inmensa mayoría. Pero en el fondo de todo no está la defensa del catalán sino la preparación de las generaciones futuras para componer la masa amaestrada, borreguil y educada en el fascio separatista dedicado al odio y destrucción de España. Por parte de ellos no hay defensa alguna de ningún derecho civil, sino el proselitismo del odio.
Pues igual que hay gente que lee y escucha a FJL, condenado por injuriar al alcalde de Madrid ¿Por qué Moa insiste en hablar de lenguas "regionales"? Muy sencillo: para el español medio, "regional" es sinónimo de "baja categoría". Un equipo de regional es peor 1ue uno de segunda división. Así que una lengua regional no llega a ser ni de segunda división. Recordemos que en España no hay lenguas circunscritas a UNA sola región. El gallego se habla al oeste de Asturias y en las provincias de León y Zamora; el euskara, en la Comunidad Autónoma Vasca, Navarra y Francia; el catalán, en Cataluña, Aragón, Comunidad Valenciana, Baleares, Murcia, Andorra, Francia e Italia.
¿Y por parte de la izquierda?..¿por qué tanto odio y alianzas con los separatistas si son la extremaderecha, fascista y nazi?...Todo se engloba en el totalitarismo y en la idea de España....la que tiene cuqluier tarado maltratador que dice "O es para mí o para nadie"....o España es como digamos los "rojos" o no hay España. Antes de defender los pilares y principios comunes indiferentes a cualquier color político está el rebaño y el borreguismo de partido.
Hegemon1, el manifiesto es una típica muestra del nazionanismo español, y utiliza el castellano con fines políticos. Si tiene ganas y tiempo, podemos discutir punto por punto lo que dice.
Estos genios como Sopena siempre han hecho lo mismo: Cuando algún intelectual apoya sus tesis dicen "ya se vé que nos asiste la razón, ved cómo los intelectuales nos apoyan". Cuando los intelectuales apoyan tesis contrarias dicen "estos no son intelectuales"; eso es lo que se está haciendo ahora no sólo desde el extremista "el plural", sólo apto para convencidos, sino desde otros muchos medios de la pijiprogresía (por ejemplo, "público". La manipulación que intentan hacer estos sectarios no es muy sutil, y en el fndo no está destinada a convencer a nadie, no es un argumento, es basura para sus "creyentes". Los cerdos como estos lo que quieren es volver a la cheka y al soviet, a la revolución cultural: en resumen, a que ellos, los comisarios políticos, son los que deciden quiénes son los intelectuales y quiénes no. Si esa bazofia se llamase el intelectual orgánico en vez de el plural, estaríamos más cerca de la verdad. Y luego a ese baboso lo exhiben día sí y día también en Tómbola, junto con la famosa María Antonia, ambos altos cargos que fueron de la propaganda goebbelsiano-guerrista.
Eso vas y se lo dices a mis amigos de Navia en Asturias, rayando con Galicia a ver que te dicen, o a la zona del Bierzo en León y te dan dos sopapos, si, con las manazas de labrador que tienen muchos de allí. No hagas el r´dículo sobretodo habalndo de cosas que son emntira y que podemos contrastar los que si conocemos la zona o somos de allí. En Tapia de Casariego, pueblo precioso del occidente de Asturias, un amigo mío, precebeiro me decía con respecto a las declaraciones de Carod Rovira sobre el Gallego en Asturias, "no teien ni idea, son cosas de polñiticos que sólo bien a j.oder"..."aquí ya sabes lo que habalmos y como mucho un mal bable"..... mescalero no hagas el ridículo.
A Moa le ha debido de doler esta información de El Mundo: En el ámbito de la Historiografía también ha hecho fortuna el Manifiesto (sic). Los historiadores García de Cortázar, Hugo O'Donnell, Pedro Miguel Lamet, Manuel Fernández Álvarez, Carmen Sanz Ayán, Luis Miguel Enciso, José Manuel Blázquez, Manuel Jesús González, Vicente Palacio Atard y Gonzalo Anes han expresado su adhesión al documento. ¡No le citan a él! ¡Intolerable! Pero El Mundo tiene razón: Moa no es un historiador, y no debe ser considerado como tal.
Podemos empezar mescalero y yo empiezo con las declaraciones de una médico catalana esta mañana en la radio..."es que no se dan cuenta que cuando me viene un niño a la consulta no sabe habalr castellano.....no sabe como decirme qué le pasa ni le duele...están atrofiando a los niños con sólo dominar una lengua cuando pueden ser dos".. repito, una médico catalana.
Por que hacen referencia a los que se adhieren por medio del mundo y no por otros medios.....lo que te j.ode a tí es que moa SI escruiba historia de la manera que lo hace y poniendo los puntos sobre la ies ydescubriendo la gran mentira...podemos hablar de esto si te aptece y tienes ganas.
Hegemon1, ya veo que vuelve a la "dialéctica del sopapo". Me imagino que es incapaz de encontrar UNA autoridad académica que le respalde, y por eso tiene que recurrir al "precebeiro".
#13 Lo que dice el manifiesto, Hegemon1.
Otro ejemplo de cuan burdas son las manipulaciones de la llamada progresía, muy relacionado con lo que escribí en 10: dice mescaler (12) que no se incluyó a Moa en la lista de los historiadores. 1) ¿Y qué pasaría si se le hubiese incluído?. Los pijiprogres habrían dicho: claro, El Mundo, ya se sabe la línea de este periódico, etc. Una vez más, su argumentación, por llamarla algo no cambia a pesar de los hechos. 2) Moa no es un historiador en el sentido de un profesional académico de esta disciplina, ya que, para empezar, no es profesor ni investigador del CSIC, por ejemplo. Moa es un divulgador de la historia, y se ocupa de un período muy concreto de la historia, empleando como base multitud de textos, muchos de los cuales no son difíciles de conseguir, y que son, o bien fuentes primarias, taes como hemerotecas de la época, o bien textos escritos por historiadores. Muchos de estos historiadores coinciden en aspectos sustantivos con muchas de las tesis de Moa, y, en particular, con denunciar que buena parte de los historiadores han caído en preferir lo políticamente correcto a hacer una historiografía veraz en lo que respecta a la guerra civil y acontecimientos relacionados. Entre estos historiadores cabe señalar a García de Cortázar, Luis Suárez, Stanley Payne o Henry Kamen. Naturalmente, no coinciden en todo con Moa. Ni con nadie, supongo. Como puede verse, no incluyo en la lista a De la Cierva, Arrarás ni a los hermanos Salas Larrazábal. En una posición intermedia yo incluiría a Hugh Thomas, quien tiene el valor añadido de que su historia de la guerra civil fue publicada (en el extranjero) cuando Franco vivía. Entre los historiadores que han decidido alinearse con la manera políticamente correcta de escribir la historia destaca Paul Preston. Es un historiador de prestigio; sin embargo, alguno de sus libros que pretende pasar por libro de historia no lo es en absoluto: que si Franco era feo, o bajo, o gordo, que si pensaba esto o lo otro... En fin, comida para cerdos, que éstos, por cierto, devoran con gusto. Y luego está lo peor de todo, lo más bajo de la cadena alimentaria en el mundo de la historiografía: la meta-no-historia: ese personaje cuyo nombre no recuerdo, que ha expelido un panfleto al que tiene el atrevimiento de titular anti-Moa, prueba clara de cuánta es la influencia de los libros de Moa.
¿En Valencia y en MURCIA se habla catalán? Eres la rehostia, mescaler... me estoy partiendo el culo no sabes cómo, pequeño hijo de pu.ta
Sigo, de 17: 3) ¿Y qué pasa si Moa no es un historiador? La verdad es la verdad, ya la diga Agamenón o su porquero. Y aquí se vé cuánta es la probidad científica de sus adversarios: se ataca ad hominen, pero no se aduceen argumentos para rebatir las tesis de Moa. 4) con frecuencia olvidan los aprendices de mentirosos que la guerra civil la vivieron los padres o abuelos de muchos de nosotros, y todavía media España ha oído contar de labios de los que se fía historias que contradicen lo de los rojitos buenos, o lo de que con Franco aquí se vivía como ahora pretenden decir que se vivía.
Incluso para ser un divulgador hay que que tener un cierto nivel. Como mucho, Moa es un ensayista o un propagandista. Hoy nos ofrece un ejemplo de sus "método historiográfico": No voy a molestarme en leer el rollo de El País. Imagino que la buena señora seguirá soltando trolas desde el principio al final. Es una vocación irreprimible en nuestra izquierda). Es decir: lo primero es averiguar la ideología de la fuente. Si es de izquierdas, lo que dice es mentira y no hay que tenerlo en cuenta.
7 mescaler Pero hay muchas diferencias: No es la misma audiencia la de El Plural ( 4 mataos ) que la de Libertad Digital No es lo mismo calumniar a la AVT que calumniar a Gallardón No es lo mismo, porque la AVT expresó su respaldo a las opiniones políticas de Federico Jiménez Losantos y porque el Plural no sólo se limitó a calumniar, sino a inventarse o a tergiversar noticias. Por algo El Plural es un libelo de medio pelo y LD molesta mucho más, sobre todo a los progres de tu calaña.
Una de las cosas que reivindica el manifiesto es lo que dice la médico catalana. ¡¡y por cierto!!!...a todo el mundo doy la enhorabuena por la hazaña de nuestra selección, a tí supongo que te molestará ver tantas banderas nacionales, tanta gente en la calle, sin color político, reivindicar y expresar su alegría por el triunfo de España en fútbol, triunfo aprovechado por todos los rincones de España (Barcelona, ¡¡menuda fiesta en Barcelona!!) para reivindicar su españolidad y el orgullo que sentimos de ser españoles.
Moa es un historiador, porque estudia la historia, recopila datos e informaciones y lo vende en libros. Para ser historiador, aunque muchos progres lo piensen, no has de tener que estar bendecido por la progresía. EVidentemente, los rojos, los que han pretendido imponer su visión sesgada y falseada de la historia lo llaman un propagandista. No, Pío Moa no es ningún propagandista, Pío Moa es un historiador, los propagandistas son ellos, con mescaler a la cabeza.
A mi me parece lamentable que pretendan ocultar entre la lista de intelctuales que han firmado el manifiesto en defensa de nuestra lengua común, el Español, no incluyan el nombre de Pío Moa. Pío Moa es un historiador TOP VENTAS y un gran intelectual ( perseguido y censurado por los rojos ) que le da mil vueltas a los progres del Savater y demás pseudo-intlectuales cuyo único mérito es decir que la idea de España se la suda. En fin, este es el país que tenemos señores, y acabada la Eurocopa hay que volver a la realidad.
Según RAE: historiador, ra. 1. m. y f. Persona que escribe historia. historia. (Del lat. historĭa, y este del gr. ἱστορία). 1. f. Narración y exposición de los acontecimientos pasados y dignos de memoria, sean públicos o privados. 2. f. Disciplina que estudia y narra estos sucesos. 3. f. Obra histórica compuesta por un escritor. La historia de Tucídides, de Tito Livio, de Mariana. 4. f. Conjunto de los sucesos o hechos políticos, sociales, económicos, culturales, etc., de un pueblo o de una nación. 5. f. Conjunto de los acontecimientos ocurridos a alguien a lo largo de su vida o en un período de ella. 6. f. Relación de cualquier aventura o suceso. He aquí la historia de este negocio. 7. f. Narración inventada. 8. f. Mentira o pretexto. 9. f. coloq. Cuento, chisme, enredo. U. m. en pl. 10. f. Pint. Cuadro o tapiz que representa un caso histórico o fabuloso. No hay duda, aunque se empeñen, Moa es un historiador, escribe historia, etc....
Acabó la Eurocopa... ¿y ahora qué? - Euribor al 5,361% - IPC al 5,1% - El desempleo subió en mayo en España tres décimas, hasta el 9,9 por ciento de la población activa, tras registrar en los últimos doce meses el mayor aumento de toda la UE. ¿Pero no era lo importante la economía señor Rajoy? ¿No le preocupaba tanto la economía, hasta para parecerle más importante que la disgregación del país con estatutos inconstitucionales? Ah, que ahora a Rajoy le interesa el fútbol. ---- Si esto es una democracia seria, yo soy Albert Einstein.
#25 Como de sabios es rectificar, rectifico. Moa, según el DRAE, sí es historiador, porque escribe narraciones inventadas, mentiras, cuentos y chismes.
Pero vamos al manifiesto que deja en evidencia a todos aquellos que lo tildan de atacar al catalán (será al naZioanta separatista fascista) 1- Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas –el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. ¿Dónde está el ataque a las lenguas españolas como el catalán, el gallego o el vasco?...EN NINGUNA PARTE
27#...buen intento pero no llegas...en este sentido nada tienes que hacer...jajajajajaj....si se dice eso de Moa ¡¡¡qué se podrá decir de Preston, Juliá, Tapia y demás mediocres!!!
narraciones inventadas....jajajajaja....Moa el historiador que más comillas y cursivas utiliza en sus libros.....inventadas ¿por quién?...jajajajaja Mentiras.....¿Cuáles las que decía el prpoia Azaña, Largo o prieto entere muchos más?¿o las mentiras que decían los períodicos de la época? ¿Cuentos?¿Cuáles? ¿Es cuento acaso el asesinato de Calvo Sotelo por los hombres de Prieto, es cuanto acaso el buque turquesa lleno de armas?....tal vez para tí sean cuentos, para muchos, por desgracia no lo fueron.... ¿Chismes? Como el que cuentan de Andreu Nin que era un agente al seervicio de Franco, chisme difundido por el Partido comunista, chisme para tapare su totura y asesinato....Si, eso si que era un chisme.....
#28 ¿Qué quieren decir con "es común a todos"? ¿Que todos los españoles, sin excepción, saben hablar castellano? Yo diría que eso no es cierto, pero vamos a dejarlo. Por lo demás, lo que se dice en ese punto no es más que una paráfrasis de lo que viene en la Constitución.
Otro ejemplo de manipulación de libro nos la ofrece el post 20 "Es decir: lo primero es averiguar la ideología de la fuente. Si es de izquierdas, lo que dice es mentira y no hay que tenerlo en cuenta.". No, eso es lo que hacen los pijiprogres, tal como he denunciado en 10. Lo que pasa con El País es que ha atacado ad hominem varias veces a Moa, descalificándolo sin argumentos. Y, si no recuerdo mal, alguna vez Moa ha escrito que lo han vetado, es decir, que se han negado a publicar cartas suyas. En esta situación, ¿Qué debe hacer Moa? ¿Concederle algún crédito a ese órgano oficial del alto comisariado político prisoso?. En cuanto a LD y Federico, pues ¿que puede decirse más que que se toleran comentarios como los del sujeto llamado mescaler?. Los medios llamados progresistas ejercen una ferrea censura, el que lo quiera comprobar no tiene más que hacer la prueba, como la hice yo. Por cierto, volviendo al "si es de izquierdas", ojo con Moa y con Federico, que eran bastante de izquierdas cuando eso no lo era cualquiera, cuando eso no conducía a subvenciones ni otras prebendas. Pero como vieron como eran las interioridades de la izquierda, su gran mentira, cambiaron. Como lo hicieron muchos otros, por cierto; como los filósofos Albiac y Bueno. Otros también cambiaron, pero para mantenerse bien agustito al sol que más calienta, aquí, claro, la lista sería interminable. Y otros resulta que denuncian como monstruoso lo que resulta que fueron sus padres, falangistas o directores de NODO.
Claro, vamos a dejarlo mescaler que ya no puedes remontar jajajajajaj...ya te ves abrumado por estos "fachas de míerda"......jajajajajaja....
El comienzo del punto 2 de manifiesto: 2) Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüisticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. tiene más derecho un español en Dinamarca que en Cataluña para rotular con la lengua que le de la gana su tienda.....
Continúo con el punto 1: Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Vamos, que llaman "asimetría" a la desigualdad. Curioso en un manifiesto que pretende defender la igualdad de derechos.
El Español es la lengua que nos une a los Españoles, el Español es la lengua común de los Españoles y así mismo es una de las 3 lenguas más habladas en el mundo, por lo tanto, es fundamental sumarse a dicho manifiesto. Tan sólo un ignorante paletoseparatista o un progre acompljado podría negarse a una iniciativa así.
3) En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua co-oficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Este es el punto que sale ampollas. Es sabido, y lo he puesto hace unos días en el blog, que Arana, de nombre Sabino, el nazi fundador del PNV aborrecía la idea de que un "maketo2 conopciera la lengua de los bizcaitarras.....es ahí donde está el problema. Sólo la lengua del rebaño....la lengua de la secta separatista....
Seguimos Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano. ¿Qué es una lengua "política"? ¿Una lengua oficial? ¿Una lengua utilizada con fines políticos? No me lo aclaran. ¿Por qué tener una lengua común es una riqueza para la democracia? ¿Es más democrática Arabia Saudí, donde tienen una lengua común, que Suiza o Bélgica, donde no la tienen? La democracia se basa en la posibilidad de convivir sin tener cosas comunes. En cualquier caso, tampoco me lo aclaran.
34 Hegemon Así es, en Cataluña no se ataca solamente a la lengua Española, se atacan los derechos y libertades de los ciudadanos y eso es algo muy preocupante.
35#...no hay quién entienda lo que quieres decir mescalerín...¿puedes explicarte mejor?¿puedes argumentar más´y mejor lo que pretendes comunicar?....es que por mucho que lo quiera no tiene ni pies ni cabeza.
37 Hegemon Es la estrategia de los nazis separatistas. Prohibir a sus propios conciudadanos utilizar el español en una "buenista" defensa de la lengua regional. Lo que buscan es pretender convrtir el Español en una lengua extranjera, un disparate, vamos.
Un a lengua polñítca como el "mapa político de España"...¿Qué es eso del mapa polñitico de España se preguntará mescalero?..se refeire a la lengua que se habla en común por las Instituciones independientemente que estas estén en Andalucía, en Canarias o en Cataluña. Es ahí donde radica la democracia proque utilizan la lengua del pueblo y la que nos une a todos.
40 Hegemon ¿Acaso el mescaler este ha argumentado algo en el tiempo que lleva realizando labores de propaganda chekista en el foro? Evidentemente que no tiene ni pies ni cabeza lo que dice, porque la realidad y la razón chocan siempre con sus fantasías separatistas.
está calro, que en arabia Saudí hay más libertad a la hora de utilizar su lengua común que la que hay en Cataluña a la hora de utilizar el español que es la común de todos, hasta de lso catalanes. Pero el problema de mescalero es bien sencillo, deja de hablar y escribir en español y aprende el catalán, te expresas con él siempre y en todas partes, hasta en inglaterra cuando vayas, y en China si pisas su suelo y serás feliz, digo yo.
Punto 4 del manifiesto: 4) Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que “las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección”. Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas. Esto es un ataque, si señor, pero a la intolerancia fascista del separtismo.
#42 El hecho de que las instituciones utilicen el mismo idioma no las hace más democráticas. Las instituciones franquistas utilizaban exclusivamente el castellano y no tenían nada de democráticas.
Iker en Moncloa: "Me alegro mucho de ser español" En Moncloa nada menos...menos mal que no le contestó Z que eso de ser español es discutible y discutido....
Los separatistas pretenden utilizarlo todo para lograr sus fines. Utilización del lenguaje regional para pretender reducir el español en su región. ( Difícil empresa siendo el Español el tercer idioma más hablado del planeta ) Utilización del deporte. ( Tiro por la culata, el deporte Español está en su mejor momento ) En definitiva, los separatistas chocan una y otra vez con la realidad: España es una gran nación, libre, democrática, que respeta la pluralidad y las costumbres de cada región y que tiene que, por desgracia aguantar a unos fanáticos que han pensado ser de otra raza superior a la del resto de mortales.
Tienes razón mesaclero...El hecho de que las instituciones utilicen el mismo idioma no las hace más democráticas. Las instituciones catalanas utilizaban exclusivamente el catalán y no tienen nada de democráticas.
está calro, que en arabia Saudí hay más libertad a la hora de utilizar su lengua común que la que hay en Cataluña a la hora de utilizar el español que es la común de todos, hasta de lso catalanes. No hay libertad cuando sólo se puede elegir una cosa. En Arabia Saudí sólo tienen un idioma, el árabe. Así que se ven FORZADOS a utilizarlo siempre. Pero el problema de mescalero es bien sencillo, deja de hablar y escribir en español y aprende el catalán, te expresas con él siempre y en todas partes, hasta en inglaterra cuando vayas, y en China si pisas su suelo y serás feliz, digo yo. ¿A qué viene esa salida de tono? ¿Por qué tengo que aprender catalán, teniendo en cuenta que no soy catalán ni vivo en Cataluña? ¿Por qué aprender catalán me va a hacer más feliz?
Los únicos planteamientos serios que pueden hacer los separatistas para lograr sus fines son los que comprenden el ámbito económico, nada más. Pero eso es algo que tienen que solventar con sus socios de la PZOE, jjjjejjej
Ahora resulta que mescaler es madrileño de pura cepa, como el cocido. JAjajaja. Mira que conozco y he conocido a gente de Madrid y nadie decia las bobadas que suelta el separatista este que se hace pasar por Madrileño en los foros, juas.
#49 Las instituciones catalanas no son democráticas porque utilicen o dejen de utilizar el catalán, sino porque han sido elegidas democráticamente, cosa que no podía decirse de las instituciones franquistas. Hegemon1, todavía no le he leído ninguna explicación a la curiosa idea de que una lengua común es una riqueza para la democracia. En mi opinión, lo que los redactores del manifiesto piensan es "una lengua común es un importante elemento de cohesión y un pilar básico de la unidad nacional". Si lo hubieran escrito así, es imposible no estar de acuerdo. Pero no lo han hecho.
Lo que si es salida de tono es la de los amigos de mescaler en Cataluña aquellos que no les importa vulnerar la libertad de los catalanes que habaln español, SI, lo hay y son mayroía porque son mayoría los que quieren habalr los dos idiomas de igual forma e igual de bien. Un derecho que se sale del tono de libertad y democracia. Cuando no hay libertad es cuando se puede elegir entre muchas opciones pero te imponen una. ¿Te enteras mescalero?...tú tienes la libertad de estudiar catalán y hablarlo...hazlo
mescaler: me tienes hasta los coj.ones, pequeño mierdecillas. ¿catalán en Valencia y Murcia? eres un gilip.ollas...
Parece ser que Moa se refiere a este artículo, en el que tampoco se cita a Losantos: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/30/espana/1214862949.html ¿Por qué El Mundo no cita a Losantos y Moa? Por la sencilla razón de que muchísimos españoles no firmarían algo firmado por estos dos sujetos.
¿Te enteras mescalero?...tú tienes la libertad de estudiar catalán y hablarlo...hazlo Insisto, Hegemon1: ¿por qué hablar catalán me va a hacer más feliz?
Aquí lo que pasa es que el "español" la lengua oficial y común a todos los españoles cuando se utiliza con normalidad, con total libertad y en todas partes es cuando hace país, estamos todos unidos y nos sentimos país, mucho más que el gol de Torres, la lengua común hace país, libertad y democracia, y más que país hace libertad y democracia...a eso es lo que se oponen en realidad los fascistas separatistas. No nos engañemos.
57# porque veo que el saber español, hablarlo (digo yo que lo habalarás) y mal escribirlo no te hace feliz, estás siempre de bronca y de mal humor aparte que lo atacas y lo desprecias. Supongo yo que si cambias de idioma cambiarás de caracter y te sentirás mejor....
mescaler, el madrileño que defiende el catalán en ... Valencia y Murcia!!.. Es imposible que alguien de Madrid o de cualquier ciudad sana y equilibrada mentalmente defienda las payasadas que defiende el mescaler. Ergo, o este personaje es un paleto-sparatista aldeanista o es un bicho raro. Me inclino por lo primero. Y en fin, si los separatistas quieren dar el coñazo que abandonen el terreno del deporte y del lenguaje, que los tienen perdidos de antemano.
..Y vosotros dándole carrete...
Hegemon1, como veo que es incapaz de explicarme por qué una lengua común es una riqueza para la democracia, vamos a pasar al punto 2 Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüisticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas co-oficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, Sorprendente. Según los redactores del manifiesto, un ciudadano que habla catalán tiene derecho a ser atendido por la Administración en catalán en Cuenca o en Sevilla.
#59 ¿Cuándo he atacado y despreciado mi idioma, Hegemon1? Opinar, discrepar, debatir... no es estar "de bronca y de mal humor".
Completa lo que dice, no lo dejes a medias y no interprets lo que no se quiere decir. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas co-oficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc… en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello “normalización lingüística”).
63# defender el español como lengua común no es ir en contra del catalán.....ves como te pillo fácil....
¡Pero si los Carod, Urkullu, etc. están rabiando por el triunfo de la selección española! ¿Qué se puede discutir con energúmenos de esa cuerda? Toda una vida resentidos por haber perdido al guerra (bueno, eso la mitad, que la mayoría eran hijos de falangistas o directores de NODO) y ahora esto, aaaay, qué dura es la vida del rojo de mier.da. ¿Discutir usando la constitución como argumento? Aaaaay, cuando vio cerca la condena, el baboso de Rufianes decía que él no había insultado a la España de la Constitución... Pues cuando al baboso de López Tena, a quien se permite sentarse en el Consejo General del Poder Judicial (el genio que pedía la ilegalización del PP) se le hizo notar en una entrevista qwue lo que decía entraba en conflicto con la constitución, diji ¿Y qué?. Resulta que se han quitado la careta, ellos querían la constitucion mientras les sirvió, ahora, ellos, unilateralmente, decidieron que a ellos ya no les interesa, y que ya quieren empezar a funcionar al márgen de la misma. Al final uno vé que, como decía alguno de vosotros, con esa gentuza, como con los terroristas, sólo se puede tratar de una manera: a hosti.as
Según mescalero...opinar, dicrepar, debatir no es estra de bronca y de mal humor....¡¡pues era que que decías de nostros cuando opinabamos, discrepábamos y debatíamos, por ejemplo, de la negociación con ETA!!..es lo que dices del PP cuando hacen las tres cosas que tú has indicado. Coherencia amigo mescaler, coherencia editorial en tus palabras.
En el contexto del papel que lenguas como el catalán deben ocupar, no hay que olvidar que Heriberto Barrera, Jorge Pujol y sus sucesores no querían ni quieren emigrantes en Cataluña, para no contaminar su pureza racial y lingüística. ¿Es eso ser de izquierdas, ser partidario de la alianza de civilizaciones? Ah, pero ahí ZePorro I el Bueno no interviene...
Pues a mí, Mariano "Palabras Suaves" no me termina de llenar. Vamos, que me deja... ...¿vacío? --- Me agradan más las gentes de ideas claras y lengua más clara aún. Y Mariano, no vale. --- Gallardo quiere decir atrevido. Gallardón querrá decir osado e imprudente. Mariano, cuando alguien te pone el brazo por el hombro... ...o es que te a j0did0, o es que te piensa j0der. (Piensa en ello cada vez que se te acerque el Gallardón).
En amigo navarro me comentó lo que le pasó cuando hizo la mili en León. Fué con unos paisanos de la montaña navarra y sólo sabían hablar navarro, o vasco de la zona, que poco tiene que ver con el vascuence de Vizcaya, por ejemplo, (hay vascos que hablan el vascuence de verdad y no se entienden, no el batua de laboratorio, el vascuence de verdad) y los pobres llegan al cuartel en León y nadie les entendía y ellos a los demás menos. No hubo discriminación ni chirigotas en vinagre (era la época del Caudillo aún) se armaron de paciencia, se les enseñó español y cuando volvieron a Navarra juraron que sus hijos aprenderían el español además de su lengua vascuence.
Seguimos: ...pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc… en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello “normalización lingüística”). Bueno, hablan de las otras lenguas, ya que el castellano SÍ tiene derecho a conseguir coactivamente hablantes, ya que su conocimiento es una obligación constitucional. La famosa asimetría, que equivale a derechos desiguales. ¿Y no habíamos quedado en que las lenguas no tienen derechos? Sobre el uso prioritario de las lenguas volveremos después.
#70 ¡Ah, los tiempos del Caudillo...!
Comienza el fragmento de "Años de hierro" que hoy nos pone Moa "Franco, entonces, alcanzó una doble y decisiva victoria". En breve, recordar que Franco ganó la guerra, habrá pasado a ser "historiografía revisionista", ahora parece que no paró de perder hasta el final, que no se sabe cómo, ganó. Franco no perdió ni una batalla, y sus generales fueron, con mucho, mejores que los rojos. No obstante, con una gallardía (y con buen humor, como recomendaba gaditano en este blog) que sus enemigos nunca tuvieron, decía aquello de que "después de la nuestra, la mejor del mundo, la infantería roja". Sin embargo, aprendices de historiador, como el coronel (veterinario) y licenciado en historia Blanco Escolá ha vendido libros a cuenta de narrar una pseudohistoria en la que Franco no sólo era malo malísimo, sino mal militar...¡Ese sí que debe ser un verdadero historiador, de los que gustan a los pijiprogres, de los que dicen lo que hay que decir! Aunque ZoPenco quiera rescribir la historia, la actual democracia española procede del régimen de Franco, gracias al cuál nunca fuimos un soviet.
IÑAKI ARTETA NOS LANZA UN SOS. Estimado amigo: Como nos ha sido imposible encontrar distribución comercial para nuestra película "El infierno vasco" nos ponemos desde hoy a trabajar para poder efectuar una serie de estrenos en las principales ciudades españolas. Queremos que a partir del jueves día 23 de octubre, a dos días de la anunciada consulta del lehendakari, la película pueda ser vista al menos en Madrid, Barcelona, Bilbao, Vitoria y San Sebastián. Necesitamos ayuda. Muchas personas nos habéis apoyado, en este proyecto y en el anterior, de muchas maneras, incluso financieramente. Necesitamos más ayuda aún para llevar la película a cuantos más lugares mejor. Para que esta realidad sea conocida por cuantos más ciudadanos mejor. Para brindar un homenaje a los que no están, a los que se fueron, a los que se han quedado, a los que luchan desde cualquier lugar por que haya libertad en esta tierra. Cualquier tipo de colaboración será bienvenida. Y la de tipo económico no tiene por qué ser la más útil. Una ayuda importante para nosotros sería que se nos facilitaran contactos con exhibidores al menos en las ciudades en la que en esta primera fase queremos estrenar. Otra de las maneras de cooperar más efectivas es, en una sociedad hipermediatizada como la actual, conseguir que se hable de la película, aunque sea bien. Spielberg y Universal cuentan con millones de dólares para sus lanzamientos. Nosotros, con cientos de amigos que hablando, escribiendo, blogueando, foreando física o virtualmente con otras personas, medios o colectivos pueden conseguir que la fuerza esté con nosotros. A todos, y de momento sólo por leer hasta aquí, muchas gracias. Iñaki Arteta Orbea
Sí, el Caudillo, el que evitó que entrásemos en la II Guerra Mundial, el que mantuvo España en paz, el que murió de viejo en la cama, al que Víctor Manuel escribió una canción, bajo el cual fueron falangistas los señores padres de los señores ministros sociatas Bermejo y Bono y cuyo Noticiero Dominical dirigió el señor padre del señor historiador Reig Tapia, quien gracias a polemizar con Moa ha vendido más libros que nunca, y quien como la gran mayoría de los historiadores españoles actuales no puede, so pena (con perdón) de perder el pesebre, decir más verdad que la oficial. Intelectual orgánico, que se llama.
Arteta, ole tus huevos
Cuando habláis "del Caudillo", ¿os estáis refiriendo, cómo supongo, al "Caudillo" por antonomasia? ¿Al Martillo de rojos, cretinos, soplagaitas, pedantes, necios, y demás inmundicia? Es decir, ¿a Franco Bahamonde? Porque por aquí ha habido otros Caudillos, tal que Viriato... Pero no tan resultones. --- Lástima que ese régimen haya decaído en estos nuevos reynos de Taifas... Pero tiempo al tiempo.
En las celebraciones de la Eurocopa por las calles de España, en muchas ciudades banderas franquistas. Pese a todas las mentiras y manipulaciones que se han hecho sobre Franco, el franquismo y la historia de España, mucha gente si conoce la verdad histórica de su país.
Continúa la ofensiva del psoe contra los medios de comunicación no afectos a su régimen: “rechazan las propuestas de la dirección Los sindicatos cumplen su amenaza y dejan de nuevo "en negro" a Telemadrid” El psoe es un verdadero partido socialista: totalitario. No acepta tener controlados a casi todos los medios de comunicación, quiere tener controlados TODOS los medios de comunicación. Esperemos que fracase.
"¿Por qué El Mundo no cita a Losantos y Moa? Por la sencilla razón de que muchísimos españoles no firmarían algo firmado por estos dos sujetos" Por supuestos. Y otros muchísimos lo firmar´´ian doblemente a gusto. No lo firmarían, desde luego, los de la basura, el botellón, la droga, el "diálogo" con la ETA, los mescas.... Esos no..
"Las instituciones catalanas no son democráticas porque utilicen o dejen de utilizar el catalán, sino porque han sido elegidas democráticamente" Como los nazis, ¿no? Y no porque utilicen el catalán, sino porque tratan de marginar el uso del castellano, la lengua materna de la mayoría de los catalanes.
O sea, un gobierno no es democrático porque use una o dos lenguas; lo es cuando intenta marginar la lengua de una alta proporción de ciudadanos, sobre todo cuando esa proporción es mayoritaria. La lengua materna de más de la mitad de los catalanes es el castellano, y la otra mitad lo habla también perfectamente. Lo antidemocrático es negar esa realidad y pretender que defender el derecho de los hispanoahblantes es un ataque a los catalanes. Confunden a los catalanes con los los catalufos
Quería decir: "es antidemocrático cuando intenta marginar una de las lenguas..."
Bueno, Reig tapia, el pobre, ha vendido muy pocos libros.
Algún día habra que escribir la historia de aquellos que han accedido a cátedra en la universidad por el cuarto turno, o lo que es lo mismo: con el carné en la boca. Es que tiene Webs la cosa. Todos sabemos como funcionaba la universidad al final del franquismo, en huelga contínua, y tanto es así que muchos de los que ahora presumen de cátedros, hicieron toda la carrera sin abrir un libro, les bastaba ir a clase a final de curso a que les pusieran el aprobado. Y esto es así por muchas flores que se pongan. Por ello Don Pío como escritor de éxito que es, lo debe en todo caso a no haber pisado esta institución, tan politizada como desacreditada, puesto que sí aparece por ahí con los papeles de sus investigaciones, hubieran tardado en cambiárselos por papel de estraza, el mismo tiempo que en hacer doctor honoris causa para fenómenos paranormales a Gaditano
Dicen que la pantalla de telemadrid, ha vuelto al negro, no me extraña nada. El PP cuando llega al poder lo primero que hace es crear una televisión pública, o sea una empresa para perder dinero, que paga el contribuyente faltaría más, y seguidamente van los sindicalistas y se la ponen en negro. ¿ Puede decirme Doña Esperanza que beneficios ha sacado Vd. de su criatura? Y no se engañe: van a por Vd., sino esta legislatura será la siguiente, pero no lo dude, todas las taifas acabarán de un modo u otro en manos socialistas, puesto que todo el tiempo que dedica Vd. a la gestión de su comunidad, ellos lo emplean maquinando el modo de echarla. Es así de sencillo.
Se dice que la señora de Cospedal, alternará la secretaría general del PP, con su trabajo en Castilla-la Mancha como candidata a la presidencia. Espero que no ocurra como en la legislatura pasada que la vigilancia de la secretaría general sobre los presidentes afines de las taifas fue digamos bastante light, al menos en Baleares donde se perdió la comunidad por la improvisación y los chanchullos, por ejemplo: va una delegación pepera a Moscú, se corren la gran juerga en el club de alterne Rasputín y se cargan las facturas al presupuesto, es decir a los contribuyentes y no pasa nada. Se cede al Consell de Mallorca a UM, y ni mu, se crea el consell de Formentera con lo cual se fracciona el partido en dos y se pierde el diputado y todo el mundo feliz y por último se ficha a la escritora Doña María de la Pau Janer para rematar la faena. ¿Y que dice la secretaría general? Si dice algo no nos hemos enterado.
Si he puesto el "dice" en presente es porque todos los actores menos el presidente que estuvieron en la legislatura pasada siguen en esta. Es por esto nada más.
Hace un rato hablaba con mi amigo nacionalista catalan y comentaba sobre la euforia española en Barcelona después de haber teminado el partido Y haber ganado España a Alemania. Le comenté que podría pasar el día que el personal se cansase de tanto nacionalismo, que se se fuguraba todo ese personal en la calle en contra de todo lo que sonara a catalán nacionalista. Solo me dijo, espero que eso no pase nunca. Yo solo le hice saber que podía pasar en cualquier momento y que, cuidado, que a la hora de la verdad no hay nivel. Saludos
Copio entrevista a Heribert Barrera, histórico líder de ERC: (La Vanguardia el 1 de marzo de 2001): -Me parece que el portero de su finca es inmigrante... -Sí, es cubano. Lleva poco tiempo aquí. -¿En qué lengua hablan? -En castellano. Yo ahora empiezo a decirle cosas en catalán. Confío en que dentro de un año entienda ya el catalán del todo. -Y si no, ¿qué? -Ésa es la amenaza de la inmigración para el futuro del catalán: hoy se usan catalán y castellano casi por igual, pero si sigue este flujo inmigratorio..., el catalán desaparecerá. -¿Seguro? Ha resistido bien hasta hoy. -Es una simple cuestión numérica: la mayoría de los inmigrantes adopta el castellano, y como cada vez llegan más... Si Cataluña tuviese Estado, tendrían que hablar catalán, pero como no es así... ¡Cataluña desaparecerá! -Quizá el catalán, pero no Cataluña. -Si desaparece el catalán, desaparece la identidad catalana: desaparece Cataluña. -Una Cataluña: la que a usted le gusta. -Sí: un país con sus propios rasgos y su lengua diferenciada. La Cataluña que más me gusta es la de antes de la guerra. -Ya: antes de que llegaran inmigrantes. -Aragoneses y murcianos no eran ningún problema: nos eran muy cercanos. Los andaluces... ya no era lo mismo. Pero pudimos asimilarlos. Pese a eso, Cataluña ha cambiado... Pero, bueno, ya me está bien como está. -¿Sin más cambios? ¿Y por qué no? -Si los ecologistas defienden a una ranita mallorquina, ¿por qué no voy yo a luchar por defender esta lengua, esta identidad? -Quizá porque más valiosas que las identidades patrias son las personas. -Son compatibles. ¡Y no es un derecho humano instalarse por voluntad propia en cualquier sitio! Eso hay que regularlo: se hace en todos los países. Yo le preguntaría esto a la gente en un referéndum: "Cualquiera que llegue aquí, ¿tiene derecho a quedarse?". -Y usted votaría no, claro. -Yo ¡y la mayoría de la gente! Si ganase el sí, ¡me callaría y me aguantaría! -¿Se iría de Cataluña? -A mi edad... Me quedaría, pero sabiendo que, en unos decenios, Cataluña sería ya otro país. Y aunque yo no lo veré, eso me apena. -¿Le deprimiría ver mezquitas? -No por la religión, que yo soy agnóstico, sino porque significaría un cambio cultural y social de mi país, y yo no deseo eso. -Se podría ser musulmán y catalán, ¿no? -Cierto: los bosnios, antes que musulmanes o cristianos, eran todos bosnios. Pero no creo que aquí pasara algo así. Mejor iglesias que mezquitas, puesto que tenemos la cosa así. Es mejor un reparto geográfico de las doctrinas: allí, mezquitas; aquí, iglesias. ¿Para qué mezclarlo todo? ¡Cada cosa en su sitio! -¿Y por qué no mezclar? La variedad, la mezcla, el contraste... ¿No es estimulante? -¿Sí? Yo no le veo las ventajas a eso. Nadie me ha convencido de que sea mejor una Rambla con gente de muchas razas que únicamente con gente de raza blanca mediterránea, ni al revés tampoco. -Como mínimo, con variedad es más entretenido, me parece. -Eso será así para usted. Esto es sólo cuestión de gustos, pues. A mí no me gusta. -En suma: está en contra del plurilingüismo y de la multiculturalidad. -Sí. En un plurilingüismo, al final, pierde la lengua más débil: el catalán. ¿Y por qué ha de ser bueno que se bailen sevillanas en Cataluña si con eso se pierde alguna tradición propia? Las sevillanas, en Sevilla. -Para acostumbrarse a las diferencias... -Mire, si en una colectividad se rebasa un cierto porcentaje de recién llegados, surgen conflictos: Ca n'Anglada, El Ejido... Lo sensato es desplazar a algunos, distribuirlos bien...: evitar concentraciones conflictivas. -¿No preferiría expulsarlos a todos? -A los que llegan aquí sin papeles, sí. Y a los extranjeros que estén delinquiendo. Por eso me parece bien la ley de Extranjería. -La izquierda dice que no, que está mal. -Porque suena mal decir lo que yo digo, pero España es hoy el país más fácil para conseguir papeles, ¡y por eso las mafias traen aquí a tantos y tantos inmigrantes! -¿Demasiados, que diría el racista Haider? -Cuando Haider dice que en Austria hay demasiados extranjeros, no es racista. Sólo da una opinión: dice que le gusta más la Austria tradicional. No dice que nadie sea superior, ni discrimina, que eso sí sería racismo. -A este paso, acabará usted justificándome la pena de muerte... -Pues no estoy seguro de que la abolición de la pena de muerte deba ser algo definitivo. Yo voté contra la pena de muerte cuando era diputado..., pero no sé si hoy lo haría. -No me diga eso... -Oiga, llega un momento en que te dices, a ver..., si alguien premeditadamente coge un arma y entra en casa de dos viejecitos para matarlos y robarles... ¡pues puede que merezca la pena de muerte! Hablo de asesinos. -¿Como los asesinos de ETA? -Me merece más respeto el asesino de ETA que el que ha ido a matar a los viejos. -Pero, oiga ¡¿por qué?! -Porque, equivocado o no, el de ETA mata por ideales. El otro, sólo por dinero. Si hubiera pena de muerte para asesinos, debería ser para todos ellos, no sólo para los de ETA. -Acabo: ¿qué sentiría usted si un día hubiese un president de la Generalitat magrebí? -Si es de origen magrebí pero habla catalán, es que hemos vencido. Si no es magrebí y habla en castellano, hemos perdido. -Si el día de su muerte ve una Cataluña mestiza y que habla castellano, ¿qué pensará? -"Pusiste tu grano de arena para evitar esto..., pero no has podido: has fracasado."
Buenas noches: dice mescaler que el Español sí tiene "derecho" a conseguir hablantes "coactivamente". Es lo que tiene ser rojo, que se dicen esas sandeces. Habla de simetría y asimetría. Hablemos pues: nadie persigue al catalán. El español es perseguido. ¿Y quién persigue al español? Una cuadrilla de funcionarios nacional-socialistas que han impuesto coactivamente el catalán parasitando la enseñanza. ¿Y quién quiere hablar catalán? Poca gente. Varios centenares de millones menos de los que quieren hablar español. Obsérvese que no hay academias de ctalán en ninguna parte del mundo. A nadie interesa. Muchos catalanes, que hablan español, son coaccionados y amenazados por la administración nacional-socialista catalana, discriminados en el acceso a la administración y obligados a pagar la cultura-basura nacional-socialista, con sus cuotas de cine en catalán que supone el pago de 85 euros/entrada. Hay un referendum sencillo y conveniente, y barato, que se realiza todos los días: gente que ve cine en catalán y gente que ve cine en español. Gana el español por 99% a 1%. Sobran palabras. En los países civilizados, se usa una sola lengua para la enseñanza y la administración. Punto. Para el resto de las cosas, desde escribir poesía amorosa a representar teatro experimental que cada cual elija la que quiera, y que luego los espectadores y lectores elijan también. A ver qué pasa. Lo demás, atraso. Típicamente socialista.
Por cierto el tipo ese, Heriberto Barrera, que tío más triste. Corroído por el odio y la amargura... que se j.da. Y que lleguen muchos inmigrantes. En mi última visita a Barcelona aguzé el oído. Casi todo el mundo en español. Por supuesto. Lo triste son los chavales de alrededor de los 20 años que hayan sido especialmente sensibles al virus. Entrar en la administración es complicado... y en el mundo real es ciertamente desventajoso expresarse mal oralmente o por escrito en la lengua común de todos nosotros, catalanes incluidos.
# 85 a 88 Tigrita, has estado francamente inspirada. Muy buenos comentarios, de verdad.
jlh tienes un correo. Saludos.
denbola, tienes un correo. Saludos.
denebola, la Constitución establece la obligación de conocer la lengua castellana. Si eso a usted le parece una sandez, acháqueselo a los millones de españoles que la votaron, no a mí, que no lo hice. ¿Nadie persigue al catalán? Pues parece que hay muchos dispuestos a hacerlo. Entre ellos los firmantes del manifiesto. Ya explicaré por qué. En cambio, nadie persigue al castellano. ¿Excluirlo como lengua vehicular de la enseñanza es perseguirlo? Entonces también se persigue al asturiano o al aragonés. Según usted, nadie quiere aprender catalán, mientras que muchos millones de personas están deseando aprender castellano. Lo que viene a demostrar que la lengua amenazada es el catalán. No hay discriminación en que se exija el conocimiento de una lengua para ser funcionario. Sí hay discriminación en que una persona no pueda utilizar esa lengua porque el funcionario la desconoce. ¿Existe la misma oferta de cine en catalán y de cine en español? Porque si no existe, la "competición" está viciada desde el principio. ¿No son países civilizados Suiza o Bélgica, donde se utilizan varias lenguas? Es de agradecer, denebola, que muestre su verdadero rostro sobre la cuestion de las lenguas españolas: lo que usted propugna es la vuelta a la época más dura del franquismo. Así de sencillo.
Estuve en Barcelona hace poco tiempo y también "aguzé" el oído (y la vista). Babel de idiomas, ninguna persecución del castellano.
Dolores Ibarruri a Félix Schlayer: "Esto no se arreglará hasta que media España aniquile a la otra mitad". Pues eso.
mescaler: fatiga mucho tu mala fe en el debate del idioma. Estoy esperando esa demostración de que el manifiesto que hemos firmado tantos y tan diversos persigue al catalán, o al gallego o al vascuence. Pero si es con razonamientos como el anterior de que el hecho de que haya muy poca demanda de aprender el catalán demuestra que el catalán está perseguido, entonces apaga y vámonos. Todavía menos demanda hay de volver a hacer del latín lengua vehicular de la enseñanza, por lo tanto otra lengua perseguida, y si mañana una autonomía se erigiese en defensora del latín, rotulase, publicase y enseñase en latín...pues a fastidiarse, que las lenguas sin demanda son lenguas perseguidas y si un grupúsculo de poder se pone a defenderlas, no tenemos derecho a protestar contra su imposición. Y así seguiríamos con el esperanto y el bable o lo que se tercie.Y, por supuesto, si alzásemos la voz contra ese abuso los mescaleres nos tacharían de franquistas redomados o de algo que les suene peor.^Por cierto, hoy han derribado un monolito de la época franquista en las Islas Cíes, una hazaña de una heroicidad abrumadora digna de los más aguerridos comandos de la segunda guerra mundial.!Cuánto valiente luchador antifranquista de treinta años para acá!
Lo que yo digo: Según usted, nadie quiere aprender catalán, mientras que muchos millones de personas están deseando aprender castellano. Lo que viene a demostrar que la lengua amenazada es el catalán. Lo que gaditano dice que yo digo: Pero si es con razonamientos como el anterior de que el hecho de que haya muy poca demanda de aprender el catalán demuestra que el catalán está perseguido "Perseguido" no es sinónimo de "amenazado". Si nadie quiere aprender catalán, este idioma se enfrenta a la amenaza de una extinción inminente, ¿no?
En una ocasión don Juan explicaba a Carlos como reconocer a los "aliados"cuando se mezclan con los humanos:"al verlos siguen teniendo el aspecto de las personas cuando las miras,con su ropa y demás". Envoltorio y sólo eso. Para ser un embalaje hay que ver lo que joden.
Es difícil explicar la tozudez de algunos sobre el supuesto ataque del manifiesto a las otras lenguas nacionales. Está bien explícito en varios puntos que el objetivo, avalado por la Constitucióin, la democracia y la libertad es que se pueda aprender las dos sin discriminar ninguna. Est discriminación es así en Cataluña, en Vasconia y en Galicia....hay que incluir a Baleares.....es simple y llanamente el totalitarismo separatista que como buenos fascistas pretenden incluso desarraigar el vínculo educativo de los padres para con sus propios hijos....dentro de poco en Cataluña, emulando a Esparta, arrebatarán a los recien nacidos de sus madres para preprarales en el odio a España....con el beneplácito del PSOE y del PP, no lo olvidemos.
Y como el catalán está, supuestamente, amenazado de extinción, el poder decide que unos ciudadanos designados a dedo, los de Cataluña, sean obligados a aprenderlo para salvarlo. Una visión de las libertades y del poder dignas del Antiguo Régimen, mescaler. ¿Por qué no decide el Poder, igualmente a dedo, que unos ciudadanos y sus hijos dediquen sus horas a salvar a las ballenas, las coles de bruselas,el negocio de los barquilleros,la minería del carbón o cualquier otra realidad natural,social,cultural que se le antoje salvar de la extinción? Tú, chaval, a aprender catalán, tú, a Greenpeace,tú,a cavar carbón,tú,a vender barquillos y tú,mescaler junior, a escribir en el blog de Moa per secula seculorum, no sea que se extinga...
Seguimos. 3) En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua co-oficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. ¿No se puede imponer el conocimiento de la lengua co-oficial y sí se puede imponer el conocimiento del castellano? ¿No se puede imponer el conocimiento de la lengua co-oficial y sí se puede imponer el conocimiento de las matemáticas o del inglés?
gaditano, confundes los términos. Si un gobierno, como el catalán, tiene competencias en educación, puede decídir QUË se estudia y en QUË IDIOMA se estudia. Por supuesto que el "Poder" puede decidir, y de hecho lo hace, que los ciudadanos dediquen sus horas a salvar las ballenas o la minería del carbón. ¿Cómo? No mandando a los ciudadanos a las minas, que no sería muy efectivo, sino por medio de sus impuestos. Nos podemos plantear si es justo que el Estado tenga tanto poder. Nos podemos plantear la objeción de conciencia. Pero la realidad es ésa.
Cuál es uno de los mensajes del manifiesto....el salvar a los catalanes del aislamiento, de que tengan las mismas oportunidades tanto en Cataluña como en el resto del país, al que pertenecen. ¿Qué es lo que se pretende?, que los catalanes además del catalán, sepan, utilicen el español ya que es la lengua del resto de su país y de ellos mismos y si no lo saben estarán marginados, no podrán optar a puestos de trabajo en el resto del territorio de su país salvo en Cataluña, no podrán optar a puestos de trabajo interesantes y que les permita prosperar por ejemplo en Madrid, en Sevilla o en Valencia por ejemplo ya que estarán limitados en sus derechos de saber español para comunicarse con el resto de sus conciudadanos. Yo sé, porque lo he vivido, que muchos catalanes optan a ser funcionarios de prisiones, tienen la ventaja de que si se presentan para las prisiones de Cataluña en el mismo año, si lo desean peuden presentarse para las del resto de España, cosa que no pueden hacer los españoles para optar a las de Cataluña. Una discriminación parecida es lo que se puede producir para los catalanes. El manifiesto es una defensa del catalán pobre y obrero que no puede optar a superarse y prosperar nada más que con una educación de calidad, democrática y abierta.
La realidad de lo que pueda mandar o no mandar el Poder político es precisamente lo que debaten las filosofías políticas. Por cierto, yo, en el tema educativo, soy libertario y no aceptando la imposición de un currículum obligatorio, sea de matemáticas, historia o inglés, malamente puedo aceptar la imposición de un idioma "amenazado" y muco menos la moralina ésa de la EPC o la FEN. El Estado está para evitar que unos ciudadanos atropellen los derechos de otros, no para atropellar los derechos de todos en nombre de un paternalismo coercitivo.
Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad. Es lo que los promotores del manifiesto desean: que exista un numeroso grupo de ciudadanos que se nieguen a aprender y a utilizar la lengua propia de la comunidad en la que viven. Lo de que puedan disfrutar de las manifestaciones culturales si sólo disponen de un conomiento mínimo del idioma no deja de ser un sarcasmo. Luego dicen que la "lengua autonómica" no puede ser ni exclusiva ni primordial. ¿Cómo se come eso? ¿Quieren decir que, por ejemplo, los ciudadanos catalanes deben utilizar por igual el castellano y el catalán en sus relaciones con la Administración? Porque si utilizan más el catalán, su uso será "primordial" (¡vaya palabra!). ¿Tiene que haber exactamente el mismo número de plazas escolares en catalán y en castellano? Finalmente, el guiño a los más desfavorecidos y sus posibilidades laborales. Por lo visto, el cerebro de los más desfavorecidos es también de una categoría inferior y les impide aprender idiomas.
gaditano, si usted fuera realmente libertario, debería estar en contra de la escolarización obligatoia. Que los padres enseñen a sus hijos lo que les parezca más conveniente, ¿verdad?
¿Donde has estado mescaler, cuando he explicado aquí con pelos y señales, a propósito de un texto de Moa en apoyo de unos padres de Sanlúcar que quieren escolarizar en casa, que mi hija fue pionera de la educación en casa en los ochenta y noventa, que aparecimos en un texto de El País sobre Objetores al cole, en un programa de la 2, en Biocultura y otros medios? La escolarización debería ser un derecho para las familias que quieran o necesiten hacer uso de ella, pero no una obligación para las que, por motivos muy diversos, prefieran educar en casa.
Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad. esto viene a corroborar lo que digo en 106#...nada que objetar.
Lo que dijo gaditano en su día sobre enseñar a los hijos en casa y lo que dijo Moa es muy sensato. No se trata de enseñar lo que quieras, que es lo que debería hacer unos padres, y en casa está demostrado, como lo ha hecho gaditano y Moa, que tienen un gran rendimiento. Lo que luego se dijo o yo propuse es que esos niños para oficializar y auditar su educación deberían pasar unos examenes generales para otorgarles el título. Moa expuso, si no recuerdo mal, que faltaba legislar al respecto. En los casos en que así se funciona, los niños así educados han demostrado una mayor madurez y calidad educacional.....lo que busca el fascismo seprataista que tanto aplaude mescalero y ZP es que se desarraigue al niño de los padres en temas de educación, y en otros muchos, teniendo la única y exclusiva palabra el Estado, en este caso separatista fascistas ctalán, vasco u gallego para crear marionetas o borregos pertencientes al rebaño, obedientes y leales.
Yo, por ejemplo, aún teniendo a mis hijos en un colegio (el cual elegiré después de estudiar bastante la centro y lo que se enseña en él) por mis años de profesor y lo que me gusta enseñar, procuraré educar a mis hijos en casa complementando lo de la escuela y si pudiera y tuviera garantías lo haría yo mismo en casa.
Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que “las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección”. Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas. Lo de que se ha cumplido "sobradamente" el objetivo no parece muy creíble, teniendo en cuenta que dos de los idiomas co-oficiales (el gallego y el euskara) están al borde de la extinción.
Está claro que ninguna lengua española está al borde de la extinción. Lo que está es emenazada la común a todos en muchas partes de nuestro territorio nacional donde se deben cumplir una serie de leyes y derechos que ahora mismo no se cumplen. Los mismos derechos que perderían los hijos de mescaler si se trasladara a Cataluña y escolarizara a sus hijos en el sistema fascista de la Generalidad...ya verás que risas ibas a pasar mescalero. Por lo que veo y leo en tus post, tú con esto del manifiesto, como el poeta de cabecera de ZP llamado a la Monloca para llamarle al orden, esto es verídico, sólo siguen unas consignas de partido, una disciplina política que ahora conviene, vulnerando los derechos de los ciudadanos por el interés del partido. Está claro, clarísimo, que mescalero no cree para nada lo que dice encontra del manifiesto y por si él fuera lo firmaría sino lo ha hecho ya a escondidas.
Dice Don José Barea, que para salir de la crisis hay que aumentar la productividad, pero no dice en que sector y en que productos hemos de aumentar el esfuerzo para que a corto plazo podamos suplir al ladrillo, puesto que tigrita no ve ninguno. Aquí lo que tenemos Don José, es una economía inflacionada por exceso de políticos, funcionarios y pensionistas de oro, estos últimos previlegiados en los aumentos anuales por la inflación, al ser estos aumentos directamente proporcionales a la cuantía de la pensión percibida, en detrimento de las pensiones mínimas, cuyos perceptores son empujados a la miseria de forma inmisericorde nunca mejor dicho. Bien está que aceptemos las diferencias en las prestaciones en base a las cotizaciones efectuadas a lo largo de la vida, aunque de eso habría mucho que hablar, pero las patatas don José, suben igual para todos, en consecuencia una subida lineal sería lo justo.
Pues mira triguita...Barea se refiere a que hay que ser competitivos, es decir, que lo que fabriquemos en España, a nivel industrial que siempre será el soporte de una economía, además del turismo y otras, claro está, sea de buena calidad, a un buen precio y que la gente lo elija por esas dos cualidades. Para suplir al ladrillo, lo de siempre, diversificar nuestro mercado productivo, no depender siempre de lo mismo para que cuando haya crisis en el sector no afecte a la totalidad de la economía. Es muy importante tener en un país un buen tejido industrial, diversificado y productivo para generar riqueza, para asegurar pensiones y acciones sociales. Se consigue con una buena educación para que los profesionales que salgamos de España demos garantías, con una buena política industrial que no sea tan burocratizada, que deje más libertad a la hora de crear empresas y llevar las ideas que tienen los nuevos empresarios más facilmente al mercado, tener una salud laboral saneada y realista con posibilidaes de salir adelante en años de crisis y esto en España es imposible con la aristocracia sindical...en fín...para nada es descabellado lo que dice Barea, es muy fácil de entender pero complicado ponerlo en marcha sobretodo si vamos para atrás en vez de para adelante.
Es lo que ha dicho tigrita Hegemon, que a corto plazo no se ve la solución, y más en este mundo globalizado donde el que no corre vuela.
El señor Rodriguez Zapatero, nos propone una industria que funcione con molinillos, y esto no es posible porque el molinillo no es competitivo. Partiendo de entrada de esta premisa, ya se puede prever cual será nuestro futuro.
Parte del daño que en Cataluña han hecho los nazis que llevan gobernando demasiado tiempo allí (Jorge Pujol y Marta Ferrusola han dicho y escrito cosas similares a las que dice el inefable Barrera) es irreparable: hay chavales de veinte años que te dicen con toda naturalidad que no son españoles, que ellos son de otro país. Han aprendido una historia falsificada que no se enseña más que allí, una historia que haría reir a cualquiera en Inglaterra, Alemania o Francia. Análoga situación existe en el llamado País Vasco. Para esta gente intoxicada la constitución no es nada, no sirve de nada, es una situación transitoria, la total independencia es algo irrenunciable. Los gobernantes hijos de p.uta han intoxicado a una generación entera, la han llenado de resentimiento hacia España. Naturalmente, cuando estos jóvenes salen de su entorno nazi, ven una realidad que no tiene nada que ver con lo que les han contado; los que se sigan formando acabarán reconociendo la intoxicación que han sufrido. No pasarán muchos años sin que aparezcan libros en que se denuncie esta manipulación. Estos bastardos que han crispado a cientos de millones de jóvenes son los que acusan a LD de crispar, hay que jod... Comparado con esto, lo del idioma no es lo peor. La historia que se cuenta en Cataluña y vascongadas , eso sí que es revisionista en el peor sentido, eso sí que es negacionismo. De eso, claro, no dice nada Reig Tapia, eso le va bien, de hecho, de eso se aprovecha, ahí no le molesta que ese esperpento de historia no sea historia académicamente seria. Qué fácil es descubrir a los hijos de p.
¿QUÉ ES UN HISTORIADOR? Pío Moa El mundillo progre anda un poco revuelto desde hace tiempo con el arduo problema de las esencias de la historiografía: ¿qué es un historiador, qué puede ser eso? Se trata, básicamente, de dar con alguna definición que nos deje a algunos fuera del cotarro. Tras mucho cavilar han llegado a la conclusión de que no somos historiadores, y quieren fundamentar tan sesudo acuerdo de modo convincente para los ajenos al gremio. Según unos, un historiador ha de recibir el título en la universidad y de sus autorizadas manos; sostienen otros que un historiador solvente ha de dar clases de la materia, también en la universidad o, al menos, en la enseñanza media. Exigencias peligrosas, porque también dejarían fuera de juego a gremialistas como Juliá, Gibson o el propio Reig, que no son licenciados o no dan clases del asunto, sino de materias más o menos conexas. Además, ¿cabría llamar historiadores a los cientos que pasan por tales en todo el mundo, desde Tucídides, sin haber recibido las brillantísimas enseñanzas y grados de nuestros progres maestros? Por ello, supongo, el señor Reig prefiere una definición más, digamos, sofisticada: serían historiadores “aquellos estudiosos e investigadores debidamente reconocidos por sus títulos académicos o, lo que es mucho más importante, por sus aportaciones historiográficas así consideradas por quienes han sido acreditados por su propia obra y así les es reconocida por sus pares”. En menos palabras, sería historiador aquel a quien reconocieran por tal “sus pares”, los de Reig, se entiende. Y concreta en una entrevista: “Estos publicistas, que califico de neofranquistas o propagandistas o historietógrafos, no pueden tener la pretensión de, sin títulos académicos y sin reconocimiento de sus pares, es decir del gremio de profesionales de la historia, ser reconocidos como tales y adjudicarse alegremente el título de historiador”. Así pues, el amigo Reig y sus gremialistas no nos conceden el título a unos cuantos. En lo que me atañe, no hallo palabras adecuadas para expresar mi desolación. Mas, para empezar, ¿existe algo parecido a un gremio o comunidad de historiadores dedicado, entre otras cosas, a adjudicar tales títulos? Tal vez lo haya en un país comunista o fascista, pero no en una democracia. Ello aparte, el aludido gremio no abarca, en la idea de Reig, a la comunidad de los historiadores, sino a los “pares” del propio Reig, como ya indiqué, pues fuera de él encontramos a gran número de profesionales y profesores que sí me reconocen como historiador, por poner mi caso. Citando solo de memoria, me vienen ahora mismo a la cabeza Payne, Seco Serrano, Andrés-Gallego, Ricardo de la Cierva, Cuenca Toribio, Bullón de Mendoza, Rob Stradley, José Luis Orella, Martín Rubio, Alonso Baquer, Luis García Moreno, Tom Burns, Manuel Tardío, Jesús Salas Larrazábal, Martínez Bande (poco antes de fallecer)…. ¿O habría que quitarles también a ellos el título, por cometer tal herejía? Me gustaría hacer notar al señor Reig el infantilismo de su pretensión. Infantilismo, ya se entiende, capaz de transformarse en pesadilla en una sociedad no democrática, como van camino de serlo algunas regiones de España. Contra lo que dan a entender los gremialistas, no existe el título de historiador, como no existe el de filósofo, novelista, poeta, etc. El licenciado, doctor o profesor de historia, sin más, difiere tanto del historiador como el licenciado o doctor en filosofía difiere del filósofo, o el licenciado, etc. en filología del novelista o del poeta. En fin, para aliviar de sus pesadas lucubraciones al señor Reig y sus pares, les propongo una definición más sencilla y realista, a mi juicio: es historiador quien escribe libros de historia. A partir de ahí, el historiador, como el novelista, etc., puede ser bueno, malo o regular, lo cual no depende de sus títulos, sino del valor de sus trabajos. Y para juzgar ese valor precisamos analizar dichos trabajos de forma concreta, como sugería Payne -- y perdonen la reiteración de la obviedad --, y olvidar pretendidas condenas de gremio, o más propiamente de pandilla. ¿Entenderán estos señores algo tan simple? Y aquí arribados, me veo en el penoso deber de informar al señor Reig y sus pares de que ellos pueden llamarse historiadores, ciertamente, pero no buenos historiadores, incluso me permitiría calificarlos de francamente malos. Comprendo que esto les parecerá increíble, pero trataré de demostrarlo. Un profesional puede ser mediocre o malo por falta de esfuerzo o de talento, esto es casi una perogrullada; pero también por trabajar con un criterio falso, que le empuja a mutilar o malinterpretar los hechos históricos, echando a perder su esfuerzo o su talento. Como nadie ignora, un libro de historia no consiste en una simple acumulación de datos, sino en un ordenamiento de los mismos conforme a un enfoque o teoría general. Una teoría buena permite exponer la lógica interna de los datos y sucesos, sin forzarlos ni mutilarlos; con una mala ocurre lo contrario. La investigación sobre los datos desafía de modo constante a las teorías, las cuales quedan confirmadas o bien han de modificarse o desecharse. Sin embargo nuestra necesidad psicológica de orden y comprensión nos hace aferrarnos muchas veces a teorías aparentemente omniexplicativas, a pesar de su incapacidad para integrar los datos: se prefiere mutilar estos, o prescindir de ellos antes que abandonar el orden aparente ofrecido por la teoría. Así ha pasado, y sigue pasando de modo muy destacado con el marxismo. Muchos intelectuales persisten en aplicar las categorías y concepciones de Marx, Engels y sus sucesores, de forma explícita o -- más frecuentemente hoy día—implícita, incluso disimulada. Reig y sus pares, ya lo veremos con más detenimiento en el próximo artículo, entran de lleno en el redil marxista o marxistoide. Las concepciones de Marx han calado de tal modo que no pocos estudiosos ajenos o contrarios a esa doctrina han sucumbido a sus encantos, y no me refiero solo a Tusell y sus seguidores progres de derecha. Hace tiempo discutí en un programa de televisión con uno de esos eclécticos derechistas, defensores de las “aportaciones” y del presunto valor explicativo del marxismo, aunque no admitiera la doctrina en bloque ni como única a emplear en la historiografía. Le contesté que el marxismo esteriliza necesariamente el estudio de la historia y de cualquier otra cosa, y que su gigantesca producción intelectual solo tiene utilidad, al final, como material de derribo. Él me acusaba de extremismo, como único argumento. El marxismo es una teoría omnicomprensiva con pretensiones científicas, aplicable lo mismo a las ciencias naturales que a las sociales. En las primeras, el materialismo dialéctico, la dialéctica de la Naturaleza, ha sido abandonado hace ya mucho tiempo. Nunca sirvió de nada o, peor todavía, sirvió para imponer aberraciones como las de Lisenko en biología. En cambio, en las ciencias sociales el materialismo histórico ha conocido un esplendor increíble, década tras década, manteniéndose incluso después de la caída del muro de Berlín. En nuestras facultades universitarias, no solo en las españolas ni mucho menos, sigue enquistado, produciendo incansablemente falsedad y cháchara irrelevante; y también ese clima burocrático-inquisitorial tan característico. Produciendo, en suma, lisenkos y lisenkadas en serie. A Reig y a sus queridos pares ni los sucesivos fracasos comunistas ni la caída del muro por excelencia les han enseñado nada. Por esa razón no son ni pueden ser buenos historiadores. Y ello, repito, al margen de su espíritu de trabajo, a veces muy notable, o de su talento, que no voy a cuestionar aquí.
Y ¿qué decir del idioma que se ha impuesto a los vascos?. Eso no es euskera (o euscaro o vascuence, que es como se llamaba antes), eso es batúa, una lengua inventada, que no tiene nada que ver con la lengua rural que se hablaba y se seguirá hablando en los caseríos. Cuando se fundó el estado de Israel tuvieron que "inventarse" una lengua porque sus ciudadanos venían de países donde se hablaba alemán, ruso, polaco, húngaro, etc. Pero en vascongadas se hablaba muy mayoritariamente español, y su desplazamiento forzado por la lengua artificial inventada por los nazis aranistas, junto con la imposición de una historia inventada que fomenta el odio a España atenta contra los derechos de los centenares de miles de españoles castallanos, andaluces, extremeños, etc. que allí vivían.
121# nada más que hablar sobre el tema. Moa lo deja clarito.
vstavai, muchas gacias por poner el texto de Moa (121), que me ha convencido. Al final se menciona el marxismo, cuya pretensión de validez como interpretación de la historia nadie serio puede creer ya. Copio un texto de Imre Lakatos, uno de los más autores importantes en filosofía de la Ciencia: "En un programa de investigación progresivo, la teoría conduce a descubrir hechos nuevos hasta entonces desconocidos. Sin embargo, en los programas regresivos las teorías son fabricadas sólo para acomodar los hechos ya conocidos. Por ejemplo, ¿alguna vez ha predicho el marxismo con éxito algún hecho nuevo? Nunca. Tiene algunas famosas predicciones que no se cumplieron. Predijo el empobrecimiento absoluto de la clase obrera. Predijo que la primera revolución socialista sucedería en la sociedad industrial más desarrollada. Predijo que las sociedades socialistas estarían libres de revoluciones. Predijo que no existirían conflictos de intereses entre los países socialistas. Por tanto, las primera predicciones del marxismo eran audaces y sorprendentes, pero fracasaron. Los marxistas explicaron todos los fracasos: explicaron la elevación de los niveles de vida de la clase trabajadora creando una teoría del imperialismo; incluso explicaron las razones por las que la primera revolución socialista se había producido en un país industrialmente atrasado como Rusia. "Explicaron" los acontecimientos de Berlín en 1953, Budapest en 1956 y Praga en 1968. "Explicaron" el conflicto ruso-chino. Pero todas sus hipótesis auxiliares fueron manufacturadas tras los acontecimientos para proteger a la teoría de los hechos. El programa newtoniano originó hechos nuevos; el programa marxista se retrasó con relación a los hechos y desde entonces ha estado corriendo para alcanzarlos."
Recomiendo a los mescas la lectura de "La Quiebra de la historia progresista", un buen contrapunto a la "cultura" de la trola, el puterío y la mangancia.
Por citar a otro autor de entre los principales que han escrito sobre filosofía de la ciencia, Karl Popper consideraba seudociencias a la astrología, el psicoanálisis y el marxismo, oponiéndolos a las ciencias de verdad, como la físca o la química. Sin embargo, todos los "historiadores" españoles de la cuerda de Reig Tapia beben de Tuñón de Lara (Tuñón de Lara y la historiografía española Alberto Reig Tapia (ed. lit.), Ricardo F. J. Miralles Palencia (ed. lit.), José Luis de la Granja Sáinz (ed. lit.)Madrid : Siglo XXI de España, 1999. ISBN 84-323-1003-4), marxista (comunista), dice de él en la Wikipedia "La obra de Tuñón de Lara ha sido fundamental para la revisión de la Historiografía franquista." Ja, ja, ja. Así que Tuñón de Lara, el revisionista comunistón que creía que el marxismo era un sistema válido para la interpretación de la historia Tuñón de Lara, para quien lo bueno habría sido que España hubiese sido comunista, es quien ha inspirado a los Reig Tapia.
# 120 bacon Estoy de acuerdo contigo, excepto en atribuir el daño a los nacionalistas. La responsabilidad es de los gobiernos de ucd y psoe que dieron las competencias de educación a esos nacionalistas. Y aún mayor responsabilidad es la de ucd, pues fueron quienes partieron España en autonomías, raíz de todos los problemas actuales. Es por ello que adolfo suárez es, sin duda, el peor presidente de la democracia española.
jlh (120), sí, señor. Y no sé si pudieron prever a lo que se iba a llegar en las regiones dominadas por los separatismos, pero con lo que sabemos hoy yo no puedo perdonar a ninguno de los presidentes que pactaron con los llamados nacionalistas, incluyendo a Aznar. Fue entregar a las poblaciones de esas regiones a los nazis. Hoy, en mi opinión, es una prioridad exigir la unidad de España, exigir el uso del español y la impartición de la historia real. Desde luego, yo votaré al partido que mejor represente estas ideas, y ya sé que Rosa Díez fue sociata y que en muchos puntos sigue siendo una roja, pero hoy por hoy la votaría. Y si también cambia, o no voto o votaré a algún partido al que prefiero no nombrar para que nadie se escandalice. Me declaro nacionalista español, y aclaro que ello no comporta ningún odio ni exclusión (tan españoles son los vascos como los andaluces o los asturianos), lo que quiero es que se acabe con el odio y exclusión impuestos por los nazis mencionados. Y para los rojos que andan por aquí, ¡Arriba España!
Mescaler 114. Defienda usted el vascuence, el catalán o el gallego cuanto quiera. Está en su derecho. Pero guárdese muy bien de atacar el castellano o a cualquier castellano hablante dentro del territorio nacional.
Una de mis abuelas era vasca. Soy por tanto, un 25% vascuence. Y nos prohibía terminantemente aprender una jerga "propia de pastores y salteadores", según ella. Y obedecimos.
¿De donde era mi abuela? de Marquina.
#130 No sabía yo que el Tempranillo, Luis Candelas y los Siete Niños de Écija hablaban euskara. Definitivamente, en este blog se aprende mucho. Si una de sus abuelas era vasca, usted serán un 25 por ciento vasco, o tendrá un 25 por ciento de sangre vasca. Pero no un 25% "vascuence", que es el nombre con el que los fachas llaman a la LENGUA vasca.
#128 Veo que van cayendo las caretas. Nada de "liberales" ni mariconadas por el estilo: nazionanistas españoles y arribaspaña. Me parece estupendo, pero espero que me permitan no compartir esos ardores patrióticos. Con la cabeza caliente se piensa muy mal...
#122 De entrada, todas las lenguas son inventadas. Todavía no conozco ninguna que haya caído del cielo o que haya aparecido debajo de una lechuga. Segundo, todas las lenguas literarias son diferentes de las lenguas rurales. El árabe literario es diferente de los dialectos árabes que se hablan en Marruecos, Egipto o Siria. El alemán literario es diferente de los dialectos que se hablan en el norte, en Alsacia o en Suiza. Tercero, la elección de una lengua estándar no tiene nada que ver con que el castellano sea mayoritario o deje de serlo. En cualquiera de los casos esa elección debe hacerse, si se pretende utilizar el idioma en los campos de la literatura y la comunicación. Antes de la adopción del batua se empleaban el guizpuzcoano literario, el vizcaíno literario, el navarro-labortano literario y el suletino literario, que también son diferentes de las "lenguas de los caseríos". Por supuesto, los que atacan al euskara batua, en realidad atacan al euskara en su conjunto. Lo que pretenden es que quede reducido a un idioma folklórico y que, poco a poco, vaya desapareciendo.
133 Como escribí "Me declaro nacionalista español, y aclaro que ello no comporta ningún odio ni exclusión (tan españoles son los vascos como los andaluces o los asturianos), lo que quiero es que se acabe con el odio y exclusión impuestos por los nazis mencionados." me figuro que ello le habrá sentado mal a ese amigo de los nazis aranistas o heribertos, que ni piensa ni pude tener caliente ni la cabeza ni otra cosa, ya que su cerebro termina y empieza en el recto. Esa basura que firma mescaler al que no me dirijo directamente desde que escribió que si a Loyola de Palacio la había castigado Dios con un cáncer. Maldito sea este bastardo y todos los que son como él, así como su franquista padre, y si ser liberal es defender el compadreo con los que quieren que España deje de existir, pues yo no lo soy. ¡Arriba España!
Que cada cual juzgue: 154 Contable dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 20:12: ¿Qué el Rubianes tiene cáncer? Hmmmmm ¿Será verdad que Dios castiga sin piedra ni palo? 156 mescaler dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 20:16: #154 ¿Se está refiriendo al caso de Loyola de Palacio? 161 bacon dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 20:20: Contable (155): totalmente de acuerdo. Mesca (156): eso es una bajeza, no voy a volver a molestarte dirigiéndome a tí nunca más. 163 mescaler dijo el día 21 de Junio de 2008 a las 20:22: ¿Y lo de decir que el cáncer puede ser un castigo divino? Como familiar de un enfermo de cáncer, puedo asegurarle, bacon, que eso SÍ es una bajeza. Pero a usted le resbala. Como la libertad de expresión. bacon, mal puede querer que se acabe con el odio cuando usted mismo está cegado por él.
134 "Por supuesto, los que atacan al euskara batua, en realidad atacan al euskara en su conjunto. Lo que pretenden es que quede reducido a un idioma folklórico y que, poco a poco, vaya desapareciendo." Pues no sé, yo, por ejemplo, nunca quería que se perdiese una joya como la lengua vasca. Y para evitar que se perdiese, a mí me gustaría ver un vigoroso trabajo de recuperación, estudio y divulgación en la universidad, y me parecería muy bien que se enseñase en las escuelas. Sin embargo, no me parece realista que en una época en que la mayor parte de los chicos que estudian hoy enla escuela saldrán de su tierra, no veo muy provechoso que una lengua minoritaria se pretenda imponer como la lengua principal, si ello ha de ir en detrimento del español y del inglés, hoy verdadera lingua franca como lo fue el latín en la antigüedad. Y lo que de ninguna manera me parece razonable es que se obligue a los funcionarios a aprenderla, ya que no existe la necesidad, puesto que la gente se entendía perfectamente en español. Y claro, tampoco me hace nada de gracia que allí se mire mal, se haga el vacío, se someta a discriminación, acoso, mobbing laboral ni a ningún tipo de presiones a los que no la conocen o no la quieren usar. LO que pasa es que los sumos sacerdotes de la verdad verdadera saben lo que los demás piensan, y dicen "Por supuesto, los que atacan al euskara batua, en realidad atacan al euskara en su conjunto". Es como si yo dijera que mescaler, al atacar lo que él llama nacionalismo español, lo que ataca es a España, con la que quiere terminar, como lo intentaron otros antes que él en los años 30, en que laasa cobardes maniobras de Aguirre, Companys y compañía estuvieron a punto de acabar con España. En aquellos años en que los ojos gritaban "viva Rusia" y estba prohibido, como hoy lo está en muchos territorios españoles, so pena de que a uno le secuestren y le peguen un tiro en la rodilla, o le pongan una bomba los valientes gudaris, decir ¡Arriba España!
Pasamos a la parte "normativa" del manifiesto: Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos: Lo primero, reconocen que lo que están haciendo determinados gobiernos autónomos no es inconstitucional. Lo segundo, tienen una idea muy particular de la autonomia. Yo te dejo que tú decidas sobre determinados asuntos, pero, si lo que decides no me gusta, rompo la baraja y cambio las reglas del juego.
¿Cegado por el odio? Bueno, si me encontrase cucarachas en casa, no las iba a invitar a cenar. Aparte de eso, no hago mal a nadie, ni nunca he dicho que nadie se merezca un cáncer.
#139 Usted no, pero Contable sí. Y no le pareció mal que lo dijera, o, por lo menos, no lo expresó en público. En cambio, se rasgó las vestiduras cuando yo respondí con un sarcasmo.
138 "Yo te dejo que tú decidas sobre determinados asuntos, pero, si lo que decides no me gusta, rompo la baraja y cambio las reglas del juego" Exactamente lo que han hecho los gobernantes catalanes y vascos: muy bien la democracia y la constitución democráticamente aprobada. Ahora bien, como llegado un punto, a pesar de tener más autonomía que casi ningún territorio que forme parte de una nación, no me gusta, porque siendo una región rica, preferiría guardarme la pela en vez de seguir con este rollo de la solidaridad, entonces rompo la baraja, enseño en las escuelas una historia falsificada, obligo al uso de un idioma que no es el español, y pido la independencia, y cuándo se me dice que algo va en contra de la constitución, se dice ¿y qué? (López Tena dixit).
¿Y por qué esas medidas no han sido condenadas por el Tribunal Constitucional?
139 Lo que dijo Contable estaba en el contexto de lo que había venido declarando Rubianes, supongo que no negaremos que eso sí que estaba lleno de odio a España, que, lo siento si esto parece de "facha", pero es mi patria y supongo que la de Contable. En cambio, aún no he entendido por qué Dios tendría que haber castigado a Loyola de Palacio. Pero si alguien me explica en qué esta señora ha ofendido a mescaler o a alguien, yo pido todas las disculpas del mundo. Y otra cosa, si usar vascuence en vez de euskara, o decir ¡Arriba España! parecen de facha, bueno, pues yo no voy a seguir tragando con que nadie me diga qué es lo que se puede y lo que no se puede decir, ya que, como expliqué, no hay en nada de lo que digo nada contra los habitantes de cualquier parte de España.
142 No lo sé. Tampoco sé por qué un señor (con perdón) que ha cometido 25 asesinatos ha andado por la calle tan tranquilo hace poco. Y no se me diga que está en la cárcel, porque todos sabemos que no va a cumplir ni 15 años. Son preguntas que, por ejemplo, no he podido explicar a amigos de otros países. Por ahí afuera se dice, como posible explicación para cosas como éstas que, como hemos tenido una dictadura durante años, ahora aquí con cualquier cosa que se venda como antifranquista hay que tragar, ya que con tal de que sea antifranquista, tiene que ser buena. Por otra parte, supongo que ésta es la explicación de que la izquierda supuestamente civilizada haya apoyado a ETA durante un tiempo y, ya en democracia, no haya luchado más duramente contra ella, o, al menos, no lo haya hecho más abiertamente, llevando esa lucha al terreno de la política, y exigiendo a los nacionalistas sacar al brazo político de ETA de las instituciones antes de hablar con ellos de nada, exigiendo públicamente que Barrera rectifique sus filonazis declaraciones, etc.
Y cómo no lo sé, me temo que otra gente tampoco lo sabrá, y les preocupará que la justicia no preste la debida atención a algunaas cosas. A este respecto, y a propósito del Tribunal Constitucional, aprovecho para decir que considero una vergüenza la falta de separación entre poderes que padecemos desde que Guerra "mató a Montesquieu".
Lo que dijo Contable no tenía nada que ver con las declaraciones de Rubianes. Fue un exabrupto y una salida de tono que me dolió, ya que soy familiar un enfermo de cáncer. ¿Entiende que Dios castigue a Rubianes, pero no a Loyola de Palacio? Uf. Ya le dije que lo de Loyola de Palacio fue un sarcasmo, responder con la misma moneda, pero si quiere buscamos justificaciones: Dios castiga a Loyola de Palacio porque pertenece a un partido que apoya la guerra de Iraq, que ha sido condenada por el Papa. Lo de "vascuence" y "arribaspaña" no es que parezca, ES de facha. A mí me parece estupendo que usen esas expresiones, ya que me ahorra el trabajo de identificarles. No falla.
Iñaki de Juana Chaos no va a cumplir 15 años, ni 10, ni 5, porque sólo ha sido condenado a TRES por un delito de amenazas.
146 También está muy bien, por ejemplo, que se predique el diálogo con los nacionalistas que han hecho todo lo que he contado antes, fundamentalmente, infundir el odio a España, esas son pretensiones de antiespañoles y de proetarras, con lo que los que las hacen quedan fácilmente expuestos e identificados .
Pues si De Juana va a cumplir sólo tres años, aún lo entiendo menos, porque repito, mató a 25 personas, que yo sepa.
Mató a 25 personas y estuvo 18 años en la cárcel por ello. Entiendo que a usted le parezca una condena suave, pero no vamos a juzgarle otra vez por el mismo delito, ¿verdad?
Si mató a 25 personas y estuvo por ello 18 años en la cárcel, a mí, SÍ, me parece una condena suave, y no la entiendo. Si a alguien le parece que NO es una condena suave, que me lo explique. No se le puede juzgar otra vez por el mismo delito, ¿qué le podremos decir a los familiares de sus valientes acciones de gudari?. ¿que estén tranquilos, que la justicia ha funcionado?
Copio artículo de 2001 sobre declaraciones de doña Marta Ferrusola, señora de Pujol: Cristina Buesa/ "El Periódico" (21 de Febrero de 2001) Marta Ferrusola, esposa del president de la Generalitat, Jordi Pujol, criticó ayer a los inmigrantes que viven en Catalunya, a los que acusó de intentar "imponer constantemente" sus costumbres y su religión. Ferrusola, que intervino en un coloquio organizado por la Fundació Caixa de Girona, aseguró, en referencia a las partidas destinadas por la Generalitat a los extranjeros, que "las ayudas son para una gente que no sabe ni lo que es Catalunya". "Esto de las imposiciones es una cosa muy fuerte, porque a lo mejor dentro de 10 años las iglesias románicas no servirán y servirán las mezquitas", opinó Ferrusola, que insistió en calificar de "muy difícil" la última ola migratoria. Aseguró que es preciso integrar a los inmigrantes "de arriba a abajo". EL USO DEL CATALAN - "Estos inmigrantes han ido a parar a un país, y saben decir 'Buenos días, buenas tardes, dame de comer' , y poco más", observó. "Después, hablan medio en su lengua, medio en castellano. Siento decirlo pero es así", agregó. Propuso que el aprendizaje del catalán sea el primer paso para integrar a los recién llegados: "El que se quede en Catalunya que hable catalán, porque el castellano sí que lo hablan". Una de las asistentas a la charla criticó la falta de ayudas de la Generalitat a las familias de inmigrantes, a lo que Ferrusola respondió: "Quien sale beneficiado de estas pequeñas ayudas son estos inmigrantes que han llegado, porque se dan a la gente que no tiene absolutamente nada". Y opinó: "Aunque parezca un contrasentido, gracias a Dios nuestra gente se gana mejor la vida". PISOS PROTEGIDOS- "Pasa lo mismo con los pisos protegidos. Se los entregan a gente inmigrada que hace equis tiempo que está aquí", detalló. "Mi marido está cansado de dárselos a marroquís y magrebís", afirmó. El GRAMC, una de las asociaciones de inmigrantes más importante de Girona, criticó las declaraciones, y recordó que la inmigración no es "un problema religioso ni cultural, sino económico". IC-V calificó de "excluyentes" las palabras de Ferrusola, a quien reclamó una rectificación.
Copio artículo sobre declaraciones del Honorable Jordi Pujol, nada que ver con un facha, ese sí que es un liberal de los pies a la cabeza, se deduce de lo que dice: "El País" (24 de Febrero de 2001) El presidente de la Generalitat de Cataluña, Jordi Pujol, salió ayer en defensa de su esposa, Marta Ferrusola, quien empleó el pasado martes argumentos xenófobos -según diversos colectivos sociales- para referirse a la integración de los inmigrantes. Pujol mostró, además, que su conseller en cap, Artur Mas, está en comunión de ideas con él, porque dijo el pasado miércoles lo mismo que el presidente remachó ayer: 'La gran mayoría de ciudadanos piensa como Marta Ferrusola'. El presidente de la Generalitat aseguró, por otra parte, comprender la polémica suscitada a raíz de las afirmaciones de su mujer. Ferrusola advirtió el pasado martes que los inmigrantes quieren 'imponer' su religión y cultura, lo que provocó un alud de críticas por parte de partidos de izquierda, organizaciones sociales y sindicatos, al considerar que estas afirmaciones podían alentar la 'xenofobia'. En declaraciones a la emisora Ona Catalana, Pujol aseguró ayer que 'lo que piensa Marta Ferrusola es lo que piensa la gran mayoría de los ciudadanos' y precisó que 'lo que es importante es lo que piensa y lo que hace la Generalitat y no Marta Ferrusola'. Pujol explicó que su esposa no quiere que su personalidad quede 'ahogada' por el hecho de ser la esposa del presidente de la Generalitat y que acostumbra a tener un lenguaje 'muy directo y muy franco'. 'Esto es una cosa positiva, que yo no he frenado nunca, pero también puede crear en un momento determinado un determinado problema si se expresa de una manera que haya gente que considere que no es la adecuada', señaló. En cualquier caso, Pujol ha indicado que Ferrusola 'tiene derecho a tener una opinión propia'. El presidente relató la experiencia de una emisora de radio en la que se recibieron un 80% de llamadas favorables a las tesis de su esposa. Eso es lo que sucede cuando, a juicio de Pujol, habla la voz de la calle y no los expertos que se dedican a tratar el asunto. Por otra parte, los inmigrantes encerrados en 10 iglesias de Barcelona mostraron ayer su voluntad de abandonar la protesta incluso antes de la firma de un acuerdo con el Gobierno. 'Nos basta con que pongan fecha y hora a la firma del documento', aseguró la portavoz de los encerrados. Los inmigrantes creen que la solución al conflicto ya sólo depende de cuestiones formales.
Del post anterior nótese en particular la frase "Pujol explicó que su esposa no quiere que su personalidad quede 'ahogada' por el hecho de ser la esposa del presidente de la Generalitat y que acostumbra a tener un lenguaje 'muy directo y muy franco'." Hay una errata, escribe Franco con minúscula. ¿Arriba Cataluña?
De cómo el lenguaje permite identificar a los fachas, de acuerdo a las sabias enseñanzas de mescaler: Declaraciones del Señor Heribert Barrera: ""La gente de El Ejido no ha de verse dominada por la gente que viene de fuera. La solución habría de ser la expulsión progresiva de quienes trabajan y sustituirlos por trabajadores de la zona hasta que quede un porcentaje aceptable". También señala que cuando "el señor Jörg Haider (el líder de la ultraderecha austríaca) dice que en Austria hay demasiados extranjeros no está haciendo ninguna proclama racista" ¡Arriba Cataluña!
Don Pío, yo no sé si Dios es un invento de los hombres o los hombres somos un invento de Dios. Pero de lo que no cabe la menor duda es que a nosotros nos ha salido mejor que a Él. Seguro. No sé cómo serán los ateos por ahí por el extranjero pero los de por aquí más que laicos, son anticlericales, luego no intente darle explicaciones a nuestros ateos estandard, que éstos lo que quieren no es negar a Dios sino ofenderle o, en su defecto, ofender a los creyentes. A mi me parece un argumento de bastante peso la conveniencia social o personal para defender la existencia de Dios don Pío. Nada hay que le impida a un niño quitarle el dinero del bocadillo a otro niño salvo sus propios principios morales. Y bastante dificil es mantener aluguno de adulto como para que no te los hubieran inculcado a fuego de chico. -------------------------- http://www.telefonica.net/web/villacadima
Perita, aunque he leído que no quieres elogios, me gusta lo que está escrito en el enlace que das en la parte de abajo del post. ........ Una curiosidad sobre cómo se cuenta la historia de la república y guerra civil por ahí por el mundo, en concreto en USA, primera democracia si no me equivoco: Threatened by the right’s victories in the 1933 elections, the PSOE and moderately left political groups became increasingly radical. Francisco Largo Caballero, the Republic’s Minister of Labor, claimed that the country was in a “full-scale civil war” against the right (Payne, 45). Both moderate and more extremist left-wing groups began attempting to bring down the elected government and called for the cancellation of the election results. Despite the prior differences between the Socialists and the Communists, Largo Caballero announced that “the difference between [the Communists] and us is no more than words” (Payne, 46) and the PSOE leadership began to justify the use of violence for political means. After 1933, Largo Caballero was given the nickname of the “Spanish Lenin”, a name indicative of the increasingly bolshevized Socialist line within the PSOE (Elorza, 80). ........ Está sacado de: The Effect of Communist Party Policies on the Outcome of the Spanish Civil War A Senior Honors Thesis Presented in Partial Fulfillment of the Requirements for graduation with research distinction in Spanish in the undergraduate colleges of The Ohio State University by Barbara Colberg The Ohio State University May 2007 Project Advisor: Dr. Stephen Summerhill, Department of Spanish and Portguese
Después de la dictadura argentina, uno de los militares, no sé si Viola, o Massera, enfermó de cáncer. Entre las huestes de extrema izquierda, asesinos, Montoneros, retro-progres y otros cerdos a la izquierda se decían riéndose "Pobre cáncer". Nadie ha igualado la forma de odiar de la izquierda. Y no hay más que leer el poema de Neruda dedicado al general Franco (el estadista español que mejor entendía a la izquierda). :|
Mi anterior 158 está inspirado en el 140 de Mescaler.
158 Además, la izquierda siempre ha idolatrado a monstruos que han destacado por su capacidad de odiar: Lenin, Stalin (idolatrado por Neruda), Che Guevara, etc., o ha defendido a otros monstruos aunque supuestamente no sean de izquierda (el racista y supremacista vasco Sabino Arana). Muchos de los que caen en el camelo de la izquierda acaban dándose cuenta y rectifican muchas de sus posturas (Moa, Federico, Albiac, Gustavo Bueno, Nicolás Redondo Terreros, Rosa Díez). Los apesebrados, no, porque viven de la propaganda para progres de fácil consumo y pocas calorías. De Franco qué van a decir, los pobres, fue el único que les venció. Rabiad, rojetes, que os venció todas las veces, y perdonó a muchísimos de vosotros. Ahora que está muerto y enterrado, ahora pretended que siempre luchasteis contra él, traicionad hasta la memoria de vuestros franquistas padres.
El odio intrínseco de la izquierda tiene un doble origen: nace de la propia esencia marxista, que propone la lucha de clases como motor de la historia, buscando la eliminación de unas clases por otra. Por otra parte, tal odio se acrecienta con el resentimiento que resulta de su continua derrota: derrota total del marxismo como interpretación de la historia, condenado a persistir como un fenómeno que daría risa si no fuese por la tiranía a que somete a sus pueblos (Cuba, Corea del Norte...), derrota en su lucha por la hegemonía política (caída del muro, con la consiguiente revelación de la verdadera cara que ocultaban aquellos "paraísos") y, en España, derrota militar total, que nunca ha obstado para que multitud de apesebrados de plumilla fácil sigan reescribiendo una historia militar de la guerra civil como ellos la soñaron, los mismos a los que les gustaría que no se hubiese producido la reconquista, con lo que ahora gozaríamos de un régimen verdaderamente tolerante, como el de Arabia Saudí o el de Irán.
Jua, jua, jua. Cuando el actual portavoz de la Pesoe, el conocido Pepiño Blanco, dice que se prevee un 11% de paro háganse ustedes cuenta de que ya será el 16 o el 23% según cuenten o no a los extranjeros despapelaos, a los que están haciendo cursitos de capacitación y por lo tanto se entiende que no están parados o a los que se apuntan por primera vez y que no son parados sino demandantes empleo y tampoco entran en las estadísticas. Ya te digo moñigo, las cuentas del gran Capitán pero con personas. Total que para acabar con el paro que tanto nos castiga a los varones de mediana edad, por poner un ejemplo, alguien va y saca la idea de la jornada semanal de 63 horas. Jua, jua, jua. El mundo al revés. Ya nos vale. Menudo quinqué que gasta mi Andrés. En cualquier caso y con jornales de 5 €/hora, hay muchos que ya las echaban bastante antes de que ningún lumbreras, que se hubiera escapado del Machachuses Institute of Economy, tuviera la ocurrencia de mencionarlas. Jua, jua, jua. Luego me supongo yo que lo que se pretende con esta medida es recaudar también del dinerillo negro ése con el que algunos pueden llegar a fin de mes. Hacienda semos tos. Total que un par de legislaturas más con don Jose Luis Talante & kompinchers dirigiendo la economía de Éste País desde la oficinilla económica ésa que han montado en la Moncloa, supongo que para ahorrarles trabajo a los del Ministerio de Hacienda, y volvemos a las cartillas de racionamiento. Lo malo es que algunos malpensamos que no lo harán por repartir equitativamente la miseria como decía el WC (Winston Churchill), sino más bien será para tenernos a tos controlaos y saber no solo qué, cuando y donde comemos, sino también a qué hora cagamos. Si alguno quiere asociar izquierda con libertad que salga del bar que ya está completamente del todo beodo. Hala. Baraka. ------------------ http://www.telefonica.net/web/villacadima
Posiblemente uno de los mejores artículos que he leído de Pío Moa ( he leído bastantes ): http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_44316.html ¿Por qué odian el español? Con su victimismo habitual, envoltorio de una ciega agresividad, los separatistas acusan a los firmantes del manifiesto por el idioma común de odiar y perseguir las lenguas regionales españolas. Es fácil demostrar lo contrario: si dichas lenguas son cooficiales en sus comunidades y vehículos de la enseñanza, se debe a un esfuerzo democrático, y no a unos separatistas cuya oposición a Franco fue irrisoria. Pero da igual, los separatistas nunca dejarán de insistir en su letanía, pues sin ella se derrumbarían sus argucias contra la lengua general. El hecho es que tenemos un idioma de origen castellano, pero enriquecido por las contribuciones de todas las regiones y de los países hispanoamericanos, y que ese idioma supone una riqueza extraordinaria para cada una de las partes de España. La cultura catalana y la gallega, no digamos ya la vasca, se han expresado mayormente en el idioma común o castellano, y en él se ha escrito lo más y probablemente lo mejor de sus literaturas. Pero los secesionistas pretenden nada menos que mutilar las culturas regionales de sus productos más valiosos, declarando “extranjera” o “impropia” la lengua que permite a sus paisanos comunicarse con los demás españoles y acceder sin trabas idiomáticas a cientos de millones más, con lo que ello supone desde el punto de vista cultural y económico. Para justificar tal chifladura pregonan que sus lenguas particulares están perseguidas y en serio peligro, cuando en realidad son ellos quienes persiguen al castellano e intentan marginarlo de la enseñanza y la vida pública, y crear al mismo tiempo un ambiente popular de aversión a dicho idioma. La razón de ello consiste en que los separatistas forman grupos de poder locales que aspiran a imponerse por completo en cada región. Para lo cual buscan romper los lazos de unión entre los españoles, cosa que solo pueden conseguir vulnerando al mismo tiempo las normas democráticas y los derechos ciudadanos. ¿Corren peligro real los idiomas regionales? Difícilmente, pues consiguieron mantenerse y producir una literatura de considerable interés durante el período franquista, cuando no se los admitía en la vida pública ni en la enseñanza oficial (aunque se enseñaban en otras escuelas y el régimen creó las primeras cátedras universitarias de ellos). El peligro mayor para esos idiomas proviene justamente de sus pretendidos defensores, que los convierten en vehículos del embuste y los llenan de bazofia ideológica al modo como los nazis estropearon el alemán o los soviéticos el ruso con sus “lenguas de palo”. No son catalanistas, ni vasquistas ni galleguistas: son simplemente antiespañoles. De ahí hay que partir para entender sus enredos.
¿Es que no hay nadie que cuando vaya a Barcelona aguce el oído, con "c"? ¡Dios como chirría esa zeta!
Buenos días. ============ La tiranía de lo políticamente correcto TRAS el fracaso del marxismo, Occidente vive, aparentemente, su momento de mayor libertad. Pero en los últimos años se está abriendo paso una expresión muy peligrosa y sutil de totalitarismo, la tiranía de lo políticamente correcto. Una tiranía que pretende coartar y socavar la libertad individual en cualquiera de sus múltiples expresiones. La libre expresión, elección, asociación o incluso pensamiento, se ven amenazadas cada día más en el mundo libre. El comunismo cayó derrotado a finales del siglo XX, pese a las dolorosas excepciones totalitarias que aún existen en países como Cuba o Corea del Norte. El derribo del Muro de Berlín abrió la puerta de la libertad y la prosperidad a millones de personas, pero no consiguió rematar el sueño totalitario de quienes esperan poder construir una sociedad colectivista en la que no existan más hombres libres que los que rijan el destino de los demás. Nadie ha descrito la tiranía de lo políticamente correcto mejor que George Orwell en su prólogo a Rebelión en la granja (1945). Para el escritor británico, «en un momento dado se crea una ortodoxia, una serie de ideas que son asumidas por las personas biempensantes y aceptadas sin discusión alguna. No es que se prohíba concretamente decir esto o aquello, es que «no está bien» decir ciertas cosas (...) Y cualquiera que ose desafiar aquella ortodoxia se encontrará silenciado con sorprendente eficacia. De ahí que casi nunca se haga caso a una opinión realmente independiente ni en la prensa popular ni en las publicaciones minoritarias e intelectuales». Pese a constituir un fenómeno esencialmente occidental, lo políticamente correcto trabaja al servicio de intereses antioccidentales tan diversos como el islamismo radical, el relativismo, el multiculturalismo o el populismo revolucionario. Se trata otra vez del viejo reparto de tareas entre quienes agitan el árbol y quienes recogen las nueces, salvando las distancias, eso sí, entre la muerte física que proponen unos y la muerte civil que propugnan sus aliados. De ese modo las predicciones de Orwell se manifiestan hoy tremendamente lúcidas y reales, pero incluso limitadas en su alcance. Quienes ejecutan la tiranía de lo políticamente correcto lo hacen desde una suerte de «Ministerio de la Verdad» que ejerce su presión cotidiana en dos niveles diferentes. Por un lado, desde algunos poderes públicos se adoptan iniciativas legislativas coercitivas para aquellos que practican la disidencia intelectual. Las condenas sufridas por intelectuales como Oriana Fallaci o el despido de su puesto de trabajo de los directores de los diarios Jyllands-Posten o France Soir por permitir la publicación de viñetas humorísticas son sólo muestras de un fenómeno que se ha extendido rápidamente, condicionando el comportamiento futuro de muchas personas. Existe un segundo nivel de presión, más sutil y despiadado. Se trata del ejercido por algunos poderes públicos, partidos políticos, medios de comunicación y creadores de opinión, que buscan recluir a los librepensantes mediante la formulación de una línea oficial de pensamiento correcto. Quien se desmarca de dicha línea queda condenado de manera automática y sin que medie juicio a la marginación intelectual y al desprecio social. Ha sido el caso, por ejemplo, de la conversión de Magdi Allam, la indiferencia ante el asesinato de Theo Van Gogh, o la expulsión de Europa de Ayaan Hirsi Ali. Cuando el que se atreve a disentir proviene de las filas de la izquierda, la presión es especialmente intensa frente al desertor. Apartando cada día a quienes se atreven a expresar libremente su opinión contraria a los gustos oficiales, se consigue que el miedo y la autocensura para cumplir con lo políticamente correcto ganen espacio en nuestra sociedad frente a los valores o la libertad individual. De ese modo, hemos llegado a una sociedad en la que se penaliza o margina el hecho de pensar de manera diferente a la de cualquier ámbito de poder establecido. Sobran ejemplos para poder llenar páginas en materias tan diferentes como el medioambiente, las políticas energéticas, la inmigración, la globalización, el libre mercado, el gasto público, los impuestos, el matrimonio, la adopción infantil, el modelo de familia, las raíces de Occidente, la relación con los Estados Unidos, el catolicismo, el diálogo con terroristas, la dictadura de Fidel Castro, la lucha de Colombia contra el terror de las FARC, la nación española, la promoción cultural, el canon digital, el islamismo radical, los atentados del 11-M, la libertad de horarios comerciales, las políticas de igualdad o el liderazgo y la participación en los partidos políticos. De manera inconsciente, muchos ciudadanos terminan renunciando a su libertad individual por miedo al «qué dirán» para terminar pasando por el embudo totalitario de lo comúnmente establecido desde las filas de la izquierda, con el beneplácito, el asentimiento o el silencio acomplejado de no pocos líderes de cartón piedra de la derecha. Invito al lector a que, en un folio en blanco, enumere todos los temas mencionados arriba o cualesquiera otros y dibuje a continuación dos columnas, una con las opciones políticamente correctas y otra con las «mal vistas». A continuación le invito a subrayar sus propias opiniones, para terminar preguntándose sobre cuántas de esas opiniones personales puede defender abiertamente en público sin sentirse mirado como un «bicho raro» en la España del siglo XXI. Sea cual sea el resultado de su test, le animo a seguir los debates de «La tiranía de lo políticamente correcto», primer curso del Campus FAES 2008. Bajo la dirección de Alberto Carnero, ponentes de la talla de José María Aznar, Jean Pierre-Raffarin, Manuel Pizarro, Steven Hayward, José Jiménez Lozano, Ian Buruma, Rama Yade, Marta Lucía Ramírez, Alvaro Vargas-Llosa o Juan Manuel Santos tratarán de diseccionar y proponer soluciones a un fenómeno que ya se ha convertido en la primera tiranía del siglo XXI y en una nueva amenaza para la supervivencia de Occidente. http://www.abc.es/20080703/opinion-firmas/tirania-politicamente-correcto_200807030252.html
Puede verse una reseña sobre un libro reciente sobre Stalin, el monstruo al que reverenció nuestra izquierda, en http://www.telegraph.co.uk/arts/main.jhtml?xml=/arts/2007/05/10/bomon05.xml Una frase del gran hombre: "My greatest pleasure is to choose one's victim, prepare one's plans minutely, slake an implacable vengeance, and then go to bed. There's nothing sweeter in the world."
En relación con la últimas líneas del texto que nos pone D. Pío: En aquella España de los 40, tan llena de problemas, nace un sistema de seguridad social ejemplar, anterior al británico del 46. Y no lo habían hecho los rojos, lo hizo el Caudillo. ¿Por qué no lo han eliminado los sociatas, como han hecho con las estatuas de su creador?
bacon.#166 Interesante libro sobre el joven atracador revolucionario Stalin. Un sádico de manual, incluso más que Hitler. Buena parte de su sadismo hunde sus raíces en las palizas que recibió de su padre en su infancia, que le dejaron una mano deformada, defecto que siempre intentó ocultar. El bolchevismo le proporcionó la cobertura ideológica adecuada, con su santificación de la violencia y el odio, para desplazar contra sus enemigos políticos todo el rencor acumulado contra las humillaciones paternas. Si no se hubiese hecho bolchevique habría sido un policía sádico o un jefe de negocios acosador y, lo que también fue, un maltratador en su vida privada. Como a Hitler, las circunstancias históricas y el verse aupado a la cúspide de un poder absoluto le permitieron multiplicar por miles las víctimas de su sadismo.
Dos titulares que creo que están muy relacionados. Hoy en el Confidencial: "Largo Caballero vuelve al Congreso disfrazado de ZP" Hoy en LD: "La AVT insta a investigar "desde el principio" el 11-M" Creo que el 11M es el golpe de estado del psoe contra la democracia en el siglo XXI, equivalente al golpe de estado contra la democracia que dio el psoe en 1934. El golpe de estado contra la democracia del psoe en 1934 estuvo liderado por largo caballero, alias el lenin español. El golpe de estado contra la democracia del psoe en 1934 ha estado liderado por Zeta. Ahora Zeta se quita la careta y se ve su verdadera cara: es el lenin español disfrazado.
Gaditano (168) Y lo peor es que (y por eso lo traigo a cuento) ¡fue un ídolo de la izquierda durante décadas!. Y eso que, aunque no se conociese esa mentalidad psicópata o como quiera que la llaméis los psicólogos, ya se conocía cómo se había deshecho de antiguos amigos (Trotsky), en España ya se sabía como a sus órdenes los comunistas habían eliminado no sólo a Nin, sino a prácticamente todo el POUM, etc. Ahora se quiere hacer creer que la izquierda ha sido toda la vida buenista-krausista al estilo del prestigioso intelectual ZP, pero la realidad es que históricamente la izquierda ha preconizado o al menos disculpado la eliminación física del disconforme. Naturalmente, decir estas cosas hoy granjea un carnet de facha automáticamente, por lo que me declaro facha de lo más facha. Por si está mesca por ahí: ¡Arriba España! ¡VIva Cristo Rey! ¡A mí, la legión! ¡Viva la Guardia Civil! ¡El Alcázar no se rinde! ¡Dios, Patria y Rey legítimo! (quito lo de fueros viejos, que demasiados tenemos ya). Y,a propósito de la infiltración de mescas: ¡El enemigo está dentro, tirad sobre nosotros!. Ah, me faltaba: la guerra de secesión de USA fue, en realidad, una guerra de agresión de los estados del Norte, y si yo tuviese un perro le llamaría Dixie.
¿Alguien se imagina que en USA el gobierno acusase sistemáticamente de ser un facha a quien quisiese investigar, opinar, escribir libros o cualquier otra actividad sobre el asesinato de JFK?. Todos somos muy demócratas pero hay cosas de las que no se puede hablar, y el 11-M ha pasado a ser una de ellas.
Gaditano: Sobre la actuación del ejército rojo cuando entró en Alemania, y lo que hicieron a todas las mujeres "de entre 8 a 80 años", de una reseña del libro de A. Beevor, que debe ser un facha como yo: ""The Russian soldiers were raping every German female from eight to eighty," she recounted later. "It was an army of rapists." El enlace a la reseña del Guardian (prensa facha como bien sabes): http://books.guardian.co.uk/news/articles/0,,707928,00.html
bacon #172 si se hubieran limitado a violarlas , la cosa tendria un pase pero: http://www.libreopinion.com/members/memoriapamiat/Prusia4.jpg http://www.libreopinion.com/members/memoriapamiat/Prusia5.jpg http://www.libreopinion.com/members/memoriapamiat/Prusia6.jpg http://www.libreopinion.com/members/memoriapamiat/Prusia7.jpg http://www.libreopinion.com/members/memoriapamiat/Prusia8.jpg http://www.libreopinion.com/members/memoriapamiat/Prusia2.jpg http://www.libreopinion.com/members/memoriapamiat/Prusia3.jpg
Lupa (173), recuerdan fotos que he visto sobre lo que hicieron los rojos en los primeros días de nuestra guerra civil con religiosos, por el terrible hecho de serlo. Peor aún, la foto del general López de Ochoa decapitado por haber servido a la República en el 34. ¿cuál creerá zp que es el origen del término "rojo" que ellos mismos se dieron, y con el que ahora se identifica? Es como si alguien ahora en Argentina dijese que él es de los escuadrones de la muerte...
¿Por qué los rojos no firman el manifiesto por la lengua común? Porque para hacerlo "on-line", el programa pide como "validación" realizar una suma
Coño, Stalin explicado porque su padre parece que le pegaba de pequeño, esto sí que es altura teórica y "ciencia". Por lo menos al gadi le convence. Es de esperar que al gadi no le haya pegado su papá, no vaya a salirnos un stalin español
"...la cosa tendría un pase".Lupa.No sé si te das cuenta de que descalificas tu propia indignación moral ante esas fotos al escribir esas frases de un machismo siniestro, aunque no sea tu intención consciente. bacon, no sé qué c.ño tiene que ver el repudiar a Stalin y sus monstruosidades con ponerse a dar gritos fascistas o hacer caricaturas prosuristas de la guerra de secesión americana.Pero eres muy dueño... Yo, con todos sus defectos, me quedo con los yanquis en ese tema.
vstavai #176 La verdad es algo preocupante , mi padre me pegó solo en contadas ocasiones, pero la que tenia la mano muy suelta era mi madre. De momento no tengo predilección por la bandera roja, y espero que nunca la tendré. Debo ponerme en tratamiento preventivo, antes de convertirme en un dictador sanguinario?
gadi Pues no, no sabia que descalifico mi indignación , sera porque no soy tan ducho en retorica como Gomez Bermudez.
Gaditano (177): Por escandalizar a los que como mesca se escandalizan con esas pijadas y no se escandalizan con que en las vascongadas mucha gente tenga que andar con guardaespaldas. Si quieres discutimos en serio lo de la guerra de secesión. Sobre mi mención al general López de Ochoa, quisiera añadir que por su actuación en el 35, la República le concedión en el 35 la gran cruz laureada de S. Fernando. Luego, al estallar la guerra, por aquella misma actuación los rojos lo asesinaron vilmente.
Gadi: Sobre lo de la llamada guerra de secesión, voy a limitarme a lo pueda tener alguna pertinencia en este blog. Abraham Lincoln dijo: "My paramount object in this struggle is to save the Union, and is not either to save or to destroy slavery. If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it; and if I could save it by freeing some and leaving others alone I would also do that. What I do about slavery, and the colored race, I do because I believe it helps to save the Union; and what I forbear, I forbear because I do not believe it would help to save the Union. " Esto es historia. A muchos, les sonará raro (revisionismo?), ya que les han contado que la guerra de secesión se hizo para liberar a los esclavos negros, lo cual no es cierto (pero Lincoln utilizó ese argumento para atraerse el favor de los países europeos que estaban bajo la influencia de las ideas de igualdad en las que, en parte, se habría de inspirar la revolución francesa. En corto, lo que dice Lincoln en el texto de arriba es "haré lo que sea para preservar la Unión" Los estados del Sur quisieron separarse. Entonces, Lincoln, el libertador, envió el ejército para impedírselo. ¡Qué cosas! Para la gentuza como los mescas, Lincoln fue un facha. Lo más grave, es que los estados del Sur tenían razón, ya que todos los estados habían sido primero estados independientes y en un momento dado habían decidido libremente unirse entre sí, quedando de acuerdo que cualquiera podría separarse si así les parecía. NO como algunas de las regiones que forman parte de España, que nunca tuvieron existencia como naciones independientes.
Sobre el texto en inglés de 181, pido perdón por poner textos que no estén en español, lo que se desaconseja en este blog, y lo traduzco a continuación: Mi principal objetivo en esta lucha es salvar a la unión, y no salvar ni destruir la esclavitud. Si pudiese salvar la unión sin liberar ningún esclavo, lo haría, y si pudiera salvarla liberando a todos los esclavos, lo haría, y si pudiera salvarla liberando algunos esclavos y dejando a otros, lo haría. Lo que hago con la esclavitud y con la raza de color lo hago por salvar la unión, y lo que dejo de hacer lo dejo de hacer porque no creo que ayudase a salvar la unión.
Y ahora entramos en lo que piden: 1) La lengua castellana es común y oficial a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles. Un punto superfluo, porque sólo recoge lo que ya está contenido en la Constitución. Es curioso que diga que la lengua es "común al territorio", cuando son las personas, y no los territorios, las que tienen lengua y las que disfrutan de derechos lingüïsticos.
Bacon: Una cosa es decir que la esclavitud no fue el único e idealista motivo de la guerra de secesión y otra negar que fue uno de los motivos principales. En los años previos miles de esclavos huían hacia el Norte y hacia Canadá a través de una serie de contactos que recibieronel nombre metafórico de "underground railroad". A veces sus perseguidores sureños entraron a por ellos violentamente en Estados abolicionistas y estos incidentes dieronlugar a célebres causas judiciales y al clima de tensión que desembocó en la guerra civil. Otro tema: Lituania ha prohibido la hoz y el martillo y otros símbolos comunistas y en represalia "hackers" rusos han dañado 300 páginas webs de ese país.
# 184 Gran noticia que alguien se haya atrevido a prohibir la simbología genocida socialista marxista. A ver si cunde el ejemplo. Mi enhorabuena al gobierno lituano.
jlh #185 Pues a que espera nuestro ilustre presidente para retirar nuestro embajador de Vilnius en protesta por esa afrenta a sus mas profundos sentimientos!
# 186 lupa Cierto, sería una reacción lógica, dado el gobierno reivindicador de la checa que tenemos. Es que en España deberíamos empezar por prohibir a nuestro presidente, dado que se ha declarado rojo y, por tanto, heredero espiritual de los genocidas rojos.
Comparto el manifiesto y me alegro de que en este pais la sociedad civil o sea la que paga sus impuestos a cambio de que la maltraten sin compasion sus gobernantes de turno,empiece a cansarse del trato que recibe,los separatistas lo tienen realmente facil en su cruzada contra los que deseamos poder expresarnos en español en cualquiera de las regiones del territorio español,debido al chantaje constante que someten a los partidos de caracter nacional para sacar adelante los presupuestos nacionales por ejemplo.La idea es buena pero creo que a la hora de la verdad se va a quedar en agua de borragas....nuestros politicos viven instalados en sus poltronas y a ellos los problemas del dia a dia no les afectan por lo tanto lo tenemos bastante crudo ,como siempre solo nos queda el recurso del PATALEO.
Nebrera: "Sánchez Camacho no saldrá legitimada si no se enfrenta a nadie" Por regla de 3, está diciendo que Mariano Rajoy no ha salido legitimado del congreso del PP al no haberse enfrentado a nadie. PD: por una vez dice algo con sentido la tiorilla esta del PP.
Si por número de muertos se trata hay las mismas razones, o unos millones más, para prohibir la hoz y el martillo que para prohibir la cruz gamada. !Viva Lituania!
pues mira, yo estoy francamente encontra de la maniobra del gobierno lituano, pero mis razones son otras que las preferencias de nuestro presi. Yo considero que la hoz y martillo , igual que la cruz gamada son simbolos de regimenes historicos y actuales y como tal deberian estar protegidos bajo las leyes de libre expresión. Asi que cualquiera deberia poder llevarlos si le place y discutir libremente sobre ello sin limitación en la tematica.
¡Cáspita qué actuación ayer la del presidente del gobierno en el congreso¡ Ojos caídos, en ocasiones en blanco, rictus amargo, rostro de sufridor, en ocasiones sonriente, toda una puesta en escena impresionante, resumiendo: ¡Un actorazo¡ y esto que no tenía argumentos, que sí llega a tenerlos… “Vd. ha engañado a los españoles”.. “Vd. por motivos electorales ha ocultado a los ciudadanos el alcance de la crisis, o llámelo como Vd. quiera y bla bla bla…” Mire Señor Rajoy.. Señor Rajoyy.. Señor Rajoyyyy.. Es cierto que estamos sufriendo una pequeña desaceleración, pero el gobierno está tomando las medidas adecuadas y siempre en contacto con los agentes sociales : los grandes bancos, las organizaciones empresariales y sindicales y con los pastores de la cosa: Mendez y Fidalgo, Fidalgo y Mendez. Estamos tomando decisiones Señor Rajoy.. Sí Señor Rajoy .. y lo que no haremos será lo que hicieron Vs. Cuando gobernaron que congelaron los sueldos de los funcionarios y de los pensionistas… esto nosotros no lo vamos ha hacer nunca. Mire señor Rajoy: ¿Sabe cuanto han subido las pensiones mínimas en esta legislatura con un gobierno socialista y de progreso? ¡Un 30%¡ Sí señor Rajoy, porque nosotros somos un gobierno SOCIAL, y nos preocupamos de los problemas de la gente ..y bla bla bla… Una gran actuación ¡Si señor¡
2) Todos los ciudadanos que lo deseen tienen derecho a ser educados en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común. Uno de los dos puntos clave: reducir la presencia de las lenguas cooficiales en la enseñanza. Nueva contradicción: previamente se había dicho que las lenguas cooficiales no debían ser un vehículo exclusivo ni primordial en la educación, pero ahora sólo rechazan el uso de las lenguas cooficiales como lenguas vehiculares exclusivas. ¿Se echan atrás? Por poner un ejemplo, ¿admiten una presencia del catalán en un 99 por ciento, ya que no sería la lengua exclusiva? Es sorprendente que no exijan que la oferta del español y las lenguas cooficiales sea proporcional a la demanda. Probablemente porque piensan que la demanda del español no es o no va a ser muy elevada.