Bueno, menos mal que don Pío empieza a enseñar la patita. Como cabría suponer, la solución no pasa por los blandengues y vendidos del PP, con Rajoy a la cabeza, sino por un movimiento de DESOBEDIENCIA CIVICA, nada menos. Ya me imagino a don Pío en plan Gandhi, negándose a aprender catalán (es un ejemplo) y recibiendo en sus trémulas carnes los zurriagazos de los mossos d'esquadra. En fin, soñar es gratis.

Moa se ha pasado de la "pistola" a la "pluma" LUIS MARCHAL Paul Preston, uno de los historiadores que más conoce la Guerra Civil española, acaba de reeditar por segunda vez la obra que escribió sobre el conflicto armado entre nacionales y republicanos. En una entrevista concedida a elplural.com Preston criticó el revisionismo histórico que invade a ciertos historiadores de la derecha, entre ellos Pío Moa, de quien aseguró que "durante muchos años luchó contra la democracia con pistola y ahora hace lo mismo pero con la pluma".

Hay que reconocer que, a ratos, el blog decae en las bobaditas de colegio infantil que tanto abundan en otros foros. A ver si nos esforzamos por mantener el nivel, y el moderador poda esas maneras de "argumentar"

(1) Su imaginación está a su altura, don o doña mj.

Recuerde don Pío que ya avisó usted ante los llamamientos a las armas de algunos de sus admiradores, que sus llamamientos son pacíficos. no se extralimite mucho en lo de la desobediencia civil, que se le puede ir la mano. Por cierto, leyendo su último artículo sobre la Guerra Civil encuentro esto: "El ataque de 1934 no puede justificar el de 1936 más que si los atacantes del primer año hubieran seguido en la misma postura. En segundo lugar, habría que especificar si ambos ataques eran realmente comparables." Estaré alucinando? No qeudamos en que los rojos empezaron la Guerra? Ya sé,spy corto de entendederas y no capto el sentido oculto de la frase. Pero ya es un paso, eh?

De Preston me contaron una anécdota que tuvo con Miguel Ángel Aguilar, cuando éste no estaba todavía zumbado con la droga prisaica. Preston se quejaba de que la Transición española hubiera sido tan tranquila, teniendo en cuenta las tradiciones españolas. Ya se refirió a los mineros de Asturias y sus bravas luchas "por la libertad". Aguilar le dijo: --Hombre, sí, a mí también me encantaría que los mineros galeses salieran a las calles ocupasen las ciudades, matasen a policías y militares e incendiasen fábricas o universidades. Estaría muy bien, y nosotros aquí organizando comités de solidaridad con los heroicos mineros galeses". Ya digo, debió de ser cuando Miguel Ángel Aguilar estaba en el Opus todavía.

Pues quizá tenga razón, luigi. Para imaginación, los que se dedican a hacer copipasteos kilométricos. Ésos sí que tienen imaginación. Pero, vamos a ver, sugiérame alguna acción de desobediencia civil que se le ocurra a usted. ¿Inmolarse en plan bonzo delante de Maragall (supongo que Moa quería escribir Maragall, no Maravall)? ¿Un boicot estilo cava a todas las empresas vascas y catalanas? Ideas, hombre, ideas...

Desobediencia civil, me parece bien. Pero complejo. ¿Qué medios de comunicación cubren la agonía del padre en huelga de hambre por defender sus derechos a elegir la lengua de escolarización en Cataluña? Ninguno. La desobediencia civil exige una sociedad muy concienciada en sus derechos y capaz de articularse en su defensa. La sociedad española no es ni ha sido nunca de esa actitud. La prensa es alérgica a cualquier ejercicio de contra poder, como pasa en los países anglosajones. Solo cuando muere el dictador, por poner un ejemplo, aparecen millones de anti franquistas. Ese es nuestro modelo. Poco compatible con movimientos de desobediencia civil.

Ciertamente, Jose, es usted corto de entenderas, y además no ha leído a Moa, si no ya sabría la respuesta: las izquierdas en 1934 no cambiaron de postura, y cuando volvieron al poder en 1936 se dedicaron a hundir la ley, exactamente como están haciendo ahora, aunque con más violencia. Ustedes creen que la izuqierda tiene el monopolio de la violencia, y que si la usa ella está bien, y si se usa contra ella está mal, y me parece a mí que deberían ir revisando ustedes esas ideas tan evidentemente falsas. El comentario de Moa hoy me parece muy en su punto: alguien tiene que levantar la bandera que los mangantes del PP dicen que defienden, pero que no la defienden en realidad. Debemos levantarla todos los ciudadanos que amamos la libertad.

Algunos autores buscan la causa del "fracaso" de la República, pues ése es el término que suele utilizarse, en el territorio de la política, y más concretamente en la "polarización" y en la violencia política. Sin embargo, las manifestaciones más extremas de esa violencia, las insurrecciones anarquistas de 1932 y 1933 y la socialista de octubre de 1934, fueron reprimidas y ahogadas en sangre por las fuerzas armadas del Estado republicano. Mientras las fuerzas armadas y de seguridad se mantuvieron unidas y fieles al régimen republicano, los movimientos insurreccionales pudieron sofocarse. Esas graves alteraciones del orden, como lo había sido ya la rebelión del general Sanjurjo en agosto de 1932, hicieron mucho más difícil la supervivencia de la República y del sistema parlamentario, pero no causaron su final, ni mucho menos el inicio de la guerra civil. En febrero de 1936 había habido elecciones libres y existía un Gobierno que emprendía de nuevo el camino de las reformas, con una sociedad, eso sí, más fragmentada y con la convivencia más deteriorada. El sistema político, por supuesto, no estaba consolidado y, como pasaba en todos los países europeos, posiblemente con la excepción de Gran Bretaña, el rechazo de la democracia liberal a favor del autoritarismo avanzaba a pasos agigantados. Nada de eso, sin embargo, conducía necesariamente a una guerra civil. Ésta empezó porque una sublevación militar debilitó y socavó la capacidad del Estado y del Gobierno republicano para mantener el orden. El golpe de muerte a la República se lo dieron desde dentro, desde el propio seno de sus mecanismos de defensa, los grupos militares que rompieron el juramento de lealtad a ese régimen en julio de 1936. La división del Ejército y de las fuerzas de seguridad impidió el triunfo de la rebelión. Pero al minar decisivamente la capacidad del Gobierno para mantener el orden, ese golpe de Estado dio paso a la violencia abierta, sin precedentes, de los grupos que lo apoyaron y de los que se oponían. En ese momento, y no en octubre de 1934 o en la primavera de 1936, comenzó la guerra civil.

"No fue la guerra civil la que hundió la democracia, sino la previa destrucción de la ley por el Frente Popular lo que causó la guerra civil". Frase bien aclaratoria.

(3) Sí, yo creo que más peligroso que los insultos es la proliferación de bobaditas pueriles, tipo mj, Hubert y otros cuantos. Confunden un foro de discusión con el cotilleo de mesa camilla.

¿Tenemos derecho los ciudadanos de promover una desobediencia cívica si consideramos que nuestro gobierno no defiende los derechos de la mayoría? Personalmente creo que los ciudadanos tenemos derecho a efectuar las protestas que creamos convenientes desde nuestra libertad . Otros aquí como MJ ,consideran que esto es una rebelión intolerable ,y sin embargo estoy seguro que consideran que el asedio a las sedes del PP del 11 al 13 de M ,fue legítimo ,es más el hoy presidente nunca condenó tales ataques ,así que por lo menos deberían dejar que nos expresáramos como nos venga en gana ,tranquilos no vamos a acosar las sedes del Psoe ,no tenemos tan mal gusto ,pero no vengan a dar lecciones de comportamiento cívico ,hipócritas ,lo que consideran bueno para ustedes no lo critiquen en otros. Estoy de acuerdo con Pio los ciudadanos podemos y debemos expresar la protesta cívica ente las mentiras del Gobierno.

Suponía que iban por ahí los tiros Luigi. O sea, que la sublevación del 34 sí justifica la del 36. Claro, las izquierdas siguieron en la misma actitud, ya lo dice Moa luego. Y digo yo? Presentarse a las elecciones formaba parte de la misma actitud? ya se sabe que las masas estaban en armas desde 1934, no? "La misma actitud"...por favor. Y eso concediéndole la tesis central.

Mj preferiria que asediaramos las sedes del PSOE ,haremos lo que creamos que es mejor y no lo que a usted le venga en gana Jose ,el estandarte de Stalin en la puerta de Alcala era por algún anuncio publicitario.

"...frente al plan de convertir España en un amasijo de “naciones” inventadas, mal avenidas, con las libertades en retroceso o anuladas, internacionalmente irrelevantes y convertidas en peones de maniobras de otras potencias, mientras avanza la presión islámica; frente a ese proceso ya en marcha debe alzarse de modo inequívoco y firme la alternativa de una España unida, democrática y estable. No existe la menor duda de que la gran mayoría de la población está por ésta y contra el plan nefasto." Tiene razón y parece que muchos no creen que todo esto vaya a tener conecuencias. El PSOE no puede hace "cualquier cosa" para permanacecer en el poder o para dañar el universo simbólico del PP; si no cubren mínimos de responsabilidad, habrá que salir a la calle con más fuerza que nunca.

Jose yo soy de Mieres y no tengo constancia de una represión tan violenta como usted expone ,y mi familia vivia allí entonces , no venga usted a hablar de lo que no sabe

Vamos a ver, acracia: ¿dónde he dicho yo que la desobediencia cívica (o civil, que es el término más habitual) me parezca una rebelión intolerable? No se trata simplemente de "protestar". La desobediencia civil consiste en no cumplir las leyes, por considerarlas injustas o porque se considera ilegítimo a la autoridad que las ha promulgado. Salir a la calle con una pancarta no es un gran esfuerzo, sabiendo además que la policía no va a hacerte nada, pero arriesgarse a ir a la cárcel ya es otra cosa. Y estoy seguro de que la inmensa mayoría de los españoles no tienen la menor intención de seguir las consignas de Moa.

Pues entonces MJ ,no se preocupe no venga aquí ha reprender a Pio ,si nadie le secunda ,¿por que le molesta lo que diga?

No solo es absurdo que se confunda un tarjeta de visita con una cinta del grupo Mondragón, sino que además mas de 40 policías oyeron por sus radios lo de la tarjeta, e incluso con numero de teléfono 94.... La tarjeta estaba en el salpicadero. Esto es, entre la nariz del policía y la tarjeta hay 12 centímetros separados por un cristal. El colmo de la “rueda de molino” : “Orquesta Mondragón” estaba escrita a mano en boli azul en la carátula de la cinta. A mi me pasa a menudo con mis tarjetas. Descubro que me he llevado a la oficina un cassete en vez de las tarjetas. Claro como cuando las grabo escribo en la carátula en bolígrafo el nombre del grupo musical, luego no se distinguirlas con las tarjetas de mi empresa ....

Al menos alguien nos alerta y nos previene del abuso al que estamos siendo obligados a sufrir. El Sr Moa no tiene nada en contra del PP, sino de su flogera, quizas una flogera forzada por la frustracion de contender con un gobierno golpista que se salta a la torera todas las reglas democraticas. Lo que no podemos es seguir asi. Este gobierno corrupto esta actuando no en bien del pueblo espanol sino de acuerdo a su dogma y al odio historico que han conservado durante decadas al regimen de orden. Si los espanoles estubieramos en epoca de crisis donde hubiera carencia, ya se hubieran producido muchos muertos y la continuacion de la guerra civil ya hubiera tomado lugar. No hay que olvidarse que la situacion financiera de la mayoria de los espanoles nunca ha sido tan fragil pues ahora se afrontan grandes creditos hipotecarios. Espana esta embargada ,los bancos tienen la sarten por el mango, una mala racha en la economia espanola y habria miles o millones de espanoles en la calle. Necesitamos otros lideres que acaben con la inseguridad que este gobierno ilegal esta creando.

La desobediencia civil la lleva utilizando HB desde hace muchos años, desde los ciudadanos hasta los ayuntamientos insumisos que se niegan a cumplir con la legalidad vigente, la verdad es que nunca se le ha dado mucha importancia a nivel de prensa y no ha funcionado demasiado bien. Pero bueno los planteamientos de parte de este blog se van acercando a los HB. Es lo que tienen los extremos, que se tocan.

(#20), Acracia Ya, no sé qué pensará mj, pero en mi caso, no tengo demasiada preocupación por lo que diga Pío Moa, porque aunque su objetivo está claro (desestabilizar al gobierno, comparando la situación actual de España con la de antes de la Guerra Civil, y con los viejos argumentos de "la guerra civil pasó porque vosotros os lo buscásteis"), la gente que comparte sus ideas es muy muy poca; y la que los entiende, mucha menos. Pero me indigna que haya personajes que digan este tipo de cosas. Al igual que me indignaría un tipo con turbante y que propugna terminar con la civilización occidental, aunque no tuviera ningún seguidor. Las llamadas del Sr. Moa a la desobediencia cívica (no ha dicho civil; no estoy muy seguro de que sean la misma cosa) no tienen más sentido que el del paso previo a llamamientos más explícitos. Todavía quedan dos años de legislatura. Dentro de dos años, recordemos cómo se expresaba Moa en el 2006 y comparemos. Salud.

Flash, Copio y pego de un teletipo de EFE "La Dirección General de la Policía ha hecho público un comunicado en el que asegura que la única referencia a "Mondragón" entre las evidencias halladas en la furgoneta Renault Kangoo localizada en Alcalá de Henares tras el 11-M fue una cinta de casete del grupo musical "Orquesta Mondragón". La Policía sale así al paso de una información publicada por el diario El Mundo en su edición de ayer, según la cual, en el salpicadero del citado vehículo apareció una tarjeta de visita del grupo empresarial vasco Mondragón. En su comunicado, la dirección general señala que efectivamente se encontró una tarjeta en el salpicadero de la Kangoo, pero que ésta correspondía a la empresa madrileña "Gráficas Bilbaínas" y que en ella aparecía escrito a mano: "Estoy en la calle Aranjuez 15" y "Estoy en Litera y D'Estilo", indicando que era usada por el propietario cuando aparcaba en doble fila delante de dos tiendas de muebles. Los peritos de la Comisaria General de Policía Científica determinaron "sin ningún género de dudas", según la nota, que la letra manuscrita correspondía al propietario de la furgoneta, quien declaró que era de su propiedad y que la tenía en el vehículo antes de que le fuera sustraído. " claro que para ti sera parte del complot, no ?

Buen ejercicio Jose Sigue por esa línea de investigación, llegaras a la creación del GAL por Adolfo Suárez. Animo chaval¡¡¡

(#26) ¡¡Y Gurruchaga (el de la Orquesta), que es de izquierdas!!! Salud :)

Flash: Ah, lo olvidaba...Amedo Y Domínguez están implicados...Si ya lo sugería alguien de la COPE: las oscuras tramas del Gal montaron esta confabulación en el seno de la policía, valiéndose de viejos contactos...para ayudar al PSOE etarra? Ok. Pero que me dice d ela telefonista tangerina? Una matahari de los servicios secretos de MOhamed VI?

Ayer ya lo comenté, pero nadie me respondió. Insisto: en algún foro de internet de ciudadanos activos, católicos y de derechas, he visto algún hilo de discusión comentando si el Grupo (que no Orquesta) Mondragón había colaborado o cedido al chantaje de ETA. Dado que no tengo todo el tiempo que quisiera para comprobar los orígenes de las fuentes (que por otro lado se limitan a La Razón y LD, después de la traición de ABC y su paso al comunismo más radical), ¿os suenan de algo alguna noticia similar? Salud y gracias.

A mí no me molesta en absoluto, mientras su desobediencia (civil o cívica, supongo que es lo mismo) sea pacífica. Me parece un brindis al sol, simplemente. En cualquier caso, no es la típica estrategia de la derecha, que normalmente actúa "desde arriba", desde el poder económico y político o desde la fuerza impuesta.

Personalmente creo que Pio no acierta porque la derecha no va ha seguir ninguna rebelión cívica , la solución a la situación actual pasa por saber la verdad del 11M ENTIRA Aunque habrá que esperar las otras circunstancias que dice hay que tener en cuenta.

La mayor parte de los comentarios ques estoy leyendo hoy me ratifican en la opinión de que España no tiene solución, pues si a una voz tan sensata y clarificadora como la de D. Pio Moa se oponen argumentos tan nimios y demagógicos como los aquí expuestos, significa que debemos estar preparados para lo peor y esperar a la catarsis total que dé paso a un renacimiento limpio de toda la basura disgredadora y separatista que nos está hundiendo.

Como decía, el punto de vista de Diel es que Freud descubrió los espacios inconscientes de la psique y también, en parte, su lenguaje no racional, pero traducible a lo racional. Donde fallaría Freud sería en su concepción pansexualista y en su concepción del super-yo como una instancia puramente represiva, producto de un moralismo convencional. El proceso psíquico de sublimación, que transforma la líbido (sexual) en otros productos, como el arte o la religión, incluso la ciencia, tendría mucho, en definitiva, de autoengaño, de operación trucada. Hay una curiosa similitud entre esta concepción y la de Marx. Para éste, la realidad que estructura la sociedad es la economía, a través de la lucha de clases, podríamos decir que son la exigencias del estómago, como para Freud las del sexo. Sobre esa base “material” se alzarían las ideologías, que en el fondo sólo serían formas ilusorias de explicarse las cosas, obedeciendo, en general, a los intereses de las clases dominantes. De ahí que, como decía, en los años 60 se produjera una curiosa alianza entre marxismo y freudismo: la represión de la líbido sexual obedecería a los intereses de los explotadores, reflejaría su ideología opresora por naturaleza, y por lo tanto el derrocamiento de los opresores y una plena “liberación sexual” irían unidas. El ser humano viviría entonces feliz y libre de neurosis en plan, como han dicho algunos, CFC (Comer, F.ollar y C.agar). Otra variante, menos politizada, era la de “Sexo, Drogas y Rocanrol”. Un problema era que si la energía psíquica se gastaba en el sexo, no quedaría nada para otra cosa, y quizá por eso Marcuse, más prudente, hablaba de “represión sobrante”, a eliminar, pero dejando siempre alguna “represión” necesaria para que la sociedad pudiera producir algo en ciencia o arte, por ejemplo. No todo iba a ser, ejem, “hacer el amor”. De forma parecida, la concepción marxista de las ideologías llevaría a la desvalorización total no solo de la religión, sino también del arte e incluso la ciencia “burguesas” o “esclavistas” o lo que se terciase. Cuando la Revolución Cultural china destruía gran cantidad de obras de arte y sustituía la Ópera de Pekín por el piano de Chiang Ching, la mujer de Mao, sólo era consecuente con esa concepción. O cuando Lenin y Stalin dilapidaban buena parte de la herencia artística rusa, destruyéndola o vendiéndola para obtener divisas. O cuando en nuestra guerra civil se saquearon incontables tesoros artísticos para obtener armas, etc. (aparte de los que se destruyeron) Diel considera que la parte inconsciente de nuestra psique no es tan simple como la había propuesto Freud, que el super yo es algo más que un elemento represivo, y que la sexualidad es un elemento fundamental, pero no exclusivo de la energía psíquica. Los siento camaradas, pero mis obligaciones piadosas me imponen un reseso. Hasta pronto

Ya se lleno otra vez el Blog de moscardones.

Que va José Es más sencillo. El policía se acerca a la furgoneta, abre con una palanca las puertas, levanta atestado en presencia de otro compañeros conforme la furgoneta esta vacía, pasan al perro de detección de explosivos, el animal no encuentra nada. Llaman a central, lo oyen mas de 40 policías de patrullas k, explican que en el salpicadero hay una tarjeta de la Corporación Mondragón, con numero de teléfono 94... Abracadabra: La furgoneta pasa por la Comisaría de Canillas, aparecen 100 objetos, entre ellos detonadores y un guante con resto de ADN de uno de los futuros inculpados, por cierto confidente de la UCO. La tarjeta de la Corporación Mondragón ya no existe, es una cinta de la Orquesta Mondragón escrita la carátula en bolígrafo. El policía, torpe él, mira por el cristal y al leer en alto “Gráficas Bilbaínas” le sale por la boca “Corporación Mondragón.... En fin, todo encaja. Que felicidad la tuya, ya me diras que tomas....

Da pena que aquellos que en dos dias querian saber hoy dos años despues no tengan el menor interes en saber ,Fernando Múgica se ratifica en lo dicho . Pero lo peor es que no quieran ver que en el mismo dia el ministerio de interior da dos versiones para justificar la famosa tarjeta: 1- Es la caratula del cassete de Orquesta Mondragón. 2- Es una tarjeta de gráficas.... que el propietario llevaba para apuntar la dirección donde se encontraba cuando aparcaba en doble fila. O sea que alguien roba un coche en una dirección y va con una tarjeta que especifica donde lo ha robado para dar pistas si localizan el coche ,vamos señores que no les ciegue su fidelidad a la causa socialista ,piensen razonen un poquito que son mayores .

A ver...veámos lo de la "Kangoo mágica", como la llama Pedro J. Entonces, el día 11, ´la ven tres policías con la tarjeta de marras, que según la policía no es mondragona, sino madrileña...De Gráficas Bilbaínas. Por lo demás, aparte de una cinta y un chaleco reflectante está vacía. Fale. Luego al día siguiente la Kangoo aparece llena de objetos. Fale. Incluida la tarjeta (que de todas maneras no aparece en la relación de objetos que le dan al dueño). Fale. La tarjeta tiene la letra del dueño, según la policía (que de todos modos es mu mentirosa). Entonces. Veamos: La Kangoo que ve la policía el día 11 es la misma que la que siembran de objetos? Entonces com es que están ya la tarjeta con la caligrafía del dueño y una cinta mondragona? El resto d elos objetos que son dle dueño no están? o sí están? Si no están...Los meten luego en la furgoneta? O están en otra furgoneta, que sí es la Kanggo robada a su dueño, y es ahí donde siembran las pruebas islamistas? Y en esta nueva kangoo..trasladan tambipen la tarjeta mondragona d ela Kanggo inicial? O si todas las kangoos son la misma kangoo...o no...en fin.

Acracia Importante: la carátula de la cinta escrita a mano en boli, osea la confusión con una tarjeta de vista de una empresa algo risible, no?

Quedando al margen de "piques" y comentarios pueriles o descalificatorios, es importante centrarse en lo fundamental de la propuesta de D. Pío: una reacción cívica, reflexiva, razonada, que recoja la preocupación de muchos y haga reflexionar a los políticos de un partido, el único de la oposición, instalados -salvo honrosas excepciones- en una inoperancia mansurrona y pusilánime que les impide defender decididamente lo que ha sido el marco estable de convivencia por casi tres decenios. Algunos (muchos) creíamos haber conseguido un sistema político tan flexible como estable en el que todas las ideas tenían voz sin que ninguna se impusiese por la fuerza de los hechos o unilateralmente a las demás. Y por eso aceptábamos muchos desajustes que no nos convencían: un sistema partitocrático que funciona por sí solo según sus reglas e intereses, en el que es difícil que estén los mejores para representarnos (sistema de listas cerradas), que se permite desoir lo que quieren realmente los que lo mantenemos con nuestros votos, en el que opciones minoritarias y localistas tienen tanto peso como la mitad del electorado y pueden sortear las reglas de juego, que no son otras que las que marca la Ley de Leyes, nuestra Constitución. El mayor acuerdo nacional de la Historia. La mejor defensa real de las libertades. Y reaparece el fantasma del enfrentamiento perpetuo, de las páginas que no se pasan, de vivir siempre en perpetua Guerra Civil, con nuestros muertos a cuestas por generaciones, divididos en banderías, viviendo sin paz social. Desafortunadamente es muy difícil tener eco y hacer ver que esto, así, no nos gusta a muchos, a muchísimos, que lo soportamos de una manera calmada, sí, pero con un cansancio infinito. No creo que unos dirigentes acierten imponiendo a una proporción importante de un país, más tercio de su población, un "trágala" continuo, movilizando a su partidarios de la manera agresiva y sectaria que vemos, incluso en algunas de las cartas anteriores.

Si Jose Siguiendo tu razonamiento entiendo ahora tus confusas conclusiones.

El tal hilketa, un pro batasuno, amenazó el otro día a Pío Moa si iba por Sevilla. Tipos así no deben escribir en este blog, porque lo llenan todo de basura. También estoy de acuerdo con Luigi en que debiera exigirse un mínimo de nivel argumentativo, para no convertir esto en una riña de mesa camilla. ¡A ver, moderador!

Se equivoca MJ ,me da igual el sentido que den las investigaciones como si las pruebas señalan al PP (cosa que no creo) ,lo que quiero es que sepamos la verdad y que no nos tomen por tontos y hasta ahora nos toman por tontos ,lea usted el auto ,vea como aparecen pruebas falsas y como el juez no intenta por ahora aclararlas ,y si no le importa que los verdaderaos autores esten sueltos y que policias falsifiquen pruebas periciales en el auto pues sigua a pies juntillas la verión oficial cambiante que nos traslada el Pais.

Realmente, la patulea pro Infame Alianza lo único que sabe hacer es meter ruido. Su táctica consiste en acusar, en insistir en patochadas ultrarrebatidas como si no hubieran leído nada... Pueden liquidar el blog, como han hecho con tantos otros.

Si MJ el futuro de España depende de tener un gobierno que no nos mienta y nos tenga por tontos . Jose a que no se aclara ,yo tampoco por eso quiero saber .11M ENTIRA.

Del Blog de Luis del Pino: Cuenta hoy El Mundo la curiosa peripecia de la cinta coránica de Alcalá, que habría sido entregada por la Policía al dueño de la furgoneta Kangoo, rompiendo así la cadena custodia de una de las pruebas del caso. Lo importante del artículo de Isabel Velloso es la enumeración de despropósitos referidos a las pruebas del 11-M. Cita, en concreto, seis casos que bastan para certificar las sospechas sobre las pruebas utilizadas para construir la versión oficial: La propia cinta coránica, entregada "por error" al propietario de la furgoneta. La manipulación de los informes de la Policía Científica, para ocultar que el explosivo de Vallecas no coincidía con el de la furgoneta de Alcalá. La entrega al juez de una réplica de la mochila de Vallecas, como si fuera la auténtica. La ocultación al juez durante cuatro meses de la readiografía que demostraba que la mochila de Vallecas estaba preparada para no explotar. La pérdida temporal de la tarjeta de la mochila de Vallecas, tras su entrega a Amena para que realizara una prueba pericial. La aparición del Skoda Fabia en Alcalá varios meses después del 11-M, A estos seis puntos cabría añadir otros varios que se han ido publicando a lo largo de los últimos meses: La ocultación al juez de que la furgoneta de Alcalá estaba vacía en el momento de ser encontrada. La entrega al juez de informes donde se achacaba a Jamal Zougham la comercialización de una tarjeta telefónica que, en realidad, había sido comercializada por personas próximas a los hermanos Almallah. La realización de ruedas de reconocimiento donde el único "moro" era Jamal Zougham. La destrucción de las cintas del centro de control de la Policía donde se recogían las conversaciones relativas a la intervención en Leganés. La desaparición ¿por ingestión? del papel donde Abdelkrim Benesmail tenía apuntados los teléfonos de los etarras Parot e Iragui. La aparición de la cinta de reivindicación del 13-M en las manos de un policía nacional retirado. ¿Hay alguna prueba del caso sobre la que no pese una sospecha de manipulación? ¿Hay algo en el 11-M sobre lo que tengamos una certeza indubitada, aparte de la existencia de 192 víctimas mortales y centenares de heridos? ¿Hay algo que escape a esa marea negra de podredumbre que parece anegar todos los aspectos de la versión oficial? El otro día comentaba que había algo extraño en la fotografía de la mochila de Vallecas entregada al juez y, efectivamente, varios de vosotros lo habeis detectado: la existencia en la bolsa de pliegues propios de un objeto que acaba de salir de su embalaje. Eso confirmaría lo que ya Fernando Múgica publicó hace mucho tiempo: que esa fotografía no corresponde a la bolsa original. Pero entonces, ¿cómo se entrega al juez esa foto como si fuera la de la original? Teniendo en cuenta que el duplicado de la mochila de Vallecas fue adquirido en la tienda Rebiz Moda en la tarde del 17 de marzo de 2004, eso explica por qué en el sumario no aparece ninguna foto de la mochila (ni de su contenido) antes del 17 de marzo. Pero entonces, ¿dónde están las fotografías que forzosamente hubieron de hacerse a la mochila de Vallecas antes del 17 de marzo? ¿Por qué se le han ocultado al juez? ¿Por qué no existe ningún testimonio gráfico de esa inscripción "EFsMg" que nos dicen que había en la mochila de Vallecas? Seguiremos informando sobre éstas y otras cuestiones. 713 comentarios

Única solución. Todos, todos están en el ajo...ya lo sabemos. Miente la policía. Miente la fiscalía. Miente la judicatura. Miente, claro, el PSOE. Mienten, claro, todos los partidos del arco parlamentario, salvo el PP. Y la inmensa mayoría de los españolitos de a pie, nos dejamos engañar, por que somos unos aborregados, que diría Don Fede.guico. Pues va a ser que sí.Ya puestos no podría ser así la ecuación: Terguiversa el Mundo, con Pedro Jota, tan amigo de los socialistas a la cabeza. Terguiversa la COPE y Libertad Digital, con Fede.guico, tan amigo del PSOE, a la cabeza. Los siguen en su delirio, cuatro cantamañanas y dos ultras..liberales. Difícil elección. Dan risa.

A mí, Raimondo me parece un tío c.ojonudo. Pues claro que entre el gobierno y nosotros estamos liquidando la Constitución fascista, y a mucha honra, que mira que llevamos nosotros años y años, casi en solitario, dando caña para echarla abajo, y sólo ahora Zapito ha comprendido las muchas razones que teníamos en nuestra lucha contra la injusticia y la pobreza. Vamos a hacer una moción para que le den a Zapito el premio Nobel de la paz, que bien merecido se lo tiene, y Raimondo hace muy bien su trabajo de despistar a los reaccionarios, que no quieren la paz ni respetan la ley, y les pone ante sus contradicciones: "Vosotros, fascistas, sois los terroristas". Vosotros sois los que estáis contra que entren en el Estado español los islámicos, que en definitiva eso fue suyo hasta que los echaron los reaccionarios cristianos, vosotros sois los que oponéis a las justas reivindicaciones de los pueblos, tratáis de boicotear a un régimen popular y progresista como el de Castro o el de Chavez, habéis invadido Irak y expulsado al representante legítimo del pueblo irakí, Sadam Husein... Dí que sí, Raimondo, haces muy bien tu papel.

Veo que han borrado las cagadas del tal Hilketa. Me parece bien, pero habría que borrar otras cuantas. Ya tienen sus foros para soltar sus paridas, no se les debe permitir llenar de chorradas los demás.

José ¡Cuanta farfulla ¡ ¿Así confundes a tus vecinos? Ese truco es muy viejo....esta muy visto. Déjate de preguntas cantinfleras. Si quieres sacarme a la telefonista marroquí, mezclarla con el suegro del inspector, aderezando un poco de “¿todas las Kangoos son la misma? Y demás, allá tu. Solo haces mas obvio lo evidente.

Para Acracia. Si efectivamente este juez del Olmo se va pareciendo cada vez mas a la PANTERA ROSA.

Pues a mi hay unos datos que me parecen bastante inquietantes, ciertamente dignos del guionista de "expediente X" y que deberían ser analizados por algún experto: 1) "Cintas de cassette" ¿es que existen todavía? 2) "la cinta de pavarotti": ¿no debería la Dirección General de Tráfico emprender alguna campaña de concienciación advirtiendo seriamente de la peligrosidad que supone ir oyendo cierta música durante la conducción?. Creo que aquí hay una línea de debate a tener en cuenta sres. foreros y foreras.

Jose, deja de hacer el canelo. Esto recuerda muchísimo al GAL y a Filesa, hombre, haz memoria. Y se os ve a todos realmente nerviosos, haciendo un esfuerzo enorme por despistar. Tranquilo, que aun falta recorrido a la cosa. Todo apunta, no tanto a la ETA, como a tramas policiales qu el PP no depuró, vinculadas al GAL y demás. Porque ya me dirás: un atentado salvaje perpetrado por gente controlada por la policía, y con casi todos los implicados siendo confidentes. Ya se sabe que sois muchos los empeñados en echar tierra a los ojos de los ciudadanos, pero las cosas están al mismo tiempo cada vez más claras y más oscuras.

Jose el único cantamañanas eres tu que no piensas repites como lorito descalificaciones y no te acuerdas del GAL ,FILESA y demás casos de socialistas encarcelados ,claro aquellos no mentian ,aquellos no robaban ,aquellos no asesinaban porque pertenecian al partido de los cien años de honradez . Están en la carcel por ser honrados ,por no robar ,por no mentir , por no asesinar . TODO ES MENTIRA ,no están en la carcel , están de copas , y los periodicos nos mintieron ,fue teatro La realidad es que nadie hace nada malo y los miembros son todos honrados y nunca nunca han hecho nada malo. 11M ENTIRA

¿Por qué censurais a Hilketa?

Goooon, una acción de desobediencia civil clásica es la objeción fiscal: negarse a pagar impuestos a un gobierno ilegítimo. Muy adecuada ahora, que estamos en plena campaña de la renta. ¿La pondrá en práctica Pío Moa? Por si acaso, señores moaístas, ustedes no se arriesguen. He visto que han censurado los post de Hilketa, que he leído previamente y no tenían ningún carácter ofensivo o delictivo. Está claro que el moderador va a borrar todo lo que publique. No me parece justo. Que conste que tampoco me parece tolerable amenazar a Moa, pero eso no lo ha hecho hoy.

Hilketa: te has superado con la afirmación de que el objetivo de las leyes es desobedecerlas!!!! Licenciada en Derecho y nunca habría sido capaz de llegar a una conclusión tan inteligente y práctica. Por otro lado, no has debido viajar mucho al eXtranjero, ¿no? Porque yo he vivido un año en EEUU, he estado de Erasmus en Alemania y tengo muchos amigos de muchas partes de España y del resto del mundo y siento comunicarte que a todos les encanta España y los españoles!!!! De hecho, siempre he sido la primera a la que han ido a visitar porque era el país que más les apetecía conocer!!!! España tiene una historia con sus cosas malas y sus cosas buenas, pero no más cruenta que la historia de Inglaterra, China, Japón o Francia, por ejemplo. La Inquisición no fue exclusiva de España, aunque es cierto que se mantuvo durante más tiempo ( pero, mataron a más mujeres los anglosajones acusándoles de brujas que la Inquisición española) No se puede juzgar la historia con mentalidad del siglo XXI, eso lo sabe cualquiera que haya estudiado EGB. Cuando una persona juzga trasladando los conceptos y la realidad del siglo XXI a cuatro siglos, o más, atrás lo hace: o porque no es muy inteligente o porque el fin que persigue no es ni entender ni conocer ni explicar la historia, sino distorsionarla para utilizarla como arma arrojadiza. Por eso tus argumentos no valen nada. Y ya cuando empiezas a hablar de meapilas, naftalina, sacritías y sotanas… he preferido dejar de leer y simplemente felicitarte porque hayas conseguido con una sola frase dejar obsoletos miles de libros de derecho y de filosofía: las leyes están para desobedecerlas. Por cierto, tu teoría da un vuelco total a cómo está articulado el sistema, espero que estés a la altura para darle consistencia.

Yo creo que a estos chorras debiera permitírseles escribir sus mensajes una o dos veces, para que quedasen en evidencia, y borrar los demás, porque no hacen más que repetir, y repetir, y repetir las mismas bobadas, volviendo ilegible el blog. Además lo hacen por táctica.

HUBERT, ¿sabes leer?, creo que sí. ¿ Sabes pensar? creo que sí. Pues entonces sabras la relación de enseres del propietario de la furgoneta ,¿a que vienen esas preguntas? en el auto tienes las respuestas. O ¿ es que prefieres que te lo den todo mascado? ,como los del Rio , pensando otros para que voy yo a pensar.

—Ha habido reuniones con el PSOE, y con el Partido Socialista francés también. Se está haciendo un curro de la hostia —le explica la dirigente batasuna. —Miedo me dan a mí estas decisiones. —¡No, joder! Hay que tantear por todos los lados —y ríe—. Para el PSOE es la hostia, que estén ellos gobernando y solucionar uno de los mayores conflictos que tiene el Estado español. Hay que planteárselo así al señor ZP, o sea: «tú vas a solucionar el conflicto mayor que ha tenido el Estado español. Pasas a la historia, tío, premio Nobel de la paz, te dan el premio Nobel de la paz».

Porqué se me censaura lo de la telefonista tangerina?. Ayer mismo su testimonio era puesto en duda por FJL en la COPE. No es baladí, pues se trata de descalificar un testimonio que no encaja con la tesis de LD. Por qué se censura esto?

MARTA ,yo no lo sabia pero HILKETA significa homicidio ,asesinato , este elemento aquí propuso que ha FJL le tenían que haber pegado un tiro en la cabeza y no en la pierna , el moderados luego naturalmente borró el mensaje ,o sea que no pienses en razonar con este tipo de individuos .

También me están censurando a mí. Cómo está hoy el patio, Dios mío...

Casos de terrorismo sociata: Pablo Iglesias justificó el atentado contra enemigos políticos. Cuando la huelga revolucionaria del 17 hicieron descarrilar un tren y causaron gran número de muertos. Se opusieron a cualquier ley contra el terrorismo anarquista. Durante la República, las Juventudes socialistas se convirtieron en un grupo terrorista, como reconoció Prieto El asesinato de Calvo Sotelo (entre otros muchos) fue realizado por socialistas Durante la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE colaboró con ella. Durante la de Franco prácticamente desapareció. Cuando "resucitó", con apoyo de la Guardia Civil y de la extrema derecha alemana (entre otros), pareció que iba a civilizarse. Pero una vez en el poder, montó el GAL, desprestigiando al estado democrático. Y ahora está aliado con la ETA y los separatistas para liquidar la Constitución. ¿Qué le parece?

Uf, menos mal...se dejó mi post... bueno, no haré más esfuerzos. Los que tienen tan claro que los 191 muertos del 11m son achacables a la policía y a ETA-PSOE (casi nada) tienen todas las pruebas consigo. Me decepcionan, yo esperaba para hoy la revelación de que del Olmo es masón. Hasta la vista.

Me asombra que se dé contestación a las bobadas ya más que sabidas y rebatidas de unos cuantos rompeforos. Son casi más culpables los que les dan cancha que ellos mismos. ¡Hay cosas más importantes de las que hablar, hombre! Las investigaciones sobre el 11-M siguen su curso, como las del GAL, y probablemente hay una conexión entre los dos asuntos. Parlotear de la telefonista o la orquesta Mondragón es una gansada. Lo que está cada vez más claro es que están apareciendo cosas sospechosísimas, y que el gobierno quiere cerrar el caso como sea. Aquí no creo que nosotros vayamos a poder investigar ni aclarar ´nada, sólo dar vueltas y más vueltas a los mismos tópicos. Hay ya bastante gente colaborando con Luis del Pino. ¿Por qué no los imitan? Qué ganas de perder el tiempo y de llenar esto de maleza. Moderador, sé más drástico.

Jose: ¿y tú a quién achacas los 191 muertos????????????????????????? Yo a los que pusieron las bombas: asesinos terroristas. Pero, no sé porqué, me da que tú piensas que la culpa no la tienen ellos.

Me temo que el señor Moa ha dado la orden de que se silencien las "voces críticas" en su blog. Está en su derecho, el blog es suyo y puede hacer con él lo que le dé la gana. Afortunadamente para todos, lo que no va a conseguir es impedirnos pensar.

José ¿Se ha dejado tu post? Que cosa mas extravagante.... ¿en este bolg?¿cómo puede ser? Sí vete comediante, vete y cierra los ojos, tápate los oídos etc...

¿Seguro que piensas, mj? A un nivel muy bajito, en todo caso.

MARTA ayer lo dijiste tu la cupa es de ANSAR , mandó a alguien a poner las bombas ,que cosas tienes ,pensar en asesinos estando el gran asesino Aznar.

Flash...se me censuró el mensaje previo. sí. Marta...se lo atribuyo a los autores y cómplices, ni más ni menos. Desde Trashorras a Zougan. Y tú?

MJ , tienes razón nadie te impide pensar ,que pena que no lo hagas

(60) Pero ¿por qué tantas explicaciones? Hubert, mj, hilketa, Raimondo, Topo y bastantes más, son pro batasunos y anti Constitución. ¿Es que no está visto de sobra? Aquí ha habido un envío muy interesante de Guillermo, y ni puñetero caso, Hay un comentario de Moa también muy interesante, y nada, haya algunas experiencias como la campaña en torno a la república, y tampoco. Todo se vuelve parlotear y dar cancha a estos revientaforos. ¿Es que somos tontos? Ayer hubo más d3 300 intervenciones. Parece un éxito, pero no lo es, si la mayoría son de ese estilo.

No, no pienso eso. Pienso que los culpables son los que pusieron las bombas y los que no hicieron anda por evitarlo. Pensaba que tú pensarías que la culpa fue del PP, por lo que he leido de ti te pega ese razonamiento.

11M: GARZÓN SABÍA QUE ETA Y AL QAEDA COLABORABAN http://elzapatazo.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=7593

acracia, albatros No pensaré mucho, pero algo pienso. Desde luego, no pienso tanto como los que copipastean libros enteros, ésos se llevan la palma. Espero que esto no me lo censuren porque me quedo sin derecho de réplica.

Albatros: cierto que ayer hubo mas de 300 intervenciones, pero te recuerdo que 280 fueron de Acracia precisamente replicando a los que tu quieres que nos borren. Si nos vamos, a quien respondereis? solo habría cortados/pegados. P.D.: ves acracia cómo el moderador se opone a "lo nuestro", me han borrado cielín, creo que nuestro amor es imposible.

Nada, con el moderador metiendo la tijera, ya no se puede intervenir... en fin... Hasta otra, si la censura lo permite. (las tesis que propuganaba eran de lo más interesantes)

Albatros no nos han mandado para luchar contra los elementos ,están aquí y si te callas , se crecen ,tienes razón pero ¿cual es la solución?

(#72), claro que sí Jose, detrás del 11-M están los elementos durmientes del GAL, que han sobrevivido a ocho años del PP, que no quiso (o no supo) depurarlos. Así que detrás del 11-M está el GAL, que en colaboración con ETA (porque GAL y ETA son amiguitos de siempre) y un montón de confidentes de la policía. Por supuesto, el juez que investiga el caso *también* está involucrado o, a lo sumo, prevaricando. Los servicios secretos franceses también están claramente invlucrados, a través de la furgoneta (de marca Renault, fabricada por una empresa francesa estatal o semi-estatal); la cinta de Pavarotti indica sin ningún genero de dudas a la coaliciön de Prodi con los comunistas-chequistas en Italia; y Gurruchaga también tiene algo que ver en el tema, no olvidemos que salía en la tele cuando Felipe era presidente. Los únicos que no tuvieron nada que ver fueron los pobres chicos que, rodeados por la policía del sistema en su casa y siendo utilizados como cabezas de turco (por moros) para poder cubrir la manipulación y poder la policía ofrecer unos culpables, comenzaron a rezar para poder salvar su vida y fueron reventados a bombazos por los GEO, que también tuvieron que acabar con uno de sus compañeros porque sabía demasiado. ¡Ah! Un último punto que ha pasado desapercibido (creo) pero que sería perfecto para un libro conjunto entre Luis del Pino y Pio Moa, Pío Moa y Luis del Pino: ¡la trama astuariana y su relación con la revolución del 34! ¡Todo encaja, como un gigantesco puzzle sideral! Salud.

MJ LO suponía , te puedo preguntar algo ,tu el dia 12M ,¿querias saber? Y si es afirmativo : ¿hoy ya sabes?

Claro, naturalmente que es imprescindible una acción de protesta, o muchas acciones de desobediencia civil. El otro día ya lo comentábamos. Parece una gansada pero es importante el ir delimitando los canales de acción, y uno, el fundamental, es no esperar nada de los políticos de la Derecha. Recuerden quién los llevó a la victoria en las elecciones del 96: fueron cuatro periodistas a los que luego maltrataron. La Derecha siempre fue mojigata, cosa de la que la Izquierda supo aprovecharse hasta hartarse, es más, ya es la única referencia política que les queda, el odio a la derecha. Pero volviendo a las protestas: qué, cómo, cuándo y dónde. Yo creo que el qué es fácil, al menos para empezar: El 11-M. Creo que es ahí donde debemos incidir, puesto que es donde son más vulnerable; en todo lo demás el PSOE sabe que la gente, por desinformación, se mantendrá escéptica; pero en la masacre cada vez son más vulnerables, puesto que muchos de los que se decidieron a votarles el 14-M, en el mejor de los casos se avergonzarán de ello. Ellos contratacarán acusándonos de desestabilizadores, con lo cual, en lugar de desviar la atención la concentrarán,la sumarán al 11-M, puesto que ya nos será muy fácil mostrar a la gente la relación entre la masacre y lo que vino después: no olvidemos que salvo el PP todos los demás partidos son encubridores de los asesinos de Madrid. En resumen, el catalizador primero tiene que ser el atentado. "Cómo": Pues creo que tiene que ser continuo y perseverante, no gastar toda la pólvora en un disparo, como en las manifestaciones pasadas. Algo tipo encierros, con víctimas del 11-M, presencia permanente frente a la Audiencia, frente al Ministerio de Interior, con mucha gente, pero sin que sea imprescindible la multitud, aunque cuanta más gente, mejor (seguro que tendrá una respuesta masiva, pero aunque no sea así no será ningún fracaso, porque se trata, ya digo de presencia continua, las 24 horas del día, donde la gente se vaya relevando voluntariamente, alcanzando picos que ni la policía ni las autoridades podrán calcular. El "cuándo" no lo sé, no sé calcular si la situación está ya lo bastante madura, pero se percibe que cientos de miles de personas tienen los motores ya muy calientes.El "dónde" está claro, tiene que ser en Madrid, pero sin descartar que en otras ciudades se vayan sumando miles de ciudadanos,gente de esa derecha social, que tiene ganas de demostrar que la calle también es suya como muy bien lo demostró en las últimas manifestaciones. Es imprescindible los medios de comunicación, y como aquí, en España, ya tienen calculado que sus mentiras tienen más difusión que la verdad de los hechos, se hace totalmente imprescindible el concurso de la prensa extranjera. Creo que la conservadora norteamericana, la inglesa, la alemana y alguna más, tendrán muchísimas ganas de ajustarle las cuentas a este mongolo alianzador y a toda la patulea que hizo que un país estratégica, política y económicamente tan importante como el nuestro caiga en manos de gente tan miserable y tan poco de fiar como los dirigentes del peronismo español.

Te contesto, acracia, mientras no me lo censuren: el 12M yo sabía que ETA no había sido y que el gobierno estaba mintiendo. Y sigo sabiéndolo.

Raimundo porque no me explicas que paso ,quien puso las bombas ,en vez de ironizar relatame la secuencia de los hechos .O es mucho pedir. Hubert me lo temia es mi signo para una vez que alguien me hace tilin ,me lo prohiben ,pero el amor platónico es el verdadero.

(#82), Jose: ¡no, no! ¡De Rubalcaba no! ¡¡¡De Acebes!!! ¡Así sembraba pistas falsas para que el Gobierno del PP no se enterara de nada! Salud.

MJ ,PERO hoy sabes ¿quien fue? , ¿te interesa saberlo? o ¿te basta con que el gobierno mintió y que Eta no fue?

Hoy los moscones estan un poco agitados, me pregunto a que se debe tanta rapidez mandando mensages y a tanta sarcasmo inverosimil. Les tiemblan las alistas?

Pedro creo que ese es el camino ,debemos esperar que el juez retome el caso y pedir que actue ,contra quien difunde versiones contradictorias ,el encierro desde luego es un acto de fuerza bastate bueno ,yo lo he tenido que hacer por motivos de trabajo ,hace años y funcionó.

92 Acra.. Tu crees verdaderamente en los jueces?

95 jose A usted quizas aun no lo ha pillado por banda algun juez injusto Aqui hay alguien que puede opinar al respecto.

Me refería al anterior post, sinrodeos...de que a usted lo haya pillado un juez...No lo pongo en duda, enlo más mínimo. Espero que le vuelvan a pillar. Salud

Flash ,muy bueno el enlace ,demasiadas preguntas , porque la prensa no se hace eco de estas cuestiones ,porque este invierno mediático.

Para mj. Lo siento, jamás lo diría si yo supiera que estaba usted delante, pero no se puede ser tan suspicaz y tan mal pensado. Si usted dijese que el presidente del gobierno no deja de jorobar, yo podría ofenderme por tener un padre con chepa, sin embargo no me ofendería. Zapatero seguro que en privado es tan encantador como su hijo, pero equivocó la profesión.

¿Mi hijo?

Quiero proponer a todos los universitarios que lean esto que no se queden parados y que luchen. Es muy fácil hacer cambiar las tornas en la Universidad, pero lleva su tiempo. Y la mejor receta es trabajar por la difusión de las ideas y los principios propios. Por nuestra parte, en la U. Carlos III de Madrid, decidimos un día, después de no aguantar más los mismos tópicos y las mismas sandeces de siempre crear una asociación liberal (UDE) que en apenas 4 meses ya nos convertimos en la asociación más potente y activa de la universidad. A día de hoy, un año después de nuestra fundación, de llevar a cabo la publicación de una revista mensual (Cádiz) y de haber organizado una serie de actos (entre ellos la famosa conferencia en la que intentaron agredir a Pio Moa), a pesar de sufrir distintas zancadillas por parte de las autoridades al uso, nuestra voz se oye, nuestra revista se lee y nuestros actos se llenan. Sólo es cuestión de organizarse, trabajar y llevar a gente a la universidad que se encargue, desde las tribunas, de presentar al alumnado una alternativa a la eternamente imperante de la izquierda y progre. No es necesario mucha gente. Solo un pequeño grupo mínimamente organizado. El mundo universitario es sumamente importante y se están escapando generaciones enteras que salen con una ideología que es la más fácil de escoger por ser la que les ponen constantemente delante. La izquierda tiene copado el mundo universitario y los que no comulgamos con sus principios, si es que los tienen, no podemos hacer otra cosa más que enfrentarnos a ellos en la medida de nuestras posibilidades. Siempre desde el respeto y la dignidad que nos caracteriza y tanto nos diferencia de ellos. Debemos organizarnos y yo os animo a uniros y crear un movimiento universitario a nivel nacional q este presente en todas las universidades y que sea capaz de dar cabida a todos los estudiantes que estamos hartos de aguantar lo inaguantable y demostrar que somos mas y mejores. Para contactar con nosotros: papelesalaire@hotmail.com

SIN RODEOS La verdad es que con la cantida de hilos que aparecen en el auto ,el juez debería actuar ,y hasta ahora se ha hecho el sueco ,pero debemos presionar para que actue ,sin presuponer nada ,pidiendo que despeje las dudas razonables que aparecen cada dia ,creo que al final la labor de los periodistas del GAL va a dar resultados ,pero nosotros no podemos relajarnos y pensar en como podemos incidir para que la verdad salga a la luz.

San Jose. Uno aprende con la esperiencia y los maldosos como usted no significan absolutamente nada para mi. Yo ya le juzgo a usted y le juzgo justamente y le puedo monstrar mi veredicto. Usted y toda la calandria como Usted son la basura mas baja que ha parido madre, quizas dentro del territorio espanol, pero de acuerdo a mi justo veredicto sin que Ud tenga derecho a llamarse espanol. Mi pais, mi patria y mi gente viene de una raiz de gente noble que digna la honra del derecho a ser Espanol.

Vae Victis ,esa estrategia llevó a la carcel a muchos sociatas corruptos ,tranquilo ,si la estrategia es mala a ti te viene bien ,y si es buena en la trena entrarán los malos ,y eso no te molesta ¿ o sí?

¿A quién defiende la Policía, cuando reconoce que existía una tarjeta en la Kangoo del 11Mentiras Masivas y oculta sus datos en el informe judicial, así como tantas otras evidencias? ¿Por qué tanto pringue en negar las evidencias que llevan a ETA, si los simiolistos no están implicados? ¿Por qué tanto empeño en desmontar la información de El Mundo sobre la tarjeta del Grupo Mondragón hallada en la furgoneta de Alcalá?. ¿Por que ha emitido una nota que incluye la dirección de correo electrónico del gabinete de prensa de la Policía y también la de Presidencia del Gobierno? ¿Por qué se contraprograma con un comunicado que admite que se encontró una tarjeta en el salpicadero de la Kangoo pero que ésta era de "Gráficas Bilbaínas", y, al mismo tiempo, este dato se le niega al juez en el informe de evidencias? Y la respuesta no puede ser otra por muy prudente y respetuoso que se quiera ser con Benito RuGalEta y del Masón Zapabustero chiflado y su banda de talante nazi, si no se quiere que te tomen por lelo: Son presuntamente CULPABLES por acción u omisión de la masacre de 192 asesinatos y miles de heridos del 11Mentiras Masivas.

A Asociación Universitaria ,muy bien vuestro esfuerzo ,suerte con los descerebrados que andan por ahí, informar de los actos que si puedo acudiré.

Ya que la ley no hace nada para pararle los pies a los revisionistas, hagamos algo nosotros ¿alguien sabe dónde vive Moa?

Algún tipo de gente asimilada olvida con demasiada facilidad que durante las 72 horas transcurridas desde que se tuvo la primera noticia de los atentados, sobre las 8.00 horas del día 11, hasta el comienzo de las votaciones en la mañana del día 14, la Cadena SER, perteneciente al Grupo Prisa, dedicó muchas horas a los espacios informativos y a las tertulias políticas. Éste es un extracto cronológico de las principales ideas y comentarios que fueron lanzados a las ondas a lo largo de ese tiempo. JUEVES 11 8.00 / 13.00 h. 'HOY POR HOY'. Gabilondo- - IÑAKI GABILONDO. «Bien, parece que ETA está detrás de esto y asoma en un momento como éste con su lenguaje habitual, repugnante, de sangre, de miedo, de horror y de ira». TERTULIA. - NICOLAS SARTORIUS. «Lo estaba buscando ETA desde hacía tiempo. Lo sabemos porque cogieron aquellas camionetas cargadas de explosivos.(...) ETA busca alterar el proceso democrático... Interviene en el proceso democrático». - GABILONDO. «Tampoco va a ser fácil mantener la unidad y es un test para todas las fuerzas políticas (...)». -JOSEP RAMONEDA. «Recuerda mucho lo de Hipercor en Barcelona (...). Sería bueno que los ciudadanos, el domingo, voten lo que hubiesen votado ayer». - GABILONDO. «El lehendakari Ibarretxe (...) pedía, más que nunca, que se hablara de terrorismo, pero que no se hablara de terrorismo vasco, sino de terrorismo de ETA y de alimañas. ( ) Llamazares dice que ETA es un monstruo herido de muerte. (...) Interior atribuye estos atentados a ETA. (...) Las manifestaciones anunciadas para mediodía han comenzado ya».

Unos criterios aproximados para este foro: --No se tolerarán las amenazas personales. Quien las haga, queda borrado --Se tolerarán los insultos, siempre que tengan alguna gracia o ingenio, o pongan en evidencia al insultón --Se recomienda cierto autocontrol para no caer en discusiones bizantinas o pueriles, o en intercambios puramente de cotilleo. Debemos recordar que son muchísimas más las personas que se acercan al blog que las que intervienen en él. Un blog puede degenerar en un intercambio insustancial o venenoso de opiniones que sólo interesan a los que las mantienen. Si lo recordamos, seguro que el nivel de discusión mejorará.

Acracia ¿Por qué el silencio de los medios de comunicación? Si tu fueses un becario en Antena 3, ¿ibas a promover difundir lo que se esta descubriendo sobre el 11M ENTIRA? Si tu fueses redactor jefe de Informativos Tele 5, CUATRO, TVE 1, Antena 3 etc ¿Ibas a promover la difusión de las nuevas evidencias si el Consejero Delegado esta negociando con el gobierno una licencia de Radio, TDT etc..? Recuerdo que Pujol nos dejo una perla muy exacta de que es el “periodismo” en España cuando dijo “...en España es mas barato comprar periodistas que fundar un periódico...” El lo sabia bien. Ah¡...se me olvidaba. Si las investigaciones concluyen revelando evidencias ya insoportables de ocultar o ignorar, los Tele 5, Antena 3 etc, las sacaran y ventilaran en un telediario nocturno, Eso con suerte¡¡

Desobediencia civil, ¿está justificada?, veamos, si un asesino tiene unos privilegios y no se cumple la ley con el ¿por que tendría yo que pagar una multa?, o si, me tomará la justicia por mi mano, ¿por que tendría yo que cumplir una ley que no cumple el asesino al que yo asesino?. Si se demuestra que hay detenciones políticas y que se trata como asesinos a unos ciudadanos respetuosos con la ley, mientras otros por las armas consiguen un trato preferencial y tener una voz que no han obtenido democraticamente ¿tendría que entender que está justificada la fuerza?. Supongamos que los Navarros no quieren ser parte de Euskadi y para la "paz" es innegociable este término para ETA, ¿son los Navarros culpables de que no haya paz?. Me parece que este gobierno y los que le apoyan relativizan tanto que no tienen nada claro. No miden a todos igual, y ellos si justifican el fin independientemente de los medios para conseguirlo (vease 12 y 13M). ¿Se puede respetar a quien no respeta?, ¿Se puede dialogra con quien no quiere escuchar?, ¿Como podemos evitar o participar de lo que por ley nos corresponde y no nos dejan?. ¿Quien es el culpable de esta situación? A mi me parece que está claro, aquí cumplimos todos la ley igual, si hay uno que tiene un trato distinto, desde mi punto de vista ya no hay ley.

¿No toleramos el análisis??? Yo sí, ¿qué quieres que analice???? ¿Si en España somos meapilas o no?? O si quieres hablamos de porqué te parece mal decir que Zp es terrorista y no que Aznar lo es. También podemos analizar esta frase tuya que es muy buena: Vuestros periodistas nos salpican de saliva diariamente desde vuestros púlpitos, sin perjuicio de que, en su momento, no les pique el esfínter y recurran a una mulata para aliviarse.

El voto CERA (emitido antes de la masacre) dio al PP una subida de 0 puntos respecto a las generales de 2ooo, en las que obtuvo mayoría absoluta. No confunda la realidad con el deseo y sobre todo no engañe.

El PP obtuvo 10 (Diez) puntos porcentuasles más que en 2000, en los votos emitidos antes de la masacre. La colección otoño/invierno 2003 de agitprop socialista no dio de sí más que eso.

Yo no he dicho que Aznar sea un terrorista... ¿o lo he dicho? Y si, nada malo tiene contratar a una mulata para quele introduzca a uno el brazo por el recto ¿pero no te parece hipócrita que esos mismos vayan dando lecciones de moral? Ya os he hablado de las arrobadas cartas que enviaba FJL a su compañero de redacción de El Viejo Topo a finales de los setenta (Alberto Cardín) y que pululan (todo el mundo knows) por el departamento de antropología de la Universidad de Barcelona; no tiene nada de malo ser homosexual (Federico), pero si homófobo (homosexual no reconocido que odia a los homosexuales.)

el 100 no, porfa, que es muy gracioso.

Conviene recordar a los Simiolistos que en el Especial Informativo de Carlos Llamas de 19.00/24.00h se va viendo según avanza el día el giro sectario típico de La Pravda oficial, para extraer ventajas de la masacre y el terror, como del resto todavía hoy se siguen aferrando a las mentiras masivas con tal de conservar el poder en beneficio exclusivo de sus propios intereses. Véase: - CARLOS LLAMAS. «Es el momento de sentir la democracia como la expresión más inamovible de los ciudadanos de este país. Es ese momento en el que proclamamos que el Gobierno se convierte en un Gobierno sin color político, es nuestro Gobierno y, al frente de él, nuestro presidente, José María Aznar». - JAVIER RUIZ. «2,2%, caída del Ibex muy fuerte. Parece que, en estos momentos, el único que conserva cierta calma es Wall Street. El Dow Jones está muy moderado. Entre otras cosas, porque el portavoz de la Casa Blanca ha salido a decir: no es Al Qaeda, no tenemos ninguna prueba de ello». - JAVIER ALVAREZ. (...) «Desde la comisaría general de Información se tienen localizados, al menos identificados visualmente -tengo sus nueve fotografías delante- a los presuntos autores de este asesinato. En total, tres mujeres, seis hombres, (...) presuntos miembros de ETA que han podido intervenir en este macabro atentado». - LLAMAS (20.29 h.). «Novedad: (...) aunque la línea de investigación prioritaria es en relación con la autoría de ETA, no se descartan otras hipótesis a partir de que, en relación con la furgoneta localizada en Alcalá de Henares, se ha encontrado una cinta con versículos del Corán. (...) Tal vez en este dato esté una de las claves de la alocución del presidente del Gobierno, que en ningún momento (...) habla de la banda terrorista ETA, sino que habla del terrorismo en general». - LLAMAS (tras el mensaje del Rey a las 20.30 h.). «El jefe del Estado, que, al igual que hizo el jefe del Gobierno, José María Aznar, no pronuncia la palabra ETA tampoco». - CARLOS MENDO (21.15 h.). «Una tesis que he escuchado en la BBC, por una persona que fue jefe del contraespionaje británico. Daba tres posibilidades: (...) que hubiera sido ETA, (...) un grupo árabe (...) y que hubiera sido una combinación de las dos cosas. ( ) El se apuntaba a la tercera tesis: autoría ETA, logística por un grupo (...) de Al Qaeda». - ANA TARRADELLAS (22.00 h.). «Tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista han confirmado a la cadena Ser que en el primer vagón del tren que explotaba antes de llegar a Atocha iba un terrorista suicida. Interior no lo confirma». -JOSÉ MARÍA RIDAO. «La existencia de un presunto terrorista suicida... eso para el Ministerio del Interior es de comprobación rápida. De hecho, hay tres fuentes que nos lo han confirmado. Interior puede saber, si no lo sabe ya, si ha existido un terrorista suicida». (La información sobre el terrorista suicida se repite en sucesivos informativos y comentarios). - GASPAR LLAMAZARES (23.13 h.). «Espero que el ministro del Interior nos explique algunas cosas, para que no tengamos que seguir mordiéndonos la lengua, ( ) mañana, antes de que vayamos a las elecciones». - M. A. AGUILAR (tras la noticia de petición de ayuda a Israel para identificar a las víctimas de los atentados). «¿No podría tener algo que ver también con la identificación de ese suicida que se dice que iba en el ferrocarril?» - J. M. RIDAO. «Eso explicaría bien la presencia de los forenses israelíes aquí. Si realmente existiera, claro».

Preguntaba lo del domicilio de Moa "para hacerle un regalo" ¿Fumas puros Pío? (seguro que derodillas no, no tienes gracia ni para eso.) Esta vez no se caerá la pila, y tendrán que pelarte los langostinos el resto de tu vida (si no aprendes a hacerlo con los muñones.)

Como hemos podido comprobar por el IP, Hilketa es el autor de la amenaza mafiosa del mensaje 100. Se emprenderán las acciones legales pertinentes.

Yo no tengo que coger o dejar de coger las armas, yo solo pregunto que es lo que justifica cumplir o no las leyes. Si tu defensa es ironizar sobre una pregunta y en vez de aportar ideas lo que haces es reirte o burlarte, no parece una postura muy "tolerante". Aquí estamos para aportar ideas, justificar ideas e intercambiar información, no para destruir. Yo no digo si hay que cumplir o no las leyes, eso es personal de cada uno, solo pregunto la base que tienen las leyes para cumplirse y los principios que hacen que sean leyes, y cuando pueden perder, si pueden, perder su legitimidad. Pero si no sabes contestar o no tienes ninguna idea, no digas nada, ya que diciendo tonterias solo demuestras tu ignorancia y falta de respeto. Con esto no digo que seas ignorante, solo que puedes parecerlo.

¿Ese es tu análisis????????? ????????????????????????????????????????????????? ¡¡¡¡¡Hilketa, estoy impresionada!!!!!!

Acracia En España no existe tradición por parte de la prensa en hacer de contra poder. Nunca lo han hecho. Tampoco creas que lo valorarían positivamente la mayoría de los españoles, y sino fíjate en los que pululan por el blog ¿crees que estos van a reflexionar honestamente sobre las evidencias, tan solo como para atreverse tímidamente a considerar alguna duda? Cuando el GAL ya era admitido por los propios responsables del gobierno PSOE, aun quedaban millones de españoles que lo único que sentían era un rencor y resentimiento feroz contra....¡¡¡el diario y los periodistas que lo denunciaron!!! Esa impermeabilidad a los hechos, ha permitido que el PSOE siga adelante con buena parte de los responsables de aquel negro capítulo de nuestra democracia, entre otros Rubalcaba, que por supuesto goza de mas crédito que Fernando Mugica, por señalar un ejemplo.

Vae Victis e Hilketa son la misma persona. Mantendremos sus últimos mensajes como ejemplo y prueba.

A un cretino le parece muy bien el mensaje 100. Ya veréis cómo nilos Raimondo, ni los Hubert ni los Jose, tan afectados por la censura contra este mafioso, protestan. Conviene conocerlos a todos ellos, pero no permanecer pasivos.

Don Pío: Sería bueno recordar el movimiento popular que se produjo en 1808 contra el invasor extranjero y los traidores españoles. La creación de Juntas Locales, Juntas Provinciales y una Junta Nacional dentro de poco será inevitable si el Rey sigue desistiendo de cumplir su misión, y si los politiquillos supercentristas y acomplejados del PP continuan con su necia y suicida pasividad. Desde luego, la aprobación del Estatuto Catalan, si el Rey lo sanciona y promulga sería un golpe de Estado en toda regla y a partir de ese momento no habría ninguna autoridad legítima. Como este parece el futuro previsible sería conveniente ese movimiento ciudadano para intentar evitarlo. Si no se consigue habrá que actualizar lo que hicimos en 1808.

Con cosas como las de Hilketa, Vae Victis y similares comenzó la imposición de las mafias separatistas en las Vascongadas. Y con la inacción o insuficiente acción de la ley. Es la situación que quieren exportar por toda España.

Perasalo (y también D Pío) ¿Podría el Rey no sancionar el “Estatut” por ser contrario a la Constitución? ¿Algo así como loo que hizo el Rey Balduino de Bélgica con la Ley del aborto? (como hipótesis)

EL CID: Creo que las leyes se justifican porque parte de la voluntad del pueblo por vivir en comunidad y establecer unas leyes que aseguren una convivencia pacífica. Para que esta convivencia sea pacífica la justicia es indispensable. La voluntad del pueblo por vivir conjuntamente y bajo unas normas se materializa en la Constitución. En la Constitución se determina el modelo de Estado y las bases por las que ha de regirse el Estado. A partir de ahí, se establecen el resto de leyes (que, en ningún caso, deberían ser contrarias a la Constitución). En mi opinión, esa es la justificación de cumplir las leyes: nacen de la voluntad popular y, además, son necesarias. Hubo un profesor americano que defendía el derecho a la rebelión civil. Y, al contrario de lo que se hace en España, que a la gente le encanta hablar y luego no hacde nada, él mismo la llevó a cabo. No suele ser eficaz: acabas en la cárcel. Yo creo que la desobediencia civil no es viable. Además, está demasiado sujeta a interpretaciones individualistas e interesadas. Abres la puerta a que cada uno aplique lo que le conviene.

Laboro, los Raimondo, Hubert, Jose y compañía siempre han sido los mamporreros de los mafiosos, los cabestros que dejaban a los terroristas y afines imponer su ley, haciéndose los "moderados".

se tienen en cuenta, se tienen. lastima que estemos plagados de conformistas.

Coincido en que uno de los más graves efectos de la destrucción de la ley por el gobierno y sus aliados es la legalización del terrorismo, esto es, del asesinato como modo de "hacer política", de obtener "diálogo" y concesiones.

Una reacción psicológica. En general, los progres admiran a los terroristas. Comparten con ellos el modo básico de pensar, sólo están en desacuerdo con sus métodos. ¿Por qué están en desacuerdo? No es por principios. Están en desacuerdo porque la tendencia de los progres es a trepar y robar en el aparato del estado, y porque en general son demasiado cobardes para arriesgarse haciendo lo que los terroristas. Pero en el fondo admiran a éstos, porque los asesinos hacen lo que ellos desearían, y porque su corrupción les hace sentirse algo sucios ante los que son capaces de arriesgar la vida asesinando a otros. Si se tiene esto en cuenta se entenderán mejor las reacciones y la política de Zapo. O la del PNV. Edurne Uriarte cuenta las reacciones de admiración y sumisión que provocaba Josu Ternera en el Parlamento vasco.

El PSOE, ah, el PSOE... Siempre se nos olvida la clase de elementos que son. Ya puso algo Illustrator. FLICK, FLOCK Y OTROS NEGOCIOS De los patrocinadores del congreso del PSOE en Suresnes, Mitterrand y Craxi protagonizarían sonados escándalos de corrupción una vez llegados al poder. Guerra afirma, inconvincentemente, que el PSOE carecía prácticamente de medios, y acusa al PSP de Tierno, “bien aprovisionado por alemanes, italianos y venezolanos, y los comunistas, con ayudas de los países del ámbito soviético”, de inventar la calumnia de un PSOE “bañado en el papel de los marcos” del SPD. Como demostraría la historia ulterior, estos datos no son meramente anecdóticos. Pablo Castellano, en sus memorias “Yo sí me acuerdo”, cuenta algunos trucos de picaresca usados por Guerra y los socialistas sevillanos para impresionar a sus protectores extranjeros y sacarles cuartos: “me quedé realmente sorprendido cuando, para justificar la petición de la necesaria ayuda [de organismos extranjeros] me trajeron la prueba gráfica de pintadas del partido y del sindicato que, según afirmaban y así podía comprobarse por las fotografías, cubrían copiosamente las tapias y muros de muchas ciudades andaluzas, como prueba de acción y presencia, y hasta en las instantáneas aparecían, armados de brocha y spray los autores, arriesgándose en plena faena. Después me explicaron, porque yo era muy torpe, que esas fotografías se hacían en un garaje, a la luz de los faros de un automóvil”. En realidad la ayuda al PSOE se extendió hasta la extrema derecha alemana. Cuando el caso Flick, proceso por ayudas ilegales a partidos, entre ellos el PSOE, que quedaría investigado sólo a medias, se formó una comisión parlamentaria y Carrillo hizo la siguiente pregunta a Von Brauchitsch, representante de Flick: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del Estado Mayor de Hitler. Me supongo que ideológicamente no existe afinidad alguna entre ustedes y el PSOE. Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financiasen al PSOE? “El señor Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo. Y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

Hay que tener en cuenta que este Blog es muy apetecible para los ultraSimiolistos y demás ralea de talante zETAbustero, porque, si alguien les rompe sus esquemas de serrín y les deja pasmados sin argumentación posible, es Pío Moa. Convendría, pues, que muchos de vosotros que estáis sobrados de capacidad de comprensión, no picaseis en el vulgar anzuelo que os tienden de forma profesional estos infiltrados y camorristas. Tienen demasiado miedo a Pío Moa, a su discurso y a sus miles de argumentaciones y documentos que se muestran incapaces de contrarrestar, por eso se lanzan masívamente contra él, es demasiado aristotélico para sus cabezas. Seguro que una actitud de indiferencia hacia sus provocaciones y, hoy en concreto, abundar en "la combinación de los mesianismos de izquierda y separatistas con la extremada flojera de los políticos de derecha", así como examinar cuales pueden ser nuestras capacidades para superar este periodo español convulso, les molestaría más y les irritaría bastante más poder comprobar que la opción liberal es integradora y defensora de los derechos fundamentales del ser humano y de igualdad entre todos sin asimilaciones colectivas y totalitarismos de por medio.

De Jesús Lainz, "Adiós, España": Sabino Arana revindicó un pasado vasco perpetuamente independiente y nunca conquistado para legitimar la recuperación de dicha situación en el futuro mediante la separación de España Según esta idea, los vascos siempre se habrían mantenido al margen de los pueblos que fueron conformando la historia de España. Respecto a los visigodos, escribió: “Pero a Bizkaya ni la tocaron los bárbaros ni consiguieron jamás conquistarla los visigodos. Uno de los tópicos más repetidos en el ámbito nacionalista vasco ha sido la expresión “Domuit Vascones” (Dominó a los vascones). Se trata de una frase que ha sido reproducida en multitud de libros sobre el tema, especialmente de autores nacionalistas, aunque no sólo de ellos. La tradición tiene ya bastantes décadas, pues puede encontrarse, por ejemplo, en uno de los clásicos de la historiografía nacionalista, la “Historia Vasca” de fray Bernardino de Estella, en 1931: “En las crónicas de los reyes visigodos se encuentra una frase constantemente repetida: “Domuit vascones”. Vencer a los vascos fue la idea que abrigaron casi todos los reyes visigodos. Pero esa frase, siempre repetida hablando del mismo pueblo, indica claramente que jamás lograron dominar a las tribus vascas. Lucharon contra reacciario, Eurico, Leovildo, Recaredo, Gundemaro, Sisebuto, Suintila, Wamba, todos los cuales atentaron contra la independencia de Euskadi”

También Ramírez Olano, en su obra escrita en 1939, lo mencionaba: “Los vascos permanecieron en lucha continua con los reyes godos, desde el primero hasta el último. Los cronistas de la época lo confirman. El domuit vascones aparece con repetición que por sí mismo niega la verdad de la frase. Esta afirmación es inexacta, pues no fue del primero al último, sino que el primer reinado bajo el que se tiene constancia de enfrentamiento con los vascones fue el de Leovigildo, muy entrado el siglo VI, siglo y medio después de la llegado de los visigodos a la península. Otro clásico es Martín de Ugalde, uno de los autores más leídos y autorizados en el mundo nacionalista de la segunda mitad del siglo XX: “Ya hemos hecho referencia a este momento en que los visigodos proclaman repetidamente, y de ahí su precariedad, su domuit vascones. En tiempos posteriores otros muchos autores han utilizado el mismo argumento. Por ejemplo, en 1997 el autor y sacerdote Anastasio Arrinda escribía bajo el título del capítulo “El epitafio de los reyes godos”: “Todos los cronicones de la vida de los reyes godos o visigodos terminan con esta frase lapidaria: “Domuit vascones”, dominó, venció, subyugó a los vascos. Si cada rey visigodo se jacta de haber subyugado a los vascos, señal es de que nunca los subyugaron; siendo la cosa de otro modo, no haría falta repetir siempre la misma cantinela. Más reciente aún (2000) es la mención de Mark Kurlansky, autor de un reciente y sorprendente libro “La historia vasca del mundo”, de escasa seriedad y superventas en el País Vasco. En esta ocasión, el autor, además de recordar la cita medieval, extiende su significación hasta nuestros días: “Las crónicas de las vidas de los monarcas visigodos concluyen con dos palabras: “Domuit vascones”. Todos los gobernantes de la Península hasta el actual Ejecutivo español han abrigado la misma intención: “hay que controlar a los vascos”.

Por internet prolifera la idea. Una página web en inglés la repite así: “Cada batalla ganada por un rey visigodo era recogida por los escritores oficiales como “Domuir Vascones” (Sometió a los vascones)— Una victoria que sería perseguida por los jefes de gobierno franceses y españoles en los siglos XX y XXI” Casi no hay políticoa nacionalista que en algún discurso o escrito no haya recordado con sarcasmo alguna vez el jugoso Domuit. Por ejemplo Iñaki Anasagasti escribía en “Deia” con motivo de la precampaña electoral para las elecciones autonómicas de mayo de 2001: “Por eso han iniciado la reconquista. El frentismo español diseña una vez más el “domuit vascones” Su compañero de partido y consejero del Gobierno vasco, José Jon Imaz, repetía el argumento en un furioso artículo, esta vez dedicado a cuestiones pedagógicas: “No pongáis vuestras manos en la educación de nuestro hijos. Ya sabemos lo que dan de sí. Para historia nacional, ya tenemos la nuestra. Muchos no tenemos ya esperanza alguna en vuestras propuestas en lo que a conocimiento curricular se refiere. Envolvedlas en esa lista de reyes godos cuyas biografías terminaban siempre en el “domuit vascones” La última aportación peneuvista –de momento—a la cantinela goda es de Javier Arzallus, quien en noviembre de 2003 calificó a Aznar de “El último godo” “El presidente del EBB explicó que ha titulado “El último godo” la ponencia política que debatirá su partido en recuerdo del “Domuit vascones” con el que, estampando en sus monedas y documentos oficiales, los invasores godos siempre habían conseguido dominar al pueblo vasco”. De la derecha abertzale pasemos ahora a la izquierda abertzale, pues el argumento es, obviamente, compartido. En una página web denominada “Servicio analítico-informativo de la Red Vasca Roja, se encuentran las siguientes líneas, escritas en agosto de 1999: “El Gobierno español no sabe qué hacer con el “problema vasco” Insiste en su obsoleta receta de violencia contra las vascas y los vascos. Se empecina en aplicar la vieja y fracasada receta de los reyes visigodos…” En “Gara” podemos leer sobre la ilegalización de Batasuna: “Creen los estrategas españoles que la ofensiva mediática, judicial y política anterior a las elecciones de mayo se demostró útil, pero insuficiente, por lo que ahora se trata de aumentar las dosis de histerismo para colapsar el cuerpo social vasco y alcanzar el sueño dorado del imperio: Domuit vascones” En el periódico de la misma tendencia “Euskadi información” insiste en el tópico, y termina: “Recordémosles la historia de Rodrigo, el último rey visigodo, que por andar entretenido en dominar una vez más a los vascones perdió su reino y su vida. Para que aprendan”. La propia ETA ha acudido al siempre eficaz “Domuit vascones” (las citas se van haciendo interminables y las dejamos aquí). Uno refiere la frase a la Chronica Hispalenses de San Isidoro

"Ante tan notable currículo, que empareja a dicha frase con otras que han pasado a la Historia, como el cesariano Alea iacta est, o el churchilliano Sangre, sudor y lágrimas, casi dan ganas de pasar por elto el pequeño inconveniente que tiene la tan repetida Domuit vascones. Y ese pequeño inconveniente es que nunca fue escrita. No es cierta. No existe. En primer lugar, no existen los tan citados cronicones de los reyes godos, siendo la principal y casi única fuente de conocimiento de aquellos días la obra de san Isidoro de Sevilla. En segundo, dicho autor no escribió ninguna Chronica Hispalenses. Y en tercero, aun suponiendo que con ello se estuviera refiriendo Zabaleta a la Historia de Regibus Gothorum, tampoco aparece la célebrea frase en dicha obra ni en ninguna otra de San Isidoro no en ninguna otra de ningún autor de época goda. Una de las principales autoridades en la España altomedieval, Armando Besga, doctor de la bilbaína Universidad de Deusto, lo explica del siguiente modo: “Aunque parezca increíble, lo cierto es que la dichosa expresión “domuit vascones” no aparece ni una sola vez en las fuentes de la época de los reinos germánicos, lo que demuestra cómo se ha hecho una parte de la historia de los vascones, que, además, ha trascendido mucho” ¿Quién dijo que una mentira repetida suficiente número de veces se convierte en verdad?

Al salus populi (121).Moderador:es el de antes. Hay que emprender acciones legales, sí señor. No sirven de mucho habiendo las leyes, los jueces y fiscales que tenemos. Tengan en cuenta que el dominio del nacionalismo no está en el tiro en la nuca, sino en la coacción, el matonismo, la delación y el chantaje. El poder de la Inquisición española no estuvo en la pena de muerte (poder que duró trencientos años) sino en el miedo a la delación y el ser ridiculizado y expuesto a la agresión vecinal, todo con el beneplácito del Tribunal.Fue eso y no la hoguera, ya que tan sólo se condenó alrededor de mil personas a la hoguera, teniendo además el detalle de darles garrote antes de quemarlos. Pero a lo que iba: Doy fe de que en España insultar y amenazar sale gratis.A mí me cayeron seis meses de prisión por darle dos bofetadas a un tío y otra de rebote a su sirenita ya cincuentañada por haberme insultado ante testigos seis veces ella y cuatro él, sin que yo respondiese a los insultos; hasta que me harté. Seis meses y 750 euros. Sin embargo al señorito fueron 50 euros, por maltrato, y a la nena cincuentada (encima estaba en pelota y presumía por la playa) pues nada, que la fiscal también era damisela progre y mi abogada, de oficio, presidenta de la asociación de mujeres maltratadas. Hace años, en mi amado y queridísimo pueblo, donde nací y viví 25 años, era insultado en mitad de la calle por el peronismo local, sin que nadie se pusiese de mi lado, ya que en el pueblo, desde hace 30 años manda el PSOE

Estos textos son del libro de Moa "Una historia chocante": "Pese a su temprana decisión de recurrir a las armas, la ETA tardó diez años en matar a alguien. Con alguna salvedad. Según parece hubo ya en 1959 el proyecto o intento, algo legendario y en todo caso frustrado, de provocar el descarrilamiento de un tren que llevaba a Bilbao a ex combatientes del ejército de Franco para un acto conmemorativo, lo que habría ocasionado probablemente una carnicería. Y en 1960 la organización mató a un bebé de 22 meses, la niña Begoña Arroz Ibarrola, abrasada por la explosión de un artefacto colocado en la estación de Amara, en San Sebastián. Este asesinato, por razones obvias, no fue reivindicado Todo cambió el 7 de junio de 1968, con la muerte de un guardia civil, cerca de Tolosa. Los hechos sólo serían relatados con veracidad treinta años después, por uno de los participantes, Iñaki Sarasqueta. Éste iba en un coche con el autor de los disparos, Javier Echevarrieta “Txabi”, cuando el guardia civil José Antonio Jardines, gallego, les hizo parar: “Supongo que se dio cuenta de que la matrícula era falsa (…) Nos pidió la documentación y dio la vuelta al coche para comprobar si coincidía con los números del motor. Txabi me dijo: “Si lo descubre, lo mato” “No hace falta -- contesté yo--, lo desarmamos y nos vamos”. “No, si lo descubre, lo mato”. Salimos del coche. El guardia civil nos daba la espalda, en cuclillas, mirando el motor por la parte de atrás. Sin volverse empezó a hablar: “Esto no coincide…” Txabi sacó la pistola y le disparó en aquel momento. Cayó boca arriba. Txabi volvió a dispararle tres o cuatro tiros más, en el pecho. Había tomado centraminas y quizá eso influyó (…) Era un guardia civil anónimo, un pobre chaval. No había necesidad de que aquel hombre muriera”.

“El relato de Sarasqueta no hace concesiones a la hagiografía. Echevarrieta disparó por la espalda a un hombre agachado y lo remató cuando yacía en el suelo, boca arriba. No fue un enfrentamiento, no fue la heroica lucha de un guerrillero contra un enemigo prevenido, sino un asesinato, como el del nazi que dispara sobre el judío arrodillado junto a una zanja en los bosques de Lituania, o sobre la del rehén de las Fosas Ardeatinas (…) Instituyó el estilo de los futuros atentados de ETA: tiro por la espalda y, si es posible, con la víctima maniatada”, comenta J. Juaristi en Sacra Némesis. El autor de los disparos y su acompañante se refugiaron en casa de un cura. Pero Echevarrieta, en quien la euforia provocada por las centraminas había cedido al pánico, insistió en marcharse. “Salimos de la casa y nos detuvo una pareja de la Guardia Civil. Los dos llevábamos una pistola en la cintura. Primero me cachearon a mí y no la notaron. Recuerdo que Txabi lanzó un rugido. Y después una escena típica del oeste, de las de a ver quién tira primero… El guardia civil disparó antes que yo, y salí corriendo… No supe en ese momento que Txabi había muerto…” Sarasqueta cayó detenido poco después, y, condenado a muerte, la sentencia le sería conmutada”.

La ETA, el PNV, el clero nacionalista y la oposición antifranquista transformaron este doble episodio de muerte en un relato, entre heroico y martirial, de lucha por la libertad y venganza represiva. La versión difundida afirmaba que Echevarrieta había sido “cazado a tiros”: sacado del coche, esposado, puesto contra la pared y asesinado de un tiro en el corazón” Los curas nacionalistas, incluso tibios, celebraron por él muchas decenas de misas con las correspondientes homilías; en su honor se compusieron poemas y canciones, una de las cuales adaptaba otra compuesta por los comunistas para Julián Grimau, y que empezaba: “He conocido el crimen una mañana/color tiene mi pena de sangre humana/ solo nubes y plomo/lo contemplaron/Txabi Echevarrieta, te asesinaron, te asesinaron”. El nombre del grupo terrorista empezó a sonar dentro y fuera de España, levantando solidaridades. No sólo la ETA, también el nacionalismo y el antifranquismo en general se identificaron con el mártir. El asesinato del guardia civil, gratuito, sórdido y sin asomo de épica, realizado por un estudiante semidrogado, tuvo verdadero carácter inaugural. Hasta entonces la ETA era un grupo sin demasiada importancia, molesto para el gobierno, aunque mucho menos que el PCE, que organizaba frecuentes huelgas en Vascongadas. En adelante se convertiría, junto con los comunistas –y siendo ella misma en buena medida comunista—en el enemigo principal del régimen. Y más allá de las lucubraciones teóricas de los años anteriores, inauguraba también, como observa Juaristi, el método de “lucha” predilecto de la ETA: el disparo por la espalda a la víctima indefensa” (Una historia chocante. Los nacionalismos vasco y catalán… p. 508)

Por alusiones (117 y 122), y porque veo que aquí (como en otros sitios que ya he visitado) si no condenas algo es que lo apoyas. Da igual que estés ocupado, que no hayas podido responder o que te hayas ido de viaje. Si, por ejemplo, vas a comer y mientras tanto alguien publica una burrada como la de 100 y no contestas *inmediatamente*, es que eres un terrorista... En fin, razonamientos simples para mentes simples. .. Salud.

"Más interés tuvo la reacción del PNV, que, después de haber acusado a Manzanas de atrocidades, desaprobó el asesinato e hizo correr el rumor de que el mismo obedecía a un asunto de faldas. Interpretación llamativa cuando un peneuvista destacado –su nombre tardaría muchos años en salir a la luz—había estado, por lo menos, en el origen e inducción del atentado. Oñatibia, activista del servicio de información y propaganda del PNV en Usa, relacionado con la CIA, había vuelto a España en los años 60 para centrarse en la promoción de actividades culturales de matiz nacionalista, como cursos de verano para estudiantes useños. Lo hasta hoy sabido impide asegurar nada, pero la actitud del PNV tiene todos los rasgos de la intoxicación. Y, por supuesto, la leve condena al crimen se volvía incondicional al régimen. En un comunicado oficial tras la muerte de Manzanas, el exiliado “gobierno vasco”, con asistencia de socialistas y republicanos, rechazaba “con la mayor vehemencia los abusos de poder del gobierno franquista, que se instauró y funciona violentamente, pues esta violencia ha dado lugar a la otra. Y el PNV añadía: “El genocidio sañudo y persistente, la negación y atropello sistemáticos de los derechos de la persona humana, y la práctica repetida e inhumana de la tortura que el régimen franquista viene practicando ininterrumpidamente durante los largos años de su dominación sobre el Pueblo vasco, han creado en Euskadi un clima de extrema tensión y violencia”. En octubre hablaba de “más de ciento cincuenta presos y cincuenta confinados como resultado del estado de excepción, lo que no parece una cifra exagerada para el masivo “terror de Estado”; y organizaba colectas pidiendo a todos los vascos identificarse con los perseguidos. Cabría preguntarse cómo, si la violencia de la ETA nacía de la represión del régimen, no había habido mucha más violencia cuando la represión había sido mucho mayor. El PNV, al tiempo que suministraba a los terroristas todo género de justificaciones y les facilitaba un inapreciable aliento propagandístico, personal y económico mediante colectas, exhibía su distanciamiento de ellos porque, afirmaba, el partido tenía carácter democristiano y exigía “el respeto integral a la vida y la dignidad del hombre, base esencial de toda convivencia civil y razón de nuestra propia lucha frente al sistema de opresión imperante hoy en el Estado español”. Un etarra algo cínico podría haberse extrañado de que a tan altas razones correspondiese una lucha tan tibia.

Impresionante lo que vamos leyendo, Illustrator. Qué enorme desconocimiento hay de nuestra historia reciente...

"Más interés tuvo la reacción del PNV, que, después de haber acusado a Manzanas de atrocidades, desaprobó el asesinato e hizo correr el rumor de que el mismo obedecía a un asunto de faldas. Interpretación llamativa cuando un peneuvista destacado –su nombre tardaría muchos años en salir a la luz—había estado, por lo menos, en el origen e inducción del atentado. Oñatibia, activista del servicio de información y propaganda del PNV en Usa, relacionado con la CIA, había vuelto a España en los años 60 para centrarse en la promoción de actividades culturales de matiz nacionalista, como cursos de verano para estudiantes useños. Lo hasta hoy sabido impide asegurar nada, pero la actitud del PNV tiene todos los rasgos de la intoxicación. Y, por supuesto, la leve condena al crimen se volvía incondicional al régimen. En un comunicado oficial tras la muerte de Manzanas, el exiliado “gobierno vasco”, con asistencia de socialistas y republicanos, rechazaba “con la mayor vehemencia los abusos de poder del gobierno franquista, que se instauró y funciona violentamente, pues esta violencia ha dado lugar a la otra. Y el PNV añadía: “El genocidio sañudo y persistente, la negación y atropello sistemáticos de los derechos de la persona humana, y la práctica repetida e inhumana de la tortura que el régimen franquista viene practicando ininterrumpidamente durante los largos años de su dominación sobre el Pueblo vasco, han creado en Euskadi un clima de extrema tensión y violencia”. En octubre hablaba de “más de ciento cincuenta presos y cincuenta confinados como resultado del estado de excepción, lo que no parece una cifra exagerada para el masivo “terror de Estado”; y organizaba colectas pidiendo a todos los vascos identificarse con los perseguidos. Cabría preguntarse cómo, si la violencia de la ETA nacía de la represión del régimen, no había habido mucha más violencia cuando la represión había sido mucho mayor. El PNV, al tiempo que suministraba a los terroristas todo género de justificaciones y les facilitaba un inapreciable aliento propagandístico, personal y económico mediante colectas, exhibía su distanciamiento de ellos porque, afirmaba, el partido tenía carácter democristiano y exigía “el respeto integral a la vida y la dignidad del hombre, base esencial de toda convivencia civil y razón de nuestra propia lucha frente al sistema de opresión imperante hoy en el Estado español”. Un etarra algo cínico podría haberse extrañado de que a tan altas razones correspondiese una lucha tan tibia.

illustrator, esto debería difundirse en todas partes, para ilustración general.

Buenas preguntas: El Rey debe sancionar algo ilegal o debe esperar a que se defina el Tribunal Constitucional . La rebelión cívica ¿es legal? Los medios son impermeables a noticias que les pueden perjudicar de cara a su relación con el gobierno. ¿Como es posible que gente que dice que piensa ,no de mas argumentos que un seguidismo sin límites de sus dirigentes políticos? CREO realmente que debemos mejorar muchas cosas ,una vez empezado el proceso de destrución de la constitución no podemos esperar solo volver a la situación anterior. Es verdad como decía ayer Flash incluso el PP es poco permeable a las mejoras del sistema democrático ,aunque les apoyemos como mal menor ,es el más honrado de los partidos españoles ,debemos asegurar que si vuelve al poder emprenda una verdadera reforma democrátrica. Pero de que vale si hay multitud de ciudadanos que no quieren ejercer sus derechos elementales de ciudadania. Falta mucha pedagogía y me temo que aunque tengo confianza en la juventud ,hay mucho pasotismo , se vive ddemasiado bien y la gente prefiere que piensen por ellos a tener que pensar. A las diferentes preguntas que he realizado a los Prisoistas en el blog ni una respuesta razonada ,pero lo peor es que te responden diciendote que razonan, sino tienes constancia de tus carencias ¿ como vas a superarlas? En fin por una parte desanimo de ver el nivel de aquellos que hoy sostienen la bondad del gobierno de Zp ,y por otra orgullo de muchos comentarios aquí reflejados ,de los análisis ,y sobre todo de la labor desinteresada de los compatriotas que en el blog paralelo llevan desde que salio el auto , me quito el sombrero por su afan de conocer la verdad. Destacar la respuesta entre otras de MJ ante la pregunta de si sabía quien habia sido el autor del 11M :"desde el dia 11 sabia que Eta no habia sido y que me estaban engañando" con semejantes adivinos quien puede hacerles cambiar. Asi que si bien pienso que aquí en España no sobra , no puede sobrar, nadie ,más que los terroristas ,hay personas que no son más que fanáticos sin sesera. Claro que dirán que eso nosotros.

"Ocurrían también estos hechos en un año, especialmente un verano, marcado en Europa por la revolución del 68 en Francia, la proliferación de huelgas obreras y estudiantiles, violentas con frecuencia, en Alemania, Italia y otros países, el recrudecimiento de la guerra de Vietnam, las marchas de apoyo al Vietcong, la mitificación del Che Guevara y la lucha guerrillera, el aplastamiento de la “Primavera de Praga” por los tanques soviéticos, la matanza de cientos de estudiantes perpetrada por el gobierno del PRI en la plaza de Tlatelolco, en Méjico, etc. Vistos en la perspectiva del terrorismo posterior, en España y otros muchos países, aquellos atentados etarras parecen poca cosa, pero en el plácido ambiente español del momento cayeron como una pesada piedra en un estanque. Tres muertos en sólo dos meses, y la agitación no ya de la oposición, sino de fuerzas mucho más poderosas en el exterior, constituían el ataque más grave, directo y sangriento al franquismo desde la época del maquis.

" El gobierno respondió decretando el estado de excepción en Guipúzcoa por tres meses. Menudearon las redadas y detenciones, muchas veces por simples sospechas. La oposición, empezando por el PNV en el exterior, clamó con redoblada energía contra el “terror de Estado”, acusándole de las acciones de la ETA, cuando había sido exactamente al revés. Se desataba la espiral diabólica de la acción-represión-acción, y la simpatía y colaboración en ella de muy variados elementos, incluso de la derecha. El nombre ETA se envolvía en Europa y América de un halo de heroísmo o al menos de justificación: un grupo patriota y democrático en lucha por la liberación de un pueblo oprimido o una colonia, contra una dictadura fascista. Quizá nunca logró tales ganancias con tan poca inversión un grupo terrorista. Desde el punto de vista de sus planes había logrado una victoria inimaginable, un “salto cualitativo” que marcaba un antes y un después. Por supuesto, en otro orden de cosas el éxito le salió muy caro, de momento, pues en 1969 la policía desarticuló prácticamente la organización y detuvo a la mayoría de sus dirigentes, entre ellos, con toda probabilidad, a los autores materiales del asesinato de Manzanas. Ello provocó una desorganización momentánea y un duro enfrentamiento interno, que reproducía el anterior a la V Asamblea entre los nacionalistas socialistas y los socialistas nacionalistas”

ATIsaac en (38) Hace muy poco decía Niteo con mucho acierto que no sirve de nada reformar la Constitución si uno de los partidos con más militantes (casi la mitad del electorado) no está dispuesto a obedecerla. Primero tendrá que volver el PSOE al regimen democrático del que ha salido por la puerta de atrás. A mi me parece bien que el PP no se haya lanzado a tumba abierta a armar gresca. Para eso siempre hay tiempo. Y lo veo así porque radicalizar posturas a menos de dos años de las elecciones es un viaje sin retorno: después no puedes bajar violines, diciendo que te has equivocado. En esa situación el sector más moderado de votantes se habría perdido irremisiblemente. La desobediencia civil y la violencia es jugárselo todo a una carta y es innecesario cuando tendremos unas elecciones libres (con Rubalcaba en Interior no las tengo todas conmigo, pero bueno…) y hasta el día que votemos podemos decir lo que pensamos libremente. Hace unos días estuve en un foro de progres de extrema izquierda y comunistas y algunos posts, dejados allí en los primeros días de Marzo de 2004, se planteaban armar la marimorena si el PP ganaba. Por los puntos de vista y la forma que tenían de expresarlos, eso sí que resulta preocupante si pierden las próximas. Todavía veo otra razón: no tengo la menor duda que la monstruosidad del 11-M oculta algo terrible en lo que autoría y responsabilidades se refiere. Sé que va a salir a la luz y hay que saber contener la impaciencia. Cuanto más cerca estemos de las elecciones más terrible será el efecto de las noticias que se produzcan, y lo que estamos pensando, lo que casi todos tenemos “in mente” podría ser de tal envergadura que acallaría el eco de las explosiones de Atocha. Me he preguntado en ocasiones por qué no se investiga en otros lugares. El que vende silencios suele estar dispuesto a vender discursos si se le paga bien. Un atentado como ese no se puede ocultar fácilmente y los servicios secretos marroquíes y franceses, y gobiernos de algunas potencias podrían saber más de lo que creemos. También es posible que en estos momentos se esté haciendo ya así y no sepamos nada ¡no nos lo van a contar quienes trabajan en ello! ¿Tan aislado está el PP que no va a encontrar colaboración en ese terreno? No lo creo. Tengamos paciencia. Cuando sepamos la verdad, todos los pequeños colaboradores de la izquierda que tan amablemente entran en este foro, correrán como pollos sin cabeza por toda la geografía de España , y no podrán justificar todo lo que han hecho en este tiempo para que ese día no llegue. Entonces se colgarán a toda prisa la escarapela de centristas y gritarán a los cuatro vientos: “¿No lo decía yo? ¿Veis como eran otros?” Hipócritas tan abyectos como los que describo han existido siempre en España y nuestro tiempo no iba a ser una excepción. Mientras tanto, calma. Mucha calma. Saludos.

Libertad digital, no, si digital si que es, ahora que eso de libertad ... Moa tiene toda la razon ! siempre ! y el que no lo entienda o no lo quiera ver es un sociata-nazi-facineroso-separatita-imperialisra- opresor-antiespañol-mason-rojo . Esto es mas en la linea ??

(136) Raimondo. A lo mejor me he excedido, pero observo que no condenas claramente a ese mafioso. En mi opinión, deberían borrarse los mensajes de Hubert, Jose, Goooon y compañía, que no empiecen por expresar claramente su condena de estas cosas. Porque así, con esas complacencias, empezaron las cosas a ir como han ido en las Vascongadas. Y parece que así quieren que empiecen a ir también en el resto de España. En estos casos, callar es otorgar, y no debe haber ninguna duda sobre la posición de cada cual

Por alusiones, no se lo que decia el comentario 100, pero CONDENO LOS ASESINATOS ! Asi esta bien ?

No nos vengas con cuentos, Goon. Aquí escriben un montón de gente en desacuerdo con Moa y con LD. Pero resulta que vuestro modo de escribir va desde las amenazas gangsteriles del tal Hilketa al cansino repetir argumentos ya rebatidos, o a meter insolencias infantiles. Así se estanca cualquier debate, o se echa a perder.

laboro, quieres que condene algo mas ? Condeno la tortura. Condeno la falta de libertad de expresion Condenno de nuevo la violencia tanto fisica como oral.

felipe, te puedo jurar que me han eliminado dos comentarios que no contenian ni un solo insulto y mucho menos amenazas. Solo hablaba del tema de hoy de Moa, la posibilidad de la desobediencia civil, aplicandola en este caso a no hacer la declaracion de la renta.

No, no está bien, Goon. Todo el mundo condena los asesinatos, incluso los etarras. Sólo que ellos no consideran asesinatos sus acciones. También el PNV "condena la violencia", equiparando la ejercida por el estado en defensa de la ley con la de los asesinos profesionales de la ETA. Aquí se trata de otra cosa más concreta y precisa, no sé si me entiendes.

felipe, Estoy totalmente en contra de la lucha armada que esta llevando a cabo ETA, la condeno. Pero el hecho de que condene tambien otras cosas ya me limita ? que tal asi ?

Zamarro, yo no creo que defender la Constitución y denunciar su destrucción por una alianza de infames sea "armar gresca"

Hay que tener en cuenta que este Blog es muy apetecible para los ultraSimiolistos y demás ralea de talante zETAbustero, porque, si alguien les rompe sus esquemas de serrín y les deja pasmados sin argumentación posible, es Pío Moa. Convendría, pues, que muchos de vosotros que estáis sobrados de capacidad de comprensión, no picaseis en el vulgar anzuelo que os tienden de forma profesional estos infiltrados y camorristas. Tienen demasiado miedo a Pío Moa, a su discurso y a sus miles de argumentaciones y documentos que se muestran incapaces de contrarrestar, por eso se lanzan masivamente contra él, es demasiado aristotélico para sus cabezas. Seguro que una actitud de indiferencia hacia sus provocaciones y, hoy en concreto, abundar en "la combinación de los mesianismos de izquierda y separatistas con la extremada flojera de los políticos de derecha", así como examinar cuales pueden ser nuestras capacidades para superar este periodo español convulso, les molestaría más y les irritaría bastante más poder comprobar que la opción liberal es integradora y defensora de los derechos fundamentales del ser humano y de igualdad entre todos sin asimilaciones colectivas y totalitarismos de por medio. Hay que reconocer que la izquierda domina como nadie la agitación y la propaganda con la mentira como nadie para movilizar las masas y conseguir su revolución proletaria de la dictadura. Los liberales deberían aprender del uso honrado de la movilización callejera echándole una parte de la mucha imaginación que tienen, para despertar de la anestesia generalizada en la que están sumidos muchos de los 11 millones de votantes del prisoe-pravda y demás nazisimiolistas periféricos adormecidos por la Vanguardia, el Periódico, o el propio ABC en paralelo con el absoluto poder mediático de toda la Televisión. Hay acciones tan productivas y sencillas de llevar a la práctica como instalar en una Bicicleta unos altavoces conectados a una pequeña batería y aplicar con un vulgar reproductor de música, canciones del Grupo Risa y demás fantasía popular liberal organizada con el fin de salir de rondallas todos los domingos por las mañanas, paralelamente por todas las ciudades españolas. Es decir, con dos o tres bicicletas, hasta con una si me apuras, se podría incordiar en las mentes de muchos ciudadanos en casi todas las ciudades de España de forma rápida y sin medios económicos excepcionales, transmitiendo mensajes cortos e incisivos de la situación española. ¿Quién se apunta para organizar esta plataforma?

Los textos de Illustrator, muy ilustrativos, cual suele. Un lujo del blog.

Si lo que quieres es que se borren los mensajes de GoooN, Hubert, Jose y compañía (yo incluido, supongo), me parece muy bien... Todo ello, dices, es porque no "expresamos claramente nuestra condena." Perdona que te diga, pero no he visto ninguna condena por *tu* parte. Recuerda que tu mensaje podría ser borrado. Salud.

contrapesopolítico : por algún lado hay que empezar y hacer deporte(andar en bicicleta ) no me parece mal sistema, apuntame.

(155) Me gustaría verlo. Ver la reacción de la gente cuando vayas en bici con el Grupo Risa a tope y con Federico vociferando, y llamándoles "ultrasimiolistos de esquemas de serrín" (sic); a ver qué te dicen cuando les comentes que están anestesiados, que son votantes del prisoe-pravda (JFL al ataque)... En fin. Salud.

Posiblemente haya sido un error no considerar a los de la ETA lo que ellos dicen que son, es decir, "gudaris", y por tanto ir a por ellos y liquidarlos. Pero resulta que se les ha tratado como un simple problema de orden público, y ellos mismos lo primero que hacen cuando son detectados es entregarse, aunque dicen que les aplican torturas horribles. Han sido detenidos unos 2.000 en 30 años, poquísimos han muerto en enfrentamiento, la mayoría de sus muertos ha sido porque les explotaron sus bombas, o intentando huir de la policía, o suicidándose de asco... Una acción a fondo, aplicándoles la ley con verdadero rigor, los habría aniquilado pronto. Pero como aquí siempre han estado los gobiernos con la "acción política", es decir, con la burla de la ley, pues así seguimos. Cuando Aznar les aplicó la ley, las cosas mejoraron enormemente. Pero si se los tratara como un ejército enemigo, a aniquilar sin contemplaciones, quizá habría sido mejor.

Qué enreda e hipocritilla es este Raimondo. Cómo se va por la tangente. Yo no hace falta que condene nada, va de suyo. Pero gente como tú, siempre tan complacientes con la Alianza, esos sí deberíais dejar clara vuestra posición. El clásico listillo escurridizo. El nene bostezón.

balto, no se te olvide los que fueron asesinados por coches bomba o tiros en la nuca, marca del GAL. Creo que atacarles como a un ejercito enemigo les hubiera dado mayor apoyo popular. Ademas se hubiera tenido que reconocer que hay una guerra.

Batasuno explicaba mucho mejor la postura de Raimondo que el mismo Raimondo. Una pena.

El apoyo popular a la ETA se los han dado entre las izquierdas antifranquistas, como dejan claro los textos de Illustrator, los clérigos nazionatas, la propaganda izquierdista en general, y la ambigüedad (léase colaboración) del PNV. Y el hecho de que no se les aplicara la ley debidamente. Los etarras siempre tuvieron la esperanza, incluso en los momentos más duros, de que habría negociación, y que se saldrían con la suya. De que podrían utilizar las libertades y medios legales para destruirlas. A la ETA le han dado popularidad entre muchos. Y ahora esos van del brazo con ella, desde el propio gobierno.

Tengo obligaciones que no me permitirán contestar inmediatamente a las posibles respuestas que obtuviere con respecto a la propuesta hecha con anterioridad que no es otra que crear una plataforma de movilización en Defensa de España y su historia de convivencia de los españoles que nos ha hecho ciudadanos libres e iguales ante la ley y que ahora está amenazada por los NaziSimiolistos. En mi anterior intervención proponía lo siguiente: Hay acciones tan productivas y sencillas de llevar a la práctica como instalar en una Bicicleta unos altavoces conectados a una pequeña batería y aplicar con un vulgar reproductor de música, canciones del Grupo Risa y demás fantasía popular liberal organizada con el fin de salir de rondallas todos los domingos por las mañanas, paralelamente por todas las ciudades españolas. Es decir, con dos o tres bicicletas, hasta con una si me apuras, se podría incordiar en las mentes de muchos ciudadanos en casi todas las ciudades de España de forma rápida y sin medios económicos excepcionales, transmitiendo mensajes cortos e incisivos de la situación española. ¿QUIéN SE APUNTA PARA ORGANIZAR ESTA PLATAFORMA DE LA BICILIBERTAD? Seguro que tendrá éxito, porque hay convulsión simiolista ...

El GAL era la otra parte de la "negociación". Ni más ni menos. Y no fue una acción militar ni nada parecido, sino un corrupto terrorismo gubernamental. De todas formas hablaba en plan hipotético. Habría bastado con que el gobierno le aplicase la ley a fondo, como hizo Aznar.

160 - laboro, ¿te parezco un hipocritilla? ¿Por qué? ¿Porque no he condenado el mensaje #100? ¿Quién eres *tú* para exigirme a mi una condena explícita de ese mensaje? Y, ya que estamos, tú sigues sin condenarlo. ¿Eres también un hipocritilla? 162 - albatros: batasuno explicaba la postura que Pío Moa, JFL y compañía quieren vender: la supuesta existencia de un pacto entre PSOE y ETA. Por eso batasuno no es un batasuno. De ahí a que explicara *mi* postura hay un abismo. Pero, vamos, que eres libre de creerte cualquier cosa. De hecho parece que lo haces: te crees cada cosa... :))) Salud.

Contrapeso, lo que propones es algo práctico, es una de las muchas cosas que se podrían hacer. a ver si van avanzando las ideas. Podías poner un emilio, como han hecho los estudiantes, para que quien quiera se apunte. Sin embargo, te voy a dar mi escéptica impresión: tendrás poco éxito. Os doy otra idea: ¿os acordáis de cómo empezó "Basta ya", con unas concentraciones de unas decenas de personas, que se fueron haciendo cada vez más masivas e influyentes? Lástima que Savater haya cedido a los "encantos políticos" de Zapo, algo increíble, y se haya prestado, como tantos otros, a la desmovilización organizada por la Alianza de infames.

¿Ves cómo eres un hipócrita, Raimondo? Yo no soy nadie para obligarte a que condenes las amenazas mafiosas. Debería ser tu propia conciencia ciudadana lo que te impulsara a ello, pero ya veo que no. Lo que propongo es que quienes, entre los que habéis manifestado simpatías por el actual proceso de destrucción de la Constitución, no podáis escribir aquí mientras no expreséis esa condena, en mi opinión absolutamente necesaria. Porque si no, creeremos que estáis de acuerdo con los mafiosos. Como el gobierno, vamos, con cuya política os identificáis. Y eso no es atentar contra la libertad de expresión. Afortunadamente tenéis infinidad de foros y medios para expresaros. Quienes estamos amenazados y constreñidos comos quienes defendemos la Constitución, véas la campaña contra la COPE, que tú no condenas tampoco, sino que finges que no existe, para hacerla más efectiva.

perdón, con las prisas me he expresado al revés: "quienes, entre los partidarios de la actual política del gobierno, no expreséis una condena clara de tales actitudes mafiosas, no podáis seguir escribiendo aquí". Los demás no tenemos ninguna necesidad de expresar tal condena, porque va de suyo que nos oponemos a la "paz" de los cacos y los asesinos.

Abundo en esa opinión. Illustrator es un lujo de este blog.

En estas cosas hay que ser muy claros, amigo Raimondo, y me da la impresión de que tú no lo eres.

La propuesta no es baladí. Los falsificadores de la historia, los manipuladores, los emulandores del mas rancio estilo de los "intelectules de izquierda" ( Preston, Rafael Torres,.. ), consu formas demagógicas, su oposición de oficio a la razón, su odio atávico a la derecha, su absoluta desverguenza al obviar datos hechos como si no hubieran existido porque se apartan de su discurso sectario, ponen el grito en el cielo y recurren al insulto ( Preston ), cuando alguien osa escribir la verdad con datos objetivos, documentados e irrefutables, ya que carecen de argumentos para rebatir ( otra característica inmanente a los intelectuales de izquierda ). la manipulación desde los medios de información, la doctrin prosocialista impartida en escuelas y universidades, el insulto y la descalificación ante las evidencias, o el silencio "otorgante" ante hechos abrumadores ( 11 M, caso Bono ). La deconstrucción de España, alimentando el hambre feroz de los analfabetos independentistas. Andalucía es ya un anteproyecto "relidad nacinal" ( ma parto de risa ), lo que significa que Cataluña se siente humillada porque ya no es "mas" que el resto de comunidades, en breve pedirá la independencia. Zapatero con su sonrisa hip´crita, hará lo posible por darsel y destruir españa sin remedio. Vascongadas. Es fácil acabar con el terrorismo, cuando a los asesinos se les prometen todas sus exigencias. por lo tanto, es una "rendición" absoluta del estado. Decir que Otegui es un hombre por la paz, no condenar los atentados, no desmentir la entrga de Navarra, alabar a la proetarra Gemma Zabaleta, no solidarizarse con Gotzone Mora, oir hablar de democracia a asesino como Oteguii ( por ccoperación necesaria, encubrimiento,..), produce autentico asco, es absolutamente vomitivo, perjudica a la salud de las personas normales. Más grve aún, es hacerlo con el benplácito de la mitad de la sociedad española. ¿ Qué hace el PP ? Absolutamente nada. Es tan fácil rebatir la desmemoria histórica de Zapatero, la recurrencia a la guerra de Irak ( Yugoslavia, Afganistán,...), hber exigido a Zapatero un compromiso escrito mínimo ( Navarra intocable, no excacelación de presos por delitos da sangre,..) antes de tender la mano en la colasboración en "el proceso de rendición", hablar claro de lo que fué en realidad la II República, defender con mucha más energía la unidad de España, insistir hasta la saciedad en el esclarecimiento del 11 M ( la gente no sabe lo que ocurre sino se mete en ests medio o escucha La Cope o lee El Mundo ),.., tantas cosas, q

Totalmente de acuerdo en la exposición de Marta sobre la ley, pero siendo así, y teniendo razón en la no ideonidad de la desobediencia civil, ¿Que pasa cuando se deja de cumplir la ley por parte de quien debe respetarla y hacerla respetar?, ¿Sigue habiendo ley cuando no se aplica? ¿Esta obligado uno ha cumplir una ley y no otra, o una vez se incumple una ley, dejan de tener efecto todas? La solución quizá sería dejar fuera de la ley a quien no la está cumpliendo y tiene obligación de hacerla cumplir, pero ¿como se puede hacer eso?

Perdón por las faltas de ortografía. Manejo muy mal el teclado y lo he mandado sin corregir y sin terminar. Por todo ésto, yo votaré al PP como mal menor, para intentar expulsar del Gobierno al PSOE. He leído a Preston, Rafael Torres, Pío Moa, César Vidal, la colección entera de El Mundo sobre La Guerra Civil,soy historiador,..., y las diferencias entre unos y otros es clara. Obviar datos y un discurso demagógico es propio de los frentepopulistas. Hay mucho más rigor en César Vidal, aunque desmonte la gran falacia que siempre se nos ha intentado imponer ( es insoportable para la izquierda que alguien con rigor, datos objetivos, seguimieto cronológico de los hechos, desmonte su "gran farsa" ) La respuesta típica es : el insulto, la recurrencia al franquismo, arrogarse conceptos ( progreso, talante, moderación, modernidad, práctica-ética,... ) En fin, como dice Federico Jimenez Losantos: una de gambas.

Ánimo Gooooooooooooon ahora las cintas de música llevan apuntado el teléfono particular del intérprete, genial,....

Basta ! Basta ! Basta ! Esto se ha vuelto imposible de leer, dejad de ningunearos ya los unos a los otros porfavor os lo pido yo, que no quiero mas que leer versiones independientes de los hechos, eso si, argumentadas. Os repetis todos sin cesar por que todos los argumentos son historicos, es decir, sujetos a interpretaciones relativas: no valen para nada mas que para obturarse el pensamiento. Me parece bien estudiar la historia para entender el presente, ahora, para buscar soluciones me parece una muy mala idea.

"Enterrar a Montesquieu" y "no tener lógica", declaraciones de quienes han sido instituidos como magistrados (Zapatero, Guerra) por voto ciudadano, significan ni más ni menos que ellos no están sujetos, a la ley; pero la plebe clientelística dice sí a la ley (súbditos, los Del Río) de la obediencia. Por otra parte, es un hecho de que en la mayoría de las democracias, se permite la creación de universidades inútiles de sicólogos, pedagogos, filósofos, que ejercen la profesión como sustituto del "opio del pueblo" que antes le atribuían a la Iglesia. Una vez egresados por miles deben ejercer de lo que aprendieron y en parte algunos hacen aquí en arte sofístico. PM está luchando con esas hordas (del circuito gay) que tienen las reales en el Escolar alojado en la informática catalana. Ven la conveniencia y la lujuria inmediata amenazadas. El futuro no les importa porque no hay trascendencia fuera de lo cotidiano y del hoy presente.

(180) Circuito Gay, ¿puedes explicarnos por favor un poco mejor lo que quieres decir? No he entendido absolutamente nada.

A mí me pasa lo mismo, y el mensaje en el que pedía aclaraciones me lo han borrado.

Las dos cosas que menos entiendo son, primero, lo de la lujuria inmediata amenazada (¿por quién?) y, segundo, la supuesta relación entre Los del Río y la "plebe clientelística". ¡Ayuda!

A mí lo del Hilketa de la pandereta y las reacciones al respecto me parece de lo más revelador. El tipo ese es, sin duda, un mierdecilla, pero de mierdecillas tales y con mierdecillas tales se ha montado lo que se ha montado en las Vascongadas. ¿O creéis que tienen algo de héroes esos matones? Por eso su fuerza no radica tanto en ellos mismos como en la pasividad de unos y en la complacencia de otros, como ha mostrado el estremecedor texto puesto por Illustrator. Y por eso ha sido muy reveladora la actitud de Raimondo, escurriendo el bulto de forma desvergonzada, pero vergonzosa. No me extraña, porque Raimondo está con la Alianza y la política gubernamental de alianza de hecho con la ETA. Gooon, por lo menos, ha hecho una condena general. Los del Hilketa ese ha sido como un revelador de actitudes. Muy práctico e interesante. También de los peligros que nos acechan. Lo de Raimondo me parece una lástima, porque, dentro de su caradura, argumentaba a ratos bastante bien.

Conocer elpasado es fundamental: "Los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla". Santayana. A ver si esta vez lo evitamos.

(181) Vamos a dejar claras las cosas de una vez. Lo voy a escribir una vez, y espero que sea suficiente. Condeno todo tipo de violencia, llámese terrorista o preventiva; condeno todo tipo de apología del terrorismo o llamamientos a la violencia; condeno todo tipo discriminación, por sexo, raza, nacionalidad, etc. Estas cosas, queridos, no hace falta escribirlas; o mejor dicho, no se puede ir por la vida pensando que sólo los que piensan como uno son los que respetan estas cosas. Hacer eso consiste es tener mala fe: la gente es mala hasta que digan (o demuestren lo contrario) ¿Por qué he tardado tanto en escribir esto? Sencillamente, porque no creo que se tenga que comenzar una participación en un foro o en un blog asegurando que eres demócrata. Exigir ese tipo de declaraciones dice muy poco del que las demanda, puesto que está poniendo en duda, implícitamente, que el aludido sea demócrata. Por mi parte, no voy a pedir una declaración jurada de que estáis por la democracia, a favor de los derechos y libertades, en contra de la pena de muerte, etc. Lo doy por supuesto. Salud.

No caigas en ese juego, raimondo. Para los moaístas, da igual que condenes el terrorismo o dejes de condenarlo: lo importante es que no condenas a "Zapo el Rojo", que acaba de "firmar una alianza" con los terroristas. Por lo tanto, "Zapo" y tú sois tan terroristas como la misma ETA y lo único que deseáis es la destrucción de la Constitución y de España. Ése es el único argumento, el axioma y el dogma de fe de los moaístas. Ellos, que se permiten justificar los crímenes de un dictador fascista, te exigen que condenes el terrorismo... y tú les sigues el juego. Estupendo, raimondo.

El pasado sirve a los historiadores, a los interesados en aumentar su nivel cultural, a aprender de los errores cometidos,.. Franco el dictador está muerto, la II República proleninista fué un fracaso. La opción de Zapatero de revivir su historia y volver a enffentar a España, es inadmisible. Debemos preocuparnos de los problemas cotidianos ( precariedad laboral, paro, inaccesibilidad a la vivienda, sueldos miserables, inmigración ilegal,..), e intentar construir un futuro mejor. Ante la pasividad del PP, no se puede llamar a la desobediencia civil. Pero sí podemos los ciudadanos convocar manifestaciones pacíficas, para expresar nuestra repulsa mas absoluta a la política de este Gobierno.

Entre trifulcas , en las que yo entro el primero ,es dificil hacer un análisis razonado de la realidad ,y mal que pese a unos y otros, todos tenemos que convivir , partiendo de esa base ,algunos defendemos que tenemos un sistema que satiface en lineas generales el bienestar común , ese sistema es la constitución del 78. Desde la izquierda se ha demonizado, aunque no directamente, el sistema ,al achacar al gobierno de Aznar el caracter de totalitario . Esta es la primera afirmación que no me parece correcta ,podría gustar más o menos ,pero Aznar es un demócrata y seguro que si preguntamos la opinion a cualquiera de los participantes del foro que defienden a Zp ,nos dirán que Aznar era un tirano ,obviando que es el único presidente que por propia voluntad no quiso presentarse a su reelección ,además de que les guste o no nunca tomo una decisión al margen de la ley ,con lo cual el adjetivo de totalitario y no demócrata es totalmente falso. Basta el haber afirmado la existencia de armas de destrucción masiva en Irak y el apoyo a la decisión useña de intervención para que quedara estigmatizado para todos los votantes socialistas como poco menos que Franquito . Ante semejante análisis de la realidad ,tan falso como un euro de chocolate ,el mejor presidente de la democracia por sus logros ante el terrorismo ,económicos y sociales queda deslegetimado por esa izquierda radical y mentirosa. Para rematar la situación el atentado del 11M provoca que una parte de la sociedad ,que nunca se pronuncia si no es en casos excepcionales, se decante por esa imagen del presidente ,que no candidato ,y sume al partido que le sustenta en una desorientación total. Para mi es otra mentira dada por verdad, ya inamovible, para una gran parte de la ciudadania. Zp que alcanza el poder en estas circunstancias viene con la careta de dialogante ,moderado , con talante ,y así es apreciado por esa ciudadania no beligerante ,que digamos se deja llevar ,y ¿que hace? ,pues rompe con todo lo que Aznar y el PP han logrado , relaciones con los useños ,papel en Europa ,trasvase del Ebro ,ley de enseñanza,lucha contra el terrorismo, lucha contra los nacionalismos . Todo ,todo por la borda , y además aprovecha la buena herencia económica del gobierno de Aznar para mantener el bienestar social y el nivel de empleo ,jugando a su favor que los descuadres económicos quedan asimilados por la incorporación al euro ,así una balanza por cuenta corriente claramente deficitaria no causa problemas, al servir de contrapeso en el conjunto del euro de la balanza demasiado positiva de por ejemplo paises como Alemania; nosotros tenemos demasiado consumo y los alemanes no tienen practicamente consumo ,con lo cual al estar unidos en una misma moneda nos nivelamos y podemos seguir sin subir los intereses que de hecho ya no dependen del banco nacional sino del europeo.Esto favorece que lo que algunos habian pensado que podía ocurrir con un gobierno Psoe empeoramiento de la economía pues no se produzca y el descontento de la ciudadania no llega. Así encontramos que Zp puede realizar una política extremista social y de desmenbración del estado sin que el común de los ciudadanos note perjuicio en su situación económica que al fin y a la postre es lo que de verdad les pica. Ademas el proceso de desmenbración del estado se esconde detras dela bandera de la paz,por fin paz con Eta , por fin los nacionalista ven cumplidas sus aspiraciones y se vende que vamos a una mayor normalizacion ciudadana. Con todo esto los que no vemos asi la situación solo somos extremistas de derechas que pataleamos ante la perdida de nuestro lider y dictador .Aznar es para otros , el común de los ciudadanos, mentiroso, que nos metió en una guerra. Como cambiar esa percepción totalmente falsa de la realidad : he aquí el kid de la cuestión. Me gustaria oir análisis de este comentario y a poder ser soluciones al problema.

(184), pues sí, mj, la verdad que es seguirles el juego. Pero, ¿qué es el moaísmo sino un juego? Un juego que, por cierto, cada día es más aburrido. Pío sigue repitiendo machaconamente las mismas ideas, lo que tú acertadamente llamas dogma de fe. Pero no te preocupes. Sigo siendo yo. :) Salud.

Raimondo, nene bostezón, si te aburres, ¿qué te cuesta ir a otros foros más divertidos? Seguro que los encuentras.

Fíjese si sirve conocer el pasado. En los años 30, sobre todo en 1936, las izquierdas y los separatistas, en el Frente Popular, hicieron trizas la legalidad republicana y trajeron sobre España la guerra civil. ¿A que es una experiencia muy digna de tener en cuenta?

mj, menudo cuento te gastas. Nadie exige que condenes a Zapo el Rojo, de hecho aquí tiene muchos defensores. Pero sí las actitudes mafiosas concretas, que, lógicamente, no condenáis, porque estáis de su parte. ¿A que sí? No disimulés, que es en vano.

Por el momento un juego inofensivo, sí, y espero que lo siga siendo, raimondo. Pero no las tengo todas conmigo. Moa descarta el empleo de la violencia para derribar a Zapatero, pero, por un lado, hace un paralelismo con la situación actual y la de 1936, y por otro, justifica el alzamiento armado de Franco como mal menor forzado por las circunstancias. ¿Y se alguien se anima a juntar esas dos piezas? Pongamos por caso, una unidad militar se levanta invocando la misión del ejército ("garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional"). ¿Podría Moa condenar esa acción, después de lo que lleva dicho?

mj: lo que hay que condenar no es lo que sucedió en el pasado, porque eso es un ejercicio perfectamente inútil, porque el pasado ya no hay quien lo cambie. Es lo que sucede ahora mismo. Claro, tú estás de corazón con lo hilketas, y no me extraña. Y en contra de quienes los denuncian. Tampoco me extraña

El "quid" de la cuestión, acracia.

¿ Qué tiene que ver la democracia con estar a favor o en contra de la pena de muerte ? Qué disparate. No des tantas cosas por supuesto. Soy abogado. Es un tema sobre el que estoy totalmente documentado. No hay ningún argumento en contra de la pena de muerte, que no séa facilmante rebatible. Todo se reduce a una cuestión puramente moral, ética y personal. Existe a demás mucha ignorancia, demagógia e hipocresía en este tema. Yo, estoy a favor de la pena capital en casos de asesinato y siempre respetando " in dubio pro reo ". Y soy demócrata y un firme defensor de la vida humana.

Desde luego Moa los tiene acongojados ,le temen más que a una vara verde.

(186) Acracia, que yo sepa nadie ha caracterizado al gobierno de Aznar de totalitario. ¿Que Aznar es un demócrata? Sí, puesto que respetó las reglas del juego democrático tal como es efectivo en nuestro país. Otra cosa es que sus formas no fueran las más apropiadas, pero también hay que tener en cuenta que cuando se tiene mayoría absoluta se suele perder la perspectiva. Le pasó al PSOE y le pasó al PP. Que no quisiera presentarse a la reelección me parece bien (no sé por qué me iba a parecer mal). Pero si Aznar pasa a la historia no va a ser por totalitario, sino por mentiroso. "Creanme, les digo la verdad, en Irak hay armas de destrucción masiva", por ejemplo. "Ha sido el grupo terrorista que todos conocemos y que tantos muertos ha causado" (bueno, ahí no mintió; simplemente no dijo toda la verdad). Respecto a la política extremista social, supongo que te refieres al conocido en algunos sectores de la sociedad como divorcio-expres, y al matrimonio entre homosexuales. Hay mucha gente que está muy contenta con estas leyes. La ley de educación es muy mejorable, como todas las de este período democrático De hecho, en algunos aspectos yo estaba de acuerdo con Aznar (por ejemplo, en que aprender requiere esfuerzo); en otros, estoy con Zapatero (menos religión y más gimnasia). Y respecto a la desmembración de España... seguimos olvidando todos los organismos que aseguran un correcto funcionamiento de la democracia: Congreso, Senado, reformas constitucionales, Tribunal Constitucional, etc. Podemos jugar al neurótico y pensar que todos están contra nosotros, pero no me parece muy realista. Ahora plantéate la situación opuesta. ¿Quién dice que Zapatero es un dictador y su gobierno totalitario? Salud.

GRACIAS por la correción MJ

(191) Yo no creo que Moa descarte el empleo de la violencia. Lo que dice, si no le he entendido mal, es que es necesario un movimiento cívico ciudadano para impedir que esto decaiga en violencia generalizada. Son cosas muy distintas. Porque, vamos a ver, si los de la ETA consiguen hundir la Constitución gracias a sus crímenes y con el apoyo de un gobierno ilegal, ¿acaso no están abriendo el camino a la violencia? Lo que dice Moa es que hay que frenar el proceso antes de que la cosa termine muy mal para todos. Eso me ha parecido entender.

Aznar no puede pasar a la historia por ser mentiroso, hipocrituela Raimondo. ¿Cómo pasarían, entonces, los socialistas? Si Aznar dijo alguna mentira, los de los "cien años de honradez" han dicho ciento, y sólo faltaría que esos golfos fueran a decidir sobre la "historia". Afortunadamente, Moa les está destrozando el tinglado que habían montado sobre el pasado y el presente, a base de mentiras, esos campeones del terrorismo y la corrupción.

agustinbarrera, si apoyas la pena de muerte estás en contra de la Constitución de 1978 (la mejor constitución que España ha tenido nunca, según Moa).

Pues el hecho de que Aznar lograra mas acuerdos con el entonces jefe de la oposición Zp , que los que Zp está buscando con el PP le convierten en un lider que impone su criterio a una mayor parte de la sociedad que el que impuso Aznar. Vamos que Aznar tenia más base social en sus medidas de las que ahora tiene Zp

Es instructivo ver cómo, cuando se pasa de las declaraciones generales de bondad, en las que nadie puede estar en desacuerdo, a las cuestiones concretas, los partidarios de la Sórdida Alianza se ponen al descubierto.

Estoy con el camarada mj. El camarada raimondo ha tenido la osadía de condenar el terrorismo traicionando los valores proletarios y de lucha anticapitalista. Propongo que sea inmediatamente enviado a un gulag de reeducación para que recobre la cordura a base de pico y pala y ración de pan y agua durante unos breves años.

Estás en contra de la Constitución, pero no de la democracia, mj. Hay democracias en las que existe la pena de muerte, y casualmente, la más antigua y acreditada. El problema de la Alianza contra la Constitución no es meramente que estén en contra de ella, es que están a favor del terrorismo y el separatismo, es decir, están en contra de la democracia. ¿Captas? Porque podrían estar a favor de reformar la Constitución permitiendo la pena de muerte, pero si la implantasen por la vía de los hechos, y no siguiendo las normas legales, estarían atacando la ley. ¿Si la implantasen? ¿Qué tontería he dicho? Eso es precisamente lo que han hecho. La ETA ha impuesto la pena de muerte sin juicio, y Zapo y su pandilla la han bendecido. Gracias a esa "pena de muerte" la ETA está triunfando en toda la línea, con el generoso auxilio de la banda zapoísta.

Raimundo para igualar situaciones , tu recuerdas una declaraciones de Zp ,mirando a la camara diciendo "creanme que tengo pruebas que los diputados trasfugas del parlamento madrileño han sido comprados por la derecha" pues yo si y todavía no he visto esas pruebas ,¿eso no es mentir ?,y además mirando a la cámara ,y además por algo que pasaba aquí .

Raimondo, hipocrituela, nadie dice que Zapo sea un dictador ni que su gobierno sea totalitario. Lo que decimos muchos es que está destruyendo la Constitución y la democracia compinchándose con la ETA y los separatistas y tratando de aislar a la oposición democrática, y de silenciar a los disidentes. Eso lo decimos y se comprueba día a día. Todavía no es un dictador, y de lo que se trata es de que no llegue a serlo, ese bergante.

Raimundo ,venga contesta Zp ¿no mintio? o es que no te acuerdas

Rainmundo ¿tanto se tarda en contestar una simple pregunta? o es que ya no estas

(205) ¡Venga, acracia! Los de los cien años de honradez no han hecho otra cosa que mentir en su vida. González casi nunca iba por el Parlamento, y sin embargo su pandilla acusa a Aznar de antiparlamentario, pese a que fue diez veces más a las Cortes a dar explicaciones. Y cada palabra de Zapo es un embuste. ¿Sólo le has encontrado ese? ¿Qué me dices de sus rechazos a la "negociación" con los asesinos? Por poner un caso. ¿Y qué encubre su obstinación en dar por cerrado el caso del 11-M?

Entiendo que el caso del despreciable hilketa y la diversidad de reacciones que ha producido, es muy revelador.

Larumbe, no haces más que repetir el dogma de fe moaísta. Tú crees en él (me parece estupendo), pero yo no. El error de Moa consiste en pensar que la mayoría de la población está con él, cosa que no es cierta. Esperemos a las elecciones de 2008. Si Moa tiene razón, el PSOE sufrirá una derrota espectacular, el PP llegará al poder y podrá empezar a reparar "los daños". Pero si el PSOE vuelve a ganar espero que no me vengáis con lo que la gente está manipulada, es idiota y demás zarandajas. Ah, por supuesto que la pena de muerte no va en contra de la democracia, yo no he dicho lo contrario.

Raimundo ,MJ , no os acordais o ese dia no visteis la tele , o si miente Zp no se lo teneis en cuenta , o es más fácil equivocarse con lo que tenemos aqui que con lo de Irak

mj: la Constitución de 1978 es la mejor, la más democrática y la más consensuada que haya tenido España, lo diga Moa o lo diga quien le dé la gana. Es un hecho, no una opinión. Y sustituirla por acuerdos con los terroristas es llevar al país derecho al desastre. Esto todavía no es un hecho, pero la historia demuestra que lo será, si no detenemos la deriva.

Raimondo: la escena que describes en el 158 ha hecho que me tronche de tal manera que hasta he roto mi super silla ergonómica. ¡¡ Guaauu ¡¡ es que lo has clavao Ray ¡¡ BRAVO ¡¡

Hay mentiras más recientes de Zapatero, acracia, no hace falta remontarse tanto. Dijo que aceptaría el texto del estatut tal como saliese del parlamento catalán, y no lo ha hecho.

Valenciano ,así son las cosas ,el mismo hecho y uno queda por mentiroso para la historia y el gran Zp ,pues pelillos a la mar . La diferencia está en que uno una vez "mintio" y el otro(Zp) nunca dijo una verdad

Hubert, sos un mamporrero de los criminales, y además un simplón.

Gracias MJ , se me había olvidado ,yo mas que nada era por el famoso hecho de mirar a la cámara fijamente .

A ver, Illustrator, ven a poner un poco de orden con tu documentación. Lo de ayer sobre los "demócratas republicanos" y los horrendos crímenes que cometieron entre ellos, me pareció definitivo.

Para MJ comentario 29. ¿Cúando hablas de "actuar desde arriba" te refieres al Grupo Prisa?

Los hilketas siempre han tenido muchos mamporreros.

HUBERT ,preciosa no te quedes en lo anecdótico ,mójate ya que Raimundo no me contesta , ¿tu viste mentir a Zp?

Por el buen espíritu: "Juan José R. Calaza escribió el pasado martes 27 de septiembre el siguiente artículo: Mejor en español, en La Voz de Galicia. Reproducimos el e-mail del Exército Galego [sic] enviado al autor del artículo y la contestación de Juan José R. Calaza: Falta en Galicia, y en toda España, un Harold Bloom que exponga alto y claro que los estudios culturales de minorías étnicas son una cursilería, y que eso de la protección subvencionada y de la discriminación positiva a lenguas supuestamente acorraladas -verbigracia, el gallego- es simplemente un montaje ideológico para amparar a incompetentes tras chiringuitos que escondan la indigencia imaginativa en la que chapotean. De hecho, todos sabemos que cualquier insustancialidad escrita en gallego encuentra de inmediato subvención mientras que la literatura en español casi tiene que huir de Galicia para ser publicada. También, con más frecuencia de la que nos gustaría, observamos que el discurso nacionalista reivindicativo -en gallego, evidentemente- suele estar alicortado de argumentos y lastrado por insufribles prejuicios que no aportan ni ápice de buenas razones. Es como si escribir o hablar en gallego avalara la vacuidad del contenido. Por eso me pareció de aplauso que pocos días atrás (“Otra oportunidad perdida”, 24-09), desde las páginas de Opinión de este diario, Santiago Rey Fernández-Latorre diese una vez más un sonoro aldabonazo en defensa de Galicia... pero en español. Al hilo de la compra de un estratégico paquete accionarial de Unión Fenosa por inversores ajenos a esta tierra, Santiago Rey desgranó una serie de argumentos de carácter económico que tenían el inconfundible sabor de la conscientemente amarga reivindicación política por cuanto transcendían la operación financiera. No quiero volver sobre el tema toda vez que sería incapaz de tratarlo mejor de como él lo ha abordado. Pero sí deseo insistir, especialmente, en que Santiago Rey argumentaba en español. Es decir, hacía patria gallega, de la mejor calidad, en español. En consecuencia, se puede ser el más fiel de los gallegos sin ser nacionalista cultural, sin caer en el ñoño enxebrismo lingüístico que aporta lamentos en lugar de argumentos. Si bien se mira, es mil veces preferible para los intereses generales de los habitantes de Galicia un discurso reivindicativo en español -preñado de muy atinadas razones, como el de Fernández-Latorre- que otro en gallego con menos peso que una pompa de jabón. Que, además, es lo que históricamente se constata: la conexión con la alta cultura grecolatina y con la ciencia occidental, en Galicia, se ha hecho, primero, en latín y, después, en español. Gracias a la obra exigente, exquisita, innovadora, de quienes escribieron en español, Galicia ha sido una potencia mundial en literatura. Sin embargo, a pesar del despilfarro en subvenciones a la literatura y cultura gallegas, no hemos conseguido actualmente un sistema literario que aporte prestigio a esta tierra. Los únicos escritores en gallego que gozan de cierto relieve fuera de Galicia, Alfredo Conde y Manuel Rivas, no logran suplir la ausencia de Cunqueiro o Blanco Amor. Esto es, cuantos más recursos se dispersan en subvencionar la lengua peor estamos. Hoy día se paga un peaje cultural a los malos escritores que escriben en gallego sin que se ponga freno a los que puncionan o estimulan torticeramente ese pseudo impuesto revolucionario. Nadie me hará cambiar de opinión: empezaré a respetar al nacionalismo lingüístico cuando renuncie a los privilegios que exige como si fueran derechos. Porque lo cierto es que desde los tiempos de Cunqueiro y Blanco Amor, que no necesitaban subvenciones ni leyes de normalización lingüística para escribir bien, lo más interesante que se ha escrito en gallego ha sido el doblaje de las series infantiles para TVG. El sábado 1 de octubre a las 6:51 PM recibió el siguiente mensaje en su correo: EXÉRCITO GALEGO Morte aos fascistas ·O Exército Galego ordéalle que pida desculpas públicas de inmediato pola clara ofensa ao respecto de tódolos galegos e galegas despois da súa colaboración do 27 de setembro. A carta de desculpa deberá ser publicada no xornal La Voz de Galicia no prazo de dous días. ·O Exército Galego resérvase o seu dereito a matalo, no nome de tódolos galegos e galegas, por moito que se desculpe agora. O dano está feito. Vai morrer, Calaza. ·Sabemos onde vive, e máis aínda, sabemos o lugar exacto no que queremos facerlle desaparecer. ·Por se se lle ocorre recorrer á Gendarmerie ou á Garda Civil, debería saber que seremos os primeiros en sabelo. Arriba o Pobo Galego Ceibe Morte aos fascistas O EXÉRCITO GALEGO Esta fue su respuesta de las 9.09 PM: Mi direcciòn exacta es esta: Juan José Rodriguez-Calaza y Churruchao de Deza 37, avenue Foch Paris En Vigo suelo ir por el viejo bar Elijio, el mismo que frecuentaban Cunqueiro y Laxeiro. Mi direccion en Vigo es esta: Garcia Barbon, 37. Suelo levantarme tarde, pero a las 12h. ya estoy haciendo footing en el Castro, un dìa sì y un dìa no. Cuando no hago footing hago boxeo o alternativamente esgrima. Por las tardes, antes de ir a Eligio, entre 16h y 20h suelo estar jodiendo con vuestras novias y hermanas, a veces incluso con vuestras madres e hijas. Si necesitais saber algo màs, aquì estoy.

Pero, ¿cómo no va a haber visto a Zp mentir???? Tendría que vivir con los ojos cerrados. Le ha visto mentir como todos, otra cosa es que le parezca fenomenal porque ZP es bueno y sino fuera por él estaría el PP, que son todos malísimos!!!

(219) Sí, creo que cuando se ponen en plan rasgado de vestiduras por la represión franquista, hay que recordarles siempre los crímenes espeluznantes que cometieron las izquierdas entre ellas mismas. Los frenas en seco. A tales "demócratas" vención Franco, como decía el otro.

Zapo no miente jamás. Pero jamás de los jamases. Son los otros, que le calumnian. Bueno, alguna vez se embarulla, pero con un par de tardes estudiando economía, se arregla.

Este Calaza me ha caído francamente bien.

Grande Ochoa ,yo soy de Mieres pero mi padre de Couzadoiro , si te sirve de algo estamos contigo ,yo por lo menos para lo que necesites. MI dirección : -VIA PÚNICA Nª 26 2a IBIZA Si vienes por aquí tienes casa.

Ochoa: A ver si despiertas el espíritu que hizo grande a España, joder. Muy bien por ese Calaza.

Lo de Rodríguez-Calaza me recuerda el caso de "Bartolín", el concejal del PP que se inventó un supuesto secuestro a manos de ETA. ¿A qué grupo terrorista se le ocurriría enviarle una amenaza para que rectifique, y luego añadir la aclaración de que aunque rectifique le van a matar igual? Bueno, supongo que a uno de Lepe. (La que me va a caer encima ahora)

Acabo de aparecer por el foro, y veo el asunto Hilkieta. Me alegra que se hayan parado las cosas con él. Obviamente su lenguaje era de amenaza, totalmente condenable e injustificada. Al igual que en ocasiones anteriores, me pronnuncio por su condena. Como se hizo en la ocasión en que alguien pedía armarse contra el estatut. En aquella ocasión se insinuo que se trataba de una provocación socialista. No seré yo quien diga que en esta ocasión se trata de una provocación ultraderechista. la violencia y las amenazas deben ser atajadas vengan de donde vengan. Un saludo. PD: veo que algunas de las intervenciones de esta mañana han sido borradas. Pido más flexibilidad al moderador en la aplicación de criterios, o al menos que su aplicación se de a todos por igual: las opiniones que le gusten y las que no.

También me recuerda "La vida de Brian", cuando los del Frente de Liberación de Judea daban un plazo de dos días (creo que eran dos días) para desmantelar el Imperio Romano.

MJ de castigo haznos una exposicion de como ves el gobierno de Zp ,sus logros y su futuro.

Y como castigo a mis faltas de ortografía garrafales yo te haré mi exposición.

Sí, eran dos días: (tomado del guión de "Life of Brian": COMMANDO XERXES: What exactly are the demands? REG: We're giving Pilate two days to dismantle the entire apparatus of the Roman Imperialist State, and if he doesn't agree immediately, we execute her."

Creo que Zapatero tiene la gran oportunidad de iniciar y encauzar un proceso de paz en el País Vasco. Son muchos los que van a intentar que fracase, pero si triunfa ese éxito hará que nos olvidemos de los errores que pueda cometer en otros terrenos.

Agustín Barrera deseo cumplir con un deber de rigor que es reconocer la calidad de tus intervenciones. Gracias por argumentar y exponer con meridiana claridad donde está cada historiador y dejar bien claro quienes son los falsificadores de la historia. Los pseudointelectuales de izquierda de pacotilla, como Ramón Jáuregui, siempre les subyace de fondo "el odio atávico a la derecha". Lo llevan en los genes, pero entiéndase como la frustración por no lograr que los demás se plieguen a su obediencia debida y ciega. No pueden admitir cadenas libres como la COPE , ni gente cuya máxima sea: "la Libertad os hará libres" o "al César lo que es del César". En definitiva, no aceptan la cultura grecoromana, ni la romanocristiana, desde Sócrates, Platón, Aristóteles ... Santo Tomás de Aquino, San Agustín ... pasando por Kant hasta llegar a FJL o el mismo César Vidal. Su cultura se centra en el Islam y en la permanente rendición ante el mismo, véase Marruecos, o, ahora, la claudicación ante el nuevo indigenista-marxista Evo Morales, antes la incapacidad de defender el tratado de Niza o los fondos europeos. Esta ideología ha derivado en todo tipo de banderas como el ecologismo exacerbado e incoherente, esto es, intentan desgarrarnos de lo que nos ha definido como Occidentales, desean que abracemos una obediencia ofuscada que lleva a lo fútil e innecesario y a la adoración del becerro, quieren que nos convirtamos en borreguitos. Se creen dispensadores de los títulos del Bien y el Mal, que se acepte por blanco, lo que es negro, para a continuación tener que adorarlo como rojo. Llaman memoria histórica a la siembra del odio y prostitución de la historia. Talante dialogante lo que no es otra cosa que intolerancia y un comportamiento mafioso como el Pacto del Tinell o proceso de paz a lo que es un proceso de claudicación del Estado ante el mundo terrorista etarra y nazionalsimiolista. Han vuelto el Mundo al revés, no hay reglas de juego fijas. Así, las pueden cambiar a placer sobre la marcha. Sectarios hasta la médula y pueden repetir una y mil veces todos los días sus fobias e insatisfacciones los Benito RuGaleta, Pepiño Blanco y Negro, el deportador Montillazo y demás ralea innombrable, según convenga y cuando convenga y dependiendo del escenario. En definitiva, tienen miedo a la Libertad de los demás. Adoran y ceban el libertinaje, porque es la expresión de la miseria del ser humano y les permite ofrecerse como la progresía y la salvación de un paraíso perdido, pero que la Historia nos muestra indefectiblemente que, donde han implantado con pureza su sistema político, no han conseguido otro resultado que exterminar genocidamente a su pueblo, sembrar la hambruna y retrotraerlo hasta la prehistoria económica.

¿Un proceso de paz??? ¿A qué precio????? No es paz lo que busca Zp. Sino no exculparía a los etarras continuamente, que es lo que hace. Buscaría la justicia, que es la única forma de que haya paz.Mientras tenga ETA el poder y las armas no vamos a tener paz. Por cierto, ¿te parece casualidad que el alto al fuego permanente se anuncia justo dp de que se admita Cataluña como nación???

¡¡¡ Antena 3, Tele5, Cuatro, La Sexta, TVE, “complicidad objetiva” en el encubrimiento y la desinformación !!! ¡¡¡ Descrédito absoluto!!!

Te he cogido cariño Raimondo, creo que en el fondo eres buena persona, aunque tienes que confesar que te gusta la caña - y darla tu tambien- de este foro. No todos los rojos sois malas personas. Salud, camarada.

Camarada mj. No dudes ni por un momento en la infalibilidad de nuestro Gran Timonel Zapatero, el proceso de paz (que gran ocurrencia de nuestro departamento de propaganda lo del proceso de paz, que bien suena...) es imparable para cabreo de las fuerzas contrarrevolucionarias y capitalistas. El camarada Zapatero no comete errores, nunca. Camarada mj, te veo aspirando a algún puestecillo destacado del Partido si sigues en esa línea. La Orden de Lenin te espera, tal vez, por tus méritos. Salud camarada.

Te sabes bien el catecismo, Marta. Aprobada.

Me gusta este párrafo de Don Pio en su último artículo sobre la Guerra Civil: "Una vez más, la dureza y la afectada indignación moral con que los autores envolvían sus "informes" ha hecho que los mismos se hayan repetido, año tras año, por historiadores poco solventes tipo Beevor o Preston, o por los del lado de Tuñón de Lara y tantos más. Creo que el único estudio crítico de dicha campaña, algo amplio, es el mío en El derrumbe de la República, el cual podría extenderse mucho." Es buenísimo...un retrato: "Historiadores poco solventes", "el único estudio crítico...es el MÍO". Bueno, oiga, ante tanta auotiridad en materia histórica, cómo contrargumentar? (

LUCIANO: Chó seré lo que me de la gana... pero vos sos un boludo

¿Qué catecismo???? No se trata de una frase hecha, que suena bien y no tiene nignún significado. Sin justicia no hay paz, por ello lo primero que establecen los pueblos es un sistema de justicia. ¿No estás de acuerdo con eso????? ¿Qué ha cambiado desde el alto al fuego???

"Catecismo de la doctrina moasiana", por el Reverendísimo Padre D. Luis Pío Moa Rodríguez, ex cofrade de la orden grapense.

Pero, rebate algo de lo que he dicho. Sólo descalificas, no parece que tengas argumentos.

MJ un poco breve ,hasta donde debe ceder Zp , vamos dinos tu catecismo ,en que crees ,o mas bien que te biene bien defender. HUBERT cariño no me hablas ,y no pones ni una razón,.

(escéptico 167) Me dices que no tendré éxito, aunque te parece práctico que "acciones de movilización tan sencillas de llevar a la práctica, como instalar en una Bicicleta unos altavoces conectados a una pequeña batería y aplicar con un vulgar reproductor de música, canciones del Grupo Risa y demás fantasía popular liberal organizada con el fin de salir de rondallas todos los domingos por las mañanas, paralelamente por todas las ciudades españolas. Es decir, que con muy pocas bicicletas, se podría transmitir simultáneamente mensajes a muchos ciudadanos en casi todas las ciudades de España de forma rápida y sin medios económicos excepcionales, propagando mensajes cortos e incisivos de la situación española. ¿QUIéN SE APUNTA PARA ORGANIZAR ESTA PLATAFORMA DE LA BICILIBERTAD?" Sin embargo creo intuir que tu mensaje no es ni mucho menos escéptico. La segunda parte del mismo en la que dices os doy una idea es esperanzador y como tal lo tomo. En cualquier caso, estoy negociando una empresa informática un portal interactivo donde se pueda ir dando forma a esta idea, si interesa, o, como bien dices, "es una de las muchas cosas que se podrían hacer. a ver si van avanzando las ideas".

Del blog de Arcadi Espada y de nuestros compañeros de la UDE. a ver si os animáis y osacutáis, en lugar de hablar: NUESTRO ANFITRION EN LA CARLOS III De http://ude-uc3m.blogspot.com/2006/05/el-estatuto-cataln-en-nueve-gotas.html EL ESTATUTO CATALÁN EN NUEVE GOTAS Ayer estuvo en la Carlos III, para hablarnos del Estatuto de Cataluña, Arcadi Espada, quien resumió el asunto en 9 puntos clave "ni uno más ni uno menos”. Paso a transcribir brevemente sus argumentos: 1.- No es que no resuelva ningún problema (en todos los estudios, este tema aparecía entre los puestos 14 y 21 de los catalanes como preocupación) sino que los crea, y gordos. 2.- Es segregacionista. Aquí entró a valorar el término nación haciendo alusión a su sentido más republicano (identificarlo como Estado) y su sentido germánico (que es el que habla de “nación cultural”, configurada en base a una lengua, una cultura, una tradición y una etnia común y única). Así, afirmó que por más que los nacionalistas se acogieran para empezar a este segundo sentido del término, no dejan de comenter una barbaridad porque Cataluña ni tiene, ni ha tenido nunca, ni una lengua, ni una cultura, ni una tradición, ni una etnia común y única, sino que en el peor –o mejor- de los casos ha tenido, o tiene, dos de cada una. Si a esto le sumas una larga historia como parte de España, la palabra nación se queda en nada. No obstante, dijo, nación se es o no se es. Y si lo ha sido siempre, ¿cómo es que es ahora cuando lo reclaman y hace 20 años nadie decía nada? 3.- Crea una tensión enorme entre los españoles. Afirmó que jamás había percibido en sus constantes viajes por las ciudades españolas una tan alta ola de anticatalanismo. 4.- Refleja una manera de hacer política obscena y abyecta, donde el fin último es satisfacer las necesidades personales de los burócratas de turno, no de los ciudadanos. 5.- Expulsa la lengua castellana del espacio público catalán y “dificulta el uso privado de la misma”. Esto, aclaró, no significa la desaparición del español en Cataluña porque la gente está muy por encima de sus políticos y “por más que se prohíba su uso en las aulas, seguirá siendo la lengua del recreo”. Denunció también lo perverso de que los políticos jugasen con algo como la lengua en función de la geografía: “la lengua es de las personas, no de los territorios”. 6.- Graves consecuencias en la calidad de vida de la gente respecto a los servicios públicos. Contó, por ejemplo, cómo los funcionarios ya no serán elegidos por méritos sino en base a una discriminación positiva de la lengua. 7.- La redacción es penosa y lleva a un auténtico caos interpretativo. Así, el tema de la “realidad nacional” lleva a Zapatero a decir que no significa nación, mientras que CIU dice que sí. O a diferenciarse las cifras de la financiación en cantidades astronómicas según quien las cuente. Finalmente, apuntó no sin cierta sorna, “los catalanes, ateniéndonos al texto, no sabemos si tenemos que aprender o no el aranés”. 8.- Es un paso más en la deriva independentista. Nadie de los ponentes ha dicho que con esto se cierre definitivamente el proceso autonómico ni que signifique el definitivo encaje catalán en España. Por el contrario, todos dicen cosas como “esto es un paso más… dentro de 4 años volveremos sobre ello…”. Así pues, para frenar la deriva nacionalista hay que rechazar este texto de manera contundente. 9.- El más importante: Fundamenta el autogobierno de Cataluña en unos supuestos derechos históricos a los que hasta ahora nadie había apelado. Y sentenció: “no hay ningún derecho histórico que pueda organizar los derechos de los vivos”. Acto seguido se produjo un pequeño coloquio en el que machacó que “este estatuto es inútil e inmoral”, afirmó que era también “profundamente socialista”, que “no hay izquierda ni derecha menos liberal en toda Europa que las españolas, herencia de nuestra guerra civil” y, ante el famoso argumento de que Aznar y su soberbia habían hecho ganar votos a ERC, contestó que “si bien es esa una percepción subjetiva que no se puede demostrar, no hay nadie que pueda señalarme una mínima agresión legislativa al entramado autonómico catalán”. El ponente fue despedido entre aplausos.

Acracia, a estas altura del curso deberías saber que zETAbustero es un redomado indigente intelectual y seco de ideas, es un gran estratega de la Mafiacracia. Defensor nº 1 de la Masacre del 11Mentira Masiva, por acción u omisión

(231) Otro hipócrita: se pronuncia contra el hilketa y lo compara a los que hablan de "armarse contra el Estatut". El estatut va contra la Constitución, lo mismo que la ETA, ¿no te habías dado cuenta? E ir contra la Constitución significa generar la caída de la ley y por tanto la violencia. Armarse contra el estatut puede ser inconveniente, pero es legítimo por cuanto el estatut utiliza la violencia oficial, pero ilegal, para imponer una ley despótica. Apoyar a la ETA y apoyar al Estatut son en cambio cosas muy parecidas. No engañas, Jose, no engañas.

Acracia: me pides que hablemos de mentiras? pos vale, hablemos: A ver que te parece ésta, dicha por otro de vuestros gurús -Jóse Mari- mirando a los ojos de "los españoles": "Créanme: Irak posee armas de destrucción masiva" (Palabra de Aznar). Aznar mintió para justificar el asesinato de decenas de miles de civiles iraquíes y hasta hoy, la única verdad que tenemos clara son los pingües beneficios de las petroleras y contratistas estadounidenses vinculadas al Partido Republicano de "vuestro amigo Geeeooorrrgg B." ... estamos trabajando en ello...

"Historiadores poco solventes como...Beevor". A ver, a ver, veamos: Premio Runciman Prize en 1992. Caballero de las Artes y las Letras del gobierno francés Premio Samuel Johnson. Premio Wolfson History. Premio Hawthornden. Premio Longman history. Doctor honorario por la universidad de Kent. Profesor visitante por la Escuela de Historia de la Universidad dl Birbeck College (Universidad de Londres) Miembro de la real sociedad de literatura británica. Obras traducidas a dieciseis lenguas. Nada, igualito que Moa. Si es que tanta poca solvencia no se tiene en pie.

Yo creo que si uno se decide por una posición u otra, no es por la historia o el pasado si no por lo que ocurre en el presente. Un país, no es otra cosa que una suma de familias y se puede ver que en la mayoría de casos, padres que se mataron trabajando y reunieron una buena posición tienen hijos que dilapidaron la hacienda y además no les interesa nada de los trabajos (historia) que sufrieron los padres para tenerlos bien a ellos. Hay un refrán popular que recoge esta experiencia. Además la historia familiar aunque se escuche, no se incorporan las cosas de la manera en que la vivieron los protagonistas. Más bien ese tipo de conmeraciones (II República), es un ardid de la organización de delincuentes que es todo estado (unos más que otros), para distraer la atención de los negocios ilícitos de la mafia empresarial-política catalana y vasca, con participación madrileña. Tiran algunos confites o cacahuetes a la clientela.

Entre el estatuto actual y la independencia del País Vasco hay multitud de alternativas que pueden ser compartidas por Zapatero, Batasuna y hasta por el PP. Si en Irlanda se consiguió un acuerdo entre los republicanos más acérrimos y los unionistas más radicales, aquí también se puede. Pero hará falta bastante tiempo todavía. En cuanto a mis creencias, yo sólo creo en lo que manda la Santa Madre Iglesia, y poco más.

en Cataluña ya dirigen totalmente la vida del subdito, que compras que no compras, la eduación no existe es adoctrinamiento, en el P Vasco lo mismo, en Andaluci C Mabcha Extremadura pesebre total en Galicia va camino y resto de Comnidades Entes o como se llamen vamos caminito, todo esto para que pues facil para el control de cada zona por el grupito de reaccionarios de siempre y todo ello con el visto bueno y la inestimbale colaboracion de PSOE e IU que se dicen de izquierdas, atrayendose asi el voto de grand4es masas de trabajadores a los que traicionan arrimandose a lo mas reaccionario y antisocial de cada lugar Ante todo esto los ciudadanos asistimos anonadados no vemos a nadie con agallas no sale nadie a parar todo esto, por eso tenemos que reaccionar Basta ya, Revuelta ya, necesitamos que se hable y solucione lo que es de verdad importante Educacion Vivienda Seguridad etc etc ya esta bien de GAL-11M escandalos supermillonarios sin que nadie pague ni devuela un duro en ser campeones del botellon y de la droga y tambien en tener los indices mayores de fracaso escolar, en manipulaciones de los medios de comunicacion, de politicos pesebreros P.E. señor Guerra es una barbaridad el Estatuto y lo de Andalucia pero voto si, que el carguito es el carguito ya esta bien aportemos ideas Revuelta Ciudadna ya ganemonos nuevamente el ser ciudadanos o de lo contrario volveremos nuevamente al tunel del que no hace tanto que salimos

(243) Jose: los adversarios de Moa le llaman a él también insolvente y cosas mucho peores. Pero hay una diferencia: Moa los rebate y los hace migas con argumentos y datos. Los otros, a él, no: cada vez que asoman la jeta con sus "críticas" los hunde en la miseria. ¿Captás, boludo? Sos como el Hubert ese.

Aunque si no quieres, no hablamos de irak -Acri- ¿prefieres que hablemos de ETA que se que este tema también "te pone"? ¿Te acuerdas -Acri- de cuando vuestro Jóse Mari estaba en todos los detalles: A ETA la llamaba, con exquisitez, Movimiento de Liberacion Nacional Vasco (MLNV). Su Gobierno empezó a estudiar la forma de “sufragar el coste económico de la reinserción”. Ordenó al CESID que tendiera puentes hacia ETA. Reiteró que estaba dispuesto “al perdón y a la generosidad”... etc, etc. etc.? ¿Te acuerdas -Acri-?

Larumbe...no, si a ti no hay quien te engañe, eso se ve. de todos modos relee el post de Moa sobre armarse contra le Estatut publicado hace unos días aquí. Estás siendo un mal discípulo. De todos modos no me extraña que consideres que hay violencias y violencias. Ya lo predica tu maestro en sus libros y artículos: Lo de Franco y compañía, bueno, es que hay que entenderlo, pero los rojos, eso eran malos malísimos. Más o menos como tú ahora. Hilkieta condenable (sin duda), peor el que llamaba a aramarse contra el estatut, lo hacía para defender España. Si es que se os ve venir a la legua, queridos ultra..liberales.

¿Qué alternativas???

El boludo Jose cree, como todos los beatos de mentalidad pre científica, en el argumento de autoridad: UNA VISIÓN CRÍTICA SOBRE LA REPÚBLICA Y LA GUERRA CIVIL La bolchevización del PSOE Por Pío Moa Hemos visto tres graves factores de perturbación de la República: las violencias y provocaciones anticatólicas de las izquierdas republicanas, las constantes revueltas anarquistas y la corrosión y agitaciones separatistas. Todos ellos introducían la violencia y el incumplimiento de la ley, pero por sí mismas, incluso conjuntadas, no parecían insuperables. Los republicanos de izquierda, aunque protagonistas del momento, eran en realidad grupos reducidos, mal organizados, minados por los personalismos y las querellas internas, y antes o después quedarían marginados; la CNT disponía teóricamente de gran fuerza de masas, pero su propia doctrina le impedía lanzarla de lleno contra el régimen, quedando sus insurrecciones reducidas siempre a algunos focos; y los separatistas, en definitiva, sólo tenían arraigo en algunas regiones. Cabía esperar que la situación terminara estabilizándose, aunque hubieran de transcurrir algunos años difíciles. Por su propia dinámica, la política republicana tendía a girar en torno a dos grandes partidos, la CEDA en la derecha y el PSOE en la izquierda, y de estos dos partidos sí iba a depender el destino del régimen. Si uno de ellos, o ambos, tomaban actitudes antidemocráticas o antilegalistas, la República simplemente se vendría abajo. Esta realidad, que ahora nos parece obvia, apenas ha sido entrevista durante muchos años, y ha sido el historiador británico Richard Robinson quien, probablemente, ha planteado el problema con mayor claridad. Y también quien lo ha resuelto, básicamente, al describir las actitudes socialista y cedista. No obstante, la obra de Robinson apenas es citada en la grotesca historiografía predominante en los últimos treinta años. Andrés de Blas y otros han tratado la cuestión con menos agudeza, y Santos Juliá en tono propagandístico. La deriva socialista puede considerarse el hecho decisivo y crucial de la República, y sin embargo bastantes autores apenas la tratan. Gracias a su colaboración con la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE y su sindicato, la UGT, llegaron a la República como la fuerza política más masiva y mejor organizada y disciplinada de la izquierda, incluso de todo el régimen. Durante la Restauración el PSOE había acreditado su talante perturbador y contrario a las libertades, culminado en la huelga revolucionaria de 1917, pero con la dictadura su radicalismo se desvaneció, comportándose como un partido socialdemócrata. Por esta razón cabía esperar que esa tendencia se acentuaría en un régimen republicano escorado a la izquierda, en cuyo gobierno participó desde el comienzo. Sorprendentemente, ocurrió lo contrario, aunque no de inmediato. Los socialistas dudaban entre aprovechar la ocasión para tratar de implantar su programa máximo, es decir, su dictadura, so pretexto de emancipar a la clase obrera y al pueblo de la explotación burguesa; o bien colaborar al principio con los burgueses de izquierda e ir creando las condiciones apropiadas para pasar en una etapa posterior a la revolución socialista. Ya hemos visto cómo un dilema similar se planteó en la CNT, donde triunfó, casi desde el primer momento, la línea revolucionaria. El PSOE, en cambio, optó de momento por una vía moderada y colaboracionista... hasta cierto punto, pues enseguida empleó contra la derecha un lenguaje brutalmente ofensivo y provocador, amenazando con la guerra civil. Así lo hizo, por ejemplo, Largo Caballero cuando, al aprobarse la Constitución, se habló de convocar nuevas elecciones generales de acuerdo con la nueva ley: no se celebraron, desde luego, tales comicios. Aun así, la política socialista en el primer bienio cabe calificarla de reformista. Se orientó al planeamiento de obras públicas y a la elevación de los salarios, especialmente en el campo, y al ataque a los abusos patronales. Bennassar cree que las medidas del PSOE "mejoraron sensiblemente las condiciones de los trabajadores", pero ello es discutible, a la vista del rápido aumento del hambre, que pronto duplicó muy sobradamente las cifras de la dictadura y retrotrajeron el país al hambre de principios de siglo. Los salarios en las zonas de latifundio, aproximadamente la mitad sur de la península, eran insoportablemente bajos, como resultado de la baja productividad de unos suelos pobres y con poca agua y de una sobreabundancia de mano de obra. Y también de los abusos de los propietarios. Pero la mentalidad mesiánica de las izquierdas reducía la cuestión a la maldad y avidez explotadora de los terratenientes. Las subidas salariales resultaron excesivas, sobre todo para los campesinos medios que no podían pagarlas. Peor ocurrió con la Ley de Términos Municipales, orgullo del PSOE, que impedía contratar a jornaleros de otros términos mientras no estuvieran empleados todos los de cada uno, a fin de impedir la rebaja de los salarios. Medida de carácter feudal, como observó Madariaga, que extendió el hambre y el desempleo al impedir a los jornaleros de los municipios con menos trabajo acudir a otros donde éste abundaba. Pero incluso este limitado colaboracionismo iba a desaparecer pronto, imponiéndose la orientación bolchevique, muy influida por la experiencia staliniana. Ya en octubre de 1932, en el XIII Congreso del partido, cobró fuerza esta postura: "La colaboración socialista va rápidamente a su terminación. Se aproxima y se desea, sin plazo fijo pero sin otros aplazamientos que los que exija la vida del régimen, el momento de terminar la colaboración ministerial. El Partido Socialista se consagrará a una acción netamente anticapitalista y encaminará sus esfuerzos a la conquista plena del Poder para realizar el socialismo". Por el momento esta postura no se impuso, pero demostró tener ya mucho peso en el PSOE. La posición rupturista y cada vez más definidamente bolchevique de imponer la dictadura del proletariado (es decir del PSOE) se abrió paso, sin embargo, con rapidez. Sin duda influyó en ella la competencia revolucionaria de la CNT, que denunciaba sin tregua la colaboración socialista con los explotadores, y los efectos catastróficos de la crisis ocasionada por los sucesos de Casas Viejas, en enero de 1933. Y así, en el verano de ese año, mientras el PSOE estaba todavía en el Gobierno, la línea leninista cobró impulso decisivo, bajo la orientación de Largo Caballero, anunciando "la violencia máxima para desplazar al capitalismo". Sólo se oponía Besteiro, horrorizado por una "locura dictatorial" y un "envenenamiento de los trabajadores" que sólo podría traer a España "la República más sanguinaria que se ha conocido en la historia contemporánea". Prieto, uno de los demagogos más irresponsables de la época, apoyó a Largo, aisló a Besteiro y proclamó en octubre, en las Cortes, la ruptura definitiva con las izquierdas burguesas. Importa señalar este proceso porque muchos historiadores atribuyen la radicalización del PSOE, implícita o explícitamente, a la pérdida del poder por el partido, en el otoño de 1933, y a la reacción ante una amenaza fascista posiblemente irreal –conceden– pero temida sinceramente por los líderes socialistas. En realidad, la radicalización del PSOE estaba muy claramente implícita ya en 1931, cuando El Socialista proclamaba, en julio: "Por ineficaz, no por otro motivo, renunciamos a la pretensión de imponer nuestra política violentamente y sin dilaciones". En 1933 llegaba el momento en que las dilaciones dejaban de ser eficaces o necesarias. He expuesto este proceso en Los orígenes de la guerra civil: desde el principio de la República amplios sectores del PSOE habían visto la colaboración con el régimen como una etapa transitoria, de explotación de las libertades para crear condiciones adecuadas al golpe final a la "democracia burguesa". Y en 1933, ya antes de dejar el Gobierno, el núcleo decisivo del partido pensaba que dichas condiciones maduraban aceleradamente. No es cuestión de examinar aquí hasta qué punto acertaban o erraban en tal análisis, pero ya examiné en el libro citado cómo la idea distaba mucho de ser disparatada, contra lo que se ha dicho a menudo: la república burguesa parecía abocada al caos, lista para su transformación violenta en dictadura proletaria. Antony Beevor admite: "El acontecimiento más peligroso que ocurrió entonces fue la bolchevización del PSOE, dirigida por Largo Caballero. El 3 de enero de 1934 (…)". La bolchevización ya se había producido mucho antes de aquel 3 de enero, estando ya Besteiro y los suyos completamente marginados. Del peculiar modo de historiar de Beevor puede dar idea este comentario suyo: "Se constituyó un comité revolucionario dispuesto a que la insurrección contra el Gobierno tuviese todos los caracteres de una guerra civil, y cuyo éxito dependiera de la extensión que alcance y la violencia con que se produzca". Hombre, pensé, está citándome literalmente, pues he sido yo quien ha destacado esas frases, colocándolas en su contexto preciso. De modo que miro las notas y encuentro que no sólo no me menciona, ni tampoco el origen primario de dichas frases socialistas sobre la guerra civil y su necesaria violencia: sustituye la referencia por otro comentario suyo: "Los socialistas, y no sólo ellos, veían en lo que había pasado en Austria una premonición de lo que iba a ocurrir en España". Un prodigio de agudeza crítica. Beevor toma por motivo real lo que, como he demostrado, no pasaba de ser un pretexto inventado por la dirección del PSOE para encubrir sus propósitos revolucionarios. Y aumenta su falsificación con otra que trataré en un próximo artículo. No me extraña que a los "historiadores" de El país les parezca tan bien Beevor y que hayan promocionado de tal modo su libro.

ademas de no hacer mas que discutir de algo opinable como cualquier ciencia que no conlleva a la formalizacion de conceptos, y eso es la historia, la simple recopilacion de datos (lo que implica que faltan), seguida de un analisis que permite la formulacion de simples hipotesis no testables (a no ser que pleguemos el espacio/tiempo y volvamos atras...) que no son mas que opinables, en este foro parece que je juzga a Pio constantemente. Os equivocais todos.

hubert no te lees los POST( #186#196#205) eso ya lo había dicho Raimundo ,pero es que Zp , no ha dicho nunca una verdad y a ese se lo perdonas no? Contrapesopolítico a estas alturas se que Zp nunca ha dicho una verdad ,pero me gustaría que sus seguidores lo reconocieran , mision imposible me temo ,Raimundo no me ha contestado ,y Hubert no se ha enterado ,MJ si incluso me ha recordado alguna ,pero cree que con la mentira de la paz vencerán sobre los ciudadanos desinformados. MJ Quisieran los irlandeses una autonomía como la del pais vasco y me da que no eres sincero no te veo comulgando

Lo olvidaba, Moa hace migas a todos los que se le oponen con sus argumentos. Este Maradona de la historia no tiene rival...Hace picadillo a toooodos. Pero si es que no hace falta que los rojos de Beevor, Hugh Thomas, Vidal, Preston, Lara, Casanova y demás rojeras muevan la mano. Aquí en el Blog encuentras a gente que, siendo como MOa aficionada a la Historia, lo rebate sin dificultad. Moa no miente en sus datos, lo que hace es orientarlos, poner de relevancia esto frente aquello, realzar tal cosa y minimizar tal otra, y extraer concluisiones que son más bien para la portada de "El Caso". Ah, claro, para apuntalar sus tesis no le queda más remedio que citar con frecuencia, su propia obra!!! Solvente, solvente, el pibe...sin duda, che, sin duda.

Pues posiblemente un estatuto similar al futuro estatuto catalán, con alguna alusión un poco críptica a la autodeterminación, y algún órgano de coordinación con Navarra, además de la entrega de armas por parte de ETA y la puesta en libertad de los presos. Eso podría aceptarlo hasta el PP, pero el camino no va a ser fácil, como reconoce todo el mundo.

Por supuesto que hay violencias y violencias. La violencia useña para liberar a Europa del nazismo no puede compararse con la de los nazis por dominar Europa. En cambio la violencia de los soviéticos era equivalente a la de los nazis, y no liberaba de nada. Fíjate si hay diferencia entre unas violencias y otras. O, aquí mismo: la violencia de la Guardia Civil para reprimir a la ETA y salvaguardar --en lo posible, ya que los políticos han ido por otro lado-- los derechos de los ciudadanos en las Vascongadas, no puede ponerse en el mismo plano que la violencia de los terroristas. Es el PNV el que las iguala, en su táctica de "recoger las nueces" ¿Ves?

(MARTA 247) "Sólo descalificas, no parece que tengas argumentos". Y ¿qué pretendes esperar de semejantes solípedo? Lo digo porque él está cumpliendo a la perfección con su cometido que es distraerte. Lástima que tus capacidades, que son jurídicamente brillantes, se pierdan tan estrepitosamente en misivas con gente tan políticamente necias.

Y ahí os va otra, boludo Jose: UNA VISIÓN CRÍTICA SOBRE LA REPÚBLICA Y LA GUERRA CIVIL El enfoque marxista Por Pío Moa En un coloquio alguien me acusó de no tener en cuenta la pobreza, la situación de los jornaleros, el analfabetismo, etcétera, como causas de la guerra, y de centrarme en los factores políticos olvidando los “sociales y económicos”. Este punto de vista supone que los sucesos históricos son, en definitiva, un reflejo de la situación económica o, más ampliamente, “social” (entiéndase por ello lo que se quiera). Por tanto, al centrarme en la política olvidaría las “causas profundas”, ofreciendo una explicación superficial y en definitiva engañosa. La idea está extendidísima, también en la historiografía de derechas, como un marxismo difuso y empobrecido con respecto al original pero que revela la extraordinaria influencia de esa doctrina en la historiografía y en otras disciplinas. Según el marxismo, la sociedad está dividida en "clases", la mayoría de ellas "explotadas" por la "clase dominante", la cual posee el aparato coercitivo del Estado y difunde una "ideología" (generalmente religiosa, "opio del pueblo") para confundir y mantener sumisos a los oprimidos. Los partidos políticos encarnarían los intereses de una u otra clase, aunque empleen falsas retóricas universalistas de "libertad", "igualdad", "prosperidad general", etc. En definitiva, "la historia es la historia de la lucha de clases", y los partidos y políticos, en las sociedades modernas, sus instrumentos. Leyendo a Tuñón, Preston, Jackson, Beevor y tantos más, encontraríamos en la España de los años 30 un "movimiento obrero", unos partidos "obreros", otros "populares" o "progresistas", y por fin los representantes de la oligarquía reaccionaria, de los financieros y terratenientes, grandes industriales, obispos, generales, etc. Sorprendentemente, nunca se preguntan por qué la CEDA, supuesta representante de los elementos más retrógrados, llegó a conseguir más votos populares que ningún otro. Se sugiere vagamente que la gente estaría engañada, pero no acaba de entenderse cómo podía dejarse engañar cuando sufría a diario los desmanes de los explotadores y tenía a la vista la masiva y clarificadora propaganda de los partidos "obreros" o "progresistas". Tampoco resulta inteligible que en lugar de existir un partido "obrero" compitieran por el título al menos cuatro, el PSOE, la CNT, el PCE y el POUM. Y con divisiones muy fuertes en el seno del PSOE, que estuvieron a punto de provocar la escisión en 1936 y la provocaron, de hecho, durante la guerra. Además, aquellos partidos representantes de los obreros y de la emancipación general de la humanidad llevaban sus querellas hasta el intento de aniquilación mutua, masacrándose entre sí en dos guerras civiles dentro de la guerra general. ¿Por qué sería? Los historiadores marxistas o marxistoides no entran en tan espinosa cuestión, contentándose con lamentar el desdichado fenómeno, gracias al cual ganó "el fascismo" o "el bando oligárquico". Los progresistas, como los republicanos de izquierda, medían su progresismo por su proximidad a los partidos obreros. Azaña eligió aliarse con estos partidos, los "gruesos batallones populares", como él decía. Creyó poder dirigirlos, y ocurrió al revés. Azaña sería el dirigido, o más bien arrastrado, y, lejos de sentir contento por su progresista sumisión a los "batallones", no paró, durante la guerra, de rezongar y plañir por su situación, sintiéndola más como un cepo que como un progreso liberador. Ante tales hechos, los historiadores de esta línea caen nuevamente en la lamentación moralista o, los más ortodoxos, mencionan "vacilaciones pequeñoburguesas" y similares. Patético. Respondí a mi crítico del coloquio que, por supuesto, yo tenía en cuenta los factores mencionados por él, pero los miraba con otros ojos. La pobreza, por ejemplo, no podía haber causado la guerra, pues había bastante más en la España de 1900, o en Portugal, Grecia y casi todos los países europeos de la franja centro-oriental del continente en los años 30, y no sufrieron guerras civiles. En realidad no fue la pobreza, sino la especulación demagógica con la pobreza por parte de unos partidos mesiánicos, lo que impidió abordar el problema de modo razonable y contribuyó al choque fatal. Todas las sociedades, en todas las épocas, afrontan problemas diversos y por lo común difíciles. Pero no son esos problemas los causantes de las catástrofes, sino las formas erróneas de abordarlos. Y pocas formas más erróneas que las "soluciones de clase". Los partidos y políticos no representan a los pobres, o a los ricos, o al pueblo, sino sólo a sí mismos, y ante los problemas de la sociedad plantean sus soluciones, haciéndose responsables de ellas. Creo que así se entienden mejor los sucesos históricos. Un problema muy difícil en la República fue el de la miseria campesina, sobre todo en Andalucía y Extremadura. De haber continuado la prosperidad de los años 20, esa pobreza habría ido superándose del único modo posible: la emigración a las ciudades, pues el exceso de población agraria sólo podía vivir en el campo a costa de una penuria extrema. Pero la República coincidió con la depresión mundial, agravada en España por las medidas demagógicas de la izquierda, y las ciudades no daban trabajo suficiente para absorber a los campesinos. La reforma agraria sólo podía servir de paliativo momentáneo, y fue planeada, además, con una incompetencia increíble, bien descrita por el propio Azaña. Así, el fracaso venía garantizado. Los demagogos izquierdistas, con sus enfoques marxistoides, optaron por envenenar las conciencias creando en la gente unas expectativas desmesuradas y culpando de su imposible cumplimiento a las derechas, a la oligarquía. Fue una siembra permanente del odio y la crispación, y aquellos políticos y partidos tuvieron la responsabilidad correspondiente. Una aparente ventaja de los enfoques marxistas es que difumina esa responsabilidad: todo se reduce a "movimientos sociales" y opciones "de clase". Pero conviene leer al tan loado Azaña y sus precisas descripciones de aquellos políticos "imbéciles", gente "impresionable, ligera, sentimental y de poca chaveta", proclive a "una política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta", etc. O sus dicterios contra los marxistas Largo Caballero y Negrín. En realidad, no existen clases sociales en el sentido imaginado por los marxistas, con "intereses históricos" propios de cada una y antagónicos con respecto a alguna otra. Aunque los roces entre obreros y empresarios abunden en cada negocio, en el plano general unos y otros tienen el mayor interés en la prosperidad de la empresa. Y las libertades políticas y la dignidad individual, lejos de ser "ideología burguesa", constituyen ideales de valor general, tanto para los proletarios como para los patronos. En fin, la sustitución de la iniciativa privada, el mayor factor generador de riqueza en la historia, por la improductiva gestión burocrática, pretendidamente más justa, ha revelado su esterilidad, como no podía ser menos. Los obreros no tienen el menor interés en el socialismo –tal pretensión sí es "ideología" en el sentido de Marx–, y lo tienen, desde luego, en las libertades. No hay, por tanto, "partidos de clase". Todos ellos son interclasistas, por seguir con esa falsa terminología. Los autodenominados dirigentes del proletariado o del pueblo fueron casi siempre burgueses, incluso aristócratas, o dejaron el trabajo manual para convertirse en burócratas políticos (Marx, Engels, Lenin, Bakunin, Mao, Ho Chi-min, Pol Pot, Fidel Castro, Gramsci… O, en España, Togliatti, Prieto, Largo Caballero, la Pasionaria, Margarita Nelken, Federica Montseny, etcétera). Y la militancia de esos partidos obreros sólo fue parcialmente obrera, pese a sus ingentes esfuerzos propagandísticos en ese medio. Un poco de sentido crítico haría ver a los marxistas y asimilables que sus enfoques producen auténticos galimatías. El embrollo se convierte en farsa cuando pretenden que los marxistas y los anarquistas, de común acuerdo con los golpistas republicanos, "defendían las libertades"; y que la guerra civil la engendraron las derechas por oponerse a ellas. Los marxistas y demás en ningún caso podían defender las libertades, "supersticiones burguesas" según ellos: sólo podrían explotarlas para destruirlas cuanto antes. La propia doctrina de la lucha de clases empuja a la guerra civil, y, lo expuso Lenin, un partido comunista es un partido para eso, para la guerra. Unas fuerzas e ideas que reputan de burguesas las libertades, y por tanto las creen un engaño destinado al "basurero de la historia", llevan a la sociedad, inevitablemente, al enfrentamiento violento; salvo, claro está, si los llamados burgueses no oponen resistencia y aceptan mansamente el fin que les reservan los "emancipadores del proletariado y la humanidad". Por ello esas fuerzas, doctrinas y enfoques atacan radicalmente la democracia. Si los marxistoides razonaran con coherencia admitirían que el PSOE y el PCE de la República querían la guerra civil –así fue, realmente–, pues veían en ella el medio de conseguir sus sublimes objetivos, acabando con la pobreza y la injusticia generadas por el "capitalismo". Lo recordaba César Alonso de los Ríos hace poco. Los enfoques marxistas impiden entender la guerra, traída precisamente por las políticas inspiradas en tal ideología.

HUBERT eres demagoga barata ,Aznar no tubo poder para mandar los bombardeos useños ,ademas la anunciada riada de exiliados irakies nunca se produjo de hecho la previsión de tiendas de campaña de la ONU se ha utilizado para Darfur. Como sofista dejas mucho que desear ,hay que argumentar mejor cuando no se tienen razones

Por ahora han dicho que no tiene porqué entregar las armas... Y lo de Navarra, habrá que preguntarle a los navarros, porque una cosa que entre unos pocos decidan vaciar de contenido la Constitución, y otra ya tener como moneda de cambio a una provincia española!!!!!! Aunque si es por la paz...

Una de las cosas que me gustan de Moa es que pone en su sitio a muchos historiadores anglosajones con pretensiones excesivas. Debe ser el único historiador español que los trata sin complejos. Los progres, sobre todo, babosean servilmente que da náuseas. Total, para que luego los anglosajones no les hagan ni caso. He visto obras de historia de España escritas por varios autores, y casi siempre meten a algún solitario historiador español para que no se diga... Vergonzoso.

BASTA YA danos la luz aparte de poner todo en cuestion que es lícito aporta algo , que defiendes ?

Bueno, entiendo que el argumento de autoridad no cale mucho en quien considera que Pedro J tiene más que decir que jueces, fiscales, policías y servicios secretos. Poco solventes en su trabajo, se ve... Ahora, yo para que me operen, prefiero un cirujano titulado y con prestigio a un curandero. Creo que pienso igual si tengo que ponerme en manos, la menos inicialmente, de alguien que me cuente la historia. Claro, que si la Historia me importa un pimiento, y lo que quiero es sentirme bien y olvidar culpabilidades por considerarme heredero ideológico de los franquistas; si lo que quiero es poder mirar el retrato de Franco del abuelito y sentirme orgulloso de nuestro caudillo, entonces leo a Moa (por cierto colabora con la Fundación Fco. Franco no?), claro que leo a Moa.

¿Alusión a la autodeterminación?????? ¿Crees que eso no tiene consecuencias????? Y ¡así!!!todos contentos... ¡no me extraña que nos vaya así de mal a lso españoles!!!

Bueno, es que los anglosajones (como Thomas) se la pasaron solitos escribiendo sobre la Guerra cuando en España solo triunfaba De la Cierva...ese apologeta del franquismo, que ya decía lo que Moa, mucho antes.

en fin... ya veo que este pais no cambiara nunca, pero os prometo que desde la izquierdista francia donde vivo feliz desde hace ya 10 anyos (de ahi que no tenga en el teclado esa maravillosa letra enye) las cosas parecen verse mas claras... en fin, cruzificar o agrandar a Pio Moa no hace mas que extremizar las posturas de cada uno, hasta que "dos bandos irreconciliables" se creen. El problema no son las tesis historicas, sino la importancia descomunal que les dais. Enfin ...

acracia dijo: MJ si incluso me ha recordado alguna ,pero cree que con la mentira de la paz vencerán sobre los ciudadanos desinformados. MJ Quisieran los irlandeses una autonomía como la del pais vasco y me da que no eres sincero no te veo comulgando Antes que nada, no soy un seguidor de Zapatero. La paz, de momento, no es más que un proyecto o una aspiración. Y cuando llegue, y espero que llegue, será una paz de todos, no una paz de vencedores y vencidos como la que impuso Franco. Los republicanos no quieren ni la autonomía ni la independencia para Irlanda del Norte, quieren que se integre en la República de Irlanda. En ese punto (y en otros muchos) la situación no es equiparable a la del País Vasco. Y para terminar, es verdad que prefiero no comulgar con las ruedas de molino que imparte el padre Moa.

Y ahí va otra, boludo Jose: La CEDA y la República Por Pío Moa La precaria honestidad intelectual de Beevor no sólo se manifiesta en la omisión de la citada referencia en torno a la bolchevización del PSOE, sino en el comentario con que la sustituye: "Los socialistas, y no sólo ellos, veían en lo que había pasado en Austria una premonición de lo que iba a ocurrir en España. El canciller Dollfuss, que había llegado al poder por vía parlamentaria, había suprimido a los socialistas, tenía una coalición llamada Frente Patriótico muy parecida a la CEDA y había modificado la Constitución para llevarla hacia un corporativismo de raíz católica y de inspiración fascista". "La táctica de la CEDA no sólo era idéntica –prosigue–, sino que Gil Robles hacía proclamar a los gritos de '¡jefe, jefe, jefe!', convocaba radunate [reuniones de masas] en lugares simbólicos como El Escorial o Covadonga y su organización juvenil, las Juventudes de Acción Popular (JAP), desfilaban y actuaban al estilo nazi". Creo que sólo Preston o charlatanas como Helen Graham han logrado concentrar tal cantidad de tergiversación en tan poco espacio. Para empezar, Dollfuss había tenido que afrontar, por un lado, a un partido socialista subversivo y no democrático y, por otro, a los hitlerianos. Los socialistas fueron "suprimidos" porque se lanzaron a la insurrección cuando el Gobierno ordenó desarmar a sus milicias, dato significativo que omite Beevor. A continuación, Dollfuss se había dirigido contra los nazis, los cuales, en respuesta, le asesinaron utilizando matones disfrazados de policías. Detalle curioso: el PSOE intentaría en octubre del 34 un "putsch a lo Dollfuss", en sus propias palabras, mediante socialistas disfrazados de guardias civiles y de asalto. Quizá lo ignora Beevor. El PSOE sabía perfectamente que la situación austríaca difería por completo de la española. En la pequeña Austria, encajonada entre la Alemania nazi y la Italia fascista, los socialistas no tenían la menor posibilidad de éxito. En cambio, la propaganda del PSOE, como Beevor podría comprobar fácilmente, exhibe un triunfalismo desmedido. Los socialistas españoles estaban seguros de vencer, seguros de haber llegado el momento histórico para su revolución y dictadura absoluta: "El proletariado marcha a la guerra civil con ánimo firme"; "La guerra civil está a punto de estallar sin que nadie pueda contenerla"; "Uniformados, alineados en firme formación militar, en alto los puños, impacientes por apretar el fusil. Un poso de odio imposible de borrar sin una violencia ejemplar y decidida, sin una operación quirúrgica". Etcétera. Por supuesto, la prensa socialista española utilizaba el caso de Austria, pero sólo como un motivo más de agitación, al estilo del supuesto e inminente peligro fascista achacado a la CEDA. Incluso los republicanos históricos de Lerroux, y hasta los republicanos de izquierda, con quienes había roto Prieto pública y "definitivamente", eran tildados de "fascistas" por los dirigentes del PSOE. Un historiador medianamente agudo percibe con facilidad el carácter de pretexto, tanto de la explotación del caso austríaco como de las acusaciones de "fascismo". La propaganda izquierdista no rezuma temor a la CEDA, sino desprecio. Todo esto se halla hoy sobradamente documentado, pese a lo cual los Beevor, los Preston, los Juliá y compañía persisten en los viejos clichés, contribuyendo muy poco al crédito de la historiografía académica. Por lo demás, la táctica de la CEDA nada tenía que ver con la de un Dollfuss ya en el poder, acosado por los socialistas y los nazis y amenazado directamente por Hitler. Para entender la táctica de la CEDA debemos retrotraernos a la oleada de incendios de templos, bibliotecas, etcétera, de 1931, empeorados por una Constitución abiertamente sectaria y anticatólica, más una Ley de Defensa de la República que mermaba las libertades. Una gran masa de población, lógicamente, apenas se identificaba con aquella república, y la CEDA rehusaba pronunciarse por ella o por la monarquía, aparcando el problema; cosa admisible en cualquier Estado democrático. Pero la mesiánica izquierda, que había desvirtuado la república inicial para volverla una fuente de agresiones a la Iglesia y a la derecha, ¡culpaba a ésta de escasa afección al régimen! Aun así, la táctica cedista resultó fundamentalmente conciliadora, al contrario que la de la minoría monárquica, empeñada en derrocar la República. La CEDA, muy mayoritaria en la derecha, no se identificaba (con todo derecho) con aquella república, pero la acataba explícitamente, propugnaba la acción política no violenta, trataba de ganar democráticamente las elecciones y aspiraba a cambiar la Constitución desde el poder, siguiendo las propias normas constitucionales, para eliminar sus aspectos más sectarios –y también contrarios a las libertades, por cierto–: "Los católicos no pueden encontrar dificultades en avenirse con las instituciones republicanas, y como ciudadanos y como creyentes están obligados a prestar a la vida civil un leal concurso al régimen republicano", señalaba El Debate, órgano orientador de la CEDA. Por cierto, no se trataba de un partido plenamente democrático, pero por entonces ninguno lo era, como vamos viendo, con la excepción, hasta cierto punto, del Partido Radical de Lerroux. Pero incluso así una democracia puede funcionar y consolidarse, si esos partidos respetan al menos la ley y obran pacíficamente. La CEDA lo hacía y las izquierdas no. Esta diferencia es crucial. Y, naturalmente, la afirmación de Beevor sobre unas juventudes de la CEDA desfilando y actuando "al estilo nazi" ya no entra en el campo de la historiografía, sino de la simple falsificación, por no decir trola. Desde luego, las derechas tenían por lo menos el mismo derecho que los partidos de izquierda a convocar reuniones, en El Escorial o donde prefirieran. Además, se trataba de reuniones mucho más ordenadas y pacíficas que las de las izquierdas o los separatistas. Sí desfilaban uniformadas y actuaban al estilo nazi, en cambio, las juventudes de la Esquerra catalana, las comunistas o las del PSOE; y estas últimas constituían por entonces una auténtica organización terrorista. Las juventudes de la CEDA no desfilaban uniformadas, ni perpetraban atentados, ni apedreaban a votantes, ni vigilaban las ideas políticas de los vecindarios, ni acumulaban armas, etcétera, como hacían las organizaciones juveniles izquierdistas y separatistas. Es más, la CEDA sufrió un número considerable de asesinatos por parte de las izquierdas sin replicar con la ley del talión (lo cual también provocaba el desprecio de sus enemigos). Sólo los muy minoritarios monárquicos y la Falange imitaron en medida menor las violencias izquierdistas, y en respuesta a ellas. Estos hechos están hoy perfectamente comprobados y documentados, pero, por lo visto, algunos se empeñan en mantenerlos en la oscuridad, desvirtuando la historia. Según Beevor, la CEDA planeaba alcanzar el poder para llevar la Constitución "hacia un corporativismo de raíz católica y de inspiración fascista". La raíz católica y el fascismo se avenían mal, como se demostraría ya bajo el poder de Franco. Gil-Robles manifestó reiteradamente su "discrepancia radical con el fascismo en cuanto a su programa, en cuanto a las circunstancias en que aparece y en cuanto a la táctica que lo inspira". Y El Debate denunciaba frecuentemente el belicismo y el racismo hitlerianos, expresando así sus propias inclinaciones: "¡Qué distintos el pensamiento y la práctica fascista, el pensamiento y la realización prudente de Oliveira Salazar, la nueva política de Roosevelt, la evolución lenta y callada de Inglaterra y las actividades del racismo germánico. No necesitamos decir el método que tiene nuestras preferencias: el de los ingleses. Que la sociedad haga por sí sola, hasta donde sea posible, la renovación. El Estado asiste, vigila, protege las evoluciones". Nada de ello libró a la CEDA de una frenética acusación de "fascista" por parte del PSOE, pese a tener sus dirigentes plena conciencia de que no lo era, como he demostrado en Los orígenes de la guerra civil. Utilizaban deliberadamente la falsa imputación como un medio de soliviantar a las masas, acosar a las derechas y paralizar su reacción. Todavía hoy diversos historiadores siguen empleando algunas frases antiparlamentarias de Gil-Robles, ocultando la multitud de frases y actitudes antiparlamentarias de las izquierdas. Por supuesto, todos los políticos se contradicen, y todos los partidos integran diferentes "sensibilidades", lo cual plantea un problema al estudioso de la historia, a la hora de juzgarlas: ¿cuáles tienen valor? En una ocasión el historiador Malefakis me acusó de seleccionar las frases del PSOE convenientes a mis tesis y de ignorar las contrarias. Creo que en este fallo cae, precisamente, la mayoría de los historiadores de izquierda. Pero quien haya leído mis libros comprobará el amplio espacio que dedico, por ejemplo, a la disidencia de Besteiro. No obstante, no cabe poner en el mismo plano, para explicar la conducta del PSOE, la actitud de Besteiro y las de Prieto y Largo Caballero, pues estas últimas determinaron la política del partido y las de Besteiro quedaron marginadas. Para valorar las frases y contradicciones de unos y otros líderes debemos atender a los hechos. Hitler no paraba de hablar de paz y Stalin de democracia, pero los hechos no se correspondían. En España, las frases que los líderes del PSOE llevaron a la práctica fueron, precisamente, las más extremistas. En cuanto a la CEDA, sus frases extremistas nunca fueron llevadas a la práctica.

Acracia: ¿por qué divina razón he de contestarte? ¿me estás haciendo un interrogatorio? ¿acaso tienes tú alguna potestad para juzgarme? ¿me has contestado tú a mi? -------------------------- En cuanto a lo otro: naturalmente que no me leo todos los posts: yo tengo una vida, un trabajo, etc, etc, (pero aunque estuviera de vacaciones como tú, tampoco los leería todos, hay cosas mucho más interesantes que hacer en vacaciones: ir a la playa que ya es tiempo..., viajar a un país lejano o cercano... jamás malgastaría unas vacaciones "tostándome" en el blog de Pio Moa (eso pa ti que eres un "freak")

qué si larumbre, que sí...y la de Hiulkieta (condenable) y la del que amenazaba con alzarse contra le estatut...También, incomparables. Como la de los alzados y los golpistas Azaña y compañía... Si es que se te ve...Como decías antes? "No engañas a nadie". Eso.

Jose, boludo, nadie dice que Pedro J tenga más que decir que un juez. Simplemente Pedro J está sacando a la luz, como cuando lo del GAL y de Filesa, muchas cosas que algunos jueces "parecían" no ver. En una democracia, el papel de la prensa es crucial en estas cosas, pero se ve que tú no entiendes muy bien qué es eso de la democracia. Y no hagas comparaciones absurdas con los cirujanos, boludo. Como dijo Stanley Payne, en los países anglosajones, que nos llevan alguna ventaja en esas cosas, los mejores historiadores no son "titulados" ni profesores. Aunque hay muchos de estos últimos, tipo Preston. Sólo en un país con el bajo nivel intelectual de España pueden sacarse argumentos burocrático-titulísticos como ese. La historia se parece más a otras profesiones Por ejemplo. no hace falta ser licenciado en filología para ser un buen escritor, ni ser licenciado en filosofía para ser filósofo. Es que aquí, los boludos, como dice Luciano, confundís el culo con las témporas. No me extraña que´la universidad española esté como está.

perdon Acracia pero no lei tu comentario antes de escribir el siguiente... a ver, no pongo todo en cuestion, lo unico que cuestiono es que me parece una perdida de tiempo juzgar a Moa por sus textos. Leamoslos como leimos a Preston, y despues punto y aparte. Estemos de acuerdo o no, creo que no sirve para nada, es mas, seguro que no hace mas que empeorar las cosas, que pasemos horas discutiendo quien es mas democrata que quien. Que propongo, pues no mucho la verdad, solo que se mire con objetividad el presente y a lo que nos va a llevar en temas pragmaticos, no en bondades universales o rotos nacionales. Por ejemplo que Aznar mintio es evidente, y que probablemente fuera porque le mintio Bush tambien. Que Zapatero miente tambien es evidente y ya lo han explicado antes. Que el PSOE de Gonzalez mintio tambien esta claro para todos. Que politico no ha mentido aun ni mentira en un futuro ? probablemente ninguno. Porque ? Pues simplemente porque esta sujeto a un partido politico, una figura abstracta que lastra a la democracia.

Oye, luciano...por curiosidad...Siendo, como pareces, de raices argentinas, che. Puedo recabar tu opinión sobre la histpria reciente de tu país. Siendo seguidor de Moa, me temo que la culpa de lo de Videla, massera y compañía la tenían los Montoneros, no? Que forzaron a la desaparición de treinta mil compatriotas y la tortura de tantos otros, no? Digo, pibe, ilústrame sobre este aspecto. Tengo mucha curiosidad.

MJ Vas mejorando ,veo que cuando quieres dices hasta lo que piensas ,bien. Creo que para ese viaje no hacián falta alforjas vamos que hace tiempo se podía haber cedido ,no estas por la igualdad de los españoles ,prefieres volver a la tribu ,lo siento yo no comulgo con eso ,pero claro eso ya lo sabías . Y creo que el PP no va entrar en ese juego como antes dijiste habrá que esperar a las elecciónes del 2008.

"La paz, de momento, no es más que un proyecto o una aspiración" Cómo se te nota el pelo de la dehesa, mj. La paz existe en España desde 1939. Una paz bajo una dictadura hasta 1976, en una democracia desde entonces. No ha habido guerra ninguna, aunque algunos lo hayan intentado. La ETA nunca fue más que un problema de orden público, que si hubiera sido bien tratado, como empezó a hacer Aznar, se habría acabado hace mucho tiempo.El cuento de la "paz" que os inventáis ahora no es más que un pretexto para colarnos la liquidación de la ley. Hablar de "la paz" como tú haces es confesarse mamporrero de la ETA, y nunca mejor dicho.

¿¿Ni vencedores ni vencidos???? ¿Ni buenos ni malos, no???? Tiene razón Contrapesopolítico, no merece la pena hablar con alguien de este nivel.

Marta, cualquier acuerdo sobre Navarra debería contar con la aprobación de los navarros, expresada en referendum. Por cierto, la constitución de 1978 y el estatuto de Gernika dejan abierta la posibilidad de que Navarra se integre en el País Vasco. En cuanto a la autodeterminación, en 1989 el parlamento catalán aprobó una resolución en la que se expresa que Catalunya no renuncia a ese derecho. Y no parece que se haya hundido el mundo (bueno, según Moa sí, para Moa el mundo se hunde todos los días). Éste es el enlace: http://www.focda.catalunyaonline.com/documents4.htm

Jose la represión argentina fue la única que acabo con todos los terroristas ,mataban al terrorista ,al familiar y al que pasaba por allí ,vamos autenticos sicópatas ,pobres montoneros eran angeles de la caridad comparado a los militares, no la culpa nunca pudo ser de ellos ,quizá no se empezarón mal pero la respuesta fué un genocidio.

MJ y no crees que cualquier acuerdo de ese tipo tiene que ser votado por todos los españoles

(Acracia 264) Pedir a zETAbustero algo más que no sea su talante masónico liberticida o reconocimiento a sus asimi(o)lados es como pedir libertad en la implantación política del paraíso leninista-stalinista de la revolución socialista de la dictadura democrática proletaria o, sin ir tan lejos, habérselo solicitado al mismísimo Frente Popular capitaneados por los Largo Caballero, Indalecio Prieto, Negrín, Azaña, Campanys ... No sólo nunca reconocerán nada, sino que te quitan hasta el oro.

Gracias acracia...pero, este boludo, quiere saber que piensa Luciano, Lucky o cómo sea.

No cambies de tema, boludo Jose, para escurrir el bulto. Y claro que mucha culpa de lo que pasó en Argentina la tuvieron los Montoneros y los demás grupos de asesinos profesionales que hacían imposible la convivencia de la gente. La represión de los milicos fue criminal, y nadie puede aprobarla, pero lo que hicieron los otros no debe olvidarse tampoco, como los mamporreros del terrorismo pretenden siempre. Que no nacimos ayer, y no es necesario ser argentino para ver las cosas, muchachote. Algo más: lo de Argentina tuvo muy poco que ver con lo de españa, donde la amenaza revolucionaria fue diez veces mayor que en Argentina, y también sus crímenes. La represión franquista fue brutal, pero quienes habían destruido la ley había sido el FP, y cuando cae la ley, pues hay atrocidades, de un lado y del otro. En Argentina la ley se mantenía en buena parte, y una acción democrática y enérgica contra la montonerada habría evitado lo que pasó. En España no había nada que hacer, desde que los órganos de seguridad del Estado actuaban como grupos terroristas.

Como acaba de decir MARTA contrapesopolítico tienes toda la razón

La verdad que no entiendo como es posible que se pueda proponer la libertad de los presos etarras a cambio de que dejen de matar, extorsionar... me parece tan injusto y antidemocratico que alucino. Devolver la libertad a un preso (aparte de los problemas morales que conlleva, que no me interesan) es algo extremadamente peligroso por el precedente que crea. Solo en casos de error judicial o de condenas politicas, un preso debe evidentemente salir. Los presos etarras no son presos politicos, espero que estemos deacuerdo todos aqui, y que se sepa, no hay ninguna condena revocada. Por lo tanto seria injusto y antidemocratico sacarlos. El acercamiento a las Vascongadas parece menos problematico, no ?, pero eso no satisface a los que estan todavia en libertad... solucion, acabar con todos los etarras en la carcel y juntarlos a todos.

Franco fué un angel en comparación de los milicos argentinos.

Vamos a ver, ¿por qué iba la ETA a entregar las armas si Zapo le ha reconocido que gracias a ellas está triunfando? ¡Y menos sabiendo que con ellas puede obligar a Zapo a ir hasta el final en la demolición de la ley? es exactamente la situación contraria de cuando Aznar.

D. Pio; Después de leer su articulo debo decir que estando de acuerdo con el planteamientoinicial, no puedo estar de acuerdo con las tendencias que en el se proponen, de hecho me paracen excesivamente teoricas. El PP representa a sus votantes, y los votantes, aunque en un principio puedan parecer sumisos o acomodados, en su momento marcarán los movimientos cruciales. Dicho de otra manera, estoy seguro, que aun cometiendo todo lujo de barbaridades, nadie, absolutamente nadie en el 31, queria una guerra civil en España, o al menos en laforma y consecuencias con las que se produjo. La sociedad tiene un alto potencial de inercia, gracias a ello la posibilidad de enfrentamientos violentos quedan bastante diluidos. Por otro lado, el ejercicio de democracia exige un principio de cumplimiento intimo e individual, no basta con decirse demócrata, hay que serlo, aún no es noche cerrada, algo de luz se vislumbra.

Porqué las empresas y el gran capital no hacen todo lo posible para que la economia funcione mal,que es la forma de que baje de votos ZP

Marta, TODOS los procesos de paz, aquí, en Irlanda del Norte, en Oriente Medio o en Sri Lanka, se basan en que los dos bandos enfrentados cedan. En caso contrario lo que hay es una rendición. Entiendo perfectamente que lo que a ti te gustaría es, probablemente, que los nacionalistas (PNV, EA, Batasuna) renunciaran a sus reivindicaciones y que los miembros de ETA que todavía están en libertad fueran a la cárcel o directamente al paredón. Pero eso es lo que puso en práctica Franco en 1937, y la paz que consiguió fue bastante engañosa y no muy duradera.

esta claro que acabar con los etarras en la carcel no acabara con el problema nacionalista de espanya (por cierto segun felipe gonzalez una nacion no es mas que una invencion de mitos historicos seguida de la designacion de un enemigo encarnizado... me encanta, y es sin hironia alguna) solo queda el referendum consultivo en cada autonomia con la siguiente pregunta :" cree usted que la comunidad autonoma X en la que reside debe independizarse ?" y las siguientes respuestas: "si", "no", "me pliego a la voluntad general".

¿La paz es conseguir que unos terroristas no maten a cambio de ceder a sus pretensiones, a cambio de romper el Estado de Derecho, a cambio de quebrantar las Ley que nos hemos dado? No me puedo creer que el personal se trague eso. ¡Eso es la guerra! La del más asesino manda. (tal vez sea lo que se busca...)

mj, expliqueme, porfavor, cuales son esos dos bandos, y a ser posible, en cual se posiciona usted.

BASTA YA la democracia española ha demostrado que en los procesos de dejar las armas como cuando eta político militar las dejó ,siempre ha sido comprensiva con los presos ,no tiene que demostrar la bondad del sistema ya lo ha hecho ,pero no podemos abandonar a los que en el pais vasco y en cataluña se sienten españoles a mercer de la tribu nacionalista porque habría una limpieza étnica ,mira los 200000 exiliados que hoy hay del pais vasco por la intolerancia de los nacionalistas ,no podemos ceder a lo que proponen ,yo me opongo a dejar vendidos a compatriotas ante los nacionalistas ,de ninguna manera , no es aceptable para que corruptos y mentirosos como Zp siguan en el poder ,si quieren y lo buscan tendrán enfrentamiento y en la paz podemos ser generoso pero en la guerra seremos los más fuertes porque defendemos a la libertad y la igualdad ,y que lo entiendan como quieran ,así de frente .

Porqué las empresas y el gran capital no hacen todo lo posible para que la economia funcione mal,que es la forma de que baje de votos ZP --------------------------------------------- Pues por la sencillísima razón, svery, de que el objetivo de las empresas y el gran capial es obtener mayores beneficios, y no pueden conseguirlos si la economía va mal.

que gran error pensar que el pnv y eta son lo mismo ! ya que, no por querer lo mismo se es la misma cosa. Osea que eta y pnv no estan en el mismo bando. del mismo modo psoe y pp, hacen lo mismo pero no quieren lo mismo, es decir que no estan en un mismo bando... de que bandos habla ?

Señor Pío Moa.: Estoy de acuerdo en que, al tener unos políticos sin talla o corruptos y unos partidos que no sirven ni a la sociedad ni al pueblo,la única esperanza que nos queda es, o los jueces o el levantamiento popular para defender la unidad de España. Para ello, cuente usted conmigo. Pero ¿quien nos conducirá a ello?. Quiero, pido que nos canduzcan hasta la misma Moncloa sin dudarlo para ver si el Zapatero se asusta y cambia. Y de paso quitar del trono al Juan Carlos I éste, que nada hace. O sea, que si hay que hacerlo, cuente conmigo. Muchas gracias por sus comentarios en el blog. Queremos otro Presidente del Gobierno. Queremos otro Rey. Queremos otros políticos. Queremos una España unida. Hay que levantarse ya. Marchemos hacia la Moncloa. España necesita otro 2 de Mayo. Firmado.: Alfonso Arregui Domingo. DNI.: 12167141. Valladolid - ESPAÑA

Son igual de amorales, tanto ETA como PNV. Los del PNV son unos interesados y unos hipócritas.

Acracia, solo el referendum consultivo nos sacara de dudas sobre la realidad espanyola. Quiere usted la independencia ? Si, no o se la trae floja lo que decidan los demas ?

El Partido Popular debe exigir de forma pública y con la máxima resolución la inmunidad para todos aquellos funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado que quieran o deban declarar entorno al 11M. El Partido Popular no puede seguir viviendo de las rentas del compromiso de otros (ciudadanos de a pie normalmente) con las evidencias cada vez mas extremas sobre una trama oculta en el 11M. Basta ya de hacer el “Don Tancredo”. Inmunidad para YA para los funcionarios honestos.

Gracias, pero sigo esperando la opinión de luciano. Ah, y no sé, acracia, ya que son tan dados (Moa sobre todo) a comparar lo incomparable para sacar ventaja propagandística en sus panfletos de historia, yo diría con toda objetividad que Franco si mató, después de la Guerra, más gente que los milicos argentinos, eh? Ya sé, ya sé, eran momentos diferentes..pero ya que Moa compara a Franco y a Castro en la represión homosexual, por ejemplo...No sé, yo te digo que Franco mató más que Videla, por ponerte un ejemplo...Y me quedo tan ancho con la comparación...como Moa, que tiene narices, juega con los números de muertos como con una baraja, sin contenido moral alguno. Por cierto, también, en relación al artículo de Moa sobre la pacífica y democrática CEDA, "...no se identificaba con aquella República, pero la acataba explícitamente, propugnaba la acción política no violenta, trataba de ganar democráticamente las elecciones y aspiraba a cambiar la Constitución desde el poder, siguiendo las propias normas constitucionales, para eliminar sus aspectos más sectarios –y también contrarios a las libertadesa CEDA." En fin...muy bueno. A ver: "Debemos fundar un nuevo estado, una nación nueva, dejar la patria depurada de masones judaizantes...y para ello se imponen deberes y sacrificios.Que importa si tenemos que derramar sangre!. Necesitamos el poder íntegro y eso es lo que pedimos... Para realizar este idela no vamos a perder el tiempo con formas arcaicas...Llegado el momento el paralmento se somete o lo hacemos desaparecer".Gil Robles en mitín en Madrid campaña de 1933. Parece que Moa también olvida algunoa datos, no?

Por si no me he explicado, o no me habéis entendido bien: Con ETA, la negociación es armas por presos. Entre las fuerzas políticas (desde el PP a Batasuna), otra negociación posterior para acordar un marco político aceptable para todos y aprobado en referendum. Me diréis que ETA es lo mismo que Batasuna y que, por esa razón, está en las dos negociaciones. Aunque así fuera, desde el momento en que hay una renuncia al uso de las armas ETA desaparece y Batasuna se convierte en un partido como los demás.

Me dan naúseas estos Jose, mj, Raimondo y tutti quanti, que están a nuestro lado casi siempre, pero que basta que algún facha de m.ierda los ponga firmes para que empiecen a vacilar y a dar explicaciones y a condenar esto y lo otro. ¡Mira que son vacilantes y miedosos, los tipos! Ya sabemos que remamos en la misma barca pero a veces le ponen a uno negro. Menos mal que nuestros gudaris tienen las armas y saben cómo tratarlos, si se desmandan. Zapito, ya lo sabe, puede legir entre seguir con el proceso de paz y ganar el premio Nobel de idem o... Ya conoce la alternativa, eso, seguro. No puede quejarse de que no le ofrezcamos una salida provechosa a más no poder. Imagínense, un presidente español premio Nobel ¡Lo nunca visto! Si está en su sano juicio se portará como es debido.

Basta ya ,MJ con elegancia ha expuesto la postura del Prisoe-nacionalistas, y ante esto estoy seguro que vamos al enfrentamiento sino se produce un referendum nacional y un nuevo proceso constituyente ,todos debemos opinar ,sino,si intentan hacerlo de tapadillo no va a colar ,saltaremos y abrá guerra eso se lo puedo asegurar por mucha paz que vea en la calle hoy ,por bien que viva la gente ,si quieren la independencia de tapadillo abrá guerra sin duda , y sino quieren guerra todos debemos votar y aceptar lo que entre todos los españoles decidamos ,si todos votamos y ganan los nacionalistas pues con su pan se lo coman ,que se vallan de una vez ,pero si pierden a integrarse y dejar de fastidiar PERO TODOS LOS ESPAÑOLES TENEMOS QUE DECIDIR.

armas por presos: NO crea un precedente injusto, es decir el fin de las normas judiciales negociacion politica y despues referendum: NO primero referendum consultivo (explicado antes), y luego, si los ciudadanos han querido, negociacion politica, seguida de un nuevo referendum de aprobacion si es que me parece tan sencillo mj, expliqueme lo de los bandos se lo ruego, y a cual se adhiere usted

Jose venga vete ha columpiarte deja de decir chorradas .

No, niteo, la paz no es ceder ante las amenazas ni ante el chantaje de ETA. La paz consiste en establecer un marco en el que puedan convivir pacíficamente los que propugnan una Euskadi independiente y socialista y los que defienden una España unida y de derechas. Parece difícil pero puede conseguirse. Y ese marco debe ser aprobado en referendum por la mayor parte de la población vasca.

No hay negociación de armas con presos. La negociación es la liquidación de la Constitución a cambio de una tregua. Después vendrán la liberación de presos y otras cuantas propinas más, pero de ningún modo a cambio del abandono de las armas. En ese sentido los de la ETA tienen mucho más sentido común, y se parecen aunque de lejos, a aquellos que citaba Ochoa, de la Anábasis: las armas son para ellos la garantía de que Zapo "cumpla" hasta el final. Ya ha cumplido en lo principal, pero los m asesinos quieren más todavía. Quieren humillar a España hasta el fondo, hasta hundirla en la total miseria. A cambio le ofrecen el Nobel de la paz a Zapo, como ha indicado Batasuno.

Los informes de ayer sobre el modo como se asesinaban y torturaban las izquierdas me ha llenado de asombro. No podía ni imaginarlo, repito. No nos lo enseñaron en la Facultad. Al contrario, lo ocultaban.

acracia...para una vez que trato de ponerme serio...En fin. qué parte consideras más chorra?

El PNV es el recogenueces de la ETA. El Gran Mamporrero de la ETA.

Batasuno (313) es quien mejor explica las cosas.

repito la conducta a seguir (en mi opinion): primero, no negociar el fin de la violencia de ETA. si lo hacemos, habremos de ser justos y negociar con todos los delincuentes en vez de juzgarlos, porque un juicio y una negociacion no son lo mismo segundo: referendum consultivo en cada comunidad: "desea usted el cambio de marco politico de su comunidad respecto a las demas ?" con respuestas "si" "no" "me la suda" tercero: segun el resultado, mesa de negociacion entre los interesados en cada comunidad para crear un nuevo marco juridico cuarto: nuevo referendum, comunidad a comunidad, para aceptar o no lo negaciado por los representantes politicos un saludo, discutidores

¿Y qué me dicen del Gran Botifler Rafael Casanova, ein? ¿Es que lo hemos olvidado?

MJ , ASI que construir un marco ,y que cono tenemos ahora una basura o que , como que lo que decidan los vascos , loque decidamos los españoles ,haber clarito para hasta tu lo entiendas : si el 80% de vascos tienen derecho a imponer su voluntad a un 20% de no nacionalistas ,mas derecho tenemos el 80% de los españoles a imponer nuestra voluntad al 20% nacionalistas porque en democracia los numeros importan y un 80% de españoles somos mas que un 80% de vascos , cono que esto es de parbulario . Y por supuesto los porcentajes te los pongo muy por encima de la realidad pues no creo que lleguen a un 60%

Hilketa, estoy de acuerdo con usted, pero habra que saber cuanta gente piensa de cada una de las maneras, no? referendums ya ! basta ya de que los politicos tomen decisiones, no deberian mas que aplicar nuestra voluntad mayoritaria

No, hombre, Jose, Moa no olvida esos datos, al contrario, los expone y los analiza en varios lugares. Gil Robles hizo tres o cuatro declaraciones de ese estilo, frente a los cientos mucho peores que hicieron las izquierdas y que tú "olvidas". Y nunca actuó de acuerdo con esas declaraciones, sino que respetó la legalidad, mientras que las izquierdas actuaron de acuerdo con las barbaridades que decían. Es que no sabes leer, boludo, o lees sin entender, como le pasa a la myoría de los izquierdistas. No leen lo que deben, y cuando leen, no entienden. Son como los catalufos: burros. Llamo catalufos a los nazionatas, no a los españolísimos catalanes, ojo.

y si, si un 80% de vascos desean independizarse, pues adelante pero habra que saber cuantos son realmente antes de hacer algun cambio, no ?

Jose, reflexiona y reconoce de una vez que te han hecho tragar unas ruedas de molino descomunales.

Sugiero empezar una campaña enviando e.mails a las direcciones de correo publicas del PP en su web, con la siguiente reivindicación. El Partido Popular debe exigir de forma pública y con la máxima resolución la inmunidad para todos aquellos funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado que quieran o deban declarar entorno al 11M. El Partido Popular no puede seguir viviendo de las rentas del compromiso de otros (ciudadanos de a pie normalmente) con las evidencias cada vez mas extremas sobre una trama oculta en el 11M. Basta ya de hacer el “Don Tancredo”. ¡¡¡Inmunidad YA para los funcionarios honestos!!! TRANSPARENCIA TOTAL

#313# Batasuno, me temo que seria conveniente que fueras mirando a que facción de ETA-BATASUNA-PCTV, etc, te apuntas, porque es evidente que habrá escisión. Cediendo en casi todo es posible alcanzar una seudo-paz, con una facción pero no con todas, por eso es imposible la paz en las vascongadas. Tienes razón vosotros teneis las armas pero no la razón

Jose poner de igual a igual los resultados de una guerra con la represion de los militares argentinos es una gran chorrada, es mezclar churras con merinas, es columpiarse , ..esque Franco mato a mas ,si y los republicanos tambien , la proporcion cuenta cono,los montoneros mataron pocos en comparación de los que mataron los milicos así como cien veces mas . Y los republicanos mataron tanto como los franquistas.

La diabolica realidad de la democracia es que no es consultiva por la simple razon que los partidos politicos no representan a nadie. yo no quiero un presidente del gobierno, quiero un gestor de la voluntad mayoritaria, y para eso no hay mas que el referendum

nastideplasti, no me enganyo, me seria indiferente que la mayoria de los vascos quisieran la independencia, para mi el referendum no es la solucion a la mentira del nacionalismo (se creen todos nacionalistas) sino para determinar objetivamente cuantos se quieren independizar.

a mi nada me parece lo normal, sino lo logico, que no es lo mismo. Me parece logico que un pais sea dirigido por un gestor apolitico (como ocurre con la justicia) que siguiera las voluntades expresadas en referendums

FLASH YO DE ACUERDO empezaré a mandar mensajes y ahora me voy a tomar algo que hay mucho simiologo por aqui , Basta ya ,Hilketa es HOMICIDIO ,procure no darle la espalda que sabe del tiro en la nuca.

Coño, ¿y si el 100% de los vascos quieren hacerse franceses? ¿Por qué habría que impedírselo? ¿Y si quieren ponerse a hablar ruso? ¿Y si los alaveses quieren unirse a Portugal y los vizcaínos separarse? Coño, todas las encuestas dicen que una gran mayoría de los vascos (en torno al 70-75% se sienten españoles en mayor o menor grado. Lo cual quiere decir que a la mitad de los votantes que suelen votar candidaturas no nacionalistas hay que añadirles gran número de los que se abstienen, y que en las Vascongadas es siempre un procentaje alto, a veces muy alto. Y hay que añadirles también a muchos que votan nacionalista por diversas razones, pero que no piensan en una separación de España. Lo que ocurre es que los que más gritan, los que más limitan, los que más maniobran, intimidan, asesinan y chantajean son los nazionatas, sea en su versión etarra sea en la versión de los recogenueces.

Existe un marco legal para la convivencia pacífica desde 1978, en el que legalmente se puede defender cualquier idea. Casi 30 años de democracia y me viene usted a decir que ese marco no vale porque unos terroristas matan. ¿Usted no acepta la Constitución de 1978, aprobada por la inmensa mayoría de españoles? ¿Somos “demócratas” para aceptar la voluntad de un pequeño grupo que no acata esa Constitución, pero no lo somos para aceptar la voluntad legítima de la mayoría? ¿Quién es el Gobierno de España, que debe su poder a la Constitución, para negarla y trapichear con ella sin el consentimiento de los españoles?

YO SI, si la mayoria es real (un 51% es una dificil situacion lo admito)

Para Basta ya! *315 La liberación de presos mediante medidas de gracia no crea ningún precedente injusto, se ha utilizado desde siempre, y no destruye las normas judiciales, por supuesto. ¿Se destruyeron esas normas por la concesión de indultos a Barrionuevo y Vera? ¿Al ponerles en libertad, cedió Aznar ante algún tipo de chantaje? Lo de los bandos. En el tereno "militar", o "criminal", están los terroristas y las fuerzas de seguridad del estado. En el político, los bandos son el que defiende el derecho a la autodeterminación de los vascos (PNV, EA, Batasuna, Ezker Batua y algún otro) y el que está en contra (PSE y PP). Yo, como no soy vasco ni navarro, no me adhiero ni puedo adherirme a ninguno de esos dos bandos.

laboro, por eso hace falta un referendum consultivo

Esto es terrible, están los antiMoa esperando que caiga el nuevo post para empezar a soltar sus sandeces repetitivas mononeuronales a todo pasto, los primeritos de la clase. ¿Que tendrá Pio que les pone tanto? :) Y estoy con Flash y su post del principio, aquí no hay madera, por mucho que nos pese, para protestar por el estado lamentable de las cosas. Aburguesaos se decía antes, aborregaos he dicho yo siempre. Si no, no estaríamos como estamos. A mi me da que tendremos que empeorar todavía antes de que la gente le vea las orejas al lobo.

pues entonces soy de derechas (menuda novedad !) si es que me es igual... creo que no nos consultan lo suficiente

Gracias contrapesopolítico. Es curioso que te refieras al mundo al revés, que es precisamente lo que yo capto que subyace hoy en la sociedad, expresión que casualmente yo utilizo mucho. El español es fascista, el independentista es moderno; el asesino es la víctima y la víctima el responsable; el honesto es hipócrita e intolerante y el hipócrita es respetado; Gemma Zabaleta es "fashion" e intrépida y Rosa díez es retrógrada; mirar al futuro es fascismo y remover las heridas del pasado es "in"; el Islam es la verdad suprema y occidente un nido de infieles donde se instalan y nos desprecian; falsear la historia es "memoria histórica" y decir la verdad es ser "un revisionista de pacotilla" ( Ramón jaúregui dixi ).. y así hasta el infinito. Creo que compartimos la misma indignación ante hechos tan vergonzantes y sin precedentes en la democracia como "El pacto del Tinell" ( el que no lo haya leído que se aguante la vomitina si puede ), del que, por cierto, el PP podía haber sacado mucho más rédito político. El "proceso de cludicación" ante la banda encapuchada,.., al que el PP se suma alegremente sin imponer unos mínimos que nos eviten úlceras de estomago o cualquier enfermedad irreversible. El "odio atávico a la derecha", la oposición de oficio a la razón ( recomiendo leer a Ravel ). Te has referido a unos de mis personajes favoritos, el servil adlátere, el inefable, Pepiño Blanco y Negro, como tú lo llamas. Pido más contundencia al PP, porque tiene argumentos de sobra para movilizarnos de alguna manera para intentar acabar con la locura del nuevo profeta Zapatero.( no soy militante del PP, pero apoyaría cualquier movilización contra la locura imperante ) Hay que arrancar los problemas de raiz. Para acabar con el chantaje de los grupos minoritarios e independentistas, debemos reformar la ley electoral, permitir gobernar con mayoría simple que no aboluta. Reformar todo el derecho urbanístico para acabar con la especulación y poder acceder a una vivienda. Acabar con la politización que existe al nombrar a los órganos de gobierno de las instituciones básicas del Estado. Dar independencia al ministerio Fiscal, para que apliquen la ley y no la doctrina del Fiscal General del Estado ( la del gobierno de turno ). Y tantas otras cosas. Mientras, soñaremos que España no se destruye,y que Huguet, Carod-Rovira, Pepiño, Zapatero, Otegui,Zabaleta,.., fueron un mal sueño. Un saludo.

REPRESIÓN DEL FRANQUISMO Juan Peiró y Agapito García Atadell Por Pío Moa Sin duda la mayor mancha del franquismo fue la represión de posguerra, en la que cayeron en torno a las 25.000 personas. En otro artículo me extendí sobre las circunstancias, desde luego distintas a como las presentan ahora los revanchistas, pero la cifra es, desde luego, impresionante, y testimonia un afán despiadado de castigo y venganza de los vencedores. Tal represión fue posible en buena medida porque un gran número de los responsables y ejecutores del terror izquierdista cayeron en manos de los nacionales. La excepción fue Cataluña, donde la mayoría de ellos pudo huir por la frontera. Los jefes del Frente Popular se preocuparon de ponerse a salvo, y casi siempre lo consiguieron, sin dejar el menor preparativo de evasión u ocultamiento para los miles de sus seguidores complicados en el terror contra la derecha. Estos hechos no suelen mencionarse, pero tienen gran importancia. Prieto había señalado tras el asesinato de Calvo Sotelo: “será una batalla a muerte, porque cada uno de los bandos sabe que el adversario, si triunfa, no le dará cuartel”. A ese extremo habían llegado los odios, y no, como creo haber probado, por culpa de la derecha, sino de una izquierda convencida de que había llegado la hora de su revolución. Sin duda alguna, la represión no habría sido menor de haber triunfado las izquierdas. Esto debe señalarse, porque a menudo se enfoca el problema como si el afán de venganza dominase sólo en uno de los bandos. La represión franquista tuvo la particularidad de haberse ejercido, muy mayoritariamente, por vía judicial militar. Esto es poco común, porque los vencedores, preferían el ajuste de cuentas en la oscuridad, dejando para los jueces sólo a unos pocos vencidos. Así, en el castigo a la Comuna de París, Thiers hizo fusilar en masa a presuntos revolucionarios (precisamente, el ejemplo de Thiers, como medio para salvaguardar la paz social por varias generaciones, fue invocado en las Cortes españolas por Melquíades Álvarez y por Calvo Sotelo). Y al terminar la guerra mundial, no menos de 10.000 presuntos colaboracionistas, probablemente bastantes más, fueron eliminados extraoficialmente en Francia, y algo similar ocurrió en Italia. La vía judicial, aunque mucho más onerosa en todos los sentidos, suponía en principio una mayor justicia, y una posibilidad de defensa para el acusado. Lo cual no significa que esa justicia no tuviera mucho de represalia, y que no cayeran en ella muchos inocentes. Un caso característico fue el de Juan Peiró, dirigente anarquista y ministro del Frente Popular durante seis meses, hasta la defenestración de Largo Caballero por una intriga de comunistas, prietistas y republicanos. Peiró pertenece al escaso número de los dirigentes que se opusieron al terror, lo condenaron pública y reiteradamente, y procuraron salvar al mayor número posible de los perseguidos por las “patrullas de control” y por otros organismos de la CNT y del Frente Popular en Cataluña. Logró huir a Francia, pero allí fue detenido y entregado a los franquistas. No parecía temer mucho por su vida, pues su actitud moderada durante la guerra era bien conocida, e incluso le había valido amenazas de los suyos. En su juicio testificaron a su favor numerosas personas de derechas, incluyendo a militares y curas. No parecía haber base alguna para una condena a muerte, y sin embargo, esa fue la que se le impuso, debido a sus cargos políticos en el régimen revolucionario. Por supuesto, miles de penas capitales, muchas de ellas más motivadas que la de Peiró, habían sido conmutadas por cadena perpetua —que a su vez solía quedarse en seis u ocho años de prisión—, pero en el caso de este dirigente anarquista fue cumplida inexorablemente, por alguna razón poco clara, quizás por negarse a colaborar con la Falange, sostienen algunos no muy convincentemente. Según me han comentado algunas personas, la mayor dureza e intransigencia en los tribunales solía provenir de militares burócratas ajenos a la vida del frente, mientras que a menudo eran los combatientes quienes mostraban mayor comprensión, negándose a que actos como los cometidos por ellos mismos, y bastante normales en el curso de la guerra, sirvieran como base para condenar a los acusados. Tales conductas han sido siempre comunes en circunstancias semejantes. Una circular eclesiástica señalaba cómo en los pueblos los más dados al castigo solían ser personas que apenas habían sufrido, o que tenían su parte de responsabilidad en crear el clima bélico inicial, por sus abusos contra los trabajadores. Caso muy distinto del de Peiró fue el de García Atadell, aunque éste no resultara capturado al terminar la guerra, sino a finales de 1936. García, militante socialista de relevancia media, en el sector de Prieto, al parecer, montó al recomenzar la contienda una de las peores bandas terroristas de Madrid. Buñuel cuenta en sus memorias: “García no era más que un bandido, un canalla, pura y simplemente, que se proclamaba socialista. En los primeros meses de la guerra había creado en Madrid, con un pequeño grupo de asesinos, la siniestra Brigada del amanecer. Por la mañana temprano, penetraban por la fuerza en una casa burguesa, se llevaban a los hombres “de paseo”, violaban a las mujeres y robaban cuanto caía al alcance de su mano. García, a quien los fascistas buscaban ávidamente, era una de las vergüenzas de la República”. El chequista marchó a Marsella pretextando una labor de contraespionaje. Allí vendió parte del tesoro acumulado en sus fechorías, y embarcó rumbo a Suramérica. Buñuel, informado por un policía francés, transmitió los datos al embajador del Frente Popular en París, y sigue Buñuel: “El barco tenía que hacer escala en Santa Cruz de Tenerife, en poder de los franquistas. El embajador no vaciló en avisarlos a través de una Embajada neutral”. Y así la gestión del cineasta permitió detener, juzgar y ejecutar a García Atadell. Aunque no hay por qué dudar de la información de Buñuel, éste tergiversa deliberadamente los hechos cuando habla de “vergüenza de la República”, como si ésta subsistiese desde el 19 de julio del 36, y como si se tratara de hechos más o menos aislados y repudiados por las izquierdas. Armadas las masas en dicho día por el gobierno Giral, la revolución aplastó lo poco que restaba de la república del 14 de abril, y los García Atadell proliferaron sin la menor oposición eficaz de los partidos, salvo algunas quejas o exhortaciones retóricas de Prieto y otros. En realidad era un terror al mismo tiempo oficial y anárquico, organizado por los partidos y por el mismo aparato del gobierno (como la checa de Fomento, una de las peores), y estimulado desde la prensa y la propaganda. García Atadell, al igual que tantos más, utilizaba los archivos oficiales para perseguir a sus víctimas, y recibió felicitaciones públicas por su celo antifascista. A pocos les preocupaban sus asesinatos y torturas, o sus robos de joyas y bienes diversos. Lo que ya no sentó tan bien fue su huida con el botín. Ahora que vuelve a insistirse en la represión franquista como si hubiera sido única, y se mencionan cifras como si la ejecución o encarcelamiento volvieran inocentes a cuantos los sufrieron, conviene recordar también, y comparar, casos como estos dos. No se puede identificar a un Peiró con un García Atadell, y quien lo hace, mencionando simplemente cifras abstractas, informa muy poco de los hechos, y mucho de su propia actitud personal o política. ¿Cuántos Peiró y cuántos García Atadell hubo? Tal vez sea imposible averiguarlo, y acaso no valga la pena. Fueron, desde luego, muchos miles los complicados en el terror izquierdista, y sus enemigos pudieron capturar a una elevada proporción de ellos. Aun así, tal represión constituyó el episodio más siniestro del franquismo. Pero ello no justifica a cierta historiografía y a ciertos políticos que, metiendo en el mismo saco a culpables y a inocentes, intentan justificar el terror izquierdista y darnos una idea falsa de la época, con fines políticos muy actuales.

gracias mj por supuesto que creo que el caso barrionuevo vera creo precedente, que nadie se haya acojido a el es otra cosa no pensaba que fuera eta Vs policia... ya que la policia no elige al delincuente

Bueno, boludo, che, al menos no las cita en el artículo anti-Beevor. Claro, que con cuatro frasesitas de esas, se puede seguir sosteniendo que la CEDA era pacífica, democrática, etc, etc como hace Pío?. No decía Gil Robles en 1933 que no veía "nada malo" en pensar en el fascismo como remedio a los males de España?. "Iremos juntos a la lucha (por la civilización cristiana)...cueste lo que cueste" GR. Se fue Gil Robles a Nuremberg a pasear? Claro, como eso no sostiene lo de una CEDA pacífica, hay que decir lo que tú. "Sí, sí, lo decía Gil Robles, pero es que los otros eran peores". Muy bueno, che. No es sorprendente, igualas al maestro. Acracia, lo de las comparaciones me lo saco de la manga como hace Don Pío. Por ahí tienes artículos suyos donde compara Repúblicas bananeras con Monarquías paralmentarias; la dictadura franquista con el regímen de Castro; etc... Si tu dices que Franco fue un angelito comparado con los milicos argentinos, no puedo decirte yo que no, que no lo fue? (mató más que Videla y Pinochet juntitos). Claro, que ahora tú me dirás que menos que Pol Pot, y ya la hemos liado. Así actúa Moa, mezclando Churras con Merinas. Lisarda. qué te puedo decir, soy un ser irreflexivo. Perdí la razón esta mañana cuando trataba de orientarme sobre el apradero d ela tarjeta de Gráficas Bilbaías en la Kangoo mágica.

Para Basta ya! #323 El referendum consultivo que propones es innecesario. El parlamento vasco, que representa la voluntad de los vascos, ya aprobó una modificación del marco político (conocida como "Plan Ibarretxe"), que fue abortada en las Cortes españoles. Los partidos que defendieron esa modificación vencieron en las siguientes elecciones autonómicas. ¿Qué mejor referendum consultivo?

me exprese mal, la policia no es un bando creo yo... sino un medio ... por dios no empeceis de nuevo con la historia y el pasado

El Movimiento o Plataforma de la BICILIBERTAD que he propuesto para Escépticos, Activistas, Descreídos, Indiferentes, Frustrados, Desconfiados, Librepensadores y Defensores de la igualdad ante la Ley, entre otros, podría unirse cualquiera que piense que no debemos dejar caer esta España de Libertad e Igualdad. Y sobre todo que no nos venga ningún otro F.P. de zascandiles y revolucionarios del corte de Campanys y de Largo Mamporrero y demás secuaces y ralea gobernante de entonces, sin olvidar los milicianos que también tuvieron su enjundia, a fastidiar las libertades políticas conseguidas hasta ahora y destrozar el alto desarrollo económico, industrial y de servicios de España, por un provincialismo nazisocialista que conlleva en su esencia el totalitarismo y el liberticidio. He dicho que con movilizaciones de pocas personas y con recursos mínimos económicos se podría propagar la BICILIBERTAD que se está perdiendo, instalando en una bicicleta unos altavoces conectados a una pequeña batería y como radiocasete un minireproductor de memoria flash que tienen gran capacidad para albergar las acciones a seguir. Este grupo de bicicletas tendría una gran movilidad y saldría de rondalla todos los domingos por las mañanas. Piénsese que en tres horas se podría recorrer la zona centro de Madrid con un gran impacto mediático. El Mensaje del Movimiento de la BICILIBERTAD podría transmitirse simultáneamente con muy pocas bicicletas a muchos ciudadanos. Esta acción repetida en cualquier ciudad de España, incluso con muy pocos efectivos y sin medios económicos excepcionales, tendría un efecto multiplicador imparable. En cualquier caso es una idea, ante la falta de otras iniciativas, que admite mejoras constructivas. También he apuntado que se están haciendo las gestiones necesarias para que tenga su portal informático con una participación interactiva de sus militantes y simpatizantes.

mj, cuando se vota a un partido no se esta de acuerdo con todo lo que propone. Me diras que algo tan importante como la independencia es lo que motiva a todos los votantes del pnv, bien, quizas para ti sea algo certero. Para mi no. Por eso pienso que el referendum consultivo, antes que nada, es esencial

El vasco mas español es Zarzalejos que filtró lo de Perpiñan para que los catalanes no votaran al pp(o fué al reves)

pues mira, cada jueves quizas nodo, pero para cada decision crucial, y no creo que haga falta hacer un listado, no me parece suficiente que un partido incluso con mayoria absoluta, por el hecho de haber sido votado meses antes, este cualificado para hacerlo. tampoco la negociacion previa con el otro gran partido seria licita. Para mi opinion personal vale tanto como la que pudieran decidir en una reunion ZP y Rajoy. Acaso la tuya no ?

que mal escribo lo siento

si el poder judicial es apolitico, porque el ejecutivo no puede serlo ? seguro que nos ahorrabamos todos estos problemas

Podría plantearse un referendum con estas condiciones: a) Desparición de la ETA, por el factor de coacción que supone b) Unos años de desaparición de la enseñanza en manos del PNV, por el factor de distorsión y presión sobre la opinión de los más jóvenes. Una de las mayores ilegalidades que se han admitido desde la transición ha sido la utilización de la enseñanza, por los nazionatas catalanes y vascos, como un aparato más de propagande de su partido. c) Plena seguridad para los no nacionalistas: que pudieran desarrollar su propaganda en plena libertad, sin presiones, sin guardaespaldas y sin amenazas d) Voto para todas las personas que han tenido que huir de las Vascongadas a causa de la presión terrorista o nazionata, aunque estén empadronados en otros lugares. e) Como un referendum de ese tipo significaría romper con una larga tradición histórica, habría que exigir un mínimo de particpación, del 85%, por ejemplo, y una mayoría muy cualificada, no inferior al 70% Pues no se trata de una decisión común ni de un día para otro, sino de una decisión que podría durar muchos años. Con estas condiciones sí podría hablarse de un referendum, creo yo. Pero no bajo la imposición y los hechos consumados creados por los terroristas y sus recogenueces.

Para niteo #339 (creo que él se dirige a mí, pero esto se está volviendo bastante confuso) No hablo de la Constitución española sino del estatuto vasco. Y supongo que no "vale" porque ELLOS dicen que no "vale" (los partidos votados mayoritariamente por los vascos dicen que no "vale"). También se están reformando los estatutos valenciano y andaluz, según creo, lo que significa que los actuales tampoco "valen".

Muy bueno el artículo de Moa sobre la represión franquista. Claro que quienes buscan a sus familiares en defensa d ela memoria histórica son todos unos guerracivilistas. 25.000 ejecutados? Se queda usted con una cifra muy baja no? Le encantan las cifras. Incluye la acción de los pelotones del alba? O solo la de los tribunales militares? Por cierto, en otro artículo menciona como aquí, que bueno, que al menos los ejecutados gozaban de juicio. Si es que, hasta habrá que dar las gracias. En relación a los que buscan a sus familiares: "Las desapariciones forzosas afectan los valores de todo sociedad respetuosa de la primacía del derecho, de los derechos humanos y de las libetades fundamentales. Su práctica sistemática representa un crimen de lesa humanidad" Declaración de la Asamblea de las Naciones Unidas. Ratificada por España. 1992.

eso no es lo que digo, ni mucho menos por seguir tu simil medico: pero acaso un medico deberia no usar tal tratamiento porque va contra sus principios ? incluso sabiendo que si no lo hace el paciente morira ? ese el problema del partido politico, del politico en fin. Solo quiero un presidente del gobierno que no crea haber entendido lo que queremos...

Hilketa, por tu bien supongo que habrás escrito desde un ciber y no habrás sido lo bastante idiota como para escribir desde tu casa o trabajo. Porque aunque la ley se está echando a perder, todavía no es tanto como supones, y te puede caer una buena, payaso.

laboro, en ese caso estas re-evaluando a la gente, diciendo que viven enganyados (quizas si, pero no somos nosotros quien lo podra demostrar, osea que es irrelevante), y que su opinion no cuenta. yo quiero saber, al dia de hoy, cuantos se quieren independizar, independientemente del partido politico al poder

Laboro (#153): Tampoco yo creo que defender la Constitución y denunciar su destrucción por una alianza de infames sea "armar gresca". En mi post num. 44 no he dicho eso. Pero la desobediencia civil y la violencia, sí son armar gresca. Saludos cordiales.

por una vez que en el blog no se habla de problemas sin solucion de nuestra historia reciente, si reciente pero PASADA, y no juzgan ustedes a Moa o Preston, y se ponen a hablar de temas que me interesan... pues va la novia y sin referendum ni na de na, coge y me dice que o voy a cenar, o ya saben, se independiza de mi ! hay hay me marcho, un saludo a todos todas

Hilketa, ¿realmente crees que asesinando a Moa vas a conseguir algo? ¿De verdad deseas su muerte? Además de que sería una salvajada impropia de un ser humano, lo convertirías en un mártir y saldrían otros dos o tres iguales o peores que él.

Agustín, suscribo sus post #174 y 185 de principio a fin. Gracias por estar aquí. Saludos cordiales.

Muchas veces tengo la misma impresión que Moa con eso de movilizarse al margen de partidos con las estupideces que hace la izquierda y el daño que se está causando a la salud mental de España a corto-medio plazo. Movilizarse no significa 13M ni ir a rodear sedes ni quemar cabinas. La izquierda sabe que la derecha no se moviliza asi como asi. Y si lo hace, la desprecia llamandolo "una reunion de fachas". Solo el hecho de que ZP se haya aliado con los 8 pitbull de ERC en el congreso, ya valdria la pena montar algo.

Larumbe (181): Raimondo tiene muy poco en común con Hilketa. Saludos.

El camarada Hilketa, internauta de AK-47 y Parabellum. Gudari informático, proletario furioso contra todo lo que huela a imperialismo capitalista. Que pena que Stalin todavía no esté dirigiendo los destinos del proletariado internacional. Igual lo nombraba jefecillo del KGB. Luego mete la mano en el vaso de agua y se despierta.

Hilketa: tu si que eres lo peorcito de este pais. Si no quieres opinar civilizadamente es mejor que dejes este blog, que lo estás contaminando. ¿Que sabes tu de los trabajos de Pio Moa?. ¿Has leído algún libro suyo?. Seguro que no, pero claro, eres uno de esos sectarios borregos que solo saben decir "facha" "facha" "fascista", sin dar una sola razón. Tu y los que son como tu, no teneis nada de demócratas, ni de tolerantes, vosotros sois los fascistas, descalificando siempre a todo aquel que no opina como os gusta. No os importa España, ni la libertad ni el respeto a los derechos civiles de las personas. Solo teneis en la cabeza, a parte de serrín, el odio a España, a los Estados Unidos y a la Iglesia. Como buenos rojos, todo aquello que pretenda arruinar a España lo admitís de buena gana. Es patético ver a ZP arrastrarse ante Evo Morales o Fidel Castro (la séptima fortuna del mundo entre los presidentes de gobierno), o los nacionalistas separatistas, etarras y cualquier causa que suene a progre antiyanki. Pena das.

Significa el comentario de hoy dos cosas: pesadez por la repetición y abuso de la libertad de expresión. Doble repetición. Moaismo: seudotécnica deliberativa que consiste en suponer algo y darlo por hecho y escribirlo como tal. Reclamo la intervención de la fiscalía sobre los comentarios de Moa por si son constitutivos de delito. La calumnia sistemática no debe tolerarse. El primer párrafo del comentario de hoy es deplorable, en el mejor supuesto de libertad de expresión, un abuso lamentable. No es de extrañar que quienes escriben aquí tengan tan fácil el insulto. El autor de la blogia, crispado, crispa y busca crispación: violencia, de momento verbal.

Este Hilketa no pasa de ser un cantamañanas macarrilla, como los de la kale borroka y similares. Pero representa un tipo de gentuza muy extendido por todo el país, el izquierdista simpatizante con la ETA y con el terrorismo en general, la España del botellón y demás. Y de su gregaria abundancia extraen su fuerza y capacidad de intimidación. De eso y de que durante muchos años no se les hizo frente, como pasó también en su tiempo con las SA hitlerianas y similares. Con Aznar iban de capa caída, pero con Zapo han resurgido y se creen a punto de triunfar. Son una manifestación más de la crisis en que vivimos. Está bien que se borren sus simiescos mensajes, pero eso, en definitiva, da igual. Lo importante es que entendamos que no es ninguna broma. Una multitud de cobardes llenos de odio se convierte en una fuerza temible.

El camarada Ximmerman, reclamando prisión, checa y gulag para Moa. ¿Como es posible que en internet se permitan estas cosas?, se pregunta con rabia contenida. Tiempos aquellos en que los Moa y otros disidentes por el estilo eran silenciados en alguna checa o enterrados sin mas en alguna fosa. Ya no quedan comunistas como los de antes camarada Ximerman. De los de mauser en bandolera a los que los fachillas como Moa no les duraban ni dos tiros en la zona de Paracuellos.

Muy de acuerdo, Igumenitsa. Y los Xim, por ejemplo, son los clásicos mamporreros de los Hilketas. Los calumniadores y chekistas profesionales. No debe olvidarse que los sociatas nunca fueron demócratas. Algo escribió Moa sobre eso hace poco, a ver si alguien lo repone.

Hilketa: Te equivocas de nuevo. He leído a Gramsci y creo creo que no tienes ni idea de que es precisamente de él y otros pocos como él, de donde vienen vuestras disparatadas ideas. Me he puesto Grmasci simplemente para confundir al personal como tu. Efectivamente fue este señor uno de los principales ideólogos en la infiltración de las ideas de la izquierda en todos los rincones de la sociedad y a través de todos los medios posibles. No sé si te has dado cuenta de que eso es precisamente lo que ha venido haciendo la izquierda desde hace el final de la primera guerra mundial. Como se dieron cuenta de que su fuerza no era suficiente para acabar con las sociedades libres, decidieron ir minando estas sociedades desde sus cimientos: educación, medios de comunicación, organizaciiones políticas y sindicales, y desde cualquier cosa que oliera a "cultura". ¿No te suena a algo?. ¿Qué crees tu que tenemos hoy en España sino un control absoluto de los medios de masas y del mundo cultural por parte de la izquierda?. Lo único que nos separa de ser una dictadura perfecta es la presencia aún, y espero que por mucho tiempo, de algunos comunicadores y escritores que consiguen a duras penas que mantengamos la cordura. Entre ellos tenemos y espero que por mucho tiempo a Pio Moa.

Xim está pidiendo cal viva para Moa, en la tradición sociata.

para Ximmen Hace mucho tiempo que la fiscalia tenia que haber intervenido en cuestiones tan serias como traicion a los principios de la Constituccion y haber arrestado a ya sabemos quien. Tambien deberia de haber intervenido sobre el mamoneo que se traen en ese juicio donde ya no saben que hacer para conseguir que los trapos sucios no salga a la superficie, tanto como el personal juridico como las autoridades que prestan declaracion y dan testimonio de los resultados de dicha investigacion. Te recuerdo que perjurio es un delito grabe y sobre todo si viene de una autoridad. Tambien me gustaria refrescarte la memoria que si en el caso resultasen culpables los conocidos policias de formar parte del plot, ellos serian legalmente tan asesinos como los que dejaron las mochilas en los trenes. No debo de irme muy lejos. El comentario del apartado 100, contiene suficiente prueba delictiva para efectuar un arresto policial ya que el individuo hace una amenaza a muerte. Donde estan las leyes en Espana?

Laboro (206): Yo tampoco creo que Zapo sea un dictador totalitario. Creo que miente mucho, como los presidentes de todos los gobiernos de la tierra. Nadie que no mienta no puede llegar a nada en política. Por tanto que Aznar o Zapo mientan me parece normal. Lo que peor llevo es que un presidente sea tonto, porque eso es lo que perjudica realmente a una nación. Saludos cordiales.

En este mismo blog, el 24 de abril: NINGÚN BESTEIRO A LA VISTA El marxismo ha sido sin duda la ideología más elaborada y sistemáticamente totalitaria de los siglos XIX y XX. Y ha sido también la ideología oficial del PSOE hasta bien entrada la Transición. Durante la mayor parte de su existencia el PSOE ha sido, pues, radicalmente antidemocrático, como prueba con plenitud su historia. Y también huero de pensamiento: su marxismo apenas rebasó nunca el nivel de la consigna y el panfleto. No por ello menos peligroso. Fue muy propio de un partido intelectualmente vacuo el motivo para abandonar aquella ideología: con ella, le advirtieron, no podría gobernar en la Europa actual. Las discusiones sobre el cambio de ideas quedaron en parodia, incluyendo, típica hazaña de Guerra, encerrar en un ascensor a Tierno Galván para que no diese la vara; o la calculada de dimisión del líder. Ni atisbo de debate serio, ni el menor examen de las consecuencias del marxismo en la política tradicional del partido, ni rastro de crítica del pasado. Al contrario, “Cien años de honradez”. Con el mismo fraude podrían haber elegido el lema “Cien años de apego a la libertad”. Tampoco la caída del muro de Berlín dio ocasión a una democratización real. ¿Cómo iban a hacerla aquellos charlatanes y demagogos? Por supuesto, los viejos tópicos marxistas siguieron operando, ahora en forma de una falta radical de escrúpulos hacia la ley, en la pelea por el poder y en el uso de éste. La vieja aspiración a “emancipar a la clase obrera”, dio paso -- con mucha mayor sinceridad, eso sí -- a un “ansia infinita de poder y dinero público”, en medio de “un océano de embuste” sobre el pasado y sobre el presente. El pasado no determina el presente, pero lo condiciona de forma indiscutible, y más aún cuando se lo mantiene deliberadamente ignorado o falseado. La frase más conocida de Santayana. Dos años de ataque sistemático a la Constitución desde el gobierno. Ningún Besteiro a la vista. Por cierto, Besteiro se decía también marxista, pero su marxismo era muy raro: respetaba la ley.

Nadie dice que Zapo sea un dictador totalitario. Tiene ideas totalitarias y actúa fuera de la ley. Por ahora, eso es todo.

La calumnia es un delito. Quien calumnia un/a delincuente.

Podéis tener la seguridad de que la policía de Zapo, ahora que, por orden superior, dedica pocas energías a la ETA, estará "investigando" este blog. ¿No recordáis cuando salió a la luz el espionaje de los servicios de seguridad sobre un montón de ciudadanos y sobre el propio rey, en la época feliz de González?

Si la calumnia es delito, entonces, Xim, tú eres un delincuente. Lo que dice Moa es la evidencia misma. Pase que queráis mentir sobre ella desde todos losmedios de masas, pero que intentéis silenciar a los demás e intimidarlos en plan chekista... ¿Te acuerdas de cuando los de Filesa y el GAL intentaban intimidar a sus críticos acusándoles de difamación y calumnia, y hasta intentaron fabricar una ley ex profeso? ¿Cuando los tuyos llamabais "sindicato del crimen" s los periodistas que, al servicio de la democracia, estaban sacando a la luz la inmensa podredumbre del PSOE? Volvéis a las mismas, ¿no es verdad? Quizá estáis nerviosos por lo que está saliendo sobre el 11-M

Ximmerrrrrrr la calumnia es un delito biblico pero no juridico.

Aquí, quien insulta, calumnia, amenaza e intimida son gente como tu amigo Hilketa, Xim. No los ciudadanos partidarios de la ley.

Yo creo que el moderador no debió haber retirado los mensajes de hilketa: retrataban perfectamente al personaje y a muchos que le hacen coro. Hilketa el proetarra y gente como Xim, sus amiguetes.

Y este Xim quería presentarse como moderado...

"La alianza de hecho del gobierno con la ETA..." Escribir esto es una calumnia. Un delito. La página de hoy de la blogia es la prueba. Que cada uno asuma lo que dice y lo que escribe. La justicia debe actuar, ¿qué pasa, Moa tiene patente de corso?.

Sí, lo del 11-M les tiene muy preocupados. Recordarán lo del GAL, lo de Roldán y esos pecadillos de juventud.

Por supuesto que existe una alianza de hecho entre el Gobierno y la ETA. Ni rastro de calumnia. ¿Por qué la ETA ha podido presentarse a las elecciones con el nombre de PCTV? ¿Por qué recibió el censo de los ciudadanos de las Vascongadas? ¿Por qué declaró la tregua a continuación del estatuto catalán, que introduce el principio de la disgregación de España en "naciones"? ¿Por qué Zapo ha dicho que Otegui hacía "discursos de paz"? ¿Por qué el gobierno lleva tiempo intentando dividir y desacreditar a las víctimas del terrorismo?... ¿Seguimos? Todo eso son manifestaciones de una alianza de hecho. O, si lo quieres, de una coincidencia de intereses.

En el artículo de hoy don Pío Moa comete un delito de calumnia con publicidad. Moa abusa de la libertad de expresión,¿qué busca?.

Xim, vale que nos intentéis engañar. Pero no deis tan por sentado que somos tontos. Llamar "asesino" a Aznar eso sí es delito y calumnia. Asaltar sedes del PP, o supermercados, eso sí que son delitos. etc., etc. No somos tan tontos, ni tenemos tan mala memoria. Y pedir la cárcel para César Vidal y para Moa, o llamarles terroristas etc., todo eso sí que es un delito, al menos un delito moral contra la democracia.

Xim, tú sí que abusas de la libertad de expresión, cenutrio chekista. La alianza de hecho entre los tuyos y la ETA no es una opinión, ni mucho menos una calumnia, sino una evidencia. Estáis aliados "por la paz". Qué noble objetivo. Y ni un Besteiro a la vista, como dice Moa.

Mj (#256): Si compara el proceso irlandés con el vasco, hay una diferencia esencial: allí unos cafres se daban hule los unos a los otros. En Vascongadas, los asesinos han estado siempre en el mismo lado. Los asesinos del Gal socialista han desaparecido, se desenmascaró a los organizadores y se les metió en la cárcel). No hay comparación posible. Saludos.

Moderador, en consonancia con las reglas que usted mismo indica, reclamo que intervenga sobre el comentario 392

(390) Lo que busca Moa me parece muy claro, chaval: busca contrarrestar en lo que pueda las campañas de embustes de los medios afectos a la Sórdida Alianza. Eso busca, exactamente. Tiene todo el derecho, aunque a ti te pese, porque quisieras que todo el mundo se plegase a la liquidación de la ley. Tiene derecho y dice la verdad, al revés que el gobierno, que no para de mentir ni un momento.

(311)Pequeña historia argentina tipo novela, o sea que es mentira: la aniquilación de los terroristas fue ordenada por la presidenta Martínez de Perón, después de numerosos atentados con víctimas y asaltos a cuarteles del ejército; en el Norte habían declarado una zona guerrillera libre. La represión contaba con lo que parecía ser apoyo popular si no era hipócrita la gente que decía: "hay que matarlos a todos". De esa represión al parecer sobrevivieron todos los dirigentes guerrilleros importantes que aparecieron enriquecidos con el producto de los secuestros y otros negocios. Algunos se cuenta que fueron al P.Vasco (amigos de Eta) con acciones en Iberia, otros terminaron siendo ministros del capitalismo salvaje, después de la derrota de Las Malvinas en la que EEUU había guiñado el ojo (o así lo creyeron) de aprobación de la recuperación de ese territorio en mano inglesas (en pago a los servicios prestados en la lucha contra el comunismo) que hubiera permitido al gobierno continuar por tiempo indeterminado con apoyo popular. Al parecer la intención de Usa era otra, matar dos pájaros de un tiro: librarse de la subversión primero y de los militares después, que eran poco obedientes y se estaban agrandando mucho.El epílogo: todos los militares de esa época están presos o murieron de alguna enfermedad.

Lo que faltaba. Ahora el tipo que calumnia a Moa quiere que el moderador nos censure a quienes lo defendemos, y no a él. Perfecto.

Ximmerman, por supuesto que lo de Moa son calumnias y constituyen un delito, pero estamos jugando en su campo (su blog) y con el árbitro comprado (el moderador). ¿Qué podemos esperar? Y si presentas una denuncia en los tribunales Moa dirá que es una víctima de la dictadura de "Zapo el Rojo" y que sólo ejerce su libertad de expresión. No merece la pena.

Con su mentalidad antidemocrática, Xim quiere que moa no sólo tenga que aguantar continuos insultos en este blog, sino que el mismo Moa le diga al moderador que borre a quienes estamos de acuerdo con él. Al tipo no le falta osadía. Es el típico sociata, no hay duda.

mj: tú y Xim no sólo calumniáis, abusáis de la libertad de expresión y atacáis a Moa en su propio blog, sino que acusáis al moderador de que no se ponga a vuestro servicio. Nunca he visto chifladura semejante. Yo creo que, al contrario, el moderador debería ser más duro, porque no he visto blog en que se acuse, insulte y calumnie tanto al que lo ha puesto en marcha. Claro, supongo que son los nervios. Entre el 11-M y la ETA, que se pone cada vez más exigente...

Para Moa, la mentira, la exageración, la manipulación, son instrumentos de trabajo. El objetivo es encrespar los ánimos y soliviantar a la gente. Y que luego pase lo que pase: al final, la culpa se la va a echar siempre a "Zapo el Rojo"...

¡Hemos llegado a los 400! No sé si es bueno o malo

El camarada mj consuela al camarada Ximmerman. Va a ser muy difícil meterlo en la checa, mejor olvídate camarada. Ni un argumento, ni un documento que aportar para rebatir a Moa. La cosa está fea camarada, al menos podremos insultarlo a gusto en este blog, en el 36 no nos hubiera durado ni cinco minutos en la checa camarada. Paciencia. No pasarán. Maldita libertad digital.

Mj (#300): Su post me indica que Vd. considera que el punto cero, el punto de partida para una negociación es Abril de 2006, lo cual significa que los 1000 muertos de ETA no tienen ningún valor. Usted negociaría, por tanto, para conseguir que ETA no siga matando. Llegados a ese punto, a mi no me interesa qué es lo que está dispuesto a dar a cambio el presidente huevón. Por mi parte, NO a la negociación. Saludos.

Denuncio al moderador. Sólo filtra los mensajes que no le gustan. Permite los insultos según quién los emite. Es parcial y está de parte de mucha gente que se harta de insultar. Propongo que se cambie al moderador.

(Gramsci 374) con reflexiones como las tuyas, uno como que se siente más reconfortado. ¿Que habría que hacer para evitar que los simiolistos se infiltren por todas partes y dominen la educación, el poder mediático o el mundo del cine y de la canción no nos atraquen con el canon los titiriteros y saltimbanquis?

Flash #310: "El Partido Popular debe exigir de forma pública y con la máxima resolución la inmunidad para todos aquellos funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado que quieran o deban declarar en torno al 11M." La idea me parece excelente, pero me temo que sólo será factible cuando el PP vuelva al poder. Saludos

Estoy de acuerdo con el comentario de Pío Moa: "frente al plan de convertir España en un amasijo de "naciones" inventadas, mal avenidas, con las libertades en retroceso o anuladas, internacionalmente irrelevantes y convertidas en peones de maniobras de otras potencias, mientras avanza la presión islámica; frente a ese proceso ya en marcha debe alzarse de modo inequívoco y firme la alternativa de una España unida, democrática y estable. No existe la menor duda de que la gran mayoría de la población está por ésta y contra el plan nefasto" ¿Alguien tiene alguna idea que la pueda poner en común de como realizar la alternativa de una España unida, democrática y estable?.

¿Y para qué otra cosa puede servir una negociación, Zamarro? Pues para eso, para conseguir que ETA abandone las armas y desaparezca. ¿Tan mal le parece a usted? De hecho, ETA se ha rendido, porque reconoce indirectamente que mediante la violencia no ha conseguido sus objetivos políticos. ¿Al enemigo que huye, no hay que ponerle puente de plata?

La desobediencia es la que hace meses inicie, el papel en el contenedor del vidrio, el vidrio en el contenedor del papel, con lemas como el que sigue: la izquierda es como la naturaleza utiliza símbolos como los simios cogen el “palito” para introducirlo en el hormiguero, sólo estos tienen la razón de su parte. En el fondo es una cultura prehistórica para decorar sus estomagos, y no sus almas, en el caso que la tengan. Arrevoir, Don Corleone Maragall, y no Maravall, ¿está claro verdad?

Que no, Xim, que no, no pierdas el tiempo, el moderador va a seguir haciendo lo que le venga en gana, el blog es de MOA. A los que estamos en contra nos dejarán publicar unos cuantos mensajes, por dos motivos, 1) para dar una impresión de libertad y democracia, y 2) para que unos cuantos descerebrados moaístas (ojo, no digo que todos los moaístas sean unos descerebrados) se desfoguen insultándonos. Así son las cosas.

Ahora el camarada Ximmerman coge la pataleta con el moderador. El moderador es el culpable de todo, con un buen comisario político socialista estas cosas no pasarían camarada Ximerman. Pero los comisarios políticos que actúan de moderadores no están en LD, fallo, están en otros foros del pensamiento único y veraz que representa la izquierda. El camarada Ximmerman todavía no se ha enterado de que en LD existe libertad para descubrir al aire toda la historieta que nos quiere contar PSOE, IU, ERC e incluso Batasuna sobre nuestro pasado. Algo habrá que hacer para evitar esto camarada Ximmerman. Puede quitarle votos a la izquierda tal vez, muy peligroso que la gente abra los ojos.

Qué bonito eso que has dicho, Leuman, lo de que "la izquierda es como la naturaleza". Lo digo completamente en serio, vaya piropo. Registra la frase antes de que Zapatero la utilice como slogan.

Bueno en contra de lo que afirman los seguidores de la Infame Alianza ,por lo dicho aquí hoy por seguidores habituales de las teorias de Moa ,la mayor parte no está ha favor de su idea de rebelión cívica ,parece que no se considera una forma legítima de protesta ,se estudian otros cauces , así que el seguidismo de Moa como dogma de Fe que presuponen los prisoistas-nazionalistas se cae por su propio peso,eso claro está nosotros ya lo sabiamos. Podemos compartir con Moa sus teorias históricas y admirar su valentia al recoger una nueva y revolucionaria manera de ver la historia ,basada en datos objetivos ,tan o más científica que la que hasta ahora otros nos venían contando pero eso no implica que sigamos al pie de la letra sus sugerencias de acción . No somos una secta a diferencia de los mienbros del Psoe ,que siguen los desinios de su lider como una secta , sin capacidad de crítica ninguna ,y los ejemplos son muchos y claros . A mi forma de entender tenemos aquí en el blog particpantes de todos los grados de la Infame Alianza , desde el batasuno extremo ,terrorista puro y duro , hasta el lamepompis sociata que de manera suave y aparentemente timorata no se despega de sus nalgas, pasando por moscas borriqueras que repiten pesadas letanias sin cambiar un ápice digas lo que les digas y que eso , solamente dan latabarra. Creo que quedan retratados y de ninguna manera vamos ha influir en lo que tienen ya asimilado como dogma de fe , y preestablecido de antemano . Buscar un debate sincero creo que ninguno lo hace puede parecer en algún momento que sí ,pero tras dar pasos aparentes de encuentro ,vuelve la burra al trigo y la cabra al monte , en fín nada ,nada que hacer, además se sienten ofendidos como si dialogantes y dotados del gran talante de su jefe estuvieran acorralados por fieras fachas que es lo como a nosotros nos presentan ,así que para mi a partir de hoy no existen ,pues con ellos no puede haber entendimiento posible. Me siento orgulloso de los análisis que aquí se presentan y en la busqueda de respuestas para combatir este régimen tercermundista al que la Infame Alianza nos lleva , con compañeros como vosotros y con estos adversarios sin talento aunque nos cueste venceremos.

La "negociación" no sirve para que la ETA abandone las armas y desaparezca, como dicen sus amigos. Sirve para que entre los negociadores hundan la Constitución y la unidad de España. Si no fuera así, todos estaríamos contentísimos, mj, pero como sabemos que no lo es... Vete a embaucar a tu familiar con el síndrome de Down, que dudo que se deje.

acracia, si la mayoría de moaístas no están por la desobediencia cívica, entonces tengo yo razón: el personal no tiene humor para meterse en esas aventuras.

Estoy con Moa. El desastre politico de España y la gravisima irresponsabilidad de Zapatero, merecen la reprobacion del pueblo español. Todos a la Moncloa.

Permítanme que vuelva a intervenir, ahora que mis muchas obligaciones me permiten un momentito, a fin de aclarar el punto central: Vamos a ver, señoras y caballeros, que no se enteran ustedes de nada: aquí había un problema que impedía la paz, y ese problema era la Constitución. La ETA estaba ahí, dando guerra, porque estaba la Constitución. ¿Queremos que haya paz? ¿Lo queremos de verdad? Pues todo lo que hay que hacer es dar satisfacción a la ETA, liquidando la Constitución. Así de simple, como el huevo de Colón. ¡Y pensar que nadie antes de mí se había percatado...!

Al contrario, la ETA está que baila, porque ha constatado que mediante sus crímenes y con la ayuda de Zapo, ha logrado dar un golpe tremendo a la Constitución. Eso, para empezar. Qué chorizo infecto es este mj.

Mj (#409): Yo no lo percibo como Vd. dice. Que ETA abandone las armas me parece de perlas, pero no a cambio de que el gobierno le entregue la soberanía nacional. Dice: "De hecho, ETA se ha rendido"... Creo que vd alucina. En un zutabe ETA ha dicho que no renuncia a la autodeterminación, ni a Navarra, ni a nada de nada, hace apenas tres días. Saludos.

Gracia gran Zapo tu luz ilumina el camino, a la moncloa si ha ver a Sonsoles ,que tienes hoy para cenar

Bien, señores, me retiro. Hoy el blog ha sido de lo más instructivo: hemos visto aquí, en pequeño pero con mucho relieve, la alianza de los hilketa, los xim, los mj y los raimondo. En pequeño, la infame alianza en acción, unos amenzando e intimidando, otros apoyándolos, otros tratando de que el moderador haga callar a los demócratas... En fin, una lección práctica inmejorable. Sugiero al moderador que corte en adelante las basuras de estos mangantes, que para muestra ya es suficiente. A ver si aquí se discute de cosas de mayor interés.

(418) El presidente Zapo ha hablado. La cosa está perfectamente clara.

Zamarro, puestos a percibir, yo tampoco percibo que el Gobierno vaya a entregarle a ETA la soberanía nacional (¿y qué haría con ella?). Si una organización renuncia a lo que ha sido durante casi 40 años su principal forma de actuación y dice que sus objetivos habrá que conseguirlos de otra manera, ¿no es una forma velada de reconocer que todo lo que ha hecho no ha servido para nada? ¿No es una forma (muy sui generis, por supuesto) de rendición?

Zamarro ,MJ está por dar ,para ganar la paz , la autodeterminación al gran pueblo vasco, eso si con mucha vaselina al pobre pueblo español no sea que se enteren

Pío Moa dice que "sólo queda la salida de un movimiento ciudadano que levante la bandera al margen de los partidos. Ante la quiebra de la ley, cualquier ciudadano está autorizado para hacerlo y para predicar la desobediencia cívica contra los liberticidas. Esta es una cuestión de principio. Pero transformarla en una práctica con visos de triunfar exige tener en cuenta otras circunstancias" Pienso que el movimiento ciudadano que levante la bandera por la Libertad en este Blog no tiene todavía una respuesta clara y contundente, especialmente porque hay muchos infiltrados simiolistos que no hacen otra cosa que atolondrar al personal, con un continuo y medido hostigamiento, engendrando estos provocadores profesionales una dispersión de fuerzas positivas del pensamiento liberal, a través de la utilización de todo tipo de artimañas y de recursos del manual sectario del Simiolista. La Desobediencia cívica exige un alto grado de formación y libertad ciudadana extendida y con tanto simiolisto pasado por la logse es complicado que esta opción pueda llevarse a cabo de momento. Indudablemente el gobierno de zETAbustero ha convertido la ley en un instrumento de poder y no duda en detener ilegalmente a quien no le baile su cuerda. Vulnera todos los días el pacto por las Libertades y contra el terrorismo. Y lo que es peor las infracciones contra la Ley de Partido son notarias y flagrantes y cualquier chiflado asimi(o)lado se permite recordarnos que el Estado de Derecho debe estar de tregua ante el proceso de envalentonamiento terrorista y de Claudicación del Estado. Pienso que hay modos sencillos de llevar el movimiento cívico adelante dentro del derecho a manifestarse. Vengo proponiendo la BICILIBERTAD como defensa de los derechos que defendemos la gran mayoría de los que pululamos por este Blog --excepto asimi(o)lados-- de tal manera que podría tener un efecto multiplicador y demoledor para los poderes establecidos.

Total con la vaselina que ya se ha gastado Maragall no les va a salir tan caro

Contrapesopolítico movimiento cívico si pero por la exposición de Monica hoy la rebelión cívica no

Señores: deseo propuestas, no patadas en las espinillas.Me importan muy poco lo "infiltrados", porque cuando se está convencido de unas ideas, convencido que el único camino de progreso es la libertad, los estómagos agradecidos no tienen nada que hacer. ¿Que se puede hacer para impedir el libeticidio?. ¿Qué se puede esperar de una sociedad adocenada y lanar (suena a F.J.lS.)? ¿Cómo se puede luchar contra la nueva Formación del Espíritu Nacionalsozialista que se nos avecina?, ¿cómo se puede hacer objeción de conciencia fiscal contra la financiación de partidos decididamente anticiudadanos, que se rien de 4.000.000 de firmas?.

Aracia 414 Simplemente te tomo la palabra y te estaré marcando a ver si la cumples "ASí QUE PARA MI A PARTIR DE HOY NO EXISTEN ,PUES CON ELLOS NO PUEDE HABER ENTENDIMIENTO POSIBLE". Por lo demás como siempre superbrillante "Buscar un debate sincero creo que ninguno lo hace puede parecer en algún momento que sí ,pero tras dar pasos aparentes de encuentro ,vuelve la burra al trigo y la cabra al monte , en fín nada ,nada que hacer, además se sienten ofendidos como si dialogantes y dotados del gran talante de su jefe estuvieran acorralados por fieras fachas que es lo como a nosotros nos presentan ,así que para mi a partir de hoy no existen ,pues con ellos no puede haber entendimiento posible".

Mj (#424): Dice "Si una organización renuncia a lo que ha sido durante casi 40 años su principal forma de actuación y dice que sus objetivos habrá que conseguirlos de otra manera, ¿no es una forma velada de reconocer que todo lo que ha hecho no ha servido para nada? ¿No es una forma (muy sui generis, por supuesto) de rendición?" Pero es que ETA no ha renunciado a nada de lo que Vd. dice. En estas cosas, o se es muy claro o no vale. ETA, insisto, jamás ha dicho que renuncia a la violencia, ni Batasuna a la autodeterminación. Mientras Vd. se empeñe en decirme que ETA ha dicho lo que yo se que NO ha dicho (y que ha desmentido varias veces, por diferentes medios, en diferentes sitios) no nos vamos a entender. Un "alto el fuego permanente" no es renunciar a la violencia, y quien lo crea solo tiene voluntarismo. Mire, cuando adoptaron la expresión "alto el fuego permanente" la estudiaron a conciencia, para dejar una puerta de escape si fuese necesaria. Ya verá qué bien se excusan cuando todo el proceso salte por los aires. Saludos.

Zapo y La Infame Alianza se han unido al Imperio del Mal. Las Fuerza Oscuras urden el complot para aniquilar la Constitución y la armonía en el Universo. Skywalker ¿dónde estás? Deja la Federación Antrópica Espacial Sintrópica y vuelve, los liberales te necesitamos

Creía haber mandado este contenido en un mensaje anterior, pero debo estar equivocado. No os perdais el editorial de César Vidal en La Linterna de esta tarde a las 8:00. El final del comentario ha sido genial. Saludos cordiales.

(432) Chico, te has escapado de la guardería. Vuelve a dormir, que no son horas.

Paul Preston es un pedazo de facharrojo que nunca ha sido un democrata, ni en sueños. Este hijo de putta Preston siempre ha sido un castrista, un ultrasocialista que vive del odio que los facharrojos del PSOE le tienen a la derecha... Insulta a Pio Moa porque Moa evolucionó a la democracia mientras él, el pedazo de ultrafacharrojo este de Preston, nunca ha dejado de ser lo que es, un fanatico de la extrema izquierda al que el facharrojerio cañi le da cancha porque no sabe lo que dice...Si es que Preston no sabe ni español..¿Cómo va a conocer este hijo de putta la historia de España de primare mano?

Zamarro me lo he perdido , de que iba?

Acracia, si tienes altavoces en el ordenador, entra en http://www.lalinterna.com/ y haz click en el botón "Escuchar" del Editorial del Viernes 5 de Mayo". Es mejor que lo oigas tú mismo, por el juego de palabras. Saludos cordiales.

Al par de facharrojos del PSOE (el partido del GAL y de la checa, un partido tan criminal y corrupto que deberia pedir perdon por existir y disolverse. Vamos a ver si aprenden ustedes a escribir, pedazos de facharrojos. Asi son los ultras del Zapo facharrojo de la Moncloa, que no saben ni escribir su nombre...Qué desastre para estos colegas analfabetos (ni los de la ETA no son fanáticos como los facharrojos del PSOE)

(jois 429) Retomo con gusto tu comentario en el que interpelas en diversas direcciones. He propuesto a lo largo del día en varias ocasiones más o menos lo siguiente: Crear una plataforma ciudadana que con movilizaciones de pocas personas y con recursos mínimos económicos se podría propagar los valores que se están defendiendo en este Blog a través de lo que llamo la BICILIBERTAD. Esto es, se instalaría en una bicicleta unos altavoces conectados a una pequeña batería con un radiocasete tipo minireproductor de memoria flash que tienen gran capacidad para albergar los temas de las acciones a seguir. Una bici Master acompañada de un grupo, también en bici, con una gran puesta en escena se saldría de rondalla todos los domingos por las mañanas. Piénsese que en tres horas se podría recorrer la zona centro de Madrid con un gran impacto mediático, por la enorme movilidad que dan las bicis. El Mensaje de la plataforma cívica de la BICILIBERTAD podría transmitirse simultáneamente con muy pocas bicicletas a muchos ciudadanos. Esta acción repetida en cualquier ciudad de España, incluso con muy pocos efectivos y sin medios económicos excepcionales, tendría un efecto multiplicador imparable. Esto es una idea, ante la falta de otras iniciativas, que admite mejoras constructivas. También he apuntado que se están haciendo las gestiones necesarias para que se tuviese un portal informático con la tecnología necesaria que permitiese una participación interactiva de sus militantes y simpatizantes, para que pudiesen aportar y colaborar tanto como se pueda.

sería interesante que el moderador nos aclarase la IP del 432 y 438, podríamos encontrarnos con la sorpresa que hay detrás simiolistas camorristas infectos.

(440) Ese del 432 y 438 es un provocador barato y bastante bobo. Se le nota a la legua.

Zamarro... Por parte de ?, o más bien quien se los ha? , o quizas de quien es con...?

es retórica,

¿Lo has oído, Acracia?

(Acracia ya 238 dijo el día 4 de Mayo de 2006 "11M ENTIRA Los asesinos están sueltos . Los encubridores (policías y fuerzas de seguridad del estado) están en la calle y "protegiendo" a los ciudadanos, incluso han ascendido en sus puestos. la justicia ,los progresistas ,los nacionalistas , del PP , y muchos ciudadanos aborregados ,no quieren saber. ¿ Como podemos quedar tan tranquilos? ¿quien nos dice que no va a volver a ocurrir? ,con semejante impunidad ,¿podemos considerarnos ciudadanos libres?" Indudablemente no podemos estar tranquilos, ni muchos menos satisfechos, sino consternados y abatidos por los horrendos crímenes y tristemente irritados por la pasividad cómplice de Gobierno zETAbustero. La respuesta no puede ser otra, por muy prudente y respetuoso que se quiera ser con el chiflado Masón Zapabustero, su Benito RuGalEta y su banda de talante naziprogreless, a fin de que no te tomen por lelo, que considerarlos a todos los efectos presuntamente CULPABLES por acción u omisión de la masacre de 192 asesinatos y más de 1.500.- heridos

Y como tal, en la plataforma cívica que propongo, habría que guardar en una Base de Datos las infracciones que cometiesen los políticos ostentando el poder contra los ciudadanos, para exigirles ante la Justicia, una vez abandonasen el poder, su correspondiente responsabilidad. No, por nada, por eso de pasar página o, en versión de Rajoy, mirar hacia el futuro. Este gremio es muy experto en taparse sus miserias. Hoy por mí, mañana por ti. Todos deberían saber lo serio que es gobernar y las responsabilidades que adquieren ante los ciudadanos y que están sujeto a la Ley como todo ser humano

para 435. hace unos pocos años,el gordo Preston,le hizo un pedido de 90 libros (tema Franco y guerra civil)a un librero de viejo amigo mio.Cuando salio la biografia que hizo sobre Franco,el librero y yo nos descojonabamos y me decia..."este es el pedido del gordo Preston y ni siquiera los paga el,sino el departamento de su universidad...este es de los que tiran con polvora del rey".Lo acojonante es en en aquel momento mi amigo el librero tenia uno de los fondos mas impresionantes sobre guerra civil española,sobre 3600 items. libros,folletos,documentos etc.de hecho,por razones profesionales pude moverme un poco entre esta formidable bibliografia,y os aseguro que aprendi bastantes cosas.Bueno,la anecdota es siplemente para ilustrar el "rigor" de algunos "historiadores".

Zamarro ,lo he leido ,estaba en el blog paralelo ,te deje preguntas pero me da cosa preguntar porque la respuesta puede ser ¿indiscreta? no creo que CV LO DIGA POR DECIR y el quien es el otro pues vete tu a saber o SABES? contrapesopolítico ,si un registro asi tedria que existir hay demasiada mier*a ,para pasar página sin más y las implicaciones van más allá de lo que quizá imaginemos ,ojala me equivoque pero uf

BUENAS noches ,juancastellanos ,valla con los fondos documentales ,seguro que fueron interesantes ,la verdad es un tema que siempre me ha apasionado por lo dificil de entender ,como alguien insulso ,aparentemente intrascendente llegó a donde llegó y como los otros pudieron desintegrarse ,bueno me alegro de saludarte

Acerca del tema de hoy y despues de pasar un rato ojeando el blog de LpD ,porque seguirlo es imposible ,se mueve a la velocidad del rayo, pienso que la propuesta de Pio viene al pelo ,el dilema de la desobediencia está en la madre de la resolución del 11M ENTIRA. Si porque ,como dice Trico en el circo el 11M pasen y vean todo es mentira ,el auto da pavor y la base para saber está en que algunos policias buenos den un paso adelante y desobedezcan ,si jugandose el sustento de la familia y quien sabe que cosas más ,recordemos que por primera vez los GEO han perdido un hombre en acto de servicio y que incluso sus restos fueron profanados sin que hasta hoy nadie pueda explicar estos hechos ,y aunque Zp recientemente dijera que seguian investigando para saber ,vamos hombre que jeta. Percepciones de un ciego. 1- definición: soy un ciego ,informativamente hablando ,soy un ciego ,porque toda la información de la que hablo viene a través de la lectura en medios ,no de la visión directa ,leo ,razono ,pero no soy Dios ,igual que ustedes ,no estamos en todas partes y sin embargo hablamos de lo que visualmente no vemos directamente ,por eso soy un ciego ,pero percibo, siento ,y soy capaz de saber cosas que están ahí aunque no las vea. Y recuerdo el día que se descubrió la profanación del cadaver del geo Torronteras ,como me venía a confirmar que algo muy ,muy gordo había detras del 11M .Y estaba pensando en lo de Leganes y las posibles implicaciones ,cuando zas Zp en la tele ,a media tarde paran para anunciar que retira las tropas de Irak ,cono ,que casualidad que cuando media España como yo pensaba ¿quien va a quemar el cuerpo de el Geo ?¿que huellas querían tapar? Zp en la tele desviando la atención aprisa y corriendo que nos vamos de Irak .Y supe ,supe que en Leganes el GEO tubo que morir por algo que vio y que lo tubieron que acallar y que las huellas del crimen tubieron que taparse profanando su cadaver y que dejaron el cuerpo en medio del cementerio para mandar una señal de silencio para todos aquellos que no quisieran seguir su camino ,"mirad hemos acabado con las huellas que podrían implicarnos y tenemos tanto poder que lo dejamos aquí para que el que se vaya de la lengua sepa lo que le espera" . Terrible , fantasias mias ,pero lo se , no lo vi ,soy un ciego ,pero lo se. Y como yo con más razón muchos otros ,por eso Zp salió ha echar el resto y ha sacar las tropas de Irak ,bombazo informativo total ,pecho fuera ,que grande soy ,y por sorpresa ,pero seguro que tenía el bul apretado ,como me pillen. Y hoy en el BLOG de LpD ,los tiros van por ahí ,más de un comentario en ese sentido en base a pruebas del auto . Pero el hilo tiene que venir de uno de los buenos ,que de un paso al frente y de motu propio diga lo que sabe ,desobedeciendo a las ordenes superiores ,y al miedo lógico del cuerpo físico. El rey está desnudo ,quien se lo dirá .

450 comentarios, juas juas juas.... Escritas por Moa, dos palabras bastan: "desobediencia" y "cívica". Para que las hordas de progres que frecuentan este foro supuestamente tan "ultraliberal" se emocionen de alegría ante la posibilidad de que se materialicen sus rígidos esquemas mentales, y se pongan a escribir desesperados: "Moa eres un pistolero y un malo, malooooo". Lo de "ultraliberal" tiene miga. Viendo estos fanatiquillos que sus gurús espirituales ya desecharon el comunismo por sus estrepitosos fracasos, no han dudado en adaptarse ellos también al liberalismo, pero con unas salvedades importantes para que el ridículo no se evidencie demasiado. El cutrerío "ideológico" funciona tal que así: a los que inventaron el liberalismo los llamamos "ultraliberales", mientras nosotros nos zambullimos en la olla consumista a lo Iscariote. Adjudicándonos, eso sí, el adjetivo "moderado", que justificamos con unos parches cutres que nos permitan poder seguir timando a la peña, especialmente a adolescentes flipados. ¡Y ya está, ya podemos seguir dando el coñazo!

La iniciativa de bici libertad me parece excelente y animo a todo los seguidores del blog a suscribirla y ponerla en práctica. La imagen sería excelente. Montados en sus bicis, los altavoces a todo meter se escucharía a FJL, bociferando: "España se rooooooompeeeeeee"; "El 11M fue un golpe de estado pormodernoooooooo"; "No hay constituciooooooon". Propongo actos paralelos en los que se queme simbólicamente en plaza pública las imágenes de fachirojos, pijiprogres, sociatas, nazionalistas, miebros del la Infame Alianza, mientras por megafonía se escucha la voz del Torquemada de nuestro tiempo, FJL, anunciando que el auto de fe se debe a que los quemados son responsables de haber destruido "más de dos mil años de civilización greco romana y cristiana". Creo que es necesario hacer mayor uso de los sloganes de FJL, "martillo de herejes". Sin duda el número de seguidores y españoles constitucionalistas, ultra...liberales, aumentaría sin parar. Anímense. Salud.

A mí personalmente me da igual el problema de ETA que el de su escisión. Yo, personalmente, no pactaría ni creo que el problema se solucione, porque luego viene el problema de acomodar a todos los "generales".

Este chiste no lo he terminado de pillar. ¿Pero el diablo no es FJL? Haz otro a ver... (comiendo cacahuetes)

Jo, ya se le ha acabado la mecha a Jose. Mañana cuando empiece la sección gomaespuma de la radio de las maravillas que suenen los cascabeles, eh?!

Creo que la estrategia del "Gobierno del Estado", si existe debe de obligar a Alfredo Pérez Rub-al-Kaaba que sea más honesto y que se deje de risitas con el “comunista”- tiene de esto lo que yo de obispo de Roma- de “Viktör Manuël” en los premios Ortega y Gasset e investigue el 11-M. Los españoles tienen derecho a saber, para eso pagamos impuestos. Un saludo.

Considerar a Fidel Castro,Chavez,como progresistas,es lo mismo que considerar a Lenin,Trosky y Mao entre otros,como dirigentes de una ONG. Los gulags se cobraron miles y miles de víctimas solo por disentir,y en la "democrática" Cuba pasa exactamente igual. Por no mencionar los insultos que profiere el bocazas de Chávez contra otros gobernantes de terceros paises por el simple hecho de que no le bailan el agua. Cuando uno se cree que la verdad es la suya,sin atender a otras verdades..suele ser el primer errado y fanatizado de esa supuesta verdad.

Calumnias, insultos y "libros de historia". Viendo el artículo de hoy (y todos los anteriores)se comprende: el común de los mortales vemos una realidad que Moa no quiere ver. Cómo no va a crear polémica con sus libros si la crea con su visión (calumniosa interpretación) de la actualidad.

BUENOS DIAS España Zamarro que fantasia tengo Contrapuntopolìtico hace un sol explendido Flash creo que te he leido en el blog de LpD ¿no? Hoy creo que voy a aprovechar la playa ,la luz nos alimenta.

Lo que fué una izquierda de tipo social hoy día no es más que una agrupación de vividores que tienen la política como medio de vida. En la derecha pasa algo igual aunque menos. Solo quedan ciudadanos individuales y concienciados de la situación pero son muy pocos, sin organización ni ideas coincidentes en todo. El resto morralla que no vale nada. El panorama es negro. Apelar a otras instancias para que salven la situación(Monarquía, ejercito, etc) es una quimera y además siempre fué desastroso. ¿Apocalíptico, Jeremiaco? puede que lo sea, pero las cosas son así y en realidad la solución a los problemas de la unidad de España son teóricamente fáciles: No votar izquierdas y echar a los Zapateros del poder. Con eso bastaría, pero si la gente no lo hace, ¿que solución habría?. Ninguna.

Me parece muy interesante la iniciativa de la BICILIBERTAD o cualquier otra que fuera efectiva, lo que representaría una forma de expresión colectiva, pacífica, libre, y democrártica de mostrar nuestra repulsa absoluta al delirio mesiánico de Zapatero. ( en todas las ciudades de España los domingos por la mañana a la misma hora, por ejemplo ). Le recuerdo a Hilketa, que el precedente histórico de el genocida Hitler, fué el genocida Lenin. Hay testimonos de presos que han pasado por la Gestapo y por el archipiélago Gulag, y han preferido a los primeros. El comunismo ha causado más millones de muertos que todos los fascismos juntos. No es ningún consuelo, pero la recurrencia absurda, continua y obsesiva a Hitler o a Franco, sin mencionar nunca a Lenin, Stalin, Mao, Po-Pot,.., por parte de las juventudes prozapateristas, me parecen patéticas, parciales y desconocedoras de la historia. El insulto "facha" , o su pretendida inmanencia a la derecha, me parece una actitud de analfabetos. Es como si a los socialistas les llamaramos bolcheviques ( lo que tendría su justificación ). Recordemos que el PSOE fue fundado el 2 de mayo de 1879 por Pablo Iglesias con un profundo dogmatismo marxista. Tambien es interesantre recordar Las famosas declaraciones en sede parlamentaria de Pablo Iglesias el 7 de julio de 1910, cuando refiriendose a la actitud de los socialistas afirmó: "estarán en la legalidad mientras le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no les permita realizar sus aspiraciones" ( sic ) Refiriedose a Maura ese mismo día dijo: "..antes que su señoría suba al poder debemos llegar al atentado personal" Lo que demuestra los origenes antidemocráticos del PSOE y la apología del terrorismo de su fundador "en el parlamento". No obstante, se le rinden homenajes, y muchas calles de España llevan su nombre ( lo que no me parece mal, potrque la historia debe conservarse, pero sin discriminaciones). Imagino que el moderador censura no al que lo critica, que son muchos, sino a los que a imagen y semejanza del "camarada" Pablo Iglesias, enaltecen el terrorismo o recurren al insulto personal, en una actitud bolchevique o fascista. Correcto Zamarro. "Rendición de ETA" he leído que dice alguno. No. Rendición de Zapatero ( iba a decir de España, pero yo no me he rendido ). Los terroistas exponen unas exigencias, el Gobierno se las concede, rendición del Gobierno. El silogismo es tan sencillo ( dos proposiciones y su consecuencia ), que el que no lo véa así está faltando a la verdad o piensa que los demás tenemos alguna deficiencia mental. Los camaradas cubanos estarán celebrando con un poco de arroz ( el que lo tenga ), que el camarada Fdel es uno de los dirigentes mas ricos del planeta. Veremos cunato tardan en aparecer lo Chavez y Evo Morales. Saludos

La llamada izquierda española adopta poses altruistas y sociales hasta el día de las elecciones pero luego, cuando gozan del poder, se comportan de forma burguesa y clasistamente interesada. Y sobre todo limitan la libertad de conciencia y de expresión y copan los medios para aturdir a sus paisanos con exclusivos y excluyentes mensajes y no con una gestión eficaz o simplemente viable. En realidad las libertades democráticas son abstractas y sólo significan que los poderes públicos no van a aplicar medidas penales a quienes pacífica y discretamente disientan; pero quien desee hacer carrera académica, financiera o política hará bien en no expresarse ni actuar con demasiada libertad, pues será inmediatamente incluido en las listas negras de los medios, las editoriales, los centros y escalafones del poder. (A no ser que se esté respaldado por otro respetado o temido grupo de presión opositor) De otro modo, tendrá que resignarse a ser un simple ciudadano de a pie y a vegetar al margen de las vías ascendentes de las grandes, brillantes e influyentes carreras profesionales.

Estimado Alfonso Arregui, estoy completamente de acuerdo con todos tus postulados y me solidarizo contigo y con Pio Moa. Y perdona que no de ahora mi nombre, como tienes la hombria de hacerlo tu. Pues por ser yo nieto en linea directa de Alfonso XIII y primo del actual rey, no quiero generar una polemica esteril. Simplemente no estoy de acuerdo con la linea seguida por Juan Carlos, como no lo estamos muchos españoles de buena voluntad.

¿Movimiento social civico?.El caso es que me suena....¿No se estara refiriendo al Movimiento a secas?

veo con mucho pesar que nos perdemos en cotilleos de si pepito dijo y fulanito contestó.... queridos conciudadanos todos .CONCIUDADANOS. sabeis lo que significa?? solo veo una cosa clara : se esta conculcando la LEY (la que existe hoy)en muchos ambitos y con la clara intencion de rodearla y cambiarla a base de hechos consumados.ante esta situacion creo que sobran tantos cotilleos sobre dimes y diretes en los que nos perdemos y pasar a la accion ciudadana (ojo amigos maniqueos pagados , no he dicho desobediencia civil ¿¿vale??) podemos empezar por el manifiesto en ciernes lo haga quien lo haga (y corre prisa)y llegar a elecciones anticipadas que tambien parece que las quiere el propio psoe. ¿hay alguna opcion mas ? exponedla , pero sin sacar la guerra del 36 que no hemos vivido la inmensa mayoria , ni otras cuestiones que seguiran ahi mientras no las solucionemos de una manera civilizada. ¿cuando empezamos? mañana sera tarde y lloraremos amargamente por no haber hecho lo que en democracia es un deber : MANIFESTAR NUESTRA OPINION SOBRE EL GOBIERNO Y SU ACTUACION. lo demas son ganas de perder el tiempo CONCIUDADANOS besos paco

amigos maniqueos , saduceos , izquierdosos , derechosos , del atleti , del real .... hay algo tan cierto como la muerte y hacienda : queramos o no la soberania reside en el pueblo , y si el pueblo no habla , los representantes hacen lo que les da la gana , incluso saltarse la LEY a la torera. PENSAD y que no os lo den todo pensado. y si no teneis la capacidad de pensar activada , leed algo , por ejemplo el diccionario de la real academia española y ved como describe : traicion , y aun mas : alta traicion... y despues seguimops cotilleando que es lo que a los infames les interesa. besos paco