Menú

Europa y España en el siglo XVIII

149

Podemos distinguir en el siglo XVIII dos grandes períodos: hasta 1775, comienzo de la Guerra de Independencia de Usa, y desde esa fecha hasta 1815, final de las guerras napoleónicas, cuando tomaron cuerpo consecuencias imprevistas de la Ilustración. En el primer período, lejos del ideal de paz perpetua, Europa sufrió dos grandes guerras de sucesión, además de la española: la polaca (1733-38) y la austríaca (1740-48), que, como la española, se generalizaron. En las dos tuvo España participación importante, como la tendría en la independencia de Usa. Menor incidencia tuvo sobre España la Gran guerra del norte, en el Báltico (1700-1721), y considerable la de los Siete Años (1756-63). Estas contiendas remodelarían los mapas políticos de Europa y América, de la India, acabarían provisionalmente con la expansión colonial francesa y definirían a Inglaterra como primera potencia mundial, mientras Francia, siempre rica y fuerte, caminaba hacia la revolución.

El peso de España como gran potencia, aunque secundaria, derivaba de su imperio (al igual, pero más acentuadamente, que ocurría con Holanda y Portugal), de su flota, que, una vez recompuesta, pudo rivalizar en ocasiones con la inglesa, y de su capacidad para obtener victorias en el viejo escenario italiano y en América frente a Inglaterra.

Del Tratado de Utrecht salió España estrechamente aliada a Francia, donde, desde 1715 reinaba Luis XV, sucesor del Rey sol. En 1733, ante la Guerra de Sucesión polaca, ambos países firmaron el primer Pacto de familia, dirigido contra los Habsburgos, que querían imponer a Augusto III, su candidato en Polonia y se vieron poco asistidos de sus aliados Inglaterra y Holanda, aunque contaron hasta cierto punto con Rusia. Al final se impuso el candidato de los Austrias; Polonia quedó constreñida entre sus potentes vecinos; Francia ganó la Lorena y España recobró indirectamente las dos Sicilias (la isla y Nápoles) que había cedido a Austria en Utrecht, y que quedaban gobernadas por el futuro Carlos III, hijo de Felipe V. Rusia fue reconocida como gran potencia.

****

El arreglo final, en 1738, no trajo la paz a Centroeuropa. Dos años después, mediante una "pragmática sanción", la ley sálica, que prohibía reinar a mujeres, fue abolida en Austria, a favor de María Teresa, hija del emperador Carlos VI. Prusia y Francia juzgaron inválida la medida para, con tal pretexto, debilitar aún más a los Habsburgo, originando una nueva conflagración europea que opuso a Inglaterra, Rusia, Holanda y Austria contra Francia, Prusia, Suecia y España.

Para España, el conflicto tuvo principalmente carácter naval contra Gran Bretaña, que miraba las posesiones españolas en América como un botín que podría caer en sus manos, como había ocurrido con buena parte del Canadá francés. Muerta la reina Ana en 1714, sin descendencia, fue llevado al trono el príncipe alemán de Hannover Jorge I, que no se molestó en aprender inglés, pero reinó hasta 1727. Apenas nombrado, hubo de aplastar una rebelión jacobita en Escocia (unos rebeldes fueron ejecutados y otros enviados como esclavos a las colonias). Una nueva rebelión en 1719 dio pie a un intento de invasión española, desbaratado por los temporales: solo 300 soldados hispanos arribaron a Escocia, y fueron vencidos junto con los highlanders. Fue la última presencia de tropas extranjeras hostiles en Gran Bretaña. Con Jorge I decreció la intervención directa del rey, siendo el primer ministro Robert Walpole, propicio al entendimiento con España, quien dirigió la política. El nuevo rey, Jorge II, también nacido en Alemania, y el Parlamento, deseaban la guerra con España, con vistas a apoderarse de parte de América, y Walpole se vio arrastrado al conflicto.

Desde Utrecht, los ingleses tenían autorizado un "navío de permiso" anual para comerciar con la América española, pero practicaban contrabando en gran escala y piratería. Según Londres, desde 1713, habían perdido los ingleses 331 barcos a manos de los guardacostas españoles, y capturado a su vez 231 barcos hispanos; los datos de Madrid, acaso más fiables, reducían la cifra a 186 ingleses y 25 españoles capturados. El motivo para la guerra fue insignificante: un capitán inglés contrabandista, llamado Jenkins, había sido capturado en 1738 por un capitán español llamado Fandiño, quien le cortó una oreja advirtiéndole que otro tanto haría a su rey si lo pillase en la misma faena. So pretexto de vengar la afrenta, el reputado almirante Vernon marchó al Caribe en 1740 y saqueó la ciudad panameña de Portobelo, una base de las flotas a España. El éxito desató la euforia en Londres, donde hubo celebraciones, quedó medio oficializado el himno God save the king, se compuso el no menos famoso Rule Britania, y se nombró Portobello una calle de Londres. Al año siguiente, se preparó una acción a escala nunca vista: Vernon, con una escuadra estimada en 186 barcos y 23.000 hombres, incluyendo macheteros esclavos, atacaría Cartagena de Indias, centro neurálgico del Imperio español y de su comercio, mientras otra flota menor, al mando del no menos distinguido almirante Anson, debía atacar las apenas protegidas posesiones españolas de la costa americana del Pacífico y tomar, en tenaza con Vernon, el istmo de Panamá. La escasez de fuerzas españolas en Cartagena (seis buques y 3.600 hombres, entre hispanos e indios), hacía la victoria más que razonablemente segura, y en Londres se acuñaron medallas con las inscripciones Los héroes británicos tomaron Cartagena el 1 de abril de 1741, y La arrogancia española, humillada por el almirante Vernon.

La empresa tendría menos éxito del que parecía lógico. La flota de Anson pronto sufrió mermas por deserciones, naufragios y escorbuto. Tras un saqueo menor, renunció a su misión y con un solo barco merodeó por el Pacífico. Dos años después Anson tuvo la suerte de capturar el galeón de Manila, acción que le hizo rico de por vida.

Peor le fue Vernon. En Cartagena le aguardaba el mejor marino español de la época, el guipuzcoano Blas de Lezo, que parecía conservar el espíritu de los conquistadores. A la intimación de Vernon, replicó que de haber estado él en Portobelo habría sabido castigar su "cobardía", y demostró que no era una simple jactancia, pues, empleando sus débiles fuerzas con ingenio y previsión, repelió el desembarco inglés. Vernon hubo de contentarse con bombardear la plaza desde el mar durante semanas, con malas consecuencias, pues la fiebre amarilla hizo presa en sus tripulaciones, y por fin tuvo que retirarse tras haber perdido hasta 50 naves y 6.000 hombres. Fue una de las peores derrotas de la Royal Navy, y la decepción en Londres estuvo al nivel: las autoridades prohibieron hablar o incluso historiar el suceso, que quedó oficiosamente reducido a la guerra de la oreja de Jenkins. Solo una mente muy disparatada, y ciertamente no era el caso, habría lanzado tal ofensiva por una oreja y un nimio asunto de contrabando, o por "humillar" a España. El objetivo, sin duda mucho más vasto, habría estrangulado el Imperio español, y lo que importa es que este quedó a salvo por cerca de un siglo. La estrategia británica se haría más indirecta, subvencionando a criollos opuestos a España. 

Blas de Lezo, salvador del imperio en la ocasión, llamado Medio hombre por haber perdido una pierna, un brazo y un ojo en sus arrojadas acciones, combinaba un ingenio, energía y acometividad poco frecuentes. Durante la Guerra de Sucesión había capturado o destruido numerosos barcos británicos y burlado sus bloqueos. En 1732 tuvo una gran participación en el recobro de Orán, que habían tomado los otomanos aprovechando la Guerra de Sucesión, y destruyó bases de piratas berberiscos. Pese a sus hazañas ha estado casi olvidado en la historia española durante más de dos siglos.

Mientras proseguía este conflicto, relacionado con la sucesión de Austria, en 1743 se firmó el segundo Pacto de Familia. En 1744 una débil armada española al mando de Juan José Navarro rechazó cerca de Tolón a una inglesa muy superior en número y artillería, causándole graves daños; la francesa solo actuó cuando la inglesa retrocedía. El almirante inglés Matthews y otros oficiales serían juzgados y destituidos, así como el jefe francés al protestar Navarro por su tardía intervención. Los navíos españoles hostigaron e hicieron bastantes capturas a los británicos, demostrando que el país, hasta poco antes despreciado en el mar, volvía a ser una fuerza temible. Navarro fue un buen matemático e inventó un código de señales que adoptaría la marina francesa.

La Guerra de Sucesión de Austria terminó en 1748, siendo su resultado mayor la confirmación de Prusia como gran potencia centroeuropea y atractora del nacionalismo alemán, bajo Federico II el Grande. Francia, que había albergado aspiraciones de hegemonía europea, no sacó prácticamente nada, y España solo algunas ganancias indirectas en Italia. Fue una guerra casi sin vencedores ni vencidos.  

La paz, insatisfactorio para casi todos, abocaría en 1756 a la más sangrienta Guerra de los Siete Años. Su núcleo fue una guerra civil germana por la rica provincia de Silesia, arrebatada por Prusia a Austria; como las anteriores, pero con mayor intensidad, afectó a América, la India y otros territorios y mares. Por ello se la ha considerado a veces como primera guerra mundial, calculándosele la desusada cifra de sobre un millón de muertos en combate. El rey prusiano Federico demostró gran talento militar, pero acosado por Austria, Rusia, Francia y Suecia, perdió Berlín en 1759 a manos de los rusos, y en 1762 estaba al borde de la catástrofe. Le salvó in extremis el fallecimiento de la zarina Isabel I, cuyo sucesor, Pedro III, concertó la paz con Federico y procuró la retirada de Suecia. Cambió así la marea bélica, pero los contendientes estaban exhaustos y acordaron una paz que dejaba en Europa las cosas casi como estaban, salvo que Prusia, un año antes al borde del colapso y quizá de la desaparición, salía reforzada y dueña de Silesia. La mayor ganadora fue Inglaterra, que ayudó a Prusia, expulsó a Francia de casi todas sus posesiones coloniales en Canadá e India, quedando como primera potencia colonial, y recuperó Menorca, que le habían quitado los franceses.

Madrid había intentado arbitrar entre París y Londres, pero la agresividad inglesa le empujó a firmar el tercer Pacto de Familia, en 1761. La flota británica había sufrido una enérgica depuración y correcciones después de sus malos rendimientos en décadas anteriores, y en 1762 ocupó La Habana y Manila. Las devolvió por la paz de París, pero retuvo Florida, parte de Honduras y el derecho de navegación por el Misisipi. España hubo de evacuar el norte de Portugal y la colonia de Sacramento, frente a Buenos Aires, objeto de conflictos desde tiempo atrás; y recibió de Francia la enorme y apenas dominada Luisiana con capital en Nueva Orleáns, por evitar su caída en manos inglesas.

149
comentarios
1 manuelp, día

Ademas de Blas de Lezo, hubo otro militar español del siglo XVIII que les sacudió estopa a los ingleses a base de bien, fue Bernardo de Gálvez que tuvo una actuación decisiva en la guerra de la Independencia americana. Su intervención se consideró tan decisiva para el triunfo de las tropas americanas, que durante la parada miltar del 4 de Julio, desfiló a la derecha del mismo Washington en reconocimiento a su labor y apoyo a la causa americana. http://es.wikipedia.org/wiki/Bernardo_de_G%C3%A1lvez_y_Madrid Que diferente le hubiese ido a España si, en lugar del pacto de Familia con Francia se hubiese aliado con la naciente democracia americana.

2 Sherme, día

Vaaaya, soy "Prime"... aunque estaba escribiendo en el hilo anterior. Pero por mi torpeza habitual, lo he perdido ... Me he levantado tarde y no he podido escucharles en esRadio... y están tardando un web en subir el audio del programa ... cachis.

3 Sherme, día

Vaya... Manuelp, se me adelantó.. jejeje, bueno... "Ségun".

4 Sherme, día

Uhmmm las 11 y 20 y 42, 43, 44 segundos y aún no han subido el programa de Luis del Pino... un poquito de porfavor con los perezosos que por una vez se nos pegan las sábanas, Sres (y Sras)... ;-)

5 manuelp, día

Por cierto, amibientada en la guerra de los siete años está la pelicula "Barry Lyndon", de la que aquí se ve el ataque de los ingleses contra la linea francesa al son de la marcha "British Grenadiers", a partir de 0:24. http://www.youtube.com/watch?v=qfvCjLgbpy0 Aunque la realidad no era como se ve en la pelicula, a distancias mayores de cincuenta metros los mosquetes de la época tenian una probabilidad de más del 95% de fallar el blanco y tampoco eran ciertas las leyendas que se dijeron de batallas como la de Fontenoy en la guerra de sucesion austriaca y la supuesta caballerosidad de los franceses diciendo: "señores guardias ingleses disparen ustedes primero". Avanzando a la cabeza del 1º Batallón de Guardias británicos, un oficial, Charles Hay, quiso dar ánimos a sus hombres y a la vez burlarse de los franceses. Sacó una pequeña petaca de bebida alcohólica, bebiendo a la salud de los franceses, haciendo, pues, burla. Un oficial francés, el conde de Anterroches, no se apercibió de la intención irónica del gesto del inglés, sino que pensó que se trataba de una invitación a que disparasen. Según parece, le habría respondido con unas palabras verosímilmente próximas a las que Voltaire escribiría más tarde: "¡Señor, nosotros no haremos nada! ¡Disparen ustedes mismos!". El inconsciente popular no logró retener de toda la frase completa salvo una parte: "¡Señores ingleses, disparen ustedes primero!". Y, por cierto, los primeros en disparar en la batalla fueron en realidad los franceses…

6 DeElea, día

¡Vaya que interesante! Veo que los “pensadores liberales” Han echado mano de sus más potentes argumentos contra los críticos o “enemigos de la libertad” según ellos por lo visto. Que se pueden resumir como toda su propaganda en cuatro ideas concepto fetiche que se exponen en estos razonadísimos contra argumentos: ¡Totalitarios, socialistas, teócratas…. Y tal y tal! ¡Estoy impresionado! …. Que lógica más aplastante ¿a quien me recordarán?

7 manuelp, día

Enlace de la batalla de Fontenoy. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Fontenoy

8 DeElea, día

51# (hilo anterior) Lead [Capitalismo: La parábola de los talentos; ¿la entiende DeElea?] Pues empiezo a pensar que la entiendo bastante mejor que usted y sus amiguitos, más que nada viendo la tontería que dice el señor Sirico a quien no tengo el gusto de conocer. Por que efectivamente cuando se coge una frase de una parábola ha de tenerse en cuenta el contexto donde esta incluida, o sea la parábola entera, señalando (por sorprendente que parezca veo que es necesario) que a su vez esa parábola concreta debe valorarse en relación al texto en el que va incluida (el libro de Mateo). Una vez perdido este tiempo en explicar una cuestión tan elemental, insisto plenamente en lo dicho añadiendo que efectivamente ni usted ni sus amigos han entendido la parábola o lo que es peor la han entendido y torticeramente pretenden arrimar el ascua a su ridícula sardinita. Evidentemente como queda de manifiesto en la parábola la economía, el comercio, el dinero etc. son antiquísimos pero ocurre un pequeño problema y es que éstos NO son sinónimos de liberalismo. Es una pena. Ocurre también que desde la antigüedad existe el capitalismo, aun que se le conozca como antiguo, y en este caso nos encontramos que a este capitalismo histórico se le ha sumado un nuevo concepto que es el de capitalismo moderno, o capitalismo liberal, o “libre Mercado” (signifique esto ultimo lo que signifique) Bien pues será conveniente fijarnos en esa diferencia, en ese nuevo concepto de “capitalismo liberal” o moderno, distinto como su nombre indica del precedente “capitalismo antiguo o histórico”, para poder intentar ubicarlo en algún lugar y tiempo. Y así ir centrando la conversación en asuntos concretos y no en brumosas frasecillas hechas. Bien entonces ¿existe el liberalismo o “capitalismo moderno” como algo distinto a su /s predecesores o es algo inherente a todos los periodos de la historia humana? Y si es así ¿podrían concretar un poco al menos en que época y en que consisten las diferencias? Por favor intenten ahorrarnos la propaganda de sus frasecillas hechas sobre las virtudes de la cosa en si, que aburren a las vacas….

9 manuelp, día

# 6 Ese comentario, que no dice nada más que simplezas y lugares comunes, ya lo puso en el hilo anterior. ¿Cuales son sus argumentos?. P.D. Que no sean otro tocho de Chesterton

10 manuelp, día

Lead Por cierto muy bueno el enlace del hilo anterior de la fundacion Acton sobre el articulo de von Mises refieriéndose al trabajo infantil en la Revolucion Industrial.

11 DeElea, día

Cuales son mis argumentos sobre qué en concreto.

12 manuelp, día

Nada, olvídelo.

13 DeElea, día

11# para 9#

14 DeElea, día

Pues entonces para que se hace el simpatiquillo si no sabe ni concretar una pregunta. Mire a ver si encuentra inspiración el liberales org o en la Wiki hombre

15 DeElea, día

O tan cortito es que no alcanza a ver que en mi mensaje se plantean varias cuestiones distintas.

16 manuelp, día

Es que se me habia olvidado que intentar debatir con usted es como restregarse con un cardo borriquero a modo de after-shave.

17 DeElea, día

Ya, pero tiene alguna pregunta concreta de lo dicho, o tenemos que conformarnos con sus gracietas como único argumento.

18 DeElea, día

Bueno parece que deben tener problemas en LD. Así que lo dejo por un rato hasta que se solucionen. Así alguno puede meditar por qué cuando se piden argumentos de algo hay que señalar el algo en concreto.

19 Sherme, día

Aaaaggg... ¿no hay "naide" de guardia en esRadio que pueda subir YA el audio de Luis del Pino??? Mañana me pongo el despertador, palabrita...

20 LaPiedra, día

Una curiosidad en Youtube ‘Algo habrán hecho’ Resulta revelador cierto sesgo del historiador. 4 capítulos en 5 bloques. http://www.youtube.com/watch?v=rT5qeGiJY-o y otra de los mismos personajes sobre la guerra de la triple alianza: http://www.youtube.com/watch?v=XYD4O2muU3w

21 LaPiedra, día

Sherme, tienes razón, desde las 8 y ná...yo me voy de paseo.

22 manuelp, día

# 17 La pregunta en concreto- y recuerde que se referia a su post # 6- es ¿Que es lo que plantea en ese post? y, caso de plantear algo, ¿que argumentos aduce en apoyo de sus planteamientos?.

23 Sherme, día

Bueeeno, mientras esperamos, os pongo un capítulo del libro "grotesco" (al decir de los CATETOS ignorantes de los andasulíes de Los Palacios) de José Javier Esparza, "La Gesta española" a propósito del Galeón de Manila que al ROBARLO hizo rico de por vida a Anson: CAPÍTULO 36 EL GALEÓN DE MANILA: LA CONQUISTA DEL PACÍFICO LA gesta nacional española se ha escrito con muy distintos materiales: a veces con el espíritu y a veces con las armas, a veces con las letras y a veces con un arado; casi siempre con barcos y en muchas ocasiones con el comercio. Una auténtica gesta náutica y comercial fue la gran aventura del Galeón de Manila o Nao de la China, la primera ruta estable que surcó el Pacífico enlazando Asia y América. Desde su asentamiento en las Filipinas, España centralizó el comercio del extremo oriente hacia las costas americanas. Casi tres siglos duró aquella ruta que unió Manila con Sevilla a través de México. Una hazaña técnica, humana y... económica. Para entender la enorme importancia de aquella ruta hay que situarse en el siglo XVI, cuando la navegación depende todavía de los vientos y las corrientes marinas, y enormes extensiones del planeta permanecen inexploradas. Las dos grandes potencias marítimas del momento son Portugal y España. Ambas se han repartido los océanos. A Portugal le corresponde la costa brasileña, las rutas africanas y el océano índico; España controla el Atlántico norte, la costa pacífica americana y, tras el viaje de Legazpi y Urdaneta, el Pacífico desde América hasta las Filipinas. El objetivo de ese reparto es acceder al mercado del Lejano Oriente: China, India, Japón, Siam. Como la ruta mediterránea está cerrada por el Imperio otomano, Portugal ha abierto su camino en dirección sureste, bordeando África; España lo abrirá en dirección oeste, desde América. El mercado asiático ¿Por qué era tan importante el mercado oriental? Por el valor de sus mercancías. De allí venían las especies —rarísimas en Europa—, las porcelanas y las sedas, los marfiles y maderas laqueadas; cosas perfectamente superfluas, pero muy escasas y, por tanto, muy caras, de modo que eran codiciadísimas en las grandes ciudades y en las cortes europeas. La corona que consiguiera patrocinar el tráfico de todas esas cosas obtendría una excelente fuente de ingresos, tanto por la venta directa de las mercancías como por el comercio ligado a su distribución a otros mercados. España necesitaba ese dinero: la política imperial de Carlos I había sido tan gloriosa como cara; Felipe II quiere conservar la gloria, pero es perfectamente consciente de que había que pagarla. Además, como era ya tradición en el caso español, la apertura de los mares no era sólo un imperativo comercial, sino que venía dictada por consideraciones de rango mayor: primero, religiosas; además, políticas y militares. Por todas estas cosas, Felipe II decide promover el establecimiento de bases fijas en Filipinas. Magallanes y Elcano habían demostrado que era posible llegar allí desde América; Urdaneta demostrará que, además, es posible volver, cosa esencial en un tiempo en el que la navegación depende de las corrientes. Hay que ponerse en la piel de aquella gente que se subía en un barco para averiguar si había una ruta, sabiendo que, si no la encontraban, el desenlace más probable era la muerte. Con ese arrojo, muchos conocimientos cosmográficos y enorme pericia marinera, los españoles descubrieron que había un camino para atravesar el Pacífico desde las Filipinas hasta América: la corriente de Kuro-Siwo. Sentada la ruta, el océano se abrió. El primer barco zarpó en 1565. Con aquel primer navío se selló el destino de las Filipinas durante tres siglos. No iban a ser una simple posesión colonial en un lugar remoto del océano Pacífico: las Filipinas y sus ciudades —Manila, Luzón, Cavite— se convertirían en el centro de¡ comercio oriental. Centenares de buques chinos acudían permanentemente a aquellos puertos españoles en Extremo Oriente; también centenares de marinos españoles, como antes los portugueses, construían su red comercial con los mercaderes asiáticos. El fruto de todo ese comercio se almacenaba en un enorme recinto, el Parián de los Sangleyes, y embarcaba una vez al año, en ocasiones dos veces, en el famoso Galeón de Manila. La partida del galeón era una auténtica fiesta local, el acontecimiento central de la vida de la ciudad. Una crónica de época nos describe cómo era el ambiente de Manila durante aquellos días en los que el galeón zarpaba: Antes de que el galeón zarpe, Manila entera se lanza a la calle en fervorosa procesión, para invocar la ayuda divina en su singladura. Tañen alegres todas las campanas de la ciudad. En cabeza de la procesión avanza una imagen del gran navío: es el galeón mismo que recorre las murallas de Manila, asistido por la devoción de los vecinos. Después, la procesión se dirige al puerto. Allí el arzobispo bendice solemnemente al galeón, a sus oficiales y a sus tripulantes. Siete estrepitosos cañonazos despiden al barco, mientras las campanas de Manila siguen doblando por la fortuna del viaje. En cada bulto de la carga se ha escrito una inscripción: «Dios lo lleva a salvo». Y así el majestuoso galeón, el rey del Pacífico, henchidas sus velas por el viento, abre el paso entre las islas del archipiélago hasta salir a mar abierto y poner proa al noroeste. Al noroeste se tomaba la corriente de Kuro-Siwo, en el Mar del Japón. Y cuando los japoneses se pongan hostiles, los españoles encontrarán una ruta alternativa para salir al océano y poner proa a las costas americanas. ¿Cómo eran aquellos barcos? Grandes; pesados. Algunos habían sido construidos en los astilleros filipinos de Bagatao, otros en el arsenal mejicano de Autlán. Eran enormes almacenes ambulantes de entre quinientas y mil quinientas toneladas, y a veces incluso navegaron dos barcos en el mismo viaje. Lo que llevaban a bordo era un auténtico tesoro. Consta que el valor de las mercancías llegó a superar los dos millones y medio de pesos en un solo viaje. Para hacernos una idea, tomemos como referencia que el conjunto total de importaciones de oro y plata americanas en todo un año estaba entre los 20 y 30 millones de pesos. O sea que un solo viaje del Galeón valía el diez por ciento de todas las importaciones de metales preciosos en un año. Como su misión era vital, no se escatimaban medios para su defensa: un general al frente, a veces el propio gobernador, y una dotación de soldados. También viajaban pasajeros civiles. Se calcula que a bordo había unas doscientas cincuenta personas. El viaje no era ninguna minucia: entre cuatro y cinco meses, a veces más, saliendo en julio —cuando los vientos eran propicios— y llegando en otoño. Una verdadera aventura. Un mercado intercontinental La Nao de la China tenía siempre el mismo destino: Acapulco, el principal puerto en el Pacífico de la Nueva España, hoy México. Allí se desembarcaba la carga y el galeón volvía a las Filipinas. El viaje de vuelta se beneficiaba de los vientos y las corrientes marinas: cincuenta o sesenta días bastaban para cubrir 2.200 leguas desde Acapulco hasta Cavite y Manila. Y no volvía de vacío, sino que transportaba en su panza el material más preciado en Asia: la plata, que allí era más valiosa que el oro. Gracias a la plata mejicana, los españoles podían adquirir las mercancías de Asia a un precio muy ventajoso. Tan ventajoso que el margen de beneficio final era de cerca del trescientos por ciento. Un negocio extraordinario. (sigue)

24 manuelp, día

# 20 LaPiedra La guerra de la triple alianza constituyó un autentico holocausto para Paragüay y casi el exterminio fisico. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_la_Triple_Alianza Aqui una cancion en recuerdo del ultimo combate de la guerra, el de cerro Corá. http://www.youtube.com/watch?v=EAfo25iKqa0

25 Sherme, día

(y 2) ¿Y qué pasaba con las mercancías de la Nao de la China, una vez desembarcadas en Acapulco? Parte se vendía ahí. Otra parte —la mayor— cruzaba México por tierra, a lomos de mula, hasta llegar a un puerto atlántico, el de Veracruz. Allí las riquezas del Galeón de Manila se unían a los metales y piedras preciosas extraídas de América, y todo embarcaba con destino a los puertos españoles de Cádiz y Sevilla, gran centro del comercio de Indias. En Acapulco, la llegada del Galeón era una fiesta. En torno a la Nao creció una feria de artículos exóticos reglamentada desde 1579 y que duraba todo un mes. Es indescriptible la emoción que se adueñaba de las gentes de Nueva España ante todas aquellas fantásticas mercancías. La recomponemos a partir de testimonios de la época: ¡Ha llegado el galeón de Manila! ¡Ricas sederías de China, colchas, chales, tapices y mantones! Marfiles de la India, abanicos labrados. Porcelanas finísimas. Tesoros de nácar. Maderas laqueadas del Japón. Especies de Indonesia: la pimienta, la nuez moscada; el clavo de las Molucas y sándalo de Timor. Y la canela de Ceilán, y el benjuí de Siam; jengibre de Malabar, alcanfor de Borneo. Vienen ánforas de Martabán traídas desde Birmania, y algodones de la India, y ricas alfombras persas. ¡Telas de terciopelo, rasos, tafetanes; oro en filigrana, maderas labradas, espadas japonesas, ámbar...! ¡Ha llegado el Galeón de Manila, la Nao de la China...! Como suele ocurrir en estas cosas del comercio, la ruta Manila-Acapulco pronto contó con emuladores: la riquísima y exquisita sociedad limeña, deseosa de participar en aquel festival de artículos de lujo, trató de organizar su propio sistema de naves tanto hacia Filipinas —cosa que no consiguió—como hacia México. El intercambio comercial entre los españoles de Perú y los de México se hizo intensísimo: tres millones de pesos anuales a finales del siglo XVI, cinco millones anuales a principios del XVII. El problema era que este tráfico americano podía dejar la carga del Galeón literalmente vacía antes de llegar al puerto de Veracruz, de manera que a Sevilla sólo llegarían los restos. Los comerciantes sevillanos lograron que la Corona pusiera un tope al tráfico entre los virreinatos americanos. Ese tope, más o menos, se respetó. Pero las rutas marítimas abiertas entre Perú y México asistieron entonces a un nuevo tráfico comercial: cacao, brea, mulas, vainilla, zarzaparrilla, añil... todo eso se intercambiaba entre los dos virreinatos, desde el norte de Chile hasta Honduras, al calor del tráfico abierto por las Naos de la China. Tan pocos contra tantos Ya puede imaginarse que tales riquezas despertaron la codicia de los piratas. Las aguas del Pacífico, aunque peligrosas para la navegación —tanto por los temporales como por las calmas—, eran seguras desde ese punto de vista: pocos se atrevían a cruzarlas. Sin embargo, las áreas más cercanas al archipiélago filipino hervían de piratas chinos, japoneses, malayos... Y pronto se llenaron también de piratas holandeses e ingleses. La piratería no hizo mucho daño al Galeón de Manila: en doscientos cincuenta años, sólo cuatro barcos cayeron en manos de los ladrones del mar. Mucho más peligrosa fue la ambición holandesa por arrancar a España y a Portugal sus bases comerciales en los puertos del Pacífico. Los holandeses mandaron auténticas flotas para tratar de echar a los ibéricos a viva fuerza. Lo intentaron en un punto neurálgico de todo aquel tráfico comercial, Macao, en 1622, cuando España y Portugal estaban bajo la misma Corona y, por tanto, compartían dominios en aquellos lugares. Una flota holandesa de tres barcos y 1.300 hombres intentó apoderarse de Macao, defendida por una guarnición portuguesa de unos trescientos hombres reforzados por dos compañías españolas. Pese a su superioridad, los holandeses tuvieron que retirarse. Un cronista nos dejó el siguiente testimonio: Se aprestó el invasor holandés al desembarco. Pero aquellos portugueses, y unos cuantos españoles que estuvieron junto a ellos, obraron maravillas aquel día. La artillería, servida por los padres jesuitas, frenó en seco el avance holandés. Y acto seguido los defensores, aun siendo muy inferiores en número, salieron de sus defensas, invocando a la Virgen María y a Santiago Apóstol rompieron el asedio y se abalanzaron contra los atacantes, obligando a huir a los herejes, que corrieron a refugiarse en sus barcos. Así se salvó Macao aquel 24 de junio de 1622. Y no puede uno sino admirar el decidido espíritu de tan pocos contra tantos. España mantuvo su bandera en Filipinas hasta 1898. El Galeón habla dejado de circular mucho antes: hacia 1820, cuando México, independiente, cerró el flujo comercial. Pero para entonces ya otros muchos barcos, de otras muchas naciones, surcaban el Pacífico con la seguridad que proporcionaban las nuevas técnicas de navegación. Un océano que abrieron los españoles con sus galeones de vela, trazando la primera ruta comercial de Asia con América. Así que ahora, cuando miremos un mapa del océano Pacífico, recordemos que fueron ojos españoles los primeros que lo vieron, y manos españolas las primeras que lo navegaron. Es para estar orgulloso, ¿no?

26 mescaler, día

#25 ¡Y yo que tenía la falsa creencia de que los polinesios lo habían visto y navegado muchos años antes! ¡Gracias por sacarme del error, Sherme!

27 manuelp, día

Sherme El porvenir de España ha estado siempre ligado al mar, así lo vieron todos los grandes patriotas-por ejemplo el almirante Carrero Blanco-, porque nuestra posicion geoestrategica nos hace depender muchisimo del dominio del Mediterráneo occidental y del Atlantico sur. Históricamente, las más altas cotas de grandeza las ha alcanzado España cuando ha sido poderosa en el mar, cosa que por lo demás le ha ocurrido a todos los imperios, incluso a los actuales. Si los enormes gastos que se hicieron en mantener a los Tercios en Flandes y Alemania se hubiesen empleado en una flota poderosa, sucesora de las escuadras catalona-aragonesas de Roger de Lauria y de Lepanto, otro gallo nos hubiera cantado.

28 Sherme, día

26# Dáselas a José Javier Esparza, merluzo. Seguro que te parecerá también "grotesco" el libro, como a los catetos de Los Palacios... si es que Dios los cría y los "progretas" sus juntáis... en los botellones y demás fiestas de guardar... como ya no hay "Noes a la guerra" ni Nunca Mais que llevaros a la neurona...

29 lead, día

[Parábola de los talentos. Robert A. Sirico] DeElea #8 DeElea sigue insistiendo en que no entiendo la parábola de los talentos (que utilicé para ilustrar el espíritu empresarial) ya que no comprendo "el contexto"; cuando acudo a la versión que de la misma parábola da Robert A. Sirico (con un enlace al Instituto Acton), DeElea extiende esa acusación de no entender nada al propio Sirico. Que un sacerdote católico, como Sirico, no entienda los Evangelios ya es más grave...aunque es más probable que el que no entienda la parábola de marras sea DeElea: Robert A. Sirico (born 23 June 1951) is an American Roman Catholic priest and founder of the Acton Institute for the Study of Religion and Liberty. [Robert A. Sirico (nacido el 23 Junio 1951) es un sacerdote católico americano y fundador del Instituto Acton para el Estudio de la Religión y la Libertad.] In an interview with FrontPageMag's Bill Steigerwald, Sirico was asked whether capitalism and Christianity were natural enemies. Sirico responded that, I don’t think capitalism is a natural enemy of Christianity. Capitalism is really an inadequate word; it only describes one dimension of what is really human freedom and choice in the economic sphere. Choice is morally neutral. It’s the chooser who can be moral or immoral, not the ability to make the choice.[7] [En una entrevista con Bill Steigerwald, de la Revista Front Page, se le preguntó a Sirico si el capitalismo y el Cristianismo eran enemigos naturales. Sirico respondió que No creo que el capitalismo sea un enemigo natural del Cristianismo. Capitalismo es realmente una palabra inadecuada; sólo describe una dimensión de lo que es realmente la libertad humana y la elección en la esfera económica. La elección es moralmente neutra. Es el que elige el que puede ser moral o inmoral, no la capacidad de realizar la elección.] http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Sirico NOTA. ¿Me volverá a decir DeElea que me deje de propaganda y frases hechas y me centre en los argumentos? Después de traer a múltiples intelectuales católicos a la palestra (pues DeElea, como otros en el blog, se postula muy católico) como Rafael Termes, Michael Novak, Thomas Woods y, esta vez, a Robert Sirico (además de los doctos teólogos y pensadores jesuítas y dominicos de la Escuela de Salamanca), junto con mensajes de elaboración propia (con base en otros pensadores y economistas liberales que también he citado), ya no sé qué tipo de argumentos utilizar que DeElea (y ArrowEco y tigrita y otros) no consideren "mera propaganda de liberaluchos". Supongo que todo lo que el sitio liberalismo.org contiene también será "sólo propaganda...sin argumentos sólidos". Como decía Albert Einstein "es más fácil romper un átomo que un prejuicio".

30 mescaler, día

Un insulto gratuito: "merluzo".

31 mescaler, día

Perdón: DOS insultos gratuitos: "merluzo" "progreta"

32 Sherme, día

Es que para cualquier país (o mejor, NACIÓN) el comercio es importantísimo. Como se verá no solo era "el oro", sino el comerciar con sedas, maderas, y demás... "Las especias" eran importantísmas no solo para aderezar, sino para conservar los alimentos. La SAL era tan costosa o más que el oro en muchos sitios y el trato y el comercio era FUNDAMENTAL. También había que descubrir RUTAS y vientos para poder viajar. Los MAPAS eran de "secreto de Estado" y los cartógrafos podían ser condenados por espías. El "secreto" de una porcelana... los paños... las hilaturas ... Y los carapapas "indigendistas" estos de ahora... nos reclaman "el oro" que "les saqueamos"... si es que... la IDIOCIA es lo que está "moviendo" el mundo de hoy...

33 manuelp, día

jjvr Estoy viendo "Mision en Moscu" de Michael Curtiz y habla de la CIA en 1936, cuando se fundó en 1947. Por lo poco que llevo visto, el tal embajador Davies me parece, como mínimo, un "ingenuo" de tomo y lomo, eso si no era otro infiltrado filocomunista en la administracion Roosevelt.

34 Sherme, día

30# Es que a lo mejor buceas, como la parienta de Zapo... para estar más tiempo con él que también es un MERLUZO...

35 Sherme, día

31# ¿"progreta" también te parece "insulto"? Estamos hoy "sensible" a lo que veo... ¿Te digo "solemne" a ver si así?

36 kufisto, día

BB buenos días señores

37 Sherme, día

33# Por lo visto, o lo fue o era tonto del bote...

38 ArrowEco, día

VV Buenos días nos dé Dios. Como sigue con el tema de los talentos, aprovecharé para hacerle una pregunta ¿si le pongo aquí la interpretación que el Su Santidad Benedicto XVI hace de la parábola dejará de citar a un mero sacerdote cegado por el soma liberal?

39 Sherme, día

¡¡Ya está el audio!! Solo 3 horitas... nostámal... a ver si vamos acelerando... y como buenos liberales atendemos raudamente a "la demanda"... ;-)

40 ArrowEco, día

VV Otra pregunta...¿todo empresario es liberal?

41 ArrowEco, día

VV Otra...¿son todos los asalariados comunistas o socialistas?

42 mescaler, día

El silencio de Moa ante el juicio al asesino nazi es realmente estrepitoso. Como el de LD, que apenas mencionó el comienzo.

43 Sherme, día

Bueno, a decir verdad, la espera con Pedro Madera no ha estado tampoco muy desesperada... pero son temas más banales... más mundanos... en fins...

44 Sherme, día

40#-41# ¿Tienen los TTs un marmolillo por cabeza?

45 Sherme, día

Una revolución LIBERAL de AHORA de la que apenas hemos tenido noticias... : http://findesemana.libertaddigital.com/glucksmann-y-la-revolucion-liberal-georgiana-1276236970.html

46 Sherme, día

45# Para los españoles, Georgia es una gran desconocida. "Es un país muy pequeño en una zona muy estratégica –nos explica Raphaël–, gobernado por un grupo de jóvenes que está intentado crear una democracia en una zona donde nunca las ha habido, y por eso para mí es importante que la comunidad internacional no les abandone".

47 ArrowEco, día

VV Otra...Aquellos compatriotas que en el sXVI surcaban los oceános abriendo mercados exteriores e impulsando el comercio ¿eran también liberaluchos? ¿De la rama tirolesa o de la grampaniesa?

48 jjvr, día

#33 manuelp Para mí, solo un ingenuo. #30 #42 mescaler Merluzo y progreta no valen como insultos hombre. Tampoco va a tener que pronunciarse el Sr. Moa sobre todo lo que a ti te parezca, digo yo. #42 mescaler

49 ArrowEco, día

VV Grampianesa, perdón. #44 No, el marmolillo lo tenemos en otro sitio.

50 mescaler, día

#48 Claro que valen. ¿O es que son apelativos cariñosos? "Progre" es el insulto clásico del blog, agravado con el sufijo "-eta" que significa "etarra, asesino, criminal". Y no se tiene legitimidad para condenar unos asesinatos cuando se ignoran otros.

51 manuelp, día

Otra...Aquellos compatriotas que en el sXVI surcaban los oceános abriendo mercados exteriores e impulsando el comercio ¿eran también liberaluchos? ¿De la rama tirolesa o de la grampaniesa? Históricamente la creación de economías de mercado en el mundo solamente ha ido asociada al capitalismo a partir de la segunda mitad del siglo XIX en Europa y más concretamente en Gran Bretaña y Estados Unidos. http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_mercado

52 ArrowEco, día

VV La gran trola del liberalismo se cae por su propio peso. Ni el capital, ni el comercio, ni nada de nada surgió con la asunción del liberaluchismo pedestre que nos intentan vender. Todo estaba superinventado. Las personas se mueven por su propia iniciativa e intereses desde los tiempos de la caverna, salpicándolos siempre con la solidaridad colectiva que se ha venido estilando desde entonces entre miembros de las familias, los grupos y los clanes.

53 Sherme, día

49# Pues, quítatelo de atrás... que a ver si va a ser por eso lo de no entender, no pensar o no razonar... tanta obstrucción eleva los niveles de metano... y eso apamplina un tanto...

54 Sherme, día

50# Progreta ... tiene que ver con ETA lo mismo que un huevo con una castaña... Va la cosa de "regreta", fumeta, porreta... así que no confundas "sensibloso" (¿va por oso?... si lo juntas... "vaporoso" es insulto?)

55 kufisto, día

BB sensacional el "torito guapo" de el Fary "las vaquillas lo siguen, no lo dejan descansar" qué gran verdad!!!

56 bacon, día

"Solo una mente muy disparatada, y ciertamente no era el caso, habría lanzado tal ofensiva por una oreja" El cuento de la oreja sirvió para que la opinión pública inglesa dejase de oponerse a la guerra con España, a la que temía. De un modo similar, mucho tiempo después, la patraña de que fueron españoles quiene hundieron al Maine sirvió a los useños para que su opinión pública, convenientemente intoxicada por Hearst y Pulitzer, cediese a las ansias de Teddy Roosevelt de atacar a España y quitarle Cuba. El uso de la mentira contra España es un clásico que siguen usando hoy malos españoles, como nuestro gobierno.

57 jjvr, día

#50 ....entonces nos pasaríamos todo el día condenando. Tampoco quiera usted exigir a todo el mundo que baile la música que usted toque. Por cierto, vea usted como discuten DeElea y manuelp, lo más gordo que hacen es mandarse a freír espárragos.

58 ArrowEco, día

VV #53 No, a "atrás" no me llega. ¿Todos los masones sois igual de pervertidos?

59 bacon, día

Vendeano 97 de ayer me alegra ver que ha leído a Voegelin

60 Sherme, día

Una pregunta para "la miembra" (la "insultada" por Moa, Aido): Si merluzo es insulto, y "merluza" es una "trompa"... ¿no sería "merluzo" un trompo? ... ¿o más bien deberíamos tomarlo por el "compañero sentimental" de la merluza?

61 bacon, día

50 "Y no se tiene legitimidad para condenar unos asesinatos cuando se ignoran otros" Pues eso le pasa a Vd., ya que se ha negado a condenar ciertos crímenes y ha disculpado otros, como el asesinato de Melitón Manzanas por los asesinos de la eta.

62 ArrowEco, día

VV #51 Mire, léase el libro "Mercaderes y banqueros de la Edad Media", de Jacques Le Goff, y luego vuelva a ver si tiene narices a mantener que no existía el capitalismo y las economías de mercado.

63 ArrowEco, día

VV #60 Estás de un graciosillo hoy. ¿Exceso de manzanilla?

64 Sherme, día

58# ¿No te llega la mano para quitártelo? Pide ayuda... lo tuyo puede acabar mal... ¿"pervertido" he de tomarlo como insulto? No estoy por la labor... pero...

65 Sherme, día

63# Cafelito y tostadas... y Grupo Risa... ahora Luis del Pino, esperando a Moa... y olor a fabada en la cocina ¡qué bien guisa mi dueña! Bueno, fabada, no... aquí decimos chícharos... con compango asturiano, eso sí.

66 mescaler, día

#57 ¡Es que Moa se pasa el día condenando!

67 mescaler, día

#61 Se equivoca. Yo siempre he condenado, condeno y condenaré cualquier tipo de asesinato.

68 Sherme, día

67# Ah, por eso .. a algunas les llamáis solo "muertes"... o "accidentes" como Zapo en la T-4... Una cita de anoche: "Cuando se pervierte el lenguaje y las palabras pierden su significado, la libertad ya se ha perdido" Confucio. (no es literal, pues no me acuerdo, pero ese era el sentido)

69 bacon, día

"El 13 de Marzo de 1741 apareció por "Punta Canoa", poniendo en vilo la ciudad de Cartagena, la mayor flota de guerra que jamás surcara los mares hasta el desembarco de Normandía: 2000 cañones dispuestos en 186 barcos, entre navíos de guerra, fragatas, brulotes y buques de transporte. La flota, muy superior a la Invencible de Felipe II que sólo disponía de 126 navíos, está dirigida por el almirante Sir Edward Vernon y transporta 23.600 combatientes entre marinos, soldados y esclavos negros macheteros de Jamaica. En la expedición vienen 4.000 reclutas de Virginia bajo las órdenes de Lawrence Washington, medio hermano del futuro libertador George. Las defensas de Cartagena no pasaban, en cambio, de 3.000 hombres entre tropa regular, milicianos, 600 indios flecheros traídos del interior más la marinería y tropa de desembarco de los seis únicos navíos de guerra de los que dispone la ciudad: el Galicia que era la nave Capitana, el San Felipe, el San Carlos, el Africa, el Dragón y el Conquistador. Este pequeño contingente está dirigido por hombres decididos a defenderse hasta morir: el Virrey Sebastián de Eslava, Teniente General de los Reales Ejercitos con larga experiencia militar, y bajo su mando, pero en el mar, el celebre General de la Armada D. Blas de Lezo, lobo de mar que ya ha participado en 22 batallas y expediciones navales perdiendo la pierna y el ojo izquierdo en Málaga y Toulon y quedándole lisiada la mano derecha en Barcelona. Seguían en la jerarquía el Mariscal de Campo D. Melchor de Navarrete, Gobernador de la ciudad, a cuyo cargo quedó la parte administrativa y el abastecimiento de víveres, y el Coronel D. Carlos Des Naux, Ingeniero militar y Director de obras de fortificación, quien actuó primero como Castellano del Castillo de San Luis de Bocachica y luego como Castellano de San Felipe de Barajas. Aunque con algunas discrepancias de criterio en materia estratégica entre Blas de Lezo y el Virrey los cuatro hombres lograron por fin unificar su acción baja la dirección de Eslava y resistir a pie firme el embate inglés. Años antes Vernon ya había merodeado dos veces Cartagena, y trazando círculos de buitre se había presentado frente a la bahía, pero Lezo lo había puesto en fuga con maestría de consumado marino. En la primera ocasión cerró el puerto con cadenas y situó sus buques en Bocachica para que los ingleses no pudieran entrar sin batirse con ellos e instaló en tierra un grueso cañón de 18 libras de su nave capitana lo que sorprendió al enemigo al contestar con artillería por un lado de la ciudad que consideraban desguarnecido. En la segunda dispuso sus naves de manera que con su fuego se encerrará a los navios ingleses dentro del campo de tiro largo y corto, los cuales de nuevo sorprendidos abandonaron la zona. Ahora Vernon, envalentonado tras una acción de rapiña en la mal defendida ciudad de Portobelo (Pánama), vuelve con efectivos considerables y escribe a Lezo cartas desafiantes. Éste, como buen vasco, es tozudo y quisquilloso en cuestiones de honor: 'Hubiera estado yo en Portobelo, no hubiera Usted insultado impunemente las plazas del Rey mi Señor, porque el ánimo que faltó a los de Portobelo me hubiera sobrado para contener su cobardía..." Vernon despliega la flota bloqueando la entrada al puerto, y tras silenciar las baterías de "Chamba", "San Felipe" y "Santiago" desembarca tropas y artillería. Es tan impresionante el despliegue de barcos en el horizonte que algunos vecinos consideran la situación perdida y procuran ponerse a salvo. Vernon ordena un cañoneo incesante que durará 16 días y noches al castillo de San Luis de Bocachica con un promedio de "62 grandes disparos por hora". El castillo está defendido por 500 hombres al mando de Coronel Des Naux. Por su parte Lezo coloca cuatro de sus navíos, el Galicia, el San Felipe, el San Carlos y el Africa del lado interior de la bahía y en las proximidades del Castillo para apoyarlo con sus cañones. Aunque la defensa de Bocachica fue heroica con Lezo y Des Naux peleando en primera fila los defensores han de evacuarlo ante la abrumadora superioridad enemiga. Lezo hace barrenar e incendiar sus buques para obstruir el canal navegable de Bocachica, cosa que consigue parcialmente ya que el Galicia no coge fuego a tiempo. Sin embargo, se ha logrado retrasar el avance inglés de forma considerable y ello favorecerá el desarrollo de epidemias entre los asaltantes. Los defensores optaron por replegarse totalmente a la Fortaleza de San Felipe de Barajas, motivo por el cual ni siquiera intentaron la resistencia en el Castillo de Bocagrande. Y muy contra la voluntad de Lezo, que trató de evitarlo hasta el fin pero se vió obligado por disciplina, se hundieron los dos únicos navíos que quedaban, el Dragón y el Conquistador, con el ilusorio objeto de impedir la navegación por el canal de Bocagrande. Pero al igual que en Bocachica, el sacrificio resultó en vano pues los ingleses remolcaron el casco de uno de ellos para restablecer el paso y desembarcaron en las islas de Manga y Gracia dejando a un lado el Fuerte de Manzanillo. Hecho lo cual, un regimiento de colonos norteamericanos al mando de Lawrence Washington tomaron la colina de la Popa próxima ya a San Felipe de Barajas y que había sido abandonada por los españoles. Vernon entró entonces triunfante en la bahía con su buque Almirante con las banderas desplegadas y el estandarte de General en Jefe escoltado por dos fragatas y un paquebote, y dando la batalla por ganada despachó un correo a Jamaica e Inglaterra con tan fausta noticia. Tras ello ordena el desembarco masivo de artilleria y cañonear el Castillo de San Felipe desde mar y tierra con el fin de ablandar la resistencia final. La defensa está formada por sólo 600 hombres bajo el mando de Lezo y Des Naux. Éste ya había resistido en Bocachica e iba a batirse de nuevo contra el empuje inglés hacia la fortaleza de San Felipe. La defensa fue numantina y la batalla violenta. Al fin Vernon resuelve que la infantería tomará fácilmente la fortaleza pues se encuentra con daños considerables. La noche del 19 al 20 de abril se dan los hechos decisivos, los atacantes al mando del General Woork avanzan entre sombras en tres columnas de granaderos y varías compañías de soldados, además de los esclavos macheteros jamaicanos que van en vanguardía. Su progresión es lenta por el pesado equipo de guerra que transportan y por el fuego de fusilería desde las trincheras y lo alto de la fortaleza. El avance se frena ante las murallas ya que por imprevisión la longitud de las escalas para salvar el foso resultan cortas y los atacantes quedan aturdidos al no disponer de fajinas y materiales para facilitar la aproximación al fuerte. Los defensores arrecian en su fuego nutrido y certero desde lo alto, lo que origina una mortalidad espantosa. Al alba un macabro espectáculo de muertos, mutilados y heridos vagando como espectros aparece alrededor de San Felipe haciendo evidente la hecatombe inglesa. La salida de los españoles que cargan a bayoneta calada provoca la huida desordenada de los asaltantes que pierden cientos de hombres y todos sus pertrechos. El bombardeó inglés prosigue desde el mar 30 días más sin un objetivo claro, pero el cólera y el escorbuto comienzan a provocar decenas de muertos que flotan en la bahía lo que hace la situación desesperada. Vernon, altivo y malgeniado, recrimina al parsimonioso General Wentworth, Jefe Supremo de las tropas de desembarco, por el ignominioso fracaso y las desavenencias llegan a un punto insostenible. Al fin el Alto Mando inglés ordena la retirada, lo que se realiza de forma lenta y sin cesar de cañonear la ciudad hasta que "no quedó ninguna vela inglesa". Los últimos veleros parten el 20 de Mayo, pero los ingleses han de incendiar cinco de ellos por falta de tripulación. En el regreso a Jamaica hunden otro y cada barco parece un hospital. Mientras en Inglaterra se supone como cierta la victoria con arrogancia y orgullosa satisfacción. Aún se desconoce el infausto final y se acuñan medallas conmemorativas mostrando a Lezo arrodillado ante Vernon entregándole la espada con la inscripción "el orgullo español humillado por Vernon". En ellas el vencido aparece con dos piernas, dos ojos y dos brazos para obviar que es un hombre lisiado. En el reverso había seis navios y un puerto, y alrededor la inscripción: quien tomo Portobelo con solo seis naviós, Noviembre de 1939. Éstas medallas, de las que se conservan algunas todavía, fueron motivo de burla durante mucho tiempo por parte de los enemigos de Inglaterra, "debiendo ser en sus autores tanta mayor la vergüenza cuanto fue mayor su ligereza y arrogancia"

70 kufisto, día

BB "nadie en el tercio sabíaaaaaaaaa, quien era aquel legionarioooooooo, tan audaz y temerarioooooooooo, que a la Legión se alistóoooooooo."

71 Sherme, día

Oootro comentario perdido por "Proxy error"... ¿están atacando a LD? o específicamente a este blog? Decía que Moa cita al "Egipcio", el loco ese al que quisieron ponerlo de "autor intelectual" y que resultó que era un loco de atar que hasta tenía un secador para acabar con sus enemigos... y hasta implicaron a la policía italiana con unas escuchas ... y un rifirrafe con los traductores...

72 Sherme, día

O el Chino.... http://www.criteriaclub.com/img_cont/lacuarta_trama.pdf de quien... El Chino y ETA Uno de los rasgos más inquietantes del Chino son sus relaciones con la banda terrorista ETA. Esta conexión del Chino —una de las piezas centrales del 11-M— con ETA incomodó en grado sumo a la Fiscalía y a las acusaciones y medios de comunicación más ligados a las tesis del gobierno Zapatero, hasta el punto de que, en algunos momentos del juicio, hubo quien parecía más interesado en defender la inocencia de los terroristas de ETA que en ninguna otra cuestión. El caso es que todos los amigos y conocidos del Chino que desfilaron por la sala de vistas de la Casa de Campo para declarar como testigos coincidieron en afirmar que el Chino —que tenía una casa en Laredo 22— se pasaba la vida viajando al País Vasco23, concretamente a Bilbao y San Sebastián. Allí contaba con importantes contactos que le vendían armas 24 y le protegían cuando distribuía hachís.25 ........ 23 La testigo protegido R-22, mujer del Chino, que declaró en la sesión judicial del 10 de abril de 2007, hizo referencia a que su marido desaparecía muchas veces de casa, que entonces le llamaba por teléfono y «la mayoría del tiempo decía [...] que estaba por Bilbao haciendo cosas». 24 En una conversación telefónica mantenida entre Rafá Zouhier y su controlador, el alférez de la Guardia Civil Víctor que figura en los folios 14299 y siguientes del tomo 49 del sumario, el confidente explica que el Chino tiene detonadores «porque él ha dicho que conseguía cosas de Bilbao, y del País Vasco... ¿me entiendes?, o sea... él las cosas que consiguió, lo consiguió desde arriba». 25 Así lo declararon, entre otros, su mujer, la testigo protegido R-22, Rafá Zouhuier, Mustapha Ahmidan, Youssef Ahmidan, o el testigo protegido H-93.

73 manuelp, día

# 62 Su ignorancia es tan enorme que me pone como ejemplo a un historiador cuasimarxista. http://es.wikipedia.org/wiki/Jacques_Le_Goff He leido y tengo de él, "La baja Edad Media" y no se le ocurre sostener en ningún momento que en ella existiese un sistema de economia de mercado.

74 ArrowEco, día

VV "Queridos hermanos y hermanas: La Palabra de Dios de este domingo, penúltimo del año litúrgico, nos invita a estar vigilantes y activos, en espera de la vuelta del Señor Jesús al final de los tiempos. La página del Evangelio narra la célebre parábola de los talentos, referida por san Mateo (cf.Mt 25, 14-30). El "talento" era una antigua moneda romana, de gran valor,..."[...] Jesús, para mejor entendimiento por parte de su audiencia, utiliza un medio de pago muy valioso con el que pretende establecer esta analogía: tesoro material - tesoro espiritual Sigue SS... "[...] y precisamente a causa de la popularidad de esta parábola se ha convertido en sinónimo de dote personal, que cada uno está llamado a hacer fructificar.” En realidad, el texto habla de "un hombre que, al ausentarse, llamó a sus siervos y les encomendó su hacienda" (Mt 25, 14). "[…]” Aquí se hace una presentación de la parábola. Hay que hacer hincapié en los intervinientes: un señor con potestad sobre individuos obligados a servirle. Sigue… El hombre de esta parábola representa a Cristo mismo; los siervos son los discípulos; y los talentos son los dones que Jesús les encomienda.”[...] Su Santidad deja claro el verdadero objeto de la parábola que no es otro que el puramente espiritual. Sigue… [...]”Por tanto, estos dones, no sólo representan las cualidades naturales, sino también las riquezas que el Señor Jesús nos ha dejado como herencia para que las hagamos fructificar: su Palabra, depositada en el santo Evangelio; el Bautismo, que nos renueva en el Espíritu Santo; la oración —el "padrenuestro"— que elevamos a Dios como hijos unidos en el Hijo; su perdón, que nos ha ordenado llevar a todos; y el sacramento de su Cuerpo inmolado y de su Sangre derramada. En una palabra: el reino de Dios, que es él mismo, presente y vivo en medio de nosotros. “[...] Resumiendo: Nuestras cualidades nos fueron donadas por Dios. Desperdiciarlas supone despreciarle. Igualmente, las enseñanzas fruto de su encarnación, muerte y resurección, son un tesoro que debe ser aprovechado al máximo. Sigue el Santo Padre… [...]”Este es el tesoro que Jesús encomendó a sus amigos al final de su breve existencia terrena. La parábola de hoy insiste en la actitud interior con la que se debe acoger y valorar este don. La actitud equivocada es la del miedo: el siervo que tiene miedo de su señor y teme su regreso, esconde la moneda bajo tierra y no produce ningún fruto. Esto sucede, por ejemplo, a quien, habiendo recibido el Bautismo, la Comunión y la Confirmación, entierra después dichos dones bajo una capa de prejuicios, bajo una falsa imagen de Dios que paraliza la fe y las obras, defraudando las expectativas del Señor.” Huelgan los comentarios pues está suficientemente claro el mensaje. Continua... [...]”Pero la parábola da más relieve a los buenos frutos producidos por los discípulos que, felices por el don recibido, no lo mantuvieron escondido por temor y celos, sino que lo hicieron fructificar, compartiéndolo, repartiéndolo. Sí; lo que Cristo nos ha dado se multiplica dándolo. Es un tesoro que hemos recibido para gastarlo, invertirlo y compartirlo con todos, como nos enseña el apóstol san Pablo, gran administrador de los talentos de Jesús.” Este “tesoro” espiritual no se vende ni se compra. Fue donado y debemos aprovecharlo y compartirlo con los que nos rodean. Transmitir y poner en práctica las enseñanzas (misión de apostolado). Continua… [...]”La enseñanza evangélica que la liturgia nos ofrece hoy ha influido también en el plano histórico-social, promoviendo en las poblaciones cristianas una mentalidad activa y emprendedora. Pero el mensaje central se refiere al espíritu de responsabilidad con el que se debe acoger el reino de Dios: responsabilidad con Dios y con la humanidad. Esto es así. Esta parábola, bien interpretada, impulsa al ser humano a explotar sus mejores “talentos”. Obra de forma errónea el que habiendo sido dotado de ciertas capacidades no las exprime al máximo. Pueden ser de índole comercial, pero también artístico, científico, político, etc. Interpretada mal, cualquiera puede hacerse una idea de aquello en lo que puede derivar, y que algunos utilizan como arma arrojadiza en su discurso cotidiano. Finaliza diciendo... [...]La Virgen María, que, al recibir el don más valioso, Jesús mismo, lo ofreció al mundo con inmenso amor, encarna perfectamente esta actitud del corazón. Pidámosle que nos ayude a ser "siervos buenos y fieles", para que podamos participar un día en "el gozo de nuestro Señor".” Benedicto XVI, Ángelus (16-XI-2008) Espero que de una vez quede clara la correcta interpretación que hay que hacer de esta parábola.

75 ArrowEco, día

VV #73 Se lo diré de otra forma...el cálculo no nació con el invento de la calculadora electrónica.

76 manuelp, día

# 62 Mire lo que dice su "referente": En efecto, lo que caracteriza a la sociedad urbana del siglo XIII es la organización, rasgo general del siglo, en beneficio de una minoría. La organización se manifiesta sobre todo en la agrupación de los oficios en corporaciones. Estas corporaciones son el resultado de la división, bastante acentuada, del trabajo (hacia 1260 existen 130 oficios organizados en París, 22 de ellos dedicados al trabajo del hierro). Pero su origen se halla o en el deseo del poder público de controlar el mundo de los artesanos (así ocurre con San Luis, que hace que su preboste, el jefe de la policía, deje escritos los estatutos de las corporaciones parisienses de su reina: el resultado es el Livre des Métiers «Libro de los Oficios» de Etienne Boileau) o bien, y esencialmente, en la voluntad de la capa superior burguesa de regular el mercado urbano mediante la eliminación de la competencia (las corporaciones son cartels, como afirmó Gunnar Mickwitz) y asegurar así la supremacía de la élite patronal sobre el mundo de los artesanos y los obreros. Por un lado control estricto de la fabricación, de la calidad y de la venta, y, por otro, regulación del número de aprendices, de los salarios y de la contrata. La baja Edad Media Historia universal siglo XXI Jacques Le Goff páginas 205-206 Esto se parece a la economia de mercado como un huevo a una castaña.

77 manuelp, día

# 75 Claro, por eso para usted es lo mismo la cuenta con los dedos que las ecuaciones diferenciales.

78 ArrowEco, día

VV #76 Eso lo que no se parece es a la economía liberalucha utópica que usted defiende. Por lo demás, es muy similar a lo que ocurre en la actualidad. A las pruebas me remito (banca)

79 manuelp, día

# 74 Jeje, no quiero entrar en discusiones teológicas, pero me parece evidente que los "comentarios" en azulete son bastante tramposillos y manipuladores, ¿son suyos?.

80 LeonAnto, día

#1 manuelp: España no debía aliarse con los nacientes USA, porque se trataba de un país expansionista, al lado de nuestra Luisiana, que era la barrera defensiva de nuestros territorios en el Nuevo Mundo. Los USA ahora siguen siendo expansionsitas por otros medios. Carlos III, cegado por su aversión a Inglaterra, cometió el error de ayudar a la Independencia de los USA, quienes nos lo agradecieron con agresión y traición.

81 ArrowEco, día

VV #77 Déjes de hacer el ridículo, hombre. No se da cuenta que sus ejemplos no siguen ninguna lógica. Es como si yo le comparo la ballesta con los misiles balísticos intercontinentales. ¡Será cabezón el tío!

82 ArrowEco, día

VV Este párrafo, que seguro es por el que más interés habrá mostrado, es todo de Su Santidad: "[...]”La enseñanza evangélica que la liturgia nos ofrece hoy ha influido también en el plano histórico-social, promoviendo en las poblaciones cristianas una mentalidad activa y emprendedora. Pero el mensaje central se refiere al espíritu de responsabilidad con el que se debe acoger el reino de Dios: responsabilidad con Dios y con la humanidad. http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/angelus/2008/documents/hf_ben-xvi_ang_20081116_sp.html

83 manuelp, día

# 78 Pues entonces, me está dando la razón de que en la Edad Media no existia economia de mercado tal como se entiende hoy en dia. Eso es lo que usted quisiera que, hoy en dia, viviesemos como en el siglo XIII, en teocracias totalitarias.

84 ArrowEco, día

VV Los comentarios azules que comentan el mensaje papal (creí que se sobrentendía), son míos.

85 ArrowEco, día

VV #83 De ningún modo le doy la razón. En la edad media había economía, había mercado, había inversionistas, había prestamistas, había producto, había unas leyes a las que ceñirse...había de tó, como en botica.

86 ArrowEco, día

VV Entrevista a Le Goff (el rojo, según algunos)... "En todo caso, para usted, la Edad Media fue todo lo contrario del oscurantismo." "-Aquellos que hablan de oscurantismo no han comprendido nada. Esa es una idea falsa, legado del Siglo de las Luces y de los románticos. La era moderna nació en el medioevo. El combate por la laicidad del siglo XIX contribuyó a legitimar la idea de que la Edad Media, profundamente religiosa, era oscurantista. La verdad es que la Edad Media fue una época de fe, apasionada por la búsqueda de la razón. A ella le debemos el Estado, la nación, la ciudad, la universidad, los derechos del individuo, la emancipación de la mujer, la conciencia, la organización de la guerra, el molino, la máquina, la brújula, la hora, el libro, el purgatorio, la confesión, el tenedor, las sábanas y hasta la Revolución Francesa. " Lleva más rezón que un santo...y este es historiador de verdad, especializado en ese periodo concreto.

87 manuelp, día

# 80 LeonAnto Dudo mucho de que los USA agrediesen a España en el siglo XVIII,¿me puede explicar cuando fue?. Precisamente fue napoleon el que le vendió la Luisiana a EE.UU. http://es.wikipedia.org/wiki/Luisiana

88 ArrowEco, día

VV "Pero la Revolución Francesa fue en 1789. ¿No se considera que la Edad Media terminó con la llegada del Renacimiento, en el siglo XV?" ""-Para comprender verdaderamente el pasado, es necesario tener en cuenta que los hechos son sólo la espuma de la historia. Lo importante son los procesos subyacentes. Para mí, el humanismo no esperó la llegada del Renacimiento: ya existía en la Edad Media. Como existían también los principios que generaron la Revolución Francesa. Y hasta la Revolución Industrial. La verdad es que nuestras sociedades hiperdesarrolladas siguen estando profundamente influidas por estructuras nacidas en el medioevo. " -"¿Por ejemplo?" "-Tomemos el ejemplo de la conciencia. En 1215, el IV Concilio de Latran tomó decisiones que marcaron para siempre la evolución de nuestras sociedades. Entre ellas, instituyó la confesión obligatoria. Lo que después se llamó "examen de conciencia" contribuyó a liberar la palabra, pero también la ficción. Hasta ese momento, los parroquianos se reunían y confesaban públicamente que habían robado, matado o engañado a su mujer. Ahora se trataba de contar su vida espiritual, en secreto, a un sacerdote. Tanto para mí como para el filósofo Michel Foucault, ese momento fue esencial para el desarrollo de la introspección, que es una característica de la sociedad occidental. No hace falta que le haga notar que bastaría con hacer girar un confesionario para que se transformara en el diván de un psicoanalista." http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=746748

89 lead, día

[la Parábola de los talentos y el Papa] ArrowEco #74 manuelp #51 Así que el Papa dice esto: [...]”La enseñanza evangélica que la liturgia nos ofrece hoy ha influido también en el plano histórico-social, promoviendo en las poblaciones cristianas una mentalidad activa y emprendedora. Pero el mensaje central se refiere al espíritu de responsabilidad con el que se debe acoger el reino de Dios: responsabilidad con Dios y con la humanidad".” Y ArrowEco apostilla (supongo que es él): Esto es así. Esta parábola, bien interpretada, impulsa al ser humano a explotar sus mejores “talentos”. Obra de forma errónea el que habiendo sido dotado de ciertas capacidades no las exprime al máximo. Pueden ser de índole comercial, pero también artístico, científico, político, etc. Interpretada mal, cualquiera puede hacerse una idea de aquello en lo que puede derivar, y que algunos utilizan como arma arrojadiza en su discurso cotidiano. Pues no sé cuál es el problema: coincido plenamente con Benedicto XVI y con ArrowEco: ...mentalidad activa y emprendedora (como también señalo yo) ...espíritu de responsabilidad para con la humanidad (como también señalo yo a propósito de la definición de Mercado en cuanto mecanismo eficiente para la cooperación social y a propósito de uno de los atributos del individuo liberal: el sentido de responsabilidad). ...Pueden ser de índole comercial, pero también artístico, científico, político, etc. (también como suelo señalar yo a propósito del individuo liberal en una sociedad libre). Así que totalmente de acuerdo. Gracias por aportar estos argumentos del Papa en apoyo de mis posiciones (y, por lo que veo, también de las tuyas).

90 manuelp, día

Como se puede observar, el señor Le Goff profesa una teoria historiográfica un tanto "sui géneris", pues los hechos son sólo la "espuma" de la historia, yo la llamaría historiografia psicoanalitica, pues lo importante es lo que está oculto bajo los hechos, aunque me parece que sólo es un franchute pretencioso más inventándose teorías impactantes.

91 lead, día

[Índole es femenino] ArrowEco #74 Sólo apostillar, en plan gramatical, que "índole" es femenino; así que debe decirse: Pueden ser de índole comercial, pero también artística, científica, política, etc. Observo desde hace algún tiempo esta confusión de género en el trabajo, en la Radio, en Televisión, etc. Lo mismo pasa con palabras femeninas que comienzan por "a" acentúada, como "área", "águila" y "acta"; singular, "el acta" pero "otra acta; plural, "las actas". Estoy seguro de que estamos de acuerdo (otro día hablaremos del dequeísmo tan pesente en el Sur de España y en parte de Hispanoamérica, v gr, "yo creo de que...".)

92 DeElea, día

Lead. Aclare usted primero si quiere lo que planteo en mi mensaje núm. 8 en lo referente al “capitalismo moderno” su lugar y época y nos evitaremos confusiones innecesarias. Mire desconozco la obra del señor Sirico, y viendo como aplica usted pequeños fragmentos textuales (descontextualizándolos al más puro estilo Popperiano) de lo que dicen otros en defensa de sus postulados y peregrinas tesis, reconozco que tengo que poner en cuarentena las opiniones de este señor. Ya que hablar habla de capitalismo pero como desconozco a que capitalismo se refiere y como tengo serias dudas de que su Capitalismo (pendiente de definir de modo concreto) señor Lead sea el mismo que el del señor Sirico y además a mi el ingles ni plin, oiga, prefiero dejarlo de momento de lado. Si acaso más que nada por que la conversación la tengo con usted no con el señor Sirico. Claro que no llego a esta conclusión de manera gratuita. En esto a sido uste de gran ayuda, entre otras causas, por su cómico empeño de convertir o asimilar al mismo nivel ético y moral los planteamientos de los religiosos de la Escuela de Salamanca con sus amigos puritanos liberales como el señor A. Smith o el señor Locke, lo que demuestra de manera rápida y concluyente que usted confunde churras con merinas con la misma facilidad o bien del profano o bien del sectario. Habrá más tiempo para ahondar en este asunto. Pero ahora vayamos a la cuestión de la parábola de los talentos del libro de san Mateo. Le he repetido varias veces que para poder juzgar, al menos esta cita en concreto, es necesario contextualizarla y de manera doble, primero dentro de la parábola y segundo dentro del libro de San Mateo. Empecemos por lo segundo por ser el conjunto mayor, donde esta contenido el siguiente. Entonces ¿De que trata, qué expone el libro de San Mateo? ¿Acaso no es de sentido común que el contenido general de una obra se corresponda con el sentido parcial que le queramos dar a una cita concreta de la misma? Así, por poner un ejemplo concreto, por ejemplo, de un libro de D. Pío Moa no se puede sacar una cita textual que legitime algo que contradiga y anule la tesis general de la obra. Y así, tampoco se puede del libro de San Mateo aplicar una cita de manera completamente contradictoria y contraria con el significado general del libro. En el caso de hacerlo se nos plantea una sería duda: ¿entonces que es lo erróneo, la valoración de la cita o el libro completo? En este caso (y en general) en mi opinión, lo honrado, puesto que no podemos contar con la opinión del autor, sería pensar que lo erróneo es la valoración subjetiva de una parte del todo y no que lo erróneo sea el todo y lo acertado la parte en cuanto al sentido general del todo. Veamos unos (muy pocos por no aburrir) ejemplos. Interesantes para comprehender el sentido general de la obra: 10 El hacha ya está puesta a la raíz de los árboles. Por tanto, todo árbol que no da buen fruto es cortado y echado al fuego. 11 Yo, a la verdad, os bautizo en agua para arrepentimiento; pero el que viene después de mí, cuyo calzado no soy digno de llevar, es más poderoso que yo. El os bautizará en el Espíritu Santo y fuego. 12 Su aventador está en su mano, y limpiará su era. Recogerá su trigo en el granero y quemará la paja en el fuego que nunca se apagará." Mateo 3:07 -Escrito está: No sólo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios Mateo 4:04 . 19 "No acumuléis para vosotros tesoros en la tierra, donde la polilla y el óxido corrompen, y donde los ladrones se meten y roban. 20 Más bien, acumulad para vosotros tesoros en el cielo, donde ni la polilla ni el óxido corrompen, y donde los ladrones no se meten ni roban. 21 Porque donde esté tu tesoro, allí también estará tu corazón. Mateo 6:19 24 "Nadie puede servir a dos señores; porque aborrecerá al uno y amará al otro, o se dedicará al uno y menospreciará al otro. No podéis servir a Dios y a las riquezas. Mateo 6:24 33 »O haced bueno el árbol y bueno su fruto, o haced malo el árbol y malo su fruto; porque el árbol es conocido por su fruto. 34 ¡Generación de víboras! ¿Cómo podréis vosotros, siendo malos, hablar cosas buenas? Porque de la abundancia del corazón habla la boca. 35 El hombre bueno del buen tesoro saca cosas buenas, y el hombre malo del mal tesoro saca cosas malas. Mateo 12:33… ¡Son tantos y tantos pasajes! Como aquel del joven “idealista” que cabizbajo abandona a Jesús por ser demasiado rico, o lo de dar al Cesar lo del Cesar y a Dios lo de Dios, y lo del rico, el camello y el ojo de la aguja. En fin no es que sea interminable, es que tendría prácticamente que pegar el libro entero. Quien tenga alguna duda puede leerlo aquí por ejemplo: http://iglesia-de-cristo.org/biblia/mateo.htm Bien, una vez que, y aunque sea incompletamente, nos hemos hecho una idea del mensaje de la obra en general, debemos pasar al pasaje concreto. Y aquí cabria hacer una observación y una pregunta, la primera es que la parábola se debe leer completa, precisamente incluyendo las primeras nueva palabras que son las mas importantes en el asunto que ahora nos interesa. Y la pregunta es ¿significa lo mismo en el contexto general el mencionar la parábola sin tener en cuenta el significado de las primeras palabras? Véanlo ustedes mismos, léanlo primero sin las nueve palabras en cuestión que resalto en negrita y luego léanlo con ellas y díganme si no son estas palabras fiel reflejo en la parábola del significado general del libro de San Mateo?: 14 »Porque el reino de los cielos será semejante a…. …Un hombre que al emprender un viaje largo, llamó a sus siervos y les entregó sus bienes. 15 A uno dio cinco talentos, a otro dos, y a otro, uno. A cada uno dio conforme a su capacidad y se fue lejos. 16 Inmediatamente, el que había recibido cinco talentos se fue, negoció con ellos y ganó otros cinco talentos. 17 De la misma manera, el que había recibido dos ganó también otros dos. 18 Pero el que había recibido uno fue y cavó en la tierra, y escondió el dinero de su señor. 19 »Después de mucho tiempo, vino el señor de aquellos siervos y arregló cuentas con ellos. 20 Cuando se presentó el que había recibido cinco talentos, trajo otros cinco talentos y dijo: "Señor, me entregaste cinco talentos; he aquí he ganado otros cinco talentos." 21 Su señor le dijo: "Bien, siervo bueno y fiel. Sobre poco has sido fiel, sobre mucho te pondré. Entra en el gozo de tu señor." 22 Y cuando se presentó el que había recibido dos talentos, dijo: "Señor, me entregaste dos talentos; he aquí he ganado otros dos talentos." 23 Su señor le dijo: "Bien, siervo bueno y fiel. Sobre poco has sido fiel, sobre mucho te pondré. Entra en el gozo de tu señor." 24 Pero cuando se presentó el que había recibido un talento, dijo: "Señor, yo te conozco que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste y recoges donde no esparciste. 25 Y como tuve miedo, fui y escondí tu talento en la tierra. Aquí tienes lo que es tuyo." 26 Su señor respondió y le dijo: "¡Siervo malo y perezoso! ¿Sabías que cosecho donde no sembré y recojo donde no esparcí? 27 Por lo tanto, debías haber entregado mi dinero a los banqueros, y al venir yo, habría recibido lo que es mío con los intereses. 28 Por tanto, quitadle el talento y dadlo al que tiene diez talentos. 29 Porque a todo el que tiene le será dado, y tendrá en abundancia; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado. 30 Al siervo inútil echadlo en las tinieblas de afuera." Allí habrá llanto y crujir de dientes.

93 manuelp, día

Jo.er pues la parábola se las trae. ¿No habiamos quedado en que el interes es una lacra de los usureros? y va el amo y le echa la bronca al siervo por no haber conseguido interés de los banqueros. ¿No habiamos quedado en que había que ayudar a los menesterosos, al revés de lo que hace el liberalismo sin entrañas? y va el amo y dice que al que tiene poco se le quitará aún lo poco que tiene. Total, que esto si que es un ejercicio de retorcimiento de los que le gustan al doctor contracturas, el que hay que hacer para "contextualizar" la dicha parábola y que el amo no quede fatal.

94 LeonAnto, día

#87manuelp: Lo que yo he dicho es que aliarse con los nacientes USA, para la consecución de su Independencia, fue un error del reinado de Carlos III, teniendo en cuenta que eran nuestros vecinos, a causa de la Luisiana. Segundo error, el flojo Carlos IV y el incompetente Godoy (para ser suave), influenciados o presionados por Napoleón, vendieron la Luisiana a USA (los useños no se atrevieron a tomársela por su mano, pues sabían cómo nos las gástabamos, todavía en aquel tiempo). Inmediatamente comenzaron las agresiones de los USA contra Florida y Tejas, que fueron eficazamente rechazadas, hasta que aconteció nuestra Guerra de la Independencia, ahí ya se consumó la invasión de Florida, la ayuda a los países hispanoamericanos, para la consecución de su Independencia, y lo que siguió, o sea que me reafirmo que fue un error ayudar a los USA, que nos pagaron con traición y agresión. Mejor hubiera sido ser árbitro entre británicos y useños, contemplando como se desangraban entre ellos.

95 Apolinar, día

Don Pío, lamento muchísimo la estupidez de los responsables de El Economista. Creo que eso vuelve a evidenciar algo sobre lo que hay que insistir: los medios españoles son tanto o más responsables que los partidos de lo que está ocurriendo. Se cuidarían mucho los políticos de hacer estupideces si no contaran siempre con prensa dispuesta a justificar lo que hacen. No sé qué enseñan en las facultades de periodismo desde hace tres décadas, pero sospecho que tiene mucho que ver con la triste situación en la que nos encontramos. Saludos y mi enhorabuena por mandar a tomar el aire a ese periódico. Cuídese.

96 manuelp, día

# 94 LeonAnto Le repito que está usted en un error, la Luisiana se la vendió a USA Napoleón Bonaparte. La compra de la Luisiana fue una transacción comercial mediante la cual Napoleon Bonaparte, entonces Primer Consul Francés, vendió a Estados Unidos 2.144.476 km² (529.911.680 acres) de sus posesiones en América del Norte a un precio de alrededor de 3 centavos por acre (7 centavos por ha); un precio total de 15 millones de dólares u 80 millones de francos franceses. http://es.wikipedia.org/wiki/Compra_de_Luisiana En Florida, fueron los independentistas bolivarianos los que trataron de hacerse con el territorio. En septiembre de 1817, un impresionante despliegue militar estadounidense apoyado con tropas españolas procedentes de La Habana, desembarcó en Amelia y de allí se dirigieron a Fernandina para someter a los revolucionarios a sangre y fuego, apresando a las autoridades que defendían la independencia de la Florida. http://es.wikipedia.org/wiki/Florida#Independencia_de_Florida_y_conquista_estadounidense En cuanto a Texas, la agresión de USA fue contra el gobierno independiente de Mexico que nada tenia que ver con España. http://es.wikipedia.org/wiki/Texas

97 lead, día

[Los talentos según Galdámez, de Ibercaja] ArrowEco #74 Lo tenía ya seleccionado antes de que ArrowEco trajera a Benedicto XVI en mi ayuda (aprecio en gran medida a Ratzinger como Papa y como gran filósofo de la Razón en apoyo de la Fe): esto dice Fernando Galdámez, Director Financiero de Ibercaja, sobre la parábola de los talentos (como vemos la interpretación de "poner a producir lo que se tiene" es dominante en el orbe católico): Desde mi experiencia personal, hay dos parábolas en el evangelio que han sido unas auténticas guías de conducta a lo largo de mi vida. La primera la encontramos en San Mateo 25,14 que es la parábola de los talentos (...) La otra parábola la encontramos en San Lucas 12,15 cuando Cristo, tras advertirnos de que “tengamos mucho cuidado con toda clase de avaricia, porque la vida no depende de las riquezas, ni de la abundancia”, (...) Responsabilidad, honradez, esfuerzo, trabajo, sobriedad, solidaridad, servicio y caridad hacia los demás, esta es la receta. Y esta receta creo que vale para todos. Porque todos en la vida hemos sido alguna vez empresarios, trabajadores, consumidores, contribuyentes que pagan impuestos y reciben servicios del Estado, todos tenemos poder en el comportamiento económico de nuestra sociedad, de una sociedad que entre todos deberíamos construir de manera más justa y solidaria, en definitiva de una sociedad más cristiana. http://antropologiadiwiki.org/index.php/El_poder_de_la_econom%C3%ADa Suscribo plenamente lo que dice Galdámez en esta conferencia. Esta enseñanza de Jesucristo sobre los talentos la destacó Max Weber como parte de "la ética protestante y el espíritu del Capitalismo"; le matizó H. Robertson diciendo que, contemporáneamnete con Calvino, Ignacio de Loyola y sus seguidores jesuítas promovían en el mundo católico la misma ética de la creación de empresas de gran valor económico a base de cálculo,trabajo duro y la responsabilidad para con la sociedad. Y, modernamente, el Opus Dei está en la misma onda con eso del "valor divino de lo humano" del Padre Urteaga, aconsejando la implicación del cristiano en todos los ámbitos del quehacer humano (político, científico, artístico, empresarial, comercial, etc.). El mundo medieval ("esta vida es sólo un paso hacia otra vida mejor, la eterna") se supera en el Renacimiento con otra visión más terrena y más optimista: nace el Capitalismo y la Economía de Mercado. Hombres ricos, comerciantes, empresarios, etc. existían desde el origen de la Historia, así como existían mercados desde el Neolítico; pero no existía una Economía integral basada en el Mercado para la producción y distribución de bienes y servicios; los primeros que interpretan sus características son los jesuítas y dominicos españoles de la Escuela de Salamanca del siglo XVI (como respuesta a la globalización comercial y a la abundancia de medios de pago que implican los descubrimientos españoles y protugueses): licitud del préstamo con interés, sentido del interés como retribución de un servicio financiero, efecto del tiempo -preferencia por el presente sobre el futuro- como variable esencial financiera, interpretación de la inflación, teoría subjetiva del valor en el Mercado, teoría cuantitativa del dinero, etc. El capitalismo (fundamentalmente comercial) veneciano, genovés o florentino de la Baja Edad Media va preparando el terreno; ya no son sólo mercaderes que operan con pequeñas cantidades sino comerciantes que incorporan el crédito en sus grandes operaciones. Pero la doctrina oficial de la Iglesia sigue instalada en la visión pesimista medieval (con todos los aspectos positivos que se quieran de esta Edad, que los tiene, como se caba de señalar en el blog). Cuando Max Weber publicó su libro nadie le dijo que estaba diciendo obviedades, pues desde antiguo existían los mercaderes y los mercados. Lo que destaca Weber, que reconoce lo anterior, es un fenómeno nuevo en características y en intensidad, protagonizado por individuos con una nueva mentalidad, fenómeno que ha caracterizado y caracteriza el mundo moderno, desde comienzos del XVI hasta hoy: lo que Marx llamó Capitalismo y otros, con mayor precisión, llaman Economía de Mercado, con la propiedad privada de los medios de producción, dictribución y cambio.

98 lead, día

[¿Tecnología moderna?: Mentira; ya existían la rueda, el hierro y el vapor desde antiguo] ArrowEco DeElea Lo que pongo en el título del post es la esencia de la argumentación de ArrowEco, de DeElea y de otros en el blog (y fuera de él): "Empresarios, prestamistas, mercados, etc.: todo eso ya existía desde antiguo; qué nos cuentan los liberaluchos con eso del Capitalismo y la Economía de Mercado como algo de los siglos recientes". Así es: es como negar que la Tecnología Moderna, a partir de la máquina de vapor de James Watt (1760), sea algo realmente novedoso y rompedor en la Historia de la Humanidad pues, al fin y al cabo, la rueda, el hierro y la fuerza del vapor se conocían ya en el mundo antiguo, incluso en la Prehistoria. Ese argumento es insostenible...aunque siguen sosteniéndolo pues recientemente, en Mayo, les contesté al respecto: 100 lead dijo el día 21 de Mayo de 2009 a las 23:18: [La empresa capitalista moderna] ArrowEco #97 Quizá todo es cuestión de terminología y definiciones. Te enlazo la obra de Max Weber "La ética protestante y el espíritu del capitalismo": Enfrentado ideológicamente a Marx, Weber estaba convencido de que no era el materialismo (la búsqueda del dinero), el auri sacra fames, el mecanismo social más importante, sino que era la ideología, sobre todo religiosa, el principio fundamental que regía la vida de las personas y los pueblos. http://es.wikipedia.org/wiki/La_%C3%A9tica_protest... La obra de Weber se podría matizar con lo que escribió muchas veces, entre otros, el miembro numerario del Opus Dei Rafael Termes sobre el "capitalismo católico" y que he traído numerosas veces al blog. También esto de la Wiki me parece aceptable (aunque yo le haría también bastantes matizaciones y adiciones): http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo en la que se dice: Tanto los mercaderes como el comercio existen desde que existe la civilización, pero el capitalismo como sistema económico, en teoría, no apareció hasta el siglo XVI en Inglaterra sustituyendo al feudalismo. Según Adam Smith, los seres humanos siempre han tenido una fuerte tendencia a "realizar trueques, cambios e intercambios de unas cosas por otras". De esta forma al capitalismo, al igual que al dinero y la economía de mercado, se le atribuye un origen espontáneo o natural dentro de la edad moderna. Debe insistirse en que la empresa capitalista moderna es del siglo XVI (hay quien argumenta, entre ellos el historiador Henry Kamen, que el Imperio español, con su colonización de América y Filipinas, fue la primera empresa capitalista y global moderna). Empeñarse en que esto no es así porque gran parte de sus elementos (propiedad privada, bienes de capital, trabajadores contratados, etc.) ya existían desde antaño es como decir que la máquina de vapor de James Watt no es un invento novedoso y revolucionario pues el acero de que estaba hecha ya se conocía desde la época del Egipto faraónico, o que otros muchos habían inventado artilugios que utilizaban la fuerza del vapor de agua, desde Herón de Alejandría y Arquímedes (con su "cañón de vapor", utilizado en la defensa de Siracusa) hasta Leonardo da Vinci y Denis Papin, entre otros muchos.

99 lead, día

Enlace en mi post #98 Vuelvo a poner el primer enlace de mi post #98 sobre la famosa obra de Max Weber: http://es.wikipedia.org/wiki/La_%C3%A9tica_protestante_y_el_esp%C3%ADritu_del_capitalismo

100 DeElea, día

manuelp dijo el día 19 de Septiembre de 2009 a las 16:12: “Jo.er pues la parábola se las trae. ¿No habiamos quedado en que el interes es una lacra de los usureros? y va el amo y le echa la bronca al siervo por no haber conseguido interés de los banqueros.” Veo Don Manolito que usted es daltónico para con las “negritas”, pero como me encuentro generoso se las voy a poner (las nueve primeras palabras) sin negrita pá que usté las entienda: “Porque el reino de los cielos será semejante a…” ¿No habiamos quedado en que había que ayudar a los menesterosos, al revés de lo que hace el liberalismo sin entrañas? y va el amo y dice que al que tiene poco se le quitará aún lo poco que tiene. Mire Don Manolito con la misma generosidad le voy a poner otra parábola del hermoso libro de San Mateo FIJESE EN LAS PRIMERAS NUEVE LETRAS de cada una haber si le suenan de algo. ¿a ver si asín….?: 20 »Porque el reino de los cielos es semejante a un hombre, dueño de un campo, que salió al amanecer a contratar obreros para su viña. 2 Habiendo convenido con los obreros en un denario al día, los envió a su viña. 3 Salió también como a la tercera hora y vio que otros estaban en la plaza desocupados, 4 y les dijo: "Id también vosotros a mi viña, y os daré lo que sea justo." Y ellos fueron. 5 Salió otra vez como a la sexta hora y a la novena hora, e hizo lo mismo. 6 También alrededor de la undécima hora salió y halló que otros estaban allí, y les dijo: "¿Por qué estáis aquí todo el día desocupados?" 7 Le dijeron: "Porque nadie nos ha contratado." Les dijo: "Id también vosotros a la viña." 8 »Al llegar la noche, dijo el señor de la viña a su mayordomo: "Llama a los obreros y págales el jornal. Comienza desde los últimos hasta los primeros." 9 Entonces vinieron los que habían ido cerca de la undécima hora y recibieron cada uno un denario. 10 Y cuando vinieron, los primeros pensaron que recibirían más; pero ellos también recibieron un denario cada uno. 11 Al recibirlo, murmuraban contra el dueño del campo, 12 diciendo: "Estos últimos trabajaron una sola hora, y los has hecho iguales a nosotros, que hemos soportado el peso y el calor del día." 13 Pero él respondió y dijo a uno de ellos: "Amigo, no te hago ninguna injusticia. ¿No conviniste conmigo en un denario? 14 Toma lo que es tuyo y vete. Pero quiero darle a este último como a ti. 15 ¿No me es lícito hacer lo que quiero con lo mío? ¿O tienes envidia porque soy bueno?" 16 Así, los últimos serán primeros, y los primeros últimos. 23 »Por esto, el reino de los cielos es semejante a un hombre rey, que quiso hacer cuentas con sus siervos. 24 Y cuando él comenzó a hacer cuentas, le fue traído uno que le debía diez mil talentos. 25 Puesto que él no podía pagar, su señor mandó venderlo a él, junto con su mujer, sus hijos y todo lo que tenía, y que se le pagara. 26 Entonces el siervo cayó y se postró delante de él diciendo: "Ten paciencia conmigo, y yo te lo pagaré todo." 27 El señor de aquel siervo, movido a compasión, le soltó y le perdonó la deuda. 28 »Pero al salir, aquel siervo halló a uno de sus consiervos que le debía cien denarios, y asiéndose de él, le ahogaba diciendo: "Paga lo que debes." 29 Entonces su consiervo, cayendo, le rogaba diciendo: "¡Ten paciencia conmigo, y yo te pagaré." 30 Pero él no quiso, sino que fue y lo echó en la cárcel hasta que le pagara lo que le debía. 31 »Así que, cuando sus consiervos vieron lo que había sucedido, se entristecieron mucho; y fueron y declararon a su señor todo lo que había sucedido. 32 Entonces su señor le llamó y le dijo: "¡Siervo malvado! Toda aquella deuda te perdoné, porque me rogaste. 33 ¿No debías tú también tener misericordia de tu consiervo, así como también yo tuve misericordia de ti?" 34 Y su señor, enojado, le entregó a los verdugos hasta que le pagara todo lo que le debía. 35 Así también hará con vosotros mi Padre celestial, si no perdonáis de corazón cada uno a su hermano. Mateo. Hay más por si le quedan dudas o no se queda contento. Por cierto ha leido la teoria esa que trata de que los libros suelen tratar de lo que tratan. Total, que esto si que es un ejercicio de retorcimiento de los que le gustan al doctor contracturas, el que hay que hacer para "contextualizar" la dicha parábola y que el amo no quede fatal. Don manolito contextualiza el que puede y sintetiza el que quiere y sabe…. Pá los demás o la Wiki o Master Card. Un saludo Don Manué.

101 manuelp, día

# 100 Verdaderamente le va más el papel de profeta fulminador que el de sosias de Estrellita Castro en una pelicula folclorica de loa años treinta o cuarenta.

102 DeElea, día

Amigo Lead. Sobre el señor ese de IberCaja y todas esas contradicciones (en mi opinión) que nos traslada usted ya le contestaré en otro momento que ahora tengo algunas obligaciones que cunplir.

103 DeElea, día

Mire prefiero un pataleo y que me intente dar tres Ts a lo que ha intentado hacer hace un momento…. Don Manué. Un Saludo.

104 ArrowEco, día

VV leadlag No puedo aceptar su corrección pues cuando escribo "Pueden ser de índole comercial, pero también artístico, científico, político, etc", no me estoy refiriendo a "índole" que, efectivamente es femenino, sino a "talento", que es masculino (talento artístico, talento científico, etc). Un patinazo lo tiene cualquiera. De todos modos, creo que deberíamos dejar al margen estas nimiedades que no conducen a nada. En cuanto a la parábola, siento decirle que tampoco ahí está usted acertado pues no solo no la entiende y malinterpreta sino que quiere "hacerlo suyo", llevarlo a su terruño como si fuera de su propia cosecha. Deje que Su Santidad le vuelva a recordar que "el mensaje central se refiere al espíritu de responsabilidad con el que se debe acoger el reino de Dios". Si como parece, para mi sorpresa, satisfación y esperanza, de tan buen agrado aceptan ustedes los liberaluchos el mandato evangélico de Nuestro Señor, deberían empezar por aceptar TODO el evangelio y "ACOMODAR" su vida a las enseñanzas en él contenidas. No creo que esten por la labor, sinceramente. ¡Ojalá se avinieran a formar parte del Reino! ¡Dios lo quiera y lo veamos todos!

105 ArrowEco, día

VV de tan buen grado, quise decir.

106 Sorel, día

Buenas tardes. Recomiendo humildemente a todos los ULU's (ultraliberales utópicos) la lectura de dos libros: - La construcción de la cristiandad europea del insigne historiador Luis Suárez. Editorial Homo Legends. - Crisis y Restauración en Europa, del mismo autor y editorial. Es curioso como la tan denostada Edad Media resulta ser una época de gran agitación intelectual y, sobre todo, espiritual.

107 lead, día

[El reino de los cielos es semejante a...] ArrowEco Cuando Jesucristo habla en parábolas al hombre corriente, para que le entienda, comenzando con eso de "El reino de los cielos es semejante a...", no trata, obviamente, de describirnos el mundo de ultratumba que veremos (o no, depende) después de muertos, sino de una nueva vida ("el reino de los cielos") aquí en la Tierra gobernada por nuevos principios morales, los que Él va enseñando. Por eso sus parábolas se refieren al mundo real, tratando de ilustrar cuál debe ser el comportamiento correcto en las circunstancias que Él describe. Así, el señor que exige cuentas de los talentos a sus criados es un ejemplo de lo que nos pide Dios, el Dios cristiano, en esa circunstancia. Así lo entiende todo el mundo (menos vosotros, por lo que veo) pues si Jesucristo hubiera querido transmitir otra enseñanza habría utilizado otros ejemplos menos terrenos en vez de meterse en el berenjenal de hablar de talentos (es decir, medios de pago), inversión, ganancias (se supone que a base de negocios), banqueros e intereses; ahí Jesucristo parece un precursor de Adam Smith más que un predicador espritualista y vaporoso sobre el nulo valor del mundo material. Jesucristo eligió en sus parábolas el lenguaje que quiso; ni Buda ni Confucio fueron tan claros respecto a "el valor divino de lo humano". No le busquemos tres pies al gato.

108 ArrowEco, día

VV La mentalidad activa y emprendedor que debe impulsar el progreso de la humanidad. Antes de poner el texto correspondiente al mensaje de SS Benedicto XVI, era plenamente consciente de que este párrafo iba a ser utilizado para justificar las nefasta filosofía liberal. Así, pudiendo evitar trasncribirlo en este foro, decidí hacerlo de todos modos para que todo el mundo pudiera conocer cúales son esos "alfileres", poquísimos, por los que está cogida esa supuesta alianza liberal-cristiana por la que muchos ingenuos pierden toda oportunidad de salvación eterna, y que se deben exclusivamente a una incorrecta exégesis de los evangelios, en algunos casos (protestantes); y por un malicioso y oportunista retorcimiento (liberalismo), en otros. La mentalidad con la que los cristianos católicos afrontan sus quehaceres cotidianos y sus relaciones con los demás y con la administración, dista mucho de la que poseen estas mentes liberales. El único interés válido para un católico es someterse a la autoridad de Dios y regir sus actos en concordancia con los evangelios y el magisterio de la Iglesia. Instaurar todo en Cristo. No hay mayor salto en la línea del prgreso humano que el que el hombre dio aceptando la doctrina cristiana y católica como base de sus relaciones sociales. Hogaño, el católico se ve instado a involucrarse, como no podría ser de otra forma, en la dura lucha por desterrar de este mundo los frutos podridos del liberalismo, del socialismo y del comunismo.

109 lead, día

Sorel #106 En este blog, por ahora, yo no he visto esos ULU's o Ultraliberales utópicos sino, en términos generales, bastantes personas con muy sólidos conocimientos de Historia así como de historia de las Ideas y del Pensamiento. Con esas bases, no es muy probable el utopismo. En cualquier caso, por lo que a mí respecta, anoto esos libros; Luis Suárez es un valor bien establecido. Lo que si veo en el blog es la contumacia de varios ultracatólicos que, en un medio liberal, como es Libertad Digital, se empeñan en intentar catequizar a los supuestos ULU's, fabricándose, para ello, un adecuado maniqueo al que alancear con facilidad.

110 lead, día

[Empresarios y gestores cristianos] ArrowEco #108 dice: El único interés válido para un católico es someterse a la autoridad de Dios y regir sus actos en concordancia con los evangelios y el magisterio de la Iglesia. Instaurar todo en Cristo. No hay mayor salto en la línea del prgreso humano que el que el hombre dio aceptando la doctrina cristiana y católica como base de sus relaciones sociales. Bien, de acuerdo. Supongo que eso es lo que hacen, por ejemplo, los jesuítas o los del Opus con sus Universidades y Escuelas de Negocios (Deusto, Comillas -ICADE e ICAI-, Navarra, IESE, Universidades Católicas en los EEUU, etc.), es decir, formar a directivos de empresas capitalistas para que las gestionen "en concordancia con los evangelios y el magisterio de la Iglesia". Y es lo que hacen los miles y miles de empresarios cristianos que desde hace varios siglos crean riqueza (bienes y servicios) para satisfacer las diveras necesidades humanas; sin esa riqueza creada en todos los apartados de la vida humana (vivienda, vestido, transporte, medios de trabajo, educación, cultura, sanidad, etc.) el hombre de las sociedades donde esos empresarios despliegan sus habilidades creadoras, en ambientes de incertidumbre y riesgo, seguiría en la misma condición en la que nació: la escasez y la miseria. Cuando llegue el momento de pedir cuentas, el señor que entregó los talentos (Dios) alabará el correcto proceder, de acuerdo con su enseñanza según la famosa parábola, de esos directivos y empresarios...y mandará a las tinieblas exteriores (cualquier cosa que eso signifique, pero malo, en cualquier caso) a los que se hayan dedicado al holgazaneo y a vivir de la subvención (como nos manda la Santa Madre Internacional Socialista, cantando, puño en alto, eso sí, La Internacional).

111 ArrowEco, día

VV #110 Le pregunto por segunda vez ¿Debe ser un empresario un liberal? ¿Debe ser un asalariado un comunista o un socialista?

112 LeonAnto, día

#96manuelp:Tiene Vd. razón en lo de que fue Napoleón quien vendió La Luisiana a USA (me ha fallado la memoria), pues los nefastos Carlos IV y Godoy la habían cedido, un par de años antes, al Tirano (aunque quienes permanecían como autoridad, en dicho territorio, eran los españoles, de ahí la llamada ceremonia, en 1804, de las tres banderas, en San Luis de la Alta Luisiana -o sea, el actual St. Louis, Missouri- donde las autoridades españolas, por la mañana arriaron su bandera, colocaron la francesa, y, acto seguido entregaron la ciudad a los useños, que izaron su enseña). Respecto a Florida, sí que hubo un intento bolivariano en 1817, pero antes los useños, aprovechando la débil situación de España, ya habían invadido la Florida Occidental y posteriormente invadieron la Florida Oriental, cesando la presencia española en 1821 (he visto, en San Agustín de la Florida, el documento de como el Alcalde constitucional de dicha ciudad, la entregaba a las autoridades americanas en 1821). Respecto a Tejas, poco después de venta de La Luisiana, fuerzas regulares useñas, fueron derrotadas y rechazadas, en el Río Sabina, por el Ejército español, así como en otros lugares de la frontera en Tejas. Habría que añadir otros intentos,los de fuerzas gubernamentales useñas que intentaron penetrar en Nuevo Méjico, y, fueron derrotadas por tropas españolas, siendo hecho prisionero, en uno de esos episodios, el famoso, para los useños, Zebulon Pike.

113 lead, día

[¿Empresarios liberales? ¿Obreros socialistas?] ArrowEco #111 El empresario. Un empresario en una Economía de Mercado es el que se arriesga a producir un bien o dar un servicio por la oportunidad de ganancia que él percibe en el entorno económico. La ganancia, el beneficio, es la retribución a su trabajo (como el trabajador tiene su salario). Él es consciente de que puede fracasar, pues no tiene toda la información del mercado (es decir, se mueve en un ambiente de incertidumbre y riesgo), pero ha hecho cálculos (un Plan de Negocio) a partir de las informaciones de que dispone y de su valoración del probable éxito de su producto. Esa es una Economía liberal (muchos ofertantes en competencia y muchos demandantes/consumidores compitiendo, también, entre ellos por hacerse con los productos a los mejores precios). El empresario ni se considera liberal ni lo contrario, meramente acepta las reglas del juego (que incluyen poder desbancar a sus competidores, en buena lid, y adquirir un poder monopolista o cuasi-monopolista, por lo menos por algún tiempo). Incluso ese empresario puede que busque el favor político de los gobernantes para tener un trato privilegiado. Está en el poder político, no en el empresario, mantener las reglas de juego de una Economía de Mercado competitivo o violar éstas y crear un régimen mercantilista, con una serie de empresarios favorecidos; si sigue esta segunda senda, tarde o temprano esa Economía fracasará y dejará de ser competitiva en el entorno internacional (en el que hoy se mueve cualquier Economía nacional). Como le puede pasar a la Economía española si los socialistas siguen gobernando. El asalariado. Si éste sigue los prejuicios y las creencias al uso, votará socialista o comunista, es decir, a los supuestamente suyos, es decir, a los dicen, a grito pelado, que se preocupan por su bienestar. No lo hará si sabe de qué va la fiesta (el empleo lo crean las empresas -pequeñas o grandes- no el Estado; éste, el Gobierno que lo gestiona, detrae coactivamente dinero de todos los ciudadanos, con las masas trabajadoras en primera línea de detracción impositiva, para repartirlo entre determinados colectivos afines por el apoyo político que le prestan). Si el asalariado entiende que su mayor bien es un empleo, votará a aquellas formacionmes políticas con experiencia demostrada en promover aquellas condiciones bajo las que se crean empleos productivos (es decir, de largo recorrido; no eso de arreglar aceras durante unos pocos meses, antes de volver al paro). Ningún partido socialista, y menos los comunistas, han demostrado nunca ni en ningún lugar capacidad para que se cree empleo. Ahora mismo, España dobla el índice de paro de los restantes países europeos. Un asalariado que, en estas circunstancias, vote al Partido Socialista o al Comunista revela no entender nada. Pero el voto es libre y no se puede obligar a gente a que entienda lo evidente. De esa ignorancia vive el "progretariado" que nos desgobierna.

114 manuelp, día

jjvr "Mision en Mosc¨²" es un ejemplo de falsificaci¨®n hist¨®rica burda a m¨¢s no poder. Aparece en los juicios de Mosc¨²- mezclando adem¨¢s en uno s¨®lo, el segundo juicio de enero de 1937 con el tercero de marzo de 1938- el mariscal Tujachevski prestando testimonio como acusado, cuando su juicio fue secreto. El Caso de los Militares fue un juicio secreto, a diferencia de los Juicios de Mosc¨². Sin embargo, tradicionalmente se ha considerado del mismo tipo por el tipo de acusados, y tradicionalmente considerado uno de los juicios claves de la Gran Purga. El Mariscal sovi¨¦tico Mija¨ªl Tujachevski y otros altos oficiales militares: Iona Yakir, Ieronim Uborevich, Robert Eideman, Avgust Kork, Vitovt Putna, Boris Feldman y Vitaly Primakov (as¨ª como Yan Gamarnik, que se suicida antes del inicio de la investigaci¨®n) son acusado de una conspiraci¨®n anti-sovi¨¦tica, y sentenciados a muerte; fueron ejecutados en la noche entre el 11 y 12 de junio de 1937, inmediatamente despu¨¦s de emitir el veredicto la Secci¨®n Especial (§ã§á§Ö§è§Ú§Ñ§Ý§î§ß§à§Ö §ã§å§Õ§Ö§Ò§ß§à§Ö §á§â§Ú§ã§å§ä§ã§ä§Ó§Ú§Ö) de la Corte Suprema de la URSS. http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_la_Organizaci%C3%B3n_Militar_Trotskista_Anti-Sovi%C3%A9tica

115 manuelp, día

Ha salido escrito en chino, lo repito. jjvr "Mision en Mosc¨²" es un ejemplo de falsificaci¨®n hist¨®rica burda a m¨¢s no poder. Aparece en los juicios de Mosc¨²- mezclando adem¨¢s en uno s¨®lo, el segundo juicio de enero de 1937 con el tercero de marzo de 1938- el mariscal Tujachevski prestando testimonio como acusado, cuando su juicio fue secreto. El Caso de los Militares fue un juicio secreto, a diferencia de los Juicios de Mosc¨². Sin embargo, tradicionalmente se ha considerado del mismo tipo por el tipo de acusados, y tradicionalmente considerado uno de los juicios claves de la Gran Purga. El Mariscal sovi¨¦tico Mija¨ªl Tujachevski y otros altos oficiales militares: Iona Yakir, Ieronim Uborevich, Robert Eideman, Avgust Kork, Vitovt Putna, Boris Feldman y Vitaly Primakov (as¨ª como Yan Gamarnik, que se suicida antes del inicio de la investigaci¨®n) son acusado de una conspiraci¨®n anti-sovi¨¦tica, y sentenciados a muerte; fueron ejecutados en la noche entre el 11 y 12 de junio de 1937, inmediatamente despu¨¦s de emitir el veredicto la Secci¨®n Especial (§ã§á§Ö§è§Ú§Ñ§Ý§î§ß§à§Ö §ã§å§Õ§Ö§Ò§ß§à§Ö §á§â§Ú§ã§å§ä§ã§ä§Ó§Ú§Ö) de la Corte Suprema de la URSS. http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_la_Organizaci%C3%B3n_Militar_Trotskista_Anti-Sovi%C3%A9tica

116 bacon, día

LeonAnto Es interesante recordar que esta Luisiana española era enormemente mayor que el actual estado de Louisiana. Su extensión, juto con los estados actuales que su territorio comprendía, pueden verse en color verde en el mapa: http://en.wikipedia.org/wiki/File:LouisianaPurchase.png

117 manuelp, día

Otra vez jjvr "Mision en Moscú" es un ejemplo de falsificación histórica burda a más no poder. Aparece en los juicios de Moscú- mezclando además en uno sólo, el segundo juicio de enero de 1937 con el tercero de marzo de 1938- el mariscal Tujachevski prestando testimonio como acusado, cuando su juicio fue secreto. El Caso de los Militares fue un juicio secreto, a diferencia de los Juicios de Moscú. Sin embargo, tradicionalmente se ha considerado del mismo tipo por el tipo de acusados, y tradicionalmente considerado uno de los juicios claves de la Gran Purga. El Mariscal soviético Mijaíl Tujachevski y otros altos oficiales militares: Iona Yakir, Ieronim Uborevich, Robert Eideman, Avgust Kork, Vitovt Putna, Boris Feldman y Vitaly Primakov (así como Yan Gamarnik, que se suicida antes del inicio de la investigación) son acusado de una conspiración anti-soviética, y sentenciados a muerte; fueron ejecutados en la noche entre el 11 y 12 de junio de 1937, inmediatamente después de emitir el veredicto la Sección Especial de la Corte Suprema de la URSS. http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_de_la_Organizaci%C3%B3n_Militar_Trotskista_Anti-Sovi%C3%A9tica

118 manuelp, día

# 116 Tambien es interesante recordar que Luisiana fue originalmente y durante casi todo el tiempo una colonia francesa. http://es.wikipedia.org/wiki/Luisiana_(Nueva_Francia)

119 Sorel, día

113#lead ¿Cuándo usted se refiere al Plan de Negocio, es el mismo concepto de Cálculo Económico que hace Mises? No me negará, en caso afirmativo, que se trata de una teoría algo abstrusa. En cuanto a la voluntad de la mayoría, fundamento de la democracia liberal, diré que es evidente que mayoría y VERDAD no se encuentran en relación de interdependencia; la CERTEZA, identificación del conocimiento con la realidad, es independiente del número del número de las que la poseen.

120 bacon, día

No sé si les sonará la canción Galveston (http://www.youtube.com/watch?v=oIUPCfIihQ4). Galveston es una ciudad en Tejas (http://es.wikipedia.org/wiki/Galveston). El año pasado se habló de ella en los telediarios porque sufrió los efectos de un huracán. Su nombre se debe a D. Bernardo de Gávez, al que se refiere manuelp en 1. Así cuenta la historia de Gálvez un mejicano: http://www.bisabuelos.com/lib/luisiana02.html

121 bacon, día

118 No menos interesante: a pesar de que el dominio español fue menor en el tiempo, dice la wiki inglesa (http://en.wikipedia.org/wiki/Louisiana_%28New_Spain%29): "Although only maintaining it for 36 years, the Spanish were the ones who in fact were responsible for establishing much of New Orleans and Louisiana character that are normally associated with the French." (Aunque estuvieron sólo 36 años, los españoles fueron de hecho responsables de que se estableciese mucho del carácter de Nueva Orleans y Luisiana que normalmente se asocia con lo francés).

122 jjvr, día

#117 Está claro que Misión en Moscú es una versión simplificada de las impresiones de un ingenuo al que engañaron como a un chino en su visita a Moscú. Pero vaya usted a saber a cuanta gente más engañó en su día en América la película cuando se proyectó. Y, hoy debe de seguir surtiendo efecto pues, como le dije, la encontré en un foro de kaosenlared el otro día. En cualquier caso técnicamente está bien hecha y tiene detalles desternillantes como las auto-críticas de los troskistas que conspiraban con los alemanes. ¡Que dirían los nuevos rojos si les dijeran que el que sí conspiró con los alemanes fue el Maestro Lenin. Un saludo

123 manuelp, día

121 Ya, pero Nueva Orleans y Bâton Rouge, no es que sean nombres muy españoles. Lo cierto es que Luisiana estuvo casi todo el tiempo fuera de las posesiones americanas de España.

124 manuelp, día

# 122 jjvr Me parece que Davies fue algo peor que un ingenuo. When Davies’s wife, Marjorie Merriweather Post, was woken up at night by gun blasts from the basement of the building across the street (the guns belonged to Stalin's secret police, the NKVD, who were in the process of murdering prisoners), her husband would explain that she had merely heard the sound of excavation drills for Stalin’s new Moscow metro subway system. Davies also ignored reports of American citizens being arrested by Stalin's secret police. Even after Americans living in the Soviet Union thronged the gates of the embassy in Moscow to plead for new passports to leave Russia (Stalin had taken their original U.S. passports for 'registration' purposes years before), Davies was unmoved. http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_E._Davies

125 jjvr, día

Para entusiastas de Chávez, incluido Zapatero Álvaro Vargas Llosa Irán: el enemigo del enemigo http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=34289 ******** Ser un bufón le compra a uno tiempo en política internacional: se puede hacer picardías un largo rato antes de que las tomen en serio. Es el caso de Hugo Chávez, cuya relación con Irán es tema de una reciente presentación de Robert Morgenthau, el legendario fiscal de Manhattan. En base a investigaciones propias, la colaboración de terceros y retazos de información pública, Morgenthau concluye que Venezuela e Irán "trabajan juntos en nuestro patio trasero para desarrollar tecnología nuclear y misiles". La noticia no es tan noticia. Un grupo de investigadores privados me visitó hace unos meses para mostrarme documentos y fotografías que apuntan a muchas de las cosas que ahora confirma el fiscal de Manhattan. Me comentaron que habían visitado a autoridades norteamericanas y de otros países pero que habían conseguido escaso apoyo en su esfuerzo por poner las actividades de Hugo Chávez bajo los reflectores. ... La nueva relación entre Irán y Venezuela se inició en 2006. Si dejamos de lado las declaraciones de amor recíproco, quedan tres hechos macizos, hijos de acuerdos militares, políticos y económicos. Primero: Irán ha establecido instituciones financieras en Venezuela, el Banco Internacional de Desarrollo entre ellas, para fines de apariencia angelical. Pero dado que Irán no está condiciones de prodigar en otros países el desarrollo que no ha podido lograr en casa, la verdadera intención es sortear las sanciones que impiden a Teherán utilizar instituciones bancarias de los Estados Unidos para hacer pagos vinculados a su programa nuclear. Segundo: en los últimos tres años, una serie de fabricas propiedad iraní se han radicado en localidades remotas del interior de Venezuela, incluida un área que contiene más de 50.000 toneladas de uranio. Tercero: en diciembre de 2008, Turquía interceptó un buque iraní que se dirigía a Venezuela con equipos para hacer explosivos; estaba oculto en veintidós contenedores etiquetados como "repuestos para tractor". ... Por tanto, Irán puede utilizar cualquier institución financiera venezolana con la que su banco en Caracas mantenga vínculos para efectuar transferencias que pasen sin dificultad por Estados Unidos. Y todo esto acontece en las narices de las autoridades estadounidenses, que creen que sus sanciones son eficaces y ¡pierden tiempo y energía exigiendo a otras naciones que se deshagan del secreto bancario para atrapar a evasores de impuestos estadounidense! Desde 1962 que América Latina no era arrastrada por una potencia extranjera al drama nuclear. Los programas nucleares argentino y brasileño de los años 70´ y 80´ (México nunca pasó de la fase preliminar) fueron asuntos domésticos, desvinculados de los intereses de fuerzas extranjeras. Venezuela, cuyo gobierno antiimperialista ha anunciado un programa nuclear propio, se afana ahora en devolver a América Latina a los buenos tiempos del sometimiento a potencias externas no menos antiimperialistas. ******** Un saludo

126 bacon, día

123 como sabe perfectamente Vd., no son nombres españoles los que faltan en EEUU, aunque es verdad que apenas los hay en Louisiana.

127 jjvr, día

#124 ...empieza de un modo inocente, y se transforma en la contumaz ceguera de un hombre que no quiere admitir que se ha equivocado. Un saludo

128 ArrowEco, día

VV leadlag Me voy a auxiliar de un ejemplo muy ilustrativo para que, espero que una vez por todas, entienda el concepto de emprasario católico. Un empresario católico integral nunca hará un estudio de mercado, de viabilidad, plan de negocio, o como lo quiera llamar; ni pondrá en funcionamiento un centro médico para practicar abortos. Tampoco se involucrará en la producción de utensilios exclusivos para dicha práctica. De igual modo, no participaría en la construcción del edificio que habría de albergar dicha actividad. Creo que se entiende perfectamente por donde voy. ¿Y esto por qué sucede? Porque el empresario católico tiene unas obligaciones contraídas con su profesión de fe que están por encima de criterios meramente económicos. En definitiva, la rentabilidad no es lo verdaderamente importante sino cómo se ha obtenido y el destino que tendrá.

129 silmo, día

lead: Por distintas razones no me ha sido posible responder antes a sus comentarios sobre el mercado libre. Para colmo, intenté ayer tarde responderle y cuando había concluido un largo texto, se evaporó completamente de la pantalla sin dejar rastro. Hoy me pongo a ello de nuevo. Espero que no le moleste mi escepticismo ideológico. Le aseguro que estoy abierto a entender, aprender y comprender siempre que se vaya al fondo de los asuntos. Como rehuyo y rechazo por artificioso todo discurso ideológico e intento tratar con los hechos, parto de que en los últimos doscientos años -por poner una fecha- no ha existido economía de libre mercado ni en Europa ni a escala mundial. Las causas pueden ser diversas, pero es lo que es. No parece razonable por ello llamar economía de libre mercado al capitalismo hasta ahora conocido, dado que nada tiene que ver con la economía libre y espontánea a la que se refería Adam Smith con su “mano invisible”. 1) ¿Por qué el liberalismo, que preconiza la libertad económica como parte de la libertad humana se identifica con el capitalismo pasado y presente? ¿Qué tiene de economía libre el capitalismo de antes y de ahora? ¿Qué tiene que ver este capitalismo con la sabia, justa y protectora “mano invisible” de Adam Smith? ¿Y si existe el capitalismo no democrático ni liberal, por qué se defiende el capitalismo en general? ¿Es la dimensión económica del capitalismo lo que se defiende? ¿Es el liberalismo un encubierto economicismo? 2) La mano invisible del bienintencionado Smith nunca ha gobernado los grandes mercados capitalistas. ¿Puede existir mercado libre y justo sin seres humanos libres y justos? ¿No es imposible realizar transacciones económicas libres y justas entre seres humanos egoístas, codiciosos y desiguales en información, conocimiento, riqueza y poder? Puede ver que pocas cosas tengo claras y no es raro que así sea. Después de todo, nunca he conocido una auténtica economía liberal, pese a que ya me gustaría que existiera en el mundo un auténtico mercado libre y precio justo. Me limito a constatar que no existe y a preguntarme sobre el porqué. No hago preguntas ni afirmaciones para polemizar ni para que las responda, no quiero darle trabajo extra. Me conformo con ir leyendo sus claros comentarios para ir conociendo mejor su visión sobre el tema.

130 silmo, día

Si la divina mano invisible transmutaba involuntaria y espontáneamente los egoísmos particulares en bien común, ¿qué ocurre sin la asistencia de esa mano? Sin ella queda el egoísmo dueño del mercado y pasa lo que ha pasado a lo largo de siglos y aún hoy está pasando. Hasta que no se aclaren preguntas básicas como las anteriores y muchas más, no es posible saber si el liberalismo es sólo una ideología revolucionaria y economicista más, un producto intelectual destinado principalmente al combate ideológico contra el socialismo, una nueva propuesta que aporta nuevas soluciones a la grave problemática económica, política y humana en que se encuentran las sociedades capitalistas modernas u otra utopía revolucionaria más. Donde mejor se detecta la esencia de una ideología es en su concepción del hombre y de su libertad. El liberalismo habla de individuos y de libertad individual. Se suele definir al individuo como un ser vivo considerado aisladamente. ¿Aisladamente de qué? ¿De los de su misma especie, de los otros seres vivos y del entorno cósmiconatural? En ese caso cada hombre no sería más que un robot biológico aislado al servicio del sistema social vigente. Pero el hombre es esencialmente relación, la naturaleza es relación y el Universo es relación. Todo está interrelacionado en una unidad indivisa e indivisible, de ahí la inmensa grandeza factual y potencial de la vida humana. No hay ser humano sin humanidad, sin naturaleza y sin cosmos. ¿Qué es el hombre desposeído de su esencia natural, planetaria y cósmica? ¿Una partícula de carne robotizada, encerrada en sus límites mentales y dirigida por leyes sociales más o menos arbitrarias y ajenas al orden universal? ¿No partirá el concepto capitalista de individuo humano de la concepción mecanicista del universo y de la vida, propia del racionalismo del XIX?

131 manuelp, día

# 127 jjvr Y encima va presumiendo de que no tiene prejuicios y ve la realidad tal como es. Es impresionante el desfile del 1 de mayo de 1938 en Moscú. Las mismas masas fanatizadas y uniformizadas al estilo hormiga de todos los totalitarismos- como las alemanas que se ven al principio de la pelicula- todos pensando igual y sin un ápice de libertad. Está claro que todos los totalitarismos son iguales en esencia y es necesario oponerse a ellos con la misma contundencia se llamen de derechas ó de izquierdas, religiosos ó ateos.

132 silmo, día

Individuo viene de individuus, indivisible. Por indivisible, indiviso y también inseparable, indisoluble. Hay una curiosa semejanza de significado entre la palabra individuo y la palabra átomo del antiguo griego. El átomo era el corpúsculo básico indivisible de la materia. Curiosamente, se habla mucho desde hace un tiempo de sociedad atomizada. La concepción del hombre como partícula individual aislada niega su esencia natural y cósmica al reducirlo a ente particular económico-social. Y al negar su verdadera esencia niega su verdadera libertad de ser lo que es. Como se puede ver, no entiendo lo que se quiere decir con libertades individuales y cosas parecidas. Si se investiga atentamente el lenguaje de las ideologías, todo suele quedarse en ideas hábilmente tratadas y tramposos juegos de palabras que suelen ocultar en el fondo intenciones e intereses inconfesos. Desde luego que el socialismo totalitario, materialista y ateo ha sido un desastre para la humanidad y que el capitalismo es un sistema económico mucho más abierto y productivo. Pero esto no debe servir para legitimar eternamente a un sistema económico- político-social que, en su variante más extrema, reduce abusivamente al hombre a mercancía, a cosa, a sujeto-objeto de consumo, desarraigándolo lenta y progresivamente de su humanidad y de las fuentes originales de la vida a cambio de seductoras, artificiosas y problemárticas ofertas. Es infantil dejarse fascinar por propaganda, informes y discursos, pudiendo ver, oír y sentir por uno mismo lo que nos ocurre y ocurre alrededor.

133 Perieimi, día

Leonard Cohen, un espíritu antiliberal que se nos desploma (en su cuarta canción de la actuación en Valencia; dicen que por un corte de digestión –ya le han dado el alta). Ya retirado de los escenarios y con 75 años ha tenido que volver a actuar porque, después de ingresar en un convento budista, su representante le “birló” 5 millones de dólares. No obstante, primero tomaremos Manhattan, después Berlín…ya está bien de palabras. http://www.youtube.com/watch?v=tFBKV0zVXSE First we take Manhattan They sentenced me to twenty years of boredom For trying to change the system from within I'm coming now, I'm coming to reward them First we take Manhattan, then we take Berlin I'm guided by a signal in the heavens I'm guided by this birthmark on my skin I'm guided by the beauty of our weapons First we take Manhattan, then we take Berlin I'd really like to live beside you, baby I love your body and your spirit and your clothes But you see that line there moving through the station? I told you, I told you, told you, I was one of those Ah you loved me as a loser, but now you're worried that I just might win You know the way to stop me, but you don't have the discipline How many nights I prayed for this, to let my work begin First we take Manhattan, then we take Berlin I don't like your fashion business mister And I don't like these drugs that keep you thin I don't like what happened to my sister First we take Manhattan, then we take Berlin I'd really like to live beside you, baby ... And I thank you for those items that you sent me The monkey and the plywood violin I practiced every night, now I'm ready First we take Manhattan, then we take Berlin I am guided Ah remember me, I used to live for music Remember me, I brought your groceries in Well it's Father's Day and everybody's wounded First we take Manhattan, then we take Berlin Traducción: Me sentenciaron a 20 años de aburrimiento por tratar de cambiar el sistema desde dentro. Ahora vengo, ahora vengo a cobrármelo. Primero tomaremos Manhattan, después tomaremos Berlín. Me guía una señal en el cielo. Me guía esta marca de nacimiento en mi piel. Me guía la belleza de nuestras armas. Primero tomaremos Manhattan, después tomaremos Berlín. Realmente querría vivir contigo, nena. Me encanta tu cuerpo, tu alma, y tus ropas. ¿Pero ves esa cola de ahí, moviéndose a través de la estación? Te lo dije. Te lo dije. Te dije que yo fui uno de ellos. Ah, me amaste cuando era un perdedor pero a hora te preocupa que quizás venza. Sabes cómo pararme, pero careces de la disciplina necesaria. Durante cuantas noches recé por esto, para que mi obra comenzase. Primero tomaremos Manhattan, después tomaremos Berlín. No me gusta su negocio de modas, señor. Ni me gustan las drogas que le mantienen delgado. No me gusta lo que le ocurrió a mi hermana. Primero tomaremos Manhattan, después tomaremos Berlín. Realmente querría vivir contigo, nena... Te doy las gracias por las cosas que me mandaste. El mono y el violín marca Plywood. Practiqué cada noche, y ahora estoy listo. Primero tomaremos Manhattan, después tomaremos Berlín. Recuérdame. Solía vivir sólo para la música. Recuérdame, yo te llevaba las bolsas de la compra. Es el Día del Padre y todo el mundo está herido. Primero tomaremos Manhattan, después tomaremos Berlín.

134 Sorel, día

129#silmo Si se me permite por parte de los ULU's decir algo al respecto, los conceptos mercado libre y precio justo son, por decirlo de algún modo, "antinómicos". La teoría subjetiva del valor expuesta por los economistas liberales y su relación en la consecución de un "precio justo" no tiene nada que ver con la idea de "justo" como algo arreglado a la Justicia y la Razón; sino a aspectos subjetivos de los actuantes. P.e.: unos zapatos cuyo precio es de 500 euros, será justo en términos liberales si aquel que los compra ve satisfecho su deseo de obtenerlos. Para mí se trataría de un maldito snob.

135 lead, día

[Plan de negocio Business Plan] sorel #119 No lo sé; miraré La Acción Humana, de Mises. Entiendo que el "Cálculo económico" se refiere a que, en una Economía de Mercado, al existir un sitema de precios, que reflejan las preferencias de los consumidores y la relativa abundancia/escasez de los bienes y servicios respectivos, es posible valorar de forma precisa las alternativas de inversión para ampliar plantas de producción o introducir nuevos productos, eligiendo, lógicamente, las más favorables. Es lo que se llama la asignación eficiente de los recursos a la hora de invertir ya que los recursos económicos son, por definición, escasos y sujeto de usos alternativos. De ahí la necesidad de decidir de acuerdo con un cálculo. En un sistema socialista, de Planificación Central, sin sistema de precios, este cálculo económico es imposible. En la "Economía" socialista el decisor no tiene un instrumento de optimización racional que le permita analizar alternativas. La decisión se toma por motivos políticos o por puro voluntarismo (wishful thinking) de la burocracia del Estado. Es una "Economía" que no tiene un fundamento económico; es decir, la "Economía" socialista de Planificación Central (como los grandes Planes Quinquenales de Stalin) no es Economía sino puro dirigismo burocrático. Esos faraónicos Planes son, económicamente hablando (asignar los recursos escasos de forma eficiente) inútiles. En cuanto al Plan de Negocio o Business Plan es lo que sustancia la base de cualquier decisión empresarial de produción de un nuevo bien (un nuevo modelo de coche)o de mayor producción de un bien existente (un modelo ya diseñado y en producción estable). El Plan de Negocio tiene en cuenta las inversiones necesarias para la nueva producción así como los ingresos futuros por la venta del producto. Ese flujo de inversiones e ingresos se descuenta a la fecha de entrada en servicio de la planta (discounted cash flow), obteniéndose una unica cifra que mide el mérito de esa inversión, lo que permite compararla con las cifras de mérito de los Planes alternativos. Cuando una empresa va buscando financiación para una inversión, los Bancos que potencialmente vayan a suministrarla lo primerio que pediran es el Plan de Negocio: flujo de gastos de inversión y flujo de ingresos por venta de productos.

136 silmo, día

Sorel #134: Sí, entiendo su explicación y ese punto de vista. Pero, encuentro que la economía es una disciplina subordinada que no puede sentar cátedra por sí misma sobre conceptos como libertad o justicia, sin tener en cuenta consideraciones más profundas sobre la naturaleza humana.

137 lead, día

[Precio justo y valor (subjetivo) de mercado] Sorel #134 El precio justo es el precio en el mercado, es decir, el acuerdo libre entre ofertante y consumidor que hace justicia a ambos [Justicia: dar a cada uno lo suyo]: Nadie obliga al consumidor a comprar a un precio que él considera no refleja la utilidad del bien (utilidad material, cultural o de distinción de estado social, como el que compra los Manolos por 500 €). Si compra es porque el precio refleja el valor (subjetivo) de esa utilidad. Adam Smith y David Ricardo, autores de la "Teoría del Valor Trabajo" consideraban que, siendo el trabajo humano la única fuente de creación de valor, era el trabajo empleado en la producción de un bien (trabajo presente y pasado -stored-up work-, éste acumulado en las máquinas utilizadas) el que medía su supuesto valor intrínseco. Marx, tras sus lecturas en el Museo Británico de estos dos autores, heredó esa Teoría. Marx medía ese trabajo en horas-hombre (ignorando que sin las especificaciones de diseño del inventor del bien y de los inventores de las máquinas utilizadas, aparte la capacidad de reunir los factores de producción por parte del empresario, ese trabajo no sirve para nada; el trabajo es útil en cuanto sigue esas especificaciones; sin ellas, adiós Plusvalía y demás mandangas, por muchos trabajadores proletarios que hayan participado en la manufactira del bien). Los pensadores españoles de la Escuela de Salamanca vieron perspicazmente que es la medida subjetiva del valor por parte de los consumidores lo que determina el precio en el mercado (o valor de cambio, como lo llamaba Marx). Ese es el precio justo. Si alguien quiere mandar un dinero extra a lo que confeccionaron el bien, nadie se lo va a impedir.

138 lead, día

ArrowEco #128 Estoy plenamente de acuerdo contigo...si es que esos empresarios pueden rastrear la ruta de sus productos (traceability). Así, el que hace ladrillos, o baldosas o pintura o ventanas o inodoros o material clínico común o cualquier otra cosa que va a ir a parar a esa clínica abortista pero que, los que la construyen y dotan, no lo va pregonando abiertamente. Ciertamente, cualquier profesional con valores éticos tradicionales (ni siquiera positivamente cristianos) se negará a colaborar abiertamente en un montaje abortista.

139 lead, día

[¿Sujeto-objeto de consumo?] Silmo #132 dice: Pero esto no debe servir para legitimar eternamente a un sistema económico- político-social que, en su variante más extrema, reduce abusivamente al hombre a mercancía, a cosa, a sujeto-objeto de consumo, desarraigándolo lenta y progresivamente de su humanidad y de las fuentes originales de la vida a cambio de seductoras, artificiosas y problemáticas ofertas. Es infantil dejarse fascinar por propaganda, informes y discursos, pudiendo ver, oír y sentir por uno mismo lo que nos ocurre y ocurre alrededor. No estamos a mediados del siglo XVIII cuando esa Revolución Industrial se va a desatar y no sabemos cuáles serán sus efectos. Entonces, esos temores sobre el hombre-mercancía y esas cosas eran justificables. Para alguien que conozca, por ejemplo, los EEUU de verdad, es decir, habiendo vivido allí y manteniendo una fluída relación con aquella sociedad, la más expuesta durante los últimos 230 años a la Economía llamada capitalista, dudo que acepte esa descripción terrible del párrafo; ese es mi caso. Al contrario, los americanos son ciertamente individuos trabajadores en un ambiente muy competitivo donde todos luchan por progresar (al ser una sociedad de emigrantes, no de señoritos de buena cuna), pero, a la vez, son individuos muy asociativos y participativos en las tareas de la comunidad local, incluída la iglesia local, individuos muy concientes de sus derechos frente a la Administración, a la que pagan con sus impuestos, individuos nada pasivos ni concesivos. Consumen mucho (como emigrantes que vinieron con lo puesto y descendientes de ellos, que quieren tener lo que sus países de origen les negó) pero participan socialmente mucho, también. Uno de los problemas que tiene el resto del mundo para saber lo que pasa en los EEUU es que sólo tiene las versiones de los pijiprogres de Hollywood y de Nueva York, que dominan el mercado cultural y de la comunicación. Pero fuera de las grandes ciudades californianas y de Nueva York, queda mucho Estados Unidos; queda prácticamente todo.

140 Askari, día

Perieimi #133 No se que decirte , pero si el muermo vocal de Leonard Cohen quiere conquistar Manhattan y Berlin debe dejar de desayunarse con cajas de Valium. Aqui un par de muestras con lo que se encuentra si aparece por Berlin , si quiere conquistar , que espabile un poco. http://www.youtube.com/watch?v=CST7XOxw4Dk y esta para el pater ! http://www.youtube.com/watch?v=DI4sx400meQ

141 Sherme, día

He transcrito (mediante OCR) la sentencia entera donde condenan a Sánchez Manzano a pagar las costas de su querella contra Casimiro García Abadillo, PJ, FJL y El Mundo. ¡Pedazo de sentencia, pardiez! (No así la transcripción con más faltas, generalmente leves, acentos o de dactilografía), pero con unos razonamientos jurídicos de chapó. Entrando en las contradicciones... una maravilla... El original puede verse en: http://documents.scribd.com/docs/khes6setlyta2m9jail.pdf?t=1253136999 Pero en "doc" es posible extractar o buscar con más facilidad que siendo "imagen" el documento... (...) 3) Que la información ha de ceñirse a una información que sea veraz, y así será la información comprobada y contrastada según los cánones de la profesionalidad informativa (S.S.T.C. 6/1988 y 3/1997) En cuanto a la veracidad de la información reiteradamente se ha puesto de manifiesto constitucionalmente, que no es preciso que sea absoluta en hechos que una persona estima que atenta a su honor, que son ciertos, caben inexactitudes parciales que no afectan al fondo, es decir, que no debe exigirse una veracidad absoluta y total; sí que la esencia del hecho sea veraz, aunque contenga inexactitudes (lo que se destaca por la jurisprudencia desde la sentencia de 4 de enero de 1990). La protección constitucional se dispensa a las opiniones "veraces", no sólo a las objetivamente verdaderas, como se desprende del propio texto del art. 2 0.1.d) CE (Sentencias del Tribunal Constitucional 143/91, 41/94, 320/94 y 3/97 entre otras). Como ha dicho la Sentencia del Tribunal Constitucional 144/98 "El requisito constitucional de la veracidad de la información ex artículo 2 0.1.d) no se halla ordenado a procurar la concordancia entre la información difundida y la verdad material u objetiva de los hechos narrados, de manera tal que proscriba los errores o inexactitudes en que pueda incurrir el autor de aquella sino que, más propiamente, se encamina a exigir del informador un específico deber de diligencia en la búsqueda de la verdad de la noticia y en la comprobación de la información difundida de tal manera que lo que transmita como hechos o noticias haya sido objeto de previo contraste con datos objetivos o fuentes informativas de solvencia", y no simples rumores, meras invenciones o insinuaciones insidiosas. A modo de resumen cabe decir que ha de tratarse de una información, en su conjunto, rectamente obtenida y difundida, aún cuando su verdad objetiva sea controvertible". Por último, y como ya se razonó, cuando se trata de libertad de expresión es doctrina jurisprudencial ya consolidada (Sentencias del Tribunal Constitucional 10 marzo 81, 17 julio 83 y 6 septiembre 90, y Sentencias del Tribunal Supremo 4 noviembre 86, 13 diciembre 89, 4 enero 90 y 20 mayo 93) que por consistir ésta en la formulación de opiniones, juicios o creencias personales, que por lo tanto no aspira a sentar hechos o a afirmar datos objetivos, está exenta del requisito de la veracidad y su límite está en la ausencia de expresiones inequívocamente injuriosas o vejatorias, sin relación con las ideas u opiniones que se expresan y que resultan innecesarias para la exposición de las mismas. La libertad de expresión, que comporta el derecho a la crítica, es un derecho constitucional, esencial en un sistema de libertades democráticas, que consagra el derecho a opinar, que es libre. Sin embargo este derecho y aquella libertad no alcanza a las expresiones insultantes, injuriosas o vejatorias. No cabe duda de que la emisión de apelativos formalmente injuriosos en cualquier contexto, innecesarios para la labor informativa o de formación de opinión, supone un daño injustificado a la dignidad de las personas o al prestigio de las instituciones, pues la constitución no reconoce un pretendido derecho al insulto, que sería incompatible con la dignidad de la persona proclamada en su artículo 10.1. No obstante, es preciso tener en cuenta lo siguiente: 1º).- Una cosa es el insulto y otra la utilización de expresiones "zafias, groseras y desprovistas del más mínimo atisbo de elegancia, que denotan un indudable mal gusto que dicen más en disfavor de su autor que en demérito de la persona a que se refieren" {STS de 6 de febrero de 2004) 2º) En la valoración de la intención "injuriante" es determinante el ánimo de autor, no sólo el "criticandi", "narrandi", "joquendi", sino también el "retorquendi”, en el cual las palabras utilizadas están en conexión con una previa ofensa recibida o, como afirma la STS de 2 de julio de 2001, "responden, en muchas ocasiones, a piques o rivalidades entre autores". 3º) La proyección pública de los sujetos del litigio, mitiga seriamente el rigor de los calificativos utilizados hasta tal punto que la doctrina del Tribunal constitucional ha manifestado que "la personalidad pública debe optar por un cierto riesgo en la lesión de sus derechos de la personalidad" (STC número 165/1987) 4º) Para la valoración, es determinante el contexto en que se produjeron las expresiones, hasta tal punto que "no puede llegarse a una conclusión partiendo sólo de las expresiones, pues debe tenerse en cuenta el contexto en el que las palabras fueron pronunciadas, y valorarse el conjunto, examinando en todo caso el elemento intencional de la noticia, tal y como lo declaran la STS de 5 de junio de 1996 y la STC de 21 de noviembre de 1995" (STS de 6 de febrero de 2004) CUARTO.- Partiendo de las anteriores consideraciones, resulta indiscutido el carácter noticiable de los hechos objeto de la información contenida en los artículos periodísticos enjuiciados por su relevancia pública, en cuanto relacionados con el mayor atentado terrorista de la historia de España, de extraordinaria gravedad, que causó una gran conmoción en la ciudadanía española y gran repercusión en los diferentes medios de comunicación. Tampoco cabe, de otro lado, dudar del carácter público del que gozaba el demandante, a la sazón comisario jefe de la Unidad Central de Desactivaciones de Explosivos y NRBQ, esto es de los TEDAX. Como anteriormente se ha razonado, a la hora de analizar el contenido de las publicaciones se ha de tener en cuenta la distinción entre la libertad de expresión {emisión de juicios y opiniones) y la libertad de información (manifestación de hechos). En cuanto al contenido puramente informativo, esto es, el relato de un hecho concreto, de una noticia de interés público en el ejercicio de la libertad de información, del material probatorio obrante en autos y de la lectura de los textos publicados se desprende que se cumplen los requisitos exigidos para que tal información no se considere intromisión ilegitima en los derechos del actor, pues trataban, como ya se ha dicho, de un asunto de notorio interés público y encajaban dentro del concepto de veracidad entendido como diligente búsqueda de la verdad que asegure la seriedad del esfuerzo informativo. No se exige la veracidad absoluta o plena, ya que, por un lado, caben errores o desviaciones que no alteren la verdad esencial de la afirmación, porque la veracidad exigible no es sinónima de verdad objetiva e incontestable , y no equivale a realidad incontrovertible de los hechos y, por otro lado, es suficiente que la información obtenida y difundida sea el resultado de una búsqueda que asegure la seriedad del esfuerzo informativo, lo que exige que la fuente sea fidedigna, seria o fiable" (SSTS 4 de marzo y 18 de abril de 2000, 25 de enero y 31 de julio de 2002, 6, 9, 19 y 22 de julio y 2 de septiembre de 2004, 18 de octubre de 2005 y 9 de marzo de 2006) . De forma que la veracidad no se identifica con la verdad, sino con el desarrollo por parte del informador de una razonable actividad diligente tendente a obtener la corroboración del dato informativo, una suerte de criba que impida la propagación de lo que sólo constituye rumores o elementos insidiosos sin ninguna apoyatura externa (SSTC 21/2000 y 216/2006). La narración de hechos que contienen los textos analizados, desprovista de los juicios de valor o criticas que la acompañan, no resulta falsa en cuanto la información transmitida no difunde simples rumores, meras invenciones o puras insinuaciones, sino, que antes al contrario, se corresponden a grandes rasgos con el desarrollo y devenir del curso de las diligencias policiales y sumariales. La información dada se acomodaba a lo esencial a los elementos y datos que revelaban y reflejaban la investigación policial y judicial en curso.

142 lead, día

Silmo #129 dice: ¿Qué tiene que ver este capitalismo con la sabia, justa y protectora “mano invisible” de Adam Smith? ¿Y si existe el capitalismo no democrático ni liberal, por qué se defiende el capitalismo en general? Capitalismo es un término que empezó a utilizar Marx para indicar que los dueños privados del capital (fábricas, máquinas, capital financiero, etc.), es decir, los dueños privados de los medios de producción de bienes y servicios, los "burgueses", dominaban la Economía; es decir, el Capital dominaba la Economía: de ahí el título de su tratado Das Kapital. En ese sentido, cuando al organizarse la URSS, se tranfiere esa propiedad de los medios de producción de los "burgueses" al Estado, los economistas hablan de "Capitalismo de Estado". Entiendo que ese será "el capitalismo no democrático ni liberal". En términos generales es preferible hablar de Economía de Mercado donde el consumidor es rey, y donde los productores de bienes y servicios compiten a muerte (económica) para satisfacer sus necesidades. Nadie está a salvo en esa lucha competitiva, ni Lehman Brothers ni la General Motors. Nadie tiene tanto poder (digan lo que digan los conspiracionistas) para dominar permanentemente el Mercado, los mercados mundiales. El rey del acero se llama ahora Mittal, uno de los nuevo y agresivos millonarios indios; quién lo iba a decir, cuando el acero era el icono del poder británico,alemán, sueco o yankee hace varias décadas. Y así podríamos poner otros ejemplos del power shift, el deslizamiento del poder desde los EEUU y Europa (sobre todo ésta) a Asia.

143 Sherme, día

(sigue) Es de destacar que está reconocido que el juicio sobre la "veracidad" no puede realizarse "ex post" es decir cuando la verdad ha sido ya establecida, al menos en instancias oficiales, pues en ningún caso la libertad de información aparece condicionable de modo absoluto por el resultado del proceso penal y su efectividad o prevalencia no depende de que el hecho no se haya declarado probado en el mismo, alcanzando la tutela constitucional también a las informaciones que puedan resultar erróneas o simplemente no probadas en juicio (SS. T.C. 11 diciembre 2000, y T.S. 4 diciembre 1997, 23 febrero 1998, 31 mayo 2001 y 5 octubre 2004). La exigencia de la veracidad de la información difundida acerca de los hechos objeto de investigación penal, ni esta relacionada con la de que la obtención de los datos sea legítima, ni, por tanto, con el secreto de sumario (STC 54/2004 y STC 158/2003 de 15 de Septiembre), y tampoco puede equipararse con la correlación entre aquella y la verdad procesal alcanzada finalmente en la causa penal (STC 154/1999, de 14 de septiembre), como no puede identificarse la veracidad de una información con su "realidad incontrovertible", puesto que ello, -como se indica en las SSTC 28/1996, de 26 de enero, 3/2001 y de 15 de enero costriñiría, de modo injustificado en el marco de un Estado social y democrático de Derecho (STC 297/2000 de 11 de Diciembre), el cauce comunicativo únicamente a los hechos que hayan sido plena y exactamente demostrados. En el caso presente, es lo cierto que la información contenida en los artículos enjuiciados es veraz en lo sustancial y no está basada en rumores ni en meras conjeturas. En esencia, ha quedado probada la sustancial conformidad con la realidad de los hechos expuestos o divulgados en ellos, los cuales están tomados de las diligencias policiales y actuaciones judiciales practicadas a fin de determinar la autoría, y las causas y motivos del atentado, y también de las declaraciones prestadas ante la comisión parlamentaria del 11-M, y ello como resulta de la prueba aquí practicada. Así, resultan constatados los siguientes presupuestos fácticos: 1) Que en el curso de la investigación policial sobre la trama de explosivos, la Guardia Civil interviene en un registro en Asturias una agenda a Carmen Toro, esposa del confidente Trashorras, que contenía un numero de teléfono correspondiente al Complejo de Canillas con la palabra "Manzano" al lado del mismo, lo que motivó que por el propio Magistrado instructor se indagara al respecto y efectuase personalmente llamada telefónica a ese número, resultando que Manzano era el seudónimo o alias utilizado por un inspector de policía, el cuál facilitó tal número como contacto a dicha confidente. Sobre esta cuestión declaró el demandante en la Comisión de Investigación Parlamentaria. La mención contenida en el artículo de D. Fernando Múgica publicado el 16 de Mayo de 2005 relativa a que "él acudió a Asturias y participó sobre el terreno en la investigación del entorno que presuntamente proporcionó los explosivos a los terroristas...", es un error meramente circunstancial e intrascendente que no afecta a lo esencial de lo informado, que en definitiva lo constituye la relación entre la agenda intervenida a una persona investigada por la trama de explosivos y la anotación en ella de un teléfono de Canillas al que se asocia un término coincidente con el segundo apellido del demandante. 2) Que por los TEDAX se elaboran y remiten al Órgano instructor dos informes de fechas 10 de Abril y 9 de Mayo de 2006 , relativos a la investigación que se llevaba a cabo sobre la posible relación de ETA con el 11-M, y en los que se concluye que NO hay relación en el modus operandi entre la utilización de los móviles por ETA y el modus operandi del 11-M, sin hacer la más mínima reseña o mención del antecedente del Comando "Txirritia" desarticulado en Madrid y al que se incauto material informativo sobre teléfono móvil diseñado como iniciador o temporizador del artefacto explosivo. Y ello como resulta del informe de fecha 9 de Marzo de 2009 obrante en estos autos y remitido por la Dirección General de la Policía y la Guardia Civil que dice "con ocasión de la desarticulación del citado comando ETA en Madrid el 14.05.02, por parte de este Grupo de Información se instruyeron diligencias de las que entendió el Juzgado Central de Instrucción n° 1 de la Audiencia Nacional Diligencias Previas n° 179/02 en las que constan como efectos intervenidos, unas notas manuscritas en euskera referidas a los detalles de un dibujo manuscrito de un teléfono móvil manipulado para ser utilizado como sistema de iniciación de artefactos explosivos, significando que la autoría, tanto de las anotaciones como del dibujo, fueron atribuidos, mediante estudio realizado por el Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, al miembro de ese comando de ETA Balbino Sáenz Olarra. 3)- Que entre los efectos provenientes de la estación de El Pozo depositados en la Comisaría de Vallecas, tras un extravagante periplo según refiere la sentencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, fue encontrada de modo casual una bolsa de deportes, la llamada "mochila de Vallecas", que contenía un teléfono móvil conectado a sustancia explosiva con un detonador, la cual fue trasladada al Parque "Azorín" para su desactivación y seguidamente a Canillas. Que por la U.C.I.E. en su día se adquirió una mochila similar para hacer pruebas, mochila que posteriormente, concretamente en el año 2006, se aportó al Juzgado instructor con la mención "mochila de Vallecas". Que en la comparecencia judicial del Inspector Jefe responsable de los enseres de la Estación de El Pozo no se reconoció la mochila que le fue exhibida como la encontrada en la Comisaría de Vallecas, lo que motivó que por el Magistrado se exigieran explicaciones al respecto, informando la U.C.I.E. por oficio del que resultó que el equivocó tenía su origen en el hecho de que por la citada Unidad se considero que la referencia " mochila de Vallecas" no induciría a error ni confusión alguna en el convencimiento de que la verdadera mochila estaba oportunamente depositada en el Juzgado como pieza de convicción, cuando lo cierto es que la misma permanecía en las dependencias TEDAX, como comunicó el propio demandante al Magistrado en inmediata llamada telefónica y siendo entonces requerido para su urgente aportación. El que en el artículo de D. Casimiro García Abadillo de 13 de Julio de 2006 titulado "Carta abierta a Olga Sánchez" se de a entender que fue el demandante el que envió la mochila comprada al expresar "es decir que Sánchez Manzano se había quedado con la buena y al juzgado solo había enviado una bolsa recién comprada y parecida a la original" cuando quien la remitió fue la U.C.I.E-, perteneciente a la misma Comisaría de Canillas que el demandante, no es un error sustancial y relevante en cuanto que no afecta a la esencia y veracidad de la información, no siendo esta otra que el hecho de que dos años después del atentado, y sin razón o causa conocida, la auténtica mochila aún no estaba en poder del Juzgado. 4) Que la referida mochila hallada en la Comisaría de Vallecas con el explosivo y el teléfono móvil fue trasladada al Parque Azorín para su desactivación por los TEDAX, realizándose por el operador n° 1 una radiografía para averiguar el recorrido de los cables, pero en ese momento no le aportó nada operativamente y procedió a su desactivación manual. Dicha radiografía quedó en poder del Jefe de la Sección Tedax de Madrid hasta el día 13 de julio de 2004 en que la entrego al Juzgado tras participar al juez su existencia en la declaración judicial por él prestada el día anterior y ser entonces requerido para entregarla. La importancia de la radiografía radicaba, con independencia del valor operativo que tuviera al momento de la desactivación, en que se observaba que el cable que iba del detonador (teléfono) al explosivo estaba desconectado, por lo que era imposible que estallara. Ahí constaba el motivo del fallo y así lo declara el Jefe del Grupo Tedax de Madrid, tanto en el juzgado instructor, como en el juicio oral en donde precisó que, "... no se ve muy claro pero sí se notaba que estaba desconectado el detonador "y que aunque "no era fácil verlo en un lugar como era el Parque de Azorín a las dos y pico de la mañana " en un despacho, tranquilamente si te pones a seguir los cables, llegas, o sea, lo ves, los cables lo ves" .

144 Sherme, día

(sigue) Por su parte, la sentencia dictada por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional confirma que la sustancia no explosionó debido a la desconexión del cable y razona que "La carga explosiva recuperada en la Comisaría del Puente de Vallecas no explosionó porque uno de los cables que partían del teléfono móvil que alimentaba y temporizaba el artilugio estaba suelto, sin conexión con ningún otro cable, aunque presentaba en su extremo una torsión característica de un empalme casero". No obstante lo expuesto, y habiéndose remitido oportunamente nota informativa al respecto por la Sección Provincial de Madrid de los Tedax a la Unidad Central, al Juzgado Instructor no se le dio conocimiento alguno de la existencia de la radiografía y la información que la misma revelaba, emitiendo el demandante informe pericial de 2 6 de Abril de 2004 en el que se dictamina que "en definitiva, el artefacto contaba con todos y cada uno de los elementos necesarios para su correcto funcionamiento, y todas las pruebas realizadas al efecto fueron satisfactorias, así, respecto a la cuestión de por qué no funcionó el artefacto en su momento, no es posible establecer las circunstancias determinadas, suficientemente concluyentes, para determinar el motivo del fallo. La propia confección artesanal del artefacto, con la consiguiente ausencia de rigor industrial en su fabricación, conlleva a que existían tanto posibilidades de que funcione, como de que no lo haga" y concluye que " consecuentemente con las pruebas realizadas, en las que se puso de manifiesto su correcto funcionamiento, no se pueden establecer causas determinadas por las que falló en su momento". Que ante ello, por el Magistrado se dictó auto de 18 de Junio de 2004 en el que se expuso que se desconocía la causa de por qué no explosionó y conjeturaba al respecto. 5) Que en la madrugada del 12 de marzo , tras ser desactivada en el Parque de Azorín la sustancia explosiva de la mochila de Vallecas, el teléfono móvil que iba dentro de ella, y que se encontraba apagado, se traslado a Canillas en donde primeramente se procedió a llevar a cabo las actuaciones precisas para verificar el análisis dactiloscópico por la Policía Científica , para lo cual fue desmontado y extraída la tarjeta SIM, y una vez aplicadas las técnicas correspondientes para el estudio logoscópico es devuelto a los Tedax que comienzan a trabajar con él pero sin la tarjeta SIM en cuanto que esta queda en poder de la Policía Científica. Que con fechas 26 de Abril de 2004, 24 de junio y 7 de Noviembre de 2005 se remiten al Juzgado informes en los que se afirma que, encontrándose el móvil inicialmente apagado, al ser encendido, se pudo apreciar que en la pantalla tenía programadas las funciones de alarma-despertador y vibración, que la hora que marcaba el reloj era la correcta , y que estaba programado para activar la función vibrador-despertador (donde estaba conectado el detonador) a las 7.40 horas. Que los demandados sostienen que es imposible que el teléfono móvil TRIUM 110 hallado en la mochila de Vallecas guardase en su memoria la fecha y la hora para la que estaba programado en cuanto que este modelo borra los datos almacenados al ser retirada la batería, como aquí hubo de hacerse para extraer la tarjeta SIM, pues en tal caso se pierden la hora y la fecha por lo que , razonan, cuando los Tedax vuelven a encender el terminal con una nueva tarjeta SIM, el teléfono en cuestión no podía mostrar en ningún caso la "hora real" pues la ha perdido al igual que la fecha establecida con anterioridad, y de haberse encendido el teléfono con la tarjeta original se hubiera perdido la señal de activación de la Bts Morata de Tajuña, lo que no ocurrió, conclusiones todas ellas que refrendan con el libro técnico del teléfono y con el dictamen pericial de D. Miguel Ángel González Aragón debidamente aportado y ratificado en estas actuaciones. Tal información aportada por los demandados derivada de las averiguaciones realizadas, avaladas por el informe pericial y los datos del libro de Condiciones Técnicas y Usuario del mismo tipo de teléfono, evidencian un ejercicio de investigación serio y riguroso por lo que tal información debe de merecer su carácter de información veraz, aunque no haya sido probado en el juicio y no se recoja en la sentencia. 6) - Que cabe clasificar los explosivos que se sometieron a análisis químicos en tres grupos: a) 1* grupo: "vestigios de explosivos no pesables" formado por los vestigios recogidos por los equipos Tedax de los 12 focos de explosión de los trenes y que fueron analizados por el laboratorio de los Tedax. b) 2a grupo: "explosivos pesables", que fueron analizados por el laboratorio de la Policía Científica, formado por los explosivos hallados en dos lugares distintos a los focos. Uno , los hallados en la bolsa conocida como "mochila de Vallecas" que fue encontrada en la madrugada del día 12 de marzo de 2004 en la Comisaría de Vallecas. Y otro, el hallado en la Furgoneta "Kangoo" encontrada en Alcalá de Henares en la mañana del día 11 de Marzo de 2004 . c) 3a grupo: formado por una "muestra patrón" de dinamita GOMA DOS ECO extraída el 11 de marzo de 2004 de los polvorines de la Unidad Central de los Tedax en Madrid e igualmente analizada por el laboratorio de la Policía Científica. Que en la noche del 11 de marzo de 2004, se recibe en la Unidad C. TEDAX el informe 173.Q1-04 realizado por la Policía Científica sobre los resultados analíticos del explosivo hallado en la furgoneta Renault Kangoo y de la muestra patrón extraída del polvorín de los Tedax, en las que aparece la presencia de "metenamina", sustancia que no incorpora la GOMA 2 ECO. Que después de la desactivación del explosivo hallado en la mochila de Vallecas en la madrugada del 12 de marzo de 2004, y antes de recibirse el oportuno informe pericial de la Policía Científica, el demandante redacta una nota informativa (doc. 13 contestación) dando cuenta de su hallazgo y del nombre comercial del explosivo, expresando, concretamente en el apartado relativo a la sustancia explosiva, que "en las pruebas analíticas, aun no finalizadas, los resultados obtenidos hasta el momento confirman que se trata de la misma sustancia que la hallada en la furgoneta Renault, ya mencionada, que a su vez se corresponde con la muestra patrón de la dinamita GOMA DOS ECO". Que al día siguiente se recibe en la Unidad Tedax el informe pericial de la Policía Científica 173-Q2-04 sobre los análisis de la sustancia hallada en la mochila de Vallecas que dice que" coincide en todo menos en lo de la metenamina". Que con fecha 15 de Marzo de 2004 el demandante suscribe informe (doc n° 58 de la contestación), en el que concluye que "las analíticas efectuadas a: * Restos de explosivo encontrados en la furgoneta de Alcalá de Henares apuntan la presencia en su composición de Nitrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato Amónico, Filato de Dibutilo, Metenamina y Carbonato Cálcico. * Sustancia explosiva del artefacto desactivado en la Comisaría del distrito de Puente de Vallecas, ofreció el mismo resultado anterior. * Muestra patrón de Dinamita GOMA 2 ECO, con el mismo resultado analítico. Lo expuesto viene a determinar que en ambos casos se utilizó el mismo explosivo" Que posteriormente y en el ya citado informe pericial suscrito por el demandante de 26 de Abril de 2004, en su página 8, se expone que: "En lo que respecta al explosivo utilizado en el artefacto desactivado en la comisaría del CNP del Distrito de Puente de Vallecas, se trataba de 10,120 kg de una sustancia blanquecina, gelatinosa y de textura similar a la plastilina. En la correspondiente analítica realizada a muestras de la referida sustancia, en el Servicio de Análisis Científicos de la Comisaría General de la Policía Científica , se detectó la presencia de Nitrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato Amónico , Filatato de Dibutilo, Metenamina y Carbonato Cálcico, componentes estos habituales de las dinamitas. A efectos de cotejo, se realizo otra analítica de una muestra patrón de dinamita GOMA 2 ECO , con idéntico resultado que la anterior, lo que permite determinar que la carga explosiva del artefacto sería esa misma dinamita"

145 Sherme, día

(sigue) A tal informe se adjuntaba como Anexo 2 una analítica llevada a cabo por una perito químico designado por el demandante sobre las muestras diversas de metal, plástico, telas, clavos, restos de material aislante, tierras y sustancia pulverulenta de color rosado (posible polvo de extinción de incendios), recogidas por los funcionarios Tedax actuantes en los distintos focos de explosión de la Estación de Atocha, de El Pozo, de Santa Eugenia y de la calle Téllez. y en el que se limitaba a consignar escueta y genéricamente "componentes de dinamita" pero sin dar detalle alguno de cuales eran los componentes concretos detectados, y terminaba diciendo que " es técnicamente imposible, asignar el nombre comercial a Dinamitas que han sufrido reacción explosiva, ya que en ella desaparecen determinados componentes, que son los que hacen posible tal designación". Que con fecha 18 de Junio de 2004 y en base al citado informe pericial de 26.4.04, por el Magistrado instructor se dicta auto en el que se viene a reflejar que en las tres muestras analizadas por la Policía Científica había aparecido metenamina y que ésta era un componente habitual de las dinamitas. - Que un año después, a raíz de una información solicitada por la Guardia Civil a otro Juzgado Central de Instrucción encargado de la investigación del fallido atentado contra el Ave de Mocejón, y previo requerimiento al efecto del Juzgado Central de Instrucción n° 6, la perito Tedax emite informe de 20 de Abril de 2005 con el visto bueno del demandante {doc n° 25 de la contestación)en el que expone que en su informe pericial de 26.4.04 en su página 8, por error de transcripción, se nombra la Metenamina como sustancia presente en el explosivo recuperado tras la desactivación de la bolsa bomba de la Ca del CNP de Vallecas, que la Dinamita Goma 2 ECO no lleva Metenamina en su composición y que puede afirmarse que se trata de una contaminación ajena y extraña a la composición originaria. Que por la Guardia Civil se remitió asimismo informe explicativo de la aparición de la metenamina como reacción química en el cromatógrafo de gases. Que el órgano instructor, y a la vista de que la metenamina no forma parte de la Goma 2 ECO y de que su presencia se explicaba como una contaminación, ordenó un análisis cuantitativo sobre las dos muestras en que había aparecido la metenamina, teniendo en cuenta que una procedía del propio almacén de los Tedax, analítica esta que sin embargo no pudo verificarse por la Policía Científica por falta de muestra suficiente para realizarla. Que el demandante en el juicio oral admitió que conocía que la metenamina no era componente de la Goma 2 ECO "en el mismo momento en que iba en los informes". En el artículo de 25 de Julio de 2006 suscrito por D. Casimiro García-Abadillo (Doc 26) se contiene una inexactitud cuando dice " Para empezar en los análisis que realizó el Servicio de Criminalística de la Guardia Civil no se detectó metenamina en el explosivo que los terroristas habían situado en la vía del tren, cuando es lo cierto, que la Guardia Civil, sí informó que había aparecido la metenamina en la Goma 2 ECO hallada junto a las vías del tren. Sin embargo se trata de un error circunstancial, que fue salvado en otros artículos sobre la misma materia en los que se hace referencia a que la Guardia Civil en sus informes posteriores concluyó que no hubo contaminación, sino que la metenamina se había generado en el cromatógrafo de gases. 7) Que el demandante en un primer momento, concretamente en su declaración efectuada el 7 de julio de 2004 en la comisión de investigación parlamentaria expuso que encontraron nitroglicerina y que este era un componente común en todas las dinamitas, con independencia de su nombre comercial (cuando lo cierto es que tal componente es incompatible con la goma 2 eco), y posteriormente, tanto en el juzgado instructor en fecha 17 de julio de 2006, como en su testifical practicada en el juicio oral manifestó que la afirmación vertida por él en la comisión de investigación parlamentaria relativa al hecho de haberse identificado en los focos de las explosiones nitroglicerina era un error, una equivocación, así como que los análisis llevados a cabo en la unidad de desactivación de explosivos son solo de carácter investigativo, no científico, por lo que no se puede dar composición del explosivo cuantitativa ni cualitativamente, ni marca comercial. 8) Que no obstante carecer el Laboratorio de los Tedax de instrumentos cualificados para realizar una pericial científica eficaz sobre las muestras de los focos de las explosiones, el demandante lejos de remitirlos para su análisis a la Policía Científica, que sí contaba con los medios técnicos y humanos precisos para ello, designó expresa y exclusivamente a una perito de los Tedax para llevar a cabo la analítica referida, la cual, como ya se ha expuesto, no expresaba componente alguno detectado, justificando el demandante en el acto del juicio oral tal decisión en que nunca se habían enviado los restos no pesables de explosivos a la Policía Científica, que nunca se había hecho, cuando lo cierto es que, como revela el oficio remitido a estos autos por la Dirección General de Policía de fechas 21 y 26 de Enero de 2009, entre el año 2000 y 2006, la policía científica realizó por petición de los Tedax 116 informes mientras que los Tedax 72, y de estos 116 informes, constan que entre los años 2000 y 2006, ambos inclusive 10 informes lo fueron de sustancias no pesables, de restos de explosivo no pesable analizados por la policía científica. 9) Que por el Tribunal sentenciador se ordeno la práctica en el plenario de prueba pericial sobre los explosivos no pesables, pericia ésta en la que, de un lado, no se pudo llegar a conclusión alguna conjunta sobre la presencia de la metenamina y, de otro, se constató la presencia en los focos de las explosiones en los trenes de "DINITROTULENO", y Nitroglicerina, incompatibles ambos con la GOMA 2 ECO, y siendo componentes de la Goma 2 EC y del Titadyne (ésta última utilizada por ETA). En el plenario no pudo tampoco llegarse a una conclusión univoca sobre la presencia de tales componentes toda vez que, mientras unos afirmaban que el DNT era componente del explosivo de los focos de los trenes al estar presente en todos los focos, (aunque no se pudiese determinar su exacta proporción cuantitativa ya que no había quedado suficiente sustancia para efectuar un análisis con las debidas garantías, entre otras cosas, por haberse lavado las muestras con agua y acetona y no guardarse muestra alguna de dicho líquido), otros peritos, por el contrario, dictaminaron que la presencia de DNT se pudo deber a contaminación en el lugar de almacenaje. La Sentencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional indica respecto de las discusiones que en el plenario se generaron en torno a los componentes de los explosivos de los focos (contaminaciones, presencia de componentes no detectados en los primeros análisis (DNT Y NITROGLICERINA) etc..) que las mismas estarían en gran parte resueltas de haberse incorporado a los autos el primer pertinente análisis verificado el 11 de marzo por la perito química de los Tedax, ( es decir con expresión y mención de los componentes orgánicos e inorgánicos detectados). Por todo lo cual , la referida sentencia razona, de una parte, que no puede dar por probada la causa de la presencia de nitroglicerina (dadas las discrepancias de los peritos del plenario al respecto) y, de otra, que "la presencia irregular y en porcentajes menores de nitroglicerina y dinitrotolueno impide descartar la presencia de pequeñas cantidades de otras marcas o clases de dinamitas" y que "probado que en todos los casos aparecen componentes de la GOMA 2 ECO, lo que indica que esta dinamita estuvo presente en todos los focos de los trenes, no se puede descartar la presencia de otra u otras marcas de dinamita (hipótesis más favorable a las defensas).

146 Sherme, día

(Sigue) Dado los alegatos vertidos por el demandante relativos a la carencia de importancia alguna de la presencia de la metenamina baste indicar que los órganos judiciales no acuerdan pruebas inútiles ni impertinentes, y ello aunque las insten las partes, pues el derecho a la prueba no es ni absoluto ni ilimitado, por lo que, cuando un Magistrado instructor y un Tribunal acuerdan una pericia sobre tal cuestión, entre otras, incuestionable es su relevancia. 10) - Que, como declaró en el juicio oral el Inspector Jefe Provincial de los Tedax de Madrid, sus efectivos recogieron múltiples restos y vestigios que estuvieron en contacto con los focos , incluidas impregnaciones de acetona y agua, pero en vez de ser trasladados primeramente al grupo para su correcta clasificación e inventario, que era el cauce usual, el demandante ordenó el traslado directo de tales restos y vestigios a la Unidad Central sin el previo inventario y clasificación oportuna. Que habiéndose, como se acaba de exponer, recogido soluciones acuosas en los focos de las explosiones, la perito tedax en el plenario adujo que a ella no se las hicieron llegar, y respecto de los restos y vestigios recogidos en la calle Téllez admitió estar amontonados en una bolsa, la numero 11, sin clasificación alguna. Que siendo correcto el lavado de los restos de los focos de las explosiones con agua y acetona como técnica que permite el arrastre y disolución de algunos componentes y, por ende, su detección con el análisis posterior de las aguas del lavado, y refiriendo la perito tedax en el plenario haber llevado a cabo tal técnica, no obstante reconoció que no guardó muestra alguna de esas aguas, lo que impidió un contranálisis por los peritos designados en el plenario, como admitieron los dos que en el presente juicio testificaron, quienes además, de otro lado, depusieron haber sólo recibido 23 muestras para llevar a cabo la pericia encomendada por el tribunal, y que en la medida en que tales muestras eran pequeñas y no disponían de las soluciones acuosas con las que las mismas habían sido previamente lavadas (a excepción del polvo del extintor), solicitaron la entrega de más restos y vestigios recogidos de los focos, entrega que, sin embargo, no obtuvieron por indicarles que no había más muestras que las que recibieron. (...) Por último, en cuanto a los epítetos o calificativos que se le dirigen al demandante en los artículos enjuiciados, tales como "presunto sinvergüenza", "inepto", "probado incompetente", "actuación inquietante" "confusa y negligente", "comportamientos turbios", "turbio policía", "pepe gotera manzano", "manzano y sus manzanitas", "vendedores de humo", "trileros desvergonzados", "engañabobos al por mayor", y "morlacos resabiados", aunque entrañan, en su conjunto, un juicio ciertamente desfavorable de la persona del demandante, es de ponderar, y no de obviar, la relevancia e interés general del asunto y el carácter de personaje público del afectado, lo que supone, ya de por sí, un debilitamiento en la protección que ha de dispensarse al derecho al honor y la concesión de cierta primacía a los derechos de libertad de expresión e información, siendo de admitir que tales expresiones, aunque hirientes, desabridas, de mal gusto y desafortunadas algunas , se encuadran claramente en el ámbito de la crítica a la actuación profesional del demandante, y apreciadas tanto en su contexto como en relación con las circunstancias del momento en que se redactan los artículos no cabe considerar que sean lesivas del honor del actor, y sólo sirven de apoyo para criticar o censurar ante los lectores , ya con dureza ya con ironía, jocosidad, mordacidad o metafóricamente, el comportamiento de quien, por el cargo público que ostentaba y la actividad que en base al mismo desarrollaba, estaba sujeto a un riguroso control por parte de la opinión pública. Por todo lo expuesto y razonado no cabe otro pronunciamiento que la desestimación de la demanda. SEXTO.- A tenor de lo preceptuado en el art. 3 94 de la LEC, procede la imposición de costas a la parte actora. VISTOS los preceptos legales citados, concordantes y demás de generales y de pertinente aplicación: FALLO Que DESESTIMANDO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora Dña. MARIA TERESA RODRIGUEZ PECHIN en nombre y representación de JUAN JESUS SANCHEZ MANZANO contra CASIMIRO GARCIA-ABADILLO PRIETO, PEDRO JOSE RAMIREZ CODINA, FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS, FERNANDO MUGICA DE LAS HERAS Y DIARIO EL MUNDO representados por el procurador D. JOSE LUIS FERRER RECUERO debo absolver y absuelvo a los referidos demandados de todos los pedimentos efectuados en su contra y con expresa imposición de las costas a la reseñada parte demandante. Contra la presente resolución cabe RECURSO DE APELACION que se interpondrá por escrito ante este Juzgado en término de CINCO DIAS. Así por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior Sentencia por la Sra. Magistrada-Juez que la suscribe, estando celebrando audiencia publica en el mismo día de su fecha, doy en Madrid. Para hacer constar que se remite al Salón de Notificaciones de Procuradores la presente relativa al Juicio, Resolución y Procurador arriba reseñados. Firma Sr. Procurador y Sello y fecha del Colegio. (Art. 272 L.O.P.J.)

147 Criti, día

La involución permanente, del sábado 19 de septiembre: http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=526 Minuto 44 intervención de Pío Moa en su espacio llamado "la involución permanente".

148 Momia, día

"El que la derecha gobierne es llevar a las sociedades a la involución, con sus propuestas contra el aborto, contra la píldora del día siguiente, contra la eutanasia, contra el avance de la libertad y de la ciencia", ha señalado en México en una entrevista Manuel Jiménez Guzmán, un diputado mexicano perteneciente desde la adolescencia a la Gran Logia Masónica del Valle de México y ahora grado 33 activo en el Supremo Consejo de México; el mismito discurso de Zapatero y su caterva de sociatas masones del gobierno español. Resulta espeluznante comprobar la náusea de las democracias que caen bajo el yugo masónico; si en España se aprueba el aborto libre, lo pagaremos caro; los pueblos y los gobiernos que se revuelven contra Dios y las leyes que preservan la vida de los seres humanos, están condenados a su propia destrucción.

149 Sherme, día

148# Me sorprende. Menuda manera de "navegar" tienes Momiete... tomas el texto de: http://centauro.cmq.edu.mx:8080/Libertades/boletin/paginas2%20htm/perfiles.htm Lo primero que me extraña es el nombre de la revista: LIBELA... como libelo, pero en afeminado. 2º Dice "masón desde la adolescencia". Para ser masó hay, por lo menos que tener 21 años cumplidos y tener medios de vida propios. Raramente sería ya adolescente con 21... pero en fin, eso dice Libela. El texto del supuesto 33º me sorprende mucho más... SECTARIO, como poco. Nosotros no tenemos relaciones con Méjico, así que desconozco las tendencias "políticas" y masónicas de allá. Siempre han estado muy "a la luz" allá... pero, realemente no las conozco. Tampoco conozco cómo es allá "la derecha" pero si la izquierda o estos que se llaman "liberales" (quizás como los USA= socialistas radicales de acá) defiende a capa y espada el aborto o la eutanasia... más se van pareciendo a los NAZIONAL SOCIALISTAS que a otra cosa. En cuanto a lo del "avance de la ciencia"... vaya, vaya... la ciencia marxista "é la mejón" para estos "avanzados"... en fin. Sin embargo ... con lo de "caer en las garras de la Masonería" y tal... pues parece que allá tampoco se ponen de acuerdo ni los masones... pues: http://observadormla.blogspot.com/2007/06/los-fementidos-por-mario-luis-altuzar.html que versa: Los Fementidos Por MARIO LUIS ALTUZAR SUAREZ Con una masonería mexicana atomizada, el gobierno se prepara para realizar una celebración magna en el Décimo Quinto Aniversario del restablecimiento de relaciones con el Vaticano. Ese 11 de septiembre de 1992 fue el parte-aguas histórico entre el Pacto Social de la Revolución de 1910 y la resignada obediencia a la integración al imperio. Así, al escuchar a Manuel Jiménez Guzmán que organiza su Asociación Política Nacional denominada Avanzada Liberal con el respaldo del Supremo Consejo de México dirigido por el chiapaneco Francisco Zentella y Sasso, en la Sesión Comida del Club Primera Plana del 27 de junio, parecería que el tiempo se suspendió en la amnesia social. La razón es simple. Expulsado en 1990 por el fallido golpe contra Salvador Gámiz Fernández, Gran Maestro de la Gran Logia Valle de México, el diputado federal priísta Jiménez Guzmán es cobijado por la organización del desaparecido Carlos Vázquez Rangel y juntos, avalan la reforma salinista al Artículo 130 constitucional concretada en 1992. Aunque los analistas coinciden en que esa reforma calificada por Vázquez Rangel como “una medida patriótica”, marcó “la gran derrota del PRI” con el apoyo de la masonería, Jiménez Guzmán defiende las bondades de los ajustes que traicionaron 130 años de doctrina juarista y que dieron personalidad jurídica a la iglesia. Comentó que fue amigo de la infancia de Carlos Salinas y por ello lo inició como masón en su Logia cuando ocupó la Gran Maestría, para quejarse de que el ex mandatario le señala como la cabeza de la oposición masónica a la reforma al 130. Sin embargo, en cualquier hemeroteca puede constatarse sus millonarias movilizaciones a favor de la reforma. Posteriormente, reintegrado a la Gran Logia Valle de México en 1993, cuando asume la Gran Maestría el mormón Salvador Ordaz Montes de Oca con el apoyo del secretario de Gobernación, su paisano Fernando Gutiérrez Barrios, se crea en 1994 el Frente Liberal Mexicano que es entregado en 1996 al PRI por una diputación plurinominal. Al serle cancelado el subsidio por medio millón de pesos el IFE como FLM, lo transforma en 2000 en Partido Liberal Mexicano y pese a la inconsistencia en el manejo de los recursos, consigue en 2003 un nuevo registro con el mismo membrete. Curiosamente, desde 2000 está registrado el PLM como miembro de las Redes Liberales Latinoamericanas. Estas redes fueron financiadas y diseñadas por la Fundación Friedrich Naumann del Partido Liberal Democrático que opera en México desde 1965, y que se asimilaron a la Internacional Liberal con sede en Londres, con la característica ideológica de que el masón chileno Salvador Allende es considerado como enemigo del liberalismo. Más claro: La Internacional Liberal es la coordinadora de asociaciones o fundaciones para promover el libre mercado propuesto por la dictadura de las transnacionales y que por medio de la fundación Friedrich Naumann, al desaparecer el PLM ahora trabaja como su contraparte con el Partido Nueva Alianza, según consta en sus propios documentos. El PANAL que inició su organización en 2001 con sede en Tijuana, Baja California, es propiedad de la lidereza magisterial salinista, Elba Esther Gordillo Morales, ligada a la organización del desaparecido Carlos Vázquez Rangel. En la pasada campaña presidencial, Jorge Gaviño Ambriz que encabezó el exitoso golpe contra Valle de México en 1998, fue el cerebro del candidato del PANAL Roberto Campa Cifrián. Por si fuese poco, otro candidato de ese partido, fue el chiapaneco Francisco Zentella y Sasso, el máximo dirigente ilegal desde abril de 2006 del Supremo Consejo de México, ya que fue expulsado de las logias regulares chiapanecas a finales de los 80 y se afilió a una logia considerada irregular de Guerrero, en su intento de legalizar su situación masónica. Desde que asumió el cargo masónico, Zentella y Sasso, por medio de su operador, el oaxaqueño Pedro Márquez Celaya, divide las Grandes Logias Regulares en el interior del país, lo que parecería responder a un proyecto de atomización acorde a los principios de la fundación alemana que fue creada el 19 de mayo de 1958 y organizada por Werner Stephan, después de haber sido Jefe de Sección del ministro de Propaganda de Adolfo Hitler, a cargo del doctor Dr. Paul Joseph Goebbels. Visto así, la profundización de la atomización masónica se gestó en 1988 cuando el señor Carlos Salinas de Gortari pactó la Reforma al Artículo 130 constitucional a cambio de la bendición del cardenal tampiqueño Ernesto Corripio Ahumada a su cuestionado triunfo electoral, y que en su maquiavelismo, consumó en 1992 con el diputado federal, el masón Manuel Jiménez Guzmán, actualmente miembro de la directiva de Zentella y Sasso y organizador de la APN Avanzada Liberal que pretende convertir en partido político. Los masones tienen la palabra. ------- Vamos... que... "bandazos te da la vida, ay, Dios" (con la música de Ruben Blades, "sorpresas te la vida", o algo así creo que era el nombre)... vamos que este "33"... me da que cambia y pilla por donde le dejan... Otra cosa es el contexto hispanoamericano... donde hay una caterva de nuevas religiones que pa qué... y todas a la greña y con una cantidad de sectas y hasta musulmanes... un lío me parece .. y tal vez para que todo eso se pueda llevar... el concepto de "laicidad estatal", o mejor "Estado laico", como están diciendo... tal vez tenga un sentido... porque allá las cosas se resuelven a veces, como la película de Cantinflas (D. Mario Moreno, conocido masón) "por mis pistolas"...

Herramientas