Menú

Feminismo y negocio

57


El feminismo se proclama defensor "de la mujer", y muchos le siguen la corriente. En realidad, el feminismo viene a ser una versión desleída del marxismo, que sustituye al "proletariado", abstracción ya muy desgastada, por "la mujer". No las mujeres concretas, muy distintas unas de otras, como los hombres, sino "la mujer" tal como ellos se la figuran un tanto enfermizamente, al modo como los stalinistas hablaban del "obrero", sistemáticamente explotado por "el capitalismo". Hay muchos movimientos parecidos: el ecologismo, por caso, empeñado en salvar a doña Gaia de los estragos de la bruta humanidad, y, como el marxismo o el feminismo, emanciparnos a todos, de paso, de nuestros atrasos y prejuicios; y está en vías de creación el movimiento Gran Simio. 

Pero los feministas no defienden a "la mujer" más de lo que los comunistas al "proletario", los separatistas a las Vascongadas, a Galicia o a Cataluña, o los nazis a Alemania. Es decir, nada. Simplemente usurpan con toda desvergüenza una representación que nadie les ha dado e intentan imponer a la sociedad su particular visión de las cosas. 

La esencia del feminismo consiste en la negación de la feminidad y de las diferencias naturales, físicas y anímicas, entre varones y mujeres. De ahí su aversión a los hijos, a la educación de estos, al matrimonio, al hogar, su defensa del aborto, etc. No por azar feministas y homosexuales militantes van casi siempre juntos.

Un problema es que el feminismo se ha convertido en negocio, con amplios intereses creados y cruzados. Si a ustedes les propusieran estudiar la situación de "la mujer" en el Neolítico, incluso en el Paleolítico, probablemente quedarían algo asombrados. Pues no se asombren. Hay cientos de "investigaciones", estudios, ensayos, congresos internacionales y todo lo que ustedes quieran sobre tan especulativos temas (y cuanto más especulativos, mejor). La cosa da de comer a mucha gente. Un negocio boyante, como lo fue antes el marxismo –y en parte lo sigue siendo–: "informes", libros a mansalva, "historias de la violencia contra las mujeres", del "patriarcado", del "machismo", cuyo origen remiten unos espabilados a la Roma antigua, aunque podría retrotraerlo al Neolítico o al Paleolítico, en eso hay barra libre; y, por supuesto, publicaciones universitarias, presencia en los medios de masas, una bibliografía en ascenso imparable (una vez se domina el "método", como en el marxismo, la capacidad de componer librotes se vuelve infinita), todo ello especialmente alentado, en España, por la banda del Zapo, con invención de cátedras, cargos políticos, hasta ministerios con su correspondiente legión de paniaguados... ¡El ciudadano paga, le guste o no el invento!  

Parte del montaje son los estudios sobre la represión del franquismo temprano, "especialmente dura" sobre las mujeres, nos cuentan, aunque el número de mujeres asesinadas o fusiladas no superase un porcentaje mínimo, y fuera en la Barcelona del Frente Popular donde alcanzó una proporción más elevada, con diferencia. Esta clase de libros no suele vender mucho, pero tampoco importa: cuenta con subvenciones, con congresos y las correspondientes dietas, con el consumo endogámico impuesto por corruptos profesores universitarios, con la promoción en los medios-basura...

Y es que esta gente ha entendido bien que la trola solo tiene efecto si se realiza de modo estruendoso, insistente y bien financiado. Al paso que, por todos los medios que les sugieren su falta de decencia y de sentido democrático, intenta silenciar o desacreditar estudios más solventes. 

----------------------------  

**** Una derecha "ilustrada"

Presentar a stalinistas tipo Espinosa o Moreno Gómez como "rigurosos" demuestra una completa falta de sentido crítico, que no se salva con la obviedad de que "algo aprovechable hay en ellos". Ni las concepciones ni los métodos de estos personajes tienen que ver con otra cosa que con la propaganda de la "lucha de clases"; véase a Martín Rubio sobre sus "metodologías". 

En cuanto al franquismo, ya lo dijeron Besteiro y Marañón: fueron los nacionales, dirigidos por Franco, quienes libraron al país de la revolución, algo que jamás habría estado al alcance, ni siquiera en la intención, de cierto derechismo que se pretende ilustrado y "moderno", y recoge los tópicos progres, aprovecha unos esfuerzos ajenos que él nunca habría realizado, y osadamente nos explica que el franquismo, sobre todo el primero, supuso una "interrupción" en el proceso "modernizador". Se puede apostar sobre seguro a que esa derecha nos habría metido en la guerra mundial y habría sido incapaz de resistir al maquis y al injusto aislamiento de los años 40. 

El franquismo ha desaparecido, afortunadamente, pero tuvo su razón de ser y sus méritos. Uno de ellos, y no el menor, la reconciliación de los españoles –salvo unos pocos, aunque muy gritones, los del caso Solzhenitsin, para entendernos–, algo que nunca se debió, en absoluto, a los "ilustrados" y que permitió la transición sin demasiados traumas. Aunque con graves defectos, reflejados por ejemplo en la constitución. Una constitución a la medida de esa derecha con pretensiones ilustradas y modernas, que tampoco es capaz ni de defenderla ni de plantearse su reforma.

**** El desarrollo económico español no empezó en 1959, sino, por lo menos, en 1954. Las tasas de crecimiento en los años 50 fueron superiores a las de la época democrática, aunque llegaron a una crisis en 1959. La liberalización posterior superó la crisis y aumentó la tasa a un nivel solo superado por Japón. También en los años 40 las tasas de crecimiento fueron notables, aunque irregulares debido a los enormes problemas exteriores impuestos (en la posguerra mundial, los vencedores sometieron a España a un aislamiento y no concedieron el Plan Marshall, con lo que todo nos los debemos a nosotros, no a Usa como casi todo el resto de Europa). Contra lo que suele divulgarse, es probable que en 1944 se hubiera recuperado ya el PIB de 1935. En estas cosas los economistas discrepan mucho, demasiado, en parte debido a que los criterios económicos no se normalizaron hasta 1954.

**** Mercedes Fórmica, camisa vieja de Falange, publicó un artículo en ABC, en los años 50, que provocó una reforma importante en la legislación sobre el matrimonio. Dicha legislación, muy opresiva para la mujer que quería separarse, venía a ser una reacción excesiva de los años 40 contra la aguda descomposición familiar propiciada por la izquierda en los años 30, incluido el "hijos sí, maridos no". La legislación estaba inspirada, también en reacción excesiva, por una Iglesia que había sido reducida a ciudadanía de segunda durante la república y perseguida con propósitos exterminadores y extremado sadismo durante la guerra. La Falange, en general, no simpatizaba con aquellas medidas de origen eclesiástico que también prohibían el divorcio (es decir, lo prohibían para los católicos, que si querían divorciarse debían apostatar antes, cosa que pocos hicieron). Las cosas no se entienden si no se examinan las circunstancias.

Que un simple artículo sirviera para provocar un considerable cambio legislativo prueba, entre otras cosas, que la dictadura franquista era mucho más permeable y flexible de lo que se dice.

-----------------------------------------

(De La Vía de la plata)

"En el vestíbulo, el viajero pregunta por la Vía de la Plata. «De momento no tenemos nada». Lástima. Fuera, compra pan, fiambre y una bolsa de leche, y come apaciblemente, sentado en un bordillo de acera de la plazuela inmediata al teatro y al museo. Charlan por allí tres viejos a la sombra de los árboles, y un perrillo negro y lanudo que les daba compañía ladra agresivamente, pero sin acercarse mucho, al gourmet de la acera.

Satisfecho, el andariego va hasta las ruinas del teatro y el anfiteatro. Reposa sucesivamente en los bloques y en las gradas de uno y otro, o pasea por los senderos. No hay casi nadie. Una pareja, como acurrucada en lo alto del anfiteatro, mira caer la tarde sobre las piedras trabajadas, los cipreses, los pinos y el césped. Una mujer joven y gruesa, la barbilla apoyada en la mano, descansa en una grada del teatro, absorta en sus pensamientos. Un empleado joven, albañil o jardinero, sube al escenario, se sienta a su vez y golpea monótonamente con un palo el suelo pétreo; sus golpes resuenan secos. Luego, la pareja del anfiteatro baja al teatro y pasea despacio. Cada uno de los presentes parece ensimismado, y flota en el aire un bienestar calmo. Detrás de la escena, ruinas, jardincillos, el rumor del riego por aspersión.

Lentamente, el visitante da la espalda al lugar y se llega, paso a paso, a la Plaza de España, rebosante de gentío. Chicas bonitas, algunas realmente bellas. Cientos de gorriones arman algarabía en uno o dos árboles. Sobre el campanario de Santa María la Mayor dos cigüeñas están quietas en el nido, indiferentes al bullicio reinante a sus pies. Las incansables golondrinas pueblan el aire, y por el cielo avanza lenta, brillando al sol del ocaso, la estela de un avión invisible.

A esa hora, por toda la península se repetirá el cuadro en multitud de calles y plazas. Un conocido del viajero, navarro residente en San Sebastián, le había comentado: «En cuanto cruzas la frontera te das cuenta de que estás en otro país. Cuando aquí todo el mundo anda por la calle charlando y tomando vinos, en Francia se meten en sus casas a ver la televisión, y las calles se vacían». Quién sabe.

El viajero encuentra una mesa libre en una terraza y pide una cerveza. A su lado, un trío infantil reproduce, inconsciente, un juego vital. Son dos niños y una niña. Ésta y uno de los chicos juegan a gusto, bastante compenetrados. El tercero, menor y de movimientos menos ágiles, sigue a la chica, a la que trata visiblemente de impresionar para que le haga caso, pero ella continúa con el mayor, de quien no recibe atención especial. En algún momento la niña rechaza al pequeño, e incluso le pega. El crío acude llorando a su madre, que tampoco le hace mucho caso, y él vuelve, tozudo, detrás de la chica. Ha cogido un vaso de plástico de alguna calidad, de los que no se desechan, y lo arroja al suelo para atraer la curiosidad de ella. La madre, sentada con amigos a unos metros de distancia, le riñe sin ganas. El niño persiste en tirar el vaso, y la chiquilla le mira atenta. Se le acerca y juegan unos instantes, pero pronto ella retorna al otro, el cual había seguido corriendo y jugando, indiferente a la preferencia de que es objeto.

En torno a las mesas charlan las gentes, formando corros amistosos. Frecuentes risas femeninas saltan sobre los rumores de la plaza. El viajero contempla con una mezcla de placer y frustración la gesticulación de las mujeres, tan peculiar y agradable; sus pechos, comparados habitualmente con frutas, colocados por la naturaleza en un plano destacado, como incitante muestrario de los dones y placeres de la vida terrestre. 
 

http://www.youtube.com/watch?v=hRwj7WUYTnY

57
comentarios
1 manuelp, día

Del hilo anterior # jflp 183 No quiero que piense que le acoso para que atienda usted mis comentarios, ya le dije que como pone usted opiniones yo le contesto y como no veia argumentos, sino sólo afirmaciones, por eso se lo decia. Supongo que en el comentario de referencia contesta usted en primer lugar a un aspecto de la cuestión de los errores, supuestamente cometidos, por Moa en el análisis de la guerra y el franquismo. Concretamente al de la supuesta incompetencia militar de Franco y digo que supongo porque la mención a Wellington y a Blanco Escolá así me lo hacen pensar, aunque no recuerdo haberle dicho que no pone bibliografia ni haber debatido este tema con usted. Como dice que ya hablaremos del tema más adelante, lo dejaré así para no agobiarle y sólo le haré notar que precisamente Wellington se distinguía por preservar de forma inusual para la época la vida de sus hombre, él no mantenía los regimientos formados en línea impecable bajo el fuego de la artillería enemiga, sino que les daba órdenes de echarse a tierra y camuflarse, eso precisamente es lo que hizo que en Waterloo la última carga de las mediana y vieja Guardias Imperiales fuese frenada en seco por las descargas de la brigada Maitland británica que se alzó de improviso ante ellas desde el campo de centeno en que estaba escondida. Respecto a Primo de Rivera dos cosas, primero que aunque España no entró en la I guerra mundial sí se produjo un gran auge de la producción para servir la cantidad de mercancías demandadas por los paises beligerantes y eso determinó también en Españauna importante incorporación de la mujer al trabajo fuera de casa, además España que siempre ha sido parte de Europa fue influenciada por los nuevos aires que se produjeron en esta despues de la guerra también en el campo de la emancipación femenina. Primo de Rivera no sería retrógrado, pero desde luego no era más avanzado en el tema de la mujer que las corrientes ideológicas de la II república, ni que las corrientes ideológicas falangistas que tenían mucha influencia en ese tema en el régimen franquista. Segundo, a posteriori, los "fachas" como parece usted calificar a todo el régimen franquista- otro error de bulto- creo que expresaron un gran respeto por el general Primo de Rivera. Empezando porque su hijo Jose Antonio se decidió a lanzarse a la arena política para reivindicar la figura de su padre y terminando porque el régimen franquista siempre elogió su trayectoria. Ahora lo que no es cierto es pensar que el desarrollo económico de España en el siglo XX se deba fundamentalmente a la dictadura de Primo de Rivera, primero porque fue muy breve para tener efectos duraderos y además se dió en un contexto de auge económico mundial que, cuando desapareció, volvió a dejar a España con su problema secular - la industrialización -, que sólo fue resuelto en el régimen franquista.

2 mescaler, día

La Coordinadora Estatal Republicana ha convocado para HOY, día en el que se celebra el 30 aniversario de la Constitución Española, una manifestación bajo el lema "Por la III República-No a la Constitución Monárquica del 78", que saldrá de la Plaza Cibeles a las 12.00 y terminará en la Puerta del Sol.

3 gorgias_, día

Mescalero, ya que te anuncias tanto, creo que despues deberias comentarnos cuantos han ido y sobre todo el "exito" de tal manifestación :) La victoria del PSOE tuvo desde luego una cosa buena. El espectaculo de ver a IU intentar recuperar votos desplazandose aún más a la izquierda de Zapatero es impagable. Ya solo les queda ponerle velas a Chavez (el venezolano) y grabar un programa de TV que se llame "¡Aló Llamazares!". La verdad no sé si produce más vergüenza ajena que pena o viceversa. Lo que comenta hoy Don Pio, bastante acertado por cierto. Y no creo que ni usted le pueda poner ni un pero. La cantidad de "estudios", organizaciones y en general cantamañanas que nos chupan la sangre al resto de ciudadanos subiendose al carro del "feminismo" es tal, que creo que hasta a la gente autodenominada de izquierdas debe de indignarle. Vamos digo yo. O va salir con aquello tan manido de "sí desde luego son unos ladrones, pero son NUESTROS ladrones" :) La verdad soy una persona bastante tranquila, de hecho ni siquiera José Luis Rodriguez (alias ZP que no el puma) logra sacarme de mis casillas. Pero cuando veo a todas estas tiorras y tiorrillas (estas si que lo son con todas las letras) vivir como marajas a costa de los presupuestos, cuando a mi no me han devuelto aun lo que me adeuda hacienda.... me sube un no sé que..... aunque igual es el trafondo de una sociedad patriarcal y machista que nos hace a los hombres machistas y a las mujeres esclavas :D En fin........

4 gorgias_, día

Perdón queria decir que nos hace a los hombres violentos y a las mujeres esclavas jeje Por cierto lo anterior es para Mescalero, por si había alguna duda.

5 manuelp, día

Reitero mi opinión de ayer, es muy peligroso caer en la falacia de que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo", sólo hay que ver quienes son los defensores de la III república para entender que clase de democracia nos iban a dar. Hoy por hoy, y a pesar de todo, la única alternativa viable y sensata es la defensa de la Constitución, a pesar de la cantidad de bandarras que existen en el bloque constitucionalista.

6 epecinad, día

El Feminismo, el buenismo del que habla Peyne en la izquierda ,creo humildemente que solo son mascaras utilizadas por la propaganda para llevar al subconciente de la sociedad unos valores falsos que en realidad son tabues. La libertad se consigue por medio de la verdad ,o lo que es lo mismo ,el conocimiento de nuestro entorno y de la sociedad en la que vivimos. A mi corto entender, los tabues son en realidad un adoctrinamiento ideologico que marcan ,cuales son los valores correctos en esta sociedad y cuales no Por su propia idiosincracia los tabues son las prohibiciones encubiertas de la propaganda,para prohibir a los ciudadanos de un pais el razonamiento y la busqueda de la verdad,convirtiendo a los ciudadanos en una masa de borregos dociles y faciles de manejar El Empecinado

7 manuelp, día

En el hilo anterior, creo que ignapas, decia que un conocido suyo comunista ó ex, le dice que las tácticas de infiltración si funcionan. Sin duda al PCE la infiltración, por medio de CC.OO., en los sindicatos verticales le funcionó, aunque sólo hasta cierto punto, pero eso era debido a que los dichos sindicatos carecían de vitalidad en esa época, no porque no se supiese lo que estaba pasando. En la vida diaria de una organización política activa es imposible mantener mucho tiempo una postura que vaya contra la linea oficial de esa organización, y si es fruto de una voluntad clara de "sabotaje" - caso de las infiltraciones -, los implicados son apartados sin contemplaciones en poco tiempo.

8 epecinad, día

Manuelp. Opino lo mismo que usted. Creo que el efecto acción reacción es muy peligroso,porque puede servir para manipularnos , al carecer de razonamiento dicho efecto. El Empecinado.

9 jaritos, día

A mí, que soy republicano, en principio el nombre de los que convocan la manifestación a la que alude mescalero, ya me provoca rechazo. Todo aquel que, en lugar de 'Nacional' o 'Español/a', utiliza el término 'Estatal' me escama.

10 manuelp, día

# 9 No espere usted, ni nadie, que la III republica española fuese más defensora de la unidad de la nación que lo que lo fueron las I y II, es decir, nada.

11 epecinad, día

III Republica o Monarquia Borbonica UMMM.... Dificil elección. Los afrancesados afirmaban y hoy dia lo siguen afirmando,que Napoleón traía la Ilustración. Yo creo que tan ciegos y tan traidores son los que apoyan una cosa como la otra,porque alfinal defienden los mismos intereses ,que son contrarios a los intereses del pueblo Español.

12 tigrita, día

Hay un párrafo en el comentario de Don Pio de hoy,que dice así: El franquismo ha desaparecido afortunadamente... cabría preguntarse: ¿Afortunadamente para quién? ¿Para los titiriteros de la farándula subvencionados, para los de la canción progre, para las cúpulas que se caen y que nos cuestan un huevo, para los medios enagenados a la publicidad, para los sátrapas de las autonomías y demás clases parasitarias de la política, para los jefazos de las empresas privatizadas del antiguo INI del franquismo, no deben olvidar esto las castas políticas: ¡EL INI DE FRANCOOOOOO¡ Desmantelado y privatizado por liberales y socialistas, que tiene castañas la cosa (Un estudio a fondo de este tema, daría para una tesis doctoral). Para todos estos estos colectivos mencionados, el AFORTUNADAMENTE de Don Pio, tendrá su razón de ser, pero para la izquierda real, o sea los pobres, por los cuales lucharon algunos intelectuales (entre ellos don Pío), No me vayan a decir ahora que luchaban por la libertad los maoistas, el Poum, trosquistas, estalinistas, y demás retaílla de iluminetas; por tanto tigrita quiere creer que lo hacían en solidaridad con los pobres del mundo ¿O no es así Don Pío? Pues bien, para esta izquierda real que está en el paro, (es bueno recordar aquí, que los contratos de trabajo con Franco, eran por tiempo indefinido), que rebusca en los contenedores, que come en cáritas y lo pasa mal, EL AFORTUNADAMENTE chirria un poco ¿No le parece?

13 Pnyxis, día

Como el aborto, el feminismo también es un negocio, que desgraciadamente engaña a muchas mujeres. El verdadero y respetable feminismo es aquel que lucha por los derechos de la mujer, no por convertir a la mujer en un hombre. http://hjoselasso.blogspot.com http://todojuegosyconsolas.blogspot.com

14 aviPep, día

Respetado don Pio, no he visto mi comentario y lo repito a riesgo de hacerme pesado. Desde 1939 hasta 1945 (y antes con la Republica y la Monarquia, habia maltrato de mujeres.En los villorrios las comadres ponian al dia todos los crimenes, violaciones, robos, etc., y en las ciudades, los diarios de la epoca igual, tambien las radios de cierta categoria, daban estas y otras noticias. Por lo tanto, en la Dictadura y despues en democracia (pseudo) siempre se ha sabido cuantas muertes de mujeres por sus maridos o amantes o vecinos, han sido y el que quiera saber que vaya a la hemeroteca de El Caso, donde podrá sacar casi una estadistica. Vd. ya da fuentes solventes y un caudal de datos, pero, no hace falta que se pase, el que quiera saber "que vaya a Salamanca" y el que lo quiera negar está en su derecho, las opiniones nunca han sido unanimes.

15 bacon, día

trola, y de las gordas: http://www.abc.es/20081206/nacional-nacional/defensa-completa-partida-para-20081206.html -------------- constitución: http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008120600_52_704221__Opinion-celebracion -------------- Me ha gustado mucho la entrevista a Moa en LD (http://www.youtube.com/watch?v=hRwj7WUYTnY), está hacia la mitad del vídeo. Compartimos la afición a caminar ya a conocer mundo a pie, aunque yo hace mucho que ya no lo hago. --------- Bastante de acuerdo con el paralelismo entre feminismo y marxismo: lucha de clases y lucha entre hombres y mujeres.

16 bacon, día

una bonita canción, dedicada a todos los que aquí escriben http://mx.youtube.com/watch?v=5zaVLWih8vg

17 egarense, día

Respecto al hilo de hoy, Tigrita se me ha adelantado, diciendo lo que yo quería decir... ¿Afortunadamente para quién? Desde luego el fin del franquismo era inevitable, porque se lo llevó Franco a la tumba, pero esa razón de ser que reconoce Pío, no desapareció después de la muerte del Caudillo, a la vista está...

18 gaditano, día

Escribe Don Pío, incapaz de enfrentarse con un mínimo de racionalidad o voluntad de saber al tema: "La esencia del feminismo consiste en la negación de la feminidad y de las diferencias naturales, físicas y anímicas, entre varones y mujeres. De ahí su aversión a los hijos, a la educación de estos, al matrimonio, al hogar, su defensa del aborto, etc. No por azar feministas y homosexuales militantes van casi siempre juntos. Un problema es que el feminismo se ha convertido en negocio, con amplios intereses creados y cruzados. Si a ustedes les propusieran estudiar la situación de "la mujer" en el Neolítico, incluso en el Paleolítico, probablemente quedarían algo asombrados. Pues no se asombren. Hay cientos de "investigaciones", estudios, ensayos, congresos internacionales y todo lo que ustedes quieran sobre tan especulativos temas (y cuanto más especulativos, mejor). La cosa da de comer a mucha gente. Un negocio boyante, como lo fue antes el marxismo –y en parte lo sigue siendo–: "informes", libros a mansalva, "historias de la violencia contra las mujeres", del "patriarcado", del "machismo", cuyo origen remiten unos espabilados a la Roma antigua, aunque podría retrotraerlo al Neolítico o al Paleolítico, en eso hay barra libre; y, por supuesto, publicaciones universitarias, presencia en los medios de masas, una bibliografía en ascenso imparable (una vez se domina el "método", como en el marxismo, la capacidad de componer librotes se vuelve infinita), todo ello especialmente alentado, en España, por la banda del Zapo, con invención de cátedras, cargos políticos, hasta ministerios con su correspondiente legión de paniaguados... ¡El ciudadano paga, le guste o no el invento! " Realmente aquí, Moa supera con creces lo peor de su demagogia. Los "argumentos" caricaturescos que aquí depone contra el feminismo serían arrinconados en un examen de enseñanza secundaria por el profesor como "paja" de un alumno que no quiere molestarse en insinuar una mínima voluntad de aprender algo sobre el tema. ¿Qué se puede replicar a esta retahila de colegial perezoso? Vuelva usted en Septiembre señor Moa...

19 lead, día

[Desarrollo económico] Dice Moa que el desarrollo económico español comenzó hacia 1954, se supone que en consonancia con el desarrollo europeo financiado por el Plan MarshaLL (es decir, dinero de los contribuyentes americanos). Pero, hablando de consonancia con el resto de Europ, vuelvo a poner mis posts #187 y siguientes, de anoche, para "desfacer" el entuerto ese de "la pobreza y el atraso español con el que se encontró la República", máxima necedad de las necedades que se estrella con los datos verificables de la evolución de la economía española (hablo de datos y no de subjetivas, y por tanto, inválidas, impresiones). [España, 10ª economía en 1900] jflp dice en #183: Como vengo denunciando, en solitario, se generaliza la situación de comarcas andaluzas o extremeñas al resto del país. Yo también uelo señalar ese desenfoque. España era, en 1900, la décima economía del mundo. Lo que se ve en cualquier ciudad española, hecho en la última parte del XIX y primera parte del XX, hasta la proclamación (ilegal e ilegítima) de la II República, no autoriza a hablar de un país subdesarrollado, pobre, miserable, atrasado y todos esos epítetos. Los que lo dicen o no conocen España o sus anteojeras ideológicas les impide apreciar el notable desarrollo español en el período citada, i.e., la segunda mitad del XIX y primer tercio del XX, período que ha sido muy estudiado por los economistas españoles. Un texto mío de hace casi un año: Desde los primeros años 2000, España acarició la idea de incorporarse al G-7, suponiéndose que, al valorar la economía sumergida (como se hizo con Italia para permitirle el sorpasso al Reino Unido en los 90), España había superado a Canadá, supuesta 7ª economía del mundo. Según las recientes estadísticas del Banco Mundial, España es la 9ª economía, prácticamente ex-aequo con Canadá, la 8ª; pero retrocede dos puestos si la contabilidad se hace con los Indices de Poder de Compra: http://www.cotizalia.com/cache/2008/02/20/77_espan... Lo curioso es que España ya era en 1900 la décima economía del mundo, según estudios económicos retrospectivos ingleses, situación que mejoró con la neutralidad en la I Guerra Mundial y con la Dictadura de Primo de Rivera (ahora no encuentro la referencia del estudio inglés). Y lo cierto es que los españoles no tenían conciencia en 1900 de su verdadera posición económica, atrapados por las lacerantes imágenes de la pobreza, real, del campo andaluz y extremeño, como si el campo del mezzogiorno italiano o gran parte del campo francés estuviera en mucho mejor situación; de hecho, los egregios pensadores, escritores y regeneracionistas de la generación del Desastre, 1898, y de la generación de 1914 construyeron todo su mundo virtual sobre el supuesto fracaso de España. Prácticamente todos ellos (con la excepción, quizá, de Ramiro de Maeztu) lo ignoraban todo de la economía (y no digamos de la ciencia y la técnica), proponiendo recetas tipo "cirujano de hierro" (Joaquín Costa) o Reforma Agraria, muy alejadas de las políticas económicas necesitadas por un país que, según el modelo de "despegue" (take-off , según la analogía de la aviación, es decir, punto en que un avión ya consigue volar y no caerse) del economista americano W W Rostow, en esa fecha de 1900 ya había conseguido el "take-off" (por cierto, según Rostow, a finales del siglo XIX, también el Imperio Ruso había conseguido el "despegue", con lo que la Revolución bolchevique retrasó el desarrollo de Rusia hacia una etapa de "consumo de masas", última del modelo Rostoviano, y eso, además, a un coste de decenas de muertes violentas en las etapas de Lenin y Stalin). ¡Qué cosas!. http://www.economia48.com/spa/d/despegue-take-off/... http://en.wikipedia.org/wiki/Rostovian_take-off_mo...

20 lead, día

[Desarrollo económico español](II) [Economía española en 1900](II) Reproduzco unos párrafos de un libro de historia de la economía española cuyo enlace pongo en el siguiente post:: ¿Es España económicamente diferente? El profesor Gabriel Tortella se pregunta "¿por qué, tras un siglo de inquietante arcaísmo, comienza a modernizarse aceleradamente la población española precisamente con el cambio de siglo?” Desde luego, los datos prueban que "la natalidad y la mortalidad comienzan a caer de modo paralelo hacia 1900 hasta colocarnos hoy cerca de la norma europea”. Pero como dice Joaquín Arango: "La demografía se nutre de los dos principales ingredientes de las novelas policíacas, sexo y muerte". Y muchas veces lleva también ciertas dosis de misterio. A la pregunta ¿es España económicamente diferente del resto de Europa?, Gabriel Tortella nos responde que "la historia económica española presenta peculiaridades, pero, en conjunto, se ajusta bastante al patrón de la Europa occidental meridional”. Vicens Vives resume con gran precisión los rasgos característicos de la economía española en el salto del siglo XIX al XX que nos pueden servir de guía: "Un caso típico de industrialización en un área mediterránea con escasa densidad demográfica, defectuoso reparto del suelo agrícola, débil capacidad de consumo, bajo nivel técnico y notoria deficiencia del sentido económico moderno, en gran parte del pueblo español y en las altas esferas de la Administración.” Que España no es un caso extraordinario o exótico en su desarrollo económico a largo plazo lo muestra la evolución casi paralela de las curvas de renta por habitante de España, Italia y Francia durante los últimos decenios del siglo XIX y primeros del XX. También podemos tomar una foto fija en el cambio de siglo o, si queremos, dos años antes, en pleno desastre del 98. Si tomamos la renta por habitante de Gran Bretaña como punto de referencia, igual a 100, la renta per capita española en 1900 era de 41,2 equivalente a la de Italia, con 41,9, y casi el doble que la portuguesa, con 25,4. Estados Unidos tenía entonces una renta por habitante de 96,7, acercándose a la de Gran Bretaña, seguido de Francia, con un 62,4 y Alemania, con un 59,1 (Prados de la Escosura, 1993). Si recurrimos a la autoridad del profesor Carreras, la evolución del índice de producción industrial y el proceso de desarrollo económico (antes de la guerra civil y de la "larga noche de la industrialización” que supuso la autarquía de postguerra) apenas se vieron alterados por el desastre del 98. "No existe" - según Carreras - "discontinuidad alguna en el ritmo de crecimiento industrial en torno a 1900, ni en torno de 1890 o 1906. (...) Lo que hay en los noventa años anteriores a la Guerra Civil (...) es un largo período de crecimiento, unas veces algo más rápido, otras algo más lento, que da a entender que la tradición industrializadora es larga en España.” Los datos económicos, antes y después del 98, muestran una evolución de la economía española con peculiaridades propias pero, en general, muy semejante a la de sus vecinos e igualmente sensible a la influencia de los ciclos y tendencias del exterior. ¿Qué es lo que nos diferencia tanto de los demás países en el fin de siglo? A primera vista, podría ser el llamado Desastre del 98, la "quiebra del 98” - como la llamó Tuñon de Lara - que dejó a España moribunda o "sin pulso”, como la describió el conservador Francisco Silvela, tras la derrota militar frente a los Estados Unidos y la pérdida de los últimos restos del imperio colonial. Pero ya se encargó Jesús Pabón de recordarnos que el 98 tampoco es algo exclusivamente español sino que es "un acontecimiento internacional” y que, en años distintos y próximos, muchos países sufrieron fenómenos semejantes al nuestro. Basta con citar el reparto de las colonias portuguesas entre Francia y Gran Bretaña poco antes del 98: el desastre de Italia en Abisinia en 1896; el de Francia en Egipto en el mismísmo 1898, y que también conmocionó a todo el país; el de Rusia con la guerra de Crimea o el fin de shogunato en Japón. Se mire por donde se mire, la revisión histórica reciente del salto económico del siglo XIX al XX, realizada con datos estadísticos cada día más elaborados y ajustados a la realidad, nos permite aventurar que España no fue un caso anómalo y excepcional sino muy semejante al resto de Europa y más parecido aún a los países de su 'variante mediterránea'.

21 ongietor, día

Si el profesor es de "etica" (sic) o epc, sin duda. Hay mucho adoctrinamiento impune. Así vamos. Otros profesores nunca pondrían esa pregunta.

22 lead, día

[Desarrollo económico español](III) lead dijo el día 6 de Diciembre de 2008 a las 02:16: [Economía española 1900](III) Artículo sobre la evolución de la economía española a finales del XIX y principios del XX (del que he puesto un resumen en el post anterior), economía que no es tan diferente de la de los países de su entorno. España era en 1900, como he señalado, la 10ª economía del mundo, hecho objetivo desconocido por nuestros egregios ignorantes e irresponsables de la generación del 98: http://www.matices.de/17/17secono.htm Otra referncia de un siglo de economía española: http://altea.daea.ua.es/aehe/index.php/2006/11/30/...

23 lead, día

[Desarrollo económico español: Resumen](y IV) lead dijo el día 6 de Diciembre de 2008 a las 03:19: [Economía española] Para rematar los posts que he puesto para enfatizar que no existe "excepcionalidad económica española" (por lo menos hasta hoy), reproduzco mi post de hace un par de meses escasos: [La "obra" de la II República. Desarrollo español] Bacon #87: Bien contestado a las inexactitudes (por ser suave) del tal Vincent Navarro. Por cierto, la Seguridad Social arrancó en 1908 con el Instituto Nacional de Previsión creado por Antonio Maura (el padre de Miguel, el de Así cayó Alfonso XIII): http://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Nacional_de... En realidad, más allá de los clichés y tópicos, los hechos, los tercos hechos, es que el desarrollo económico y social moderno español se produce en cuatro momentos: (1) Con la Restauración, desde 1875, y una vez acabada la 2ª (o 3ª) Guerra Civil carlista-liberales. Dos momentos importantes fueron: (a) tras el denominado "desastre del 98" por los literatos e ignorantes en Economía, ya que al repatriarse los capitales de Cuba, Filipinas y Puerto Rico, y al cesar los gastos de la guerra, se produjo un "boom" económico; en 1900 España era la 10ª Economía del mundo. Y (b), el período 1914-1918 de la I Guerra Mundial en que España, neutral, suministraba a ambos bandos y no tenía costes de guerra. (2) La I Dictadura, de Primo de Rivera, de 1923 a 1930, el período más intenso de crecimiento y modernización nunca visto hasta entonces en España. La paz social, posibilitada por la colaboración del PSOE/UGT con ese Régimen, fue un factor importante en tal éxito económico. (3) La II Dictadura, de Franco, de 1939 a 1975. Los crecimientos experimentados de 1959, Plan de Estabilización seguido por los Planes de Desarrollo, a 1975 no se había visto nunca en el mundo, y hubo que esperar a que China se hiciera capitalista para ver algo igual (crecimientos medios del 7 al 11 % anual acumulativo de forma sostenida). Al morir Franco en 1975, el grado de convergencia con Europa comunitaria era del 81,4% (porcentaje de la renta per capita española respecto a la renta per capita media de la Europa a 9 de entonces). Todavía, en 2008, 32 años después, no hemos llegado a ese nivel. (4) Los Gobiernos del PP de José Mª Aznar, de 1996 a 2004, pasando de no cumplir en 1995, con Felipe González y con Solbes, ningún criterio para incorporarnos al Euro, a ser una de las locomotoras de Europa (más empleos creados que Alemania y Francia juntas). Esa recuperación económica con el PP se ha prolongado, después, en la primera legislatura del PSOE de Zapatero, sin que éste hiciera reforma estructural alguna, es decir, dejando rodar la economía como la había dejado Aznar. RESUMEN: En estos 134 años desde el final de la última carlistada, el desarrollo económico se ha debido a Gobiernos de centro-derecha (o de derecha, que dirían los progres): la Restauración, con Alfonso XII y Alfonso XIII, la I Dictadura (Primo de Rivera), la II Dictadura (Franco) y el PP de Aznar. Los datos (las opiniones me las guardo, por ahora) están ahí para quien quiera verlos.

24 gaditano, día

Moa lo ignora todo sobre "el feminismo". ¿Qué sabe de las reivindicaciones concretas de muchas mujeres-madres actuales sobre el trato que reciben mujeres y bebés en las maternidades? ¿Sobre las reivindicaciones del parto natural, de que se minimice el poder médico y la pasividad de la mujer a la hora de dar a luz? ¿De la promoción de la lactancia materna y la reivindicación de la naturalidad de dar el pecho en lugares públicos? ¿Son feministas estas mujeres que se preocupan por una manera MEJOR de ser madres sin dejar de ser personas? Cada una aceptará o no la etiqueta de "feminista" pero en todo caso son mujeres libres y modernas que ni renuncian a la femineidad ni a la maternidad ni a su derecho a trabajar y ser libres por ser mujeres. ¿Pero de quiénes habla este burdo ignorante con esos topicazos de que al "feminismo" no le interesan las diferencias entre hombres y mujeres o las niega o rechaza la maternidad? Hay feminismos y feminismos y sólo la demagogia más simplista y la ignorancia más presuntuosa le permiten a Moa escribir estas paarrafadas de escolar cavernícola.

25 lead, día

[Economía: Millones de muertes] [Economía española 1900] Mi post #19 dice: con lo que la Revolución bolchevique retrasó el desarrollo de Rusia hacia una etapa de "consumo de masas", última del modelo Rostoviano, y eso, además, a un coste de decenas de muertes violentas en las etapas de Lenin y Stalin). ¡Qué cosas!. Pero debe decir: con lo que la Revolución bolchevique retrasó el desarrollo de Rusia hacia una etapa de "consumo de masas", última del modelo Rostoviano, y eso, además, a un coste de decenas de millones muertes violentas en las etapas de Lenin y Stalin). ¡Qué cosas!.

26 lead, día

[Economía española años 40] "Más madera", dijo Groucho Marx. Más información sobre el desarrollo económico español para eliminar prejuicios y desasnar, si ello fuere(*) posible, a los pogres del barrio. (*): Dicen los lingüistas que el futuro de subjuntivo implica imposibilidad, y así se emplea en Derecho y en Filosofía (v. gr., "si Dios fuere malo"). Otro enlace sobre la Economía española de los años 40 (que se trata en varios hilos de este blog) en la perspectiva de todo el siglo XX, mostrando la variación del peso relativo de España respecto de Europa: http://www.galeon.com/razonespanola/r111-rev.htm

27 lead, día

[Economía española años 40: Conclusión](II) Dicen que el Presidente Reagan quería informes de sólo tres párrafos, independientemente de la gravedad del asunto: (1º) Identificación y descripción del problema. (2º) Alternativas de acción para la resolución del problema. (3º) Alternativa de acción recomendada. Sobre el documento de mi post anterior, la mejor alternativa es leérselo de cabo a rabo (unos 20 minutos). Pero la alternativa que recomiendo a los blogueros es leerse la CONCLUSIÓN (2 minutos). Esta es: IX. Conclusión La década de los años 30 concluyó en España en un contexto verdaderamente dificil, con valores de renta per capita propios del siglo XIX, una economía parcialmente destruida, graves dificultades de aprovisionamiento exterior y amenaza de guerra mundial. A pesar de esta situación de partida, la década de los años 40 presenta, contrariamente a lo que solía pensarse, un balance claramente positivo: la mejora del bienestar fisico más importante de nuestra reciente historia, un crecimiento económico similar al de los años 20 y, tras evitar la intervención en el conflicto europeo, recuperar el peso económico de España en Europa y situarlo en un valor equiparable al promedio del tercio de siglo anterior a nuestra guerra.

28 lead, día

[Feminismo] Gaditano dice en #24 que "qué sabe Moa ¿Sobre las reivindicaciones del parto natural, de que se minimice el poder médico y la pasividad de la mujer a la hora de dar a luz? ¿De la promoción de la lactancia materna y la reivindicación de la naturalidad de dar el pecho en lugares públicos? ¿Son feministas estas mujeres que se preocupan por una manera MEJOR de ser madres sin dejar de ser personas? Cada una aceptará o no la etiqueta de "feminista" pero en todo caso son mujeres libres y modernas que ni renuncian a la femineidad ni a la maternidad ni a su derecho a trabajar y ser libres por ser mujeres. Gracias, gaditano, por reivindicar, aquí y ahora, la posición que tuvo y el programa que desarrolló la Sección Femenina de Falange durante el Régiemen de Franco.

29 DeElea, día

El feminismo es a las mujeres lo que el Ateismo a los hombres (plural y neutro) racionalistas, o el Marxismo a los “obreros”: una exageración grotesca y ridícula que convierte la parte en el todo.

30 egarense, día

#29 DeElea... Usted, con el documento de ayer, ya se ha ganado el sueldo hasta el año que viene...

31 kabardin, día

Esto es cohesión social,y el motivo por el que ellos mandan y los demás obedecemos. http://es.youtube.com/watch?v=cwXo4PnTMYA

32 aviPep, día

Tantas cifras y conclusiones didacticas economicas, para tratar el feminismo y sus variantes, aburre hasta las ovejas.En los paises anglosajones o nordicos, las mujeres estan equiparadas a los hombres, en tareas,sueldos y cargos de responsabilidad.POR SU TALENTO, ESTUDIOS O POSICION RECONOCIDA. Aqui en plan "pedestre", pretenden que un zenutrio macho o hembra, tire de las ubres de los impuestos gravosos de los ciudadanos, con la etiqueta que mas le convenga para en un supuesto progresismo, aplaste a las mayorias rebeldes, en pro de la causa de los "lobbys" creados al amparo de un poder basado en unos votos, que no deberian dar patentes de democratas, esta condicion se tiene de ejercer y demostrar.

33 egarense, día

#31 kabardin... Excelente documento, con gente como ustedes valdría la pena "cualquier cosa"...

34 DeElea, día

Amigo Lead, conserve usted esos clarificadores trabajos/mensajes suyos a mano; mañana o tal vez pasado, volverán con la misma cantinela como si nunca hubiesen existido. Un Saludo

35 kabardin, día

Saludos.

36 lead, día

[Rostov: enlaces del post #19] Vuelvo a poner los enlaces de dicho post #19: http://www.economia48.com/spa/d/despegue-take-off/despegue-take-off.htm http://en.wikipedia.org/wiki/Rostovian_take-off_model

37 lead, día

[aviPep, lee, por favor] aviPep dice en #32 que a qué vienen esas cifras económicas para hablar de feminismo. La respuesta está en el hilo de Moa, si aviPep lo leyera completo, pues Moa habla, además de feminismo , de desarrollo económico español...y de otras cosas. Pues, eso: hablando de desarrollo económico español, ahí están mis posts. Si aviPep no quiere leerlos, no pasa nada: la lectura, como el pensamiento, como el consumo, en general, es libre. De cualquier forma, yo le invito a aviPep a leer esos posts sobre economía: aprenderá mucho, como hemos aprendido los demás. Al que no aprende teniendo la oportunidad el Diccionario le tilda de NECIO e IDIOTA.

38 lead, día

[Información sobre Economía española] DeElea #34: Así es y por eso conservo esta información (y más que hay sobre el asunto). En efecto, para que el mensaje cale, hay que repetirlo incansablemente, como hace la publicidad (y la propaganda).

39 mescaler, día

#3 gorgias Yo no me he anunciado, he anunciado una manifestación, a la que hemos asistido unas mil personas, a la espera de lo que digan, si es que dicen algo, los de http://manifestometro.blogspot.com/ Supongo que podemos considerarla un fracaso, sobre todo porque no ha tenido mucho eco en los medios (sólo en la SER y Tele5).

40 gaditano, día

mira lead, para soltar paridillas sobre el feminismo ya llega Moa. ¿El parto natural y el franquismo? Los años cuarenta, cincuenta y sesenta marcan en todo el mundo occidental el máximo grado de MEDICALIZACIÓN del parto y la disminución de la lactancia materna en longitud, duración y espontaneidad. En los paises anglosajones fue el neozelandés Truby King el que llevó al máximo grado la rígida alimentación por horarios de los bebés. Los partos se hicieron cada vez más siguiendo un modelo médico, no siempre necesario. Hasta los setenta no aparecen en Euroipa reivindicaciones de los movimientos de mujeres del parto natural, parto en casa, presencia de compañero en el parto,reducción de la medicación en el acto de dar a luz, libertad de la mujer de no verse físicamente confinada a posturas que en nada favorecen el acto físico de dar a luz... etc... La sección femenina de falange se limitaba a defender un papel tradicional de la mujer como madre, pero en estos temas apenas se opuso a lo que eran imposiciones médicas ni mucho menos promovió una idea de crianza de los bebés libre y a la demanda. Las madres españolas de la clase media y del proletariado de esos años se fueron distanciando de costumbres que les parecían de "gitanas". Lead: limítate a tus datos macroeconómicos, pero en el complejo fenómeno del feminismo, de la crianza y educación infantil ni tú, ni Moa tenéis más que una idea repleta de tópicos y desconocimientos. Sinceramente, me parece que no sabéis de qué se está hablando.

41 manuelp, día

# 31 y # 33 Ciertamente un pais vale lo que vale su ejército, y un ejército nacional es un requisito imprescindible para la supervivencia de cualquier pais. Se diga lo que se diga los ejércitos profesionales nunca serán, a largo plazo, superiores a los ejércitos de leva nacional. El superprofesionalizado ejército romano del bajo imperio no pudo vencer a los ejércitos de las naciones germanas, mientras que las legiones de leva ciudadana de la época republicana fueron capaces de vencer a todos los enemigos, tan temibles ó más, con los que se enfrentaron. Realmente para un soldado es gratificante "servir" a su patria y que sus conciudadanos se lo reconozcan, esa escena del enlace yo la experimenté, en el ya lejano 1 de abril de 1976, cuando desfilé encuadrado en una compañia de la agrupación logística nº 7, detrás de una bateria del RACA (regimiento de artillería de campaña) nº 32 y delante de una compañia de la Guardia Civil, por el paseo principal de Melilla, y si, los aplausos de la gente gustan.

42 egarense, día

#41 manuelp... Guardo un recuerdo imborrable del día en que jure bandera. La foto de ese momento está en mi salón como símbolo de mi ideal, y me siento muy orgulloso de ambas cosas, así como mi esposa lo está también a pesar de ser extranjera... Además cuando hice el juramento hablaba en serio, y no como un mero formalismo o una obligación de varón que cumple con una obligación. Al contrario, como digo, lo hice de corazón. Y todo aquello que prometí, dar mi vida por la patria, POR LA UNIDAD DE LA PATRIA, siguen hoy en día vigentes, y solo hace falta que se me ponga a prueba para demostrar, hasta que punto iba en serio aquel juramento, y van en serio mis palabras de hoy...

43 manuelp, día

Lead Realmente las transformaciones y avances económicos experimentadas por España durante el régimen franquista fueron las mayores de su historia. Como dijo Adam Smith, sólo se necesita paz y un razonable sistema legal para que la economía alcanze un periodo de auge. Y yo añadiría, que además no viene nada mal, tanto en los dirigentes como en los dirigidos, un sistema de valores basado en el cumplimiento del deber y el juego limpio en lo social y personal.

44 quasimod, día

manuelp #41 egarense #42 Es el mismo sentimiento de mi jura de bandera en el "Llano Amarillo" - el de Obejo, en Córdoba- en marzo de 1972. Totalmente en serio, y vigente hoy, con la misma disposición de entonces, a dar hasta mi última gota de sangre por España. En tanto que ésta no me la demande, la voy dando periódicamente a la hermandad de Donantes de Sangre de mi ciudad.

45 manuelp, día

# 41 y # 44 Seria muy buena cosa que existiese en España un cuerpo militar igual ó parecido a la Guardia Nacional de EE.UU., dónde se pudiese integrar la población que quisiese, para prestar servicio en caso necesario. Aquí lo único que tenemos es la Reserva Voluntaria y, hoy por hoy, deja mucho que desear, además que no está regulada legalmente su compatibilidad con lo laboral, excepto en el caso de los funcionarios públicos. Por otra parte es excesivamente inoperativo que una persona con cincuenta años ó más se integre con grados de soldado, sargento ó a lo más alferez.

46 manuelp, día

Guardia Nacional de los Estados Unidos http://es.wikipedia.org/wiki/Guardia_Nacional_de_los_Estados_Unidos

47 egarense, día

#45 manuelp... Comprendo que soy un hombre maduro, tengo 46 años, no es la edad de un soldado, está claro... Pero tengo corazón, sangre española y las cosas muy claras. Cuando haga falta allí estaré, cumpliendo la labor que sea oportuna...

48 kabardin, día

45# La experiencia demuestra que grupos de civiles motivados y comandados por un militar pueden ser efectivos en tareas de sabotaje,inteligencia y apoyo a las fuerzas regulares. En la guerra de guerrillas el conocimiento del terreno es vital,nadie conoce tan bien una montaña como el paisano que la habita.

49 manuelp, día

# 47 y # 48 Pero los ciudadanos maduros pueden proporcionar apoyo y servicio muy efectivo a las tareas de un ejército, que se componen de muchas más cosas que el combate táctico, como por ejemplo tareas de logistica, comunicaciones, técnicas, etc. Además no se limitan las posibles tareas a situaciones de guerra, por ejemplo la Guardia Nacional de USA puede ser empleada: Los gobernadores de los estados pueden usar las tropas de sus respectivas guardias nacionales para restablecer el orden público en situaciones graves (disturbios violentos que la Policía no pueda controlar), y para socorrer y brindar seguridad en caso de desastres naturales (huracanes, terremotos, etc.). También pueden usarlas para apoyar a la Policía en operativos contra la delincuencia.

50 Timoteo, día

12, tigrita. Me parece que son muy oportunas tus puntualizaciones. Tal como está el gallinero político es posible que no sirvan de mucho más (pese a estar tan clara y razonadamente expuestas) que para que a quienes opinamos lo mismo nos ayuden a sentirnos más seguros de nuestra percepción de la realidad social, en un medio mayoritario de opiniones y actitudes políticas tan diversas, contradictorias y disociativas, como es el actual. Pero aunque eso no sea mucho no es poco. El sucesor del franquismo ha resultado ser la cleptocracia que ahora tenemos. Que se está mostrando totalmente incapaz de remediar ninguna de las deficiencias del franquismo y si muy capacitada para desunir y arruinar a la nación y a sus ciudadanos. Por mucho que la cleptocracia se disfrace de democracia, en cleptocracia se queda. Por muy de izquierdas, de derechas, de centro, demócratas o lo que queramos ser los ciudadanos corrientes, seguiremos teniendo, como ahora, cleptómanos dirigiendo la política, la economía y los medios de formación en tanto no nos demos cuenta de que quienes deben organizarnos para la cooperación y la producción de bien general lo que están haciendo es mantenernos desorganizados y enfrentados y robarnos impunemente.

51 jflp, día

Manuelp El ejemplo de Wellintong, me llamó la atención precisamente por eso, porque conocía el enorme cuidado que ponía en evitar bajas innecesarias. La obra que hago referencia, la Guerra de Independencia en 13 tomos, que se empezaron a editar en 1973 y acabó el año pasado, es imprescindible para cualquiera que le guste la historia militar, y ahí es donde se narra con toda crudeza lo incompetente que se volvía este fantástico general cuando se encontraba en el camino con una ciudad amurallada. Alguno dirá que ¿por qué cuenta esto? La causa, es que el análisis de Franco como militar se toma con una ligereza y una simplicidad que no es normal. La obra de Blanco Escolá, supuso un gran aldabonazo. Esta obra, yo aquí la he denunciado como tramposa ya que usa un termino técnico la incompetencia, sin aclarar que es diferente al que usamos en lenguaje ordinario. Luego se niega a reconocer cuando lo hizo bien, de forma que por ejemplo en la retirada de Xauen (el mejor Franco militar, sin duda) pasa de largo como si nunca hubiera existido. Pero ese aldabonazo, fue contestado de una forma harto simple, con argumentos pueriles como "no podía ser incompetente porque ganó la guerra", "el del general más joven de Europa", su papel en Marruecos. Y es que a la hora de salvar la fama militar del "Caudillo", se ha terminado usando argumentaciones delirantes que ya traeremos aquí... como un análisis de la batalla del Ebro publicado en Revista de Historia Militar, que es para caerse de patas. Mucha de la culpa de semejantes desvaríos la tiene Blanco por hacer una obra tramposa en vez de haberse ceñido exclusivamente al tema tecnico y a la trampa, absolutamente impresentable, del título, pero también desde el otro lado se ha caido en la misma parcialidad. Respecto al tema de la dictadura de Primo, en materia económica, Lead creo que le ha contestado acertadamente. En cuanto al aspecto social, Primo de Rivera podía ser personalmente lo que fuera, pero lo cierto que no podía oponerse al avance de una sociedad cada vez más abierta. Era la sociedad, gracias al impulso económico la que evolucionó rápidamente en aquellos años. Evolución que por ejemplo ha sido sistemáticamente ignorada, cuando no ocultada y falsificada por los desmemoriados de la Memoria. Respecto a la posición de los franquistas me reafirmo en lo de ayer: corteses palabras y le ignoraron. Por cierto, los periódicos del primer tercio de siglo ya están el red. Cuando yo hice mi estudio, para unas humildes jornadas de historia local, tuve que recurrir a la hemeroteca. Hoy manuelp, todos a golpe de clic podemos ver la prensa de entonces y juzgar directamente. Tigrita. No, si lo que hay que hacer es volver a aquellos maravillosos años en los que a concejales y a alcaldes los nombraba el gobernador civil y tener en las Cortes a los presidentes de las Camaras de Comercio, de los consejos de abogados, los obispos y aquellos pintorescos saharahuis con ropajes curiosos que a las primeras de cambio se fugaron con los marroquíes. Ah, ese es el futuro... El problema es que no se quiere ver que los que mandan en el PSOE son los hijos y nietos de los que mandaron en el franquismo. Aquellos cargos intermedios que tan maravillosos eran según usted, y que como conocían por donde iban a ir las cosas aleccionaron bien a sus criaturas para que echaran a patadas a los poquísimos socialistas reales que había en España. Y así son las cosas, la cúpula del gobierno plagada de hijos de sus maravillosos franquistas y los hijos de los que estaban en la resistencia... en el andamio.

52 jflp, día

Pio Moa. Gracias por indicar que Mercedes Formica era "camisa vieja". Vamos, un exito de la condición femenina y encima realizado por una camisa vieja y con el apoyo editorial de un periódico de la carcundia como aquel ABC, ¡anatema!. Respecto al hilo, creo que ya estamos cayendo en el comentario ligero. Repecto al feminismo ¿no podría precisar apuntando directamente a autoras y organizaciones y asociaciones que representan esa línea de pensamiento que usted denuncia? El feminismo es algo que se puede entender de tantas maneras que al denunciarlo sin precisar da argumentos a sus enemigos.

53 egarense, día

En el pasado eran más considerados y nos ahorraban la molestia de votar, y sobretodo nos salían mucho más baratos... Hoy en las Cortes tenemos un montón de diputados, de dudosa representavilidad, que están sujetos a la disciplina de partido, por lo que muy bien nos podríamos ahorrar el dinero que cuesta mantener la cámara, y que la política se hiciera directamente desde los partidos...

54 lead, día

[Enlaces económicos] Veo que no salen algunos enlaces de mis posts sobre Economía española ( a la que me confina gaditano, como antes se confinaba a la cocina a la mujer, esa cuya natural condición femenina y salud gaditano quiere mejorar recomendándole que tenga sus hijos en casa, en vez de en los deshumanizados hospitales y maternidades). Post #23, s/ creación del Instituto Nacional de Previsión: http://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Nacional_de_Previsi%C3%B3n Post #22, s/ un siglo de Economía española: http://altea.daea.ua.es/aehe2008/index.php/2006/11/30/el-siglo-de-la-economia-espana-1900-2000-director-carlos-barciela-lopez-secretaria-inmaculada-lopez-ortiz/ Post #19, s/ dificultades de España en el G-7: http://www.cotizalia.com/cache/2008/02/20/77_espana_estara_banco_mundial_situa_undecima.html

55 lead, día

[Cuadros macroeconómicos, feminismo y Sección Femenina] Tiene razón gaditano: qué sabemos los demás (yo, entre ellos) de la mejora de la condición de la mujer en España, y, sobre todo, Moa. Porque supongo que el feminismo trata de eso: de la mejora de la condición de la mujer. Yo, por la parte médica, sé un poco, al ser nieto y hermano de médicos que, sin ser pediatras, trataron muchas pacientes; y por la parte humana, lo me llegó de mis cuatro hermanas, mayores que yo, y lo que me trasmite mi mujer (licenciada universitaria en los años 70 por, entre otras cosas, mi insistencia en que estaba preparada para tener una carrera superior (que después ha ejercido durante 32 años). Por cierto: mis hermanas y mi mujer tuvieron sus respectivos hijos (12 entre las cinco)en clínicas bien dotadas para hacer frente a cualquier contingencia médica si ésta se presentaba durante el parto. Mis hermanas y mi mujer también amamantaron a sus hijos (con lógico recato en público, que tampoco es cuestión de presumir). Pero estábamos hablando de cuadros macroeconómicos. En el post #26 hay uno sobre la disminución drástica de la mortalidad infantil y la mejora de la esperanza de vida en España a partir del año 40: ¿es posible que la actuación de la Sección Femenina tuviera algo que ver en ello? Es lógico pensar que sí, pues si de una actuación se sigue un efecto, es probable que haya una relación causa-efecto. Siempre oí en casa que las de la Sección Femenina habían mejorado increíblemente la condición de la mujer y de las madres en el campo (entonces España tenía, todavía, una considerable población rural). El cuadro es el siguiente: (vean y juzguen) Sin embargo, hay numerosos indicios de que dichas valoraciones sobre el desarrollo de la economía española durante la década de los cuarenta pudieran ser pesimistas. El dato más claro procede de las cifras de bienestar físico: entre 1940 y 1950 la mortalidad infantil (7) se redujo en un 41% y la esperanza de vida pasó de 50 años a 62, mejoras que transforman España, como se ve en la Tabla I-1 . Pero existen otros indicadores, como la producción de electricidad (+91%), el número de estudiantes universitarios (+37%) o de bachillerato (+41%), o los teléfonos instalados (+99%), que sin ser tan espectaculares como los anteriores son incompatibles con una economía estancada. A la vista de la discrepancia entre estos indicadores y las opiniones citadas, presento una nueva estimación del desarrollo del Producto Interior Bruto de España entre los años 1929 y l962. Tabla I-1. Esperanza de vida al nacer y mortalidad infantil en España (8) Esperanza de vida al nacer Mortalidad infantil Años Valor al inicio de la década (años) Variación en la década (años) 1900 34,8 6,9 1910 41,7 -0,5 1920 41,2 8,8 1930 50,0 0,1 1940 50,1 12 1950 62,1 7,8 1960 69,9 2,5 1970 72,4 Valor al inicio de la década (tanto por mil) Variación en la década (%) 185,9 -20% 149,3 +11% 165,0 -29% 117,1 -7% 108,7 -41% 64,2 -45% 35,3 -41% 20,8 Es decir, la esperanza de vida pasó de 50,1 años en 1940 a 62,1 en el 50, 69,9 en el 60, y 72,4 en el 70. La mortalidad infantil pasó de 108,7 niños muertos por mil nacidos en 1940 a 64,2 en el 50 (una reducción de casi a la mitad en los difíciles 40), 35,3 en el 60 y 20,8 en el 70, con una España ya muy urbanizada y bastante desarrollada económicamente (gracias a la terrible "oprobiosa"). La mejora de la condición femenina, con las mujeres ya incorporadas a la universidad y a las actividades económicas productivas (fuera de casa), creo que debe bastante a la Sección Femenina. Bastante más que a Simone de Bovoir y su "segundo sexo" (y no digamos que a las aportaciones de su compañero, Jean Paul Sartre, con el que compuso una "extraña pareja", como después se supo de estos dos seres autoliberados de muchas de las miserias de la condición humana, excepto del "infierno (que) son los otros".

56 gaditano, día

manuel p dice que el sentimiento patriótico es algo tan maravilloso que basta para hacer buenos ejércitos. Si tan fuerte y maravilloso es no habría que hacer levas ni obligar por la fuerza a hacer el servicio militar. Si se crea un ejército mediante la coacción es obvio que no está sólo basado en los sentimientos patriótoicos. Es la coacción y el miedo al castigo lo que aglutina, mejor o peor a esos soldados. Más que dudoso que esos soldados vayan a sentir maás a su patria y a defenderla mejor que otros voluntarios. La coacción es el mal de la sociedad y la uitopía el minimizarla. En todos los órdenes.

57 gaditano, día

lead: Ya estamos con ese manido argumento de reducurlo todo a macroeconomía. La mortalidad infantila y materna se redujo en España por muchos factores, de los que la mejor higiene, alimentación y el desarrollo de la medicina no son los menores. Pero más o menos lo mismo pasaba en todas las sociedades europeas. Esos avances eran del nivel de vida, de la ciencia,de la técnica que aliviaba el trabajo doméstico, de factores que sobrevolaban lo estrictamente político. Comparar esos fenómenos con las ideas, sean las de la Beauvoir o de quien sea es confundirlo todo. Me pregunto en quien piensa Moa cuando habla de feminismo.¿En Germaine Greer, Betty Friedan, Beauvoir,Kate Millett, Sheila Rowbotham, en las mujeres que se movilizan para dar a luz, criar y educar de maneras alternativas, en las abortistas, en las feministas socialistas, en las feministas "separatistas",en cualquier mujer que reivindique igualdad de derechos con el hombre en todos los terrenos?

Herramientas