Menú

Franquismo y terrorismo / Franco y la Shoá / Efectos de la enseñanza superior

125

  

   El franquismo puede ser considerado como una dictadura brutal, abominable, más o menos fascista o totalitaria,  asentada sobre el aplastamiento de una democracia mediante  una sangrienta guerra civil y que hasta el final estuvo fusilando.

  

Si pensamos así, como es hoy la doctrina prevalente, con más o menos matices, en la izquierda y el separatismo, en los medios de comunicación y desde el gobierno e, implícita y a veces explícitamente, en la derecha, entonces las acciones armadas contra el franquismo entran en la categoría de una resistencia tan legítima como la francesa contra Alemania o la de los kurdos contra Sadam Husein. Es más, tales acciones armadas serían la oposición más consecuente, valerosa y efectiva contra un régimen tal; mientras que otro tipo de acciones pacíficas y meramente políticas resultarían inanes y contraproducentes, por cuanto de un modo u otro entrañaban una mezcla de oposición-colaboración con tan horrible tiranía. Y, efectivamente, fueron inanes. Y por ello, al mismo tiempo que se proclamaban más o menos pacíficas, apoyaban a la ETA, que nació en el momento justo, esperando que esta hiciera el trabajo sucio y les dejara después el poder. Por ello el terrorismo ha tenido en España la máxima relevancia política. No fue capaz de derrumbar al franquismo, ni muchísimo menos, pero disfrutó de un enorme prestigio proporcionado por el resto de la oposición,  y después de Franco condicionó profundamente, directa o indirectamente, la evolución política, y hasta la propia concepción de las autonomías en la Constitución.

 

   Por supuesto, en mi juventud yo tenía aquel concepto del franquismo y, coherente con él, lo combatí con la necesaria violencia, en lugar de dedicarme a intriguillas insignificantes como la mayoría de la “oposición” (obviamente, no incluyo como oposición a mucha gente que decía sentirse a disgusto con el régimen y lo pintaba también con los más negros tintes, pero cuya preocupación esencial radicaba en prosperar lo más posible dentro de él, como después en la democracia. Algunos de esos aproveitatodo, como dicen en Galicia, van hoy por la vida de demócratas y moralistas. Sin hacer ningún mérito ni arriesgar nada, se las apañan para flotar siempre.)

 

    La cuestión, por lo que a mí respecta, consiste en que después de dar muchas vueltas a estas cosas, he llegado a la conclusión de que el franquismo fue un régimen evolutivo que venció a la revolución, evitó a España la guerra mundial, inauguró la época de paz más larga que haya vivido el país y dejó un país reconciliado, próspero y en las mejores condiciones para la democracia. Ningún régimen ha sido tan provechoso a España en siglos. Por consiguiente, mis acciones de juventud constituyeron un enorme error, complicado además con el marxismo, tan influyente en los más diversos medios --intelectuales y también eclesiásticos, sindicales y políticos, etc., incluso hoy mismo--. Y constato que los enemigos del franquismo, antiguos o actuales, son también los mayores enemigos de la democracia,  la reconciliación, el estado de derecho y la nación española; aparte de mayoritariamente corruptos en todos los sentidos. En mi caso ha sido una evolución lenta y reflexiva. Y creo haber hecho más por clarificar el terrorismo que ninguna otra persona en España. En realidad, gran parte de la sociedad influida por los proetarras, continúa inmersa en concepciones favorables a la ETA bajo la retórica de las “condenas” que solo cuestan un poco de saliva.

 

-------------------------------------------------

 

 Sobre "Nueva historia de España" (continuación)

 

- LLa tesis de los cinco reinos de Menéndez Pidal la recoges en la página 270, al señalar que «quedó una España de cinco reinos con fuerte ten­dencia dispersiva. En sentido contrario, unificador, persistía la identifica­ción de todos como españoles y un objetivo común sobre la península. Ideas sin efecto político inmediato, pero con posible proyección a largo plazo». Pero de esa tesis parece sugerirse que todos ellos combatieran solidariamente frente al Islam pero sin predominio de unos sobre otros. Sin embargo, Castilla fue el brazo director de ese proceso por su peso geográfico y poblacional (Portugal, Aragón o Navarra nada representaban en comparación suya) y porque siempre se opuso a rendir vasallaje al Papa, al contrario de lo que sucedió con Portugal, que surgió como estado vasallo del Sumo Pontífice, o con Aragón, que se planteó participar en las cruzadas; asimismo, es Aragón y no Castilla quien implanta la inquisición vaticana. La inquisición española de los Reyes Católicos era básicamente un instrumento político.

N  No me parece que  mi punto de vista ni la continuación del texto den la impresión de una excesiva solidaridad o igualdad entre los reinos. Claro está que pelearon unos con otros más de una vez, pero en conjunto fueron mucho más solidarios que los reinos moros, y esa fue una de las causas de su victoria. Sobre la preponderancia creciente de Castilla tampoco hay ninguna duda. La Inquisición era un instrumento político, pero también religioso. O religioso con fuerte proyección política.

-          El desarrollo de la enseñanza universitaria (en tiempos de Felipe II señalas en la página 543 que la proporción de titulados universitarios era «una de las más altas de Europa»; había 26 ciudades con Universidad en América citas en la página 693) no fue un ejemplo sin más de la gran potencia intelectual de España, sino producto de las necesidades del Imperio Español de teólogos, médicos y juristas, los tres gremios de la Universidad del Antiguo Régimen, necesarios para poder administrar tan gran imperio. Lógicamente, a medida que esas necesidades llegaban a estabilizarse o decaer, también decayó la enseñanza. Este desarrollo universitario no es reflejo de un nivel cultural superior en aquella época (hoy día tenemos en España incluso más universidades y no por ello puede decirse que cantidad implique calidad; de hecho, los universitarios no pasan de ser funcionarios en su inmensa mayoría), sino que era producto de unas necesidades objetivas que en el resto de Europa no tenían.

 

Esta es una cuestión importante. De ningún modo había una correlación entre las necesidades del imperio y la potencia intelectual del país. Objetivamente el Imperio otomano tenía las mismas necesidades, pero su desarrollo intelectual fue escaso. E Inglaterra ya antes de tener imperio desplegaba un esfuerzo intelectual y de enseñanza superior no menor que el de España. Las necesidades del imperio crecieron  en el siglo XVII y el XVIII, pues aquel fue expandiéndose y haciéndose más complejo, y sin embargo fue evidente  la decadencia intelectual y de la enseñanza superior en España, pronto sobrepasada por Francia, Alemania, etc. Es decir, con todo su imperio, España quedó estancada mientras sus competidores, con imperio o sin él,  la superaban netamente, en cantidad y en calidad. En cuanto a Italia, dividida y políticamente impotente, fue la maestra intelectual y artística de Europa en el Renacimiento. Un estado tiene necesidad de funcionarios, pero eso no garantiza que dé lugar a una buena época intelectual. Como tú dices, una amplia  universidad o equivalente (academias, escuelas…) no garantiza una gran altura cultural, pero sin tales instituciones es seguro que no se llegará lejos. En cualquier caso, durante el siglo XVI España vivió su Siglo de Oro a la vez que hizo frente a las necesidades imperiales. Después, las necesidades siguieron, incluso aumentaron, pero ya no hubo siglo de oro. 

----------------------------------

 

****Se sigue oyendo por ahí que la España de Franco fue un país “apestado internacionalmente”. Craso error. La ONU intentó apestar a España, pero esta resistió la presión, la ONU no consiguió su “apestamiento” y al final terminó claudicando, incluso la URSS. Y desde mediados de los 50 España tenía relaciones normales con todos los países del mundo menos con los que ella decidió no tenerlos. La excepción, Méjico, que se negó a las relaciones diplomáticas, no puede explicarse por escrúpulos democráticos del corrupto y poco democrático PRI, sino más bien  por una causa de robo: el Vita.

 

****Una bellaquería típica y persistente es la de intentar complicar a Franco en el Holocausto. La verdad no es solo que Franco salvó la vida a muchos judíos sino que, aun si no hubiera salvado a ninguno, aun si hubiera rechazado de las fronteras a los que llegaban, tampoco tendría nada que ver en el asunto. Ni sus creencias ni su política ni su actuación entraron en la dinámica del holocausto, y las informaciones que llegaban a España al respecto podían interpretarse como una de tantas mentiras de guerra. Quienes al parecer tenían informaciones fidedignas sobre los campos de exterminio fueron los gobiernos inglés y useño. Sin embargo no hicieron nada significativo por impedirlo ni aceptaron la liberación de un millón de judíos a cambio de 10.000 camiones. O bien no creían tampoco aquellas informaciones, o no les importaban gran cosa.

 

 

125
comentarios
1 5326, día

Don Pio, usted es lo mejor que ha tenido España en la última década. Y el tiempo engrandecerá su figura y le dará la razón. Lo único que echo de menos es ver sus libros traducidos a otros idiomas, hacen mucha falta.

2 gaditano, día

Como suele, Moa reduce el mundo a su simplista medida, dogmatiza y mete en el mismo saco a compatriotas de los que no sabe nada. Escribe: " Y constato que los enemigos del franquismo, antiguos o actuales, son también los mayores enemigos de la democracia, la reconciliación, el estado de derecho y la nación española; aparte de mayoritariamente corruptos en todos los sentidos." ¿de donde saca esa generalización injuriosa para cualquiera que no estuviese de acuerdo con el franquismo, pero tampoco con el terrorismo o el comunismo o la corrupción? Y es lamentable como intenta justificar su pasado burlándose y minimizando todo lo que no fuese oposición terrorista al franquismo.

3 Vendeano, día

gaditano# Seguramente don Pío quiso decir: " Y constato que los enemigos de la democracia, la reconciliación, el estado de derecho y la nación española; aparte de mayoritariamente corruptos en todos los sentidos, antiguos o actuales, son también los mayores enemigos del franquismo." Quizá es eso puedas estar de acuerdo.

4 manuelp, día

# 58 menorqui (del hilo anterior) Bueno hay versiones truculentas (recuerdo un célebre artículo de García Márquez en El País-"El puñal del gurhka"- en el que escribia que, una vez desenfundado el cuchillo, tenía que mojarse en sangre aunque fuese la del propio dueño). Lo cierto es que el brigadier general Wilson mandó al 1º. batallón del 7º regimiento de gurkhas de que disponía a guarnecer Pradera del Ganso y lo sustituyó con el 2º batallón paracaidista- que había vencido en la batalla que se dió en ese lugar- para su avance final sobre Puerto Argentino. Y el 12 de junio de 1982, el 2º batallón de Guardias Escoceses y elementos indeterminados del 1ª batallón de Gurkhas atacan las posiciones argentinas de los montes Tumbledown y Williams, defendidas por el 5º batallón de infanteria de marina argentino al mando del teniente coronel Robacio y son masacrados por los infantes de marina argentinos, como nos recuerda su heroico comandante: Todos sabían lo que estaban haciendo. Me conmovió la entrega del subteniente Silva, del Ejército, que se incorporó a mi unidad cuando se replegó el Regimiento 4. Silva era un valiente. Vino y me dijo que lo destine en el lugar donde se iba a luchar más duramente. Fue a Tumbledown. Murió con sus 4 soldados, peleando con la mayor bravura. Allí estaban los escoceses (muy buenos, como los paracaidistas ingleses) y los famosos gurkhas, que eran pura propaganda. Caían como moscas. ................................................. A las 3 de la madrugada del 14 de junio hicimos uno de los contraataques más intensos contra el enemigo, en Tumbledown, junto con la compañía de Ejército del mayor Jaimet. Ellos son los que chocan con los famosos gurkhas. Los nuestros eran más o menos 150 hombres. Ellos eran entre 800 y 1.000. allí concentré fuego de la artillería de Ejército (de los grupos tres y cuatro, que me apoyaron indiscriminadamente, con el coronel Balza y el coronel Quevedo). Según me contó luego el general inglés Wilson, de la Quinta Brigada –con quien conversé cuando estuve prisionero- allí sólo quedó un tercio en pié. Los barrimos. Aunque ahora lo niegue, fue así. http://foro.seprin.com/showthread.php?55646-Falleci%C3%B3-Carlos-H.-Robacio-Comandante-del-BIM-5-en-Malvinas/page2

5 manuelp, día

Efectivamente, la exposición de Moa sobre franquismo y terrorismo es exacta y radical (en el sentido de ir a la raíz del tema). Aún suponiendo buena fe y consecuencia a los opositores que rechazasen la vía armada, es claro que entonces lo hacían porque no era a sus ojos un régimen tan terrible como después nos han venido diciendo. Pero precisamente esa exactitud y radicalidad es lo que hace que no sea fácilmente admitido el análisis de Moa, porque lo prevaleciente en la sociedad común es el acomodamiento a lo establecido, como dijo Sófocles en su "Antígona" hace ya muchos años: "El temple vario en que el vivir en la ciudad consiste".

6 Hegemon1, día

Gaditano, aquel que reduce el mundo a su minima y personalísisma visión que tiene sobre él, pregunta esto: ¿de donde saca esa generalización injuriosa para cualquiera que no estuviese de acuerdo con el franquismo, pero tampoco con el terrorismo o el comunismo o la corrupción? De la realidad, de la situación actual y de todo lo que ha pasado desde hace varias décadas en España. El que no lo vea es un insensato, un ciego o un pobre ingenuo....o un complice de aquellos.

7 sinrocom, día

De alguna manera el gadi se ve beneficiado por toda esta ola progre que nos ha invadido desde el comienzo de la democracia, aunque con algunas ideas contrapuestas, como por ejemplo el asunto del aborto, etc. Pero en realidad lo que aqui no para de demostrar el gadi, es una envidia tremenda a nuestro anfitrion. En contra quien no para de arremeter, al estilo de un izmierdista que se queda sin argumentos y echa mano a los insultos y descalificaciones (por cierto muy machacados, debido al escaso repertorio existente). Tal vez si el gadi fuera capaz de contener sus iras, y utilizar su bien elaborado castellano, (espanhol), de una manera mas sutil, podria evitar la eliminacion de sus comentarios, y la frustracion y el cabreo que nuestro amiguete debe de sufrir a menudo. Cosa gadi, que seria digna de agradecer, porque a pesar de todo, muchos te apreciamos.

8 Picporte, día

Sobre Gibraltar: http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=30179

9 Hannah, día

Sehr geehrter Herr Moa: Usted no está diciendo la verdad sobre el asunto de Franco y los judíos. Se limita a realizar una afirmación sin proporcionar datos, bibliografía o documentos que apoyen sus aseveraciones. Fue Alfonso XII quien facilitó la vuelta de los hebreos a Sepharad. Durante la Primera Guerra Mundial fueron muchos sefarditas, sobre todo de los Balcanes y de Turquía, los que se refugiaron en la Península, especialmente en Barcelona y en Madrid. En 1918 de funda la sociedad judía de Barcelona. En 1917 se abrió una sinagoga en Madrid. La tranquilidad de los judíos en Sepharad se rompió con la Guerra Civil y el triunfo de los nacionales. La sinagoga de Madrid fue saqueada en 1938 y se disolvió la comunidad judía de la capital. Los partidarios de Franco también saquearon y profanaron la sinagoga de Barcelona. Hubo héroes y valientes, por supuesto, como Àngel Sanz Briz, el embajador de Franco en Budapest; Àngel Sanz Briz salvó el pellejo de 5.200 judíos húngaros, proporcionándoles pasaportes para que huyeran a América . Pero si ignoramos estos casos excepcionales y puntualísimos, los hechos demuestran que el Franquismo fue una época negra para los judíos en España,conviertiéndolos en meros instrumentos del régimen, por lo menos hasta 1949, fecha en la que vuelve a abrirse la sinagoga de Madrid y parecen tranquilizarse los ánimos (claro, apenas quedaban ya judíos en Europa) Eso de que Franco fue una Hermanita de la Caridad para los judíos es un mito, una leyenda, Herr Moa. Tengo entendido que Carrero Blanco adoraba a los judíos (ironía). Lea, cuando tenga tiempo, esta obra: Bernd Rother: «Spanien und der Holocaust». Niemeyer Verlag, Tübingen; 359 Seiten Le saluda afectuosa שלום עליכםh

10 doiraje, día

Es su admirable evolución personal y sus cualidades indudables por lo que usted me atrae como intelectual y como símbolo de una honradez fuera de toda duda. Desgraciadamente esto en España es excepcional. Si la mayor parte de los que se equivocaron con usted en aquellos años, fuesen o no terroristas, marxistas o aproveitatodo, hubiesen experimentado sólo una evolución parecida a la suya, es seguro que viviríamos en un país muy distinto, mucho mejor del triste espectáculo que como tal damos al mundo y a nosotros mismos. Mis felicitaciones por tal cambio. Un abrazo, D. Pío. Y a seguir. Hace falta su ejemplo.

11 Hegemon1, día

Tenemos que darnos cuenta qué base ideológica tiene la ETA, por lo tanto buena parte, casi la totalidad, de la oposición franquista. En la ETA se da una simbiosis entre el racismo del nacionalsocialismo y el terror destructivo del comunismo. Y algunos consideramos que entre el comunismo apenas hay diferencias en cuestiones raciales porque unos buscaban el exterminio o la degradación de algunas razas y los otros al exterminio de clases sociales, pueblos o etnias y también razas. La ETA es apoyada, hoy mismo lo estamos viendo, por casi la totalidad de los partidos que se denominaron antifranquistas (incluida buena parte de la derecha que con el silencio pretenden heredar y tomar el testigo de las negociaciones con la banda) y presumen cínicamente de una lucha contra el régimen. Una lucha en muchos casos que fue tan secreta y tan clandestina que se confunde con el propio régimen. Si la ETA luchó contra una dictadura y ahora, con una democracia, emplea los mismos métodos, es que la ETA y aquellos que la apoyan o que ven en ella un reflejo de ellos mismos como los hijos que hacen lo que ellos no pudieron, está claro que el carácter democrático de la izquierda española es evidentemente dudoso por no decir nulo. Creo que muy pocos insensatos o ingenuos pueden discutir esto. Los hay, cierto, pero muy pocos en su sano juicio pueden discutir semejante hecho real. Al Gadi le pasa lo mismo que a estos progres diz que “demócratas” Del dicho al hecho va un abismo. No por repetir mil veces que eres un demócrata acabas siéndolo de verdad. Por pregonar mil veces lo malo que fue Franco te va a hacer a ti bueno, y al Dictador malo. La retórica falsa, la mentira la agitación y propaganda desde hace mucho tiempo sabemos que son las armas preferidas de la izquierda porque siempre habrá incautos que se crean el mensaje, radicales que son incondicionales del sistema, histéricas que les hacen el juego y conformistas que se venden por unas monedas.

12 Hegemon1, día

La sinagoga de Madrid fue saqueada en 1938 y se disolvió la comunidad judía de la capital ¿Los nacionales entraron en Madrid en el 39 verdad? ¿Y la comunidad judia apoyo al Frente Popular si no estoy equivocado, verdad? Pero si ignoramos estos casos excepcionales y puntualísimos, los hechos demuestran que el Franquismo fue una época negra para los judíos en España,conviertiéndolos en meros instrumentos del régimen, por lo menos hasta 1949, fecha en la que vuelve a abrirse la sinagoga de Madrid y parecen tranquilizarse los ánimos (claro, apenas quedaban ya judíos en Europa) Pues sin ignorarlos algo de contradicción tiene este argumento. Denominar "época negra de los judios" al farnquismo cuando en otras partes de Europa los estaban exterminando y en la España de Franco se salvaban por miles, es mucho hablar para nada. Creo que este argumento lo que pretende es echar la culpa a Fracno de no salvar a los judios de Europa o de que no hiciera él lo que británicos y americanos debieron hacer. Curioso el tema.

13 Hegemon1, día

Tengo entendido que Carrero Blanco adoraba a los judíos (ironía). Yo también tengo entendido que Hitler también los adoraba (ironia). Y Stalin los queria a rabiar tanto que les obsequió con los mismos campos de concentración en donde Hitler los tenia pasando vacaciones (sigo con la ironía). Y Churchill que sabía desde mucho antes del final de la guerra lo que se hacia en Birkenau tenía un amor incondicional a los judios. El peor de todos Franco que suumió en una época negra muy larga, hasta el 49, a los judios.

14 manuelp, día

# 9 Hannah Señora (supongo) usted no se entera de nada. Si reprocha al régimen franquista el saqueo de la sinagoga de Madrid en 1938, fecha en la que en Madrid mandaba el gobierno del frente popular, da usted una muestra de su total ignorancia histórica.

15 Hegemon1, día

Pues para que Franco "creara" una "epoca negra" a los judios, estos no lo vieron así: Franco benefactor de los judíos En “The American Sephardi”, con motivo del aniversario del fallecimiento del Generalísimo Francisco Franco, publicó el artículo que a continuación reproducimos. «El Generalísimo Francisco Franco, Jefe del Estado Español, falleció el 20 de noviembre de 1975. Al margen de cómo juzgarle la Historia, lo que sí es seguro es que en la historia judía ocupará un puesto especial. En contraste con Inglaterra, que cerró las fronteras de Palestina a los judíos que huían del nazismo y la destrucción, y en contraste con la democrática Suiza que devolvió al terror nazi a los judíos que llegaron llamando a sus puertas buscando ayuda, España abrió su frontera con la Francia ocupada, admitiendo a todos los refugiados, sin distinción de religión o raza. El profesor Haim Avni, de la Universidad Hebrea, que ha dedicado años a estudiar el tema, ha llegado a la conclusión de que se lograron salvar un total de por lo menos 40.000 judíos, vidas que se salvaron de ir a las cámaras de gas alemanas, bien directamente a través de las intervenciones españolas de sus representantes diplomáticos, o gracias a haber abierto España sus fronteras. [1] El 23 de octubre de 1940, en los más trágicos momentos de la historia judía europea, cuando las tropas de Hitler estaban a lo largo de la frontera española tras la caída de Francia, Franco se entrevistó con Hitler en la localidad fronteriza francesa de Hendaya, negándose a satisfacer cualquier de las peticiones de Hitler, incluida la entrada en vigor de la legislación anti-judía. Frente a este punto, varios meses más tarde, Franco creó en Madrid y en Barcelona el Instituto de Estudios Judíos “Benito Arias Montano”. Su erudita publicación SEFARAD sigue siendo una de las mejores publicaciones judías que actualmente se editan en todo el mundo, y la única plenamente subvencionada por un Gobierno nacional fuera de Israel. En el otoño de 1953, las actividades del ‘Yamin Nora im’ estaban dirigidas en Madrid por el Reverendo D. A. Jessurum Cardozo, de Nueva York. Estos servicios, a los cuales Franco expresó su reconocimiento personal, eran los primeros oficialmente autorizados en España desde la expulsión de 1492. [2] A principios de 1945 Franco permitió a la Agencia Judía que actuara en territorio español para facilitar la inmigración ilegal de los supervivientes de los campos de concentración a Palestina, donde por entonces los británicos impedían la inmigración judía. Tras la participación de Israel en los acontecimientos de Suez de 1956, a los judíos marroquíes se les prohibió emigrar a Israel. El Haham, Rabbi Dr. Solomon Gaon, fue recibido en varias ocasiones en privado por Franco, y España hizo todo lo necesario para el traslado en masa hacia Israel a través del Sahara Español, con la aprobación tácita del Gobierno marroquí. En 1960, en la clausura de la magnífica Exposición Bibliográfica Sefardita Internacional, que estuvo abierta al público durante un mes en la Biblioteca Nacional de Madrid, el Generalísimo concedió a Haham Gaon la alta distinción española de “Caballero de la Orden de Alfonso el Sabio”. En sus palabras de contestación al discurso pronunciado en judeo-castellano, Franco enjugándose las lágrimas, declaraba: “… el Gobierno español está orgulloso de haber podido salvar vidas judías durante la II Guerra Mundial y quiere hacer todo lo posible por aumentar los lazos culturales entre sefarditas y los españoles”. [3] El “I Simposio de Estudios Sefarditas” se celebró en Madrid del 1 al 6 de junio de 1964. El Gobierno español invitó a estudiantes judíos de todo el mundo a que leyeran documentos y publicaciones referentes a aspectos de la cultura sefardita. Sufragado por el Gobierno español, se publicó en 1970 un volumen de Actas de 781 páginas, un material indispensable para los estudiantes sefarditas y quizás el trabajo más importante aparecido en este siglo sobre estudios sefarditas. Tras la contienda entre árabes e israelitas de 1967, Franco dio órdenes a todos sus Embajadores en los países árabes para que concedieran pasaportes y visados españoles a cuantos judíos fuera posible. El Generalísimo Franco intervino personalmente en nombre de los judíos egipcios “apátridas” detenidos por Nasser e internados en condiciones inhumanas. Durante 1968, 110 de estas personas pudieron trasladarse a España. [4] En 1965 Franco fue el primer Jefe de un Gobierno español desde 1492 que recibía en audiencia a delegados de congregaciones judías en su propio país. Por sugerencia de Franco, el 14 de diciembre de 1966, diecinueve millones de españoles votaron a favor de una ley propuesta por Franco para la concesión de libertad de culto para todas las religiones no católicas. Inmediatamente se concedió el permiso para la celebración de actos religiosos judíos públicos. El 16 de diciembre de 1968 se inauguró en Madrid la primera sinagoga desde 1492. Para conmemorar el acontecimiento, el Ministerio de Justicia, por mandato del Jefe del Estado, confirmó la derogación del Edicto de Expulsión de 1492. Se le envió de forma oficial el documento a D. Samuel Toledano, de la Congregación de Madrid, enviándosele una copia a Haham Gaon, en Londres. [5] El 13 de junio de 1971, para satisfacer un deseo largamente acariciado por el Generalísimo Franco –su Decreto 874 de 18 de marzo de 1964, incluido en “Actas” 61 3-5– la antigua Sinagoga del Tránsito, de Toledo, fue “devuelta al judaísmo” de forma oficial, a falta de una comunidad judía, se le ha convertido en un espléndido Museo Judío, en espera de su futura consagración como “Casa de la Oración Sefardita Judía”. Presidieron la inauguración del Museo, Haham Gaon y el Ministro español de Educación. [6] Cuando Tánger y Tetuán fueron anexionadas a Marruecos, el Gobierno español invitó a todos los habitantes judíos de estas dos ciudades a que se instalaran en España. En estos momentos la comunidad judía malagueña cuenta con más de 2.500 miembros. Por orden de Francisco Franco, un artista judío recibió el encargo de esculpir una estatua de Ibn Gabirol, que fue erigida en un parque de Málaga, donde había nacido el poeta. El 21 de abril de 1972, se organizó una gran ceremonia en Málaga para conmemorar el 950 aniversario del poeta. Fueron invitados a los actos especialistas en literatura judía de las universidades españolas y del extranjero. Gracias a los esfuerzos de Franco, en 1972 España era el único país en el que, al margen de Israel, todas las Universidades estatales tenían un Departamento de Estudios Judíos. Merced a Franco ha estado saliendo de las prensas españolas en los últimos treinta años un continuo fluir de publicaciones didácticas referentes a la cultura judía. Esta contribución española al tema bajo el Generalísimo Franco, llevada a cabo punto menos que exclusivamente por estudiantes españoles, es un fenómeno único en la historia del pueblo judío. [7] El “Sabat Vayislah”, 18 Kisley 5736 (22 de noviembre de 1975), los coeditores de “The American Sephardi” acudieron a rezar un responso por el alma del Generalísimo Francisco Franco ante el arca de la histórica Sinagoga Hispano-Portuguesa, en la ciudad de Nueva York. Tras mencionarse su nombre, a petición suya se añadió la frase: “sehu” azar hayehudim bime hamilhama hagedola (por su ayuda a los judíos durante la Gran Guerra). Winston Churchill, en sus famosas Memorias, afirma que la última posibilidad de triunfo de Hitler fue frustrada por Franco, cuya “política durante toda la guerra fue totalmente egoísta… Únicamente pensó en España y en los intereses españoles… Este gran peligro había… pasado y, aunque no lo sabíamos, pasó para siempre. Está de moda en estos momentos explayarse sobre los defectos del General Franco, pero yo, por esta razón, quiero mencionar aquí la segunda intención… de sus conversaciones con Hitler… Y mencionaré también servicios mucho mayores que… prestó el General Franco a la causa Aliada”. [8]. No hay una sola palabra en los cuatro volúmenes de las Memorias de Churchill sobre la suerte de los judíos en la Europa ocupada. Dejando de lado cualesquiera otras consideraciones, los judíos deberían honrar y bendecir el recuerdo de este gran benefactor del pueblo judío… que ni buscó ni obtuvo ningún beneficio de lo que hizo. ______________________ [1] Haim Avni: “Yad Vashem Studies on the European Jewish Catastrophe and Resistance”. Jerusalem, 1970, VIII, 31-68. “La España Contemporánea y el Pueblo Judío”. Jerusalem, 1975, 292 páginas. Federico Ysart: “España y los judíos en la II Guerra Mundial. Barcelona, 1973, 231 páginas. [2] D. y T. de Sola Pool: “An Old Faith in the New World”. New York, 1955, 86-7 [3] Kol Sepharad. –London– nº 15. Junio de 1960 [4] Joseph A. Hasson: “Los judíos en los países árabes. The American Sephardi, III, 1-2, septiembre de 1969, 102 [5] The American Sephardi, I, 2, 1967, 26 III, 1-2, 1969, 126-7 [6] The American Sephardi. V, 1-2, 1971, 143-5 [7] The American Sephardi. VI, 1-2, 1973, 66-69. [8] Winston S. Churchill: “La II Guerra Mundial. II. Sus mejores horas (Their Finest Hour). New York, 1949, páginas 519-530

16 Hegemon1, día

Seguimos estudiando el tema. Aquí algunas arguemntaciones d el defensa: Intensa y eficaz labor de España a favor de los judíos perseguidos en Europa Vamos a transcribir algunos de los testimonios de la inmensa, enérgica y eficiente actividad que durante la II Guerra Mundial, desplegó el Gobierno español a favor de los judíos. Son textos de telegramas del Ministro de Asuntos Exteriores que por sí mismos expresan lo que en 1944 fue aquella batalla dada valientemente por España. [N. del A.] Respetamos completamente la escritura de los diferentes documentos, en lo que hace referencia a su redacción, casi todos telegráficos y a la ausencia de comas y otros signos ortográficos. Gratitud del Congreso judío Del Embajador de España en Washington al Ministro de Asuntos Exteriores. Expedido 2 de octubre de 1944. “Con referencia a mi telegrama nº 1.161 Congreso judío mundial clausurado ayer aprobó conclusiones publicadas hoy esta Prensa entre las cuales se expresa agradece España protección dada judíos perseguidos especialmente Hungría. Verbalmente miembros importante mencionado Congreso me han expresado también este agradecimiento.”– CARDENAS. Se realizan todas las gestiones necesarias Ministerio de Asuntos Exteriores. Expedido el 14 de octubre de 1944. El Ministro de Asuntos Exteriores al Embajador de España en Washington. Núm. 695 cif. “Sírvase V.E. contestar a interesados con referencia a su telegrama número 974 que España viene realizando ya reiteradamente gestiones de referencia y que accediendo ahora con mucho gusto a su solicitud doy instrucciones concretas nuevamente a nuestro Embajador en Berlín para que realice con el máximo interés cuantas gestiones sean necesarias en defensa de las personas e intereses de israelitas en general y en especial de los hispanoamericanos no limitándonos a aquellos que son súbditos de países que nos han encomendado su protección sino extendiendo sus gestiones también a aquellos que permanecen en países que no nos las han encomendado. Puede V.E. manifestar también que en forma constante y reiterada se van haciendo toda clase de esfuerzos no siempre con éxito para defender a los sefarditas de nacionalidad española que se hallan en campos de concentración alemanes habiéndose conseguido como es bien sabido que varios centenares de ellos hayan podido entrar en España y salir en plena libertad con destino a diferentes países.”– LEQUERICA. Para que España intervenga a favor de 16.000 judíos El Embajador de España en Washington al Ministro de Asuntos Exteriores. 26 de octubre de 1944. Núm. 1.034.–cif. “Me ha visitado uno de los rabinos a que se refiere mi telegrama 974, interesando que España intervenga a favor grupo 16.000 judíos evacuados de Lituania a Alemania sin que conste donde fueron dirigidos. Solicita que aquellos evacuados sean considerados como internados civiles y se permita a la Cruz Roja Internacional abastecerles con alimentos y otros socorros. Dice además podría intentarse hacerlos salir de Alemania creyendo que Suecia estaría dispuesta a recibirlos aunque este último extremo no les conste con seguridad.”– CARDENAS.

17 Hegemon1, día

Más... Política exterior Ministerio de Asuntos Exteriores. Madrid, 28 de Octubre de 1944. El Ministro de Asuntos Exteriores al Embajador de España en Washington. Núm. CIFRADO. POLÍTICA EXTERIOR. “Desde hace tres años España viene accediendo reiteradamente y con la mejor buena voluntad a cuantas peticiones presenten comunidades judías directamente o a través de V.E. o de Embajador en Londres o de otros Jefes de Misión América habiendo dado ello lugar a enérgicas intervenciones no sólo en Berlín sino en Bucarest Sofía Atenas Budapest etc. con desgaste evidente de nuestras Representaciones diplomáticas y llegándose en algunos momentos a discusiones enérgicas por defender nosotros esos intereses. Gracias a estas gestiones numerosos israelitas de Francia han podido pasar nuestra frontera y continuar su viaje donde desearan, otros se han visto eficazmente protegidos durante todo el tiempo de ocupación alemana en Francia Holanda y otros países y gran número de sefarditas han visto mejorado considerablemente trato que sufrían en campos concentración y aún han podido salir de éstos recuperando libertad al entrar en España. Con el mismo criterio estoy dispuesto a seguir interviniendo con referencia su telegrama nº 1034 por motivos humanitarios a los que España en ningún caso deja de hacer honor pero siendo ésta situación no puede menos de causar profundo sentimiento a Gobierno español el advertir que por empresas periodísticas de radio o de difusión noticias controladas por elementos israelitas especialmente en Estados Unidos se hacen intensas y reiteradas campañas calumniosas contra España como la que en momentos actuales está en curso por lo que debe V.E. convocar a cuantos se han interesado por estas cuestiones ante V.E. ahora y en tiempos pasados para manifestarles vivo deseo de España de que comunidad israelita interponga toda su influencia para que esa campaña cese esperando que como temerosos de Dios y partidarios de la verdad hagan cuanto sea posible para que evidentes calumnias faltas de todo fundamento se sigan difundiendo por organismos de información en que ellos puedan tener influencia y especialmente por aquellos controlados por israelitas en Estados Unidos. Sírvase V.E. poner en esto máximo celo y actividad por ser incomprensible que reiterados y eficaces esfuerzos España no haya dado lugar a muestra alguna de reconocimiento por parte esas comunidades.”– LEQUERICA. Éste mismo documento del Ministro de Asuntos Exteriores, José Félix de Lequerica Erquiza, lo envió con fecha 14 de noviembre de 1944 al Embajador de España en Londres, añadiendo un último párrafo, como sigue: “Precisamente habiéndose tenido noticias de que contra promesas reiteradamente hechas por Gobierno húngaro éste desconoce validez pasaportes españoles y algunos países hispanoamericanos a sefarditas he ordenado a Legación España en dicha ciudad presente la más enérgica reclamación pidiendo inmediatas y amplias satisfacciones conviniendo lo comunique así a interesados. Gobierno está decidido ha hacer respetar por todos medios sus derechos a este respecto de suerte que protección pueda ser efectiva.”– LEQUERICA.

18 manuelp, día

# 15 Y no sólo Franco ni en esa época favoreció a los judíos. Estoy leyendo un libro sobre el establecimiento del protectorado español en Marruecos, centrado en la zona de Larache y Alcazarquivir y en él se narra como España tenía como política oficial proteger a las comunidades judías marroquíes de las persecuciones y robos a que eran sometidos por la población autóctona.

19 doiraje, día

#9 Hannah Desconozco el tema, pero por Internet puede encontrar el libro Franco, Israel y los judíos de Raanan Rein, publicado en 1996 por el CSIC. Parece que la cuestión es más complicada de lo que usted expone. Al parecer reducir el problema en términos de antisemitismo o de compasión cristiana son burdas simplificaciones.

20 Hegemon1, día

Hannah: Debería reconsiderar su postura en este tema. Usted hace referencia a una sola obra pero con buscar un poquito en internet salen muchos más libros, entrevistas y documentación que desmienten lo que usted dice por los propios judios. Manuelp le da la referencia de un libro, pero existen muchos más como: Testimonios del comportamiento de Franco para con los judíos • En una entrevista que mantuvo Ángel Sanz Briz, siendo Cónsul General de España en Nueva York, con el historiador judío Isaac Molho, le manifestó que todo el mérito de sus acciones se debía al Generalísimo Franco. • Para ser fieles a la Historia citaremos el testimonio del rabino Chaim Lipschitz, del seminario hebreo Torah Vodaath and Mesivta, de Brooklyn, publicado en la revista Newsweek en febrero de 1970: “Tengo pruebas de que el jefe del Estado español, Francisco Franco, salvó a más de sesenta mil judíos durante la II Guerra Mundial. Ya va a ser hora de que alguien dé las gracias a Franco por ello”. • En el libro La banalidad del bien de Enrico Deaglio. (Editorial Feltrinelli. Milán, y publicada en España por Herder), en uno de sus párrafos, dice: “Si bien el papel de la España franquista en las operaciones de salvamento de los judíos europeos ha sido silenciado casi del todo, fue decididamente superior al de las democracias antihitlerianas. Las cifras varían entre 30.000 y 60.000 judíos liberados del holocausto.” • El filósofo e historiador alemán Patrik von zur Mühlen en su libro Huída a través de España y Portugal. (J.H.W. Dieta Nachf. Bonn), afirma que: “España hizo posible que más de 50.000 disidentes y judíos escaparan de los nazis.” • Desde el rey Nimrod hasta nuestros días, a través de cinco milenios, según las leyendas hebreas, quedan escritos los nombres de los tiranos y de los enemigos de Israel en el Libro de la Muerte. Y el de sus protectores y amigos en el de la Vida. Pues bien, Francisco Franco tiene su nombre en el Libro de la Vida. Y con letras de oro. En las sinagogas de EE.UU. todos los 20 de noviembre se pronuncian un responso o “kadish” en memoria del hombre que libró a tantos hebreos del holocausto. Los judíos honran y bendicen el recuerdo de este gran benefactor del pueblo hebreo... que ni buscó ni obtuvo ningún beneficio de lo que hizo. O esta entrevista publicada en El País en el 89: 25.000 judíos salieron de Marruecos entre 1957 y 1961 con ayuda de España http://espanaisrael.blogspot.com/2010/04/25000-judios-salieron-de-marruecos.html En fín. No se trata aquí de beatificar a Franco sino de ser justos, ceñirnos a la verdad no sólo con él sino con el pueblo español que con nuestras miserias no hemos sido capaces de cometer las atrocidades que otros pueblos han cometido no sólo con los judios.

21 manuelp, día

....he llegado a la conclusión de que el franquismo fue un régimen evolutivo que venció a la revolución, evitó a España la guerra mundial, inauguró la época de paz más larga que haya vivido el país y dejó un país reconciliado, próspero y en las mejores condiciones para la democracia. Ningún régimen ha sido tan provechoso al país en siglos. Y, sin embargo, los hijos de los obreros españoles que, por primera vez en mucho tiempo, vivíamos en viviendas sanas y dignas y teniamos acceso a una alimentación suficiente y a estudios incluso universitarios, eramos un pilar fundamental de la oposición al régimen, en contra muchas veces de los sensatos y sabios consejos de nuestros progenitores que sabían adonde conducía el camino que nos veían tomar. Recuerdo con tristeza la escena en el Sindicato Nacional del Metal de Gran Via, adonde nos habíamos desplazado-perfectamente encuadrados por los comunistas clandestinos- los empleados de la gran empresa en que trabajaba y donde un funcionario (con el típico bigotillo "fascista") se dirigió a nosotros para reprochar el que la huelga en curso se apoyase para sus sostenimiento en organizaciones extranjeras, a lo que uno de los líderes de aquel entonces contestó con un arrebatado discurso ponderando la solidaridad internacionalista de los trabajadores del mundo entero, entre grandes aplausos y ovaciones de todos nosotros y la cara roja como un tomate del funcionario sindical. Así funciona la historia, como dice el budismo, el deseo, el odio y el error, gobiernan al mundo.

22 mrsambo, día

Yo que de franquista tengo NADA, no puedo quitarle la razón a Moa en lo que dice. Aquí se ha apoyado a ETA de forma directa o por omisión cuando convenía, no se ha acabado con ella porque caían simpáticos en su día, se justificaba la violencia de ellos, pero no la de una Guerra Civil que se produjo porque no había otra. Los maniqueísmos ni con el franquismo, por favor. THOR (2011) de Kenneth Branagh. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/thor-2011.html Aquí la segunda parte de la crítica de EL ÁRBOL DE LA VIDA (2011) de Terrence Malick. http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/el-arbol-de-la-vida-2011-ultima-parte.html

23 Hegemon1, día

21# Se trata de "los tontos útiles". De esa masa obrera que sigue votando y apoyando "a los suyos" aunque "los suyos" le arruinen, le maten de hambre y le esclavicen. He llegado a oir a un tecnico de fotocopiadoras "No puedo creer como un obrero vota a la derecha"...Yo me pregunto lo mismo pero con respecto a la izquierda..No me puedo explicar como aún haya gente que vaya a votar al PSOE y más a Rubalcaba. Yo con los mios, aunque me maten. Se llega a extremos como el caso del propio Molotov, Ministro de Asutnos Exteriores de la URSS con Stalin miembro del Polit Buró del Partido que siguió en su puesto y no dijo nada, aplaudiendo con las orejas el encarcelamiento de su mujer por ser judia y acusada de "agente contrarrevolucionaria" Lo mismo hizo el secretario personal de Satlin. Su mujer fué encarcelada, torturada y asesianda y siguió siendo el secreatrio personal de Satlin como si nada.

24 doiraje, día

#21 manuelp Completamente de acuerdo. Esto lo supe muchos años después de su muerte. Mi padre, que era un operario de Telefónica de grado medio, se afilió a CC.OO. en algún momento entre 1975 y 1977. Bien; sólo duró unos meses su relación con el sindicato, pues se dió de baja casi de inmediato, supongo que en cuanto vió lo que había. Luego, con la transición votó a UCD y a favor de la Constitución. Y antes de morir le dió tiempo a leer la "Historia se confiesa" de Ricardo de la Cierva, coleccionable sobre la historia española de los últimos cincuenta años de entonces. ¡Y hasta gastaba bigotito franquista y trajes con corbata! Si cuento esta anécdota de mi padre (perdone mi escaso nivel argumentativo, D. Pío) es porque representa un buen ejemplo de lo que muchos trabajadores llegaron a ser por aquellos años: ni comunistas, ni revolucionarios, ni violentos... Padres de familia que dieron estudios universitarios a sus hijos y con principios morales sólidos, más allá de las limitaciones personales que todos padecemos.

25 gaditano, día

Te equivocas y tergiversas como sueles sinrocom y otros. Yo no entré en este blog como un izquierdista furibundo decidido, como aquel mescaler, a llevarle la contraria a Moa por principio. Sin embargo, me he ido dando cuenta sin prisa pero sin pausa que dista mucho de ser un historiador mínimamente imparcial y objetivo. Y no digamos como ideólogo. Me empecé a dar cuenta de que ni siquiera en el tema de la Guerra Civil, sobre el que parecía bien informado, era fiable, a propósito de sus comentarios sobre la caida de Málaga y un doctor comunista canadiense cuyo nombre ya he olvidado. Pero antes y después, al hablar de la Conquista o del feminismo o de la homosexualidad o de Irlanda sus perlas dialécticas no han hecho sino ahondar mi visión negativa de él. Y es él quien cultiva un estilo ofensivo, descalificador y generalizador hasta la caricatura. Sin duda que son ideas, actitudes y maneras que atraen a un sector de la población española, sobre todo a los que nunca han dejado de sentir nostalgia de Franco o a los recién llegados a esa nostalgia. En cuanto a Franco y los judíos, si es cierto que entre 30.000 y 50.000 huyeron de Centroeuropa a través de España debería haber numerosísimos testimonios biográficos directos. Como acabo de hacerme miembro de la Asociación de Amistad Gallego-israelí tengo intención de consultarles sobre el tema. De momento observo el debate sin pronunciarme, aunque se me ocurre que alguien, Franco, que durante y después del Holocausto habló repetidamente de la conspiración judeomasónica difícilmente puede ser considerado libre de toda responsabilidad en el tema. La afirmación, tan gratuita como tantas suyas, de Moa de que los servicios de inteligencia españoles, sus embajadores y demás no sabían nada del Holocausto parece eso, gratuita. Como su igualmente gratuita descalificación de los testimonios citados aquí de soldados de reemplazo obligados a enrolarse en la División Azul. Descalificando todo lo que va contra sus tesis y su idealización del franquismo Moa no refuerza su prestigio como historiador. Y algunos de sus textos de hoy rozan la megalomanía, como cuando se erige a sí mismo en la única voz que ha desvelado la conexión entre terrorismo y antifranquismo yse presenta como una víctima de la intolerancia y el fanatismo, actitudes que desgraciadamente no son ajenas a la suya propia.

26 LeonAnto, día

Sr. Moa, su autocrítica (y no me refiero a la autocrítica comunista) le honra.

27 manuelp, día

# 23 y # 24 Lo curioso son los derroteros por los que discurre la historia humana. No nos sentíamos "tontos útiles" en aquel momento, aunque lo fuésemos, por que padecíamos de ignorancia e inexperiencia y creíamos realmente que nos explotaban y oprimían y que lo justo era luchar por el futuro esplendoroso de libertad y democracia que sólo se encontraba en la realización del ideario comunista.

28 doiraje, día

#27 manuelp Seguro. Es cierto que muchos eran conscientes de la falta de ciertas libertades (de ciertas, no de la sensación de no ser libre en absoluto); pero muchos no cayeron en la seducción de las ideologías falsamente libertarias, sobre todo, los que tuvieron alguna experiencia, aunque fuese en su infancia, de la guerra. Fueron más los que crecieron en el franquismo al calor de sus beneficios sociales y económicos los que paradójicamente se sintieron más oprimidos.

29 Hannah, día

Supongo que también se dirá en este blog que es mentira que Franco protegió a los jerarcas nazis después de la guerra, que no vivieron en España como gusanos en el tocino, como fue el caso del Dr. Heim o de Gerhard Bremen. También es mentira que jamás cooperaron con Simon Wiesenthal, también será mentira la organización "cedade". Espero que el rayo de Moa nos ilumine.

30 sinrocom, día

25 Eso esta mejor, gadi, ya vamos progresando. Ya vas refinando el estilo, con argumentos, y no con insultos...."bravo".

31 manuelp, día

# 28 doiraje Pero es que la historia que nos contaban era falsa de principio a fin. Ahí si tuvo una responsabilidad el régimen- aunque tanto o más otras instituciones como la Iglesia- en no dar la batalla cultural necesaria. Si hubiese sido de dominio público el horror del régimen soviético- que a esas alturas era suficientemente conocido aunque no divulgado- dudo mucho que la parafernalia comunista hubiese embaucado a tanta gente.

32 manuelp, día

# 29 Hannah Es este blog se procura, generalmente, atenerse a cierto rigor y no, como hace usted, soltar afirmaciones gratuitas y falsas de toda falsedad- como la atribución del saqueo de la sinagoga de Madrid en 1938 al franquismo- y no disculparse siquiera por semejante metedura de pata.

33 sinrocom, día

Habra que ver cuantos judios hubiera salvado el frente popular si hubiera ganado la guerra. Yo diria que....ninguno. (Ya que esta senhora esta tan agradecida a la republica por tanta proteccion a los judios).

34 manuelp, día

# 25 gaditano El médico canadiense- y comunista- del que ni siquiera se acuerda era Norman Bethune y ese olvido suyo lo que prueba es que a usted no le interesa la verdad, sino de forma secundaria, después de su narcisismo y ganas de robarle protagonismo a Moa.

35 doiraje, día

#31 manuelp Sí, es cierto. Realmente el régimen perdió la batalla cultural mucho antes de su desaparición. También hay que considerar que mantener un régimen como aquel en Europa con la que estaba cayendo en todo Occidente entre el marxismo poststalinista muy pujante, el estructuralismo y el existencialismo franceses, el mayo del 68, la Beat Generation y los movimientos antisistema norteamericanos que surgieron de ella (contra la guerra del Vietnam, el capitalismo, etc.), el fatídico postConcilio..., era un prodigio político sólo explicable por la asombrosa habilidad política y humana de aquel general gallego, por completo alejado de los estereotipos que sus detractores propalaban sobre su ignorancia y brutalidad.

36 sinrocom, día

29 Hannad que no vivieron en España como gusanos en el tocino. ---------------------------------- Oy, por Dios, que expresion esta, utilizada por una persona de religion judia. !Que mania con el pobre cerdo!.

37 doiraje, día

#29 Hannah En fin, parece que Vd. opina como quien se siente profundamente herida. Supongo que es usted judía. No demonice a quienes no fueron los enemigos de los judíos, ni idealice a Israel en su toma de decisiones con respecto a España. En estos casos, el estudio puede ayudar a cerrar heridas. Busque otras fuentes que no le refuercen sus prejuicios. Sólo así podrá superar ese dolor (no sé si rencor) que parece dominarla.

38 manuelp, día

# 35 doiraje Lo que faltó fue una alternativa cultural- y por ende política- capaz de plantarle cara al marxismo y al separatismo por parte de la derecha sociológica que sólo se ocupaba de incrementar lo más posible su bienestar material. En el resto de Occidente ese necesario combate ideológico existía y permitió que el "progresismo" no arrasase como ocurrió en España. La izquierda española es estéril, pero la derecha no le va a la zaga.

39 sinrocom, día

37 doiraje. Y sobretodo ahora en estos tiempos que corren que tanto judios como cristianos, comenzamos a tener un enemigo en comun.

40 doiraje, día

#38 manuelp No sé, pero lo que resulta claro es que aquellas fuerzas disgregadoras han tenido éxito en casi todo Occidente, salvo el marxismo felizmente superado. De aquellos polvos vienen estos lodos del relativismo, el nihilismo, la ideología de género, etc. La Transición es en sí misma un fenómeno político sumamente paradójico. Un sistema que tiene clara conciencia que debe desaparecer y que, por lo mismo, lo propicia, supone que no posee de sí mismo un buen concepto. Y esto implica a su vez un ataque profundo a los valores y a los fundamentos de su identidad, de su naturaleza. La Transición supuso, entre otras cosas, la destrucción de realidades perfectamente defendibles y dignas de ser salvaguardadas. Esta aniquilación desde dentro de lo positivo de los fundamentos de aquella herencia allanó el camino de un modo formidable a todo lo que vino después. Y esto, claro, no lo sufrió el resto de Europa. #39 sinrocom Desde luego. Posiciones como las de Hannah, por parte de la comunidad judía, son profundamente anacrónicas y sobre todo injustas.

41 Hegemon1, día

Hannah: En este blog se procura buscar la verdad, ser justos y rigurosos con lo que se dice y no pintar el mundo, la historia o los hechos con el color que mejor me cuadre a usted, como hace también el Sr. Gaditano. En este blog se busca la seriedad y no el proclamar de forma gratuita panfletos propagandisticos ideológicos. Y no se canse. Los que la hemos contestado antes somos defensores de Israel y de la lucha judia contra los palestinos. Así que no invente. Es mejor que se haga a la idea de una vez. Lo primero es la verdad.

42 Hegemon1, día

El problema del Sr. Gaditano es que Moa se ha metido con y ha derrumbado ciertas "vacas sagaradas" a las que el mayordomo gallego estaba acostumbrado a alabar desde hace tiempo. Y lo demás son tonterias de Gaditano, excusas baratas. Sólo hace falta desmitificar o descubrir a ciertos gurús de Gaditano y encontrarás en él su mayor irracionalidad y descalificación.

43 sinrocom, día

40 Doiraje. Esta aniquilación desde dentro de lo positivo de los fundamentos de aquella herencia allanó el camino de un modo formidable a todo lo que vino después. Y esto, claro, no lo sufrió el resto de Europa. ----------------------- Este es un pensamiento de una gran transcenencia. ?Quien dice que las demas democracias no tienen ese elemento, sino franquista, similar al franquismo. El cual se esta aniquilando aqui por sistema y por conveniencias, perjudicando asi la misma salud democratica de nuestra democracia?. Aqui se ha desautorizado a la autoridad (los cuerpos del estado) y se les ha impedido de auctuar con la autoridad que le corresponde, (como el los demas paises), bajo la escusa de no parecerse al franquismo, y con la ventaja de dar a los jueces el beredicto que le pertenece a los cuerpos de seguridad. Porque los jueces defienden los intereses de sus amos los politicos. En cambio una autoridad con la mision exclusiva de velar por el cumplimiento de la ley, amenazaria al abuso con el que actuan nuestros politicos porque, correrian de ser arrestados en el momento que cruzaran la linde marcada por la ley. Que por lo general suele ocurrir bastante a menudo.

44 manuelp, día

# 40 Lo cierto es que existía una amplia base sociológica que no era proclive a los presupuestos comunistas y separatistas, incluso los socialistas tuvieron que ponerse la piel de cordero para medrar en los primeros años de la Transición, que fue abandonada totalmente por sus líderes, políticos, culturales y religiosos. Puede ser que estos líderes no creyesen en ellos mismos o que fuesen unos incompetentes ignorantes de tomo y lomo o ambas cosas, pero cuando se trataba de camuflar el entierro de los asesinados por la ETA para "no provocar" mientras que se permitía cualquier extralimitación que les apeteciese a los separatistas en el Pais Vasco, estuvo claro de quién sería la victoria.

45 sinrocom, día

correrian el riesgo de ser arrestados..etc. (con estas gafas, no veo la letra muy bien que digamos).

46 Hegemon1, día

34# Es el fiabilisimo médico canadiense o el mentiroso Jay Allen, o el descerebrado doctor irlandés que no se cree lo del genocidio de los irlandeses, o es el desequilibrado Bartolomé de las Casas, o uno de entre miles. Se trata de esos tontos utiles que hacen de portavoces de aquellos que debieron estar callados siempre por sus mentiras y tergiversaciones. Ante cientos de fuentes y otros testimonios, sale "un sólo libro" o un doctor canadiense o cuenta cuentos llamado Jay Allen y ya está montado el circo.

47 Hannah, día

Y vean el documental Hafner´ss Paradies, sobre el nazi Paul Maria Hafner, cuya magnífica vida en Madrid fue posible gracias al silencio y la protección de la burocracia de Franco. Hegemon y cia.: qué magníficos porteros de esta discoteca. O, como se dice entre nosotros, Die Stimme seines Herrn.

48 sinrocom, día

47 Esto es algo mucho mas serio que una discoteca. Aunque mucha gente se cree que viene aqui a bailar el Cha-cha-cha. Ya somos maduros para la gente que viene aqui con cojudeces. ?Cuantos consejos de guerra se han hecho a los responsables que lanzaron la bomba atomica en Iroshima y Nagasaki?

49 tronch, día

No estoy de acuerdo, Franco no evito la entrada de España en la IIGM, lo hizo de manera involuntaria al quedar arrasada la nación después de la Guerra Civil.

50 manuelp, día

# 47 Hannah Parece que es usted alemana, entonces le pediría que, antes de hablar de los pocos casos de ex-nazis refugiados en España. ¿Porque no habla usted de los mucho más numerosos criminales de guerra nazis que vivieron bajo la protección de las autoridades en Alemania Occidental, Alemania Oriental, USA y URSS después de finalizada la guerra?.

51 menorqui, día

47 Si no reconoces tus errores, no puede haber debate ninguno. En el franquismo no hubo nunca ninguna ley contra nadie que se declarase judío, como no la hay ahora, y sí hubo ley favorable a los sefarditas y sí fue santuario de judíos. Por otra parte el gobierno de Franco no tenía por qué ser lo mismo que el gobierno israelí ni perseguir a los que usted crea que debían perseguir, pues se trataba de un país soberano. También en Francia o Inglaterra se refugian hoy en día sospechosos extranjeros de mil atrocidades. Era cosa de probar los casos y negociar una extradición o un juicio. Recuerdo una reunión hace años con los argentinos que decían que eran judíos jaleando a la ridícula demagoga rahola y cuasi agrediendo a un tipo, un israelí sefardita (no como usted), que defendía la verdad en relación a este tema. Si odia usted a España, existe una de nuestras célebres libertades australianas, la libertad de largarse. Si le gusta el país, tenga un respeto y debata punto por punto.

52 sinrocom, día

49 tronch, día 3 de Octubre de 2011 a las 15:32 No estoy de acuerdo, Franco no evito la entrada de España en la IIGM, lo hizo de manera involuntaria al quedar arrasada la nación después de la Guerra Civil. -------------------------------- Pongale cuidado a este gran historiador. Que acaba de descubrir algo grande. Buen hombre... ?Y porque si estaba tan arrasada, ni Hitler ni los aliados osaron invadirla?

53 Hegemon1, día

Y por cierto. Se que para algunos lo que voy a decir será catalogado como herejía y abogarán por enviarme la NKVD a casa para deportarme pero yo tampoco hubiera colaborado con el Sr. Simon Wiesenthal. Y como yo tampoco colaboró la CIA ni la KGB. Tampoco colaboraron muchos judios los cuales tenían una opinión un tanto mala de este arquitecto ucraniano. Una opinión interesante es la de el difunto líder del Mossad, Isser Harel. Según él Wiesenthal no jugó ningún papel en la captura de Adolf Eichmann: "Wiesenthal dijo esa mentira para ganar apoyo y dinero de los gobiernos occidentales y otras organizaciones" Hubo judios acusados por Wiesenthal de nazis como el ex canciller socialdemócrata de Austria y judío él también, Dr. Bruno Kreisky, el cuál acusó a Simon Wiesenthal de ser un "asesino de reputaciones" y a su Centro de Documentación Judía de Viena de "maffia cuasi política". El diario Salzburger Nachrichten (Noticias de Salsburgo) del 11 de octubre de 1975, donde se recogen las declaraciones del hastiado canciller , continúa reflejando las palabras del Dr. Kreisky quien dice que "Wiesenthal no es muy riguroso en cuanto a la verdad, en sus métodos no es muy preciso y trabaja con trucos..." Respecto a Simon Wiesenthal, la opinión del Dr. Fischbein no puede ser más lapidaria: "Si Ud. quiere sacar beneficio de sus pérdidas nunca permita que su enemigo muera. Este es un principio vivo y vigente en el "Simón Wiesenthal Center", una organización que obtiene millones de dólares anualmente cazando "criminales de guerra nazis" y respaldada por las organizaciones de "sobrevivientes del holocausto" que lucran obteniendo millones de dólares para perseguir a villanos FICTICIOS y difundir HECHOS INEXISTENTES y la cual brega permanentemente por mantener vivo a Josef Mengele a toda costa..." "Yo - continúa Fischbein - como judío y antiguo director ejecutivo del Fondo Nacional Judío de Washington soy plenamente consciente de las técnicas usadas por Wiesenthal y otros para mantener viva la memoria del "enemigo"... Es una triste realidad que los judíos permitan que gente como Wiesenthal ataque a cualquiera que tenga una diferente interpretación histórica y lo rotulen como 'antijudío'..." Y bueno...Hannah acusa de proteger a los jerracas nazis. De proteger a nazis se acusa hasta al Vaticano, a la CIA que pactó con mjuchos de ellos a cambio de información y a Argentina que hacia de base de refugiados a los nazis que pactaban con la CIA. A Argetnina se la acusa de que muchos nazis se refugiaron en este pais hecho verdadero que tapa por ejemplo que fuera el paisd e sudamerica que más emigrantes judíos recibiera según la Jewish Vistual Library que cifr la canmtidad de 45.000. Esta misma asociación alaba la decisión de Perón de establecer relaciones en el 49 con el pueblo de Israel. Todos sabemos lo que ocurrió con los judíos y el nazismo pero hacer como Simon Wiesenthal que veía nazis por todos lados para poder cobrar suculentas subvenciones, no es excusa para señalar a todo el mundo de nazi y colaborador con el Holocasuto. Un poquito de seriedad con el asunto Hannah.

54 Hegemon1, día

49# No estoy de acuerdo, Franco no evito la entrada de España en la IIGM, lo hizo de manera involuntaria al quedar arrasada la nación después de la Guerra Civil. Osease....de rebote, de chiripa, de casualidad no entramos en la II Guerra Mindial. Vamos, que aún no sabe Tronch como hizo Franco para gobernar, de casualidad, 40 años....Tendrá que leer a Suarez a ver si de casualidad se entera.

55 Hegemon1, día

47# Hegemon y cia.: qué magníficos porteros de esta discoteca. O, como se dice entre nosotros, Die Stimme seines Herrn. Pues si le parece que esto es una discoteca y no le gusta la gente que la frecuenta lo tiene bien fácil, pero usted con calcetines blancos lo va a tener muy difícil entrar.

56 IckeOoch, día

¿Quién será ese “pájaro” que se hace llamar Hannah? El alemán del tal “pájaro” es malo. Pero el hebreo es aún peor. Por qué escribirá: שלום עליכםh … lo cual es incorrecto, y más aún mezclando grafías latinas con hebreas; en lugar de: שלום עליכם El error no es baladí, pues los hebreos escriben de derecha a izda., al revés que nosotros. Luego el gazapo lo ha metido en la inicial, y no es un mero error de tecleo al final. --- --- ¡Ay! Las mentiras tienen las patas muy cortas. --- --- Por cierto, que empezar el texto en pretendido alemán, y terminarlo en pretendido hebreo, es muy, pero que muy ¡pe-dan-te!

57 IckeOoch, día

Mira que fallar al escribir la frase "la paz sea contigo"; una frase que cualquier hebreo dice, repite y escribe infinidad de veces en su vida, de modo cotidiano. Nueno. Travesuras que gasta el copiar y pegar a quien se hace el pedante. --- --- Y es que los de la famélica legión, se lucen cuando se las quieren dar de ilustrados.

58 Jaguar, día

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Francisco de Asís Liesa, capitán de corbeta, y tres policías ametrallados en Durango 3 de Octubre de 2011 - 09:10:17 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/francisco-de-asis-liesa-capitan-de-corbeta-y-tres-policias-ametrallados-en-durango-10416/

59 menorqui, día

57 Yo por mi parte reivindico el derecho de hannah a ser su personaje, por lo pronto ya ha aumentado el número de entradas.

60 IckeOoch, día

A continuación, la primera estrofa y el estribillo del poema hebreo "Esperanza", que componen el actual himno nacional de Israel. --- Mientras en lo profundo del corazón palpite un alma judía, y dirigiéndose hacia el Oriente un ojo aviste a Sion no se habrá perdido nuestra esperanza; la esperanza de dos mil años, de ser un pueblo libre en nuestra tierra: la tierra de Sion y Jerusalén. --- No hace falta la grafía hebrea para divulgar ideas y sentimientos judíos ni israelíes. Por cierto, ¿será capaz nuestro engañoso y pedante Hannah de escribir siquiera 1 sola vez: Jerusalén es la capital del estado de Israel?

61 lejia, día

Estaba leyendo y tengo que opinar porque me parece muy injusto. Creo que hay mucha suspicacia por ahí, porque el hecho de que hubo criminales de guerra nazis en España es innegable, como que existen entrevistas personales con algunos de ellos, y libros que atestiguan su presencia, incluso con testigos presenciales de los españoles vecinos, de protección policial alrededor de las casas de estas personas en algunos casos, por haber hay hasta actas de defunción (ejemplo, ¿qué nazi murió en Langreo en 2001 y que nunca negó ser nazi aunque la justicia holandesa llevaba décadas buscándole por su actuación en el asesinato de cientos de judios de Amsterdam?). Lo que me parece fatal es que se haga una crítica y se niegue descalificando a la persona que lo escribe (argumentación ad hominem), pero no veo datos que apoyen tal negación, y Hannah si ha aportado datos. Por otra parte, lo de decir que los alemanes más, los estadounidenses más, los rusos más, no es de recibo, no se hablaba de esos regímenes (cuyas actuaciones también son condenables, sin duda), sino del gobierno de España, y si el gobierno de España hace algo criticable, lo es con independencia de lo que hagan otros gobiernos, que si yo hipotéticamente robase un banco, no me iba a valer de mucho decir que mi vecino robo seis bancos. Para terminar, en la web del Centro Simon Wiessenthal, del famoso y ya fallecido cazanazis, poco sospechoso de progrerío, existe un escrito enviado a nuestro infáusto y lamentable presidente Zapatero, criticando la actitud respecto a la justicia internacional que tiene el Reino de España (y criticando a Zapatero de paso), señalando la nula colaboración en la busqueda de criminales de guerra nazis en terreno nacional, pero no ya del gobierno franquista, que también, sino de todos y cada uno de los gobiernos democráticos posteriores. ¿También se va a desautorizar al Centro Simon Wiessenthal porque no opina lo que se pretende aquí?, me parece a mí que en estos asuntos dicho Centro es la autoridad mundial en el estudio de estos temas, más que nada porque se dedican a eso.

62 lejia, día

Cambio de opinión, veo que sí se va a criticar a Simon Wiessenthal por no opinar igual. Me parece a mí que la supuesta amistad con el pueblo judío no es tanto amistad como........"el enemigo de mi enemigo es mi amigo".

63 manuelp, día

# 61 lejia Usted perdone, no será de recibo para usted, para mí sí, porque cuando reprochan a mi nación un comportamiento cualquiera que la mayoría de las demás naciones practican más, lo señalo, primero por injusto y segundo porque yo defiendo a España antes que a cualquier otra nación, ya que es la mia.

64 manuelp, día

# 60 IckeOoch Para mí, el himno de Israel debería ser "Jerusalén de oro", es más bonito que el oficial. http://www.youtube.com/watch?v=LTEQbJTzsTU

65 Hegemon1, día

61# ¿A si?...¿Cuáles datos puso Hannah?.. Le agradecería que los indicara porque yo no los encuentro. Más bien lo que encuentro son acusaciones falaces y gratuitas. Se lo dice un humilde portero de discoteca como Hannah nos ha venido a bien en calificar..o descalificar. Para más datos, vamos a ver lo que dice un cazanazis como es Zuroff: Zuroff, neoyorquino, de 58 años, se ha dedicado en cuerpo y alma a la caza de criminales nazis desde principios de los años ochenta. Hasta ahora dice haber localizado, con su equipo, a 2,876. "Lo triste es que lo más difícil muchas veces no es encontrarles, sino hacer que los Estados les condenen. Hay que gastarse casi más energía en hacer lobby para crear una voluntad política de actuar contra ellos que en investigar", denuncia. De todos los localizados por él, sólo un par de docenas fueron condenados. En todo el mundo, por la acción del Centro Wiesenthal o de los Estados, ha habido 48 condenas en los últimos cinco años. Paraísos para los nazis "Austria es el ejemplo perfecto", apunta Zuroff. "No ha condenado a un solo nazi en más de treinta años. Un desastre. Austria es el paraíso para los criminales nazis, no hay ninguna voluntad política de actuar contra ellos". (claro que si es acusando de nazis a gente que era judía poco van a conseguir de las autoridades austriacas) Allí residen dos de los diez de la lista de Zuroff, Milivoj Asner y Erna Wallisch. Las autoridades austriacas no conceden la extradición del primero a Croacia ni actúan contra la segunda. España tampoco merece elogios, según el cazador neoyorquino. "Nunca hizo nada. Hasta que estuvo Franco, se entiende. ¿Pero después? Y eso que consta que muchos criminales se refugiaron allí. Pero sólo en una ocasión hubo una colaboración activa de España, y fue en la búsqueda de Aribert Heim [número dos de la lista, el Doctor Muerte que hacía experimentos con los deportados a los campos de concentración]. Teníamos pistas que indicaban que estaba en Canarias o en la Costa Brava. No logramos localizarle, ahora le buscamos en América Latina", dice. (O en Murcia, o en Galicia comiendo centollos, o en Madrid tomando el Sol, en cualquier parte) Sin embargo, España no es la peor situada en las valoraciones del Centro Wiesenthal, que la pone al mismo nivel que Francia, Reino Unido y Holanda en la categoría de "esfuerzos insuficientes", pero por encima de Austria, Noruega, Suecia, Siria y varios otros países, de la categoría "fracaso total". Oseasé...que antes de acusar a España, que no está entre las peores consideradas, hay que acusar a muchos otros más. Y manda huevos que ahora España tenga que responder por los crimenes de otros...Excusarse por robar un banco porque otros han robado 6 no te exculpa pero acusar a otros de algo que no cometieron tampoco te hace culpable de los crimenes de los demás.

66 IckeOoch, día

Manuelp: El himno oficial levanta ampollas. Jerusalén de oro creo se empleó como himno de una de las guerras, creo la de los 6 días, y es una melodía armoniosa y agradable. Durante la marcha a Entebbe (Uganda) los militares israelíes elaboraron su propio himno de modo espontáneo dentro del Hercules que le llevaba a liberar a sus compatriotas secuestrados por Idi Amin, + los de la famélica legión árabes + los de la famélica legión alemanes. Este último himno me encanta, aunuqe es difícil de hallar. Un saludo.

67 bacon, día

Bueno, en España, como país neutral que fue en la segunda guerra mundial, encontraron cobijo los unos y los otros. Naturalmente, la señorita sionista querría que sólo se hubiese asilado a los suyos, pero las cosas no fueron como ella quería. Bien caro lo pagó España, a la que se mantuvo en relativo aislamiento, en parte porque así lo quería Israel, malpagando los miles de judíos que se salvaron gracias a España. En cuanto a que aquí había criminales de guerra, pues mire, uno de ellos llegó a presidir la ONU, donde Franco no tenía precisamente mucha mano. Y hay gente que dice que quien ordenó las matanzas de Chabra y Chatila y cosillas por el estilo fueron tan criminales de guerra como los nazis. Ah, y los que dicen eso no son ni franquistas ni siquiera de derechas.

68 xka, día

Siendo, según la regresía española, Franco tan amigo de los nazis, me es un misterio arcano el porque no se quedaron en España en masa, en lugar de diseminarse por iberoamerica u otras partes del mundo. A ver si esa tesis de lo amiguísimo que era Franco de los nazis, va a ser mentira. Porque mira que Franco tuvo oportunidades de hacerles favores en la segunda guerra mundial, y no los hizo.

69 bacon, día

señorita sionista "Con todo lo malo que se pueda decir sobre el general Franco también hay que recordar que permitió que muchos judíos cruzasen la frontera y gracias a eso se salvaron y se fueron a Sudamérica o a los EE UU." Roald Hoffmann, premio Nobel de Química (1981), judío. http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=20081...

70 Hegemon1, día

63# Manuelp: Perdone pero hay que puntualizar. Por muy pocos judios, (o muchos o menos que) España haya salvado, o el Regimen de Franco en particular, yo si puedo decir que "ellos más" ya que España no fué la que tuvo comportamiento alguno como otros que SI lo tuvieron practicando, ocultando y no haciendo nada en un genocidio. Si al final vamos a ser tan culpables como los nazis.

71 tronch, día

49 tronch, día 3 de Octubre de 2011 a las 15:32 No estoy de acuerdo, Franco no evito la entrada de España en la IIGM, lo hizo de manera involuntaria al quedar arrasada la nación después de la Guerra Civil. -------------------------------- Pongale cuidado a este gran historiador. Que acaba de descubrir algo grande. Buen hombre... ?Y porque si estaba tan arrasada, ni Hitler ni los aliados osaron invadirla? Alemania prefería una España neutral pero cercana a perder el control total de la península, pues Portugal ejercía una neutralidad parcial. Tropas de alta montaña, se entrenaron durante meses en el sur de Francia para el asalto de Gibraltar, se incluían fuerzas acorazadas para dar protección en previsión de un desembarco aliado en Portugal. España no ofrecía unidades de combate, no las tenía, solo las altas pretensiones de Franco, y el cambio del escenario al Este de Europa, dejaron sin efecto la toma de Gibraltar. Sr. Historiador, Franco no pintaba nada.

72 Hegemon1, día

Es que todo el mundo sabe que España es un paraiso de refugiados nazis. Fijaros en la lista de los 10 nazis más buscados, Lista que da El Centro Simon Wiesenthal : Los 10 nazis más buscados 1. Alois Brunner (Siria). 2. Dr. Aribert Heim (?). (Este debe ser el de Canarias) 3. Ivan Demjanjuk (USA). Este fué exculpado por falta de pruebas por los propios jueces israelíes. 4. Sandor Kepiro (Hungría). 5. Erna Wallisch (Austria). 6. Milivoj Asner (Austria). 7. Mijaíl Gorshkow (Estonia). 8. Karoly Zentai (Australia). 9. Algimantas Dailide (Alemania). 10. Harry Mannil (Venezuela). Como se ve, en España hay muchos nazis en busca y captura.

73 Hegemon1, día

71# Buen hombre... ¿Y porque si estaba tan arrasada, ni Hitler ni los aliados osaron invadirla? Y yo pregunto. ¿A cuento de qué los aliados se iban a meter en un avispero como podría ser España por muy pobre que fuera destinando tropas mucho más necesarias en otros escenarios que si estaban metiods en la Guerra? ¿Si Franco no pintaba nada entonces por qué se entrenaban tropas para invadir Gibraltar? Asi que algo pintaria sobre todo cuando el propio Hitler tenía un plan de invasión de España ¿Cómo dice usted por qué no se lelvó a cabo? A ver si el que no pintaba nada fué capaz de asustas nada menos que aHitler cuando le insinuó que España se iba a defender de cualqeuir tipo de invasión ya sea aliada o alemana. ¿Y qué me dice de las cartas de Hitler a Franco para que entrara en Guerra? Creo que en verdad hemos descubierto un gran historiador que por primera vez pone a Portugal en su papel real, el de verdadera potencia que Hitler queria invadir. España no pintaba nada...¡¡ya!!..pues si llega a pintar algo, menuda pelicula que hubiera resultado...

74 Hegemon1, día

España no ofrecía unidades de combate, no las tenía, solo las altas pretensiones de Franco, y el cambio del escenario al Este de Europa, dejaron sin efecto la toma de Gibraltar. Lo sabrá mejor Manuelp pero esto es falso. Creo que España tenía un ejercito de 1 millón de hombres por esos años, curtidos en una Guerra Civil, es decir, con experiencia de combate. Mal equipados y sin armas pero eso de decir que no tenía tropas de combate cuando puso en el frente del este a 45.000 soldados de la DA cuyo espiritu de combate nadie pone en duda, es mucho decir sin sentido.

75 Hegemon1, día

Creo que nadie pude poner en duda que si España hubiera entrado en la Guerra al aldo de Alemania, por muy pobre que estuviera, hubiera cambiado radicalmente los acontecimiento que ahora conocemos. Cerrar el paso al Mediterraneo a los británicos y poner una espina del calibre que era España en el frente occidental contra los aliados hubiera sido una gran ventaja para Alemania. El problema era la real situación de España, la falta de equipamiento militar y alimentos para meterse en ese laberinto. Si Alemania hubiera podido suministrar lo que España necesitaba, la historia se hubiera escrito de otra forma. Por eso calificar de casualidad el que España no entrara en la Guerra es decir una bobada como una catedral.

76 tronch, día

¿Si Franco no pintaba nada entonces por qué se entrenaban tropas para invadir Gibraltar? Asi que algo pintaria sobre todo cuando el propio Hitler tenía un plan de invasión de España ¿Cómo dice usted por qué no se lelvó a cabo? A ver si el que no pintaba nada fué capaz de asustas nada menos que aHitler cuando le insinuó que España se iba a defender de cualqeuir tipo de invasión ya sea aliada o alemana. ¿Y qué me dice de las cartas de Hitler a Franco para que entrara en Guerra? Creo que en verdad hemos descubierto un gran historiador que por primera vez pone a Portugal en su papel real, el de verdadera potencia que Hitler queria invadir. España no pintaba nada...¡¡ya!!..pues si llega a pintar algo, menuda pelicula que hubiera resultado... Gibraltar era importante para la flota Británica en el Mediterráneo. Es chocante que piense que a Hitler le asusto España, cuando después de cancelar la invasión de Gibraltar cometiera la invasión de la Unión Soviética. Las pretensiones coloniales de Franco, para lo poco que podía aportar España, terminaron por hacer comprender a Hitler del escaso valor de España como aliada. Si Hitler hubiera aceptado las pretensiones de Franco, este hubiera entrado en la 2GM.

77 tronch, día

Lo sabrá mejor Manuelp pero esto es falso. Creo que España tenía un ejercito de 1 millón de hombres por esos años, curtidos en una Guerra Civil, es decir, con experiencia de combate. Mal equipados y sin armas pero eso de decir que no tenía tropas de combate cuando puso en el frente del este a 45.000 soldados de la DA cuyo espiritu de combate nadie pone en duda, es mucho decir sin sentido. España no tenía armamento ni pertrechos para poder tener unidades de combate con opciones. Solo tenia infantería, y catalogada de excelente por parte del FFAA Alemanas (La División Azul, que no necesariamente el millón de soldados que dice Vd.). Y lo más importante, es que carecía de unidades blindadas, punta de lanza de las nuevas estrategias de la 2GM. España por no tener, no tenía ni para comer, era un lastre para Alemania. Le rogaría fuera amable en sus contestación para conmigo. Gracias

78 Hegemon1, día

Tronch: De forma amable para con usted le diré que no dice nada que no sepamos. Es más, me da la razón en varias cosas, pero eso no quita para que el argumento, para mí un tanto apresutado y sin fundamento, de que Franco no pintaba nada y fue casualidad que España no entrara en la guerra,sea correcto. Más bien no se sostiene ni con pinzas, menos con argumentos tan vanales y manidos. Es mí opinión

79 tronch, día

Simplemente España no entro en la 2GM, por Hitler.

80 doiraje, día

#43 sinrocom Es que se barrió con demasiadas cosas que eran (y son) realmente sustanciales; desde una cierta concepción del hombre y de la trascendencia, hasta un modo de organización del Estado, pasando por la asunción plena de la unidad de España y de su pasado histórico y cultural. Hay muchas sombras en las luces de la Transición. Y ahora, treinta años después, las tinieblas son más que evidentes. #44 manuelp Así es. Toda aquella ciudadanía, muy mayoritaria entonces, quedó abandonada, huérfana y finalmente pervertida, podría decirse, por aquellos paradójicos líderes que pasaron a defender una cosa y la contraria sin solución de continuidad. Recuerdo (y aún hoy algunos no han abandonado el peregrino argumento) la idea que esgrimían acerca de la mayoría de edad de la sociedad, indicando que era signo de maduración aprobar todos los cambios promovidos por aquella peculiar clase política. Como si antes hubieran sido niños los españoles por no haber derribado o sido críticos con el régimen franquista. La infantilización del español de entonces y aun el de ahora (aunque nos estamos despertando a marchas forzadas, pues a la fuerza ahorcan con esta crisis) vino dada por esa fe ciega en los líderes políticos. Con Franco esta fidelidad ingenua no tuvo consecuencias dramáticas por la propia naturaleza del general, gestor profundamente equilibrado y con una perspicacia como político y administrador verdaderamente excepcionales. Pero muerto aquel, tal incondicional confianza, trasladada sin más a los que le siguieron, ha tenido consecuencias nefastas, como ahora padecemos en todos los órdenes. #47 Hannah Mire, la verdad es que su tono no se corresponde con la educación con la que la hemos tratado aquí. No sé si es señora o señorita o señor; no sé si es alemana ni si es judía, pero se está conduciendo como un perfecto troll. Por favor, cambie de actitud y muestre un poco de educación, que no dudo de que posee, o como decimos nosotros los españoles, váyase a hacer puñetas.

81 doiraje, día

Por cierto, Hannah, entiendo lo de la caza de nazis, la búsqueda de justicia, la reparación a las víctimas y al pueblo judío como titular del enorme sufrimiento padecido, pero no sé hasta qué punto hoy, 66 años después de aquello, mantener estas actitudes no tienen más que ver con la venganza y el rencor. Los católicos (españoles o no) no somos así; nuestra moral no es la ley del Talión.

82 doiraje, día

Por otra parte, después de tanto tiempo, ¿cuántos exnazis deben quedar aún vivos? El más joven que haya tenido alguna responsabilidad, más allá de soldado raso, debe superar sobradamente los noventa. ¿Aspiran a encarcelar o incluso a ejecutar a un centenario?

83 sinrocom, día

Tronch Sr historiador. Franco nunca acepto que se invadiera Gibraltar de esa manera, sobretodo por tropas alemanas. Y a nuestro embajador en Alemania, el Sr, Serrano Sunher, le toco jugar un papelon diplomatico, distrayendo a los alemanes, (al propio Hitler), siendo consciente de que ese plan no habia sido aceptado por Franco. Siga, siga Sr. historiador, me parece que sus fuentes estan un poco turvias.

84 sinrocom, día

?Alguien me puede decir, al terminar la guerra, cuantos asesinos, criminales, sanguinarios frentepopulistas, fueron extraditados a Espanha, despues de que estaban requeridos por la justicia espanhola? No, los dejaron que siguieran planeando sus sanguinarios ataques contra la poblacion espanhola, (el maquis), aunque aqui les dieron "pal pelo".

85 Hegemon1, día

Tronch: Simplemente España no entró en la 2GM por Franco, no por Hitler. Si como muchos desaprensivos dicen Franco estaba loco por entrar en la Guerra hubiera sido muy fácil para él, como hizo Moussolini, el declarar la Guerra a todo enemigo de Alemania e invadir Portugal por su cuenta o Gibraltar. ¿Qué o Quién se lo impidió? ¿Hitler? Muchas cosas no cuadran en su argumentación. Entre muchos el papel de Muñoz Grandes coqueteando con Hitler porque el general español si estaba como loco por entrar de una vez en la Guerra y Hitler igual, mientras Franco no se decidía. Algo no cuadra. Será por lo de "simplemente". Se queda algo cojo su argumento.

86 lead, día

["España, ...salvó más judíos que todas las democracias juntas"] Estas citas las recordò Pìo Moa al respecto hace año y medio: "El pueblo judío y el Estado de Israel recuerdan la actitud humanitaria adoptada por España durante la era hitleriana, cuando dieron ayuda y protección a muchas víctimas del nazismo". Golda Meir en el Parlamento israelí, Knesset, el 10 de Febrero de 1959. "Al régimen de Franco, aunque aliado de Hitler, no le complacían las violentas persecuciones antijudías. España dio refugio a numerosas familias judías, que huían del infierno nazi durante la Segunda Guerra Mundial. España había ido incluso más lejos: Madrid había autorizado a los cónsules españoles en Europa oriental y central a conceder pasaportes españoles a los judíos cuyos apellidos tuviesen una identidad histórica española, como Toledano, Bejarano, Castro, ... lo que salvó a cientos de judíos, sobre todo en Rumanía, de la deportación hacia los campos de muerte hitlerianos". Declaraciones a El País (1989) de Isser Harel, antiguo jefe del Shin Beth y del Mossad, los dos principales servicios secretos israelíes. "El poder judío no fue capaz de cambiar la política de Rooselvelt hacia los judíos durante la II Guerra Mundial. El único país de Europa que de verdad echó una mano a los judíos fue un país en el que no había ninguna influencia judía: España, que salvó más judíos que todas las democracias juntas. Es todo muy complejo". Shlomo Ben Ami, Ministro de Asuntos Exteriores de Israel y primer embajador de Israel en España, entrevista en Epoca, 1991. "La España de Franco fue un refugio importante de judíos que se arriesgaron a venir, escapando de la Francia de la libertad, la fraternidad y la igualdad. No quiero defender a Franco, pero en la II Guerra Mundial muchos judíos se salvaron en España e ignorarlo es ignorar la historia". Israel Singer, Presidente del Congreso Mundial Judío, entrevista de El Mundo, 2005 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/un-anuncio-repulsivo-5890/ Todos esos testimonios tiene poco que ver con una mera y rutinaria cortesìa diplomàtica, especialmente el de Golda Meir !!en 1959!!

87 tronch, día

Franco aceptaba cualquier propuesta Alemana, siempre y cuando aceptaran sus pretensiones coloniales. En claro perjuicio de los intereses de Italia y la Francia de Vichi. Tuvo mucha suerte al cambiar el teatro de operaciones, gracias a la ofensiva en Europa del Este. Todo ello evito la entrada de España. Franco ante todo tuvo suerte. Com. Me parece que usted, simplemente, no tiene la menor idea de lo que dice, ni tampoco emplea mucho el sentido común. Podría informarse mejor, en este mismo blog se han expuesto documentos e informaciones muy diferentes.

88 lead, día

[Àngel Sanz-Briz...y otros muchos màs] Hanna #9 Ademàs de Sanz-Briz, aquì otos 8 diplomàticos españoles que ayudaon a salvar la vida de miles de judìos: Ángel Sanz-Briz (Zaragoza, 28 de septiembre de 1910 – Roma, 11 de junio de 1980) fue un diplomático español. En 1944 contribuyó a salvar la vida de unos cinco mil judíos húngaros durante el Holocausto, proporcionando pasaportes españoles, en un principio a judíos que alegaban origen sefardí, y posteriormente a cualquier judío perseguido. Por estos hechos, fue reconocido como Justo entre las Naciones. Eduardo Propper de Callejón (1895-1972)[*] fue un diplomático español. Mientras estuvo destacado en la embajada de París, prestó su ayuda para la huida de miles de judíos perseguidos durante la Segunda Guerra Mundial, desde la Francia ocupada hacia España, hechos por los que fue distinguido como Justo entre las Naciones en octubre de 2007. Bernardo Rolland de Miota, diplomático español que, desde su posición de Cónsul General de España en París (1939-1943) evitó la confiscación de los bienes de un puñado de judíos sefarditas. Intercedió por 14 judíos españoles enviados al campo de Drancy y organizó la repatriación de otros 77, trabajo que terminó Alfonso Fiscowich. Su actuación en favor de los judíos provocó graves tensiones con las autoridades alemanas de la Francia ocupada y con el entonces Embajador de España, Félix de Lequerica. José Rojas Moreno fue un diplomático español que, desde su posición como Embajador de España en Bucarest (Rumanía) (1941-43), consiguió que se revocasen los decretos de expulsión dictados contra un grupo de judíos sefarditas y la promesa formal que, en el futuro, ninguno de ellos sería expulsado. Miguel Ángel de Muguiro, diplomático español que, desde su puesto en la Embajada de España en Budapest (Hungría), contribuyó a la salvación de judíos perseguidos por el gobierno proalemán de Miklós Horthy. En un ambiente de pogromos, persecuciones por las calles y campos de tránsito organizados por los nazis húngaros de la Cruz Flechada para concentrar a los judíos antes de su envío a los campos de exterminio, Miguel Angel de Muguiro, como Encargado de negocios, escribió a Madrid escandalizado por los registros y las palizas que practicaban los miembros de las SS. Sebastián Romero Radigales fue un diplomático español que, como Cónsul General de España en Atenas (1943-1944), organizó la repatriación por tierra, mar y aire de los judíos de origen sefardita. Ante las objeciones para su entrada en España, propuso Marruecos. Entre marzo y junio de 1943, 48.000 judíos de Salónica fueron deportados al campo de exterminio de Auschwitz-Birkenau. Romero Radigales actuó para intentar liberar a los deportados sefardíes. Saltándose a las autoridades alemanas, consiguió trasladar 150 sefardíes desde Salónica a Atenas. Julio Palencia Tubau fue un diplomático español que, como Ministro de la Embajada de España en Sofía (1940-1943), denunció la legislación antisemita del gobierno búlgaro - que afectaba a 50.000 judíos - e intercedió ante Bulgaria y Alemania para proteger los derechos y bienes de 150 judíos sefardíes. Se enfrentó sin éxito con las autoridades nazis para evitar la ejecución del judío Leon Arie, los hijos del cual adoptó para que pudiesen salir del país y reencontrarse con su madre. El embajador de Alemania en Sofía calificó a Julio Palencia de «fanático antialemán» y «amigo de los judíos». Juan Schwartz Díaz-Flores, diplomático español que, como Cónsul de España en Viena (Austria), contribuyó a la salvación de judíos perseguidos por los nazis. José Ruiz Santaella, funcionario español del cuerpo diplomático. Como agregado en la embajada de Berlín en los años 1940, durante la Segunda Guerra Mundial contribuyó, con la ayuda de su esposa Carmen Schrader, a salvar la vida de Gertrud Neumann, Ruth Arndt y Lina Arndt, perseguidas por su condición de judías por el Tercer Reich. http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Personas_que_ayudaron_a_los_jud%C3%ADos_durante_el_Holocausto#Espa.C3.B1a [*] Como nota curiosa, Eduardo Propper de Callejòn, judìo él mismo, es el abuelo materno de la actriz britànica Helena Bonhah-Carter (v.gr., "La carta del Rey")

89 sinrocom, día

87 La suerte la tuvimos nosotros los espanholes de tener a Franco.

90 lead, día

En #88: Helena Bonham-Carter

91 tronch, día

Com. Gracias por su amabilidad, no volveré a intervenir en este blog. Por cierto lea las transcripciones del la Cancillería Alemana de ese periodo en relación con España.

92 Hannah, día

# 56 Icke Ooch Du kannst mir das Wasser nicht reichen, du Gratler, du Lalle, du Schmock. Wie wir (ja, genau, wir JUDEN) so toll sagen, Drei Schiffsladungen voll Gold sollst du erben, aber es soll dir nicht reichen, um die Arztrechnung zu begleichen. Servus

93 lead, día

[Todos los 20-N...en las sinagogas de los EE.UU.] Hanna #9 El bloguero jlh nos aporta màs datos (post #8 del 15 Mayo 2009), parte de ellos procedentes de Aquilino Duque: Enrico Deaglio dice en su libro "La banalidad del bien": “Si bien el papel de la España franquista en las operaciones de salvamento de los judíos europeos ha sido silenciado casi del todo, fue decididamente superior al de las democracias antihitlerianas. Las cifras varían entre 30.000 y 60.000 judíos liberados del holocausto.” Así mismo, afirma el señor [Aquilino] Duque que “Francisco Franco tiene su nombre en el Libro de la Vida. Y con letras de oro. En las sinagogas de EE.UU. todos los 20 de noviembre se pronuncia un responso o “kadish” en memoria del hombre que libró a tantos hebreos del holocausto.” http://blogs.libertaddigital.com/ld-libros/esta-suiza-en-europa-4820/

94 lead, día

Perdòn, Sorry, Je m'excuse: Hannah

95 sinrocom, día

Poca correa tiene amigo. Lea usted la carta del Baron de las Torres. Mr, Tronch., De fecha 26 de Octubre del 1940.

96 sinrocom, día

El antifranquismo es una enfermedad que padece mucha gente. Seria bueno investigar al respecto, ?cuales son las causas?, ya que los sintomas estan a la vista...alucinaciones y alteracion de los hechos historicos para satisfacer una necesidad de tipo ideologica o dogmatica. ?Algun antidoto por ahi?

97 manuelp, día

Vengo ahora de la apertura de curso de la Universidad y no sé muy bien que es lo que quiere decir el partícipe tronch ¿que Franco era un títere alemán?,¿que España y su ejército eran una nulidad en el tablero político-militar de la época?. Convendría que se extendiese un poco más en sus argumentaciones y datos porque, la verdad, sus juicios parecen un poco simples.

98 manuelp, día

# 66 IckeOoch ¿Cual es ese himno?. ¿Lo inventaron sobre la marcha los miembros de las tres unidades que participaron en la operación?. http://miblog-shomer.blogspot.com/2006/04/operacin-yonathan-tambien-conocida-como.html Una de ellas pertenecía a mi unidad preferida del ejército israelí, la brigada Golani. http://es.wikipedia.org/wiki/Brigada_Golani

99 solano, día

#50 Manuelp El general Reinhard Gehlen, del Abwehr, fue trasladado al frente del Este, al servicio de Inteligencia Militar. Posteriormente fue nombrado jefe del BND (Budesnachrichttendienst)Servicio Secreto Federal, por los aliados occidentales. Muchos funcionarios nazis fueron desnazificados de la noche a la mañana y puestos en la administración de la nueva Alemania ocupada.

100 lead, día

[Estrategia electoral del PSOE: movilizar a los sans culottes (15-M y sindicatos oficiales, que, con culotte o sin él, tiene el riñòn forrado] Visto que Hannah otorga, pues calla ante los abrumadores datos que varios hemos aportado, me permito introducir otro tema de actualidad: la estrategia "Montañesa" (de Montagnard) del montañés Rubalcaba cara a las elecciones del 20-N (cuando se esté rezando por Franco en las sinagogas de los EE.UU.). Lo acabo de poner en el blog de al lado. [PP y PSOE, Girondinos y Montañeses] La estrategia del PSOE cara a las elecciones es pacecida a la de las de Marzo de 2004 (entonces, "Prestige", "No a la guerra", manifestaciones "espontàneas" del 13 Marzo): movilizar a colectivos que tomen las calles de España en acciones intimidatorias. Ahora, los colectivos movilizados serìan, principalmente, los "indignados" del 15-M y los sindicatos "oficiales" (UGT y CCOO, el actual equivalente de las SA-Secciones de Asalto o Escuadristas de Ernest Röhm, cuyas acciones violentas han sido hoy mismo avaladas por el Constitucional): http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-03/el-tc-avala-la-violencia-sindical-amparandola-en-el-contexto-huelguistico-1276437024/ El precedente màs claro de esta estrategia violenta antidemoctràtica està en la lucha, en 1792 y 1793, en la Francia revolucionaria, entre los "girondinos" (que controlaban la polìtica de Francia) y la otra rama desgajada de los jacobinos, los "Montañeses". ?Qué hacen éstos?: movilizar a los "indignados" de entonces, los sans culottes. Las jornadas sangrientas del 10 de agosto y de la primera semana de Septiembre de 1792, protagonizadas por la "Comuna Insurreccional de Parìs", instrumento ilegal y violento puesto en marcha por los ayudantes de Robespierre, son la evidencia màs llamativa de esta estrategia antidemocràtica: http://fr.wikipedia.org/wiki/Commune_de_Paris_(1792) Finalmente, los girondinos, que creìan en la supuesta nueva democracia qhe habìa traìdo la Revoluciòn de 1789, fueron vencidos y sus lìderes guillotinados (claro que, meses despuès, sus verdugos jacobinos también serìan guillotinados: la revoluciòn devora a sus hijos). Con la desapariciòn fìsica y polìtica de los girondinos desaparece la ùltima posibilidad de una Revoluciòn burguesa liberal y relativamente tranquila, como habìa sido la Revoluciòn Glorios inglesa de 1688 (bien que ésta habìa sido precedida, 46 años antes, por la Guerra Civil y por la Dictadura de Cromwell). Con el Terror de 1793 se entra en la otra Revoluciòn Francesa, la mala, la destructiva, al decir de los historiadores Guglielmo Ferrero ("Las dos Revoluciones francesas") y François Furet ("La Revoluciòn francesa"). Veo en estos momentos, y desde el año 2004, a los del PP de Rajoy como a los girondinos de 1792/1793, y al PSOE de Zapatero y Rubalcaba como a los Montañeses jacobinos de Robespierre, Danton y Saint-Just: http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise#Girondins_et_Montagnards http://fr.wikipedia.org/wiki/Historiographie_de_la_R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_fran%C3%A7aise

101 manuelp, día

# 100 lead Precisamente Pedro J. Ramirez en el libro que ha sacado estos dias "El primer naufragio" sostiene la tesis de que los Girondinos fueron aniquilados por los Jacobinos por su incapacidad para organizarse y plantarles cara. El más capaz de los líderes Girondinos, Vergniaud, no tenía "la intención asesina que tenían los líderes jacobinos". http://www.larazon.es/noticia/8977-el-primer-fracaso-de-la-libertad

102 LeonAnto, día

No he podido participar a lo largo de la entrada de hoy, pero quiero felicitar a todos los que han puesto los puntos sobre las íes a gaditano (que se lo haga mirar), tronch (me recuerda al entrañable mescaler) y a Hannah. La tal o el tal Hanna ha escrito al final, en alemán, un párrafo que no he entendido muy bien (mi nivel de alemán no da para mucho), pero al final ha dicho Servus (un saludo austriaco). Lo que me ha hecho recordar al director de cine Billy Wilder cuando refiriéndose a sus paisanos austriacos decía "Son unos magos increíbles, han convencido al mundo entero de que Beethoven era austriaco y de que Hitler era alemán". Pfiat di! Hannah.

103 Hegemon1, día

Tronch: Franco aceptaba cualquier propuesta Alemana, siempre y cuando aceptaran sus pretensiones coloniales. En claro perjuicio de los intereses de Italia y la Francia de Vichi. Tuvo mucha suerte al cambiar el teatro de operaciones, gracias a la ofensiva en Europa del Este. Todo ello evito la entrada de España. Franco ante todo tuvo suerte. Sinceramente veo muchas contradicciones en su exposición. Así que Franco imponia condiciones. Así que Franco pedia cosas. Y eso que no pintaba nada. Es chocante, la verdad. Con media Europa derrotada y bajo las botas de Hitler, el nazi se entrevista con el "que no pinta nada" en Hendaya. ¿Qué le impidió a Hitler invadir España en ese mismo momento? No teniamos unidades de combate, ni tanques ni nada y Franco "no pintaba nada". En 1 mes toda la península seria suya. Los británicos sin poder entrar en el Mediterráneo y la guerra casi terminada a su favor. ¿Por qué no invadió España con lo débil que estaba esta? ¿Suerte de qué? Por cierto...¿Sabe usted cuantas tropas especialidadas blindadas tenían los alemanes? No se necesitaba que los españoles tuvieran tropas especializadas y menso en blindados. Lo más importante era la gente y España pordía haber sido una gran contribución al esfuerzo alemán. Y eso que no pintaba nada. A la suerte no se le puede achacar tanto señor mío y menos acontecimientos tan importantes durante años cruciales.

104 Hegemon1, día

No me parece que mi punto de vista ni la continuación del texto den la impresión de una excesiva solidaridad o igualdad entre los reinos. Claro está que pelearon unos con otros más de una vez, pero en conjunto fueron mucho más solidarios que los reinos moros, y esa fue una de las causas de su victoria. Sobre la preponderancia creciente de Castilla tampoco hay ninguna duda. La Inquisición era un instrumento político, pero también religioso. O religioso con fuerte proyección política. En general las políticas de solidaridad entre los reinos cristianos de España fueron más que las trifulcas que tuvieron entre ellos por varias razones, entre ellas los lazos familiares existentes entre las distintas casas nobiliarias de España y los vínculos que existían entre los españoles muchos más profundos que entre los musulmanes. Para mi no cabe duda que existía una fuerte idea de nacionalidad española que estaba por encima de los reinos que se repartían políticamente España.

105 lead, día

manuelp en #101: "El primer naufragio" [de Pedro J.] sostiene la tesis de que los Girondinos fueron aniquilados por los Jacobinos por su incapacidad para organizarse y plantarles cara. Totalmente de acuerdo: "Es, también, importante notar que el subgrupo "girondino" del grupo jacobino (nombre que se les aplicò, retrospectivamente, casi 60 años después a estos representantes del mundo burgués de Burdeos), que inicialmente condujo a la nueva Asamblea y a Francia por derroteros liberales y moderados, careciò de la debida organizaciòn y fuerza para salir airoso de los diferentes retos con los que se encontrò el paìs quedando en una posiciòn muy disminuìda una vez proclamada, tras los sucesos del 10 de Agosto, la I Repùblica en 1792 por la nueva Convenciòn sucesora de la Asamblea." http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/el-previsible-naufragio-10405/#com1283310

106 bacon, día

jana montana california se plantea prohibir la circuncisión lo siento

107 joanpi, día

Comentario eliminado por los moderadores.

108 joanpi, día

Comentario eliminado por los moderadores.

109 menorqui, día

106 Espero que se les congele la mano. La semana pasada Ron Paul barrió a sus contendientes en la reunión del partido republicano en California http://www.ronpaul.com/2011-09-17/ron-paul-wins-california-straw-poll-with-44-9/ Libertad Digital, en la línea oficialista, omite estas noticias. Ron Paul propone restaurar Estados Unidos a la situación de gobierno mínimo. Frente al aumento de la deuda, la eliminación de la reserva federal y del monopolio en la emisión de moneda. Frente a la intervención armada en México, por ejemplo, la legalización de las drogas. Frente al control militar del mundo, la exclusiva defensa de su país. Es un discurso que no trata de engañar, y ojalá cale en la opinión norteamericana de modo que esta opinión prevalezca.

110 menorqui, día

de modo que este discurso prevalezca, quería decir.

111 joanpi, día

Hombre, a todo cerdo le llega su Sanmartín. Nunca me habían eliminado ningún mensaje, y he aquí que hoy he alcanzado ese honor. Para tranquilidad de los administradores del blog, advierto que en absoluto soy antijudío. Solamente quería demostrarle a un/una bloguera que en todos los países hay episodios negros, que no son los que marcan la historia total. Por qué no eliminan los de el/la blooguera que considera a España culpable de alojar nacis. Reitero, no comparto tesis antisionistas, pero que no me recuerden más la expulsión de Fernando El Católico ni el nido de nacis. Porque lo de Deir Yassin no lo he inventado yo, está escrito, constatado oficialmente y , ademas lo he puesto entrecomillado. Puedo certificar pag. y título del libro, editado en España y sin causa judicial por mentiras.

112 joanpi, día

Y acabo con este rollo macabeo: Si partimos de la base de los enemigos de Franco, y aceptamos que era una férrea dictadura, tremenda y malísima- estará de acuerdo Hannah en esto, digo yo- ¿Se iban a atrever los embajadores y diplomáticos a extender por su cuenta salvoconductos con sellos oficiales de España. Creo que la respuesta es obvia. -No. Otra cosa es el carácter "fino" de Franco diciendo lo del contubernio judeomasónico y haciendo otra cosa. En casa aplacaba a unos, internacionalmente ayudaba a otros y, así, pudo sortear lo que sí fue un terrible acoso que, quieranlo o no algunos, sólo una persona de férrea voluntad pudo resistir.

113 Escali, día

#92 Hannah ¿Mande?

114 jaito5, día

Doña Annah, por su manera de escribir deduzco que usted es cuzary y no sefardita. Sobre lo que usted dice, aparte de lo que ya la han dicho, y tenga en cuenta que quién lo dice usa referencias que usa usted, pongo lo que sigue. Y espero que no lo considere motivo suficiente para que nos censure la ADL. http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=11450 Actualizado13octubre2010 De Franco y el Museo del Holocausto de Buenos Aires El Museo de la Shoa (Holocausto) de la ciudad de Buenos Aires, exhibe estos días una exposición titulada “Visados para la libertad. Diplomáticos españoles ante el Holocausto”, que el mismo Museo reseña de la siguiente manera: “Esta exposición es promovida y organizada por Casa Sefarad-Israel y está dedicada a los diplomáticos españoles que durante la Segunda Guerra Mundial, y por propia iniciativa, ayudaron a los judíos perseguidos por el nazismo”. He remitido al Dr. Mario Feferbaum, director del Museo la siguiente carta: “Estimado Señor: Veo que el siempre interesante Museo de la Shoa de Buenos Aires organiza una exposición que me resulta particularmente grata en mi condición de español, titulada “Visados para la libertad. Diplomáticos españoles ante el Holocausto”. Del mismo modo, constato que a modo de reseña de la misma, añaden Vds. el siguiente texto: “Esta exposición es promovida y organizada por Casa Sefarad-Israel y está dedicada a los diplomáticos españoles que durante la Segunda Guerra Mundial, y por propia iniciativa, ayudaron a los judíos perseguidos por el nazismo”. Permítame protestar por la frase totalmente inadecuada utilizada por Vds. al describir la exposición a la que me refiero, y es que la actividad realizada por los diplomáticos españoles, y sin que ello redunde en modo alguno en demérito de su valiente actitud reconocida por el Yad Vashem el cual ha otorgado la condición de Justo entre las Naciones a tres de ellos, no fue realizada por propia iniciativa. En primer lugar, por muy acorde que esté con la historiografía actual y muy a favor que corran los vientos de lo políticamente correcto, es absurdo pensar que en el momento más duro de la vida de la Dictadura del General Franco que son precisamente los de la Segunda Guerra Mundial, al Dictador se le pudiera escapar la actividad de sus diplomáticos en algunas de las más importantes cancillerías españolas en suelo europeo, más aún cuando, como sin duda no ignora Vd., la acción del diplomático Sanz Briz, destinado en Budapest, consistió precisamente en alquilar un edificio entero en el que se refugiaron varios miles de judíos. Habría que ser un dictador muy laxo para que actividad tal hubiera pasado desapercibida a quien según tantos historiadores, no dejaba volar una mosca sin él enterarse. Por si este argumento de perogrullo que debería bastar para zanjar el tema no fuera suficiente, el propio diplomático Sanz Briz reconoció en el año 1964 “que Franco, después del derrocamiento de Horthy [el dictador húngaro filofascista derribado en 1944], le había encargado a través del Ministerio de Asuntos Exteriores salvar a tantos judíos como fuese posible”. Afirmación que no realizo yo, sino uno de los autores de referencia por lo que al tema se refiere, Bernd Rother, miembro del centro Moses Mendelssohn de estudios judíos europeos de Potsdam, investigador en la Fundación Willy Brandt en 2001, y autor del libro Franco y el Holocausto, editado por Marcial Pons, en cuya página 370 hallará Vd. la reseña de la que le hablo. Por cierto que el mismo autor, cuya antipatía por el Régimen no disimula en modo alguno, se hace eco de esta afirmación que traslado a Vd. realizada en su día por el rabino Maurice Perlzweig -a quien por cierto, define como “liberal de izquierdas” (cf. pág. 395 op.cit.)-, Presidente del Comité Político del Congreso Mundial Judío (CMJ) y de su sección británica, quien en un debate en la Northwestern University Chicago radiotransmitido a todo Estados Unidos el 9 de mayo de 1943, dos años antes de que finalizara la Guerra Mundial, declaró: “A pesar de que lo digo con renuencia [desconozco la versión original, pero me da la impresión de que habría sido más correcto traducir “con pena”], países como Suiza o España [...] en proporción a sus recursos y poblaciones, han hecho una gran labor, mejor que la de Gran Bretaña y los Estados Unidos” (pág. 385). Por otro lado, tampoco desconoce Vd. que la labor realizada por la Dictadura franquista en pro de los judíos perseguidos por el nazismo no se limitó a la desarrollada a través de sus legaciones internacionales, en las que se pudo salvar un número indeterminado de judíos nunca inferior a los siete mil, sino que se desplegó también en suelo patrio, adonde les fue permitida la entrada a través de la frontera de los Pirineos, instrumento mediante el cual, el número de judíos rescatados de una muerte segura fue muy superior al de los salvados en las chancillerías españolas. El cálculo más cicatero que conozco sobre el número de judíos salvados por este procedimiento lo proporciona el historiador judío Haim Avni, quien en una obra, España, Franco y los judíos, en la que su antipatía por el Régimen se manifiesta aún más patentemente que en el caso de Rother, reconoce sin embargo: “Se puede calcular que se salvaron pasando por España durante la primera mitad de la guerra unos 30.000 judíos” (op.cit. pág. 89). “El número de judíos salvados en España durante 1944 puede llegar a lo sumo a 1.500, y por tanto, entre el verano de 1942 y el otoño de 1944, el máximo será de 7.500” (pág. 123). Cálculo que muchos historiadores elevan hasta los setenta mil y algunos más entusiastas hasta los cien mil. Entre los rasgos que caracterizan al pueblo judío, destaca sobre los demás el de la gratitud, particularmente notable cuando de reconocer la labor de cuantos trabajaron en su defensa en los años difíciles de la Segunda Guerra Mundial se trata, labor fructífera en la que se afana, entre muchos otros, el ya citado Yad Vashem. Por todo lo cual, requiero a Vd. para suprimir en la reseña descriptiva de la exposición que organiza actualmente en Buenos Aires de una frase que es tan injusta como inductora de confusión. El análisis de la labor y las realizaciones del Régimen franquista es, como sin duda Vd. no desconoce, altamente controvertido en España, y posiblemente aún haya de pasar mucho tiempo antes de que mis compatriotas y los historiadores españoles disfruten del sosiego a los que la tarea obliga. Pero dicho debate es un debate en el que el pueblo judío, entre cuyos defensores y amigos me encuentro, no debe desvirtuar con enfoques oportunistas y sectarios, porque lo que es el pueblo judío como tal, se halla, como espero haber demostrado a Vd. suficientemente, en deuda patente con la figura de Francisco Franco. Atentamente Luis Antequera” No se trata de hacer una trasnochada defensa del Régimen, con el cual tengo nula vinculación, y desde luego, infinitamente menor que la de tantos de los prebostes del pesoísmo. Se trata de defender la verdad histórica, porque la historia es la que es, no la que nos gustaría que fuera

115 manuelp, día

# 105 lead Así describe Alfonso de Lamartine en su "Historia de los Girondinos" el carácter de ellos y su política, Tuvieron durante su corta vida todas las ilusiones de la esperanza; y al morir les fue concedida la mayor felicidad que Dios reserva a las grandes almas, el martirio glorioso por sí mismo y que santifica la víctima del hombre inmolado por su convicción y por su patria. Juzgarlos sería inútil. Han sido juzgados por su vida y por su muerte. Cometieron tres faltas. La primera no haber tenido audacia en sus opiniones dudando proclamar la República antes del 10 de agosto en la apertura de la Asamblea Legislativa. La segunda haber conspirado contra la Constitución de 1791, que habían confeccionado y jurado, así como el haber reducido la soberanía nacional a obrar como facción, prestando su apoyo al suplicio del rey y obligando a la Revolución a emplear medios crueles. La tercera, el haber pretendido gobernar en la Convención cuando era necesario combatir. Contaron con tres virtudes que destruyen muchas de sus faltas ante los ojos de la posteridad. Adoraron la libertad. Fundaron la República, esa verdad precoz de los futuros gobiernos. Murieron, en fin, por economizar la sangre del pueblo. Su época los condenó a muerte. El porvenir los ha perdonado y la humanidad les ha concedido su gloria. Murieron por no haber querido dejar manchar la libertad, y se grabará sobre su memoria esta inscripción, que Vergniaud, su eco, había grabado con su mano en la pared del calabozo: ¡Prefiero la muerte a mancharme!.¡Potius mori quam foedari! Libro XLVII, capitulo XXV

116 manuelp, día

cerrar cursivas Vale

117 DeElea, día

“****Una bellaquería típica y persistente es la de intentar complicar a Franco en el Holocausto. La verdad no es solo que Franco salvó la vida a muchos judíos sino que, aun si no hubiera salvado a ninguno, aun si hubiera rechazado de las fronteras a los que llegaban, tampoco tendría nada que ver en el asunto. Ni sus creencias ni su política ni su actuación entraron en la dinámica del holocausto, y las informaciones que llegaban a España al respecto podían interpretarse como una de tantas mentiras de guerra.” Efectivamente, pero lo cierto y probado, como usted dice, es que efectivamente Franco salvo la vida de muchísimos judíos. Lo que esta tan acreditado que solo los mentirosos y los sinvergüenzas lo pueden negar. A los demás aunque les joda. No les queda mas remedio que aceptarlo y callar por que es algo tan acreditado y sobradamente fácil de demostrar que negarlo les convertiría automáticamente o bien en mentirosos o bien en sinvergüenzas. Ayer un participante (Hannah) ha pretendido negar la realidad, y colocar por realidad unas cuantas mentiras, acto seguido la han presentado algunas pocas pruebas, y , entonces ha callado, ha guardado con rencor sus mentiras y ha dado, como corresponde al actuar de los sinvergüenzas y los mentirosos un giro de 180 grados a sus argumentos. Ahora, como no puede negar que Franco efectivamente ayudo a los judíos, pretende acusarlo de no perseguir a los nazis o algo por el estilo: “Supongo que también se dirá en este blog que es mentira que Franco protegió a los jerarcas nazis después de la guerra, que no vivieron en España como gusanos en el tocino, como fue el caso del Dr. Heim o de Gerhard Bremen. También es mentira que jamás cooperaron con Simon Wiesenthal, también será mentira la organización "cedade". Espero que el rayo de Moa nos ilumine.” Ya le han explicado como estos jerarcas nazis se distribuyeron como pudieron y donde pudieron y la misma acusación habría de hacérsela a todos los países donde quiera que se haya refugiado uno solo de esos jerarcas, pero la cuestión no es esa, si fuese esa tendría que acusar a casi todos los países sino a todos. Pero en realidad no es eso lo que se busca, lo único que se busca de manera desvergonzada y mentirosa, esa bellaquería de la que hablaba Moa, es la de relacionar a Franco con el holocausto y los nazis. Esta es la triste miseria de esta pobre gente condenada a hacer el ridículo con sus mentiras y su falta de vergüenza. Esa miseria que les impide hasta pararse siquiera un momento a ver la realidad con cierta calma y perspectiva, y que no es mas que una señal poderosa de lo ruines de sus motivaciones. es la misma que les hace realmente ignorar a las victimas no demostrando ninguna empatía por ellas, usándolas simplemente como objetos que arrojar a alguien, al enemigo, sea este culpable o no, sea verdad o mentira. Si buscaran la verdad, si ciertamente sintieran empatia, en vez de perder su tiempo en construir mentiras para sostener su prejuicios, se habrían centrado en preguntarse que hay de cierto en la segunda parte del mensaje de Don Pío Moa, del que por cierto, no han dicho ni Mú. Demostrando como decía su verdadera faz. Decía Don Pío lo siguiente: “Quienes al parecer tenían informaciones fidedignas sobre los campos de exterminio fueron los gobiernos inglés y useño. Sin embargo no hicieron nada significativo por impedirlo ni aceptaron la liberación de un millón de judíos a cambio de 10.000 camiones. O bien no creían tampoco aquellas informaciones, o no les importaban gran cosa. Añadase a esto que incluso a los fugitivos les cerraron las fronteras hasta de palestina.... ¿esto como pudo ser? ¿como puede hacerse uno el sueco sobre esto y sin embargo hozar como un gorrino sobre la memoria de Franco teniendo ademas en cuenta que Franco no solo abrió las fronteras sino que incluso los ayudo a entrar? Es la miseria de esta gente, tan ruin, que hiela la sangre.

118 Jaguar, día

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Araluce, su chófer y escoltas, y tres guardias civiles asesinados en Salvatierra 4 de Octubre de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/araluce-su-chofer-y-escoltas-y-tres-guardias-civiles-asesinados-en-salvatierra-10422/

119 manuelp, día

# 105 lead Y, por cierto, en el enlace que pone al blog de Luis del Pino he leido- en el hilo de LdP- una especie de cuasiinevitabilidad de los estallidos sociales que sobrevendrán ante la inacción de los gobernantes. Bien, esto escribia el domingo pasado Pedro J. en su "Carta de el director" en El Mundo. A la mañana siguiente del saqueo generalizado de los comercios que conmocionó París el 25 de febrero de 1793, el brillante y atldado abogado de Toulouse Bertrand Barère subió a la tribuna de la Convención para advertir que "el naufragio" del "barco de la Revolución" estaba asegurado si no se respetaban "el ancla de las propiedades y el ancla de la moral pública", pues sin estas dos sujecciones no quedaría otra libertad "que la de los salvajes o los caníbales".

120 Hegemon1, día

El domingo pasado, en el programa de Luis del Pino, se entrevistó a una profesora de Intituto que lleva una inicitaiva para recuperar la educación publica a nivel estatal. El movimiento se llama Institutos Estatales. Se trata de ofrecer una educación fuera del poder Autonómico. Esta permitido por la Ley siempre y cuando no se quite la educaición a las Autonomías. Es una propuesta que llevo yo indicando en el blog desde hace unos años. Me llevé una grata sorpresa ya que aquí dije que sería buena idea que los españoles tuvieran otra oferta educativa por parte del Estado ofreciendo Colegios e Institutos del Esatdo fuera de las Autonomías, lo mismo que defiende esta gente. Algunas veces salen personas que parece nos escuchan. Tal vez sirva para creer que algún día salga el partido que muchos pedimos aquí motivado por un movimiento social con ideas e iniciativas. De momento he solicitado información, nada más. A ver como respiran.

121 juanvic, día

Comentario eliminado por los moderadores.

122 gaditano, día

Comentario eliminado por los moderadores.

123 jaito5, día

A base de palos te vuelves desconfiado. La tal Hannah (vaya, capicua), ¿no formará parte de alguna trama para cerrar el blog so pretexto de que no se dedica a perseguir al nazismo?. Com. Creo que la paranoia está de sobra. Hannah ha expuesto sus opiniones con un poco de mala leche, pero con corrección, excepto la salva de insultos dedicada a Icke Ooch. Sería interesante que la gente se acostumbrara a replicar a los argumentos con argumentos, prescindiendo de desplantes e insolencias. Parece muy difícil.

124 lead, día

[Juego limpio en las pròximas elecciones: que intervenga quien tiene que intervenir] manuelp #116 Ademàs de estas advertencias pùblicas para denunciar un posible "juego sucio" por parte del PSOE (algo habitual en él, como acabo de escribir), advertencias que Luis del Pino cree que no torceràn los acontecimientos, creo que Pedro J., una de las "fuerzas vivas" del actual Régimen, puede intentar, entre bastidores, que se tomen medidas para que se respete el fair play (bastidores que incluyen el Rey, el Ejército, la cùpula empresarial, etc.): el paìs no està preparado para otro 1936 o para otro 11-M; bastante daño ha hecho a España y a la naciòn española el PSOE durante casi toda su historia para permitirnos otra de las suyas.

125 Amaneci, día

El marxismo, no es una simple ideología, sino una teoría que enseña a delinquir con violencia. Por tanto es una teoría criminal. Eso ya ha sido demostrado durante los últimos siglos de la historia humana. Robar, matar y mentir, son la Naturaleza del socialismo y comunismo. Porque ellos se creen que son dueños del pueblo, y si no matan personalmente es porque hay terroristas que lo hacen por ellos. El Zapo ha hecho todo tipo de esfuerzo para recuperar valores republicanos, cosa peligrosísima, porque ello significa un TOTALITARISMO. Esa banda socialista considera robar, apropiarse de bienes ajenos, como su función básica, eso ha sido determinado por su ideología criminal el MARXISMO. Lo peor aún, es que se defiende frenéticamente por sus crímenes de robar, matar y mentir, enseñando sus dientes, hasta fabricar cualquier tipo de INCIDENCIA como 11-M o Faisanes. La retorica consiste en, que una banda de estos verbalmente habla todo por el pueblo, todo para el pueblo, abajo capitalismo, y paradójicamente son ellos quienes ansían más ser capitalistas y multimillonarios, la diferencia es ellos por vía de ROBO, quiere decir, para ellos robar es mejor que explotar. Ellos no tienen nada más ideas propias, ni esa es suya, es de Marx. Ellos se sienten orgullosos de no creer en Dios, como confesaba el Zapo. Pero con todo su entusiasmo creer en Marxismo-Leninismo-Estalinismo, una creencia de demonios y maldades, por eso SIEMBRAN ODIOS desde su primer día hasta el último. Lo de “Cien años de Honradez ”, es una descarada mentira, dicho esto es porque no se atreve volver la mirada ver este PSOE cómo saboteaba a España y a españoles. Ahora, aun que ha cambiado el collar, pero es el mismo perro. ¿Para qué necesita el pueblo español una banda así? el termino IDEOLOGIA no es más que un escudo del PSOE para seguir siendo legal, de hecho nunca la ha sido, la legalidad se la da el pueblo.

Herramientas