Por qué la mentira impresa Koldo Campos Sagaseta Gara Me refiero a esos grandes medios de comunicación que se dicen informativos, que presumen de veraces y honestos, que se jactan de manejarse con pulcra objetividad e independencia, y que no creen, porque no las practican, esas virtudes que aseguran propias. Por ello es que no yerran cuando mienten. Simplemente, cumplen con su papel. Cada vez que dan por buena y reproducen cualquier burda patraña, así sea la carta de un preso servida por el correspondiente ministerio de fabulación, están cumpliendo con su papel de engañar a la opinión pública. Cada vez que un helicóptero estadounidense es derribado en cualquiera de sus guerras y los medios avalan la versión del “accidente”, están cumpliendo con su papel de minimizar la beligerancia de la resistencia. Cada vez que una familia en Faluya o Kabul es masacrada por las tropas de ocupación y los medios respaldan la versión del “enfrentamiento”, están cumpliendo con su papel de hacer comprensibles los desmanes. Cada vez que cae un misil sobre una boda afgana o sobre una aldea iraquí y los medios resaltan la versión del “popular tumulto”, del “lamentable error”, están cumpliendo con su papel de exonerar culpas y culpables. Cada vez que publican épicas crónicas de soldados por la causa de la libertad y la democracia, cumplen con su papel de transferir su pinta de ramplona patriotería a las venas de la ignorancia general. Cada vez que reiteran los conceptos puestos a su servicio, como daños colaterales o guerras preventivas, están cumpliendo con su papel de sosegar conciencias y esconder el crimen con nuevos eufemismos. Cada vez que juegan a la prestidigitación con la crónica del día y sacan de su chistera famosas agonías mientras desaparecen cementerios; y descubren los ecos y silencian las voces, cumplen con su papel de restaurar orden y pensamiento. Cada vez que distinguen, según sean propios o ajenos, entre disidentes o terroristas, entre artefactos o bombas, entre acciones o atentados, entre golpes de estado o destituciones inevitables, entre mandatos que se cumplen o resoluciones que se ignoran, entre elecciones democráticas o votaciones palestinas, entre el entorno de unos y el congreso de otros, entre el comercio de los míos y el tráfico de los suyos, entre mis víctimas y sus bajas, o confunden niños con insurgentes, piedras con fusiles, luchas con matanzas, también entonces los medios cumplen con su papel de tergiversar la realidad para hacer creíble la mentira y confinar al olvido la verdad. Cuando llaman al expolio, operación; retención al secuestro, maltrato a la tortura; pandemia al negocio; cuando en lugar de crimen ecológico hablan de desarrollo sostenido y sustentable; cuando la destrucción del planeta la definen como progreso, también cumplen con su papel de desinformar. Y no hay perdón ni disculpa que justifique el yerro porque no se trata de un problema moral o ético, de la corrección de un criterio errado, de una línea de trabajo inexacta… Los grandes medios de comunicación son parte del negocio y, como accionistas, también van a la guerra.

Hablar de verdad y Gara es casi tan anacrónico como hablar de inteligencia y alruga.

A alrugarrapata no le dejaron entrar en ETA-Cloacas por tonto.....se ponía la capucha encima de la chapela.

Este comentario que has copispasteado Alruga es muy bueno.

Bueno es que se advierta que el blog no es para compadreos y discusiones de partido. También sería bueno que quedaran fuera filo-terroristas (#1), de intenciones inequívocamente claras a estas alturas. Sobre el tema de ¿que hacer?, se observa en el blog diversas corrientes de erudición sobre cual sería el mejor sistema a adoptar para el gobierno de España, como si estuviera al alcance de cualquiera tal hazaña, o tal vez como si nos resignáramos a tomarlo como tema de inocua conversación de cafetería. Como he dicho alguna vez, es de ilusos pretender que el PSOE actual, que le tiene tomada la medida al actual sistema de poder, en parte por que él mismo lo ha diseñado, vaya a hacer nada que le lleve a perder el poder como pudiera ser promover una mayor independencia del poder judicial o una reversión del poder de las autonomías al estado central. Creo que la solución, o algo que mitigue el desastre hacia el que nos encaminamos, pasa por un empeoramiento de la situación que haga que parte del voto cautivo del PSOE se quede en casa y que, al mismo tiempo, surja una opción complementaria por el centro o por la derecha que haga que el PP se vea obligado a emprender reformas de calado. Convencer al votante irreductible del PSOE solo está al alcance de un demagogo de especie aún peor que la de Zapatero. ¿Alguien debe plantearse tal acción?. Un saludo

Supongo que el artículo que nos propone D. Pío en http://sebastianurbina.blogspot.com/ es este: La táctica demográfica de los musulmanes Jose Brechner La manera más conocida de los musulmanes para amedrentar y subconscientemente lograr cierto dominio sobre las sociedades occidentales, es la del terrorismo. Pero hay una forma más sutil para influenciar sobre los pueblos que los acogen, es la táctica demográfica. Las mujeres musulmanas, a diferencia de las occidentales, no usan anticonceptivos y son alentadas a parir numerosa prole. Es común ver familias con 10 ó 12 hijos. Esa situación genera una desproporción numérica en los lugares adonde emigran, y es usada para imponerse sobre la sociedad anfitriona, para convertirse eventualmente en mayoría. La maniobra es practicada en Israel por los palestinos, en Líbano por los Chiitas y Sunitas, y en Europa, por los mahometanos en general, donde ya suman 54 millones. Hasta 1979 prácticamente no se veían musulmanes en Copenhague. Los daneses recibían cordialmente a los extranjeros, sintiéndose orgullosos de su socialismo liberal que había derrocado a los conservadores en 1929, y resaltaban por sus éxitos socio-económicos. Dinamarca se esforzó por ser una sociedad abierta donde ofrecían a los recién llegados las mismas ventajas que a sus connacionales. La criminalidad era bajísima, el nivel educativo excepcional, y los acompañaba una admirable historia de humanismo y multiculturalismo. Para 1990 la población musulmana había crecido y no mostraba ningún interés por integrarse a la sociedad danesa, más bien empezó a condenar su liberal estilo de vida, al que consideran decadente. En un artículo publicado por Daniel Pipes y Lars Hedegaard en el que pronosticaron que el problema migratorio explotaría en Dinamarca, relataron: "Los inmigrantes musulmanes constituyen el cinco por ciento de la población, pero consumen el 40 por ciento de la ayuda social". "Los musulmanes son apenas cuatro por ciento de la población danesa de 5.4 millones, pero forman la mayoría de los violadores convictos, un asunto inflamable, considerando que prácticamente todas sus víctimas son no-musulmanas. Similares proporciones se manifiestan en otros crímenes". Un estudio reciente muestra que sólo cinco por ciento de los musulmanes contraen matrimonio con danesas. Las costumbres islámicas obligan a que la hija de ambos se case con algún pariente mahometano de lo contrario está sujeta a la pena de muerte, cosa que lógicamente atemoriza a las escandinavas. Los islamistas no tienen ningún respeto por las costumbres y normas del lugar, y predican abiertamente que introducirán las leyes coránicas cuando la población alcance mayor número. Al ritmo actual, en 40 años uno de cada tres habitantes será musulmán. No es entonces de extrañar, que en 2005 hubiera el brote de violencia callejera por la publicación de las caricaturas de Mahoma en la prensa danesa, que fue rematado con el ataque suicida a la embajada de Dinamarca en Pakistán la semana pasada, del que Al Qaeda se adjudicó la autoría. En 2001, los daneses eligieron a su gobierno más conservador en 70 años dejando atrás sus generosas ideas inmigratorias. Hoy Dinamarca tiene las leyes más estrictas de Europa en ese campo, lo que ha sido tildado de "racismo" por la prensa progre europea. Hoy, si quieres ser danés, debes tomar tres años de lenguaje; debes pasar un examen sobre historia y cultura de Dinamarca; debes haber vivido siete años en el país para solicitar ciudadanía; debes mostrar intención de trabajar, y debes tener un empleo esperándote. Si quieres traer una esposa, ambos cónyuges deben tener más de 24 años, y no te resultará tan fácil llevar contigo a tus familiares y amigos. No podrás construir una mezquita en Copenhague, aunque tus hijos tendrán alrededor de 30 escuelas de cultura y lengua árabe para elegir. En 2006, el Ministro de Empleo Claus Hjort Frederiksen, explicó que los musulmanes han abusado del sistema de seguridad social en tal medida, que eventualmente podrían llevar al estado a la bancarrota. La Ministra de Inmigración Rikke Hvilshoj destaca por su firmeza en aplicar las leyes. Para testear a la ministra, el imán radical Ahmed Abdel Rahman Abu Laban, le exigió una compensación monetaria, "para aplacar la sed de venganza de la familia", por un musulmán que fue asesinado en un suburbio. Hvilshoj desestimó la demanda, ante lo que el imán arguyó que esa era la costumbre en la cultura islámica. La ministra replicó que lo que se hace en los países musulmanes no es necesariamente lo que se hace en Dinamarca. La respuesta no se dejó esperar. Prendieron fuego a su casa mientras dormía con su esposo e hijos. Todos lograron salvarse, pero tuvo que mudarse a un lugar secreto, y, tanto a ella como a otros ministros, por primera vez les fueron asignados guardaespaldas, en un país donde la violencia era inusual. Lo que suceda en la próxima década, determinará si Dinamarca sobrevive como un bastión de vida civilizada, con su elevado sentido humanístico y responsabilidad social, o si se convertirá en una nación en guerra civil contra los promotores de la Sharia.

Cita hoy don Pio: El blog, por cierto, no tiene intención de encabezar una rebelión cívica, sino de estimularla y examinar posibles opciones, suponiendo que hay bastante gente deseosa de “hacer algo” sin saber qué ni en qué dirección. Lo que no desea el blog es caer en la simple cháchara o en discusiones bizantinas, aunque estas sean en parte inevitables: pero que al menos no llenen todo el espacio. ¿y por qué no? ¿Que hacemos los que estamos aislados? ¿ A donde buscar gente comprometida como nosotros? YO he buscado por todas partes y no he encontrado. Lo siento NECESITAMOS UNA PLATAFORMA PARA LUCHAR CONTRA LA PROPAGANDA PSOE-ETA

7# Cuando dice "el blog" (dice "ÉL"), Empe. D. Pío NO va a proponer constituir "una asociación" ni patrocinarla o crearla. Los blogueros SÍ podemos constituirla y usar el blog para publicitarla y asociarse, que es lo que está proponiendo. Que se constituyan asociaciones´CÍVICAS para luchar contra todos esos problemas que denunciamos, no solo contra el pZoe-ETA (probablemente el principal causante y el principal problema).

Leo el blog y no dejo de sorprenderme. Cuando D. Pío Moa propone como tema debatir la rebelión cívica y plantea cómo debiera esta organizarse, salir a la calle a defender nuestros principios, la inmensa mayoría se dedica a discutir sobre el sexo de los ángeles enzarzándose en debates inconducentes. No se si serán troles o sencillamente ciudadanos inconsecuentes, españoles de sillón y no de acción, que enarbolan y defienden principios cómodamente sentados ante el ordenador pero incapaces de ser coherentes. No dudo que todos ellos tengan principios, pero lo que sí se es que, visto lo visto, estoy convencido que solo (sin acento) tienen principios quienes dan un paso adelante y los defienden con hechos no con palabras. Si criticamos a los progres porque valoran las buenas intenciones, las buenas declaraciones, y no los hechos, aquí estamos cayendo en el mismo error. Vuelvo a repetirme, lo importante es actuar, concretar en hechos, en la calle, nuestra crítica. Dar el paso adelante aunque seamos pocos y dejar claro cual es nuestra posición. Nota. Resulta penoso tener que leer a tanto llorica que se queja de la situación de España y de la maldición que supone tener que soportar a ZP entonando el “pobre de mí” pero que manifiesta una absoluta impotencia a la hora de la verdad.

SHERME. Vale pues yo soy el primero que quiero formar una plataforma. Pero soy un analfabeto y a mí nadie me va a hacer caso. Por otra parte no quiero irme de este mundo sin hacer nada. Cualquier día puedo tener "un accidente " aquí en mi pueblo. Claro que hay que denunciar muchas cosas. Como lo que está haciendo la sanidad de este pais con personas que somos abiertamente NO socialistas. Nadie habla por poner un ejemplo de los protocolos que se siguen en los hospitales Andaluces ( son los que conosco , por el caso de mi madre)con los ancianos.

Sherme. Una intervención muy frecuente a ancianos es la operación de cadera (ruptura del femur a la altura de la cadera por descalsificación de los huesos). Pues bien , por norma se opera en una primera intervención con tornillos ( lo cual creo que es una locura porque he comprobado que un anciano con rotura por descalsificación el hueso no suelda). Lo normal es que a los dos meses el paciente vuelva a consulta (despues de vivir un calvario con el hueso suelto)y tenga que ser operado nuevamente para poner una protesis parcial de cadera. En muchos casos sigue siendo insuficiente por lo que se le tiene que volver a intervenir para poner una protesis completa de cadera. A los ancianos con este problema se les somete a pesar de su avanzada edad a multiples operaciones. Dicen que es porque las protesis cuestan mucho dinero, pero si por regla general de todas formas hay que volver a operar para al final porner las protesis, es mucho mas caro realizar tantas operaciones y tambien poner en peligro la vida de nuestros ancianos ¿Por qué se siguen estos protocolos? NECESTIMOS UNA PLATAFORMA

10# Mira Empe eso de "somos abiertamente NO socialistas" es un comienzo. Un mínimo común denominador. Por ahí se podría empezar. Señalando los "socialismos" que hay (marxitas y no marxistas) y lo NEFASTO que son para los individuos y pra la misma sociedad que dicen querer "salvar" o "mejorar" y que solo consiguen HUNDIR (cuando no ESCLAVIZAR y ESQUILMAR).

Catolicismo en solfa Como dijo Chesterton, lo malo de quienes dejan de creer en Dios es que acaban creyendo en cualquier cosa. Por ejemplo, en que el poso dejado en los entresijos del tejido social español por más de quince siglos de catolicismo se puede hacer desaparecer por obra y gracia de un decretazo emitido por el primer ganapán agnóstico surgido de los recovecos de un anticlericalismo maniqueo. Uno, naturalmente, no resulta ser un ejemplo a seguir en lo de cumplir los preceptos de la religión en la que fue educado, ni lo pretende. Que cada cual haga de su capa un sayo; está en su perfecto derecho. Pero de eso a pretender hacer comulgar al respetable con las ruedas de molino de un laicismo disolvente, medio un abismo. El propio y genial maestro de la pintura, Goya, ya lo dejó claramente ilustrado en una de sus obras, en la cual representa a media España moliéndose a palos con la otra media. En mas de una ocasión he oído mentar la frase que afirma que el pueblo español, o va delante de los curas portando la cruz, o detrás de ellos blandiendo palos. Muchos y variados son los episodios de nuestra dilatada Historia que abundan en lo anteriormente expuesto. Uno, relativamente cercano en el tiempo, es el juicio prematuramente expuesto por Manuel Azaña, a las pocas horas de haberse declarado la II República. “España ha dejado de ser católica”, afirmación esta tan incierta como necia y tras la cual corrieron verdaderos ríos de sangre, en la mas cainita y cruel de las confrontaciones habidas en nuestro suelo. El hecho de que el gobierno en curso, que como todos y por mor de las propias esencias de la Democracia, que irreversible y tiene fecha de caducidad, incierta pero inexorable, se manifieste claramente laico en sus esquemas políticos, no quiere decir que todos debamos pasar por sus horcas caudinas. Podría haber cambios transcendentales en el ejecutivo y lo que hoy es rojo, mañana podría ser verde; que nada es para siempre y menos en cuestiones políticas. De acuerdo con lo previsto en la Constitución, articulo 16, apartado 3: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”. Mas claro, agua. En una reciente entrevista periodística, el teólogo suizo Hans Küng, notable por haber mantenido sus más y sus menos con la ortodoxia vaticana, en especial con el anterior pontífice, manifestó que apreciaba en Benedicto XVI el hecho de no aprovechar cualquier ocasión para presentarse en forma espectacular. Ejemplos de ello han sido las visitas del mismo a Auschwitz y a Valencia. Algunas posiciones un tanto extremas, no solo de particulares sino de organizaciones políticas y culturales, hacen que muchos creyentes pudieran tener la sensación de hallarse in partibus infidelius. No resulta infrecuente, por otra parte, encontrarse con prójimos que, actuando como pistoleros del laicismo mas irredento, te vacían encima el cargador de sus ateismos, agnosticismos u otras carencias espirituales, como si sus particulares puntos de vista al respecto, que nadie les ha pedido, fuesen motivos de preocupación general. Por el contrario, tampoco resultan escasas las ocasiones en que hay que soportar los excesos de pietismo, cuando no de beatería, no pocas veces farisaicos, de quienes manifiestan sus ortodoxias religiosas a machamartillo. Ni lo uno ni lo otro; la intolerancia no es de recibo en ningún aspecto de la vida en común. Hay a saber respetar las tendencias espirituales de cada cual, como corresponde a cualquier sociedad moderna, civilizada y, sobre todo, democrática; máxime si dichas actividades – léase enseñanza de religión, por ejemplo - se llevan a cabo a costa de los peculios particulares. Como ya indiqué mas arriba, no me considero ningún ejemplo a seguir como prácticamente y si en algún momento me creo en la obligación de cuestionar algún dogma o norma de mi religión, lo haré motu proprio y no bajo el adoctrinamiento de ningún advenedizo de fuera o de dentro de la política. Al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.

COX. Estoy totalmente de acuerdo con usted, pero ya no existe la revelión civica de la AVT que fue quien nos llevo a Madrid a millones de ESpañoles a denunciar esto. Por eso yo pido a Pio Moa que sea desde libertad digital donde se nos organice para volver a ir a Madrid a manifestarnos. SE que esto es muy poco pero necesitamos volver a ser millones manifestandonos . Que ahora seguro , vamos seguro que seriamos muchos mas en Madrid. NECESITAMOS UNA MACRO MANIFESTACIÓN EN MADRID PARA REIVINDICAR LA REVELIÓN CIVICA.

Pero todavía no te has enterado Cox, que vivimos en una democracia masónica, y en este sistema perverso los cambios se sustancian en las urnas? Y mira que este tema lo hemos debatido profusamente en este foro, y no hay más salida: las URNASSSS... a ver si nos enteramos. ¿No has leído en LD que la´cúpula militar hondureña va a ser procesada por saltarse las reglas democráticas con lo de Zelaya? Cuando se produce una situación de estas características, toda la masonería actúa como una piña y ya puedes esconderte donde sea que finalmente serás extraditado y pagarás por tú rebeldía. Esto lo tienen todo supercontrolado. A no ser que hagas como Quasimodo y te pongas el campanario por montera y declares la guerra a todo el mundo mundial, pero no te veo muy predispuesto a ello. Así es que tú Cox, modera este ímpetu robolucionario y espera, como los demás foreros mansurrones el día de las elecciones y mira que tienes siglas variadas para escojer. Es que te quejas de vicio tío.

11# Como médico que soy, te doy completamente la razón. Tengo yo mi propio "suceso" con mi abuela como para DENUNCIAR la supuesta SEGURIDAD (soZial) andasú por algo muy parecido (y aún más barato que convirtiron en algo caro y, por final, su muerte horrorosa. El caso es que me intentaron, y consiguieron, engañar. Pasó lo que dije que pasaría. El caso es que sí, dicen que la sanidad no debe tener componentes "mercantiles" y es el criterio INÚTIL que usan. Claro, que no verás un ALTO CARGO soZiata en un hospital de la S.S. ni de coña.

Yo se que nadie me cree al denunciar mi situación, ni yo mismo me lo podía creer, pero es la pura ralidad. Yo me pregunto si a mi que no soy nadie se me puede controlar y perseguir de está manera a cualquiera se le puede perseguir. NOviembre 2005 Llamo al pp de Malaga. Al fijo de la cede que está al lado de la Plaza de la Constitución. Me dice una señora muy amable que me van a ayudar. ESta mujer me llama varias veces al fijo de casa " con el numero de esta cede que aparece en la guia " preocupandose por mi situación y dandome animos, me invita a que les visite en la cede un día que vaya por Málaga. Semanas mas tarde voy a Málaga y llamo a la cede desde una gabina . Me dicen que no hay ninguna mujer con ese nombre que trabaje allí (antes incluso de identificarme)tambien me dicen que no saben quien soy, pero en la confución me toman por un miembro del PP de mi pueblo por lo que me invitan a subir. Ya en la cede aclaro que no tengo carnet del partido. Se extrañan mucho por todo ello y me vuelven a decir que allí no trabaja está señora. Desde Enero de 2005 he tenido llamadas a los telefonos sobre todo al movil. No puede ser casualidad que la mayoría de estas llamadas se produzcan en menos de 5 minutos cada vez que yo llamo por telefono. Desde que denuncie hace mas omenos un año estos problemas telefonicos en este blog de repente cesarón las llamadas a mi movil y al fijo de casa. Perdonen pero todo esto no puede ser casualidad.

Sherme. Usted es medico? Pues entonces le voy a exponer aquí mi caso y el de mis hermanos (los dos hermanos tienen serios problemas en sus matrimonios y curiosamente estas dos familias son sociatas a rebentar) Todo comenzo hace mas de año y medio cuando el epitelio de mi boca comenzo a cambiar de color. Desde Octubre del 2008 que me aparecio prurito vengo pidiendo una solución y he tenido que escribir hasta al defensor del pueblo. Me dicen aquí los médicos que si la piel de mi boca se ha vuelto completamente vascularizada si me han salido vultos en los labios y encias eso es " una boca normal" Me parece que estadisticamente no debe ser muy normal que tres hermanos con una diferencia de edad considerable entre el mayor y yo el menor, los tres sin fumar ni beber , haciendo deporte en el mismo año se nos haya puesto la boca igual

Sherme. Perdón le he dado al tabulador y eso envia el mensaje . A los tres hermanos en un año se nos ha vascularizado toda la boca. Yo si he tenido que tomar antibioticos y medicamentos para el prurito y una prostatitis pero mis hermanos no han tomado ningún medicamento y sin embargo a los tres nos ha ocurrido lo mismo y en el mismo tiempo. Cada hermano vive en su casa , no tenemos alimentación igual por tanto. Me parece que no es muy normal que a los tres nos ocurra esto y que a los tres nos digan que la situación de nuestra boca es normal. La vascularización de la boca no es normal. Que me dijeran que no saben el motivo lo comprendería ,pero que me digan que es normal no lo puedo comprender porque es obvio que no es verdad. Solo tengo una solución marcharme al extranjero, pero ¿Como me llevo a mis hermanos?.

¿a qué te refires con "vascularización"? Explícame. ¿has ido un estomatólogo PRIVADO en Málaga, no en tu pueblo?

¿Se parece a esto?. http://www.uv.es/medicina-oral/Docencia/atlas/liquen/1.htm

He ido hasta a un especialista periodoncista, que se ha extrañado de mi caso y de que los tres hermanos nos pongamos igual en el mismo año. Este especialista me ha dicho que no sabe la causa de la vascularización , que eso me lo tienen que estudiar a base de analisis. Yo llamo vascularización a que se me ven la zona que va desde los labios (cara interna)hasta los dientes como un entramado de pequeños basos sanguineos. Tambien se me produce una descamación de toda la mucosa, igual les ocurre a mis hermanos

Buenas a todos, y queda aprendida la lección de Moa. No mas sexo de angeles y no mas compadreo. Sinceramente opino que la opinión pública se crea a partir de los medios de masa, por lo general. Aunque internet no es democrático (menos mal) sino meritocrático, y ya hay mas gente que se informa en él que mediante prensa escrita, creo que el mayor poder lo tiene la televisión.

Se parece ,pero poco. Aunque tambien se nos ponga la lengua blanca ( que en un primer momento se nos trato como si fueran candidas y ahora nos dicen que no son candidas) la mitad de la encia hacia el lado contrario al diente, osea hacia su nacimiento la piel se vuelve mas oscura para a partir del nacimiento toda esa zona de piel hasta los labios se convierte en una especie de gelatina en la que se pueden ver todos los vasos sanguineos

VV Sr Moa: Una gaita no es una azada de labranza. Algunos necesitan experimentar y comprobarlo dándole unos soplidos en el extremo del mango para cerciorarse, a otros no nos hace ninguna falta. Siga soplando. Queden con Dios.

En relación a la demografía musulmana, video corto e interesante. http://www.youtube.com/watch?v=K1F1-J7jaug

Como comprenderás, Empe, por descripción verbal en un caso tan complejo como parece ser el tuyo y de tus hermanos, no es fácil indicarte algo. Mira, te pongo una página donde puedes encontrar imágenes de patología oral. Dime si acaso encuentras alguna que por lo menos se parezca: http://www.uv.es/medicina-oral/Docencia/atlas/atlas.htm

vale lo voy a mirar. Aunque el moderador nos va a banear. Si no te importa me gustaría poder seguir en contacto por correo electronico,nos podemos meter en cualquier chat y darnos los correos si te parece. Gracias por la página.

Me gustaria saber que opinan sobre la baja natalidad evropea. Si es síntoma de una salud social buena o mala, juzguen ustedes mismos. Yo tengo muy claro el porqué, pero me gustaria opinar más tarde sobre eso.

tigrita Ni me he enterado ni me he resignado. Pero de quien se haya resignado, limitando todo su potencial ciudadano y democrático a la mera convocatoria electoral, lo único que puedo pensar es que se ha rendido sin presentar batalla.

Sherme. La vascularización es como está imagen, pero según el periodoncista yo no tengo gingibitis ( tanto mis hermanos como yo tenemos una buena higiene bucal) http://www.uv.es/medicina-oral/Docencia/atlas/penfigoide/sm_pend4.jpg

29 Ya lo habiamos visto este video varias veces NsIbero. ?Y que se puede hacer al respecto? En democracia decide la mayoria de votos, y muy pronto ellos la van a tener en todos sitios.

Eso es "racismo" "intolerancia" "islamofobia". Como curiosidad diré que estuve en el dia 2 de Enero en la festividad de la toma de Granada, se celebra desde el 1492. Ahi tienes a los falderos del sistema, queriendo abolir una festividad porque "detenta racismo por la expulsión de la morisma". Video adjunto. ttp://www.youtube.com/watch?v=-IYN83voGpk

http://www.youtube.com/watch?v=-IYN83voGpk

Un penfigoide oral. Te pongo varias páginas: http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1698-44472005000500005&script=sci_arttext o esta segunda mejor que la primera: http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1130-05582006000500006&script=sci_arttext Lo de que sea una enfermedad "autoinmune" sí podría explicar que se dé en tus hermanos también, por el componente hereditario. La gingivitis en este caso no es por deficiencia en la higiene, sino por la inflamación autoinmune que el penfigoide produce. El diagnóstico completo debería ser tomando una muestra y mandándola a histología hospitalaria (no conozco si hay servicios privados o si el periodoncista los conoce y puede tomar la muestra y enviarla). El caso es que un penfigoide es una enfermedad crónica y, aunque no es muy rara, tampoco es "corriente". Espero que esto te ayude por lo menos para "centrar" el tema.

Quizás a Egarense le guste, pero ya sabe a quién se va pareciendo y de dónde vienen las "tesis" que maneja y que parece que le están "revelando un mundo nuevo que desconocía": http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/el-multimillonario-michael-moore-quiere-salvar-al-mundo-del-capitalismo-1276380743/ Estrena nuevo "documental" El multimillonario Michael Moore quiere salvar al mundo del capitalismo (también hay otros multimillonetis como él que quieren los mismo, por ejemplo el Soros) La tesis principal es que el capitalismo es un orden brutal que provoca situaciones de gran injusticia social. Por ejemplo permite que haya multimillonarios, como él, y gente que apenas llega a fin de mes, como la mayoría de los que acuden a las salas a aplaudir sus montajes. Por Pablo Molina Como si de uno de nuestros cineastas de la ceja se tratara, Michael Moore vuelve a poner en el mercado uno de sus típicos productos para denigrar al sistema económico que lo ha hecho multimillonario. Sus obras de ficción, que él incluye con gran ligereza en el noble género documental, sirven para recoger premios en Europa con ovación incluida y de paso calmar sus obsesiones políticas, fruto de una ideología próxima a la izquierda radical. En esta nueva producción de Hollywood, escrita y dirigida por el cineasta norteamericano, Moore vuelve a lanzar sus tan habituales como desnortados ataques contra el libre mercado, las grandes corporaciones y, por supuesto George W. Bush, cuyo fantasma persigue de forma contumaz y al que, en esta ocasión, convierte en único responsable de la crisis económica por sus relaciones ocultas con los grandes tiburones de Wall Street. No es probable que en este último docudrama que Moore pretende hacer pasar nuevamente por un documental haya incluido tantas falsedades y datos manipulados como ha acreditado a lo largo de su carrera, pero lo cierto es que resulta poco creíble una diatriba tan feroz contra el capitalismo proveniente de un multimillonario que ha hecho fama y fortuna gracias precisamente al funcionamiento de ese sistema económico. La tesis principal, recurrente como en toda la obra de Moore, es que el capitalismo es un orden brutal que provoca situaciones de gran injusticia social. Por ejemplo permite que haya multimillonarios, como él, y gente que apenas llega a fin de mes, como la mayoría de los que acuden a las salas a aplaudir sus montajes. La solución que aporta el cineasta es sustituir el capitalismo por el socialismo, aunque él prefiera hablar de “democracia” puesto que las teorías marxistas tienen poco éxito entre el público norteamericano. Y es que Moore conoce muy bien qué es lo que tiene éxito en un sistema de libre mercado, el mismo que pretende destruir a golpe de “documental” aunque con escaso éxito hasta el momento, por fortuna para los que, como él, viven extraordinariamente bien gracias a su talento y a la aceptación que sus productos tienen entre los consumidores libres. ¿Cuál es el precio que paga Estados Unidos por su amor al capitalismo? se pregunta el bueno de Michael en su última obra que, por cierto, ha cosechado críticas entusiastas en los órganos oficiales de Cuba. Pues seguramente mucho menos en proporción que los que pretenden entrevistar al propio Moore, cuya tarifa asciende a 2.000 euros por sesión. Cosas del capitalismo.

34# El FASCISMO tiene DOS caras, los fascistas y los antifascistas. Dos caras de la MISMA moneda.

Sherme. A mis hermanos y a mi no nos produce apenas molestias y no aparecen ulceras rojas como en el enlace. Te cuento.MI familia jamas había tenido problemas con la sanidad . Yo he tenido que pasar mas de una noche en planta y en urgencias con mis padre ( mi padre fallecio , mi madre tiene 81 años)jamas , pero jamas habiamos tenido el mas minimo problema hasta que en 2003 salgo con una auxiliar de laboratorio del hospital comarcal. Lo de esta mujer fue todo un engaño porque la primera vez que salimos, mis amigos de las juventudes socialistas (que me han arruinado la vida) llegaron a la terraza en la que había quedado con ella ( yo a ellos no les dije nada de esta mujer)la relación fue sola una mentira para con mis amigos destruir mi reputación y hacer que todo el mundo se reira de mi( cuando voy a cualquier taller o incluso al médico,me encuentro siempre con sonrisas de oreja a oreja y con actitutdes poco profesionales,que he tenido que denunciar al SAS y que el propio SAS me ha,dicho delegada de salud malaga y junta Adalucía, que tengo razón y que no volvera a ocurrir)por lo que no puedo ir a ningun taller de por aquí , ni destista , ni médico etc. Desde que conocí a está mujer las irregularidades por parte del SAS han sido muchas .La primera que se parara la camilla demi madre tras una operación en un pasillo donde se la encontro el anestecista en paradacariorespiratoria y que la pudo volver a la vida, despues de eso se nos dijo durante un mes ( yo llamaba cada dos dias)que el alta de mi madre nos la habían enviado por correo . Necesitabamos urgentemente el alta para pedir cita para el cardiologo que según el cirujano la debía de ver antes de 1 mes del alta. A mi casa jamas llegaron las supuestas altas y hasta se burlaron de mi hermano cuando fue al hospital a la oficina de adminitración de traumatologia de dicha planta para volver a pedir el alta. Si no llega a ser porque entro en esos momentos un médico de ese hospital mi hermano hubiera tenido que ir al juzgado a poner una denuncia. En ese momento le dieron el alta de mi madre diciendo que es que se había caido debajo de una silla. A mi una dermatologa me receto un enjuege bucal con una cantidad de lidocaina que me dejo drogado con la boca insensible y mareado, tras poner la 1ª reclamacion la 2ª dermatologa me dijo que no tenía ningun sentido que me recetaran eso. Hasta el Urologo que me vio y que se mofo de mi en todo momento...... tuve que pedirle por dos veces que bajara la persiana para que no vieran otras personas que estaban muy cerca . Me respondio que en ese hospital no hay mirones. Desde la junta de Andalcia , por telefono me han dicho que si quiero que pongan una sanción a este médico o algún otro personal de este hospital. Yo no he respondido NO comprendo como me pueden pedir a mi que de yo el paso de pedirlo

Y a ver NsIbero que se puede hacer al respecto. No se puede imponer nada, hay que fasitidiarse si los moros regresan a Granada con el apoyo de toda la progresia, (incluyendo al mesca y Cia), y al final no vamos ni a poder celebrar ni la conmemoracion de la toma de Granada. ?Que hacemos?

Sr. Moa y # 6 Sherme: Discreparía del artículo de Pipes y de su colega danés, en cuanto a que la mayoría de las víctimas, de los musulmanes, por agresión sexual, sean no musulmanas, seguro que las musulmanas también son agredidas, pero su opción es la ley del silencio, si alguien de su familia o de su entorno, se enterara, las culpabilizaría y podría matarlas. Normalmente, a eso en ciencias penales se le denomina la cifra negra del delito, por no poder ser contabilizada en las estadísticas policiales y judiciales, al no haber denuncia de la víctima. Tengo observado que algo parecido sucede en España, con el tema de la violencia doméstica, sólo "palman" los varones españoles o algún "latinoamericano" que ha "tomado" demasiado.

Comentario eliminado por los moderadores.

29 Decía Carl Sagan que "existe una correlación global bien documentada entre la pobreza y las tasas de natalidad elevadas. En países grandes y pequeños, capitalistas y comunistas, católicos y musulmanes, occidentales y orientales, el crecimiento demográfico exponencial se reduce o se detiene en casi todos los casos cuando desaparece la pobreza extrema. De manera cada vez más apremiante, a nuestra especie le conviene que cada lugar del planeta alcance a largo plazo esta transición demográfica. Por esta razón, el contribuir a que otros países consigan hacerse autosuficientes no es sólo un acto elemental de decencia humana, sino que también redunda en beneficio de las naciones más ricas en disposición de prestar ayuda. Una de las cuestiones cruciales en la crisis demográfica mundial es la pobreza". Cuando Sagan habla de crisis demográfica se refiere a la superpoblación en el planeta.

yo tambien discrepo del articulo, las mujeres catolicas tampoco toman anticonceptivos y son tan occidentales como las demas.

"También es buena señal que circulen chistes como éste entre la ciudadanía: ZP va a un colegio para hablar de su primer año de mandato. Después de hablar, les dice a los niños que le pregunten lo que quieran. Un niño levanta la mano y ZP le pregunta: - ¿Cómo te llamas? - Luisito. - ¿Y cuál es tu pregunta, Luisito? - Tengo 3 preguntas: 1ª ¿Por qué España se fue de Irak abandonando a sus aliados? 2ª ¿Cree usted que sería presidente si no hubiese habido bombas? 3ª ¿Por qué prohíbe que se publiquen los SMS que envió el 13-M? Justo entonces suena la sirena del recreo. ZP dice a los niños que continuarán después. Cuando acaba el recreo ZP pregunta: - ¿Por dónde íbamos? ¡Ah!, es verdad, por el turno de preguntas. ¿Alguien quiere preguntarme algo? Otro niño levanta la mano. ZP le pregunta: - ¿Cómo te llamas? - Manolito - ¿Y cuál es tu pregunta Manolito? - Tengo 5 preguntas: 1ª ¿Por qué España se fue de Irak abandonando a sus aliados? 2ª ¿Cree usted que sería presidente si no hubiese habido bombas? 3ª ¿Por qué prohíbe que se publiquen los SMS que envió el 13-M? 4ª ¿Por qué la sirena del recreo sonó 20 minutos antes? 5ª ¿Dónde está Luisito? Es señal de que la gente ha calado al personaje. 11M-Mentira de Estado." Enviado por yimenyi el día 7 de Enero de 2010 a las 10:50 (#47)

el chiste es muy gracioso, se lo contare a mis compañeros de trabajo progres.

#43 keats Sólo que el catolicismo no hace más que menguar, por culpa de los de siempre, los que siempre han sido, y siempre serán enemigos de nuestra civilización, y estan en nuestras filas. En Barcelona hay ya 4 mezquitas por cada iglesia. Teniendo en cuenta que en 20 años se ha cuatriplicado a los catolicos, que llevan aquí mas de un milenio. Gracias señor Jordi Puyol.

38# ¿has contactado con "el defensor del paciente"? o alguna organización (no gubernamental) de tal cosa? Creo que deberías buscarlo. En internet seguro que la encuentras. La falta de "profesionalidad" es muy corriente con "el cartilloso" (así llaman algunos "pofessionaless", sanitarios o no, al paciente) en los "sevizios soZiales Zanitarios" (que tanto no cuestan) y no solo en la aJuntá Andasú.

no puedo creerme que haya tantas mezquitas. a lo mejor estas contando locales o incluso pisos utilizados como mezquitas.

BB sigopuesto déjalo ya, por favor.

BB yo tampoco creo que haya tantas mezquindas

46 Vaya una sandez. ¿Alguien en su sano juicio cree de veras que porque se promulguen una serie de leyes la gente va a creer más o menos en Dios? ¿Realmente esa es la verdadera causa de la mengua del catolicismo?...si fuera así vaya unos fieles más díscolos. Lo dudo mucho. En otras épocas históricas el cristianismo estaba penado con la muerte y sin embargo no hacía sino ganar adeptos.

40# Creo que tienes razón, LeonAnto. La situación en la mujer musulmana debe ser de órdago. Y no digamos de los que quieran cambir de religión o como en el caso ese de la mujer secuestrada y juzgada por la "sharia" (en Castellón o Lérida o por ahí). Lo que Dinamarca estña hciendo es una buena lección que deberíamos ir imitando antes de que fuera demasiado tarde... ya se anuncia la presentación de un Partido Musulmán nad menos que para las elecciones municipales.. pero es que dentro de nadaya no serán solo a las municipales, tendrán NUESTRA nacionalidad y serán a todas las demás. Y veremos cómo nos imponen SUS "leyes".

Datos oficiales. Los conocí a colación de un artículo muy extenso sobre el Islam en Cataluña. Resulta que Puyol les dió prioridad ante inmigración sudamericana, para asegurarse que aprendiesen catalán como primera lengua y no salieran de Cataluña. Ahora en las Ramblas no tienes los carteles en catalán, sino en árabe. Error de cálculo del traidor. Noticia interesante, un batasuno dara un programa en la televisión de Al Jazeera. El comentario de los Euskal Presoak no tiene desperdicio. http://www.kaosenlared.net/noticia/nueva-singladura-para-fermin-muguruza-trabajara-para-jazeera-programa-

EL 70% RECHAZA DEVOLVER LA DEUDA Gran Bretaña y Holanda reclaman 30.000 euros a cada familia islandesa La polémica está servida. La tensión internacional crece ante la posibilidad de que Islandia rechace reembolsar los depósitos que británicos y holandeses perdieron tras la quiebra del banco Icesave. El 70% de la población se opone al pago, ya que costaría unos 30.000 euros por familia. http://www.libertaddigital.com/economia/gran-bretana-y-holanda-reclaman-41000-dolares-a-cada-familia-islandesa-1276380757/

#51 stratoca Es una sandez segun su opinion, pues el Estado no influye en la gente, en absoluto. Entonces no se queje, los gobiernos no deciden nada, hágase anarquista y que nadie le gobierne. Es demasiado extenso, solo decirle que es una acción gradual (no violenta como en el 36, que fracasó) de los de siempre. Gradual por su perfección ante la violencia directa, acción por sus objetivos, tan ambiciosos y destructivos que aterran. Si usted quiere sigo sobre esto. Pero creo que nublaria mucho el blog, y D. Pio dijo que nada de discursos sobre sexo de ángeles.

47# Quise poner "(que tanto NOS cuestan) por error puse "tanto no cuestan", que es evidentemente falso)

29 "Nos hallamos claramente en una fase de abrupto crecimiento exponencial, si el periodo de duplicación se mantiene constante, dentro de 40 años habrá 12.000 millones; dentro de 80, 24.000 millones; al cabo de 120 años, 48.000 millones... Sin embargo, pocos creen que la Tierra pueda dar cabida a tanta gente". Carl Sagan Más recientemente, los científicos estadounidenses Paul y Anne Ehrlich han publicado diversos estudios sobre el tema concluyendo, resumidamente, que o controlamos el crecimiento demográfico o "será la naturaleza quien se encargue en nuestro lugar de acabar con la explosión demográfica, por medio de métodos poco agradables, mucho antes de que se alcancen los 10.000 millones de habitantes".

#57 Ronin Hay una ley zoológica inflexible que dicta: Cuando una especie se multiplica más allá de lo que su hábitat permite, ésta se extingue. Por eso critico el gigantismo capitalista, veo que es no piensan en el mañana, solo en el ahora. Hace falta algún Dios que no sea el billete verde del dólar o el euro. Puro materialismo, casi marxismo.

57 No creo que sea necesario ni siquiera mencionar eso de controlar el crecimiento demografico a ciertos sectores de nuestra sociedad....ya lo hacen a traves del aborto, del sexo libre sin descendencia y de la liberacion de la mujer. Ahora... a ver quien le dice a los musulmaes que corten el grifo. Tienen la formula perfecta, para invadirnos, sobretodo la materia prima...millones de mujeres dispuestas a tener los hijos que sean.

Hablando de Dinamarca y de los musulmanes éste artículo de 2006: http://www.nodulo.org/ec/2006/n048p20.htm con las famosas caricaturas a todo color del profeta, enriquecidas por "pensamientos" del, Alá lo tenga en su gloria, finado Jomeini. Un saludo

59 Según la teoría, como he comentado anteriormente, el crecimiento se reduce o se detiene cuando una sociedad alcanza cierto estatus económico. Es decir, se eliminan las penurias. Para que los musulmanes dejen de crecer solo es necesario que esas sociedades alcancen un determinado nivel económico. A partir de ese momento ellos mismos empezarán la planificación familiar necesaria para mantener ese estatus. De camino le harán un favor a la humanidad combatiendo la superpoblación.

#59 Sinrocom ¿Y cree que son casualidad esas leyes? Nuestra degradación moral ha llegado a tales extremos, que, no le miento, considero de justicia evolutiva que los musulmanes nos aniquilen. Si no cambiamos esto a tiempo, eso sucederá tarde o temprano. Hagamoslo por la especie, hagamoslo por nuestro estilo de vida, hagamoslo por nuestra identidad, y hagamoslo por nuestros hijos. ¿Quieren tener hijos? Yo sí, pero no he tenido la oportunidad aún.

La Democracia y sus variedades tiene algunas cosas buenas y muchas malas, lo mismo sucede con otros “sistemas políticos”, como la Aristocracia y sus variedades y la Monarquía y las suyas y así en general. De lo cual se deduce, como no podía ser de otra manera que ninguno es Absoluto y que todos encierran en si una cierta “bondad” o “razón”. También todos pueden “degenerar” en tiranías, pero lo mas paradójico de todo es que de todas, la más totalitaria y poderosa contra el individuo y el pueblo es la democrática. Cosa que ignoran por defecto el fundamentalista Democrático. Olvido que, espero y deseo, sea debido a desconocimiento e ignorancia y no a cierta “ignorancia” voluntaria. A los Fundamentalistas Democráticos les ocurre como a los Buenistas Rousseaunianos que con la escusa de bondades intrínsecas y por proteger/nos y salvarnos de Indeterminados e indefinidos males, van preparando con guirnaldas el camino para todos esos males de los que nos quieren salvar y otros muchos que ni conocen ni esperan. Suele ocurrir así indefectiblemente cuando, cuando a los “tontos” nos llevan cantado y tirando pétalos al aire por el camino de la estupidez. Y efectivamente así parece que el fundamentalismo democrático no sea otra cosa que Rousseaunanismo exacerbado y masificado. El buen salvaje convertido en dios…. al fin y al cabo si el Hombre es bueno por naturaleza y cuanto más simple mas bueno, la “voluntad” de tantos hombres buenos solo puede desembocar en un sumun de bondad democrática…. por que en el fondo “tó er mundo es gueno” y tal y tal. Lo cierto es que indefectiblemente la broma acaba en Cutrecracia que es lo mismo que la aristocracia pero cambiando a los Aristos por cuatro listos y cuatro chorizos, poco más o menos. Al final.. Y al principio, impepinablemente, la Democracia se convierte en una élitecracia donde la elite lo es con relación a su posición en la pirámide del poder no por ninguna cualidad o virtud, por supuesto. Sirva como ejemplo practico lo que en España llamamos la Casta política, que son una serie de “Nobles Aristócratas” que le velan armas al Primun interpares (Ya veremos como gracias al Liberalismo este Primun Interpares ya no tiene rostro) solo que en vez de ir rodeados de lacayos van rodeados de secretarias y asesores varios. Podría decirse casi con toda seguridad que la democracia liberal occidental es prácticamente el mejor sistema para colocar a las peores elites que cabe imaginar en el peor sitio posible: junto al poder ¿Y como es qué el Poder consiente esto de colocar ganapanes a dirigir el cotarro? pregúntese ¿a quien puede interesar esto y hallarán la respuesta? Decíamos antes que el liberalismo eliminó el rostro y efectivamente el Poder ya no tiene rostro, ya no tiene responsable a quien pedir o rendir cuentas. Las separación de poderes tal cual la plantea el Liberalismo es una farsa., no es tal, es simplemente la ocultación o camuflaje precisamente del titular del Poder. Para contrarrestar un poder hay que oponerlo a otro u otros hasta que los poderes se equilibren, pero el hecho de viviseccionar un “poder” no lo equilibra respecto a otros sino que lo destruye. en este sentido la democracia riza el rizo de la idiocia y de la maldad, al final el responsable somos todos, el pueblo, aunque hayan gobernado de facto una camarilla o Casta de inútiles o sinvergüenzas que lo único para lo que están preparados es para desplumar gallinas, pues es eso precisamente la Democracia….. El Gobierno del Pueblo… ya que en último término se supone que el poder lo detenta él, el pueblo y por lo tanto en última instancia es él el único responsable a quien pedir cuentas….

Creo que fui el primero que escribió aquí sobre el tal Angosto este al que se refiere D. Pío en este artículo en la Revista de LD: http://historia.libertaddigital.com/una-historia-angosta-1276237336.html Me extrañé también que fuera un periódico como la Razón el intersado en darle la publicidad que no merece el tal "estrecho".

#59 Cuántos musulmanes ve usted en la universidad. En Francia, señor Ronin, hay barrios enteros donde hay tantisimos musulmanes que la poblacion autóctona debe salir y mudarse. Cada año de Marsella huyen, literalmente 40.000 franceses originarios. En esos barrios ni la policía entra, solo se estudia el CORÁN, ni van a escuela. Traen a mas mujeres de sus paises y ocupan edificios enteros. Rige la ley de la Sharia en plena Francia. Mire a su alrededor, es como hablar de los gitanos, que llevan varios siglos y no se han adaptado porque no quieren. Ni querrán.

62 Eso de tener hijos es algo muy serio que no hay que tomárselo a la ligera. ¿Cuantos?, hay personas que les gusta tener diez o doce, otras cuatro, otras dos. Hasta aquí perfecto, pero pensemos como dice Sagan que si la población sigue creciendo a un nivel exponencial, y si encima se eliminan los anticonceptivos, los abortos, etc. Vamos a tener un serio problema mas adelante. ¿Que ocurrirá cuando haya que alimentar, vestir, dar trabajo, vivienda, transporte, sanidad, gasolina, materias primas, sueldos y pensiones a 50.000 millones de personas? Suena duro pero es la realidad.

#65 De hecho, las revueltas de hace algunos años en Francia estaban protagonizadas fundamentalmente por musulmanes franceses nacidos ya en Francia. Un indicio claro de la escasa voluntad de integración de ese colectivo. Un saludo

Vamos a ver eso es porque ha aumentado la longevidad y porque estamos siendo suplantados por población foránea, esque es pura globalización, nos condenan al nomadismo. Y nos puede pasar a nosotros también, el tener que irnos a otro país, como sucede con las enfermeras a Reino Unido y demás.

66# La realidad es la que ES actualmente. Lo que Sagan "previó" es un "futurible", por cierto idéntico al de Malthus. http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Malthus

#66 En Europa, al paso que vamos, el problema de la superpoblación lo van a tener que resolver los musulmanes. Un saludo

La acción sobre la opinión pública puede ser efectivo a la hora de que un partido proponga unas cosas u otras en campaña electoral, como ocurrió esta primavera en Galicia, con Feijoo, que dijo iba a acometer las propuestas de Galicia Bilingüe. Pero es poco efectiva una vez metido el partido en el gobierno. Lo dice el refrán, prometer hasta meter y después de metido, nada de lo prometido. ¿Qué garantías tenemos de que un partido va a cumplir sus promesas electorales? No las hay y no se pueden exigir. Aznar prometió volver a la LOPJ de 1980, promesa factible en su segunda legislatura en cuanto contaba con mayoría absoluta. ¿Lo cumplió? No. Ese es un ejemplo. El más reicente, el de Feijoo. En Valencia se prometió desmarcar el valenciano del pancatalanismo y crea la Real Acacemia Valenciana de la Lengua creada hace más de un siglo si no me equivoco. En el 96 se creó la pancatalanista AVL. Como acompañamiento: políticas de inmersión y normalización lingüísticas del catalanciano. En las oposiciones a DUE de las IISS de la AVS, por poner un ejemplo, puntúa más el valenciano que el título de medicina. Al público con opinión se le distrae fácilmente: un disgusto tapa otro disgusto y así vamos. Otro problema: en España, como norma general, se sigue al líder, no a la idea. No la fórmula, no el principio. El español, salvo algunas excepciones que confirman la regla, se guían por el carisma, no por las razones. Habría que empezar por ahí. Digo yo.

65 El problema de Francia es el aluvión de argelinos y magrebíes en general que se le vino encima. Una dejadez total desde el principio por las autoridades francesas para que los musulmanes vivieran repartidos por todo el territorio y no en guetos. Cuando el problema afloró ya era demasiado tarde. De cualquier forma pensar que Francia se va a convertir en un país musulmán me parece de ciencia ficción. ¿Sabe la proporción actual de franceses de "pata negra" e inmigrantes magrebies?. Me parece que es de diez a uno. Así que si usted se da una vuelta por Francia tendrá un 90% de posibilidades de ver autóctonos y solo un diez por ciento de ver musulmanes. Que no cunda el pánico.

Interesante documento titulado: Illuminatis & Masones: el poder oculto, en el que cada uno puede dar (y da) su opinión incluidos masones de grado 33... 1 http://www.youtube.com/watch?v=XplaglSDKUc 2 http://www.youtube.com/watch?v=YhiVyxd8FMQ 3 http://www.youtube.com/watch?v=FiDFliKGvBg 4 http://www.youtube.com/watch?v=qmgKUltM45s&feature=related 5 http://www.youtube.com/watch?v=qmgKUltM45s&feature=related

Comentario eliminado por los moderadores.

Y hablando de otro tema, la catadura moral de los progres, observense algunos de los comentarios más valorados de esta noticia de Público: Basagoiti: "Euskadi tendría un problema menos si los presos de ETA hacen huelga de hambre" http://www.publico.es/espana/283635/basagoiti/euskadi/problema/menos/presos/eta/huelga/hambre?orden=VALORACION&asc=&aleatorio=0.9023655401542783#comentarios 25.0 | 71 | Xurxo Ventos | 07-01-2010 14:17:43 Que un politico electo desee la muerte de seres humanos es algo simplemente intolerable. 21.0 | 41 | Kdog | 07-01-2010 14:22:08 ESO NO ES DE BUEN CRISTIANO MARIANO... QUE LASTIMA SIEMPRE IGUAL... PON LA OTRA MEJILLA, QUE TE VI EN LA MANI DEL ABORTO JUNTO A LOS CURAS QUE LUEGO DESEAN LA MUERTE Y EL DOLOR FUERA DE LA LEGALIDAD. 13.0 | 27 | una | 07-01-2010 14:28:34 sin palabras...! pero que se creen estos peperos de hablar así!? nadie puede desear la muerte de nadie. 12.0 | 42 | Errioxa | 07-01-2010 14:22:41 q bonito, transigente y democrata, es el nacionalismo Español, este si q no ha cambiado nada desde el 36 hasta ahora demostrando una vez más q entre víctimas y verdugos la línea de separación es imperceptible estas declaraciones nos devuelven a porq existe ETA y a sus comienzos bajo una dictadura q prohibía la existencia de una cultura Vasca Un saludo

65 NsIbero Por lo menos los gitanos aunque no se adapten, es seguro que no nos van a invadir. No se donde vive usted Ronin. Pero tome nota de lo que dice NsIbero. Y estos nucleos creceran como matorrales en muchisimos lugares del mundo. Hasta que al final seremos nosotros los que nos tengamos que someter a sus normas. Le recuerdo Ronin que el Islam no es como el Catolicismo...que como bien observo usted en cierta ocasion, esta en una fase de desarrollo en la que se encontraba el Catolicismo hace cientos de años, pero a esto hay que añadir , que el Islam no desarrolla, es una religion inmutable y no es sociable con ninguna otra. NsIbero, el problema de la procreatividad proveniente de españoles, no es solo el hecho de que la mujer es indepediente, y prefiere practicar su libertad a su maternidad. El problema tambien es el sistema, el estado que hace cada vez mas dificil que en España nazcan niños, con toda esta serie de legislaciones y derechos intervencionistas que el estado se reserva. Pero en cambio cuando hablamos del nacimiento de hijos de musulmanes, tienen el camino abierto. Viven en España como si estuvieran viviendo en sus paises, bajo sus normas y costumbres. (Tal vez la Aido deberia de echar un vistazo al asunto), los españoles vivimos en inferioridad de condiciones con respecto a los musulmanes residentes, en muchisimos aspectos. Saludos.

los gitanos ya nos invadieron, sinrocom. bastante cruz es tener que aguantarles para que encima tengamos que soportar a la morisma.

74 joer pepe26 ?Que te habra hecho el pobre Sherme? Y ademas... que no es judio, leñes.

el islam no es una religion, es una secta destructiva y como tal deberiamos prohibirla.

77 Pues yo me acuerdo keats en tiempos de Franco, les temian mas a la guardia civil que a una "vara verde".

Como me aburren las fobias y paranoias de algunos me largo. Ahora les ha tocado a los moros y a los gitanos. Hasta otra.

entonces no les daban pisos gratis.

82 De vez en cuando alguno que otro, pero vendian los grifos y las tuverias por chatarra, y si el edificio tenia ascensor, por ahi subian hasta sus burros.

Lo que si he visto cuando voy por España, es que a Zapatero lo adoran, le sacan los beneficios mas luego to lo que sacan con la droga.. viven mejor que nadie. Esos si que de trabajar ni hablar.

81 Vaya hombre el Ronin, soltando su ramalazo de "progre"

sanroscom: Si no me borra Pío, te lo cuento. De todos modos yo no puedo estar, ni creo sea sano (salvo que dortó shomierda diga lo contrario), dale que te pego horas y horas maltratando el teclado. Hay que vivir en la calle real, no en el mundo virtual.

86 Gracias hombre por santificarme. Pero hombre, ?es que no puedes escribir sin tanta mala saña?, Alomejor si dices las cosas un poco menos punjantes hasta podria ser interesante escuchar tus puntos de vista. Saludos pepe26 (¿y ese que Papa fue?).

Si alguien se cree libre sin serlo, además que pervierte el mismo significado de libertad, le será imposible del todo ser libre jamás. Una mujer no ejerce su libertad renunciando a la maternidad, una mujer se ve privada de la maternidad por las dificultades que el sistema establece, y se adultera con libertinaje y moralina progre para salir al paso. Pues un progre no es más que alguien que alegremente baila hacia la autodestrucción. Sintiendo mucho por los profundos demócratas que aqui se manifiestan, debo decir que Hitler, lo primero que hizo, además de eliminar los 8 millones de parados en un tiempo brevisimo, fué dotar a las madres alemanas de un sistema de ayudas con sueldo incluido (pagado por los trabajadores jóvenes) para que tuviesen muchos hijos. Habia hasta condecoraciones y medallas para las mujeres excepcionales de 8 o más hijos.

Buenas tardes caballeros. Don Pío señala hoy: [...] Estoy convencido de que el origen de la enfermedad de nuestra democracia reside en la deslegitimación de Franco y el franquismo, y que no se curará mientras esa cuestión capital no quede clarificada. Por ello sería interesante una asociación que trabajara en ese sentido. Para ilustrar cómo pueden aprovecharse las libertades que hoy subsisten pese al proceso de involución política, expondré brevemente un caso (pero hay muchos más, desde Peones negros a Hazte oír, pasando por algunas emisoras locales, no digamos ya Es radio o LD, etc.). [...] ---- En la Tertulia de César, de martes 5 de enero de 2010, en el cual intervienen José García Domínguez, Víctor Gago y Mario Noya; se dio el siguiente intercambio de opiniones a partir del minuto 33 y 58 segundos: http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=4960 - García Domínguez: "España que era una dictadura ilegítima, completamente ilegítima, y que lo fue desde el 39... - Víctor Gago: "¡Cómo la República!" - García Domínguez: "Ese es otro tema. No entraremos... Pero en fin, en cualquier caso, el régimen franquista era ilegítimo" - Víctor Gago: "La república también acabó siéndolo." - García Domínguez: "¡Y la monarquía de Alfonso XIII, y la dictadura anterior! Yo estoy hablando del franquismo. El franquismo, que era ilegítimo, tiene un bloqueo..." ---- Ya ve usted, don Pío, que la enfermedad que usted describe afecta incluso a esRadio

Y para compensarlo, asesinó cobardemente a más de 6.000.000 de seres humanos. Todos sabemos que la política demográfica y social del inefable austriaco era la más avanzada de su tiempo. Sobre todo, en aspectos tan importantes como la eutanasia y la eugenesia dirigida a los "lebensunwertes leben".

Respecto a lo que he escribo más arriba, puntualizo: Que no hay que quitar importancia a la formación de la opinión pública. Y vuelvo a puntualizar, ahora sobre el apunte: Que sólo opinión pública no basta. No vale con esperar la llegada del Mesías Salvador, más viniendo del mundo de la política. No hay Mesías político salvador. Un ejemplo que me invento: Constantinopla del s.XV. Un personaje influyente de de reconocida auctoritas insiste y persiste en formar un ejército potente para frenar a los turcos. El Emperador sigue con los de la Corte discutiendo acerca del sexo de los ángeles. El personaje influyente persiste denodadamente y después de varios años el Emperador se digna a escucharle. Le contesta que toma en consideración su propuesta y que va a crear un observatorio para la defensa de Bizancio frente al poder Otomano. Se crea el observatorio y como siempre, en el acaban hablando del sexo de los ángeles. Llegan los turcos, toman Constantinopla y decapitan al emperador. Pues en esas estamos. Advertencia: el ejemplo se basa en hechos que quien esto escribe acaba de iventarse independientemente de que pueda coincidir o no con la realidad.

89...¿Estas seguro Sorel que en esta tertulia a la cual te refieres se suscito esta discusión? ¿No será un error en la transmisión o un lapsus de fonoteca? En esta clase de tertulias suele ser todo tan formal tan ortodoxo, que la impresión que causan es que todo esta atado y bien atado, que nada se deja a la improvisación que todos los tertulianos van con la lección bien aprendida, una comedia con final feliz en suma.

****La idea de que el gran capital es el verdadero poder y maneja la política es típicamente marxista, y supone que existen "intereses de clase" determinables y opuestos a los intereses "del pueblo" o "de la mayoría", con una especie de grupo de dirigentes únicos dentro de ese "gran capital" financiero y demás. En realidad, las grandes empresas compiten duramente entre ellas, muchas quiebran y surgen otras nuevas, y muchas grandes de hace veinte años ya no existen. En España, teóricamente, el "gran capital" debía defender a UCD contra el PSOE en 1982, pero unos bancos apoyaron a un partido y otros a otro, o simultáneamente a los dos, y si perdió UCD no fue por decisión del gran capital, sino por causas políticas muy típicas. Una vez ganaron los socialistas, la mayor parte de los banqueros y demás empresarios se doblegaron servilmente al nuevo poder, a pesar de sucesos como el de Rumasa, que entonces era la primera multinacional española. Fue una corrupción mutua. Veamos , Don Pio . Usted sabra lo que es una letra de cambio , verdad? Es una promesa de pago de una cantidad de dinero en una fecha futura , que se llama "vencimiento". OK ? En el momento de la extension del documento usted no dispone de la cantidad de dinero mencionada en su cuenta bancaria. Por eso extiende una letra con fecha de vencimiento. Si dispondria de la suma en su cuenta podria extender un cheque. Hasta ahí todo correcto , verdad? Usted usa la letra de cambio para pagar un servicio o una mercancia que recibe en el momento de extender la letra. Que hace el receptor de la letra de cambio? 1) Espera al vencimiento y la presenta en su banco al cobro. 2) No espera al vencimiento y la presenta en su banco al cobro con descuento. 3) La usa para pagar a su vez una mercancia o un servicio que le proporciona un tercero , antes de la fecha de vencimiento. El caso Nº3 es el mas interesante de todos , porque demuestra que entre la fecha de extension de la letra y la fecha de vencimiento ese papel funciona como si fuese dinero contante y sonante. Si se diese el caso que la cadena que se inicia en 3) llega a cerrarse de nuevo en sus propias manos antes de la fecha de vencimiento , digamos que usted proporciona un servicio o mercancia al penultimo tenedor de la letra y ese le paga con su propia letra , estamos ante el caso que usted ha creado dinero de la nada que sirvió como medio de pago para varias personas o empresas en sus transacciones economicas. Una vez la letra de nuevo en su poder la puede romper y tirarla a la basura tranquilamete. En dos palabras , usted ha creado dinero ! Los bancos privados y centrales hacen exactamente lo mismo , solo que la mercancia en cuestion se llama credito y las letras lo llaman bonos. De verdad cree que un banco privado o un banco central son comparables a lo que usted llama "gran empresa" que presta un servicio o produce bienes y mercancias? Hagale caso a lead y empiece a diferenciar entre lo que se llama capitalismo y libre mercado.

Ya sabe usté don Pío que soy un indigente de pelo limpio y no voy al médico porque no voy a poder pagar las medicinas que me quieran recetar. Luego lo de la sanidad gratuita para mi no reza. Yo no voy, ellos no me recetan nada y todos tan contentos. La verdad es que no he estado enfermo o no he querido estarlo o no he querido averiguarlo. Pero hoy sí he tenido que ir al ambulatorio con mi anciano padre (él hace lo mismo que yo y me toca, no discutir sino regañar con él para que vaya. Joer, nos obligan a revisar los coches, ¿no vamos a revisar a las personas?) y he tenido que pedir una hoja de reclamaciones. Se lo juro, la primera vez en mi vida que lo hago. No voy a entrar en detalles ni le contaré la cosa con pelos y señales, pero le diré que quien ha acabado exasperándome ha sido la señoritta del ordenador (lo pongo con dos tes porque parece que manda más y lo de señoritta también es un decir, porque ésa, los 50 no los cumplía) que es quién daba las citas para los análisis. Vaya, que más que sanitaria era una administrativa. -A ver quién es la más bore. ¿Tú?. Pues hala, cara al público. Y a esas voy. Los burócratas, sí señor. Nos está pasando lo mismo que temían en la Unión Soviética y que fue lo que en definitiva acabó con ellos y cuando Arsbin menciona lo del Observatorio Para la Defensa de Bizancio yo asocio a los oficinistas esos, que en seguida te abren un negociado nuevo y que gracias a los ordenadores elaboran documentos como rosquillas y nos tienen a todos hartitos y mareaítos con tantas normativas y pamplinas, muchas de ellas repetidas porque se solapan los negociados y que sólo se agilizan pagando neng. Pagando. Bueno, si sabes a quién tienes que pagar, que ni éso lo tienen claro. Guappo Chiste nos ha traído el del atentado fratricida. No pague usté el café que está invitao de mi parte. LLeva usté razón don Pío y no había caído en que, el que los que defensores de Franco hayan abjurado nos ha hecho cojear mu pal otro lado. Pero es que aquí to cristo se nos ha vuelto mu maricomplejines y les da vergüencita contar las cosas como eran. No hace falta defender a Franco. Entonces las cosas, aún sin tantos oficinistas, eran también complicadas y personalizar en un solo tío, que vivía en una torre de marfil sin alternar ni con patricios ni con plebeyos, todas las bondades o todas las maldades de aquel régimen también resulta algo simplón. En cualquier caso no se puede ser franquista sin Franco. Vamos, que me parece a mi. Franco. A la historia. -¡Ar! ------------ http://www.telefonica.net/web2/peritta

#94 Perita... Te comprendo, yo cada vez que voy al ambulatorio tengo que disgustarme con alguien, y es que el servicio es tan deficiente, y el trato del personal, especialmente burocrático es intolerable. Pero la culpa es nuestra, porque por miedo, nos hemos dejado pisotear de tal forma, que nos hemos convertido en esclavos, o ganado. Yo en su momento, he llegado a sentir a ancianos que no hablaban porque creían que si lo hacían les quitaría la cartilla del médico, esto es verídico. Naturalmente si esto hubiera tenido visos de realidad, los ancianos habrían salido ganando sin duda alguna. De manera que el borreguismo que se vive en los ambulatorios, y no solo por parte de ancianos, es nauseabundo, tanto que yo hace 3 años que no piso por uno, y prefiero, ahora estoy tocando madera, aguantarme o auto-medicarme, por no tener que vomitar...

Sanroscon jaja,que tio este pepe y eso que es sólo 26 si llega a ser 69 acaba con el blog entero. ¡Qué vitalidad?

egarense #95 La proxima vez enseñele a la funcionaria de turno su nomina , tenga anteriormente calculado cuanto dinero ha ingresado la SS durante su vida laboral por cuenta suya (recuerde que tu solo pagas la cuarta parte , las otras tres partes la paga tu jefe) y meneale esa cifra astronomica delante de sus narices y exigele un servicio acorde.

Dice el Sr. Moa: A esta situación no se ha llegado por casualidad, sino por una profunda claudicación de los mismos franquistas que contra la ruptura habían hecho triunfar la reforma --es decir, la transmisión de la legalidad y la legitimidad franquista a la democracia-- para, a continuación renunciar a la lucha por las ideas y al esclarecimiento del pasado, plegándose al tópico de que antifranquismo equivalía a democratismo ... Estoy convencido de que el origen de la enfermedad de nuestra democracia reside en la deslegitimación de Franco y el franquismo, y que no se curará mientras esa cuestión capital no quede clarificada. Por ello sería interesante una asociación que trabajara en ese sentido. Tal vez los franquistas pensaron, en su inocencia, que en correspondencia a su generoso suicidio, los izquierdistas españoles, que estaban avalados además por "demócratas europeos", se comportarían más civilizadamente que sus antecesores. Un saludo

esa asociacion de la que habla don pio ya existe http://www.generalisimofranco.com/

#97 Askari... Ya lo hago o parecido, por eso digo que me disgusto o me peleo, cada vez que voy al ambulatorio. Pero sirve de poco, debido a la cobardía del público en general, vamos la amplia mayoría del público...

#98 => Las esperanzas en la honradez izquierdista se han visto defraudadas, y con Zapatero el fraude ha llegado a su extremo más enfermizo. Por ello, aunque para lo único que sirviera éste blog fuera para facilitar la puesta en evidencia de la impostura de la izquierda ante más y más gente, sería suficiente. Un saludo

He leído en el periódico que en IB3 emisora de Baleares, han despedido a 27 trabajadores. A ver si sus colegas que tanto se prodigan en las tertulias con eso de la reforma del mercado laboral para salir de la crisis, dan pronto con la solución no sea que el toro les pille también a ellos y entonces a lo mejor vean las cosas de otro color.

Regímenes ilegítimos y regímenes ilegítimos. No me he equivocado en el título: ilegítimos las dos veces. Los explico haciendo preguntas: ¿Era legítimo el regimen impuesto por los romanos en España tras la II Guerra Púnica? ¿Cuál de los dos regímenes era legítimo? ¿El que quería imponer Sertorio o el que quería imponer Pompeyo? ¿Era legítimo el régimen visigótico instaurado en España tras la caída del Imperio Romano? ¿Era legítima el régimen islámico entre los siglos VIII y XV? ¿Eran legítimos los regímenes impuestos por los reyes cristianos en las tierras reconquistadas? Para buscar qué regimen es legítimo o no, me parece un error buscar a ver cuál es el regimen original en el que se fundamentan los demás. Los regímenes, si usamos la medida del tiempo (anterior o posterior) simplemente son regimenes anteriores o posteriores, casi todos, salvo alguna excepción, impuestos. Para saber si un regimen de poder es legítimo o no, habría que buscar en si ese regimen o sistema es aceptado y respaldado por los destinatarios del mismo. Un regimen que nace ilegítimo, una vez que es respaldado por el cuerpo social de la nación, pueblo o lo que sea, pasa a ser legítimo. Si un regimen que nace legítimamente, es decir, por el acuerdo de voluntades, de la mayoría, claro está, es aceptado a medias: por una parte sí y por otra no, deja de ser legítimo. La II República nació de forma ilegítima: en virtud de un doble fraude electoral e institucional (no voy a entrar en detalles). Y pudo haberse consolidado volviéndose legítima (por la aceptación) si cuando la CEDA ganó las elecciones hubiera entrado a gobernar y socialistas y masones del Radical y la Izquierda Republicana hubieran acatado la victoria. La II República no fue aceptada en primer lugar por los socialistas y fueron ellos y la dejadez de los partidos masones los culpables de que el sistema republicano se quebrara: no se cumplía la ley. La II República fue un régimen ilegítimo en su origen, en su desarrollo y en su desaparición. El levantamiento nacional, en tanto que no era respaldado por una buena parte de los españoles, que eran llevados (como siempre, antes, ahora y después: la adoración al líder, carácter ovejuno del español medio) hacia el socialismo soviético, también era ilegítimo de nacimiento. Como a la fuerza ahorcan, el régimen o sistema franquista fue aceptado y se consolidó. ¿Dónde estaba la disidencia en los años 50? El sistema impuesto fue aceptado porque no hubo resistencia después de la guerra. Lo más algunos maquis desperdigados y, que me corrijan si me equivoco, financiado por la URSS. ¿Aceptación viciada? ¿Consentimiento viciado? Sí. ¿Y cuál no? Pues podríamos decir que la Constitución de 1978. ¿A que ahora sale alguien diciendo que también estaba viciado el consentimiento? A lo mejor tiene razón. De momento apunto un defecto de forma: la mayoría de edad el 6 de diciembre de 1978 era de 21 años, no de 18. Se pasó por alto. Termino con el rollo: a todo regimen o sistema político podemos buscarle y le encontraremos algún vicio y alguna ilegitimidad. Por eso, al final, sólo podremos decir que un sistema político es legítimo cuando es aceptado y acatado por la mayoría absoluta del cuerpo social de la comunidad política y, en virtud de un acatamiento no necesitado de ejecución forzosa o del uso de la fuerza, es efectivo. Otra cosa es que sea mejor o peor. Disculpad el sabanazo.

Efectivamente Arsbin, Había empezado usté mu bien, pero al final nos ha dado un capotazo con una sábana. Pues sí. Yo también soy de la opinión de que el régimen de Franco era ilegítimo, pero es que tampoco sé cuánto de ilegítimo era el otro, sobre todo a partir de 1933. Efectivamente, la república fue celebrada con alborozo, pero tras el no es ésto, no es ésto de, creo que, Unamuno, era evidente que ese régimen incapaz de hacerse respetar a sí mismo (la calle debe de ser del ministro del interior y si no tengan por seguro que lo será del señor de la guerra de turno o del padrinno de la barriada) no era querido por la mayor parte de la ciudadanía. Luego lo de la legitimidad e ilegitimidad así entendida es algo más o menos variable. Pero es que ni la legitimidad formal tenía la república ésa porque el rey ni abdicó ni dió por finalizada la dinastía ni la monarquía ni ná de ná. Él solo salió por patas. -Fíate de la virgen y no corras. El hecho es que todo esto ya es historia y aún somos incapaces de mirarla con frialdad. ----------- http://www.telefonica.net/web2/peritta

94# egarense: Por lo que comentas, estoy convencido de que era una administrativa. Como ocurre siempre, los que están de cara al público no se pueden escaquear. Si el problema fue porque no había huecos para hacer el análisis antes, seguramente es que no lo había: a ella, como administrativa le daría igual y le resultaría más fácil decir que sí, que para mañana mismo. Pero donde manda patrón, no manda marinero: si ella da la cita sin haber hueco, le cae el marrón. Así que al final, los del ordenata son los que se comen los marrones por doble partida: los del público y los de la superioridad. Pudo ocurrir que el volante del análisis se extraviara o que algún administrativo no pinchara en "aceptar" en un momento de colapso (teléfono echando humo y una cola enorme de pacientes con prisa y hartos de esperar en ella) y la cita no se registrara. El que tiene boca, se equivoca. Puede ser que toparas con algún sustituto que no tuviera ni idea de análisis clínicos y cometiera el error de intentar solucionar algo que no está en su mano, cagándola, en lugar de decir amablemente -disculpe, voy a preguntar a mis compañeros que saben más que yo a ver si lo podemos solucionar-. Aunque no parece el caso. Aunque por lo de las dos t (señoritta) me parece que quizá sea alguna de esas personas de las que están hasta los mismísimos... incluso sus propios compañeros de trabajo (incluso no, principalmente y por sus malos modos). Si el disgusto fue por otro motivo, como lo desconozco, no digo nada. Bueno, sí, que los que trabajan de cara al público en la Admon. no pueden hacer uso del derecho de admisión y al final pagan justos por pecadores tanto delante como detrás del mostrador. En general la gente es buena, delante y detrás del mostrador y casi siempre hace un día maravilloso que alguno ha de venir a cargarlo (otra vez, sí, tanto delante como detrás del mostrador).

¿Qué es la legitimidad?, como siempre, el DRAE acude en nuestro auxilio: legítimo, ma. (Del lat. legitĭmus). 1. adj. Conforme a las leyes. ley. (Del lat. lex, legis). 3. f. Precepto dictado por la autoridad competente, en que se manda o prohíbe algo en consonancia con la justicia y para el bien de los gobernados. autoridad. (Del lat. auctorĭtas, -ātis). 1. f. Poder que gobierna o ejerce el mando, de hecho o de derecho. competencia. (Del lat. competentĭa; cf. competente). 2. f. Pericia, aptitud, idoneidad para hacer algo o intervenir en un asunto determinado. justicia. (Del lat. iustitĭa). 4. f. Aquello que debe hacerse según derecho o razón. Pido justicia. derecho, cha. (Del lat. directus, directo). 2. adj. Justo, legítimo. Un saludo

94# egarense. Final: El trato del usuario con la Administración podría mejorarse, o al menos paliarse, si se formentara más el derecho de elección del paciente y la combinación de centros públicos y privados en la sanidad, dado que ésta, la asistencia sanitaria (no la medicación) es universal y gratuita. Otra cosa que debería hacerse es cambiar lo de universal por lo de nacional. Los extranjeros, salvo tratado internacional que respete el principio de reciprocidad, que se hagan un seguro privado. Problema: la omisión del deber de socorro es un delito y en las cosas de la salud, los médicos no se van a mojar: dicho de otro modo, no quieren problemas ni juicios manque los ganen.

#105 Arsbin... Es que eso de dar horas, es un atraso, para mí funcionaba mejor cuando podías ir a tu médico cuando querías sin tener que hacer cita previa, dentro del horario previsto. Pero en realidad, lo ideal sería un servicio ambulatorio de 24 horas, con un equipo médico que atendiese al público según fuese llegando y punto. No habría necesidad de tanto administrativo...

jjvr: Las dos caras del Dios Jano: auctoritas y potestas. Diferencias entre autoridad, potestad y coacción. Las definiciones del diccionario de la RAE se quedan cortas para explicar muchas cosas. ¿Qué eficacia tenía un senadoconsulto del Senado romano en la República? ¿Había sanción prescrita si no se cumplía? ¿Se cumplía? El Senado romano tenía la auctoritas y el pretor la potestas. ¿Pueden coincidir la potestad y la autoridad? Sí. ¿Puede haber potestad sin autoridad? Sí, basándose en la coacción. ¿Puede haber coacción sin potestad? También. ¿Puede haber autoridad sin potestad? Igualmente. A ver si me explico mejor: Un juez tiene la potestad jursidiccional para decidir sobre el fondo de un asunto. Por ejemplo un hombre blanco mata a un hombre negro. La defensa alega por ejemplo que los negros no son hombres, sino simios. El juez tiene dudas y decide llamar a un perito (un antropólogo) y este dictamina que los negros son hombres lo mismo que los blancos. El juez en el ejercicio de su potestad sentencia que el acusado es inocente de homicidio, pero le condena por maltrato animal, en contra de la voz AUTORIzADa del antropólogo, catedrático de la prestigiosa Universidad de ___ con varios premios por___ etc. ¿Ha cometido prevaricación?

#109 Las definiciones del DRAE suelen ser con frecuencia circulares, otro ejemplo: bueno = que tiene bondad en su genero. bondad = cualidad de lo bueno está claro que para un progresista lo legitimo coincide con la norma que él aplique, y seguro que consideraría admisible una legitimidad "revolucionaria" si la revolución es de su cuerda. Un saludo

[Limitación del poder. Libertad y derechoa antes del siglo XVIII] [Se recomienda la lectura de este post por los que participaron en estos dos dias pasados en el debate sobre estos temas] Dice hoy Moa: La democracia, en suma, es el liberalismo (limitación del poder) más el sufragio universal. Aunque las dos cosas no son lo mismo y en alguna medida se oponen o pueden oponerse, no pueden existir la una sin la otra. De acuerdo, aunque, como acertadamente insistía Askari, debemos introducir el concepto de "Estado de Derecho" para matizar la definición de democracia (liberal). Como ayer señalaba yo en mi post #15 (hilo "El problema de las asociaciones") ,"Estado de Derecho", en cuanto "limitación del poder" y "división del poder", coincide con lo que Moa llama aquí, correctamente, "liberalismo". Y es correcto porque es el liberalismo político el que, triunfante mediante las llamadas "Revoluciones burguesas" (especialmente la Gloriosa Inglesa de 1688 y la Americana de 1776), introduce en la gobernación de los países (siguiendo las ideas de John Locke, principalente) la noción de "Estado de Derecho" (Rule of Law, en inglés, es decir, "Imperio de la Ley", o "Principio de Legalidad", como se le conoce en español): 15 lead dijo el día 6 de Enero de 2010 a las 12:05: [Democracia y Estado de Derecho: la Democracia Liberal] (...) Al conjunto de Estado de Derecho y democracia con sufragio universal se le suele denominar "Democracia Liberal", pues la limitación y la división del poder fue lo que caracterizó las Revoluciones liberales burguesas, especialmente La Gloriosa Inglesa de 1688 y la Americana de 1776. Como digo en mi post #173 de ayer (que te invito a leer y comentar): La limitación y la división del poder son la esencia de la democracia [liberal] que, desde sus comienzos censitarios, adquiere su plenitud con el mecanismo electoral universal para elegir a los representantes de la soberanía popular. Se refiere, también, Moa a la presunción de que antes de la actual democracia no existía libertad ni derechos, y solo gobiernos tiránicos,. En efecto, si alguien dijera eso no estaría emitiendo un juicio acertado. Antes del siglo XVIII ha habido, indudablemente, un gran número de gobiernos y regímenes tiránicos (y, después, en el siglo XX -Stalin, Hitler, Ceaucescu, etc.- y en lo que va del XXI -Castro, Chávez, Ahmadineyab, etc.- algunos más); el Antiguo Régimen, sin ir más lejos, de los siglos XVII y XVIII, se caracteriza por su carácter despótico (dicho entonces sin ningún rubor), es decir, un Régimen donde la voluntad del Rey, único soberano, es ley. Sin embargo, lo que caracteriza (en Europa, al margen de las tiranías y despotismos asiáticos) a los siglos anteriores al siglo XVIII es el ejercicio del poder real, nobiliario y oligárquico [en competencia entre ellos]; como digo en mi post #173 de ayer (hilo "El problema de los partidos"), mencionado anteriormente: La historia de la limitación del poder (real, al principio) comienza con las Cortes de León y de Castilla de finales del siglo XII [1188][*] y con la Carta Magna de 1215 en Inglaterra. Es en Inglaterra, y no en los reinos de España, o en Francia, donde hay una continuidad en ese proceso de limitación del poder que liga, ya en el XVIII, con la aparición de instituciones democráticas y de poder dividido. Sobre la evolución de la limitación del poder real en la Corona de Aragón, en donde también se traza el panorama de la España Bajomedieval, aquí un trabajo muy instructivo: http://revistas.ucm.es/ghi/02143038/articulos/ELEM9494110031A.PDF en donde, entre otras muchísimas cosas, se dice esto sobre la evolución del poder en los reinos españoles: La Corona de Castilla correspondería más bien al tipo de monarquía absoluta o real a la francesa y la de Aragón al de monarquía política, a la inglesa, tal como las describía John Fortescue en el tercer cuarto del siglo xv pero ni los orígenes ni las circunstancias históricas desde el XIII habían sido las mismas en las reinos hispánicos que en Francia o Inglaterra, de modo que no debemos extremar la comparación asimiladora. Es posible, eso sí, estudiar sincrónicamente dos evoluciones relativamente distintas dentro de un modelo de relaciones de poder y organización social que es basicamente el mismo y sobre un sustrato histórico hispánico común que explican, más que cualquier otra faceta de la realidad, el que la unión dinástica se consolidara mediante la convivencia de aquellos dos regímenes aunque, en definitiva, prevaleció uno de ellos en la nueva organización del conjunto porque correspondía a la parte de la que mayor poder y recursos extraía la realeza para cumplir sus proyectos y obligaciones, y en la que las estructuras políticas estaban abiertas a más posibilidades de cambio promovidas por ella, mientras que el otro experimentó un proceso de anquilosamiento y, en cierta modo, de marginalización dentro de la amplísima construcción imperial en la que ambas se integraban. Finalmente, en relación con las "libertades y derechos" anteriores a la actual democracia que surge de las Revoluciones burguesas del XVIII, recomendaría yo la lectura atenta del libro de Friedrich A. Hayek Los fundamentos de la libertad, especialmente, por lo que toca a este debate en el blog, el Capítulo I "Libertad y Libertades" (Libertad = individual y anterior al Estado; Libertades = privilegios de comunidades y grupos por concesión del poder real o del de los nobles) y el Capítulo XI "La evolución del Estado de Derecho". En este Capítulo XI (que comienza con una cita de John Locke) se dice lo siguiente: Esto no quiere decir que la herencia de la Edad Media fuese irrelevante para la libertad moderna.(...) Verdad es que en muchos respectos el hombre medieval disfrutó de más libertad de la que hoy generalmente se estima. (...) Aunque los hombres de la Edad Media disfrutaron de muchas libertades en el sentido de privilegios concedidos a clases sociales o a personas, difícilmente conocieron la libertad como condición general de todo un pueblo. (...)Ahora bien, es cierto que Inglaterra fue capaz de iniciar el moderno desarrollo de la libertad porque retuvo más que otros países la idea común medieval de la supremacía de la ley, destruída en todas partes por el auge del absolutismo. [*]http://es.wikipedia.org/wiki/Cortes_de_Castilla

La presencia musulmana en Europa rebasa ya los 50 millones- y son mas prolíficos. ¿Tenia razón Oriana Fallaci? ¿Vamos camino de convertirnos en Eurabia?

A propósito de la prolífica asociatividad de las izquierdas de la que hoy habla el Sr. Moa ... Un juez cita a Cospedal para que diga si mantiene la acusación de las escuchas ilegales http://www.publico.es/espana/283653/juez/cita/cospedal/diga/mantiene/acusacion/escuchas/ilegales ******** Las graves acusaciones vertidas por el Partido Popular el pasado verano empiezan a producir los primeros movimientos jurídicos. El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Madrid ha citado a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, a un acto de conciliación previo a la demanda civil promovida por un colectivo de internautas, para que ratifique o se retracte de acusar al Gobierno de espiar ilegalmente a su partido. Las reacciones no se han hecho esperar. ... ******** Los comentarios + votados también son de traca Un saludo

Mi post #111: Último enlace http://es.wikipedia.org/wiki/Cortes_de_Castilla

Una plataforma que luchase por clarificar la legitimidad del franquismo duraría menos que un caramelo a la puerta de un colegio. La cantidad de improperios, descalificaciones, insultos, mentiras, agresiones de todo tipo que lloverían sobre ella, de todas las direcciones y sobre todo desde la derecha para hacerse ellos los mas demócratas del mundo mundial, la acabarían por agostar y a sus miembros, agotar. Creo que su experiencia personal, lo que a usted le han hecho, que nunca ha llegado a la clarificación de la legitimidad de Franco, puede justificar mis comentarios. Yo creo que previo a ello, habría que crear una plataforma de lucha contra la propaganda gubernamental, no un partido político, sino una agencia de publicidad, aunque algunos pensarán -yo me incluyo - que en la España y Europa actuales,viene a ser lo mismo. Ni un solo anuncio, comentario, escrito, globo-sondo,trapacería, campaña, ocurrencia y noticia de medios afines, etc, etc, etc, sin contestar, sin replicar, sin combatir, aunque sea verdad (que si lo fuera, por algo lo sería...). Ello exige mucho trabajo, desde luego, una organización poderosa, desde luego, pero con dosis de mala leche y demagogia, superiores a los que gasta un medio periodístico como pudiera ser Libertad Digital o es.Radio. Y por supuesto, y a continuación, una agencia de noticias que las distribuyese, que si son suficientemente rastreras, embusteras e impactantes, serían compradas y distribuidas por los respectivos medios, unos para criticarlas y otros para difundirlas. Siempre podría recurrirse a la libertad de creación literaria para justificar tales licencias, aunque esto sería en un principio. Si se consiguiese instalar definitivamente y hacerla viable, se podría mentir sin necesidad de justificar nada. Se recurriría entonces a reclamar la libertad de expresión. Recuérdese el grupo Prisa y los tres pares de calzoncillos de los terroristas del 11.M que hoy da por bueno todoel mundo a pesar del desmentido forense desde el primer momento. Recuerdese que no se necesitaría mucha gente para esto. Cuatro gatos eran los que publicaban con la multicopista vietnamita en tiempos de Franco y el ruido que hacían. Usted lo sabe.

#112 solano... ¿Pero lo duda usted de que vamos camino de convertirnos en Eurabia, si es que no nos hemos convertido ya? A día de hoy todos los datos hacen pensar que será así, que nos convertimos en Eurabia, luego, ¿por qué no toman medidas los gobierno ya? Pues está muy claro, porque no nos representan a nosotros. ¿Quizás a los musulmanes? Si y no. Por una parte le entregan Europa en bandeja, pero por otro lado los están metiendo en un jardín del que se van ha arrepentir de haberse metido. ¿Entonces a quién favorecen nuestros gobiernos? Pues está claro, sólo queda una posibilidad, a un o unos terceros que les favorezca que entre europeos y musulmanes haya una lucha sin cuartel diría yo. ¿Y que medidas debería tomar un gobierno serio frente a esto? Para empezar la no admisión de más inmigración musulmana, el control estricto de las fronteras con el Islam. Y paulatinamente la sustitución de una inmigración por otro, en nuestro caso por gente de América Latina. Aún así, ¿es necesaria la inmigración en un país con tanto desempleado? ¿No favorece la inmigración para que los obreros se mantengan en sueldos de supervivencia o poco más, los mileuristas?...

#115 Es una buena idea. En eso la izquierda siempre ha ganado. Yo soy mas de accion directa.

La izquierda o lo que llamamos izquierda, (salvo excepciones) no abraza idea alguna, excepto la de la consumación de una sociedad orwelliana. Pero se podría decir que carece de fondo ideológico, lo único que tiene es la habilidad y la capacidad de la propaganda, el control mental, lavado de cerebro y control social. Sirven a un poder que está por encima de ellos, un poder que los mantiene y utiliza. ¿Para qué? Pues para conducir a la humanidad a una nueva era de oscuridad, en la que solo hayan amos y esclavos...

#115 Sin decir mentiras, es facil descolocar a un progre. Hablo del tipo que frecuenta los foros de Público. La censura en esos foros es moderada y se puede pasar. Si consideramos los foros de kaosenlared, ya sería otro cantar, en un elevado porcentaje sus usuarios son filo-terroristas o estalinistas duros. La censura es soviética. Un saludo

[Creación de dinero de la nada] Askari #93 Muy didáctica la explicación de la creación de dinero de la nada (aunque, finalmente, deben existir bienes o servicios como contravalor de ese dinero). El economista Jesús Huerta de Soto explica este mecanismo pero referido a los Bancos debido al sistema de reserva fraccionaria. Aquí, un texto que circulé en el blog y entre amigos sobre un video de este profesor español: Brillante lección de Economía y explicación de la crisis financiera actual por el Profesor Jesús Huerta de Soto, catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y perteneciente por su pensamiento económico a la Escuela Austríaca (la de Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk, Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Murray Rothbard y Peter Schiff, entre otros). Uno de los temas relevantes de esta Escuela es la Teoría del Ciclo, que formuló von Mises en 1912. Aquí el enlace a Huerta de Soto: http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Huerta Aquí el enlace a la primera parte de la exposición de Huerta de Soto quien, según se dice, predijo la crisis en un libro de 1998: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/p4rlTUuTWZY/ Son 35 minutos de presentación fluída en los que se entiende todo lo que dice. Algunos mensajes de los expuestos por Huerta de Soto: (1) La actual crisis financiera se debe a una expansión del crédito, a tipos bajos de interés, sin el correspondiente aumento del Ahorro. (2) El Sector Financiero no es un sector de libre mercado, sino altamente intervenido por los poderes públicos: los Bancos son concesionarios y operan con dinero público. El Banco Central es el orquestador que establece la oferta monetaria; es una instancia de planificación central, como era el Gosplan en la antigua URSS. No ha fallado el Capitalismo, sino el resto de intervencionismo todavía presente en las economía occidentales. (3) La planificación, en el sentido de predicción de la demanda, es una actividad normal empresarial. (4) Ludwig von Mises estableció en 1912 la Teoría del Ciclo, con ayuda de análisis anteriores de Böhm-Bawek. Hayek predijo la crisis del 29. (5) Los ciclos, con la patología expuesta en (1), se vienen sucediendo necesariamente desde 1844, cuando se establece en Inglaterra el actual sistema bancario de reserva fraccionaria (coeficiente de caja inferior al 100%). (6) La crisis actual es más grave en cuanto concurre, junto con los factores señalados en (1), la aparición en el Mercado de las dos inmensas economías de China e India así como Internet con su capacidad de aumentar la productividad del sistema económico mundial. (7) Los empresarios siempre están dispuestos para realizar proyectos de inversión si las circunstancias son favorables y disponen de financiación. (8) El Ahorro, que financia la Inversión, corresponde al sacrificio de consumo inmediato. Las economías más ricas lo son por haber ahorrado más e invertido en bienes de capital más productivos (compara un arado romano y un tractor). (9) La crisis financiera ha dado lugar a una crisis económica: muchas inversiones se han convertido en improductivas y se pierden. (10) El problema se crea en la etapa previa, eufórica (lo compara con una fiesta donde corre el alcohol; a la mañana siguiente aparece la "resaca", el hangover,que nos alerta de que nos excedimos). (11) Mercado: Proceso dinámico de cooperación social (a través de la división del trabajo) de millones de personas, cada una con sus propios fines, que vende o compra lo que tiene valor, y que están sometidas en su comportamiento económico al Derecho, a las leyes. Todo ello movido por el ímpetu empresarial, que desarrolla las oportunidades de realización de beneficio. Es un proceso espontáneo, no planificado. (12) El sistema bancario se originó por la custodia del oro de depositantes; al observarse que gran parte de los depositantes no reclamaban su oro, el Banco empezó a ejercer la intermediación financiera: prestar parte de ese oro. Posteriormente, apareció el sistema de reserva fraccionaria: lo prestado era más que lo depositadop. Actualmente, los Bancos tienen un 10% en efectivo del valor de los prestado; el otro 90% son meros asientos contables. (13) La recesión es la primera etapa de la recuperación: se detecta el desajuste entre Inversión y Ahorro; el Mercado descubre los problemas (inversiones efectuadas que ya no son productivas). Así, en España, un millón de viviendas que se hicieron por encima de la demanda y que ahora sobran. (14) Gran parte de las grandes fortunas empresariales se han hecho en etapas de recesión, al descubrirse las nuevas oportunidades de negocio. (15) La recesión y la salida de la crisis necesitan esfuerzo, trabajo y sacrificio. Los trabajadores deben salir de los sectores que producen lo que no se necesita a los nuevos sectores de oportunidad. (16) Medidas urgentes, como las de EEUU: Son para evitar que los Bancos suspendan pados y desaparezcan. Hay contracción monetaria: los Bancos reciben menos dinero por la amortización de los créditos concedidos que el crédito nuevo que se demanda. (17) ¿Solución?: el actual sistema bancario es un residuo de economía intervenida que no cayó con el Muro de Berlín en 1989. Hay que llevar el Mercado al sistema bancario: eliminación de los Bancos Centrales como órganos de Planificación Central; introducción del patrón oro; operación con el 100% de coeficiente de caja. (18) ¿Los poderes públicos?: Mejor que no hagan nada (aunque, por motivos electorales, digan que hacen), como Zapatero, lo que es de agradecer.

[Lección de Huerta de Soto](II) Askari #93 2ª parte de la explicación del Profesor Huerta de Soto de los ciclos Expansión crediticia- Burbujas- Recesión ...y vuelta a empezar: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/mPDKc6KEF80/ Es otra media hora de exposición fluída y clara (se esté de acuerdo con lo que dice o no). Como el entrevistador es otro, se repiten, en cierta medida, algunas de las preguntas de la 1ª parte y, por tanto, se repiten algunos de los mensajes. Pero hay otros nuevos, como, por ejemplo, los siguientes: (19) Europa vs. EEUU: Europa, impulsada por Alemania, tiene una respuesta menos atrevida que la americana; Europa busca primariamente la estabilidad, por eso sus movimientos de los tipos de interés son menos bruscos, hacia abajo y hacia arriba. (20) Los políticos de EEUU y Europa deben prestar atención, para evitarlo, a lo que ocurrió en Japón hace años: no se quiso acometer el necesario saneamiento de las malas inversiones cuando estalló la burbuja, con lo que se continuó con el proceso crediticio, es decir, el roll-over de créditos (te doy un crédito para que me devuelvas el anterior, y así sucesivamente) . (21) ¿Ha fallado el Libre Mercado? [amplía los mensajes (2) y (17) de ayer]: No, lo sucedido es consecuencia del sistema bancario existente desde 1844, que está fuera del Mercado: hay que ir a un sistema con dinero privado, como un bien más del Mercado; el tipo de interés lo fijaría el Mercado. Eliminación de los Bancos Centrales, patrón oro y 100% de coeficiente de caja. (22) Keynesianos frente a Austríacos: para los Keynesianos (e.g., Krugman) las Burbujas son buenas pues revelan la potencia creativa de la Economía y las Recesiones, malas, pues son destructivas. Para los Austríacos, es lo contrario: las Burbujas son malas pues revelan la artificiosidad asociada a la expansión crediticia sin previo Ahorro, mientras que las Recesiones, si se dejan al Mercado, permiten corregir el rumbo, eliminando las inversiones malas o improductivas y orientando las nuevas inversiones hacia sectores de futuro. (23) Para los Austríacos, la Escuela de Chicago es prima hermana de la de Keynes por su acento en la Macro-Economía y en el Agregado. Se diferencian en el tipo de política a seguir: monetarista los de Chicago frente a fiscal los keynesianos. Los de la Escuela de Chicago, además, no tienen una Teoría Micro del Capital, por lo que no entienden de qué manera los tipos de interés inducen errores sistemáticos de inversión por los empresarios. (24) Los políticos quieren justificar su existencia echándole la culpa al Mercado, cuyos supuestos fallos sólo una mayor intervención pública puede corregir. (25) Es interés de los políticos mantener a la ciudadanía infantilizada: el Estado velará por su bienestar, frente a la opción de que cada individuo asuma su responsabilidad en la vida, busque sus oportunidades y trabaje bien y duro en ofrecer bienes y servicios útiles a los demás (división del trabajo). Los políticos dirán a los ciudadanos lo que éstos quieran oir: seguridad y bienestar proporcionados por el Estado frente a los riesgos e incertidumbres de la libertad y la responsabilidad en la elección del propio destino de cada uno en la vida. En una votación de ambas opciones, la primera arrollaría.

NUEVA TERAPIA PARA COMBATIR EL MAL Las ondas del móvil podrían frenar e incluso revertir el Alzheimer Una investigación con ratones concluye que las ondas producidas por el teléfono móvil evitan la creación de una de las proteínas que provoca el Alzheimer e incluso podrían revertir la enfermedad. http://www.libertaddigital.com/salud/las-ondas-del-movil-podrian-frenar-e-incluso-revertir-el-alzheimer-1276380810/

Sr. Arsbin voy a responder a las preguntas que plantea en 103. Le habla un catedrático experto en Historia Antigua, Doctor en Historia Medieval, premiado por sus trabajos en Oxford, Cambridge, París, Colonia y Masachusets : El pueblo celtíbero era un pueblo democrático y libertario con un régimen de monarquía parlamentaria, por lo tanto legítimo. Pero Aníbal intentó subvertirlo y convertirse en jefe. Para eso sacó los elefantes a la calle, en Madrid. Esto dio lugar a lo que solemos llamar dictadura cartaginesa, por tanto ilegítima puesto que no contaba con el apoyo de las urnas. Durante este breve periodo, los romanos, que tenían una República democrática decidieron liberar al pueblo celtíbero de la opresión dictatorial a la que era sometido y su presidente del gobierno, Escipión desembarcó personalmente en Catalunya, que como todo el mundo sabe ya era nación casi independiente. Tras maravillarse de la lengua catalana decidió aprenderla y desde entonces todas sus cartas y escritos están en esta lengua. Es mas, bien aconsejado por el Presidente de la Generalitat de aquel entonces, todos sus legionarios decidieron aprenderla también muy gustosos y contentos. Tras avanzar hacia el sur derrotó al pérfido dictador Aníbal y restauró la democracia. Por lo tanto gobierno legítimo. Pero esto duró poco. Los godos, que tenían un régimen fascista nos invadieron e instauraron el fascismo, nazismo diría yo. Por lo tanto ilegítimo. Pero pronto llegaron los musulmanes, con Abderramán a la cabeza, demócrata, sabio, tolerante y venció a los godos. E instauró el Califato, ejemplo de democracia, tolerancia y sabiduría. Por lo tanto legítimo. Espero que esas preguntas hayan sido contestadas suficientemente. Aunque en realidad he hecho un somero resumén de toda la sapiencia que atesoro. Bromas aparte su comentario me parece bastante bueno, disculpen este pequeño divertimento.

La opinión pública es como una casa de citas, siempre está disponible la mejor chica si pagas mucho dinero; la opinión pública es muy voluble y suele seguir al flautista de Hamelín.

#115 Sobre el nivel intelectual y moral de los progres y la facilidad de ponerlos en su sitio. Vaya lo que sigue como un ejemplo: hace unos días enlacé una charla en Público con Ángel Viñas sobre su trilogía acerca de la II República española: http://www.publico.es/charlas/angel-vinas transcribo un par de preguntas y respuestas en las que tanto preguntador como preguntado confunden República con izquierdas y aceptan la revolución de 1934 como simple suceso o hecho y no como el quebrantamiento de la legalidad republicana que fue. ¿Qué opinión le merece la teoría (clásica y reactivada) sobre la ilegitimidad radical de la república desde los sucesos de octubre del 34? chema No es clásica. Fue una construcción ideológica establecida desde el primer momento (incluso anterior al 18 de julio de 1936 en algunos aspectos) para "justificar" la rebelión militar. En general, a muchos no les gusta pasar a la historia como traidores. Por lo demás, fue una manifestación más de la teoría política tradicional de un sector del Ejército: hay que salvar a la PATRIA (siempre con mayúsculas) cuando unos cuantos "patriotas" piensan que va camino del desastre. ¿Cree usted realmente que la República se cavó su propia tumba como insinúa el "revisionismo" de los Moa-Vidal, con le respuesta revolucionaria de la izquierda al Bienio Negro y la "actitud" del PSOE antes y después de los hechos del 34? Manel Hay que distinguir entre la fase republicana anterior al 18 de julio y la guerra propiamente dicha. Esta no fue una consecuencia inevitable de aquélla. Fue el resultado de la inserción de los vectores internacionales en una sublevación militar semiexitosa y semifracasada a la vez. Lo que Vd. pregunta se ha examinado por activa y por pasiva desde numerosos puntos de vista y los señores que Vd. menciona no han hecho la menor aportación significativa. Le sugiero mas bien que lea a Nigel Townson, Paul Preston, Rafael Cruz y, en el próximo otoño, una obra rompedora que ya ha escrito, pero aún no publicado, Eduardo González Calleja. Está claro que si a usted o a cualquiera le dejan hablar, o escribir en algún foro sobre este tema tanto los que preguntan como el que responde tienen difícil su defensa. Y todo ello sin romper cabezas ni decir mentiras. Un saludo

" Partiendo de su antropología de la verdad básica de la naturaleza humana en general, el Racionalismo engendró el Enciclopedismo del siglo XVIII, la Francmasoneria, la Democracia y el Anarquismo, así como el Liberalismo, cada uno con sus diversas variantes. Cada uno desempeñó su papel en la historia del siglo XIX y, a causa de la distorsión crítica de toda la Civilización Occidental motivada por las dos primeras Guerras Mundiales, incluso en el siglo XX, donde el Racionalismo se encuentra grotescamente fuera de lugar, lentamente se transformó en Irracionalismo. El cadáver del Liberalismo no había sido aún enterrado a mediados del siglo XX. Por consiguiente, todavía es preciso diagnosticar la seria enfermedad de la Civilización Occidental como Liberalismo complicado con envenenamiento extranjero. Desde el momento en que el Liberalismo considera a la mayoría de los hombres como razonables o buenos, se deduce que deberían ser libres para hacer lo que quisieran. Como no existe ninguna unidad superior a la cual se sientan ligados y cuya vida supra-personal domine las vidas de los individuos, todo campo de la actividad humana sólo se sirve a sí mismo — siempre y cuando no desee convertirse en autoritario — y permanece dentro del marco de la "sociedad". Así, el Arte deviene "el Arte por el Arte; l´Art pour l´Art. Todas las zonas del pensamiento y la acción devienen igualmente autónomas. La Religión se convierte en mera disciplina social, ya que trascender ese concepto significa asumir autoridad. La Ciencia, la Filosofía, la Educación, sólo existen para sí mismas, no están sujetas a nada más elevado. La Literatura y la Técnica poseen idéntica autonomía. La función del Estado consiste simplemente en protegerlas mediante patentes y derechos de autor. Pero, por encima de todo, la Economía y el Derecho son independientes de la autoridad orgánica, es decir, de la política. Los lectores del siglo XXI encontrarán difícil de creer que una vez prevaleció la idea de que cada uno debiera ser libre para hacer lo que quisiera en asuntos económicos, aunque su actividad personal causara el hambre de centenares de miles de personas, la devastación de campos y zonas mineras y el debilitamiento del poder del organismo; que fue posible que un individuo se levantara por encima de la débil autoridad pública y dominara, por medios privados, los pensamientos más recónditos de poblaciones enteras, por su control de la prensa, la radio y el drama mecanizado. Todavía les resultará más difícil que tal persona pudiera recabar y obtener el apoyo de la Ley para materializar su voluntad destructiva. Así, un usurero puede, a mediados del siglo XX, invocar con éxito la ayuda de la Ley para desposeer de su propiedad a campesinos y granjeros. Es difícil de imaginar qué daño mayor podría infringir un individuo a un organismo político que convertir la tierra en polvo según la frase del gran Freiherr von Stein. Pero todo esto se deducía inevitablemente de la idea de la independencia de la Economía y el Derecho respecto de la autoridad política. No hay nada más elevado, no hay Estado; sólo hay individuos, unos contra otros. Es perfectamente natural que los individuos económicamente más astutos acumulen en sus manos la mayor parte de la riqueza. Pero, si son auténticos Liberales, no querrán que la autoridad acompañe a esa riqueza, pues la autoridad presenta dos aspectos: poder y responsabilidad. El individualismo, psicológicamente hablando, es egoísmo. "Felicidad" es Egoísmo. Rousseau, el abuelo del Liberalismo fue un verdadero individualista, y mandó a sus cinco hijos al asilo de niños expósitos. El Derecho, como campo del pensamiento y la conducta humanas, tiene tanta independencia, y también tanta dependencia como cualquier otro campo. Dentro de su marco orgánico es libre para pensar, idear y organizar su material. Pero, igual que otras formas de pensamiento, puede ser enrolado al servicio de ideas externas. Así, el Derecho, que fue originariamente el sistema de codificar y mantener la paz interna del organismo mediante la conservación del orden y la prevención de disputas privadas, fue transmutado por el pensamiento Liberal en un sistema para mantener el desorden interno y permitir a individuos económicamente fuertes liquidar a los más débiles. A esto se le llamó "el gobierno de la Ley", el "Estado Legal" la “independencia del poder judicial”. La idea de utilizar la Ley [32] para convertir en sacrosanto un determinado estado de cosas no fue una invención del Liberalismo. Ya en tiempos de Hobbes otros grupos lo intentaron, pero la incorruptible mente de Hobbes patentizó con la máxima claridad que el gobierno de la Ley significaba el gobierno de los que determinan y administran la Ley, que el gobierno de un "orden más elevado" es una frase vacía, y sólo recibe contenido a través del gobierno concreto de determinados hombres y grupos sobre un orden más bajo. Esto era pensamiento político, cuya finalidad es la distribución y el movimiento del poder. También es política denunciar la hipocresía, la inmoralidad y el cinismo del usurero que imprudentemente exige el gobierno de una Ley que significa riqueza para él y pobreza para millones de personas; y todo ello en el nombre de algo más elevado, con validez sobrehumana. Cuando la Autoridad resurge contra las fuerzas del Racionalismo y la Economía procede a demostrar que el complejo de ideales trascendentales con que el Liberalismo se equipó a sí mismo es tan válido como el Legitimismo de la era de la Monarquía Absoluta, y nada más. Los monarcas eran los más fuertes protagonistas del Legitimismo, así como los financistas lo fueron del Liberalismo. Pero el monarca estaba ligado al organismo enteramente y durante toda su vida; era orgánicamente responsable incluso donde no lo era de hecho. Tal fue el caso de Luis XVI y Carlos I. Incontables monarcas y gobernantes absolutos han debido enfrentarse con su responsabilidad simbólica. En cambio, el financista sólo tiene poder pero no responsabilidad, ni siquiera simbólica, porque, por lo general, hasta su nombre es desconocido. La Historia, el Destino la continuidad orgánica, la Fama, ejercen su poderosa influencia sobre un gobernante político absoluto, y, además su posición le coloca enteramente aparte de la esfera de la baja corruptibilidad. El financista, en cambio, es privado, anónimo, puramente económico, irresponsable. No puede ser altruista en nada; toda su existencia es la apoteosis del egoísmo. No piensa en la Historia, en la Fama, en la continuidad de la vida del organismo, en el Destino, y, además, es eminentemente corruptible por medios viles, ya que su deseo principal es el dinero; dinero y más dinero. En su contienda contra la Autoridad, el financista Liberal desplegó una teoría según la cual el poder corrompe a los hombres. Sin embargo, lo que los corrompe es la vasta riqueza anónima, toda vez que en la misma no hay limitaciones supranacionales, tales como poner al verdadero estadista completamente al servicio del organismo político, y colocarle por encima de la corrupción. Fue precisamente en el terreno de la Economía y el Derecho donde la doctrina Liberal produjo los más destructivos efectos sobre la salud de la Civilización Occidental. No importó mucho que la Estética se independizara, ya que la única forma artística en Occidente que todavía tenía un futuro, la Música Occidental, no se ocupó de las teorías y continuó su gran curso creador hasta su final en Wagner y sus epígonos. Baudelaire es el gran símbolo de l´art pour l´art: la enfermedad como belleza. Baudelaire es, pues, Liberalismo en literatura, enfermedad como principio de Vida, crisis como salud, morbosidad como vida espiritual, desintegración como propósito. El hombre como individualista, un átomo sin relaciones, el ideal Liberal de la personalidad. Fue en el terreno de la acción más que en el del pensamiento donde el daño fue más grave. Al permitirse que la iniciativa en asuntos económicos y técnicos quedara en manos de individuos sujetos a escaso control político, se creó un grupo cuyos deseos personales eran más importantes que el destino colectivo del organismo y sus millones de habitantes. La ley que refrendaba este estado de cosas estaba completamente divorciada de la moralidad y el honor. Para desintegrar al organismo, toda moral reconocida estaba divorciada de la metafísica y la religión, y sólo se ocupaba de la "sociedad". El Derecho Penal reflejó la idiosincrasia del Liberalismo al castigar los crímenes de violencia, y los pasionales, pero olvidándose incluso de mencionar casos tales como la destrucción de los recursos nacionales, dejando a millones de personas en la miseria, o la usura a escala nacional. La independencia de la esfera económica fue un dogma de fe para el Liberalismo. Esto no estaba sujeto a discusión. Incluso se ideó una abstracción denominada "hombre económico" cuyas acciones podían ser predichas como si la Economía fuera el vacío. La ganancia económica era su única motivación, sólo la codicia le excitaba. La técnica del éxito consistía en concentrarse en las propias ganancias e ignorar todo lo demás. Pero este "hombre económico" era el hombre en general para los Liberales. Él era la unidad de su concepción del mundo. La "Humanidad" era la suma de esos granos de arena económicos." ULICK VARANGE

#124 ¿Y que tiene que decir de los franquistas sociológicos que luego votan PSOE y se hacen antifranquistas? Le respondo, las masas son pusilánimes y manipulables hasta extremos asombrosos.

CON PRISA Y SIN CONSENSO El Congreso aprueba la ley que perseguirá a las radios piratas La Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados, con competencia legislativa plena, aprobó este jueves con los votos a favor del PSOE, CiU y Coalición Canaria la Ley General de la Comunicación Audiovisual, que establece un nuevo marco de regulación para el sector audiovisual. http://www.libertaddigital.com/sociedad/aprobada-la-ley-audiovisual-con-prisas-y-sin-consenso-1276380845/

#128 1132CPCF... Sabemos que perseguir la legalidad no puede ser el motivo, puesto que a este gobierno la legalidad le trae sin cuidado, ahora sólo hace falta saber que información o programación producían o producen esas emisoras, y sabremos a quien representa el gobierno...

#126 ¿Porqué será que los aliados no quisieron firmar la paz con Hitler, a pesar de la insistencia de éste, que siempre se lamentó tener que luchar en 5 frentes y contra potencias que el consideraba hermanadas? Hasta R.Hess voló él solo para negociar la paz. Porque la condición era cambiar el valor-oro, por el valor-trabajo (economía nacionasolcialista), y los británicos no accedieron. En el tercer reich solo te podias enriquecer con trabajo intelectual o trabajo físico, la especulación (que no crea riqueza, sino que es aire) usurera se eliminó de raiz, y sus partidarios, expulsados de Alemania.

A lo mejor el insigne periodista liberal José García Domínguez se inspira a la hora de emitir sus juicios en personajes como el siguiente: JULIÁN CASANOVA La sublevación militar de julio de 1936 inauguró en España un tiempo sin ley. La obediencia a la ley fue sustituida por el lenguaje de las armas, el desprecio a los derechos humanos y el culto a la violencia. Bajo esas circunstancias, sin ley que obedecer, sin miedo al castigo, aparecieron por todas partes bandas de asesinos, amparadas por los militares, por terratenientes y burgueses asustados por la revolución, que organizaban cacerías y ajustes de cuentas. Esa oleada de terror, que dejaba a los ciudadanos allí donde caían abatidos, en las cunetas de las carreteras, en las tapias de los cementerios, en los ríos, en pozos y minas abandonados, acabó con la vida de Federico García Lorca. También con las de otros miles de personas, alcaldes, gobernadores civiles, presidentes de las Diputaciones provinciales, diputados elegidos por la coalición del Frente Popular en febrero de 1936, dirigentes sindicales y políticos, campesinos y trabajadores. Los muertos no cabían en los cementerios y por eso se cavaban grandes fosas comunes,cualquier lugar era bueno para matar y abandonar los cadáveres. Los asesinos ocultaron los cuerpos porque eso aseguraba su impunidad, borraba las pruebas del crimen. Además, como después ganaron la guerra, nunca tuvieron que dar explicaciones sobre su paradero porque nadie les pidió cuentas. Más de setenta años después, muchos de los familiares de esas víctimas no saben dónde están sus restos, desperdigados por lugares insospechados. Es normal que los busquen, que quieran desenterrarlos, obtener la satisfacción sentimental y simbólica de volver a enterrarlos con dignidad. Mientras no se desvele la suerte de sus antepasados, esa historia traumática seguirá presente entre ellos. ¿Qué puede o debe hacer el Estado democrático, sus principales responsables e instituciones, para gestionar ese pasado de violencia y muerte? Hay opiniones para todos los gustos. Están los que se ríen de quienes "remueven tierra buscando huesos", proponen pasar página, negar el recuerdo, cancelar el pasado. Aznar y Rajoy, voces autorizadas para millones de personas que piensan como ellos, lo repiten siempre que sale el tema: el Gobierno no puede dedicarse a tonterías como la memoria histórica o a la investigación sobre miles de desaparecidos en el pasado. Es la sombra alargada del legado ideológico de la dictadura de Franco, un legado pesado que regresa con diferentes significados, que actualizan desde la democracia sus herederos, políticos, periodistas o aficionados a la historia. Frente a la cancelación ideológica de ese pasado, hay quienes proponen su recuperación, también ideológica, basada en la memoria testimonial, de grupo, partido o asociación, en el recuerdo del acontecimiento contado por los contemporáneos y sus descendientes. Detrás de esa explosión de recuerdos, que muchos llaman memoria histórica, hay básicamente dos supuestos que la legitiman y le dan fuerza frente a la historia más profesional y científica: por un lado, que esos recuerdos cuentan cosas que la historia oficial, académica o salida de los documentos, nunca registró; por otro, que lo que hacen los recuerdos es colmar una necesidad irresuelta de justicia y retribución después de tantos años de silencio y olvido. Y nada mejor para ello que buscar los restos, localizar fosas, desenterrar a los muertos y volver a enterrarlos. Si se atiende a esa corriente de "recuperación de la memoria histórica", la búsqueda de los restos de Federico García Lorca no debería ser más importante o primordial que la de miles de campesinos o trabajadores que nadie recuerda o la de autoridades que sirvieron a la República y lo pagaron con sus vidas. Además, por lo que respecta a las víctimas de la Guerra Civil, una política pública de memoria y educación, decidida desde la democracia, debería tener en cuenta a todos los asesinados sin procedimientos judiciales ni garantías previas que hubo en las dos zonas, aunque sabemos, y hay que seguir recordándolo, que fueron los golpistas de julio de 1936 quienes provocaron la guerra, la ganaron e impusieron después una cruel dictadura en la que varias decenas de miles de vencidos, perdedores, acabaron también con sus cuerpos bajo tierra. El conocimiento histórico tiene que ir más allá de la memoria testimonial. Necesitamos una investigación exhaustiva sobre las circunstancias de la muerte y el paradero de todas esas víctimas de un tiempo sin ley, una agenda de investigación sobre los hechos todavía inexplorados y las personas sin localizar. Una parte de esa labor estaría ya resuelta si el Gobierno hubiera prestado la debida atención al requerimiento del juez Baltasar Garzón y hubiera creado una Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas por la violencia política durante la Guerra Civil y la dictadura de Franco. Los intereses políticos y judiciales del presente han dominado, sin embargo, sobre la necesaria comprensión y explicación de lo que ocurrió. La pregunta es si este Estado democrático que tenemos quiere o no poner los medios necesarios para restituir a las víctimas su identidad. Y no sólo a Federico García Lorca. http://www.elpais.com/articulo/opinion/Debe/Estado/buscar/Garcia/Lorca/elpepiopi/20100105elpepiopi_5/Tes

Una buena canción para amenizar la noche. http://www.youtube.com/watch?v=kQxSe2I_TBU&feature=PlayList&p=2DE2D553FDCCE618&playnext=1&playnext_from=PL&index=36

#130 En el tercer reich solo te podias enriquecer con trabajo intelectual o trabajo físico, la especulación (que no crea riqueza, sino que es aire) usurera se eliminó de raiz, y sus partidarios, expulsados de Alemania. En el libro Historia secreta de las SS de Robin Lumsden podemos leer de qué forma se enriquecieron esas "altruistas" élites nazis bajo el paraguas y la tutela de Heinrich Himmler; convirtiendo a la "orden negra" en un verdadero emporio económico. http://www.esferalibros.com/libros/librodetalle.html?libroISBN=8497341317

Pues a mi no me importaría que España se hiciese talibán. ¿Se imaginan?, como iban a correr los progres cruzando la frontera.

[Legitimidades e ilegitimidades. La II República] Arsbin #103 De acuerdo en términos generales con tu post. Yo también he escrito cosas parecidas en el blog. Como observación haría una: si la II República, con ilegitimidad de origen, perdió su legitimidad de ejercicio durante la "primavera trágica" del 36, el levantamiento del 18 de Julio no fue contra un gobierno legítimo, por lo que no tiene ilegitimidad de origen (diga lo que diga en es.Radio José Gª Domínguez, cuyas opiniones me parecen, en general,acertadas). Esa fue la tesis sostenida en el famoso informe de 1940 sobre la "Ilegitimidad de los poderes actuantes", en referencia al Gobierno del Frente Popular y su inaceptable ejecutoria, desde la perspectiva del desempeño correcto de un gobierno democrático, durante dicha "primavera trágica": http://www.todocoleccion.net/dictamen-sobre-ilegitimidad-poderes-actuantes-18-julio-1936~x16221743 http://www.ctv.es/USERS/fnff/alzamiento.htm

#133 Sorel Heinrich Himmler tenia voto de pobreza, en su juramento como reichfhürer, y lo cumplió sobradamente, no así otros jerarcas, que si acumularon obras de arte y otras riquezas de las conquistas. Las SS tenian duras condiciones, hasta en la alimentacion les daban una racion menor para que nunca estuvieran satisfechos.

120# Magnífico post, Lead.

A perro flaco .... TRAS LA SENTENCIA DE ESTRASBURGO Rafael Vera estudia querellarse contra Garzón por prevaricación http://www.libertaddigital.com/nacional/rafael-vera-estudia-querellarse-contra-garzon-por-prevaricacion-1276380830/ ******** El ex secretario de Estado de Seguridad Rafael Vera se plantea querellarse contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón al considerar que "podría haber cometido un delito de prevaricación" durante la instrucción que llevó a cabo en 1994 para investigar el secuestro del ciudadano hispano-francés Segundo Marey, en el marco de la trama que investigó el caso GAL. Vera anunció esta posibilidad después de que ayer el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) estableciera en una sentencia que la condena de diez años de cárcel que le impuso el Supremo en 1998 fue "justa" aunque el juez Garzón debió inhibirse de este procedimiento por su "falta de imparcialidad". ... ******** Un saludo

Los eugenistas tan preocupados ellos por la sobre-población no entiendo porque no hacen algo al respecto con la primera cuerda que encuentren...

120# No estoy del todo de acuerdo con 17) ¿Solución?: el actual sistema bancario es un residuo de economía intervenida que no cayó con el Muro de Berlín en 1989. Hay que llevar el Mercado al sistema bancario: eliminación de los Bancos Centrales como órganos de Planificación Central; introducción del patrón oro; operación con el 100% de coeficiente de caja. Para mí la crisis financiera es doble en lo mundial (la posposición de las anterior crisis de "las puntocom" que hizo que, nada menos que un Nobel de economía recomendara a Greespan que creara inflación disminuyendo el precio del dinero para "activar", lo hizo y más tarde se ha sumado a la actual de las "subprime". Todo estab en "paquetes" sin saber nadie qué es lo que habían en ellos. Los inversores (la mayoría "institucionales" o "fondos de inversión") no sabían qué es lo que tenían. Crisis "de confianza" al querer vender y ver que no recibían su dinero.) Los gobiernos han actuado "respaldando" bancos y otras entidades financieras pero el mal estaba hecho. Parálisis, de la que poco a poco se va saliendo pues esos que Egarense llama "esclavos" son el verdadero motor económico. Los consumidores. Y, en todas las sociedades desarrolladas son cada vez más libres -evidentemente si tienen un mínimo de dinero-, desgraciadamente "los esclavos" son los PARADOS. En España la crisis es TRIPLE, pues además de las dos anteriores acumuladas, encima tenemos a un Gobierno que durante 4 años no slo no hizo nada para "ajustar la economía" que ya se veía ANTES del 11-M, sino que siguió "con la política del ladrillo" (que ahora atribuye a Aznar) es decir que su programa lo que postulaba era "MÁS PISOS" para los jóvenes "a precios más baratos". Así cuatro años con 180.000 (o más) "SOLUCIONES HABITACIONALES" ¿recuerdan? esas son el millón de viviendas de sobreoferta. Es más no solo es triple, es que por su INCOMPETENCIA es CUÁDRUPLE, porque encima NEGÓ LA CRISIS y no ha hecho nada en DOS AÑOS INTERMINABLES para poner soluciones REALES, no "ideológicas" y mucho menos despilfarradoras (para GANAR LAS ELECCIONES, como la de los 400 euros) o ESTÚPIDAS (pero siempre, siempre "beneficiando a sus amigos" (ver la supresión de publicidad en TVE para beneficiar a Roures y demás) o a sus supuestos votantes. A éstos, SIEMPRE ENGAÑÁNDOLOS)

# 136 NsIbero Las SS tenian duras condiciones, hasta en la alimentacion les daban una racion menor para que nunca estuvieran satisfechos. Estas son las notas del diario del SS Hauptsturmführer Dr. Kremer en el campo de Auschwitz: ............................................ 6 y 7 de septiembre de 1942: Domingo, una comida excelente: sopa de tomate, medio pollo con patatas y col roja, un maravilloso helado de vainilla. Después de la comida me presentaron a (palabra ilegible). Salí a las ocho de la noche para una acción especial, por cuarta vez. 23 de septiembre de 1942: La noche pasada estuve presente en las acciones especiales sexta y séptima. Por la mañana, el Obergruppenführer Pohl llegó con su equipo a la casa de las Waffen SS, el centinela de la puerta me saludó primero. Por la noche, a las ocho, cena en la casa del comandante, con el Obergruppenführer Pohl, un auténtico banquete. Tuvimos un pastel de manzana, todo el que quisimos, buen café, excelente cerveza y, pasteles. 11 de octubre de 1942: Hoy, domingo, conejo, una buena pata, para comer, con col roja y pudding, todo, por 1.25 marcos. http://historia.mforos.com/681984/6034845-diario-del-ss-johann-kremer/

¡ArrowEco, vuelve, por favor! ¡El blog no será lo mismo sin ti! ¡Olvida lo que te dijo don Pío! Bienvenido, manuelp. Se le echaba de menos. Como verá, ahora tenemos hasta un nacionalsocialista.

#141 manuelp Es evidente que relata comidas en casas de comandantes o eventos especiales. O una comida de domingo. Yo me referia a la dieta de la instrucción y la que tenian normalmente en los cuarteles. Por cierto voy a copiar un texto de un libro que estoy leyendo, y que es exactamente profético, pues fué escrito por Leonardo Castellani (cura argentino) en el 1968. "Parece que el pensamiento humano en el futuro estará dividido en dos campos radicalmente opuestos: o bien el ateísmo radical y absoluto, o bien la religiosidad religiosa extrema, en un grupo reducido que se va reduciendo más y más, como fué previsto por Kirkegor. Las misas go-go que están celebrando ahora son señal de la profanación de lo religioso por la chabacanería, o sea, de la prospección de un nuevo Dios, que no será adorado en espíritu y verdad sino en la "alegría de vivir" y la patulea de la tilinguería; campo de un ateísmo fucado. La situación no es pues de todo reposo, como dice el francés (Sartre). Parecería se aproxima a una lucha religiosa sin cuartel, en medio de una gran polvareda."

# 143 NsIbero Las raciones y el equipamiento y armamento de las SS, tanto de las SS-Allgemeine como de las Waffen-SS, eran superiores a los de los demás cuerpos armados de la Alemania nacionalsocialista. http://www.soldiers.es/index.php?main_page=product_info&products_id=8170

[Patrón oro y coeficiente del 100%] Sherme #140 Las opiniones de Huerta de Soto, incluyendo su propuesta de vuelta al patrón oro y de funcionamiento de los Bancos con 100% de coeficiente de caja, son también las que expresan los economistas que colaboran en Libertad Digital (pues son de la misma escuela "austríaca") Juan Ramón Rello, Manuel Llamas, Gabriel Calzada y Emilio J. González (no sé si me he dejado alguno). En el sitio liberalismo.org hay varios artículos sobre esa para ellos deseable vuelta al patrón oro (asunto sobre el que no tengo opinión propia fundada). De mis veintitantos contactos de e-mail a los que distribuyo de forma continuada informaciones, artículos y opiniones (intentando hacer bueno el título del hilo de hoy de Moa) uno de ellos, antiguo miembro del Servicio de Estudios de un gran Banco español, tampoco está de acuerdo con el punto 17) de Huerta de Soto. Un saludo. Y gracias por los ánimos a seguir participando en este blog (que yo te doy a mi vez), blog con tan extraña composición de la bloguería para lo que se espera en un medio democrático-liberal-capitalista (y, quizá conservador) y muy centrado en la defensa de la nación española como base de la convivencia en libertad de los individuos que la componen (y no como apaño entre comunidades defensoras cada una de sus viejas y de sus recién adquiridas "libertades", es decir, de sus insufribles e insolidarios privilegios).

Feliz año mescaler y a los demas participes de buena voluntad.

Igualmente, manuelp.

Si no recuerdo mal en estos escritos de prensa está. Son entrevistas. http://depositfiles.com/files/nkaynyf8t

# 143 Este texto quizá sea tambien profético en el sentido de atisbar el futuro por lo sucedido en el pasado. Las mutaciones metafísicas –es decir, las transiciones radicales y globales de la visión del mundo adoptada por la mayoría– son raras en la historia de la humanidad. Como ejemplo, se puede citar la aparición del cristianismo. En cuanto se produce una mutación metafísica, se desarrolla sin encontrar resistencia hasta sus últimas consecuencias. Barre sin ni siquiera prestarles atención los sistemas económicos y políticos, los juicios estéticos, las jerarquías sociales. No hay fuerza humana que pueda interrumpir su curso..., salvo la aparición de una nueva mutación metafísica. No se puede decir que las mutaciones metafísicas afecten especialmente a las sociedades debilitadas, ya en declive. Cuando apareció el cristianismo, el Imperio romano estaba en la cúspide de su poder; perfectamente organizado, dominaba el universo conocido; su superioridad técnica y militar no tenía parangón; aun así, tampoco tenía la menor oportunidad. Cuando apareció la ciencia moderna, el cristianismo medieval constituía un sistema completo de comprensión del hombre y el universo; servía de base al gobierno de los pueblos, producía conocimientos y obras, decidía tanto la paz como la guerra, organizaba la producción y la distribución de los bienes; nada de todo esto iba a impedir que se viniera abajo. Las particulas elementales Michel Houellebecq

#149 manuelp Si lo es, aunque no hace falta ser muy lucido para darse cuenta de ese hecho. Pero también ese sabe científico está bastante manipulado unidireccionalmente, en cuanto a investigación. La UNESCO por ejemplo, le dió una importancia asombrosa y fabulosa a la teoría de la evolución que hasta entonces no habia gozado de gran prestigio mundial. Ahora es una verdad absoluta, incuestionable. Es decir, la ciencia está sufragada por una serie de "mecenas" que deciden sobre qué investigar.

# 145 lead Pues yo creo que ese punto 17 es el más importante de todos, sin el cual todos los demás no tienen sentido. Un antagonismo casi histérico hacia el patrón oro une a todos los estatalistas. Parecen darse cuenta, tal vez con mayor claridad y sutileza que muchos liberales, que el oro y la libertad económica son inseparables, que el patrón oro es un instrumento del laissez-faire, y que cada uno implica y requiere el otro. ~ Alan Greenspan http://www.liberalismo.org/articulo/222/12/patron/oro/

[Rousseau y Esparta] Aprovechando la vuelta de manuelp al blog, pongo de nuevo los dos posts de esta madrugada sobre Rousseau y Esparta a partir de que NsIbero mencionara a Esparta como modelo deseable (o eso entendí): 302lead dijo el día 7 de Enero de 2010 a las 02:05: [Esparta, ¿modelo de qué?. Platón y Rousseau] NsIbero en #291: diré que es una forma Estatal cuyo modelo lo podeis observar en ciudades tan antiguas como Esparta Cuidado con el ejemplo de Esparta; para Karl Popper esa Esparta, exaltada por Platón como modelo de Estado y de buen gobierno, no es sino una forma de Estado totalitario en la Antigüedad: una casta aristocrática y endogámica gobierna férreamente una sociedad donde al pueblo no le queda sino obedecer lo que tengan a bien disponer los que (siempre) mandan. Supongo que a Oswald (Spengler y el nuestro del blog) el modelo de Esparta le parecerá adecuado, frente a la democracia de Atenas, aborrecida por Platón como ejemplo de degeneración del Estado desde las formas originales superiores (gobierno de la casta de los sabios y timocracia). Como también - atención al dato (que a mí no me sorprende en absoluto)- le entusiasmaba a Rousseau, ese, el de "voluntad general" y el "hombre bueno en el estado de naturaleza que, después, la sociedad corrompe": Según la óptica de las jóvenes sociedades liberales, que muestran notoriamente su preferencia por el modelo ateniense, sorprende el particular predicamento de que ha disfrutado el modelo espartano en la intelectualidad de Occidente, desde Platón hasta el siglo XVIII. http://www.chasque.apc.org/frontpage/relacion/0504/Rousseau.htm 304lead dijo el día 7 de Enero de 2010 a las 02:18: [Más sobre Rousseau y Esparta] La posición anti-moderna del "ciudadano de Ginebra" [Rousseau] es fácilmente visible a través de toda su obra. En su Discurso sobre las ciencias y las artes se lamenta de que los modernos políticos solo hablen de comercio y de dinero, mientras "los antiguos políticos hablaban sin cesar de costumbre y virtud"; esa cultura, y esa política moderna, ha generado según su punto de vista una pléyade de espíritus brillantes en una medida desconocida anteriormente. Dice Rousseau al respecto, nuevamente en el mismo discurso: "tenemos físicos, geómetras, químicos, astrónomos, poetas, músicos, pintores, pero de lo que carecemos es de verdaderos ciudadanos". Frente a este diagnóstico exageradamente negativo de la sociedad y la política modernas, Rousseau propondrá, como modelo normativo a seguir, a las repúblicas antiguas, fundamentalmente la Roma republicana y la legendaria Esparta de Licurgo. Me parece estar releyendo algunos de los posts de hoy (y de otros días) en el blog. Por cierto, Rousseau es uno de los padres espirituales del totalitarismo brutal y genocida moderno, ese que quiere crear, cueste lo que cueste (y ha costado millones de muertos, unos 100 millones), el "hombre nuevo" (como una vuelta al primigenio hombre cavernícola, antes de que la sociedad, esa que aparece con la agricultura, la familia, la propiedad y el comercio del Neolítico, le corrompiera.

145# Como medianamente (muy medianamente... pero algo más, bastante, como para ser Ministro de Fomento, dado el actual nivel) "lego" en la materia de las "finanzas", creo que el "Patrón Oro" es, hoy día inviable. Sencillamente porque es un "valor finito" (ni hay, ni se produce tanto oro. Creo yo) y respaldar cualquier moneda con su equivalente en oro y no en otras variables (por ejemplo PIB, coeficiente de deuda, etc) creo que sería antieconómico, sobre todo para economías "dinámicas" o "productivas". Es decir, aunque Alemania no tuviera oro, su productividad, su índice tecnológico y su SENSATO gobierno (el actual, no el de Shröder), me crearía, como inversor, CONFIANZA. Y yo al menos le prestaría lo que pidiera. En lo del coeficiente de caja del 100%, me pierdo un poco. ¿Qué significa? ¿Que los bancos solo puedan prestar lo que tienen en depósito? Me da que eso sería un parón económico monumental. Porque habría que esperar a que el propio banco cobrara de quien le debe para poder prestárlo de nuevo... con lo cual "la confianza" sería nula, o lo tienes o no lo tienes. Y la inseguridad del préstamo también sería máxima, pues si el que te lo ha prestado lo necesita, tú tendrías que estar dispuesto, y provisto, siempre para poder pagarle, independientemente del plazo fijado, con lo que... el factor "riesgo", nulo. Y si no hay "riesgo", no hay inversión y mucho menos "ganancia" para nadie por tanto. Cada cual se quedaría como está... y a verlas venir... y que el sol salga por Antequera.

# 152 lead Si, lead, la prueba es que de Esparta, hoy, no queda nada y de Atenas sí. Pero, además, incluso en su propio terreno de "superhombres", es decir en la batalla, los espartanos fueron derrotados por "gentes inferiores" como los tebanos, mandados por un general que, para colmo, era homosexual, Epaminondas. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Leuctra

[Patrón oro] manuelp #151 Entiendo bien las explicaciones que dan los proponentes de la vuelta al patrón oro (con la ventaja de un control intrínseco de la inflación). Los bancarios que conozco, por el contrario, hablan de que con él se limitaría el crédito pues la disponibilidad de oro parece que aumneta a un ritmo inferior al 2% anual. Lo que sí es claro, en defensa de los "austríacos", es que esa limitación del crédito impide las burbujas expansionistas, indefectiblemente seguidas de las recesiones (incluso depresiones) cuando las burbujas se colapsan; es decir, parece que se eliminarían los ciclos expansión-recesión, haciendo más estable y sano el crecimiento económico (eliminándose las inversiones en proyectos errados o desaforados que la abundancia de dinero artificialmente barato facilita...y que, en la fase recesiva -o fase curativa, según Huerta de Soto-, hay que abandonar, dejando a mucha gente en la calle).

# 153 Sherme Precisamente esa escasez relativa del oro, es lo que le hace tan idóneo. Las razones que convirtieron al oro en un bien generalmente aceptado como medio de intercambio fueron varias: su facilidad de transporte, almacenamiento y conservación, su enorme divisibilidad, su homogeneidad, la dificultad de ser falsificado, su cualidad de metal precioso internacionalmente reconocido y, sobre todo, la baja proporción entre la producción anual y el stock de existencias (se tardarían unos 50 años en producir toda la cantidad de oro que existe actualmente). De este modo, surgió una intensa demanda de oro por todas las partes del mundo para conservar el valor, convirtiéndose por ello en un patrón internacional de medio de pago y de unidad de cuenta. Cada divisa nacional se expresaba en términos de oro: así, por ejemplo, el dólar se definía como 1/20 de una onza de oro y la libra como un cuarto de onza. El tipo de cambio entre ambas divisas quedaba irremediablemente fijado: cinco dólares (5/20 de onza) equivaldrían a una libra. Los tipos de cambio entre las distintas divisas se movían dentro de estrechos límites: si el precio de la libra caía mucho con respecto al dólar (gold export point), resultaba rentable convertir los libras en oro, exportarlo a EEUU, acuñar nuevos dólares con ese oro y recomprar la libra con ganancia; si el precio de la libra aumentaba mucho con respecto al dólar (gold import point), convenía cambiarlos por oro, importarlo a Reino Unido y acuñar libras para recomprar dólares con ganancia. De esta manera, la demanda y oferta de las distintas divisas estaban interrelacionadas a través de un respaldo común llamado oro. Este respaldo común de las divisas establecía asimismo portentosas limitaciones a la posibilidad de incurrir permanentemente en déficits en la balanza por cuenta corriente y presupuestarios y también de prolongar en exceso las expansiones crediticias causantes del ciclo económico. http://www.liberalismo.org/articulo/385/12/grandeza/patron/oro/

Rousseau abandonó a sus cinco hijos en horfanatos para no ser privado de libertad. Es un verdadero cáncer humano. Y puede decir lo que quiera de Esparta, eso no deslegitima una forma de gobierno de Estado. En Esparta solo tenian derecho a inscripción en la lápida un hombre muerto en combate o una mujer muerta durante el parto. Ambos servicios de sacrificio ante el padre-Estado. Y nadie dice que fuesen invencibles, no se conserva ni arte ni escultura espartana, pues eran extremadamente austeros. Con esto no estoy revindicandola como algo deseable, sino como ejemplo de gobierno estatalizado que ya se daba en la antigúedad.

155# No creo que el crecimiento fuera "estable y sano". Más bien sería, como máximo ese 2%, o la esculación pasaría directamente al oro, creando una "inflación oro". Es decir las monedas valdrían cada vez menos, por el interés de conseguir oro, y el oro por tanto valdría cada vez más, incluso por encima de ese 2%. La economía mundial se estancaría y por tanto los niveles de vida irían bajando necesaria y progresivamente. A los "ricos" (en oro) les podría ir... tirando... desde luego a los pobres se los carga del tirón.

# 153 Sherme El coeficiente de caja del 100% no significa que los bancos sólo puedan prestar lo que tengan en depósito, sino que tienen que tener disponible en todo momento la totalidad de los depósitos que les han confiado los clientes para el caso que estos quieran ser reembolsados. El dinero que presten los bancos será su capital disponible, es decir el que hayan aportado sus accionistas y las ganancias que hayan obtenido a lo largo del tiempo.

155# Por otra parte, al crisi actual no tiene mucho que ver con "proyectos errados o desaforados" PRIVADOS, sino en las necesidades de "proyectos errados o desaforados" de los GOBIERNOS y de las casta políticas intentando CONVENCER a los ciudadanos para que pongan su voto "en su saca" y no en la del de al lado. Son los GOBIERNOS los que han creado una DEUDA IMPAGABLE, no tanto los ciudananos privados y sus "proyectos errados o desaforados" (que además son siempre los que pagarán). Esto nos debería hacer reflexionar mucho más a quiénes les damos nuestros voto (nunca la ABSTENCIÓN, porque de una u otra manera acabaremos pagando aunque no hayamos votado) y qué ha hecho o va a hacer con el dinero que tenemos o la deuda que nos OBLIGAN a tener.

manuelp #154 Se agradece esa aportación rápida de información histórica. Las eternas discusiones esencialistas (permanentes desde el comienzo del blog, hace casi cuatro años) cansan un poco...aunque dan la oportunidad a los nuevos entrantes al blog a ponerse al día de las ideas del tiempo en que vivimos, frente a los intentos de parte de la bloguería (¿o debo decir del bloguerío?) de desacreditar los últimos 300 años de la Historia, nada menos, en nombre de supuestas verdades y conceptos "de siempre" (católicos, apostólicos y romanos [*]). [*]De la Roma vaticana, no de la clásica.

159# Pues eso... que solo te puedo prestar, como mucho, la mitad. Y me pagarás... pues imagina el interés que habrá... y si quieres lo tomas y si no lo dejas (como me dijeron a mí, pidiéndome el 18% en tiempos del ínclito Solchaga y su "enfriamiento económico"). Hoy no sería "enfriar la economía", sería congelarla.

# 160 ¿Es que era el gobierno el que construía viviendas a mogollón ó las compraba creyendo que nunca bajarían de precio?. Me temo que han sido los particulares (empresas y consumidores) los que lo han hecho, malguiados por las politicas erróneas de bajos tipos de interés de los bancos centrales, que a su vez hacían lo que les decían los gobiernos.

Me alegro que haya vuelto manuelp, ahora sólo espero que lo haga ArrowEcho, porque el blog lo necesita. Él es insustituible, interviene mucho, y representa a una relevante minoría dentro de la minoría que somos. Lo mejor, en mi opinión, que puede pasarle al grupo es que sea heterogéneo. Si después comprendemos que por encima de las ideas está la amistad entre nosotros, el amor a la patria, y otros valores que no tienen ideología, y son bien importantes, quizás consigamos no enfadarnos tanto entre nosotros, y no llevarnos esas irritaciones que le hacen a uno amargarse. Esto de bloguear tiene que ser divertido, y realizador para nosotros. No se trata de tener razón o no, sino de la posibilidad de poder decir lo que uno piensa. Cuando lo ha dicho ya cumplió. A mí normalmente no me suelen hacer mucho caso, en parte porque soy el más tonto, pero solo por poder decir mis tonterías, ya estoy lleno de arriba a abajo...

[Coeficiente del 100%] Sherme en #153: ¿Qué significa? ¿Que los bancos solo puedan prestar lo que tienen en depósito? Me da que eso sería un parón económico monumental. Entiendo que sí, por las razones 5) y 12) en mi post #120. En cuanto al parón económico (por insuficiencia de crédito) es lo que mis amigos bancarios dicen.

159# Es más, tal y como lo explicas, ni siquiera la mitad. NO PODRÍA PRESTAR si siempre tengo que tener disponible de reembolsar el 100% de lo que a mí me han prestado. Imagina, me das 1000 euros para que yo lo invierta... pero me exiges que lo tenga SIEMPRE disponible (encima con algún interés)... no puedo ni meterlo en la caja y olvidarme... como no time a alguien para que me dé tu interés... Digamos que me prestas 1000 al 2% a un año. Dentro de un año tendré que darte 1020. Al año. Yo podría "fiarme" de alguien (con todos lo avales del mundo) para dejarle esos 1000 (si se me respeta el plazo del año y nadie me lo pide antes ni el Banco ESTATAL me exige que yo tenga "disponibles" esos 1000) , por lo menos al 3% y cuando él me lo devuelva te doy tu 2% y me quedo con el 1% (es un decir)... y entre tanto "vivo", y como no puedo prestar más... NADIE puede hacer nada. Crecimiento mundial tendente a cero. El apocalipsis, vamos.

[Esparta] NsIbero en #157; Con esto no estoy revindicandola como algo deseable, sino como ejemplo de gobierno estatalizado que ya se daba en la antigúedad. Si es como un dato histórico, de acuerdo. Pero la valoración de lo que representa Esparta como modelo es totalmente negativa para los llamémosles "ideales ilustrados" de algunos(de la Ilustración anglosajona, en mi caso, pues la Ilustración francesa no me parece tan defendible; ahí está su Revolución para atestiguarlo). Entiendo que para Hitler y los suyos, Esparta era un excelente modelo (Mussolini siempre declaró que su modelo era la Roma imperial, a la que quiso imitar...aunque el Imperio mussoliniano no pasó de un intento).

#167 Exacto, es el anhelo del super hombre, como las esculturas clásicas, o como la vida espartana en algunos de sus aspectos de culto a la guerra y al cuerpo. Como dato diré que voy al gimnasio 5 dias a la semana y el resto del tiempo suelo leer o escuchar musica. Esto es una forma de entender la vida también. Saludos.

lead y sherme El coeficiente de caja del 100% no es más que una práctica del derecho tradicional. Si yo deposito mi dinero a la vista en un banco, este tiene que devolvermelo cuando yo quiera. Si lo deposito a tres meses, me lo tiene que devolver a los tres meses. Esa idea de que el dinero que prestan los bancos es el que le depositan los clientes justifica que se les considerase como parásitos sociales que viven de lo que otros producen. Precisamente el que se mete a banquero tiene que disponer de un capital para invertir, que en su caso es dinero, igual que el que se mete a construir coches tiene un capital en forma de maquinaria y locales. Esa concepción del banco como mero intermediario entre el que le deposita el dinero y el que se lo pide prestado, se llamaría pura y simplemente usura.

Señor Manuelp ¿es usted liberal y anti usurero? Me interesa.

manuelp #159 Sherme #166 Lo que dice Huerta de Soto en el video (o lo que le entendí) es esto: (12) El sistema bancario se originó por la custodia del oro de depositantes; al observarse que gran parte de los depositantes no reclamaban su oro, el Banco empezó a ejercer la intermediación financiera: prestar parte de ese oro. Posteriormente, apareció el sistema de reserva fraccionaria: lo prestado era más que lo depositado. Actualemente, los Bancos tienen un 10% en efectivo del valor de los prestado; el otro 90% son meros asientos contables.