Menú

La cuestión de la divinidad

365

Me parece que la idea de Dios procede de una intuición poderosa: el mundo y la vida humana no se fundamentan por completo en ellas mismas; exigen por tanto un “creador”. Y procede también de una necesidad psicológica no menos imperiosa: el mundo y la vida deben tener sentido. El supuesto de un mundo sin sentido, aunque cierto snobismo intelectual se recree en él, arruinaría por completo la vida humana, es decir, la vida moral.

Sospecho, por tanto, que la eterna disputa sobre la existencia de Dios está mal planteada. Dios no puede existir, al modo como existe la naturaleza: solo puede concebirse como la causa misma de la existencia, al margen y por encima de ella. Dios se reflejaría en la naturaleza, pero no existiría, al modo como de los objetos naturales.

La “hipótesis” de Dios parecería innecesaria, no obstante, si la naturaleza fuera autoconsistente y el hombre capaz de explicarla por entero. Laplace decía no precisar dicha hipótesis, y a menudo se han interpretado los avances científicos como retrocesos de la idea de Dios. Desde los años 60 se viene especulando con una teoría “del todo”, omniexplicativa, capaz de unificar la teoría cuántica y la de la relatividad, cuya discordancia constituye el mayor obstáculo actual a una comprensión presuntamente completa del universo. Si la teoría unificadora se revelara correcta, la hipótesis “Dios” quedaría definitivamente descartada, por inútil. De hecho ya se pensaba así a finales del siglo XIX, pero esta vez sería cierto. En principio no es imposible, esa comprensión completa, desde luego, pero algunos científicos (F. Dyson, por ejemplo) le oponen que la química o la biología no son reducibles a la física; y, sobre todo, que el teorema de Gödel aseguraría la progresión infinita de problemas a resolver en matemáticas, y por tanto también en la física, tan dependiente de ellas. Nunca se acabaría, por tanto, de volver inútil la hipótesis de la divinidad.

Sin embargo creo que tampoco el problema está bien planteado así. Aun si el funcionamiento de la naturaleza se revelara plenamente accesible a la inteligencia humana, permanecería la cuestión de por qué y para qué existe lo que existe, y por qué “funciona” de esa manera. La cuestión del sentido, en definitiva. La ciencia no aborda esa cuestión, es más, la excluye de su método. Y como la ciencia la excluye, los cientifistas tienden a suponer que no existe: craso error, además de una actitud poco científica.

365
comentarios
1 guille, día

Agradecería un comentario sobre la enésima muestra de soberbia y violencia por parte del mundo islámico hacia Occidente, al que toman por el pito del sereno. El islamerío se queja de que supuestamente el Papa insinuó que el Islam se expande por la violencia ... y la manera que tienen de protestar es incendiando varias iglesias en Oriente Próximo, toda una muestra de coherencia. De todas formas, me gusta que se quiten la careta y demuestren su verdadero rostro.

2 perasalo, día

Aquello por lo que el hombre, ahora y siempre, se pregunta: ¿qué es lo que es? Aristóteles, en su Metafísica, aproximadamente.

3 Moa el teólogo, día

MOa metido a teológo. Sus especulaciones son tan válidas como en materia de historia. Su miisón es desvelar lo que no ha sido desvelado en nuestra historia reciente...claro que como el descubrir a dios, todo queda en cuestión de opinión, como sus conclusiones sobre la Guerra Civil. Para los historiadores la Historia, para Moa la opinión manipulada y tendenciosa de un ultraderechista metido ahora a teólogo.

4 guille, día

Con la "Ilustración" apareció el evolucionismo, teoría que precedió a Darwin pero que fue moldeada por éste. En una reacción contra el cristianismo gran parte de la comunidad científica lo abrazó. La Iglesia Católica nunca se ha opuesto al evolucionismo para no caer en otro caso Galileo. Últimamente han proliferado los libros de teólogos católicos intentando demostrar que el evolucionismo es perfectamente compatible con la Biblia. La reacción vino de gran parte de los protestantes que, partidarios de una lectura más o menos literal de la Biblia, rechazaron el evolucionismo. Alguien podría insinuar que los protestantes no pueden tener razón por sus prejuicios religiosos. Esto es parcialmente cierto, ya que, a pesar de los prejuicios, se podría llegar a la verdad si ésta realmente no fuera incompatible con sus creencias. Al fin y al cabo, muchos científicos "ilustrados" simplemente abrazaron el evolucionismo porque era un arma contra el cristianismo. No obstante, hasta hace menos de medio siglo, todo parecía indicar que realmente la teoría de la evolución era correcta. En las últimas décadas, no obstante, cada vez son más los científicos que, sin dejar de "creer" en el evolucionismo, muestran las enormes lagunas de esta teoría, lo que vuelve al evolucionismo una teoría sostenida por meras suposiciones y prejuicios, no menores que los de los protestantes. ¿Eso significa que aquél que rechaza el evolucionismo es un creacionista partidario de una lectura literal del Génesis? De ninguna forma. Eso es lo que han pretendido muchos evolucionistas estigmatizando a los contrarios de la evolución. Nadie, pues, se atrevería a cuestionar la evolución pues entonces sería tachado de "creyente", poco científico, irracional, etc. Afortunadamente, en las últimas décadas, grandes científicos de fama internacional están poniendo de manifiesto la endeblez de las bases de la teoría evolucionista: - el registro fósil no muestra especies de transición, con lo que no queda claro como se pasa de una especie a la otra. - las diferencias entre las diferentes "especies" de homínidos, algunas supuestamente precursoras de las otras, en muchas ocasiones son inferiores a las de las diferentes razas actuales, con lo que la clasificación en especies es más convencional que rigurosa. - no se encuentra el "eslabón perdido". Al principio se creía que las diferentes especies de homínidos serían una evolución de la otra. Actualmente, y gracias a los descubrimientos de Atapuerca, entre otros, se ha llegado a la conclusión que muchas de las especies que se creía sucesivas las unas de las otras, en realidad fueron contemporáneas y no muestran relación entre sí. Cada vez son más los científicos que ponen de manifiesto estos "agujeros". Los evolucionistas empedernidos se agarran a la suposición de que el registro fósil no es completo, pero eso es algo desmentido por numerosos estudios de las últimas décadas. Además, pretender que el único soporte de una teoría es algo que el registro fósil no muestra porque supuestamente no está bien explorado, ya demuestra lo poco científico de tales teorías. Es decir, el verdadero puntal del evolucionismo, el registro fósil, lo desmiente totalmente. En lo que se escudan es en lo que debería aparecer y no ha aparecido, basándose tal teoría en suposiciones gratuitas. Al fin y al cabo, tanto el evolucionismo como el creacionismo son igual de poco científicos. El creacionismo bíblico se basa en la creencia en Dios, cosa que por su propia esencia no se puede demostrar, mientras que el evolucionismo tiene pretensiones científicas, cosa totalmente desmentida a la luz de los datos. Como conclusión, podemos decir que la ciencia aún está a años luz de poder dar una explicación coherente del porqué de la existencia de la vida, del ser humano, de las especies. Es preciso abandonar la soberbia de muchos científicos que pretenden poder explicarlo todo, ya que flaco favor hacen a la ciencia con sus posturas inmovilistas.

5 Quijosancho, día

Hace poco intervine en este blog, cuando se planteó esta misma cuestión y dije claramente que MOa se equivoca de lleno. Le recomendé que leyera la teoría al respecto de Gustavo Bueno, que es la más potente que conozco. Pero lo peor es que Moa, en este asunto, coincide con el "Pensamiento Zapatero", es decir, con el Pensamiento Alicia, al pedir que "la vida tenga sentido claro", que "todo esté explicado"... lo cual implica un idealismo muy poco racional. En el fondo Moa se comporta aquí como un niño que pide que le ampare un adulto... Pero la cuestión del sentido de la vida y de la moral son distinguibles de las cuestiones religiosas. LOs dioses originarios eran "cuasipersonas" (animales numénicos), pero con las religiones monoteístas fueron asociados a personas omnipotentes por influjo de la ontología (ontoteología)... En El Catoblepas puede encontrar Moa varios artículos sobre este tenor, con las demostraciones de la inexistencia de Dios como "persona infinita"... , que es una idea absurda, como ya sugirió Aristóteles...

6 Basta Ya !, día

Creo que el texto de Moa de hoy esta fuera de lugar. No se a que viene querer racionalizar la existencia de Dios. No es mas bien un sentimiento ? Acaso no es contrario a la idea misma de Fe querer demostrar, quasi-cientificamente, que Dios existe ? Si se demostrara que Dios existe ya no haria falta creer en El. Yo no creo en la insulina, se que la insulina existe, y todo de lo que ella deriva. Creer en algo que es evidente que existe ya no es creer. Ya no es tener Fe. Ya no es una religion.

7 MoasimpatizantedeAES, día

Me gusta más el Moa que diserta sobre como las chicas van vestidas 2como putas2 a los colegios, la pornografía existente en cada esquina, la presencia del lobby gay fagocitando la moral pública, la necesidad de segregar por sexo a los niños y niñas en las escuelas, para luego volver a segregarlos por rendimiento académico. Sus ideas resultan más "interesantes" que cuando trata de buscar (y encontrar) a dios. Lo hace tan bien como tratando de revelar la conspiración judeomasónico comunista que amenaza a España. para cuando una soflama sobre la oportunidad de votar a AES?

8 moises, día

Leo el blog hace tiempo, y hoy es de los primeros dias en que el tema de debate me parece interesante. Lo seguire con interes. Creo que hoy Moa ha realizado un enfoque correcto en su texto.

9 Basta Ya !, día

Guille EL "porque de la vida, de las especies, del ser humano" ?, lo siento pero a los biologos no les interesa mas que el "como de la vida". El "porque" se lo dejamos a filosofos y/o teologos.

10 Ummm..., día

Basta Ya Solo te diré que Dios desea que lo descubras... No es cierto que solo se le encuentra por la fe ... A cada cual se le muestra en tiempo y momento justo para que no pueda dejarlo mas. (Y el que aun no lo ha encontrado no lo entiende es Inexplicable) Solo matizar que Dios no es cristiano... Ni de ninguna religión ... Como Cristiano que soy creo fervientemente que si cumples los decretos que puso cristo alcanzaras el Cielo ... Pero Como cristo mismo dijo Ama a Dios sobre todas las cosas (si no crees en el cuando mueras seguirás sin creer en el y la perderás y si no lo amas huirás de el y te condenaras) Y al prójimo como a ti mismo (si no amas a un prójimo dime como podrás estar con el (prójimo) en el cielo no puede haber odios por tanto el que odie no podrá pasar) PD: Una cosa muy importante es saber Perdonar y Pedir perdón Pues si Tu perdonas creerás que todos perdonan y tendrás menos miedo a entrar… El resto es cuestión de saber que existe y aunque parezca mentira todos los caminos nos pueden llevar a Dios. (Filosofía, Ciencia, fe, Razón)

11 NASAKI, día

"ninguna prueba científica dice que Dios existe". Ahora bien, la ciencia no puede medir a Dios como algunos han querido hacer, ¿porqué?, porque Dios es espíritu. la ciencia no puede encontrar a Dios ni mucho menos explorarlo. Si pudiera, Él ya no sería Dios o quien lo explora sería un dios. Pues bien, la ciencia misma no contradice la existencia de Dios, por el contrario parece que siempre apunta, en todos su eventos, hacia un Ser Supremo.

12 Basta Ya !, día

Ummmmmmmm Dios desea que lo descubra ? Bueno primero le remitire a una pregunta simplona, como lo sabe usted ? Seguro que no mantiene contactos con El. Seguro que no pretende usted entender a Dios, saber de facto lo que El quiere, porque seguro que El no quiere todo lo ocurre y sin embargo ocurre, con lo cual usted no sabe lo que quiere o no quiere, o si ? En fin muy simplon lo que le digo, se lo reconozco, pero tan cierto ! Sin Fe yo no puedo llegar a Dios, es mas, no llego. Que Dios desea que yo lo descubra ? No lo se. La pregunta de verdad es si desio yo descubrirle a El.

13 raimondo, día

NASAKI dijo "Ahora bien, la ciencia no puede medir a Dios como algunos han querido hacer, ¿porqué?, porque Dios es espíritu." No. A la ciencia Dios se la trae floja. La ciencia habla de cosas tangibles, medibles y, si puede ser, que se puedan representar por modelos. Decir que la ciencia no puede medir a Dios porque Dios es espíritu es partir de una creencia irracional ("Dios es espíritu") para basar todo el razonamiento en ello. También dijo NASAKI, "a ciencia misma no contradice la existencia de Dios, por el contrario parece que siempre apunta, en todos su eventos, hacia un Ser Supremo." No contradecir la existencia de Dios no significa probar su existencia. La Ciencia tampoco contradice la existencia de las microcivilizaciones neptunianas o el yeti. Me gustaría saber, eso sí, cómo apunta la ciencia a la existencia de ese ser supremo: por favor, pruebas. Y, de paso, tambien me gustaría saber porqué se trata de un único ser supremo, y no, por ejemplo, de un equipo de científicos de una especie millones de veces más avanzada que la nuestra que nos creó... Puestos a aventurar, me parecería más probable... Salud

14 Ummmm, día

Je je je si no lo sabes no seré yo quien pueda explicártelo... Cuando confías en alguien no hace falta que entiendas todo de el... Acaso tu sabes todo De tu madre o Tu padre... y sin embargo confías en ellos y sabes que existen (Hombre se que hay gente que no confía en sus padres pero la mayoría si que confiamos). Solo te diré que quien busca encuentra y quien pide recibe (No es necesario saber todo solo que eso es lo que pasa) ahora es bonito tratar de descubrir por que el primer paso para encontrar algo es buscarlo quien no busca no encuentra. Pero como he dicho en el otro Post que he puesto Lo que si que no puedo hacer es explicar como yo se algo que tu No puedes alcanzar a saber (por que nunca lo entenderías y yo perdería mi tiempo y tu el tuyo) Lo que hay que hacer es Buscar en tu lado del mundo... Entiendes eso de tu lado del mundo ... "No es un lugar es un estado" y llegara el día que lo veras Claro.

15 pianisto, día

Que existe Dios...es obvio...no hay más que echar un vistazo a la creación. Lo que ocurre, es que por voluntad suya, (lo dice en los Evangelios), no se muestra a los soberbios, sino a las personas sencillas de corazón. Evidentemente que la ciencia no puede entrar en eso porque Dios está por encima de lo material y la ciencia no llega más allá. Èl ha creado las leyes que rigen la ciencia y lógicamente no está sujeto a ellas. Creer es cuestión de fe y por eso dijo "dichosos los que creen sin haber visto". Si fuera un hecho tan evidente hasta para el más necio, ¿qué sentido tendría la vida? La vida es una "prueba" que Dios nos presenta para que usando nuestra libertad, creamos en Él y obremos en consecuencia, o "quememos" nuestro paso por el mundo haciendo el ganso y también nos atengamos a las consecuencias.

16 raimondo, día

Tiene razón Ummmm cuando dijo que "Solo te diré que quien busca encuentra y quien pide recibe (No es necesario saber todo solo que eso es lo que pasa)" De hecho lo demostraron, entre otros muchos, los indios americanos con su famosa danza de la lluvia, o cuando en España algún alcalde o presidente de Comunidad Autónoma pide que se saque a la Virgen para que llueva. No hace falta entender por qué: creencias irracionales y nada más. No hemos avanzado tanto...

17 JBR, día

"La cuestión del sentido (de la vida). Como para mostrar algunas de las implicaciones del asunto. 1) Un clásico en la materia,en alguna medida, El Mito de Sísifo de Albert Camus, se apunta a los que piensan que no tiene sentido. 2) Todas las religiones y creencias menores basadas en la fe implican lo contrario, quieren reforzar la idea de trascendencia. Si se apela a la lógica y a la razón con el método del análisis del lenguaje, habría que decir que uno en realidad no sabe de qué está hablando cuando hace discursos sobre el tema. Si no se sabe que es "vida", menos se le puede poner un predicado como "sentido" o "absurdo". A lo que sí se le puede llamar "con sentido" o "absurdo" es a un sentimiento íntimo y privado de un individuo (incluidos los animales), que sobreviene por mecanismos biológicos no muy conocidos y que llevan al deseo de vivir o a lo contrario. Eso es lo único que se puede observar. No se puede deducir de una o varias observaciones que sea compartido por todo lo viviente. Yo me siento bien y quiero vivir. Por el contrario si nada me motiva, desaparece ese deseo. Qué hay después, nadie lo sabe. El problema más bien radicaría en cómo enfrentar el problema de lo desconocido. Una manera es no hacerse ninguno, viendo que todo se renueva. Además cuando le llega el momento todo el mundo sabe enfrentarlo exitosamente. Desconozco si alguien opina de esta manera en algún tratato. Por si uno cree haber descubierto la pólvora, que ya esta descubierta de antes.

18 serrr, día

Aqui en España tenemos dos claros ejemplos de fanatismo religioso: Monseñor ilustrisimo obispo de Toledo, primado de España Cañizares, y Monseñor ilustrisimo Obispo de Madrid Rouco Varela. Dos fanaticos que si por ellos fuera viviriamos en un estado teocratico como Iran. Por suerte en Europa desde la Revolucion Francesa la religion cristiana como ideologia totalitaria esta muerta y bien muerta. No por nada la Carta de derechos del Hombre, nacio en la Francia revolucionaria. El PP y toda la gentuza de la Iglesia Catolica, los pobres, aun estan en el antiguo regimen.

19 ummm, día

El yeti todavía no aunque casi si que lo contradice... pero sobre vida en neptuno esta segura que no hay vida (y sin vida no hay civilización) Decir que algo no existe es por que no lo veo es muy muy osado además de muy estupido ( hay muchas formas de observar cosas extrañas que pasan ) pero claro No queremos que se nos tome por locos ... Por que crees que a los que se revela Dios siempre son Intelectualmente cortitos ... Por que también se rebela a los Inteligentes pero estos No lo dicen No desean quedar como locos ... mientras a los digamos menos inteligentes no les importa solo saben que se les ha sido rebelado algo que no solo les sobrepasa sino que también a todos los sabios ...

20 serrr, día

Los Evangelios dicen que el mundo lo creó Dios hace unos 10 mil años. Los cientificios aun estan riendose. Y que dicen los evangelios de los Dinosaurios? Nada, logicamente. Los que son mas papistas que el papa dicen que Dios creó los fosiles de Dinosaurio cuando creó el mundo y les dió aspecto de antiguo. Ver para creer.

21 pianisto, día

Serrr...¿eres así de bruto de tanto oir a la SEr, o naciste ya así? Mira...es irrelevante cuándo creó Dios al mundo. Lo único que importa es que lo creó. Y si creó los fósiles ya "hechitos", pues ¿por què no? Para Dios , por propia definición , no hay nada imposible.

22 serrr, día

Los Evangelios dicen que la Virgen Maria subió a los cielos "viva!" y mas grave aun; en cuerpo y alma. Por lo cual la Virgen Maria esta codeandose en el cielo con miles de millones de almas, pero ella con su cuerpo entero. Que tonterias mas gordas, cualquier dia encontratan una tumba por Palestina de una tal Maria madre de un tal Jesus, y se demostrará que los Evangelios mienten mas que nada, y que la Virgen Maria no tenia virgen ni los sobacos.

23 serrr, día

pianisto siento desilusionarte pero en los colegios religiosos normales, es decir, fuera del Opus ya dicen a sus pupilos que ni Eva ni Adan existieron, que todo el Antiguo Testamento hay que tomarlo tan en serio como la revista El Jueves, que el hombre por supuesto viene del mono, y que logicamente Job no vivió 750 años.

24 Oscar, día

Pio Moa, el teologo. Pio Moa, el "historiador". Pio Moa, el revisionista. Pio Moa, el estadista. Pero ante todo: Pio Moa, el humorista. XD

25 pianisto, día

Y dale...Serrrrr o no serrr memo...he ahí la cuestión...Tienes un cacao mental con que si el cuerpo o si el alma...Tío , abre tu mente...Para Dios todo es posible, aunque a ti te parezca raro, eso del cuerpo junto con las almas de los otros, no te preocupes...dájalo en manos de Dios.

26 ummm, día

También digo que busques... Y veras como cuando encuentras ( por que si buscas encuentras ) no podrás ni decírselo a nadie ni explicar por que y tendrás que decir simple se que eso es lo que pasa... El problema con los indios y Con las Vírgenes es que no siempre funciona... Y cuando no funcionaba que... Respecto a lo de DIOS a parte de que yo lo se con toda seguridad (vamos como una vez Hoy a alguien que le contaron que eso lo había hecho el cerebro soltó " mira si algo me ha hecho el cerebro es esto que estoy viviendo ahora lo que viví antes era real esto me parece menos real “) Bueno al tema... Tengo una ventaja si existe Yo gano ... si no existe nunca podrás reprochármelo y por tanto yo gano ... Yo antes de encontrar era muy pragmático y llegue a la conclusión de que los que creen en Dios son mas felices que los que no creen y eso si que lo sabe la ciencia. (Esto no lo se hasta juraría que viven mas, menos sudores fríos, menos ansiedad... esas cosas son como el tabaco matan poco a poco). (Por eso me decidí a Buscar)

27 emmm, día

Serrr has leído tu la Biblia por que yo la he leído y en ningún sitio cuenta los años ... la Biblia habla de la fundación y la descendencia de Jesús y Juntando las Cosas ( los Científicos de la época que no eran mucho mas tontos y tampoco menos prepotentes se sacaron de la manga los años ) pero en la Biblia apenas hay fechas ... además yo siempre he pensado que el génesis es Uno de las explicaciones mas bonita y acertada de como surgió la vida y la inteligencia en la tierra sin dejar de decir la verdad ni abrumar al oyente con datos que ni entiende ni comprende ... ¿ Intenta contar a un niño de cinco años como se llego de la nada al Hombre de manera sencilla clara y que no se pierda ? veras como No debería diferenciarse mucho a lo que dice el génesis ( tu tal vez quitarías a DIOS ).

28 serrr, día

El mundo musulman tiene la mala suerte de no haber vivida su propia Revolucion Francesa para quitarse de encima a estos pelmazos de los obispos/ayatolas.- Pero todo llegara, incluso ya habria llegado si los europeos y yanquis no hubieramos estado todo el siglo 20 intrometiendonos en sus asustos - tema petroleo manda- con lo que hemos provocado que todo lo que huela a Europa y Liberalismo esté satanizado en estos paises, pero es mas una cuestion de orgullo nacional. Sin su orgullo nacional tan pisoteado no tendrian la necesidad de recurrir al fanatismo religioso. Bien Laden les habla fanaticamente de religion, pero en el fondo está la politica. Jesus hablaba de religion y los judios creian que Jesus era un lider independentista contra los romanos. El Imperio yanqui busca cazar a Bin Laden y hacer lo mismo que hizo el Imperio romano con Jesus; crucificarlo. Dentro de 1000 años quizas Ossama Bin Laden sea adorado por los musulmanes electrocutado y sentado en una "silla electrica", igual que los cristianos lo hacen hoy delante un crucifijo.

29 serrrr, día

emmm el antiguo testamento tiene tanta credibilidad como los libros sagrados de los incas, o las supercherias de lo mahometanos. Si los incas nos hubieran colonizado ahora estarias rallando sobre el Dios Sol y la Diosa Luna.

30 Basta Ya !, día

Una sola puntualizacion serrr. El hombre no viene del mono. Eso es una sandez. El hombre y el mono tienen un origen comun, eso es todo. En la familia vida, el hombre y el mono son "primos". No "hijos y padres". Es uno de los errores mas frecuentes...

31 Morrigan, día

Pianisto dijo: "Que existe Dios...es obvio...no hay más que echar un vistazo a la creación. Lo que ocurre, es que por voluntad suya, (lo dice en los Evangelios), no se muestra a los soberbios, sino a las personas sencillas de corazón" Pianisto: ¿Eres tú uno de los agraciados por Dios con un "corazón sencillo"? Un vanidoso saludo

32 Ummm o emmm, día

Mas aun te digo No se pero supongo que al principio en la revelación del génesis ni existía la palabra Días (que era tiempo) ni existía el séptimo día... Y que paso que si quitas esas palabras los niños te preguntan que tiempo cuanto dura ese tiempo y el interlocutor opto por días quizás por que Horas le pareció poco y semanas mucho además de años... y después los niños dijeron y Dios después del Hombre que Hizo y el sabio que recibió la revelación tal vez cansado dijo Dios el séptimo día Descanso... dejando así zanjada la discusión y pudiendo descansar el... Ahora trata tu de explicar a los niños y veras como te encontraras con problemas parecidos... si hablas de Millones de años y no te digo eones la gente se perderá (si dices que DIOS lo Hizo no puedes poner periodos largos de tiempo pues te preguntaran por que tardo tanto) además recuerda que en este caso el que lo dice sabe lo que paso en el caso del Hombre que interpreto la revelación Tampoco lo sabia haciéndose aun mas complicado) Ósea el trabajo ha realizar mas o menos seria Cuenta la creación de todo de tal manera que un niño de 5 años se lo pueda explicar a los demás niños de 5 años y lo entiendan.

33 LightWarrior, día

La arrogancia de la santidad El monje zen había pasado diez años meditando en su cueva, intentado descubrir el camino de la Verdad. Una tarde, mientras oraba, se le acercó un mono. El monje intentó concentrarse. El mono, sin embargo, se le acercó despacito y le quitó la sandalia. -¡Maldito mono! –dijo el monje-. ¿por qué has venido a perturbar mis oraciones? -Tengo hambre –dijo el mono. -¡Largo de aquí! ¡Estorbas mi comunicación con Dios! -¿Cómo quieres hablar con Dios, si no eres capaz de comunicarte con los más humildes, como yo? –dijo el mono. Y el monje, avergonzado, le pidió disculpas. ---------------- Saludos P. Sombra

34 ummm, día

Serr de verdad te crees eso ... explícame entonces por que en Occidente no tenemos de dios a Cesar o a Apolo Muy venerado en el mundo romano o a ... Recapacita. De todas maneras a la ciego no le puedes decir como son los colores.

35 LightWarrior, día

Las lenguas que habla Dios Un misionero español visitaba una isla cuando se encontró con tres sacerdotes aztecas. –¿Cómo rezáis? – preguntó el sacerdote. –Sólo tenemos una oración –respondió uno de los aztecas-. Decimos: “Dios, Tú Eres tres, nosotros somos tres. Ten piedad de nosotros.” –Hermosa oración –dijo el misionero-. Pero es una oración que Dios no va a oír. Os enseñaré una mucho mejor. El sacerdote les enseñó una oración católica, y siguió su camino de evangelización. Años más tarde, en el barco que lo llevaba de vuelta a España, tuvo que pasar de nuevo por aquella isla. Desde la cubierta, vio a los tres sacerdotes en la playa, e hizo un gesto de despedida. En ese momento, los tres comenzaron a caminar por el agua, en dirección a él. –¡Padre! Padre! –gritó uno de ellos, mientras se acercaba al barco–. ¡Enséñenos de nuevo la oración que Dios oye, que no la recordamos! –No importa –dijo el misionero al ver el milagro. Y entonces pidió perdón a Dios por no haber entendido antes que Él hablaba todas las lenguas.

36 Suevo, día

La unica diferencia que hay entre el cristianismo y el Islan es que en el mundo occidental hubo una revisión racionalista en el siglo XVIII y en el mundo musulman no. Esto no quita que haya aún fanaticos en occidente que sueñen en volver a un régimen teocratíco como en la Edad Media; Pero son irrevelantes y llegan al estado de "Frikis".

37 pianisto, día

31, Morrigan...bueno ...no tengo la suerte de tener un corazón demasiado sencillo. En eso estoy...esta es una "carrera hacia secillez" que nuca acaba. Supongo que los que tenemos más o menos fe, nos encontramos más o menos lejos de la "salida". Lo peor es no enterarse ni de que el pistoletazo de salida ya está dado de peor aún, de que ni siquiera existe la "carrera".

38 Soren73, día

27 - emmm, Creo que deberías leer los libros de Génesis para encontrar los años que vivió Adán. O Matusalén, que vivió unos 950, etc. En la siguiente página http://www.monografias.com/trabajos13/biblia/biblia.shtml podrás ver un esquema de la biblia y de las fechas como tal que see indicarían. "Esquema de la Biblia 1-Creación, hasta Babel (Gen.1 a 11). Desde la Creación hasta 2.000 años a.C." Haciendo cálculos se estableció que según la Biblia, la Tierra tenía unos 10.000 años. Por otro lado, "además yo siempre he pensado que el génesis es Uno de las explicaciones mas bonita y acertada de como surgió la vida y la inteligencia en la tierra sin dejar de decir la verdad ni abrumar al oyente con datos que ni entiende ni comprende ...", estoy de acuerdo en lo de bonito aunque no tanto en lo de acertadas, pero eso significa que acabaríamos dejando la Biblia como un "hermoso cuento para niños". De todos modos, lo que se ve por un lado es que los judíos crearon su propio modelo de origen del mundo (el Antiguo Testamento ya que el Nuevo es el que trata sobre jesús y demás), al igual que todas las mitologías y sino véase Hesíodo, con su Teogonía y demás.

39 Morrigan, día

He visto en el hilo de ayer que Bres se despedía. ¿Por qué te has ido Bres? Te vamos a echar mucho de menos. ¿Alguien sabe por qué Bres dice que ya no viene más al glob?

40 serrr, día

Cuando las tropas napoleonicas invaden España en 1812 todo el pais practicó el terrorismo mediante guerrillas contra el invasor gabacho. Incluso vascos y catalanes tuvieron la mala idea de combatir con furia al frances que nos traia a la España absolutista las ideas liberales. La reaccion de los españoles se debió mas al fanatismo religioso agitado por los obispos/ayatolas -decian que los franceses no creian en Dios- que a una idea de independecia nacional. Total, los españoles vivian mejor bajo dominio frances que bajo dominio de reyes absolutistas españolisimos. Si no hubiera sido por el fanatismo religioso vascos y catalanes se hubieran sumado a las tropas napoleonicas. No por nada en la epoca de Goya afrancesado era un insulto de tomo y lomo, y durante todo el franquismo liberal era un insulto de igual tamaño. A veces me pregunto que pensará la muy pia madre de Esperanza Aguirre cuando le dicen que su hija es una mujer "liberal". Que es una putta, logicamente. No por nada, los Estados Unidos se crearon bajo las ideas de la Revolucion Francesa y la Ilustracion Europea, en cambio America latina bajo las ideas antiliberales del antiguo regimne dominado por la Iglesia Catolica, asi les fue a unos y a otros.

41 desde Holanda, día

Visto que cada vez que Moa plantea algo, sea lo que sea, aunque sea interesante para el mas lerdo, propongo lo siguiente: Amigo Moa: Grite un dia "Viva la vida, todos a vivir!!!" Seguro que los intolerantes españoles, siguiendo su coherencia constante contra cualquier cosa que usted defienda, se suicidaran colectivamente al grito de "La vida es una m.ierda y un acto fascista , resto de la dictadura Franquista!!". Con lo cual el problema se habra acabado. No quedara ninguno y los demas a reconstruir y a pensar en soluciones logicas, o al menos interesantes. Un saludo.

42 un mirón, día

Estaban dos tomates en el interios de un frigorífico cuando de repente uno de ellos exclama: - ¡Qué frío hace aquí! Y el otro, asombrado, responde: - ¡Ahí vá! ¡ Un tomate que habla! (De alguna manera habrá que intentar disimular su patinazo Sr. Moa)

43 Morrigan, día

Gabi: ¿Pero qué hablas? ¿un país habitado sólo por Franquistas? pues ibais a mojar menos que los Ropper. Un saludo

44 serrr, día

Desde Holanda; De la boca de Moa solo podrian salir las palabras del tuerto de Millan Astray; "Viva la muerte, muera la inteligencia" Aunque yo prefiero cuando Unamuno le decia al tuerto de Millan Astray que "España sin contar las Vascongadas y Cataluña seria tan inútil como un cuerpo manco y tuerto", con lo que desataba las furias del general mutilado.

45 pianisto, día

Serrr...pero què poco valoras la inteligencia...mira... ahí tienes a un zapo que sin tener ninguna discapacidad física, es un perfecto inútil y como él ...miles. Preferiría ser manco y tuerto y tener una mente sana que ser un "figurín" y estar literalmente podrido por dentro.

46 serrr, día

No perdona, es que Millan Astray era tuerto y manco, y de sesera gilipolllas integral. Lo tenia todo el animaliko.

47 Morrigan, día

Del artículo de Moa de hoy, lo que más me llama la atención es ese querer empeñarse en buscarle un sentido a todo lo que existe ¿por qué? Hay cosas que son y existen porque sí, ya está. ¿Dónde está escrito que haya que buscar "un sentido" a todo lo que existe?

48 pianisto, día

a pesar tuyo...me quedo con Astray, chaval. Debió de ser un HOMBRE con mayúsculas. No un mariconcete del tipo que abunda por estos tiempos y del que tú, deduzco, serás un "digno ejemplar".

49 Morrigan, día

Pianisto: vámonos de marchita e intentemos buscar un sentido a "qué hacemos en este glob" ¿te hace?

50 Basta Ya !, día

serrr De verdad que la reaccion de resistencia del pueblo espanyol cuando nos invadio Napo se debio exclusivamente al grito descompunjido de la Iglesia ? Sabe usted como se comporto el ejercito Napoleonico ? Sabe usted de su crueldad y su miseria para con nuestros ancestros ? No menosprecie tanto la reraccion del pueblo espanyol contra las tropas invasoras de Napoleon, no sea cateto hombre ! Que la Iglesia participo ? Evidentemente, y nos vino bien !

51 pianisto, día

Hombre..Morrigan...escrito, escrito no está. De lo que no cabe duda es de que si otros, (parece que contigo no se puede contar), no se hubieran hecho ese tipo de cuestiones desde antiguo, todavía estaríamos en la edad de piedra.

52 serrr, día

Quedate con quien te de la gana, pero los archivos de los Generalitat a su legitima propietaria; la Generalitat de Cataluña. Ya lo decia Unamuno; "Vencereis, pero no convencereis". El tiempo acaba poniendo cada uno en su sitio. Por ultimo te mandaba a tomar por culo, pero fijo que si lo pruebas te gusta.

53 pianisto, día

52...que los archivos de la Generalidad què...? ¿pero què parte es ésta, la de la velocidad o la del tocino? Bueno ...la verdad es que lo de vencer sin convencer no me preocupa mucho...lo importante es vencer...lo otro ya llegará.

54 The Pink Panther, día

El pájaro este no tiene límites, qué barbaridad. Si en lo que toca a la Historia ha pretendido borrar de un plumazo una extensísima bibliografía, ahora, "blablando" de Dios, nos dice que "la eterna disputa sobre su existencia está mal planteada". Temeridad no le falta, no, e ignorancia tampoco, porque parece desconocer la abundacia de planteamientos varios que se han hecho de este tema. Pero no, él los reduce a uno solo para luego presentarnos en pocas palabras su "innovadora" propuesta. La conmoción entre teólogos está asegurada (entre teólogos, pues fuera de éstos y de algunas conciencias envenenadas el problema de la existencia divina no plantea ningún problema) y habrá un antes y un después de Pío Pío. Tiene algo de razón cuando da a entender que Dios es el producto de la intuición humana y de la "necesidad psicológica" de dar sentido; pero la pierde toda cuando pretende que esa necesidad, por muy "imperiosa" que sea, es prueba de que Dios existe. La necesidad sólo es prueba de la necesidad. Y para la Física Dios no pasa de ser una injerencia prescindible. Luego se atreve a identificar vida humana con vida moral y a advertirnos de que sin sentido, o sea, según el pájaro este, sin Dios, la vida se "arruinaría". Pío Pío, no hace falta ningún aparato científico para comprobar que lo del orden moral del mundo es una patraña, basta con echarle un vistazo. En fin, como historiador eres demasiado parcial, es decir, demasiado poco historiador; como terrorista que fuiste, un bruto; y ahora como teólogo, un pobre hombre con algún que otro problema de conciencia.

55 La Momia, día

Raimondo, por fin; te echaba de menos. Contigo en el blog aprenderé a escribir como Dios manda. Yo a cambio, te explicaré el Evangelio, la Palabra de Dios al hombre. Creo que tienes madera para ser un buen cristiano.

56 teofila, día

Serr no seas ridículo.l Los evangelios no dicen nada de lo que apuntas. Pero además eso tiene poco que ver con lo que sugiere Moa. Por lo demás me asombra la irritación con que muchos descalifican al titular del blog. Yo entro porque me gusta y me parecen interesantes sus opiniones. ¿Por qué entran ustedes?

57 pianisto, día

Me da pena toda esta panda de "iluminados por la naturaleza" que hablan de que Dios no es compatible con la ciencia y que si esto y que si lo otro ¿pero acaso es compatible con vuestra "capacidad intelectual" el funcionamiento de un móvil? ¿pero tenéis la más mínima idea de lo que ocurre ahí dentro? Mirad ...sois unos estúpidos soberbios que sin tener ni idea de nada de nada...consumís tecnología que no sospecháis siquiera cómo funciona y os creéis más listos que Einstein ...y os permitís dar un golpe sobre la mesa diciendo que "basta ya de creer en Dios y esas patrañas"... Yo me digo...pero seréis crédulos...si para vosotros los móviles funcionan por pura magia y bien que los aceptáis.

58 Morrigan, día

¿Y tú Pianisto? ¿Podrías explicarme como funciona un móvil? ¿y un GPS? ¿y el microondas? ¿Sabes programar una lavadora?

59 The Pink Panther, día

teofila dijo el día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:12: "Yo entro porque me gusta y me parecen interesantes sus opiniones. ¿Por qué entran ustedes?" Entoces, ¿tú no haces otra cosa asentir a todo lo que dice el pájaro este? Tiene más sentido lo nuestro. En un blog lo interesante es discrepar.

60 pianisto, día

tengo una idea aproximada, Morrigan...pero no niego que exista Dios porque "dado el estado actual de la ciencia ya Dios ha quedado superado". Los que seguís este "acto de fe" en no tener fe...estáis haciendo un alarde de credulidad en unos "señores científicos". Yo soy de los que piensan que esos "señores científicos" son un poco menos paletos que tú...pero siguen cayendo en la misma soberbia.

61 Morrigan, día

Exacto Pink: aquí venimos a discrepar, y al que no le guste, que le ponga un moño.

62 Sinrodeos, día

Ok, Ok, nadie ha visto a Dios.. Pero y al diablo? El diablo esta presente continuamente, si no vemos su forma, vemos su influjo. El Papa tiene mucha razon y valor, para enfrentarse al mundo musulman, porque lleva razon. La religion musulmana de alguna manera no desaprueba la violencia, por lo que es una religion respaldada por ese influjo del que hable. Yo se que los españoles han cometido muchos errores y abusos en nombre de Dios, pero si no hubiera sido por nuestra fe catolica, alomejor España ni existiria, por lo que el hecho de que estamos aqui,de alguna manera, demuestra la existencia y la proteccion de Dios. Ojala España tuviera un lider como el Papa, que defiende su terreno, sin importarle que la canallada ya ha asesinado varios Papas. Saludos.

63 ubili, día

Hola a todos, sigo este blog de vez en cuando y me parece curioso. Y el tema de hoy me interesa, pero nunca sospeché que estuviera aquí. Entro sólo para meter un poco de cizaña ;-) Se suele decir que la diferencia entre el Islam y el Cristianismo es que el Cristianismo tuvo que convivir con (o sobrevivir a) la Ilustración. En realidad eso no es acertado: en realidad el Cristianismo parió la Ilustración. La posibilidad de creer o no (la Fe es un don de Dios no una obligación) es la primera característica. El Cristianismo en ese sentido se fundamenta más la filosofía clásica griega que en la religión Judía. Y desde luego es absolutamente diferente al Islam que ofrece una religión más simple (y de ahí su éxito como el éxito de las sectas). Pues eso, y perdon por la intromisión.

64 Morrigan, día

¿En qué te basas para llamarme "paleto"? en todo caso sería "paleta. ¿Qué me dices de la invitación que te hice antes? ¿te vendrías de marchita conmigo?

65 The Pink Panther, día

Sí, sí, el diablo existe, ja, ja, está en La Moncloa. Que se lo pregunten al PP, ja, ja.

66 sinrodeos, día

Si Panther El diablo esta en la Moncloa, y aqui en el Blog de Moa, estan todos sus diablillos. jajajajaja.

67 pianisto, día

bueno, Morrigan...tu nombre me sonó al "más rápido del oeste". Si te conservas la paleta derecha quizás lo haga.

68 Suevo, día

Yo considero las creencias religiosas, como un elemento personal de cada individuo y no creo que ninguna confesión religiosa debe influir en la vida politíca de un estado, ni por supuesto en su legislación; Noto que en la jerarquía católica actual hay una nostalgia de otras épocas históricas en que tenía un importante poder politíco y social y no existía una separación entre Iglesia y Estado; Digamos que quieren volver al antiguo régimen y a las circunstancias anteriores a los racionalistas del siglo XVIII, pero no es más que un mero deseo irracional y nostálgico; En el día de hoy las sociedades occidentales son sociedades laicas, donde las confesiones religiosas tíenen cada vez menos influencia y la escala de valores sociales estan cada vez más alejados de los críterios de la Iglesia Católica o Prostestante; Como ciudadanos del Estado Español conocemos la decandencia del catolicismo en territorio español, pero tambien debemos tener en cuenta la decandencia del protestantismo en paises de mayoría protestante; La Iglesia Anglicana aprobó la ordenación de mujeres y a la mayoría de la población de Inglaterra y Gales les importó un pimiento y la cosmovisión luterana sólo está presente en algunas películas del movimiento "Dogma" en Dinamarca. Occidente y sobre todo Europa la influencia de las confesiones religiosas cada vez es menor pero ello no quita que la población europea tenga un renacimiento espiritual, que verdaderamente estas sociedades lo necesitan, pero la espiritualidad está reñida con la politíca y la decandencia de la Iglesia Católica y tambien de las iglesias protestantes es decandencía política, no espiritual.

69 Suevo, día

Una pregunta, morrigan... ¿tú nick se debe a la diosa celta de la guerra?. Es sólo curiosidad.

70 Morrigan, día

Pianisto: Morrigan no tiene nada que ver con el oeste. Pregúntale a Suevo, él te lo puede explicar.

71 sinrodeos, día

Hay otro hecho muy significante a tener en cuenta.. Como pudo ser que los republicanos, teniendo todas las de ganar, con su odio a la Iglesia y a Dios, perdieron la guerra en contra de un ejercito inferior, pero que creia en Dios, y que de alguna manera luchaba en su nombre?

72 pianisto, día

Suevo...naturalmente que la Iglesia ha tenido crisis a lo largo de su historia. Seguramente mucho peores que la actual y ahí sigue. Después de la tormenta llega la calma.

73 Morrigan, día

Pianisto: creo que Suevo ya te lo ha explicado. Gracias Suevo. Un saludo para suevo ("hot-hot-hot" "wet-wet-wet")

74 pianisto, día

En fin...respecto a conocer de dónde proviene tu nombrete...no tengo tanta curiosidad, lamentablemente.

75 Morrigan, día

Vale Pianisto, tampoco es para que te lo tomes así. Hasta luego.

76 ummmm, día

Suevo el cristianismo civilizo al mundo occidental y no al revés que no te engañen. recuerda que El cristianismo es la palabra de Dios llevada por hombres ... y ya sabemos como son los Hombres Incluso los buenos. ¿por que lo se? Ama a tu enemigo... No dice que lo toleres dice que lo ames Tu eres capaz de amar al tío que te hace la vida Imposible ( si ni siquiera somos capaces de amar a nuestras mujeres o maridos )

77 The Pink Panther, día

ubili dijo el día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:24: "(la Fe es un don de Dios no una obligación)" Muy bien, pues que disfruten de ese don sus depositarios. Pero otros estamos contentos con un sencilla vida civil. Que no se inmiscuyan en nuestros asuntos.

78 pianisto, día

¿Hasta luego?¿pero ya hemos quedado?...¿dónde? y ¿a què hora?... ¿No me digas que eres tan sensible? Vaya...lamento haberte herido. Es que quizás con tanto "bruto rojo" a veces uno olvida cómo tratrar a las señoritas.

79 Morrigan, día

ummmm: Yo si amo a mis enemigos, porque ellos me ayudan a ser mejor en la batalla.

80 Breogan, día

Su "apunte" es interesante y impone reflexión. Por otro lado, el comentario de "pianisto" (15): "Que existe Dios...es obvio...no hay más que echar un vistazo a la creación." nos advierte de que "Bouvard et Pécuchet" aún están ahí y nos hace recordar el titulo que Flaubert propuso para su obra : «encyclopédie de la bêtise humaine». Cordial saludo.

81 Suevo, día

Pianisto: Morrigan es la la diosa de los pueblos celtas de la guerra; Es peliroja, bella y sensual y se ve acompañada por un cuervo negro, que no significaba muerte en la cosmovisión de los pueblos celtas si no inteligencia; En los combates entre guerreros escogía quien moría en plena lucha y acogía en su seno a los guerreros muertos; Los antropologos han encontrado algunas semejanzas entre Morrigan y las Walkirias germánicas, que acogían en el Wallhala a los guerreros germánicos muertos en lucha.

82 pianisto, día

pantera...que yo sepa... quien está fastitidiando concienzudamente a los católicos es la izquierda. Pobrecito...no me digas que los curas te están traumatizando.

83 Silveri Garrell, día

El tema de Dios queda fuera de la Ciencia y esta Ciencia se convierte en Contra-ciencia al excluir el misterio por el solo hecho de ser MISTERIO. En cambio si que la Ciencia estudia el misterio de la vida de las abejas y se congratula en ello con el estímulo de que descubriendo el misterio de las abejas la Ciencia puede jugar a ser Diosa. Pero los humanos tambien somos "abejas" o más bien animales que somos tan dignos de ser estudiados en nuestro misterio más grande de las religiones planetarias. Pero si la Ciencia se mete a estudiar las religiones deberá renunciar de jugar a ser Diosa, y aquí esta la clave del asunto: la falta de humildad convierte a la Ciencia en ciega de remate.

84 pianisto, día

Suevo...me abruma tu vocación magisterial. Y eso que te dije que no tenía el menor interés. Menos mal que no te pedí que me lo contaras con todo lujo de detalles. Parece más bien, que tenías necesidad de contarlo ¿eh pillín...? Lo leiste en el Libro Gordo y tenías necesidad de compartirlo con todos. Gracias por mi parte.

85 ummm, día

Morrigan sabes que lo que has dicho no tiene sentido ... si los amas no puedes enfrentarte a ellos. a no ser que no sepas lo que es amar.

86 The Pink Panther, día

Pianisto, afortunadamente la Iglesia ya no es libre de crearle ningún trauma a nadie. Que yo sepa quienes han salido hace poco a protestar contra algunas buenas medidas del gobierno llevaban sotana. Tú es que parece no coges una, coño.

87 Suevo, día

Pianisto, creo que estas un poco exagerando: Que haya una legislación civil poco acorde con los críterios de los Iglesia Católica no significa que los católicos esten discriminados civilmente; A tí nadie te impide que te cases por lo religioso, que no te divorcies nunca y que obligues a abortar a tu pareja; Puedes llevar una vida privada dentro de los parámetros católicos y no se produce una intervención de los poderes públicos en tu vida privada; Que se casen dos homosexuales entre sí no afecta a tí nada en tu vida personal; Por otra parte en la decandencia de la familia está en causas sobre todo sociológicas, sin que se notara ninguna intervención del poder civil.

88 Morrigan, día

Amar también conlleva discrepar, por tanto siempre habrá enfrentamiento. Si no entonces ¿qué sentido tiene la frase de Cristo que has puesto? El que tú no seas capaz de amar a tus enemigos, o incluso a tu mujer (el ejemplo es tuyo), no deberías extrapolarlo al resto de la humanidad.

89 Un madrileño, día

La presencia de Dios en nosotros es continua como el aliento de vida que nos dio al concebirnos de la nada. Existimos desde antes de nacer en la mente misma de Dios, somos sus hijos. Algunos le han salido rebeldes, pero Dios nos trasciende con su mirada y, sabe lo que hay en el fondo del corazón de todo hombre. El hombre antiguo respetaba el misterio de la creación, porque reconocía el misterio mismo de Dios en el mismo misterio que une a Dios y al hombre: el de su creación. El hombre moderno no es que quiera racionalizar el misterio, es que lo irracionaliza, lo aparta de sí, lo esconde, se avergüenza de él. El misterio de Dios es el mismo misterio del origen del amor en el hombre. ¿Por qué amamos? ¿Por qué el amor, en la vida del hombre? Porque la creación misma del hombre, es un regalo de amor infinito de Dios al hombre; es el origen misterioso del hombre, de todo hombre: un misterio de Amor. El hombre mismo es un misterio de Amor.

90 pianisto, día

pero mira que sois cabezudos...que la ciencia no tiene que investigar a Dios...es una memez en toda regla. Dios está por encima del alcance de todos y sólo se muestra cómo y a quién le parece. No está sujeto a nada y no le vamos a "acorralar" con nuestra ciencia todopoderosa.

91 Ummm, día

Yo pienso que traerán mas problemas que soluciones pero solo lo pienso el tiempo lo dirá. eso también lo dijo Gamaiel el al sanedrin y 2000 años después el tiempo dicto sentencia y seguirá dictándola... Respecto a zapatero lo mismo el tiempo dictara sentencia (el problema es que no lo veremos) o si yo al menos si (creo en la resurrección).

92 ummm, día

Morigan No eso no es Amar ( discutir no es amar ) Amar es otra cosa ... el que ama no puede discutir con el ser amado si están cayendo chuzos de punta y el ser amado dice que luce el sol ( Luce el sol ) [ es una exageración que describe lo que pasa ]

93 Suevo, día

No creo que los católicos esten discriminados hoy; La realidad es que la mayoría de la población aunque católica de formación y cultura, pasa de los criterios de la Iglesia Católica, si siguiera estos críterios la sociedad actual sería muy diferente, sobre todo en la escala de valores y en las costumbres sociales; Pero repito, actualmene en España ningun católico está obligado a no seguir las pautas marcadas por la jerarquía católica, puedes casarte por lo religioso, puedes tener los hijos que quieras, puedes mandar a éstos a un colegio católico, puedes no frecuentar locales de ambiente gay, etc, etc; Nadie te impide llevar un tipo de vida acorde con los críterios de la Iglesia Católica.

94 pianisto, día

86. El ser católico no significa ser pasivo y dejarse pisotear...y mucho menos ser tonto. Si eso es lo que tú llamas inmiscuirse...quizás me anime a darte un par de bofetadas, porque lógicamente, ni se te ocurrirá rechistar. Sería inaceptable que pusieras obstáculos en mi acción.

95 Breogan, día

Suevo, afirmar "Por otra parte en la decandencia de la familia está en causas sobre todo sociológicas, sin que se notara ninguna intervención del poder civil." me parece algo ligero. La enseñanza libertina, la manipulación de la información (en ese sentido), la propaganda por la TV, etc, ¿ te parece poco ?

96 Ximmerman, día

Si no fuera porque el doctor Moa demuestra siempre carecer de sentido del humor, diría que lo de hoy es una broma. Pero podemos encontrarle otra explicación, fuera del problema de Dios y su existencia. Se trataría del endiosamiento de Moa, fruto del seguimiento a toda costa de los moaistas. Ël sienta doctrina día a día y ellos le siguen ciégamente. Eso sí que es fe, y bien inexplicable visto lo visto, leído al doctor todos los días y los comentarios moaistas, casi todos zafios e impertinentes. Hoy sobre teología y no es el primero. Evidentemente un comentario que no busca llegar al común de los moaistas (no lo entenderían); ¿qué pretende, pues?. Endiosado y abstruso, su temeridad le lleva a sentar cátedra sobre lo que sea. Hay un antes y un después de Moa. Parece que Dios es grande y Moa, su profeta como mínimo, tambien, o más. Da vergüenza ajena.

97 The Pink Panther, día

Menos bofetadas, pianola. En cuanto a lo de inmiscuirse o no inmiscuirse, te lo está diciendo Suevo con bastante claridad.

98 Suevo, día

La decadencia de la familia viene más bien por el fuerte individualismo, en el consumismo y en el hedonismo; Puede que estas características sociales vengan en parte por la intervención de ciertos medios de comuninación y en el sistema educativo, aunque esto ultimo es relativo, yo fuí en mi infancia a un colegio religioso y te digo que la mayoría de mis antiguos compañeros se caracterizan por su individualismo, su consumismo y su hedonismo, son casi todos uno crápulas de cuidado. Y una cosa pionisto, ¿afecta a tu vida privada, a tus relaciones familiares que se casen dos tios?. Si no le afectan, esta regulación civil a tí personalmente no te afecta.

99 ummm, día

Suevo me haces gracia “Hoy ...” Ni hoy ni nunca se han seguido los postulados de la Iglesia salvo cuando han interesado. No te creas que esto es nuevo ... Por no seguirlos ni los apóstoles los siguieron ... ósea que mira. Si lees la Historia veras como esta plagada de datos referentes a eso ... y eso que la historia solo habla de reyes y nobles que no haría el pueblo.

100 salustio, día

Libro de la semana: España y la independencia de Estados Unidos Poco sabe el público español acerca de la guerra de independencia norteamericana, y nada sobre la participación de España en la contienda. En este análisis histórico, Thomas Chávez afirma que EEUU no hubiera logrado su independencia en 1776 sin la ayuda de España. Thomas E. Chávez era el joven conservador del Palacio de los Gobernadores de Santa Fe (Nuevo México, EEUU) cuando descubrió en el sótano las banderas de los regimientos de Navarra, del Príncipe y de España, que lucharon junto a las colonias en la guerra de la Independencia estadounidense (1775-1783). Desde entonces, y para que todos los hispanos de EEUU se supieran legítimos partícipes en la fundación norteamericana, Chávez se propuso reivindicar la participación española en el acontecimiento. España y la independencia de Estados Unidos es el sorprendente resultado. La España del s.XVIII ha sufrido la Guerra de Sucesión (1702-1713), ha sido despojada de Menorca y Gibraltar por Gran Bretaña, y sienta en el trono a un Borbón. Mediante pactos de familia, la nueva dinastía subordina el destino español a la política francesa, que se enfrenta entonces con Inglaterra por la hegemonía mundial. La escena americana es teatro principal de la pugna, y la Guerra de los Siete Años (1756-1763) uno de sus actos sobresalientes. Allí pierde Francia el Canadá y cede la enorme Luisiana a España, como compensación por la entrega española de Florida a los británicos. De este modo, España y Gran Bretaña quedan como los dos grandes competidores por los territorios y el comercio americanos: España, deseando recuperar Florida, acabar con la piratería inglesa y suprimir los asentamientos británicos en las costas orientales de centroamérica, que apuntan hacia el Pacífico español. Gran Bretaña, codiciando la Luisiana, las Antillas y las rutas comerciales del golfo de México. Esta es la situación cuando estalla la Guerra de Independencia estadounidense. Hasta 1779, la política de España es de “doble juego a favor de los norteamericanos”, evitando un apoyo directo que pudiera enervar a la América española, pero apoyando decisivamente a los rebeldes. Si la pólvora y los fusiles españoles salvaron la campaña de las colonias en Ohio, los suministros que llegaron desde La Habana y Nueva Orleans se extendieron tanto que “la divisa española se convirtió en la moneda de uso corriente” en colonias como Massachusetts, Conecticut y Virginia, hasta que el peso español fue adoptado como unidad monetaria estadounidense en noviembre de 1776. De ahí el símbolo del dólar, las dos columnas de Hércules y la cinta con el lema Plus Ultra que el hispanófilo Oliver Pollock utilizaba en sus libros para nombrar la divisa española. La tesis de Chávez -“es probable que la nación norteamericana no hubiera logrado su independencia sin la ayuda de España”- alcanza confirmación tras la entrada formal de España en la guerra (21 de junio de 1779). En ese momento, Gran Bretaña pierde la superioridad marítima y decide renunciar a las colonias para preservar Gibraltar. Así pudo Francia acorralar a lord Cornwallis en Yorktown (1781), batalla decisiva que “financió España con una línea de crédito que se extendió desde México hasta Cuba”. El propio campeón de Yorktown, el almirante De Grasse, reconoció que ese dinero “cimentó el edificio sobre el que se erigió la independencia de Norteamérica”. Queda expuesto arriba lo valioso del libro. Los pequeños errores de Chávez, como poner a Vergennes de asesor de Luis XIV, parecen más bien confusiones. Pero no es confusión dar como prueba de lealtad a Carlos III el fervor de Aranda y Floridablanca en perseguir a jesuitas o fundar logias masónicas. Estamos en el s.XVIII. Todavía se rinde Pensacola “a las Armas Católicas”, todavía se canta el Te Deum en San Luis tras la conquista de Bâton Rouge, todavía recauda fondos fray Junípero Serra contra los “pérfidos herejes” ingleses y reza “con fervor por el éxito de los colonos al mando de un tal George Washington, porque creemos que su causa es justa y que el Gran Redentor está de su parte”. Y es cierto que sólo las trece colonias consiguieron más que España a consecuencia de la guerra. Pero el s.XVIII es también el tiempo de intentar transformar el patriotismo religioso en territorial, monárquico y comercial, el tiempo de sustituir el bien común por el interés de Estado. El ensayo le costó a Francia la Revolución, y a nosotros -dijo Maeztu- la separación física de América. La separación espiritual, la conversión de Europa en un inmenso sarcófago, será el objetivo de la intelectocracia europea en el s.XXI. Y esta vez España está en el bando equivocado.

101 sombart, día

Excelente el comentario de Moa, como siempre. Y la comprobación, una vez más de que la izquierda no sabe leer, o no entiende bien lo que lee.

102 varia, día

(100) El dólar es una corrupción de la palabra española "dolor", como se llamaban a algunas monedas, aunque otros dice que viene de "tálero". El símbolo del dólar es una S con dos barras, que significan Spanish pillars, es decir "Columnas española", por las columnas de Hércules de las monedas españolas. Esa es también la razón por la que la moneda useña adoptó el sistema decimal, en lugar de seguir el más complicado de la inglesa, con sus chelines y peniques.

103 The Pink Panther, día

sombart dijo el día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:06: "Excelente el comentario de Moa, como siempre. Y la comprobación, una vez más de que la izquierda no sabe leer, o no entiende bien lo que lee." O sabe leer entre líneas, don excelencias.

104 Suevo, día

Que se puedan casar dos personas del mismo sexo, a los heterosexuales no nos afectan lo más mínimo, sólo afecta a las personas que tienen tendencias homosexuales; Puede resultar simplista, pero algunas veces la realidad es bastante simplista. Si se ve este hecho desde un punto de vista meramente moral, debemos tener en cuenta que esta pareja homosexual vivíría junta, haya o no haya una legislación que permita el matrimonio entre personas del mismo sexo, porque si alguien critica el comportamiento de estas dos personas, es por su forma de vida y por su forma de relacionarse entre ellos, no por una mera reforma del código civil.

105 pianisto, día

98...Suevo...què ingenuo o perverso eres...te respondo con otra pregunta...¿te afectaría que tu mujer fuera una prostituta de bajos fondos, en su tiempo libre, y a la luz de todo el mundo, incluidos tus hijos, si por lo demás fuera como cualquier otra?

106 ummm, día

Suevo 98 en parte es cierto ... pero y la decadencia de la familia en el mundo comunista a que es debido hay no hay ni hedonismo ni consumismo. Creo sinceramente que la familia es un bien preciado que solo lo han disfrutado unos pocos y no tiene que ver nada con los regimenes sino mas bien con la actitud de las personas que la integran si están dispuestos a crear una familia lo conseguirán si solo quieren derechos eso es lo que tendrán "Solo derechos" ). si se len los refranes sobre todas las épocas precisamente no habla de familias felices mas bien de lo contrario ... eso indica que La familia feliz es un bien escaso ( y como es escaso el que no lo tiene niega que exista ).

107 La Momia, día

La prueba de la existencia del diablo hoy en España, es el 11-M, la toma del poder por Zapatero y Polanco y, el gran poder masónico que los sostiene.

108 silvuplé, día

(101) Efectivamente, es difícil sintetizar en menos palabras la cuestión. También es verdad que la izquierda, que en España siempre ha sido intelectualmente nula, entienda el quid de la cuestión. Qué se le va a hacer. Tendrían que leerlo cuatro veces y aun así no lo entenderían.

109 porbelcebú, día

(108) También hay que anotar la simpleza y sentimentalismo con que la derecha suele tratar esos temas. Aburren a las piedras. El comentario de Moa va en una dirección muy distinta de la común en la derecha, es una aproximación puramente intelectual y dirigida al núcleo de la argumentación atea.

110 The Pink Panther, día

105 Pero que retorcido eres, pianisto. ¿Así aprendes a "razonar" en tu parroquia? Me interesa el tema de la decadencia de la familia. ¿En qué consiste?

111 Suevo, día

Pianisto: Si supuestamente mi mujer fuera una prostituta de los bajos fondos me afectaría personalmente porque tengo una relación con ella y claro, este hecho entraría dentro de mi vida privada; Pero si al vecino tuviera su mujer como prostituta de los bajos fondos, a mi no afectaría personalmente, sería problema del vecino, no mio; Si tu no eres homosexual y obviamente no piensas casarte con un tio, no te afecta en nada que se casen otros tios entre si; ¿Entiendes lo de afectar y no afectar?.

112 adrián, día

(100) Sin olvidar las acciones militares de Gálvez.

113 Ummm, día

Suevo 104 como que no te afecta ... Le afectara a los futuros Hijos que adopten ... y si yo muero y adoptan los míos ( no estoy dispuesto a que les enseñen sus creencias ). No se si lo entiendes eso es lo que mas les molesto a las Madres de mayo que los Hijos de los revolucionarios se convirtiera en Hijos de los militares de Videla. ( estas a favor de eso... o crees mas bien que los hijos han de ser educados en los principios que sus padres creen mejores ). Otros problemas latentes surgirán con eso. A mi que exista los matrimonios Homosexuales no me afecta y que tengan Hijos probeta me afecta poco ya que cuando surjan sus traumas yo estaré en otra esfera … pero que mis hijos los puedan cuidar gente sin mis principios ni mi sentido del orden mira eso me .... 1000 veces. ( eso es lo malo del Matrimonio)

114 Morrigan, día

uummm: ¿quien eres tú para poner en mi tecla palabras que yo no he escrito? ¿en qué lugar escribí la palabra "discutir"? ¿por qué pones un ejemplo tan absurdo? paso, no merece la pena discutir con alguien que manipula mis palabras a su conveniencia.

115 pianisto, día

Suevo...eso quiere decir que a ti no te afecta nada de lo que tienes alrededor...es el individualismo puro. Se despredende de lo que has dicho que el ser prostituta es cuando menos "indesable" y por tanto no te agrada "en casa" , pero al mismo tiempo "te importa un rábano " en la casa del vecino. Bueno...al contrario que tú, y por suerte, hay gente que luchamos porque en todas las casas del mundo y particularmente las de nuestros vecinos, haya gente desable.

116 Morrigan, día

uummmm: Vuelves a equivocarte estrepitosamente: Los hijos no "pertenecen" a los padres.

117 Suevo, día

Es que existan matrimonios entre personas del mismo sexo, es que existen parejas entre personas del mismo sexo y si como antes se prohibieran los matrimonios del mismo sexo, no tapaba que hubiera parejas entre personas del mismo sexo; Todos los tipos gays que se han casado, ya vivían anteriomente juntos, así que su supuesta degenaración moral ya se daba antes; Lo de las adopciones es otra cuestión y yo personalmente no me muestro muy de acuerdo que parejas gays adopten.

118 Ummm, día

109porbelcebú Yo sencillamente pienso que ha sido una reflexión en Voz alta ... No se su vida personal pero al parecer No cree ... y ahora esta empezando a tener inquietudes y buscar ... y claro cada cual lo busca en lo que sabe. quizás este errado pero a mi me parece eso ( a lo mejor lo ha encontrado y nos hace participe de su hallazgo ) cosa que no me parece mas soy de la opinión de que esta buscando aun... Y su planteamiento sencillamente es El ... no se como explicarlo mejor es El y su forma de ser y cada uno es como es y actúa como actúa.

119 babylon005, día

Seguro, que Dios existe...Sólo, que se esconde tan bien...

120 Ummm, día

Huí perdón confundí discutir con discrepar pero para el caso es lo mismo quien ama no discrepa con el ser amado. De hecho en el cielo ni hay discusiones ni discrepancias.

121 The Pink Panther, día

En mi familia no tenemos el sentimiento de estar en decadencia. Y ningún amigo me ha dicho nada alarmante con respecto a la suya. ¿Hay alguien por aquí cuya familia se encuentre en decadencia y que me pueda explicar en qué consiste dicha decadencia?

122 RAJ, día

Permítame Sr. Moa: “... Sospecho, por tanto, que la eterna disputa sobre la existencia de Dios está mal planteada. Dios no puede existir, al modo como existe la naturaleza: solo puede concebirse como la causa misma de la existencia, al margen y por encima de ella. Dios se reflejaría en la naturaleza, pero no existiría, al modo como de los objetos naturales. ...”. No está mal planteada, es que tiene otro objetivo, no obstante, y posiblemente, le han llevado a Ud., a mí y a muchos, a vislumbrar y conocer el espíritu y su mundo, desde la razón. Luego, esa formula, puede que ya no le sirva, del modo en que una formula matemática, sirve para alcanzar la medida de la altura, pero no su mediana, ni si mediatriz, sin embargo, en llegando a este punto, está suficientemente capacitado, para configurar otra fórmula que le permita alcanzar su nuevo objetivo. Lo que sí es cierto, es que a partir de un status, el espíritu se torna mas asequible, casi tangible, y empiezan a vislumbrarse sus estancias, pero no su dimensión.

123 Suevo, día

Yo no considero a las prostitutas gente indeseables, incluso en este mundo considero más indeseables a los proxenetas y casi diría a los clientes; Pero personalmente si me fastidiaría que si mujer fuera prostituta, tanto en bajos fondos como en barrios altos, es por la infedilidad. En cuanto a la vida privada del vecino es asunto suyoo es que a tí, pianisto ¿te importa que el vecino sea un cornudo?; Para mí es problema suyo y punto.

124 marcos, día

Creer en la existencia de Dios es un acto de fe, como muchos otros que realizamos cotidianamente. Por ejemplo, si alguien llama al trabajo a las nueve menos cinco para decir que se retrasará diez minutos, implicitamente también realiza un acto de fe, aunque estadísticamente sea la opción más probable. El problema pues no radica en esa fe sino en lo que se espera conseguir a partir de ella y el coste para uno mismo y para los demás, para los que no tienen fe. Los dioses, desde los más antigüos a los más recientes, han estado siempre ligados al aglutinamiento de gente bajo las ideas de unos pocos, los que dicen saber del Dios en concreto. No siempre los dioses han prometido una vida después de la muerte pero siempre han estado presentes para arengar las guerras y los saqueos en nombre de Dios, y por tanto con razón. Decir que la religión es el opio del pueblo es lo más suave que se le puede atribuir.

125 vayapordios , día

Me pregunto por qué en España es tan difícil una discusión en serio y con algún nivel intelectual. enseguida vienen las chocarrerías, las gracietas infantiles y los insultos. Ya Ortega se fijó en esa tendencia nuestra: en otros países, cuando habla alguien de algún tema serio, los demás se esfuerzan por estar a la altura. Aquí ocurre al revés: tratan de rebajar el tema y la persona al nivel del más ínfimo y necio de los presentes. Y si son progres... para qué hablar.

126 Ummm, día

Morrigan seguro... Por que eso no es lo que dicen las madres pro abortistas, ni la nueva ley de adopción.

127 sinrodeos, día

Morrigan Que los hijos no pertenecen a los padres? MMMMMMMMMM... Llevas razon, en este sistema denominado el nuevo orden, los hijos pertenecen al estado, este, tiene todo control sobre ellos y despoja a los padres de su potestad. Sobretodo, este orden no compite con el jefe de familia, le quita su puesto, sometiendole a su tecnica favorita... lo politicamente correcto. Es curiosisimo, como durante el franquismo, los hijos pertenecian a los padres, y el sistema protegia a la familia. Lo politicamente correcto representaba el hecho de que no hubiera chorizos aterrorizando a la sociedad, y que la gente que alteraba el orden, como nos cuenta nuestro amigo Zamarro, con un par de hostias (de parte de los grises por cierto), estaba todo solucionado. Hoy dia, lo politicamente correcto es que si el chori te pone la navaja en el riñon, le des todo lo que tengas, porque si te defiendes y lo pateas, te saldria mas caro. Es curioso, como el concepto de libertad cambia de regimen a regimen....

128 Decadencia familiar, día

Se manifiesta en la creciente cantidad de viejos abandonados en asilos o en hospitales (los tiran al empezar el verano y los recogen a la vuelta si un doctor amable no los ha "sedado") o en la presión social para que aceptemos la "eutanasia" con el truco de presentar un caso extremo que sería uno entre mil de aprobarse una ley permisiva.

129 QRM, día

Esta discusión es más propia de Lucrecio, que por cierto, ha colgado un nuevo, y último, comentario en su blog. Excelente oportunidad para despedirse de él, los devotos de la especulación de calidad añoraremos su presencia.

130 g. desde holanda, día

Aquí en Holanda nadie discute estas cosas. Si alguien quiere creer, se le deja en paz, se facilita el libre uso y ejercicio de la libertad religiosa, y punto. En la triste España, se cuestiona constantemente el derecho a ejercitar la libertad religiosa garantizada por la Constitución. No es lo único que la Constitución dice garantizar y el Gobierno obstaculiza. Evidentemente, si sale un Obispo diciendo que la Constitución debe de ser garantizada en ese punto, saldrán miles de fascistas progresistas llamando fascista a ese obispo que, ingenuamente, pensaba que vivía en un pais libre con garantias constitucionales. Para mi, que cada cual crea o deje de creer en lo que le da la gana. Es un derecho que jamás se ha discutido en España hasta éstos últimos años. Ni con Franco se perseguía a los ateos como se persigue, sicologica, fisica y economicamente a los cristianos hoy dia. Como ésto va de vacile, como siempre, por parte de Olga ( morrimer), y los demás, no voy a contestar ninguna de sus chorradas. No tiene sentido. Y les pido que se unten de vaselina por detras y se metan su intolerancia y su libertad para ser ateos a presion. Muchas gracias.

131 RAJ, día

Por lo profundo, de su pensamiento, me veo obligado a desmenuzarlo, intentaré no descontextuar, y ... si no lo consiguiera del todo, esperaré su perdón, después de todo “estamos en casa”. “...La “hipótesis” de Dios parecería innecesaria, no obstante, si la naturaleza fuera autoconsistente y el hombre capaz de explicarla por entero. ...”. Totalmente de acuerdo en su significado textual, parecería innecesaria, lo cual no implica necesariamente que lo fuese, sino, simplemente, que lo parecería. Pero en ese caso, ¿cómo percibirlo?, la satisfacción de la respuesta, nos llevaría, sin duda, a la omisión de mas búsquedas, ¿para qué?. No obstante, en ese caso, quizá, habría alguien, que por una causa u otra, iniciaría la búsqueda de esa respuesta, precisamente, por arcana. Debemos tener en cuenta, que la cuestión, no está en la explicación (que ha habido, hay y habrá muchas), sino en la respuesta concreta y acertada.

132 Morrigan, día

La Momia dijo: "La prueba de la existencia del diablo hoy en España, es el 11-M, la toma del poder por Zapatero y Polanco y, el gran poder masónico que los sostiene. " Momia, me encanta verte de tan buen humor, se nota que es Sábado, sabadete

133 Morrigan, día

Sinro: déjate de sarcasmos, mira que entrarme ahora con lo del Nuevo Orden (anda pillín, si ya sabes que con eso nos adentramos en terreno espinoso). Hablemos de plantas exóticas ¿te gustan las orquídeas? a mi si, muchísimo. Tengo un orquidiario en mi solárium. Un saludo

134 Suevo, día

Como liberal que me considero, no creo que los poderes publicos tengan que hacer diseño social, ya que este hecho le corresponde a la propia sociedad civil. Sin rodeos: Lo que acabas de decir, me recuerda a mi infancia, en los años de la transición cuando había aumentado mucho la delincuencia y los nostálgicos de lo que entonces era el reciente régimen anterior, ponían estos datos sobre la mesa para críticar el cambio político de la Transición; Es cierto que en las dictaduras siempre hay más seguridad ciudadana, porque la policía dan mas caña y el poder judicial se muestra menos garantista y ésto pasa tanto en una dictadura conservadora como en una dictadura marxista-totalitaria, se contaba que en los años de la dictadura militar argentina (1.976-1983), se podía ir con un millon de pesos en la mano, por las calles de Buenos Aires y lo más seguro era que nadie te atracase; Sin embargo yo como democráta no estoy dispuesto a sacrificar la libertad en alas de la seguridad; Además la sensación de inseguridad ciudadana es relativo..., yo procedo de la ciudad, capital de provincia que segun datos del Ministerio del Interior y de la Fiscalía General del Estado, con menos delitos y he conocido personas, de mediana edad y con buen nivel socio-económico, sentir verdadero pavor, verdadera paranoia por la inseguridad ciudadana, cuando si cuadra nunca fueran atracados, podían salir de noche con chaquetones de piel auténtica y no tenían que sacar el radio-cassette de su lugar en el coche, antes de los CDs, claro.

135 The Pink Panther, día

128 Y Caín mató a su hermano Abel en los orígenes. Y la historia está cuajada de casos célebres de incesto, de asesinatos y de robos entre familiares. Y el concepto de familia sigue en pie, amigo.

136 voivoda, día

07 septiembre 2006 La bomba migratoria GEES: Grupo de Estudios Estratégicos Libertad Digital La inmigración se ha convertido en España en una bomba de efecto retardado. La sociedad está emitiendo ya los primeros síntomas de alarma, pero los políticos de uno y otro color parecen no enterarse. La inmensa mayoría de los ciudadanos consideran que el número de inmigrantes que ha llegado a nuestro país es más que suficiente y la inmigración se ha colocado de hecho en segunda posición, tras el paro, entre los problemas que más preocupan a los ciudadanos. Esta creciente alarma ciudadana y la avalancha que se cierne en los últimos meses sobre Canarias ha llevado al Gobierno, por boca de su vicepresidenta, a endurecer por primera vez el tono de su discurso. Maria Teresa Fernández de la Vega ha asegurado que todo el que entre irregularmente en España saldrá más tarde que pronto de nuestro país y ha mandado un mensaje de firmeza a los gobiernos africanos que debe haber dejado atemorizados a los gobiernos de Senegal, Malí, Níger o Guinea Conakry. Sin embargo, es tarde para rectificar una política migratoria que en buena medida es la causa del aluvión de cayucos que llegan a las costas Canarias. Durantes dos años, el Gobierno Zapatero ha hecho todo lo contrario de lo que debería haber hecho para contener la avalancha de ilegales que hoy nos asola. Han legalizado masivamente a inmigrantes irregulares y lo siguen haciendo, han mantenido una posición de sumisión ante los desmanes de algunos gobiernos africanos, han traslado a miles de inmigrantes a la península ofreciéndoles incluso dinero, han fracasado de forma contundente en la política de repatriaciones, han desarrollado un reglamento de extranjería que es un verdadero coladero para la inmigración ilegal, han retrasado la implantación del sistema de vigilancia SIVE en Canarias, no han garantizado la seguridad de nuestras fronteras como exigía la crisis en ciernes, han desoído todos los informes de inteligencia al respecto y han sido incapaces de movilizar la solidaridad de nuestros socios europeos, cuyo mejor ejemplo de impotencia es la mermada y ridícula operación montada por FRONTEX frente a las Islas Canarias. Es más, a pesar de la actual avalancha de ilegales, el mensaje del Gobierno a la sociedad es que la inmigración ilegal ha tenido un efecto globalmente positivo para la sociedad española porque ha contribuido al crecimiento económico, un sentimiento ampliamente compartido por buena parte de la derecha. Sin embargo, la afluencia masiva de ilegales está teniendo un efecto inmediato en el crecimiento de la inseguridad en nuestro país. Los servicios sociales, sanitarios y educativos de muchas comunidades autónomas se encuentran al borde del colapso por el aumento exponencial de usuarios extranjeros. Los problemas de convivencia empiezan a aflorar en determinados barrios o pueblos en los que la concentración de inmigrantes es más elevada. Sólo hace falta que un periodo de recesión económica genere una competencia a la baja entre trabajadores extranjeros y nacionales ante la ausencia de puestos de trabajo para que vivamos una crisis social sin precedentes en nuestro país. La irresponsable política del Gobierno va a generar un aumento de los sentimientos xenófobos en España en los próximos años. Sólo un discurso de firmeza para acabar definitivamente con la inmigración ilegal, cimentado desde el respeto a los derechos humanos, pero alejado del discurso políticamente correcto que mantienen los partidos mayoritarios, podrá evitar una deriva racista en nuestro país de nefastas consecuencias electorales para esos propios partidos y de catastróficos efectos para la convivencia democrática de nuestro país. Y sólo el PP tiene en estos momentos la credibilidad para poder hacerlo. A Fernández de la Vega no la creen ya ni en Bruselas, ni en Senegal y mucho menos en Canaria s.

137 tuercas, día

Estoy leyendo lo que aquí discuten y me parece increible que esto este pasando en España. Yo no creo en Dios, pero nunca diría a los que creen las cosas que leo que les dicen aquí. Estos españoles son reales, o son un juego? Por favor, como he dicho, yo no creo, pero no me mezclen con los que no creen. Que cada uno haga de su vida lo que crea mas oportuno, y que lo haga en paz. Si esto es lo que nos trae Zapatero, prometo que no le voto nunca más. Para mí, votar significa libertad para todos. No tengo tiempo de ver como les quito libertad a los demás... Que vergüenza! Tengo 23 años , trabajo en un taller de reparación de automóviles, soy ateo, me gusta el sexo más que comer con los dedos, vivo en un barrio cerca de Madrid, y me la toca lo que los demás hagan con sus vidas, pero no soporto que nadie se meta en la vida de los demás. Siento vergüenza de lo que he leido. Adios.

138 Morrigan, día

Tuercas: podrías explicarte mejor? ¿podrías concretar qué mensajes te han ofendido? dicho así puede parecer que te parece vergonzoso todo el blog. Un saludo

139 Suevo, día

Tíene razón tuercas, aquí parece que hay contertulios que se meten en vidas ajenas, que confunden los público con lo privado; Todos los democrátas son muy conscientes de estas dos esferas, precisamente los que confunden lo público con lo privado, son los totalitarios de todas las ideologías, tanto los conservadores como los izquierdistas.

140 Artigas , día

Opinión de La Vanguardia Pedro Schwartz 13 ix 06 ¿El Prat para el Consulat? P ara quienes no sean catalanes explicaré el título. “El Prat” es el aeropuerto de Barcelona, que ahora administra AENA, un organismo nacional español, y que Ezquerra Republicana y otros catalanistas quieren que pase a manos de la Cámara de Comercio de Barcelona. El “Consulat de Mar” fue el consulado de mercaderes de Barcelona, institución medieval de la Corona de Aragón, encargado junto con otros en Italia y el Imperio Bizantino de defender los intereses de los comerciantes catalanes en el Mediterráneo. Incluso resolvía sus litigios y así se fue creando el Derecho marítimo recogido en el s. XII en el famosísimo “Llibre del Consulat del Mar”. La sede del cónsul tenía a menudo aparejada una “alhóndiga”, con almacenes, alojamientos, baños, taberna e incluso mercadillo. Como pueden ver, era algo parecido a la administración de un aeropuerto. Pues bien, no he podido resistir la fácil rima, digna de cartel callejero, para significar la preocupación que me produce la sola idea de entregar la gestión del aeropuerto a una corporación burocrática y obligatoria, como es la Cámara, y volver así a la Edad Media. Nada más leer estas palabras y dada la inmerecida fama que tengo de anti-catalanista porque no me ha gustado ni el modo ni el contenido del nuevo Estatut, algún lector dirá: “¡ya está éste defendiendo que el aeropuerto de Barcelona se administre desde Madrid!” Pues no. Mi propuesta es que la gestión de los aeropuertos de Cataluña se privatice e incluso (¡horror!) pueda quedar en manos de algún extranjero. Allá por el año 1984, cuando yo era el único diputado oficialmente liberal de la Coalición Popular en el Congreso de los Diputados, armé un pequeño escándalo en las filas de la entonces Alianza Popular cuando me atreví a defender en un Pleno la privatización de Iberia. Manuel Pizarro trabajaba entonces como asesor de los portavoces económicos de la Oposición liberal-conservadora.. Nada más echarme la vista encima, exclamó: “¿Cómo puedes pedir la privatización de Iberia, si es nuestra aerolínea de de bandera?”. Los tiempos y las opiniones han cambiado mucho, excepto en las filas de Ezquerra Republicana de Catalunya y los otros grupitos que sueñan con que alguna institución pública catalana se adueñe del Aeropuerto del Prat. Es de conocimiento general que la gestión de los aeropuertos británicos más importantes y otros muchos más en el mundo, está en manos de Ferrovial. Antes de lanzar su OPA sobre la British Airports Authority (un ente público privatizado), esa compañía española ya administraba cuatro aeropuertos con más de 36 millones de pasajeros en Australia, Chile Reino y Unido (Bristol y Belfast). Recientemente anunció la adquisición del 75% del Aeropuerto de Budapest y participaciones en el Aeropuerto de Nápoles, así como en varios de Australia y Estados Unidos. Con la compra de BAA gestiona ahora nueve aeropuertos en el Reino Unido ( los dos dichos y Heathrow, Gatwick, Stansted, Glasgow, Edimburgo, Aberdeen y Southampton), por los que transitan cerca de 145 millones de pasajeros al año. La pretensión de una empresa privada extranjera (perdón, española) como Ferrovial de gestionar los aeropuertos catalanes daría lugar a un escándalo político en Barcelona. Aparte el deseo de los políticos de bicocas para los parientes y amigos, cunde el temor de alguien quiera reducir los servicios ofrecidos en el Prat. Recuerden las presiones sobre Iberia cuando esta compañía privada anunció, como tiene derecho a hacerlo, que cancelaba vuelos desde Barcelona que no eran rentables. Gestionar un aeropuerto como el de Barcelona, o mejor dicho, gestionar los aeropuertos de Cataluña, pues juntos debe organizarse, no es tarea fácil. Por eso creo que sólo una empresa privada sería capaz de desarrollar todo el potencial de los aeropuertos catalanes. Primeramente está la gestión física del aeropuerto funcione sin interrupciones (como la reciente huelga salvaje de empleados de Iberia que nadie fue capaz de controlar). Luego está la gestión de las tiendas y restoranes – a veces parece que en los aeropuertos modernos los vuelos son un pretexto para las ventas. Es delicado el cálculo de lo que se ha de cobrar por derechos de aterrizaje y otros servicios a los aviones. Aún más estratégica es la atribución de “slots”, o derechos de embarque de pasajeros y mercancías, que deberían subastarse para buscar la óptima combinación de competencia empresarial y permanencia comercial. Una decisión crucial es la de qué transportista invitar para que convierta el aeropuerto en su “hub” o centro de operaciones. También hay que organizar la utilización conjunta de aeropuertos regionales cercanos para desviar los tráficos menos urgentes o más localizados. Por fin, es decisivo el marketing del aeropuerto, para conseguir algo más que gran número de pasajeros: fíjense en la preocupación de los hoteles de gran lujo de Barcelona ante la posibilidad de que, con la reciente entrada de Clickair de Iberia en el mercado de vuelos baratos, el Prat atraiga sólo viajeros con poca disposición de gasto. Por si no les he convencido aún, piensen en lo mal que han llevado la Fira de Barcelona el Ayuntamiento y la Generalitat: quizá también la gestión de la Feria de Muestras debería privatizarse. Piensen también en cómo gestionarían el Prat los parientes del president o conseller de turno, o los meritorios de algún partido político o los funcionarios de la Cambra de Comerç. Ezquerra aprovecharía para exigir contribuciones dinerarias al partido hasta de las señoras de la limpieza.

141 Suevo, día

Vivir y dejar vivir.

142 Morrigan, día

Ahora te entiendo "tuercas": tú de mecánica me da la sensación de que no sabes mucho. (es sólo una sensación) Bye

143 QRM, día

Acertada elección del tema por parte de Moa. En plena guerra de religión, no está mal discutir de Dios. Realmente,creo que lo urgente desde el punto de vista bélico es definir el denominador común de nuestro bando. Hoy que velamos a Oriana Falacci y que el Papa ha dado un paso transcendental para derrotar dialécticamente al enemigo, creo que hay que afirmar que nuestro mundo es la libertad. Para que lo entiendan los filonazis del turbante que están escuchando-alguno habrá- la libertad es nuestra religión. La de occidente. Y estamos dispuestos a morir y matar en su defensa, si se le declara la guerra, cosa que ya se ha hecho.Igual que están ellos dispuestos a morir por la suya. Es la dialéctica de la guerra. Más nos vale acostumbrarnos a ella. Decidir la fuente inmanente o trascendente de la libertad, de donde deriva para nosotros su cualidad de sagrada, es algo complejo que admite muchas posturas y entra de lleno en el pensamiento especulativo. Sólo puedo decir que estoy muy sorprendido e interesado por la visión innovadora que patrocina hoy Moa. Pensaré sobre ella con detenimiento, pues a primera vista me parece sugestiva y brillante. oureligionisfreedom.blogspot.com

144 Suevo, día

Se objetivo QRM; El papa la ha cagado y se ha arrepentido mucho de ello, te lo digo yo, mira la reacción de la diplomacia vaticana, sólo les falta ponerse el turbante; Por otra parte, la Falacci, estaba trastornada por su enfermedad, como lo han dicho muchos psiquiatras, muchas personas al borde la muerte adquieren comportamientos irracionales.

145 RAJ, día

“... Desde los años 60 se viene especulando con una teoría “del todo”, omniexplicativa, capaz de unificar la teoría cuántica y la de la relatividad, cuya discordancia constituye el mayor obstáculo actual a una comprensión presuntamente completa del universo. Si la teoría unificadora se revelara correcta, la hipótesis “Dios” quedaría definitivamente descartada, por inútil. De hecho ya se pensaba así a finales del siglo XIX, pero esta vez sería cierto. ...” Le falta un beligerante, la teoría newtoniana, recuperada (tras su arrinconamiento cuando apareció la teoría quántica) por ser la que sí, explica el mundo de lo muy grande en el universo. En absoluto de acuerdo, el Universo no explica el ser humano, y no debemos perder de vista, la máxima de todos lo sabios, “solo se que no se nada”. Cuanto mas avancemos en el conocimiento, mas incógnitas y mas difíciles aparecerán. Podría concederle, que con el descubrimiento de esa teoría integradora (¿la de cuerdas?), se sintiese, menos, la necesidad de Dios, pero no la inutilizaría. En todo caso, yo partiría desde el mundo de la filosofía, y no desde una de sus ramas. Las expectativas de la progresia mundial, en su eterno y concienzudo empeño por acabar con su “supuesto enemigo”, responsable de las religiones, del espíritu y de tantas cosas, aberrantes, para ellos, resulta, a veces, demasiado generosa, en imaginación. Un verdadero derroche.

146 dal, día

Pues sí, así es, qué le vamos a hacer...

147 vicente, día

Muy interesante el artículo de victoria Prego en "El Mundo" hoy, sobre el Valle de los Caídos. Parece que la verdad va restableciéndose. Antes esta señora decía bastantes burradas, pero va mejorando. Sospecho que habrá leído a Pío Moa

148 salustio, día

Lo que el papa ha dicho está muy en su punto. Y no se ha arrepentido ni excusado de nada, solo ha lamentado profundamente que los musulmanes se hayan sentido ofendido por sus palabras. Esto es totalmente diferente. Por cierto, aunque los violentos activos entre los musulmanes sean una minoría, cuentan con la simpatía y el apoyo de grandes masas, incluso de mayorías. Gracias a ellos, los violentos y terroristas pueden actuar con comodidad.

149 valdeval, día

Sí a Zarolete. Zerolete es el hombre (con perdón): "Zerolo diría que sí El PSOE guarda el secreto de su candidato a la alcaldía de Madrid como una novia su traje de boda. Mientras ya han dicho "no, gracias" González, Solana, Bono y Antonio Gutiérrez –y quién sabe si De la Vega- a Zerolo no le importaría. Tras insistir una y otra vez en que el candidato lo deben elegir las bases, el socialista madrileño dijo que él sólo se postula "para lo que quiera la gente del partido". ¿A qué espera el PSOE?. Ya tiene un voluntario para batirse con Gallardón.

150 RAJ, día

La atemporalidad de los dogmas, es fascinante, como el mismo principio ético (que no norma ética), perdura a través de los tiempos. Tomemos, por ejemplo, los diez mandamientos de las religiones cristianas ¿algo que objetar en contra de ellos?. El fracaso individual, y su ruptura con la religión, se producen, precisamente, por no fijarse en los “mensajes”, sino fiarse mas del “mensajero”. Las formas dan cobertura a los fondos, pero son estos los importantes.

151 Moritos airados, día

Franco envidiaría varias cosas a los tiranuelos islámicos,la primera su capacidad de crear dinastías ,la segunda que en sus países NADA en absoluto se mueve sin permiso del sátrapa. Lo mejor de las manifas de morisma encabronada son las pancartas en inglés,sin duda escritas por un profesor universitario que lo habla y dirigidas a las cámaras controladas de los corruptos periodistas de guardia (occidentales progre-vendidos o nativos que no merecen llamarse periodistas). Os imagináis que por cada vez que un ayatolá se refiere despectivamente a "la p.uta de Babilonia" (la mujer occidental),las feministas europeas (tan poco combativas con el Islam,gastaron su energía contra el cristianismo) salieran a la calle con pancartas en farsi,urdu o,por mayor exotismo, bengalí?

152 Zamarro, día

El sector de izquierdas del blog suele ser ateo y eso no es malo. Lo que no comprendo es que entren al foro a defender acaloradamente que Dios no existe, insultar a los católicos calificándoles de mentecatos y culparlos de lo que hizo la Iglesia hace 500 años. Sin embargo, esos mismos progres no son tan activamente ateos cuando se trata de criticar al islamismo (no al de hace 500 años, sino el de hoy). No entran en foros islámicos a dar la vara, pues saben que aquellos no se andan con rodeos. Sólo molestan donde hay tolerancia. ¿Por qué? por la sencilla razón de que lo importante para éllos no es la religión, ni dios, ni iglesias, ni clérigos católicos o islámicos. Lo importante es destruir la derecha conservadora. Para ello se alinearon con el comunismo y ahora con el islamismo. ¿Con qué ideología se alinearán en el futuro? No es fácil saberlo, pero si en algún momento encontraran los astrofísicos una civilización en cualquier planeta de un sistema en alfa Centaurii, ya me los imagino enviando mensajes de radio, pidiéndoles que vengan a la tierra y carbonicen a todo lo que huela a derechas. Qué tropa.

153 diego, día

Comunicado de Prensa del Foro Ermua En apoyo de nuestro compañero Antonio Aguirre ¿Dónde queda la libertad de expresión y de discrepancia en el PSE y el PSOE? Bilbao. 15 de septiembre, 2006. Desde el FORO ERMUA queremos transmitir públicamente nuestra solidaridad y total apoyo a nuestro compañero Antonio Aguirre, hasta hace poco tiempo dirigente del PSE, a quien el Partido Socialista ha abierto un expediente sancionador que podría terminar en su expulsión del Partido. El expediente tiene su origen en las manifestaciones públicas de discrepancia frente a la política de cesión al nacionalismo y frente a la vía emprendida por el PSOE para negociar con ETA sin que ésta haya previamente abandonado de manera definitiva las armas ni haya asumido el compromiso de disolverse. También se basa el expediente en la presentación, como miembro del FORO ERMUA, de una querella contra Arnaldo Otegi, Rufino Etxeberria, Olatz Dañobeitia, Patxi López y Rodolfo Ares por desobediencia a la prohibición de toda actuación de la ilegalizada BATASUNA dictada por el Tribunal Supremo. La querella fue interpuesta a raíz de la reunión de BATASUNA y el PSE el pasado 7 de julio. Cabe recordar que el propio Tribunal Superior de Justicia del País Vasco había considerado con anterioridad como probablemente constitutiva de delito una reunión mantenida entre el Sr. Ibarretxe y Batasuna de características similares a la que mantuvo el PSE. Antonio Aguirre se ha limitado, por tanto, a poner en conocimiento de la Justicia la comisión de un presunto delito por parte de los dirigentes del Partido Socialista de Euskadi, a defender lo que era la posición oficial del PSOE y a participar en una asociación cívica como el FORO ERMUA que ha batallado durante años por la libertad, liderando, en compañía de otras asociaciones, la rebelión cívica contra ETA y contra los discursos totalitarios. ¿Es posible que el PSE haya llegado tan lejos que sea incompatible esa actividad con la militancia en sus filas? Se pretende expulsar a aquellos militantes que, manteniendo sus compromisos éticos, continúan defendiendo una postura de firmeza frente al terrorismo y frente al nacionalismo. Cabe preguntarse dónde queda la libertad de expresión y el derecho a la discrepancia en el Partido Socialista. Por otra parte, el PSE y el PSOE harían bien en no olvidar que la cesión desmedida ante el nacionalismo, los engaños sobre sus reuniones con ETA y la renuncia a la política de firmeza contra el terrorismo, para entrar en unas oscuras y torticeras negociaciones con ETA, sin que ésta haya previamente abandonado la violencia y cuando su derrota estaba más cerca que nunca, serán un baldón en la historia del Partido Socialista y se recordarán como la gran renuncia del socialismo a los principios democráticos, por el afán de perpetuarse en el poder a cualquier precio. Los responsables del aparato del partido deberían reflexionar antes de proceder a la purga de afiliados discrepantes, como Antonio Aguirre, ya que serán éstos los que, anteponiendo sus principios al afán de poder, salven frente a la historia la dignidad del Partido Socialista.

154 Doc, día

Hay psiquiatras que podrían sostener que O.F.era una enferma como los hay que afirman que todos los homosexuales lo son y,como curiosidad,no son pocos los que se atreven a aseverar que el enfermo grave,impedido físicamente o afligido por intenso dolor,no es tampoco dueño de sí mismo,lo que hace inviable,a decir de ellos,la eutanasia,próxima meta de la izquierda junto con la poligamia.

155 tuercas, día

Si no te gusta lo que te dicen no se por que te metes en un sitio como este donde la gente habla y le contestan. Supongo que que no te gusta oir lo que no estas de acuerdo. Si tuvieras algo que decir lo dirias en vez de burlarte de los que piensan que dios existe. Veo que os reis de ellos. Yo no soy muy guapo, tengo un defecto físico, y he pasado toda mi vida oyendo burlas de mi. Esas burlas las odio. Si hay algo que odio es la gente que se burla. Si te tuviera delante me resultaria dificil no machacaros con una inglesa. Si uno es cojo. o si cree en dios, o si es calvo, o tiene pecas, nadie se tiene que reir. Veo como los que creen tienen que aguantar palabras que les tienen que hacer daño. Eso no lo soporto. Si estas en tu casa te atreves a reirte de mi. pero si estuvieras delante de mi no, te lo aseguro. He dicho que no creo en Dios, pero la persona que más me ha ayudado en mi vida, cuando era niño, era el parroco de la parroquia donde iba mi madre. El me ayudo a saber que yo no era diferente, solo un poco, pero que por dentro todos somos iguales. No creo en Dios, pero creo en la buena gente. No toques esa iglesia por que te busco.

156 serrr, día

los que son mas papistas que el papa prefieren que un niño huerfano se muera de asco en un orfanato ruso o chino antes que sea adoptado por dos padres o dos madres. Luego hablan de la caridad cristiana! ya, ya creetela... Luego está el caso ampliamente difundido por la COPE; si los padres se mueren podrian ser adoptados por dos gays/lesbianas!!! Y todos los opusinos se tiran del pelo, dios! Como si tener unos padres mixtos mujer/hombre fuese garantia de algo? garantia de felicidad?? no se lo creen ni ellos. Sino fijate en la familia de mallorca que le han quitado la custodia de los hijos que habia adoptado en Rumania por als palizas que le pegaban.

157 a zamarro, día

No es tan difícil de entender, a nosotros la moto que nos han querido vender es la católica, cuando nos quieran veder la moto islámica tampoco la compraremos, no te preocupes.

158 serrr, día

tuercas vete a Hollywodd que de tu vida fijo que hacen una plei, yo casi he llorado.

159 Moritos airados, día

Conocéis países musulmanes? Si habéis pateado sus calles y tratado a su gente observaréis que a su lado los españoles durante el franquismo se sentían y eran libérrimos,el nivel cultural y educativo comparados eran ya enormes en la España de 1950 en relación a ellos, .pero yo siempre me he quedado con la duda de si realmente esos seres pasivos,holgazanes (la demografía manda,su juventud vive en una ociosidad inane y con poco sexo al alcance si no tienen dinero para "matrimonios temporales",la forma que allí reviste la prostitución),controlados como títeres,creen realmente en Dios. Mi particular impresión es que en absoluto, la religión es una vulgar coartada para el odio a las sociedades industriosas,legalistas,igualitaristas y previsoras del otro lado de la brecha cultural.

160 serrr, día

Yo conozco Marruecos, y los españoles nos parecemos mas a los marroquis que a un sueco o un ingles.

161 leinad, día

Hola, soy nuevo en el blog. Me gusta el tema y me gusta el tratamiento que da Pio Moa. El tema de Dios es demasiado serio para dejarlo en la Iglesia. Solo tengo una pregunta: Y vosotros, ¿quién créeis que era Jesús? A-Dios

162 Morisma airada, día

Eso serás tú,yo tengo el pelo amarillo y los ojos azules,para mí losmoros son alien

163 serrr, día

Leinad, vaya preguntita..... podria ser desde el hijo de Dios como dice el Evangelio, hasta un simple mortal como Gandhi o Ossama Bin laden, hasta un extraterrestre.

164 serrr, día

con tu brillante razonamiento y por tu descripcion fisika yo decreto que tampoco eres español. Los marroquis gente de putta madre, todo quisqui lo dice.

165 Ummm, día

Serr 1- Ni en Rusia ni en China los Homosexuales pueden adoptar ósea esa reivindicación a esos países. 2- En España si que por cierto hay listas de espera de mas de 2 años Ósea que favor a los niños ninguno. 3- Esta medida lo único que va a conseguir es que pongan a España en la Lista negra y Ningún español adopte ni a chinos ni a negros Y entonces si que se morirán de asco en sus orfanatos.

166 sinrodeos, día

Amigo mecanico, no te ofendas de lo que te diga esta gentuza, no vale la pena. Tu en cambio con lo poco que has dicho, es suficiente como para tenerte bien en cuenta. La Progresia hoy en dia, es una enfermedad de la que se contagio España, despues de que le estornudaron tantas otras naciones progres. Pero no te preocupes hombre, no hay que tomarles en serio. Saludos.

167 Ummm, día

Upss he puesto negros por rusos ... aunque supongo que a africanos subsaharianos ( negros ) Tampoco ... Ni musulmanes Vamos creo que hay en todo el mundo 2 o 3 países que toleran esto y que yo sepa ... Bélgica y España ( y Bélgica es famosa por sus millones de niños abandonados en las calles ;)

168 bombero, día

164. Es verdad...los marroquíes son unos chorizos de putta madre. Sobre todo, a la hora de pactar con ETA el asesinar buena gente.

169 Ummm, día

El principal problema de los marroquíes es que se creen los amos de España ( para ellos al_andalus ). A partir de hay todo lo que queráis.

170 JBR, día

""106ummm dijo el día 16 de Septiembre de 2006 a las 19:12: Suevo 98 en parte es cierto ... pero y la decadencia de la familia en el mundo comunista a que es debido hay no hay ni hedonismo ni consumismo"". Siempre se ha visto que cualquier organización establece un sistema de premios y castigos para funcionar. El valor de las conductas, lo otorgan los demás con el reconocimiento y el respeto. La TVE Internacional con un programa escandoloso familiar, de un escenario en donde se mostraba el comportamiento de tres matrimonios de diferentes edades, se supone que como modelo. Era la época de Aznar. Si no era, se admiten correcciones. Esta es una de las cosas que motivan a algunos para decir su opinión donde se lo permitan, en algún blog, para no ser tachado de indolente. Hay casos donde se promueve a jueces a personas divorciadas, alguna acusada (si haber sido probado) de haber tirado a la mujer por la ventana y a otros jueces sorprendidos en orgías con homosexuales contratados por precio con drogas y cuchillos. Que no dan lugar a sanciones porque son cosas de la intimidad, y no son de envergadura como para ser consideradas ofensivas la moral pública. Y ésta gente tiene gran cantidad de personal bajo sus órdenes. Aquél que necesita trabajar y ve todo ésto, se supone que recibe ideas de cómo medrar. Y también hay casos en que esos individuos con una posición alta, ofrecen trabajo a cambio de favores sexuales. La televisión e internet influyen más que cualquier otra enseñanza. Algunos sabrán los miles de correos electrónicos pornográficos que se intercambian muchas amas de casa, que alguna vez deben sorprender a los hijos. Los modelos parten de quienes tienen alguna autoridad sobre los demás. Ya hace tiempo que muchas personas entendieron que es imposible querer cambiar el mundo y optaron por fundar colonias agrícolas para ellos: los maronitas.

171 serrr, día

Ummmm 1. En Rusia y en China los homosexuales españoles o europeos pueden adoptar por solitario, en cambio una pareja de homosexuales, que en teoria es mas estable, no. Una ley ilogica, pero que le vamos a hacer.... 2. España no está en ninguna lista negra por legislar a favor del matrimonio homosexual, incluso al reves, está en un selecto club de paises avanzados y liberales con Belgica, Holanda y Canadá. Quizas a ti te guste mas el Iran de los ayatolas. España, y en especial Cataluña, sigue encabezando el ranking mundial de adopciones internacional. La familia está en crisis???? Eso dicen los obispos y los opusinos, querran decir que lo que está en crisis es la asistencia a misa y el % de gente que marca la cruz de la renta para engordar las arcas de la IGLESIA.

172 Zamarro, día

104. Suevo dice, "Que se puedan casar dos personas del mismo sexo, a los heterosexuales no nos afectan lo más mínimo, sólo afecta a las personas que tienen tendencias homosexuales" Que se llame matrimonio a la unión de dos maric0nes o dos t0rtilleras afecta a la forma en que está organizada una sociedad, y nos afecta a todos. Que se legalice la poligamia nos afecta a todos, por la misma razón, y puedo opinar sobre ello, aunque yo no sea polígamo. Que Hilketa conviviera en su apartamento con una cabra o usted con una mula de intendencia, tampoco significaría que lo suyo fuera un matrimonio. Todos tenemos derecho a opinar sobre la forma en que nuestra sociedad se organiza. Todos incluso usted. Le envío un heterosexual y respetuoso saludo.

173 sinrodeos, día

Y ojo con ese barco cargado de paquistanies.. No sabemos que honda traen... Porque España? Quien esta a bordo?.... Si esa gente llega a meterse y alguno de ellos se inmola matanto españoles, El Psoe en pleno deberia de ser exposado...

174 Quasimodo, día

Serr Documentate un poco, hombre. En 1812, Napoleón no vino a España, eso fue en 1808. En 1812, ya estaba camino de Francia con el rabo entre las piernas. En 1812 lo que nació en España fue la primera constitución Española, que por más señas era más liberal que la que ahora padecemos y, por añadidura, se debió en buena medida a los clérigos y los liberales; sí, esos clérigos contra los que despotricas. Si los vascos y catalanes lucharon contra Napoleón fue por la sencilla razón de que unos y otros han sido, son y serán españoles de bien mál que les pese a los nefastos dirigentes nacionalistas y al clero de aldea que los asesora, como Setién y el Arcipreste de ETA.

175 serrr, día

JBR vete tu tambien a Hollywood que seguro que de tu diarrea mental tambien sacan una peli

176 Moritos airados, día

Entre lo poquísimo que aprenden en sus cutre escuelas los marroquíes está que buena parte de España y Canarias (donde yo nací y donde jamás puso pezuña un nusulmán),son suyas por derecho divino. Siendo como es uno de los pocos territorios de los que el Islam ha retrocedido,bien haría España en armarse a niveles europeos,incluso con bomba atómica ahora que está de moda.

177 Salóvief, día

MATRIMONIO HOMOSEXUAL Matrimonio como parodia Por Pío Moa El matrimonio entre homosexuales es algo tan improbable como las partidas de ping-pong entre ciegos. Naturalmente, nunca se han permitido o prohibido tales partidas, como tampoco el matrimonio de homosexuales: simplemente no se concebía la idea. Pero a algún político espabilado puede ocurrírsele explotar la sentimentalidad social y movilizar a los ciegos arguyendo que se les discrimina. ¿Por qué no van a tener el mismo derecho a ocupar las mesas de ping pong que los que ven? ¿No es una opresión y una afrenta a su dignidad el hecho de que no se les reconozca explícitamente su derecho a tal juego, o a jugar al fútbol?¿No demuestran esas discriminaciones que estamos todavía lejos de ser una sociedad con igualdad de derechos? ¿Acaso la sociedad en su conjunto no mejoraría su calidad democrática admitiendo ese derecho de los ciegos? ¡La igualdad de derechos no admite recortes! Estas demagogias se han vuelto muy habituales, y muy cultivadas especialmente –y no es casualidad—por los mismos individuos y partidos que pretendían enterrar a Montesquieu o que protagonizaron la mayor corrupción del siglo XX en España. Pero lo que no puede ser no puede ser, y el reconocimiento de tales "derechos", en la práctica, sólo es posible desvirtuando el sentido de las palabras y transformando en parodia los actos a que se refieren (el ping pong en nuestro ejemplo, o el matrimonio). Y creo que precisamente de esto se trata. El matrimonio de homosexuales sólo puede ser una parodia del matrimonio real, y su oficialización y equiparación legal una manera de degradar éste. ¿De dónde viene ese interés de personajes como Rodríguez, Zerolo, Gallardón y compañía por desvirtuar, degradar y convertir en farsa una institución tenida siempre por sagrada o al menos muy seria, base de la propia supervivencia humana en civilización? En unos casos obran resentimientos particulares explotados por los demagogos, pero su sentido político parte de una tradición muy asentada en la izquierda mesiánica: su aversión a la familia, junto con la religión y la propiedad privada. La abolición de la propiedad privada ha fracasado debido a la experiencia de los regímenes comunistas, y casi nadie la defiende hoy abiertamente (aunque persiste de muchas formas, como la tendencia a primar al burócrata supuestamente distribuidor de la riqueza sobre el empresario que la crea). En cambio el odio a la familia (no digamos a la religión), permanece íntegro, bien manifiesto en multitud de actitudes como el desprecio por la mujer que se ocupa de su hogar y de educar a sus hijos, el desdén por la procreación misma, la consideración de los niños como algo aproximado a mascotas, o, en este caso, la farsante equiparación de la relación homosexual con el matrimonio normal. Por supuesto, los argumentos demagógicos (es decir, pseudodemocráticos: la demagogia es la corrupción de la democracia) esgrimidos a favor del matrimonio homosexual pueden valer para cualquier cosa: ¿no pueden pedir los practicantes del bestialismo su derecho al matrimonio con su oveja o su perro preferido? ¿O los pedófilos? Y los musulmanes, ¿por qué no van a exigir la igualdad de derechos legalizando la poligamia? ¿Acaso no son todas ellas manifestaciones de amor? ¿Acaso no se sienten todos los practicantes de esas relaciones sexuales marginados y perjudicados, incluso psicológicamente dañados por las leyes de una sociedad cerrada, intolerante y cargada de prejuicios? Prejuicios de origen cristiano, para mayor descrédito en una sociedad "laica" a la que se quiere hacer odiar sus raíces ¿No aumentaría la calidad democrática y la tolerancia social, no enriquecería la misma cultura, el reconocimiento reconocer y aplicación de todas esas formas de matrimonio que, se quiera o no, existen, son un hecho? Decía que una raíz de esta demagogia se encuentra en la tradicional aversión de la izquierda mesiánica a la familia y al matrimonio, a los cuales han procurado siempre desprestigiar, socavar y degradar. Otra raíz, muy relacionada con ésta, consiste en la reducción de la sexualidad a una mera diversión: ¿por qué no va a divertirse cada cual como le dé la gana, incluso con parodias y farsas como la que estamos viendo, para que rabien los "retrógrados"? No hay que preocuparse, dirán algunos conciliadores, porque en la práctica habrá muy pocos de esos "matrimonios", y también muy pocas adopciones de niños. Probablemente, porque la mayoría de los homosexuales carece de esas preocupaciones o de los resentimientos que llevan a sus autoproclamados representantes montar tales espectáculos –siempre beneficiosos para ciertos intereses particulares --. Pero no se trata de eso, sino de sentar un principio. El principio de que la familia carece de valor y de que su degradación significa progreso. Y no hay duda de que algunos progresan, generalmente con dinero público.

178 tuercas, día

Serr me cago en tu putisima madre con diarrea y la meo la boca. Te gusta lo que te digo, so cAbronazo, pues ven aqui que te vas a reir de tu meao padre. No vuelvo por aqui.

179 serrr, día

Zamarro claroq ue todos tenemos derecho a opinar en como se tiene que organizar nuestra sociedad. Nadie os ha callado. Lo que pasa es que el Congreso de los diputados votó esa ley, votaron a favor todos los paises a excepcion de la derecha caducada; PP y Unió. Chico, si no te interesa la democracia, ya sabes, siempre te quedará el Iran de los ayatolas.

180 Aquilino Polaino, día

En mi carrera profesional he curado multitud de homosexuales de su enfermedad. No encuentro apoyo de ningún organismo público en esta actividad. No entiendo que se dedique dinero público a pagar cambios de sexo y no que promueva, en cambio, la curación de la homosexualidad, sino que por el contrario, se promueva esta terrible enfermedad que lleva a multitud de desórdenes sicológicos y acrecienta enormemente la probabilidad de contraer enfermededades venéreas. Este gobierno es antisocial y promueve la enfermedad entre los ciudadanos. Es un gobierno criminal.

181 Salóvief, día

Adopción de niños y homosexualidad Pío Moa Rodríguez Zapatero ha dicho que no sólo piensa aprobar los “matrimonios” homosexuales, sino también la adopción de niños por éstos “si hay consenso social” Lo que revela Rodríguez es, una vez más, su absoluta falta de doctrina y de sentido moral, sustituidos ambos por la avidez de votos. Es la vacuidad casi perfecta. Un matrimonio homosexual es un contrasentido, pues la necesidad del matrimonio sólo puede entenderse como medio para formar una familia y mantener la especie –se consiga luego o no–, cosa vedada por principio a los homosexuales. Pero, ¿por qué se obstinan ahora éstos y ciertos partidos y políticos, desde Rodríguez a Ruiz Gallardón, en equiparar lo que no es equiparable de ningún modo? Por la misma razón que antes muchas parejas, por lo común izquierdistas y revolucionarias, se negaban a constreñir su amor, real o supuesto, a unas normas burocráticas y compromisos sociales (menos aún a la religión, descartada por principio). ¡Ellos eran libres, y no aceptaban el yugo una vez terminado su “amor”, que por otra parte no precisaba pólizas ni firmas! En otras palabras, estaban en contra de la familia concebida como un compromiso y una “institución burguesa”, postura probablemente equivocada, pero al menos sincera. Y contra la familia siguen estando los mismos y otros, aunque emplean artes mucho menos honradas. Al pretender igualarse –en lo legal, pues en lo real y legítimo es imposible– con la familia genuina, intentan claramente trivializar, rebajar y socavar ésta al nivel de una carnavalada. La indecencia de los Rodríguez y los Ruiz Gallardón llega al colmo cuando pretenden hacer de los niños (que no votan, claro), las víctimas de su demagogia seudoigualitaria. El primer derecho de un niño es el de tener un padre y una madre, aunque a veces, por cualquier desgracia, ello no se cumpla. El otro día, en “La tarde con Cristina”, de la COPE, un homosexual, de acuerdo con esto, decía que cuando él argumentaba así en los medios “gays” le replicaban que tal adopción no prefiguraba que los niños saliesen a su vez homosexuales, tal como ellos lo habían salido aunque procedían de familias con padre y madre. Eso es cierto, claro, pero irrelevante. Lo principal es el derecho del niño a una verdadera familia, tal como al cuidado de su salud física, que no puede ser desatendida arguyendo que de todas formas las enfermedades están ahí y afectan a muchos. La adopción por homosexuales es como optar por la enfermedad por principio. Otro comunicante contó el caso de un niño de ocho años, bastante rebelde, cuyo padre había “salido del armario”. El niño exigía del consejo escolar dejar de vivir “con dos mar.icones”, y decía estar harto de ver a su padre “a cuatro patas”. Tampoco el argumento vale. Entre los homosexuales, como en el resto, hay gente de todo. Pero aunque no se tratase de unas locas, sino de una pareja discreta y responsable, ésta no tiene derecho a hacer a un niño víctima de una caricatura de familia. Es más, si es discreta y responsable no se le ocurrirá adoptar niños como si fueran mascotas. Tales pretensiones nacen del capricho abusivo de los más gritones e irrazonables, o de la vacuidad mental y moral de ciertos politicastros.

182 Paco, día

El espíritu se hizo materia, o, lo que es lo mismo, Dios se hizo hombre. Si Moa creyera en Jesucristo, no diría que Dios no puede tener una existencia al modo en que los seres y las cosas existen la naturaleza, porque Jesús, por poner un ejemplo natural, comió pescado con sus amigos. En el cristianismo, la materia y el espíritu son cómplices. Prueba de ello es su fe en la resurreción de la materia (de los muertos).

183 Ummm, día

Serrr estamos hablando de adoptar niños... En Bélgica, Canadá, u Holanda van los españoles que no pueden o quieren tener un Hijo adoptado... O mas bien van a países como Rusia, china, la India Donde si que es probable que nos pongan en una lista negra y Nos digan a los españoles no que pueden ser Homosexuales (aunque ellos no lo dirían así)... Estamos hablando de adoptar y la nueva ley Realmente lo que va ha hacer es cerrar las puertas a la gente que quiere adoptar (que aplaudan a España por moderna no le sirve de nada a la familia de a pie que la niegan adoptar un niño por que en España somos lo mas en progresismo.

184 serrr, día

Yo he visto en los Juegos Paralimpicos de Barcelona partidos de futbol de ciegos. Pio Moa, pardillo.

185 Zamarro, día

123. Suevo dice, "Yo no considero a las prostitutas gente indeseable" Si en su comunidad de vecinos se viera rodeado de prostitutas, con movimiento de clientes a todas horas, alguna reyerta en la escalera y en la puerta, junto al fono una prostituta dando vueltas al bolso, no le parecerían gente más "deseable". Por favor, no argumente diciendo que vive en un chalet.

186 Moritos airados, día

No entiendo el escándalo con el matrimonio del mismo sexo,pronto tendremos el "multrimonio",donde se podrán casar más de dos.Siempre serán opciones minoritarias y en todo caso si algo se debe vigilar al legislar sobre ellos es lo relativo a derechos pasivos de supervivencia,no se nos vayan a "casar" clanes enteros para heredar pensiones de la abuela,etc. Pero en lo que no nos afecte a los demás como el coste ecpnómico,no entiendo yo el empecinamiento de cierta parte de la sociedad española,si somos liberales lo somos para todo. Tengo para mí que esta ley la ha sacado el PSOE con el único objetivo de encabronar a la derecha y hacernos parecer "retrógrados";ellos controlan la propaganda,así que a nosotros nos toca guardar las formas y modular nuestra "sensibilidad" de modo que no nos escandalicemos de comportamientos que aunque no nos gusten son la elección de una minoría.

187 Paco, día

El espíritu se hizo materia, o, lo que es lo mismo, Dios se hizo hombre. Si Moa creyera en Jesucristo, no diría que Dios no puede tener una existencia al modo en que los seres y las cosas existen en la naturaleza, porque Jesús, por poner un ejemplo natural, comió pescado con sus amigos. En el cristianismo, la materia y el espíritu son cómplices. Prueba de ello es su fe en la resurrección de la materia (de los muertos).

188 Ummm, día

El problema y toda la chicha del asunto esta y siempre ha estado en la adopción de Niños. Lo demás son Idioteces... mas aun si sale una ley que no deja a los matrimonios multiparentales, Homosexuales y de lo que tu quieras ... adoptar Niños ya no habrá problemas ... que cada cual haga lo que quiera con su vida pero que por favor no destroce la de un niño que no tiene ninguna culpa. Los experimento con gaseosa y aun así pueden dar problemas.

189 Chisme, día

El Tuercas es un personaje de ficción traído a este blog,quizás,desde Holanda.

190 Zurriola, día

Serr, ¿cómo que la votaron todos los países? Te refieres a todos los partidos, ¿no? De todas formas no desprecies los votos negativos. Solamente el PP representa a más españoles que todos los demás partidos juntos, exceptuando el PSOE, claro. Así que, por favor, no pretendas que tiene el mismo valor el voto de IU que el del PP, que esa es la trampa que llevan haciendo desde hace dos años los inútiles que nos desgobiernan. Y, por cierto, el matrimonio entre homosexuales no será tan natural cuando cada vez que hay uno, sale en los periódicos. Por ej.: ayer en Sevilla.

191 serrr, día

tuercas afiliate a la falange y que te de por culo Blas Piñar. Y tu vida personal nos importa una mierda, menos si nos la cuentas para dar pena. Ciao penoso.

192 Aquilino, día

Los homosexuales son enfermos y viciosos, y por tanto indeseables para una sociedad decente. Así también los borrachos, los drogadictos, los delincuentes...unos son más perniciosos para la sociedad que otros, pero en ningún caso deben ser alentados en su actitud. En todo caso, se les debe ofrecer apoyo para salir de esa penosa situación. El alentar tales errores, sólo servirá para generalizar el problema, con el consiguiente deterioro social. El "premiarles" dándoles el derecho a adoptar, para que se sientan todavía más respaldados en su actitud, es sencillamente un crimen contra de lesa infancia.

193 serrr, día

Zurriola tienes razon; partidos. La ley la votaron todos los partidos a excepcion de PP y Unio. No desprecio a nadie al reves, elevo a los altares de la democracia al Congreso como representacion de la soberania española. Si tu quieres que los obispos sean nuestros ministros, pues anda, funda un partido y a ver quien te vota..... Logicamente el PP tiene mas votos que el resto de partidos menos el PSOE, pero tampoco pretendas vendernos la moto que el PP representa a la mitad de España como si nuestro pais fuese bipolar. Los partidos que no son ni PSOE ni PP son casi el 20% de los votos.

194 A aquilino, día

¿Cómo les curas tú?¿Por qué hay tantos señores respetables casados y con hijos con esa enfermedad? ¿Son enfermos también los que follan más o menos que la media,los que son heterosexuales pero les gustan las niñas,los curas que se reprimen,las monjas que ni lo han probado,los deformes que quieren y no pueden?

195 aquilino, día

194 yo les curo mediante tratamiento que no voy a explicar aquí. En lo demás que preguntas no le encuentro sentido. Me parece que a lo mejor tú necesitas de mi tratamiento también.

196 serrr, día

La curacion es muy facil; se les aconseja que si tienen familia en el opus la manden a tomar por culo. Casi el 100% de los casos se curan; dejan de estar atormentados pro ser gays. Algo parecido me pasa a mi: desde que el PP perdió las elecciones no piso el ambulatorio, oye! ni una jaqueca-

197 A aquilino, día

Cuentan que tú aplicas torturillas estilo naranja mecánica,con lo que no es que deshmosexualices sino que asexualizas a los sujetos,que acaban bastante tarados y pierden su trabajo y la autoestima.

198 sinrodeos, día

Aquilino.. Me pregunto si tienes por ahi alguna terapia para estos progres mugrosos?(aparte de la deshomoxesualizacion, porque se les nota la nota a esta gente). Saludos.

199 este zamarro siempre tan cordial, jeje/antonio, día

que la derecha de este pais y de cualquiera es una put mierda, eso lo sabe hasta dios. eso ha sido asi, desde siempre. en eso zamarro ganais con creces al comunismo, este se puede decir que fracaso, ayer mismamente. ustedes estais fracasando desde el principio.

200 sinrodeos, día

Hombre...Antoñico... Ya estas con lo de Zamarro otra vez, y dale que te pillo , pero que te ha hecho a ti el hombre, hombre?

201 A aquilino, día

Por suerte,a la consulta de un mediquillo (soy médico y la psiquiatría me da grima) sin un CV investigador presentable apenas acudirán mamás meapilas con buenos contactos,de modo que la destrozada criatura siempre podrá ser colocada por enchufe en algún empleo que no precise de autoestima,determinación,etc.

202 nada sin rodeos, nada. me he dirigido a el, porque/antonio, día

algunos lo teneis como vuestro paladin, pero a mi ese no me ha hecho nada, de todas formas el tal zamarro es un pedanton del copon, asquerosamente cordial (y una merda)y bastante enterao, pero esto es lo de menos, lo peor del zamarro, sin rodeos, es que si le escarbas un poco en su zalea, ya sabes aparece la merda.

203 sinrodeos, día

hOuy por DEus que barbaridad. Toñico.

204 no te asombres sin rodeos, porque lo que yo pienso de ese/antonio, día

y lo que ese piensa de este,esta mas que dicho y redicho,y ademas estoy segurisimo que en persona aun tiene que ser mas desagradable, me da sin rodeos que el zamarro del copon es un indeseable. (al menos eso me dijo su sra, y me dice ahora mi cabra).

205 zamarroooooooooooo, ¿hechamos una peleita?/antonio, día

anda, deja de resoplar y sueltalo so peazo animal.

206 Zamarro, día

155. Tuercas. Me ha gustado mucho todo su post, excepto la última frase. Creo que estropea todo lo que dice anteriormente.

207 venga zamarro, dime algo, no se beeeeeeeeebee/antonio, día

jeje, te tengo medio zamarro, exactamente lo que mide una cagarruta, no heres mas que un facista malnacio so cornuo.

208 Zamarro, día

160. Serr dice, "Yo conozco Marruecos, y los españoles nos parecemos mas a los marroquis que a un sueco o un ingles." Eso serás tú, Serr. Tu generalización es absurda.

209 veis que rediculo es, te das cuenta sin rodeos/antonio, día

que entenderas tu de gustos y de frases so morcillo.

210 sinrodeos, día

Antonio Mia que ereh compremeteor, eh.

211 zamarro, vale anda sigue topando, que es lo que te va/antonio, día

esta noche no estas por la tarea, carcamal, bueno quizas mas tarde, cuando ya no este, soltaras algunas de tus soflamas carneriles. paso sin rodeos y demas buenos (incluido el carnero)y malos, buenas noches.

212 serrr, día

El Aquilino es el tipico que va por la vida hablando de hortodoxia sexual y si un dia entras en su despacho sin picar a la puerta te lo encuentras follandose la tortuga.

213 sinrodeos, día

Antoñico... No me digah que tu tambien ereh un charnego de ezoh que icen por ahih..?

214 Médico, día

El doctorcete ese es siniestro,da miedo,un amigo mío ha tratado a una de sus víctimas,que en general son menores o postadolescentes dependientes de sus padres,y los destroza. Hay cosas de los demás que pueden no gustarte,pero basta con no mirar,si son privadas y entre mayores no hay más que hablar.

215 aloha, día

todas las victimas del dr Aquilino son hijos de familias del opus, los que estan traumatizados son los padres no los hijos.

216 Suevo, día

Para Zamarro: Si yo dije que no consideraba a las prostitutas como gente indeseable es que me merece un respeto cualquier persona por el sólo hecho de ser personas, pero éso no quita que me gustaría vivir en un lugar donde se practica la prostitución; Vivo en un país donde esta práctica esta legalizada y lo peor de esta medida es la proliferación de prostíbulos en el centro de las ciudades, que por lo menos desde un punto de vista estéctico no es muy recomendable; Pero repito, ésto no quita que las prostitutas como personas que son merecen un respeto. Y acerca del tema que los españoles se parecen a los marroquis, es verdad, sobre todo a los ciudadanos españoles más meridionales por razones históricas y etnicas; Sólo los que proceddemos del norte estamos más elejados étnicamente de los magrebís; Pero éste es un concepto étnico, desde un punto de vista cultural hay bastante diferencia por la sencilla causa de diferencia de religión, ya que ellos son musulmanes y nosotros cristianos.

217 desde holanda para chisme, día

Chisme, Veo que hablas de mi, pero te equivocas. No se si tuercas ( nombre genial para un comic) existe o no, yo diria que no, le acabo de leer y suena algo exagerado. Pero alguna vez yo he dicho eso a quien me parecio que nos tomaba el pelo, y me cole, la gente se expresa de maneras muy diferentes. Algo me dice que si, y algo me dice que no, pero coincido contigo, diria no. Esos insultos desbordan mi imaginacion. No me gustan ni si los dice un amigo mio bajo los efectos de un soberano cabreo. Tengo curiosidad por ver que le han contestado.

218 Curiosidad, día

Me han mandado un link a la noticia del dia en 20minutos (declaraciones del Papa) y en los comentarios hay una tal Olga defendiendo al Islam y la buena vida de las mujeres en él.Por lo que se comenta,dice ser rubia y bella pero filomora,no os suena de algo?

219 Zamarro, día

179. Serr. Pues claro que ha sido aprobada por el Congreso. Pero si no me gusta esa Ley y la critico, no estoy haciendo méritos para irme como antidemócrata a Irán. Ya he dicho alguna vez que si el Parlamento aprobara que USA es una provincia española, sería legal, pero no cierto. Acepto esa ley y no voy por ahí atentando contra los políticos que votaron a favor (aunque me consta que padecemos una democracia muy imperfecta) y que muchos de ellos son más tontos que hechos de encargo. Si el Parlamento aprobara la pena de muerte, también lo criticaría. Lo que no entiendo es la sandez que dice "votaron a favor todos los paises a excepcion de la derecha caducada". Ni sé a que países se refiere ni creo que la derecha esté caducada. Como en la frase acotada, veo más gana de molestar que otra cosa, prefiero pasar a otro post.

220 UnoLHG, día

La teoría cosmológica del 'Big Bang' es la aceptada actualmente por la ciencia. La ciencia acepta hoy día que ha habido una creación, no que el universo ha existido siempre. Y la existencia de un Creador que ha creado esa creación es una posibilidad natural. No entiendo muy bien a los ateos que dicen que lo único racional es no creer la existencia de Dios....

221 wilyffot, día

NO Olga es morena y gordita. Y pegona, ojo.

222 DESDE HOLANDA, día

Aclaro que hoy, ya he dicho lo que queria decir, estoy un poco cansado de esta lucha diaria, y apenas he entrado. Ademas el tema me produce respeto, simplemente eso, respeto. Solo quiero dar un saludo a quien quiera recibirlo, y , por supuesto a mis amigos!. Me voy a sacar al perro, hace una buena noche.

223 graenero, día

Yo creo, como han creído, creen y seguirán creyendo en un Ser Supremo la mayor parte de la humanidad. ¿Qué la ciencia no puede demostrar la existencia de Dios? Cierto, porque Dios no existe, no es materia, Dios Es. Burlarse con la ciencia de lo que no se puede demostrar que “exista”, es negar otra capacidad del hombre. Su raciocinio. Si todo fue un “explosión de la energía”, alguien, me dice mi razón, debió ponerla allí e impulsar su movimiento, “y el espíritu de Dios era llevado sobre las aguas". Es la vida. ¿Cómo surgió el hombre? Antes de la Biblia la cultura mesopotámica ya lo describía de forma parecida a la Biblia que lo tomó de esa cultura anterior. La Biblia y los escritos anteriores a ella no son un cuento. Son una explicación adaptada al lenguaje de cada etapa histórica. La Biblia no se propuso ser Historia, es mensaje. Entre la evolución, con tantas lagunas y contradicciones, y la creación, es admisible una creación en evolución. Blasfemar contra el que Es, puede resultar una gran sorpresa cuando nos presentemos ante El. Por otro lado, preguntar, hoy, a cualquiera, si la religión se debe defender con atentados crueles y asesinatos, la respuesta es unánime: no. Que todos han cometido errores en la Historia, sí, pero no por ello queda justificada esta barbarie hoy. Juan de la Cruz, ¿un pobre ignorante creyente? Decía: “Viendo en todas las criaturas un rastro del paso de Dios por el cual se rastrea su grandeza”.

224 Zamarro, día

Antonio Hilketa. (199, 202, 204, 205, 207, 209 y 211) :)

225 Seres inferiores, día

Qué es más cavernícola,un moro o un euskonazi?

226 UnoLHG, día

graenero dijo el día 16 de Septiembre de 2006 a las 23:03: '....' Muy bueno. Sobre la evolución, todavía hay mucho trabajo por hacer para que pueda explicar bien las especies del mundo actual (especialmente el hombre) sólo con una evolución y cambios aleatorios a partir de materia inerte. Dicen los expertos que se hubiera necesitado mucho más tiempo, la escala de tiempos no cuadra bien.

227 Retablo, día

La ciencia, más que matar a Dios, como ha intentado, debería haberlo encontrado. Pues al conocer más íntimamente y mejor los entresijos de la materia y las leyes de la física, al tener perfectamente desarrollado el cálculo de probabilidades, estamos en condiciones de saber que es imposible que del trajín de los átomos salga el orden. Hay un orden físico, unas leyes de la astronomía, unas leyes de la electromagnética, etc. que suponen un orden en el funcionamiento de la materia. Pero nada de eso concierne a la conciencia, ni conduce a la evolución. Claro que algunos creen en la evolución "por azar". Francamente, el azar como excusa no es precisamente algo muy científico :D No. No hay azar. Lo que hay, en el mundo de la física, es orden en las leyes. Pero lo que hay en el mundo de los átomos, es el más absoluto desorden, y NADA que los organice en casino de Las Vegas. Y sin embargo, éste existe. Luego aquello que da forma a la materia, que crea ese orden a niveles superiores al de las leyes puramente físicas, no pertenece al plano de la materia. Qué sea eso, cómo sea eso, cómo funcione eso, qué relación tengamos con eso... es algo que habrá que descubrir. Pero es imposible este mundo, tal como es, sin eso. Es irracional una explicación sin eso. Porque la única conclusión científica y filosófica coherente que podemos sacar a partir de los hechos conocidos es que, sin ALGO, esto sólo sería caos. Curiosamente, son quienes presumen de incrédulos, de agnósticos, quienes pretenden hacernos creer que lo infinitamente improbable ha tenido lugar por azar. ¡Menudos científicos! Si Eso, si el Algo, es como lo enseñan las religiones, ya es harina de otro costal. De momento, podemos saber y conocer sobre Ello todo lo que se nos evidencia a la razón. Y para creencias, ya como los colores: para todos los gustos.

228 desde holanda, día

Voy a incluir algo que encontré hace meses y me gustó muchisimo, me parece de una honradez y de una altura ejemplar. Este es el tipo de intelectual que construye, Con personas así, no importa lo que piensen, siempre se esta de acuerdo en lo fundamental. Seguro. Ahí va: De un padre a su hijo sobre la enseñanza de la Religión En 1919 el diario socialista de París L’Humanité publicó una carta dirigida por un padre socialista a su hijo. Trataba de la enseñanza de la religión y fue escrita con tan buen sentido y con tanta honradez, que la creo digna de ser conocida en tiempos tan confusos como los actuales. Dice así: “Querido hijo: me pides un justificativo que te exima de cursar la religión, un poco por tener la gloria de proceder de distinta manera que la mayor parte de los condiscípulos, y temo que también un poco para parecer digno hijo de un hombre que no tiene convicciones religiosas.. Este justificativo, querido hijo, no te lo envío ni te lo enviaré jamás. No es porque desee que seas clerical, a pesar de que no hay en esto ningún peligro, ni lo hay tampoco en que profeses las creencias que te expondrá el profesor. Cuando tengas la edad suficiente podrás juzgar, serás completamente libre; pero tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, y no lo serían sin un estudio serio de la religión. Te parecerá extraño este lenguaje después de haber oído tan bellas declaraciones sobre esta cuestión; son, hijo mío, declaraciones buenas para arrastrar a algunos, pero que están en pugna con el más elemental buen sentido. ¿Cómo sería completa tu instrucción sin un conocimiento suficiente de las cuestiones religiosas sobre las cuales todo el mundo discute? ¿Quisieras tú, por ignorancia voluntaria, no poder decir una palabra sobre estos asuntos sin exponerte a soltar un disparate? Dejemos a un lado la política y las discusiones, y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición. Estudias mitología para comprender la historia y la civilización de los griegos y de los romanos, y ¿qué comprenderías de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión, que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización? En el arte, ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las han inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen? En las letras, ¿puedes dejar de conocer no sólo a Bussuet, Fenelón Lacordaire, De Maistre, Veuillot y tantos otros que se ocuparon exclusivamente en cuestiones religiosas, sino también a Corneille, Racine, Hugo... en una palabra, a todos estos grandes maestros que debieron al cristianismo sus más bellas inspiraciones? Si se trata de derecho, de filosofía o de moral, ¿puede ignorar la expresión más clara del Derecho Natural, la filosofía más extendida, la moral más abia y más universal? –éste es el pensamiento de Juan Jacobo Rouseau.- Hasta en las ciencias naturales y matemáticas encontrarás la religión: Pascal y Newton eran cristianos fervientes, Ampere era piadoso, Pasteur probaba la existencia de Dios y decía haber recobrado por la ciencia la fe de un bretón, Flammarion, se entrega a fantasías teológicas. ¿Querrías tú condenarte a saltar páginas en todas tus lecturas y en todos tus estudios? Hay que confesarlo: la religión está íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana; es la base de la civilización, y es ponerse fuera del mundo intelectual y condenarse a una manifiesta inferioridad el no quere conocer una ciencia que han estudiado y que poseen en nuestros días tantas inteligencias preclaras. Ya que hablo de educación: para ser un joven bien educado, ¿es preciso conocer y practicar las leyes de la Iglesia? Sólo te diré lo siguiente: nada hay que reprochar a los que las practican fielmente, y con mucha frecuencia hay que llorar por los que no las toman en cuenta. No fijándome sino en la cortesía, en el simple savoir vivre, hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos, por lo menos, comprenderlas, para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas. Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas. Querido hijo: convéncete de lo que te digo: muchos tienen interés en que los demás desconozcan la religión, pero todo el mundo desea conocerla [...] Además, no es preciso ser un genio para comprender que sólo son verdaderamente libres de no ser cristianos los que tienen facultad para serlo, pues, en caso contrario, la ignorancia les obliga a la irreligión. La cosa es muy clara: la libertad, exige la facultad de poder obrar en sentido contrario. Te sorprenderá esta carta, pero precisa, hijo mío, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podría excusarme de esa obligación”.

229 desde holanda, día

Tengo que añadir esto, es sobre el autor de la carta: El socialista Jean Jaurés nació en 1859 en Castres, Francia. Fue diputado por el Partido Obrero Francés en 1889, manteniéndose como parlamentario hasta 1898. Posteriormente fue elegido también en las elecciones de 1902, 1906, 1910 Y 1914. Murió en 1914. En 1904 fundó el periódico L'Humanité. En 1905 consigue unir bajo su liderazgo a los socialistas franceses, formando la Sección Francesa de la Internacional Obrera. Fue precisamente el diario L'Humanité el que publicó esta carta dirigida a su hijo que reproducimos. Este texto fue citado por Pildain en la Cortes Constituyentes de la 11 República española (Diario de Sesiones, 1 de marzo de 1933. La carta fue entregada a los taquígrafos de las Cortes para que en las actas después de la intervención de Pildain.), y ha llegado hasta nosotros a través de Carlos Garda Andoín, coordinador nacional de "Cristianos en el PSOE", a quien se la hizo llegar Michel Santamarina. antiguo militante de la HOAC de Sestao (Bilbao). Noticias Obreras, núm. 1.371 (1-11-2004/15-11-2004), pg. 40

230 ltm87, día

El Espíritu no es algo insuflado por Dios a la materia. Es producto de la Evolución. Es una propiedad de aquélla que sólo se manifiesta cuando alcanza un determinado grado o umbral de complejidad (TEILHARD DE CHARDIN). Puede definirse, a la recíproca, la materia como el estado que el Espíritu alcanza cuando se desagrega. O dicho de otra forma, la materia es Espíritu dividido en estado simple de agregación. Si aceptamos que el Universo tuvo su origen en una Gran Explosión y que la materia primigenia se caracteriza por un máximo en su grado de fragmentación desde simple radiación a partículas subatómicas. ¿Porqué no podemos pensar que el Big- Bang fué el acto de pulverización de un Ser Espiritual?. Sólo conozco una referencia en los textos antiguos de algo parecido: es el pasaje bíblico del Angel Caído y expulsado a los Infiernos. Siguiendo este modelo, el Universo primigenio sería el Infierno al que fué arrojado por su pecado de soberbia Luzbel. Sería El mismo reducido a partículas de luz (fotones). El proceso subsiguiente de agregación evolutiva sería la Creación coincidente con la Redención. Y para que todo pudiese ocurrir en un mismo espacio o Medio Divino, en la explosión debieron perderse, o enrollarse a nivel microscópico, una o varias dimensiones espaciales, transformándose una de ellas en Tiempo. El objetivo de la Evolución-Creación-Redención es la concentración elemento a elemento del Espíritu primigenio atrapado en materia, hasta alcanzar una complejidad suficiente que permita su destilación. Esta destilación, si bien puntual, ya se puede lograr en cada uno de los seres humanos de este y cualquier otro planeta. Los fenómenos parapsicológicos, las experiencias místicas, la intuición y otros manifestaciones del espíritu tienen la propiedad de desarrollarse en el dominio de las dimensiones perdidas o enrolladas, rozando la divinidad. El origen del Universo es pués el Pecado (Original). La Evolución es la voluntad misericordiosa de Dios de reunificarnos y sacarnos de nuestro Infierno.

231 Qué diferencia, día

Coetáneo de Iglesias,Jaurés era hombre culto y refinado,en lugar de un tipógrafo resentido que amenazaba con matar al presidente del gobierno. y sus hijos ideológicos han salido del mismo jaez hasta llegar al colmo de la degeneración con Terrorista Masón III

232 pepetu, día

Decían en la SER, hoy por la mañana, que todas las guerras habían sido causadas por la religion, ¿pero no habiamos quedado en que era por la lucha de clases?

233 ltm87, día

... continuacion La libertad de cada ser humano, en nuestro tiempo, es la de trabajar a favor de la Redención o en contra. Y solo se hace a favor, propiciando el nuevo nivel de agregación Social por el Amor. La Salvación prometida al Hombre es la destilación en espíritu de parte de su materia, conteniendo en ella su personalidad. Es una salvación a cuenta de la final en que toda la materia volverá a su estado primitivo espiritual. El que no colabora y trabaja a favor del Bien no se salva; no alcanza una temperatura espiritual de desarrollo personal suficiente y no destila parte del espíritu de su materia, que con su muerte vuelve al ciclo bioquímico en espera de una nueva oportunidad. Ese ser humano, como persona, se perdería para siempre, aunque su materia volverá sin duda a tener opciones futuras de salvación en alguna otra vida humana intermedia o en el final del proceso. Si la Evolución no acabase por destilar o alcanzar una temperatura espiritual que provocase una condensación total del Universo, este podría entrar, o tal vez estemos, en ciclos Big-Bang - Big-Crunch hasta alcanzar el objetivo final: la recuperación del Angel Caído

234 gallego, día

La Iglesia Católica, a diferencia de la protestante, no tiene ningun problema con esto, hace tiempo ha sabido separar la creencia en Dios de la ciencia, no necesita demostrar que la Biblia es exacta literalmente, como si lo necesitan hacer los evangelistas o protestantes para los que la escritura es toda ella exacta. Desde este punto de vista la Iglesia Católica no encuentra problema en interpretar alegoricamente el genésis. Esto tiene una base racional bastante sólida que procede del mismo Santo Tomás. Así que por aquí no hay problema. Sobre Biología, pues si la Teoría de la Evolución no precisa de Dios para explicar como unas especies han descendido de otras, la Biologia molecular no precisa de Dios para explicar el funcionamiento del ADN. NI siquiera la Física Cuántica ni la relatividad. El misterio si cabe llamarlo asi es lo que a Galileo le causaba asombro, como es que las matemáticas permiten describir y predecir el funcionamiento dela naturaleza? Cómo es posible que el comportamiento del electron puede ser descrito perfectamente con la aritmetica de los numeros complejos? Einstein decia que era religioso a la manera de Spinoza, para él Dios era el conjunto de las leyes de la naturaleza.

235 Filadelfo, día

(3) Estúpido comentario el tuyo, digno de un cretino. ¿Desde cuándo la pregunta acerca de la existencia de Dios es algo exclusivo de los curas o teólogos? Majadero, se te ve el plumero. Te molesta el historiador, no el teólogo.

236 Suevo, día

La teoria de la evolución tambien ha sido aceptada por las confesiones protestantes, no todo el protestantismo hace una lectura literal de la Biblia, sólo algunos grupos calvininistas y luego confesiones o sectas como los testigos de Jehova; Puede que éste sea un aspecto que el catolicismo está por encima del protestantismo, pero en la mayor parte de las veces el protestanismo o mejor dicho los protestantismos están muy por encima del catolicismo, tanto desde un punto de vista teológico, como desde un punto de vista social, cultural y politíco, recordemos que los paises de mayoría protestantes son por regla general más desarrollados que los catolicos.

237 Suevo, día

La trayectoria histórica del protestantismo ha sido por regla general más positivo que la trayectoria histórica del catolicismo; La Democracía y el liberalismo ha nacido a la sombra de los protestantismos; El catolicismo siempre ha sido mucho más totalitario, el protestantismo siempre ha considerado el valor de la persona, como bien supremo.

238 Oliver, día

Creación y evolución La creación, es lo asombroso, lo mágico, lo sobrenatural, ¡Dios¡ La evolución, es la adaptación de los organismos al medio, supervivencia sencillamente. Antigüamente esto consistía en desarrollar diferentes habilidades físicas, hoy en día es en el cerebro, mediante una mejor intercomunicación neuronal donde se residencia el proceso evolutivo.

239 ANA, día

EL PSOE COMENTA QUE NO COMENTA SOBRE EL PP Leo en Libertaddigital lo siguiente, sobre el foro de Pepino Blanco en la página del PSOE: “”La promesa de Blanco de no arremeter contra el PP y la última frase de uno de sus mensajes ("mis detractores verán con agrado que no he mencionado al PP") fue uno de los comentarios más respondidos. "Comentar que no has comentado es comentar, no sé si me explico", trataba de explicarse uno de ellos””. NO SERÁ EL MOMENTO DE ENVIAR A MILES A ESE FORO LA MISMA PREGUNTA: ¿PORQUÉ NO SE HA INVESTIGADO CON LIBERTAD, seriedad y justicia EL 11-M?. ¿NO SERÁ QUE EFECTIVAMENTE FUE ETA Y EL GOBIERNO DEL PP TENÍA RAZÓN SIN LA MOMENTÁNEA JUSTIFICACIÓN?. Los ciudadanos que pagamos impuestos tenemos derecho a exigir la investigación limpia, no sectaria, parcial y politizada desde el primer día (como la de la Comisión de Investigación del Congreso que sirvió para justificar el incremento DEL 40% DEL SUELDO DE POR VIDA DE LOS DIPUTADOS INÚTILES QUE NO VALDRÍAN PARA TRABAJAR EN UNA EMPRESA).

240 Filadelfo, día

He seguido leyendo los spots que aquí aparecen. Respeto todas las opiniones, algunas de ellas perfectamente razonadas, provenientes sin duda de personas cultas. Nada tengo que aducir a quienes se manifiestan ateos, deistas o simplemente agnósticos. Sí repudio a quienes cobardemente insultan, pues no temen ninguna represalia, a dignos eclesiásticos católicos, olvidandónse de esos pacíficos musulmanes que con toda seguridad le romperían la cara si los llamara fanáticos...siéndolo en verdad. ¿Por qué no les pide también a ellos tolerancia?

241 Paco, día

"Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas", le dijo en 1919 un socialista francés a su hijo. Pues bien, yo creo que si uno se acerca a la religión, no con la esperanza de encontrar la fe, sino con el propósito de ser delicado, fino y presentable, es que es un perfecto imbécil dilettante.

242 Paco, día

Francés tenía que ser ese padre.

243 The Pink Panther, día

La Momia dijo el día 16 de Septiembre de 2006 a las 18:04: "The Pink Panther, por fin; te echaba de menos. Contigo en el blog aprenderé a escribir como Dios manda. Yo a cambio, te explicaré el Evangelio, la Palabra de Dios al hombre. Creo que tienes madera para ser un buen cristiano." Momia, estaré encantado de leer tus explicaciones siempre que sean serias. La Palabra de Dios al hombre (a quién si no) es un tema especialmente interesante, se coja por donde se coja. Me interesa más desde una perspectiva lingüística y de teoría literaria; pero acepto cualquier enfoque. Holandés, me ha gustado la carta que nos has enseñado; y el gesto. Yo creo que la enseñanza religiosa que quiere la Iglesia en los colegios no da a conocer ni de lejos los entresijos del fenómeno religioso, ni los de su interpretación católica. Saludos.

244 LightWarrior, día

Ángel y Demonio Un guerrero sabe que un ángel y un demonio se disputan la mano que ase la espada. Dice el demonio: "vas a flaquear. No sabrás el momento exacto. Tienes miedo.” Dice el ángel: "vas a flaquear. No sabrás el momento exacto. Tienes miedo.” El guerrero se sorprende. Ambos han dicho lo mismo. Entonces el demonio continúa: “deja que te ayude.” Y dice el ángel: “yo te ayudo.” En ese momento, el guerrero percibe la diferencia. Las palabras son las mismas, pero los aliados son diferentes. Entonces él dedica su victoria a Dios. Y, con la confianza de los valientes, escoge la mano de su ángel. Buenas noches.. , ..dondequiera que estés.

245 Moot-TC, día

He reconocido más de una vez que soy ateo, y convencido. No obstante mi cultura religiosa en bastante superior a la media (quizá suene pretencioso, pero nunca creí en la falsa modestia) precisamente porque mi padre pensaba exactamente igual que Jaurés. Al leer la intervención #228 de G.d.H. tengo que reconocer que me he emocionado. Amigo Gabriel, le agradezco de todo corazón la intervención que tantos y tan buenos recuerdos me ha procurado. Estoy en deuda con Vd. Por otro lado, ayer decía que no conocía la palabra bonomía, que había leido recientemente y que la había adoptado por haberle gustado mucho. Me puse a temblar... fuí yo, quien no hace mucho la usé en un par de ocasiones ¡Y fui tan lerdo de escribir "bonomía"!. Le ruego que me disculpe, como bien sabe es BONHOMIA (¡esas haches, cuantos disgustos!) y efectivamente es una bella palabra y un más bello concepto (no todo lo Francés va ha ser malo). Aprovecho igualmente para saludar al amigo Acracia y al resto de la buena gente del blog (Zamarro, RAJ, Gallego y tantos otros -y otras, que también-) El lunes más y mejor.

246 pianisto , día

acabo de probar a escribir algo en el foro este de Pepín y no me lo publican...Asì se entiende la libertad de expresión. Sólo hay una sarta de babosidades y eso es todo lo que permiten publicar...da asco.

247 nixo, día

pianisto...con razón se vienen todos los progres para acá...Hasta a ellos les da asco participar de una mascarada.

248 Pepiño Z Brown del Talante, día

¿Habéis visto TELEPEPIÑO? La televisión de la era digital desde la que Pepiño dará consejos al PP sobre como corregir sus fallos para ganar en las próximas elecciones. Este Pepiño es un santo. No hace más que esfuerzos para que el PP mejore...y ellos, ni dar las gracias.

249 Zamarro, día

Ya tiene mérito la amenaza de los islamistas al Papa. Me refiero al Papa Benedicto XVI, no al progre que nos visita en el blog. Hizbulá, Hamas, Al Fatah, Al Quaeda... ¿Con qué organización terrorista intentarían asesinarlo? Quizás no puedan esperar a que Irán consiga la bomba atómica y el ejército regular de Ahmadineyah invada Ciudad del Vaticano. ¿Conseguirán las tropas iraníes romper la sólida defensa de las alabardas de la Guardia Suiza? Los progres de Eurabia, se frotan las manos con curiosidad.

250 DESDE HOLANDA ©™, día

Antes de acostarme tengo la mala costumbre de mirar que hay de nuevo por aquí, digo mala porque a veces me engancha otro rato... Pink, buen comentario!, eso debería de ser en las escuelas, sería suficiente, y el que quiera más, que lo obtenga sin obligar a otros. Creo que en eso estamos de acuerdo muchos -mas o menos- catolicos. Moot, amigo, pues nada, ya veremos como saldar esa deuda!, creo que será facil hacerlo. Seguro que fué usted quien escribió bonhomia sin hache?, yo la escribí así, pero la falta la pude cometer yo, la verdad es que , claramente podría haber caido en la cuenta de la h. Lo importante es que es una palabra preciosa. Cuando yo era algo más joven , decía que lo que más me importaba de una persona era su inteligencia. Hace algun tiempo que digo que es la bondad. Hasta el lunes, Moot-TC

251 desde holanda ©™, día

Zamarro ©™, Qué miedo lo que nos viene , lo que ya está a mitad de camino!... Y nadie dice ni hace nada!!! Estamos en un momento crucial de la humanidad, pero es como si no pasara nada!! Que descanses, hasta mañana.

252 Racional, día

Estamos en el siglo XXI. Creo que ya es hora de pasar página y entender la religíon como una herencia cultural, nada más. Este tinglado no se sustenta en las democracias de los paises desarrollados. El individuo está más formado y no tiene la necesidad de un soporte espiritual, que le facilite la carga cotidiana de la vida, lo que dificulta enormemente la labor a los 'vendedores de fe'. Vería con muy buenos hojos que se le retiraran las ayudas estatales a la iglesia en beneficio de otras organizaciones que trabajan para mejorar las carencias de la sociedad actual. Animo al gobierno socialista a que avance en ese sentido. un saludo serrr,

253 Graenero, día

Mi nieta me ha despertado y al leer las intervenciones me recuerda que siendo yo Párroco, hoy secularizado, mi mayor adversario era un comunista, jefe de las celulas marxistas, que siemnpre, sin perder la amistad, él procuraba deshacer mi trabajo. Un día le prohibí ser padrino de un sobrino suyo, porque le rogaba que almenos dijese que creia en Dios, no fué posible, se lo llevó a otra Iglesia. Pasado el tiempo, charlando conmigo, siempre de política o religión, al final me dijo: Yo no creo en nada, pero le pido que no deje a mis hijos. Quieron que estén a su lado. Yo le prometí que seguirian de catequistas, cosa que él sabía. Al lado de la inmensidad de sabios creyentes y otros no creyentes, creo que en el fondo, ningún ateo está seguro de su irreligiosidad, porque no hay un solo argumento o prueba científica que demuestre la no existencia de Dios. Creer pertenece a la fe que es más transcendente que la ciencia. La ciencia debía ayudar a buscar al hacedor de un mundo tan complicado y perfecto. El azar es la irracionalidad. Es imposible. La fe resuelve el misterio creacional del modo que fuese, que aún no lo sabemos. El ateo tiene que aceptar el Misterio de la vida, ante la aún incompleta teoría científica. Cree en ella.¿Y eso no es como fe? "La ciencia, decía Juan Pablo II, puede purificar a la religión del error y la supertición, mientras que la religión puede puede purificar a la ciencia de los falsos absolutos."

254 Rojos Cornudos, día

Yo, en cambio, lo que animo a los asesinos golpistas del gobierno socialista, es a que se arrepientan de sus crímenes, pidan perdón a Dios, a los españoles y, especialmente a las víctimas del 11-M. Y, puestos a pedir, le diría a ZP, Rubalcaba y a los demás hijos de Satanás que han usurpado el poder, que nos dejen en paz, que ilegalicen las logias masónicas en las que se cuecen todos los ataques a los principios y sentimientos espirituales y religiosos de los españoles. Estamos ya en el siglo XXI y, todos estos cínicos masones deberían ya estar borrados de la faz de nuestra tierra, España.

255 Paracuellos, día

Los islamistas son los socialistas del Islam. Igual de sinvergüezas y de criminales, por éso se entienden perfectamente. Amadineyad y Zapatero son dos caras de la misma moneda, dos políticos fundamentalistas, defensores y colaboradores del terrorismo, con el que esperan derrotar a la libertad y, lograr la implantación de su propio fanatismo idelógico. Son los continuadores del fanatismo totalitarista de Stalin o Bin Laden.

256 papa, día

Leo asombrado: "A Benedicto XVI se la tienen jurada dos grupos bien conocidos y activos. El islamismo radical no le perdona la tarea, iniciada por Juan Pablo II, para recristianizar una Europa que la estrategia islamista ve ya en sus manos a medio plazo. El progresismo bienpensante, anticristiano por antiliberal, no soporta que la cabeza de la Iglesia sea uno de los intelectuales más importantes del siglo XX. Los primeros se creen poseedores exclusivos de la religión islámica, en nombre de la cual expulsan a los moderados y asesinan en masa. Los segundos odian tanto los principios liberales que se alían con quienes no dudarían en acabar con su ateísmo en cuestión de segundos" Y yo le pregunto al GEES ¿quienes son "El progresismo bienpensante, anticristiano por antiliberal? ¿Los del GEES acaso? ¿Quienes son los anticristianos? ¿Ellos acaso? ¿Acaso los anticristianos son siempre antiliberales?.

257 papa, día

Paracuellos ¿en que te basas para decir que Zapatero es fundamentalista, defensor y colaborador del terrorismo?. Porque si te basas en hechos concretos no se que haces que no estás denunciandolo en el Juzgado. Si no tienes ningún hecho demostrable en que basarte, yo te diré que todo eso eres tu. Al menos verbalmente por lo de la "paja en el ojo ajeno"

258 Un madrileño, día

Dios creador del Universo y del Hombre, es al mismo tiempo que un Ser absoluto, un Ser Personal -lo sabemos por la revelación del mismo Dios a los hombres en los Evangelios- . El Cristianismo es la única religión en la que Dios se da a conocer por sí mismo, en cuanto Dios. El Cristianismo no es una religión construida por los hombres para acercarse a Dios y procurarle el culto debido; es una religión revelada directamente por Dios -Jesucristo, verdadero Dios y, verdadero Hombre- a los hombres, ésta es la diferencia fundamental que guarda con cualquier otra religión y, la que le da el sello de autenticidad divina que no tiene ninguna otra. El Cristianismo eleva al Hombre a la categoría de Dios, porque nos hace hijos y herederos de Dios -"sois como dioses"- a condición de aceptar a Dios como nuestro Padre -y rechazar al Demonio, principio de todo mal- , cuyas delicias es estar con sus hijos, los hombres, creados por Él a su imagen y semejanza.

259 La Momia, día

El tal papa es la mayor basura del blog, un chapero de Polanco, defensor del fundamentalismo de ZP, un renegado de su condición de hombre libre, al servicio de los cínicos y criminales. Que Dios te confunda en tu maldad, hijo de las tinieblas.

260 papa, día

Es mejor ser hijo de las tinieblas que de satanás como tú. Además creo que satanás era maricón.

261 papa, día

¿Es esto la Iglesia?. Pues yo me borro. El holding empresarial de la Iglesia se completa con una Mutua de Previsión Social que empleó 5,7 millones de euros en inversiones financieras 11/09/2006 A la aseguradora y a la Sociedad de Inversión Mobiliaria de Capital Variable hay que sumar una Mutualidad El holding empresarial de la Iglesia se completa con una Mutua de Previsión Social que empleó 5,7 millones de euros en inversiones financieras Sólo en “valores nacionales”, la Cartera de la Mutualidad obtuvo unas plusvalías de 1,1 millones de euros Adquirió un total de 6.445 acciones de la Cadena COPE que le provocó unas minusvalías de 187.227,25 euros. El beneficio neto del ejercicio de 2005 se elevó a los 509.299,68 euros Las negociaciones entre Iglesia y Ejecutivo socialista se encuentran estancadas. Como ha informado extraconfidencial.com en sus últimas ediciones, la asignación que el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero dotará a la Conferencia Episcopal Española (CEE), se ha convertido en una barrera que, de momento, se antoja difícil de superar. En pasadas ediciones de extraconfidencial.com informábamos de los excelentes resultados de UMASGES SIVAC, cuya mayoría accionarial está en manos de la Conferencia Episcopal Española (CEE), a través de la entidad UMAS, Unión Mutua Asistencial de Seguros a Prima Fija. Dos sociedades que forman parte del pequeño “holding” empresarial de la Iglesia. A los “modestos” beneficios de UMAGES SICAV, hay que sumar los 2.265.177,11 euros de excedente neto del año 2004 y los 1.200.821,95 del ejercicio de 2003 logrados por UMAS. Una Cartera de Valores de casí 6 millones de euros Y a todos estos los obtenidos por la Mutualidad del Clero Español de Previsión Social. Constituida en 1941,se rige en la actualidad por la Ley 30/95 sobre Ordenación y Supervisión de los Seguros Privados y del Reglamento de Mutualidades de Previsión Social de diciembre de 2003. El propósito de esta entidad es la `previsión social de los miembros asociados con carácter voluntario y cubre, entre otras, las siguientes prestaciones: enfermedad (incapacidad temporal absoluta y fallecimiento), accidentes, asistencia sanitaria –con las entidades médicas Adeslas y Sanitas-, y, por último, un Fondo de Pensiones denominado “Mutualidad del Clero”. El resultado neto del ejercicio económico de 2005 fue de 509.299,68 euros y se realizó una distribución de excedentes de 662.122,09 euros de 2004 a la cuenta de “reservas voluntarias”. Uno de los hechos más relevantes del “Balance de Situación” de la Mutualidad del Clero es la inversión en valores de renta variable y renta fija que se efectuó en 2005: 5.590.731,45 euros, un 3,23 por ciento más que en 2004. Unas inversiones que le reportaron unos beneficios de 196.893,44 euros. Pérdidas en la compra de acciones de la Cadena COPE Tal y como se puede observar en el documento que se adjunta, la cartera de Valores de la Mutualidad, y sólo en lo referente a “valores nacionales”, logró unas plusvalías de 1.108.479,96 euros. Eso sí también perdió: por ejemplo en la COPE. Exactamente, la mutualidad adquirió un total de 6.445 acciones por un precio de 300.014,75 euros cuya valoración a 31 de diciembre de 2005 era de 112.787,50. Es decir, que experimentó una minusvalía de 187.227,25 euros. Entre las prestaciones que prestaba la Mutualidad a sus asociados se encontraba una Póliza de Ahorro que quedó extinguida en el ejercicio de 2005. Póliza destinada a la capitalización de aportaciones económicas por parte de los Mutualistas “garantizándoles un tipo de interés anual”. Las cantidades fueron devueltas a los mutualistas. La aseguradora de la Conferencia Episcopal ganó 2,2 millones de euros en 2004

262 papa, día

Por otro lado, es mejor ser hijo de las tinieblas que no un hijo de p... como tu.

263 papa, día

¿Son estas las leyes de la iglesia, desde holanda? UMASGES Sicav obtuvo unos beneficios en 2004 de 493.000 euros La Iglesia española juega y gana en Bolsa A 31 de diciembre de 2004, la sociedad contaba con un capital de 8,5 millones de euros Entre los accionistas mayoritarios figuran los Arzobispados de Burgos y Madrid La mayoría del capital social está en manos de UMAS, Unión Mutual de Seguros, propiedad de la Conferencia Episcopal El capital estatutario máximo de la sociedad es de 12 millones de euros El Gobierno y la Iglesia no han cerrado aún el acuerdo definitivo sobre la financiación de esta a través del Impuesto de la Renta. Unas negociaciones que se iniciaron el pasado mes de mayo y que los portavoces del Ejecutivo socialista y de la Conferencia Episcopal Española deberán concluir antes del próximo mes de octubre, fecha en la que deben presentarse los Presupuestos Generales del Estado para 2007. Pero la Iglesia española no anda escasa de recursos económicos precisamente. A lo largo de los próximos días extraconfidencial.com informará exhaustivamente de, al menos tres sociedades que le rentan importantes beneficios: UMASGES, Sociedad de Inversión de Capital Variable; la Unión Mutua Asistencial de Seguros a Prima Fija (UMAS), y, por último, la Mutualidad del Clero Español. Según los datos que el ministerio de Economía y Hacienda ha facilitado a este periódico la Iglesia Católica, tal y como puede apreciarse en el cuadro adjunto, recibió por asignación del IRPF en el quinquenio 1999-2003 un total de 493.660.000 euros. Curiosamente, pese a disminuir el número de contribuyentes que marcaron en su declaración de la Renta la casilla de “Asignación a la Iglesia”, los ingresos que la Conferencia Episcopal percibió por este concepto aumentaron año tras año. Así, de los más de 88 millones cobrados en 1999 se pasó a los 105 millones de 2003. Por el contrario, un 29,36 por ciento de españoles decidían donar su devolución de la Renta a la Iglesia, frente al sólo 21,86 por ciento que lo hicieron en 2003. Un capital social estatuario máximo de 12 millones Pero tal y como demostrará extraconfidencial.com a lo largo de los próximos días, la Iglesia Española no tiene problemas de liquidez. Y como muestra un botón. El 3 de febrero de 1999 se constituía UMASGES, Sociedad de Inversión Mobiliaria de Capital Variable con un capital social de 2.404.050 euros, que a 31 de diciembre de 2004 se disparaba hasta los 8.528.000 euros. El objeto social de la misma, según consta en sus Estatutos, es “la captación de fondos, bienes o derechos del público para gestionarlos o invertirlos en bienes, derechos, valores u otros instrumentos financieros, siempre que el rendimiento del inversor se establezca en función de los resultados colectivos”. Eso sí, el capital estatutario máximo de la sociedad ascendía 12.020.000 euros. Como accionistas mayoritarios de esta sociedad figuran, UMAS, Unión Mutua Asistencial de Seguros a Prima Fija que posee 751.003 acciones (un 53,26 por ciento del capital en circulación), el Arzobispado de Burgos, con 462.247 acciones (un 32,78 por ciento del capital circulante), y el Arzobispado de Madrid con 142.062 acciones (un 10,07 por ciento). El resto de los socios, con una mínima parte accionarial, son Bernardo Bañuls Fontana y Benedicto Poza Lozano. Hay que recordar que UMAS es una sociedad cien por cien de la Conferencia Episcopal Española (CEE) y cuya presidencia han ostentado, entre otros, el ya fallecido Ángel Suquia y el Arzobispo de Madrid, Monseñor Rouco Varela, ambos ex presidentes de la CEE. Beneficios de medio millón de euros Y las cuentas de UMASGES registradas hasta la fecha, y a las que ha tenido acceso extraconfidencial.com, reflejan una tesorería muy saneada. Así, mientras en 2003 obtuvo unos beneficios de 274.000 euros en el siguiente ejercicio económico se dispararon hasta los 493.000 euros. A 31 de diciembre de 2004, el valor teórico de la sociedad se cifró en 7,2 millones de euros. El saldo del movimiento que se produjo en la cartera de inversiones financieras de la sociedad durante el ejercicio de 2004 fue el siguiente: 1.720 Activos de Renta Fija, adquisición temporal de 1.662 activos, más 3.264 acciones y participaciones en IIC

264 papa, día

LAS LEYES DE LA IGLESIA (quizás última entrega) Sorpresa e indignación entre los sectores más progresistas de la Iglesia Española La Conferencia Episcopal nombra presidente de la COPE a Coronel de Palma, imputado en el caso Eurobank e inhabilitado por el Banco de España Destacado militante de “Los Legionarios de Cristo” En “La Mañana” de la COPE de ayer, su director, Federico Jiménez Losantos, se mostraba más contundente que nunca: “Este presidente, Rodríguez Zapatero, no es legítimo. Por lo menos para mí. Y ¿para ustedes?”. Para a continuación lanzar un aviso a navegantes: “Si alguien piensa que voy a cambiar mi forma de pensar, se equivoca. Y si pretenden hacerlo, que me avisen con tiempo…” ¿Para irse? Se había anunciado el relevo de Bernardo Herráez en la presidencia de la COPE, tras 30 años en el cargo, por Alfonso Coronel de Palma, Canciller de la Universidad San Pablo CEU, presidente del Patronato de la Fundación del mismo nombre y presidente de la Asociación Católica de Propagandistas. Un magnífico “currículum” empañado, pero no incólume. El futuro presidente de la COPE fue inhabilitado y sancionado con más de 17 de millones de las antiguas pesetas por el Consejo de Ministros celebrado el 30 de abril de 2004, y a propuesta del Banco de España, por cuatro faltas “muy graves” en su actuación como consejero técnico de la entidad financiera Eurobank, una trama económica que situó a muchos confiados impositores al borde de la perdida de sus ahorros. Los responsables de Eurobank, encabezados por su ex presidente Eduardo Pascual y varios de sus consejeros, entre ellos el mencionado Alfonso Coronel del Palma, cometieron presuntamente, “delitos societarios, de falsedad, de apropiación indebida y estafa”. Nada más estallar el escándalo fue la Audiencia Nacional la que aceptó la competencia de las diligencias previas 1805/97 que abrió en su día el Juzgado número 16 de Barcelona, acordando la acumulación de las diligencias. Y fue el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia, Manuel Grande Marlaska, quien solicitó la investigación de la concesión “de créditos a entidades vinculados al grupo dominante o a la adquisición de inmuebles por parte de Eurobank a entidades vinculadas a los querellados y que podrían haber servido a su vez para efectuar los desembolsos de las ampliaciones de capital suscritas por estos”. Según el auto de la Audiencia Nacional, “es evidente que estamos ante un fraude de una intensidad claramente superior a la que en general acompaña a las actuaciones delictivas genéricas que nutren la estadística criminal”. La cuantía de los depósitos que Eurobank dejó de restituir ascendía a 136 millones de euros. Destacado miembro de los “Legionarios de Cristo” A la vista de estas falsedades documentales, de la pésima situación económica y de la obstrucción a las labores supervisoras del Banco emisor, el Banco de España mando intervenir Eurobank el 25 de julio de 2003. Eurobank disponía de una amplia red de oficinas en Madrid, Barcelona, Tarragona, Lleida, Girona, Sevilla y Murcia, a las que había que unir una exhaustiva difusión de sus productos financieros a través de Internet. Alfonso Coronel de Palma es hijo del que fuera Gobernador del Banco de España que ahora ha sancionado e inhabilitado al actual presidente del CEU. Abogado inscrito en el Colegio de Madrid, formado en Méjico por los Legionarios de Cristo, casado con una hija del ex ministro ucedista De la Mata, y cuyo hermano, Luís, es cuñado del Duque de Lugo, Jaime de Marichalar. Coronel de Palma ha pilotado la Asociación Católica de Propagandistas desde las posturas centristas democratacristianas que le dieron reconocimiento, como fue la presencia de diversos propagandistas en los Gobiernos de la UCD. Pero de su paso por los “Legionarios de Cristo” y de sus prácticas en la Universidad que preside, informará extraconfidencial.com en próximos números. En la mañana del viernes 19 de mayo la Oficina de Prensa de la Santa Sede anunciaba que no se abrirá un proceso canónico contra el padre Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, y le invitaba a renunciar al ministerio público de su sacerdocio. Según explica el texto, "a partir de 1998, la Congregación para la Doctrina de la Fe recibió acusaciones, que en parte ya se habían hecho públicas", contra el padre Maciel, de 86 años de edad, "por delitos reservados a la competencia exclusiva del Dicasterio". "Después de haber sometido los resultados de la investigación a atento estudio, la Congregación para la Doctrina de la Fe ha decidido -teniendo en cuenta tanto la edad avanzada del reverendo Maciel como su débil salud- renunciar a un proceso canónico e invitar al padre a una vida reservada de oración y penitencia, renunciando a todo ministerio público. El Santo Padre ha aprobado estas decisiones", afirma

265 Paracuellos, día

Naturalmente que Zp no preside un gobierno legítimo. Lo que preside es un gobierno formado como consecuencia del 11-M, un golpe de Estado de la extrema izquierda, como todo el mundo sabe; aunque muchos -como la generalidad del PP- no se atrevan a denunciarlo abiertamente. La colaboración de las distintas instancias de las fuerzas oscuras de la devaluada democracia española -ETA, PSOE, PRISA y, masonería- ha propiciado la creación de un gobierno totalitario de inspiración socialista al modo de los de Castro y Chávez, los últimos dinosaurios del socialismo de la antigua URSS.

266 La Momia, día

Eres basura, papa. Los corruptos, los criminales, los degenerados, son los que a ti te pagan, sicario del PRISOE.

267 papa, día

"un gobierno formado como consecuencia del 11-M", dices. Yo te digo, es tu opinión que no está basada en hechos reales. Los hechos reales son: 1.- Las elecciones las convocó Aznar 2.- Se celebraron el 14-M 3.- La gente fue a votar libremente. Lo no legítimo es no aceptar el resultado de unas elecciones. Ademas de no legítimo es inmoral. ¿Golpe de Estado?. Dejad de decir tonterías ya de una vez y menos decir "como todo el mundo sabe" ¿quien eres tu o sois vosotros para hablar en nombre de todo el mundo? Yo creo que lo que denominas "fuerzas oscuras de la devaluada democracia española" es el PP que con sus mentiras y patrañas forzó su salida del gobierno. ¿Que pasa que durante los 8 años de gobierno del PP no existían esas "fuerzas oscuras"?

268 papa, día

Basura, corrupto, criminal, degenerado eres tu y los que te pagan a ti. Sicario de la COPE, LD, EL MUNDO y el PP

269 acracia ya, día

En la pugna de los ateos contra la iglesia, me gustaria saber si alguno de los presentes ha leido unos libros, no recuerdo el autor, que trataban de la relación de un párroco italiano con su contrincante un comunista convencido, en los años de la postguerra italiana No vienen a cuento pero nos relatan una relación de lucha civilizada, si la lucha lo puede ser, en la que a parte de enfrentarse, compartian cosas comunes Aquí parace que el tal Pepote(nombre si no recuerdo mal del comunista convencido) no puede convivir con el cura, lo tiene que aniquilar para poder ser. Es una pena, pues lo cierto es que más derecho tiene de ser, por nuestra historia común, el cura,que el revolucionario comunista, hoy Imagino que quien acusa de corrupta a la cope y a LD, tiene una moral que le impide creer en Dios, y que le impide saber de ética y de dignidad Eso explica que vea corrupción, en el otro, y no vea su naturaleza implicitamente corrupta. Sin Dios la corrupcion sí campa a sus anchas Eso no significa que alguien no considere que puede actuar superando la necesidad de conocer a Dios, pero desde luego actuar sin la necesidad de su conocimiento, eso si que es aspirar a la maldad pura y dura 11M ENTIRA

270 papa, día

Acracia, todos los días y a todas las horas estás faltando a tu Dios cuando dices 11M ENTIRA.

271 Ummm, día

Papa no confundas el Continente con el contenido ... Si no lo entiendes le El nuevo testamento ... de lo que dice cristo del Continente y el contenido.

272 BoceroDeDios, día

Solo una cosa es Importante Ama, perdona y cree en la misericordia de Dios ( si tu has sido misericordioso siendo Imperfecto imagina lo que dios podrá perdonarte )... Ahora si tu no perdonas no te creerás que Dios pueda perdonarte y te condenaras.

273 BoceroDeDios, día

quien no cumpla estos preceptos que diga lo que quiera pero Ni sigue a Dios, ni ama la Humanidad.

274 acracia ya, día

No está mal para levantarse un chiste como el que me cuenta papa, jajajajajajajaja La relatividad que te envuelve te hace contar chistes y pensar que dices una verdad, jajajaja 11M ANIPULACIÓN no es manipular guardarse pruebas en casa, siendo comisario, y darle copia del original al juez, en vez de el original que es el adecuado?

275 acracia ya, día

Y para que quede claro, no creo en Dios, a pesar de encontrarmelo cada día, si miro con buenos ojos. Sí, es imcomprensible, pero es como lo siento.

276 Oliver, día

Una lectura atenta de los comentarios sobre el tema de referencia, nos llevan a concluir, que es mucha la literatura, pero pocos son los argumentos. La mezcolanza de opiniones es tal, que nos impide poder llegar a ninguna conclusión. Deberíamos esforzarnos en ser más analíticos, deberíamos escoger un tema y sin ningun complejo, intentar desmenuzarlo, no perdernos en vaguedades y sopa de letras. Por ejemplo: ¿Qué entendemos por Evolución? ¿Estaremos de acuerdo todos en la definición de este concepto?. Sería un buen tema para empezar.

277 marcos, día

acracia, yo no creo que sea incomprensible que no creas en Dios. No sería de extrañar que muchos obispos tampoco crean en Dios. La Iglesia Católica es una institución con fines politicos al servicio de la derecha, antaño de los reyes, nobles, etc., en definitiva del gran capaital o de los propietarios o presuntos propietarios de la riqueza. Esta clase política, a falta de propuestas convincentes para el pueblo, utiliza el chantaje de prometer una vida eterna para cautivar sus votos.

278 Oliver, día

En eso de la evolución, se oyen a veces las opiniones más chocantes, Por ejemplo: Que una hormiga por evolución y con el tiempo puede llegar a convertirse en un elefante, o que la cabra de Hilqueta puede acabar en unicornio. No, bromas aparte, creo que el tema bien vale unas reflexiones.

279 acracia ya, día

Lo incomprensible es , marcos, que no creyendo en Él, estoy "cansado" de encontrarmelo, si miro bién De los obispos no opino, y de su influencia en la política o en la vida social hoy en España, considero que está bastante superada, eso no quiere decir que no tengan su espacio natural, pero desde luego no tienen ningún voto cautivo hoy.

280 acracia ya, día

Evolucionamos, eso es un hecho, otra cosa es saber desde qué momento la materia pasa a tener vida, y si es posible imaginarla como evolución de lo inanimado Lo cierto es que el sentimiento y la razón son incompatibles, al menos al atender a su origen El sentimiento te embarga, te llena, y la razón fluye, es necesario construirla para que sea Si la misma materia tiene una dualidad que la ciencia le reconoce, porqué no pensar que esa dualidad se dá entodos los campos de la vida Y bién podemos prescindir de Dios, sabiendo que sin Él la vida no tiene sentido.

281 Daemon, día

277...Marcos buenos días, todo eso que dices sobre la Iglesia son topiquitos, chorraditas, cosas de nene que no terminó la primaria: Que si la Iglesia es muy mala, que si defiende a los ricos, que sí a los nobles, a los reyes...¿Quiéres qué siga con la letanía? No ¿Verdad? tu mismo te cansarías de leer tantas sandeces, repetidas una, y otra y otra y otra vez y así hasta el infinito, Tienes que crecer hombre, no puedes estar siempre en el parvulario con el chupete en la boca, y los mocos en la nariz.

282 marcos, día

281 Daemon Más claro no lo he podido decir. Si tienes algún complejo por no haber podido terminar tus estudios, solo puedo compadecerte pero el único que puede remediar la situación eres tú. Pon los codos sobre la mesa y coge al toro por los cuernos, dedicándote a torearlo ya sabes cual es el resultado.

283 RAJ, día

#252# ¿Racional?.- Si Ud. lo dice ... . Yo, sin embargo, le sugeriría que cambiara su nik. Es imposible ser racional sin información verídica y contrastada, y solo amparándose en aleccionaos tópicos. Y sin conocimiento ¿qué libertad puede haber?. Con premisa falsas, ¿a que verdad puede llegar como conclusión?. Sepa, amigo mío, que las Iglesias Cristianas son las mayores, y mas verdaderas, ONG,s del mundo, reconocido por la ONU y por todos los organismos oficiales. Tanto es así, que si, en España, la Iglesia Católica, dejara de realizar sus funciones, metería al Estado en un gravísimo problema, ya que este no puede, repito, no puede, sufragar económicamente (ya sabe, con dinero), todo lo que hace la Iglesia. En cuanto a subvenciones, es otra mentira que le han contado, y es que, me da en la nariz, que es Ud., muy proclive a dejarse engañar, por alguien en concreto. Con las desamortizaciones de Mendizábal y Madoz, principalmente, pero sin olvidar las de 1924 y 1931-1936, la Iglesia fue expoliada de todos sus bienes, vea: http://www.hermandaddelvalle.org/article.php?sid=4954 Si esta página no le gusta, simplemente con que escriba en el Google, “Desamortización de Mendizábal”, se encontrará con la historia que mas le convenga. Lástima, que ninguna de ellas, me temo, no van a ser de su agrado. ¡Ah!, por cierto, de los liberales de los que se habla ahí, nada tienen que ver con los liberales actuales, entonces, los liberales, eran de izquierdas.

284 RAJ, día

#256# papa.- O sea, que no ha entendido nada. Pues yo me rindo, tampoco he conseguido que mi perro pida pis.

285 papa, día

Ummm #271 buena argumentación la tuya "Papa no confundas el Continente con el contenido ... Si no lo entiendes le El nuevo testamento ... de lo que dice cristo del Continente y el contenido." Dame alguna razón para asegurar lo que dices

286 papa, día

Raj, en 256 no digo que no entienda nada. Pregunto simplemente al GEES por sus afirmaciones

287 papa, día

Acracia "no es manipular guardarse pruebas en casa, siendo comisario, y darle copia del original al juez, en vez de el original que es el adecuado?" Eso lo preguntas porque no lo sabes o lo afirmas porque estás seguro de que ha ocurrido?

288 acracia ya, día

Ha ocurrido y es toy seguro, tan seguro como de que tu existes realmente.

289 papa, día

En base a qué estas seguro?¿Has visto el original? O a pesar de no creer en Dios, crees en los milagros

290 acracia ya, día

Pues con mis ojos no hé visto nada, pero si que hé leido que se le presentó al juez la mochila, y en una prueba que realizó el jue con quien encontró la mochila(bolsa en realidad) este no la reconoció, lo cual llevo a que la ppolicia asegurase que esa no era la bolsa buena, sino que la bolsa buena la tenía el comisario, Manzano creo, en casa, y que esa era una imitación que se había comprado. Si ese disparate que apunto es parte de la investigación del sumario realizada por este juez Creo que el juez no há requerido más la prueba. Los milagros, los produce el Pais cada día, y tu te los crees.

291 desde Holanda ©™, día

Otra vez me mencionan y yo no me estoy metiendo con nadie últimamente! Los dineros de la Iglesia, Dificil cuestión, o quizás no tanto. A mi, que la Iglesia tenga sus negocios, me parece correcto. No podemos pretender que sea independiente, y a la vez solo mendicante. Hoy dia, hasta los partidos politicos, en cuanto rascas un poquito, son sociedades anonimas. La economia mueve todo, quizas mas por desgracia que por suerte. Lo importante es en que emplean sus dineros, no sólo en cómo lo invierten. Si veo las labores sociales que realizan, tengo que admirar a la Iglesia. Cuando defiendo a la Iglesia, defiendo una cultura, una labor social y un derecho a tener ideas religiosas. Alguna vez he insinuado aquí mi forma de sentir la religion, y no quiero ser mas explícito sobre ello porque no estoy especialmente orgulloso de como lo hago. Ni por mucho ni por poco. Quizas algunos se sorprenderían si supieran como pienso en mi fuero interno. Por eso, no siempre que haya una defensa fuerte de la Iglesia, aunque sea con otro nick, tiene que venir necesariamente de mi. La Iglesia sorprende a veces con sus inversiones. Cierto. Pero el global de su actuación, me parece positivo. No sé porqué controlar más a la Iglesia que, por ejemplo, las pensiones de sus señorías, a las que creo que han subido un 40% sus sueldos vitalicios. Cuantas señorías se han ido a casa, despues de unos meses, sin abrir la boca, sin acudir a las Camaras, sin pegar ni golpe??? Merecen un sueldo íntegro de por vida?? Es una herencia del franquismo? existía antes de Franco? Si es herencia de Franco, No estan dispuestos a suprimirla????? A eso se llama "vocación de servicio" y trabajar para la Nación, y atarse el cinturón??

292 NASAKI, día

al 13(Raymon): Ayer me ausenté y no pude contestar a su post. Ahora si me lo permite lo haré. Se que al decir que tengo argumentos de que Dios existe, quizá espere que presente pruebas maravillosas o sobrenaturales. Pero si le sirven estas: • La primera es el origen del universo. La creación del universo y el principio de la vida sobre la tierra fueron acontecimientos únicos. La ciencia no podrá demostrar jamás como ocurrieron, ya que exige experimentos repetidos y evidencia empírica observable. Sin embargo, muchos creen que los científicos tienen la última palabra sobre cómo apareció el universo. Es más, muchos creen que la ciencia ha demostrado que la creación bíblica nunca ocurrió. La teoría del creacionismo, en contra de lo que comúnmente se cree, encaja con los descubrimientos científicos actuales. Los científicos la llaman la primera ley de la termodinámica. Esta ley se basa en que la materia se puede convertir energía, así como el calor que resulta al quemar un tronco. Entonces no se puede crear energía o materia de la nada. Nuestro universo es materia y energía, ¿de donde salieron? A pesar de su sus esfuerzos ningún científico ha encontrado la respuesta. Por lo tanto la creación es la única teoría verosímil que alguien ha podio ofrecer. Por siglos los científicos habían dicho que el universo es eterno, esta ley lo descarta. Fue Albert Einstein quien descubrió la teoría de la relatividad, esta teoría demuestra que el universo esta en movimiento desde un comienzo. Aun cuando no le gustaba a Einstein (por ser ateo), su propio descubrimiento lo llevo a admitir que el universo tuvo un inicio. Ahora bien, si hay un origen, ¿acaso debería haber un originador? • La segunda prueba es el origen y orden de la naturaleza también le podemos llamar la prueba teleológica. Esta va muy ligada a la anterior, por mucho tiempo los científicos han afirmado fuertemente la Gran Explosión. Esta afirma que todo lo que hay en el universo es causa de una gran explosión, lo cual dio el origen de todo en el universo y el orden de todo lo que en él observamos. Uno de los más notables eruditos sobre el cosmos, Stephen Hawking, admite que esta teoría ni siquiera trata de contestar a la pregunta de dónde venimos tanto nosotros como el resto del universo. Realmente esta teoría tiene sus lagunas o fallos pues de una explosión ¿Qué resulta?¿ un orden sistemático como el que vemos en la tierra y universo? O ¿destrucción y caos? Eso es lo que plantea dicha teoría, la vida ordenada que vemos hoy día fue el resultado de una Gran Explosión. ¿Por qué existe orden y leyes que ordenen un universo que por casualidad apareciera del caos? O ¿es que quizá hubo un diseñador? Una inteligencia con propósito es responsable del orden de la naturaleza y el universo. • Dentro de sí el hombre en mayor o menor medida es un ser moral. A todo ser humano le parece correcto que le respeten como individuo, todos queremos tener nuestro espacio, nuestra vida privada. (Aunque en algunas ocasiones lo reclamamos solo para nosotros pero no lo mostramos para otros). La conciencia y emociones existe en cierto grado en cada individuo, y no creo que la simple materia sea la causa de la moral. Realmente esto no prueba la existencia de Dios; pero son muestra que un Gran Ser, dotó de esta naturaleza a los hombres, confirmando una verdad que ya es conocida con intuición.

293 solidario, día

Por fin Victoria Prego, que tantas bobadas solía decir, va aclarándose y aclarando a tanto cretino como sigue pululando por ahí: La leyenda de Cuelgamuros VICTORIA PREGO El Valle de los Caídos es quizá el único lugar de España donde permanece indeleble la huella física de Franco. Y no tanto porque en el altar mayor de la Basílica se guardan sus restos y en las criptas laterales los de los caídos en la guerra, sino porque este monumento fue ideado por él. El único cambio posible para despojar al Valle de su único signo político sería el traslado de la tumba de Franco a otro lugar Antes de que fuera señalado por la izquierda española como un «museo de los horrores» el Valle de los Caídos era, descontados los museos, el monumento del Estado más visitado de España. Ahora, colocado en el centro de una virulenta polémica política, ha pasado a ser el tercero en el ranking. Un sábado cualquiera por la mañana. Centenares de personas entran y salen de la Basílica y deambulan por el interior mirándolo todo. Son en su mayoría hombres y mujeres de 30 o 40 años, parejas con hijos pequeños y veinteañeros con aspectos variadísimos. Rodean el altar sin prestar casi atención a la tumba de José Antonio Primo de Rivera pero deteniéndose todos largo rato ante la lápida de granito en la que pone Francisco Franco. Los mayores de 50 guardan un especial silencio al pasar ante la lápida. Uno de ellos puede incluso que esté rezando. El resto parece sentir sólo una vaga y lejana curiosidad ante lo que tiene delante. Todo esto sucede después de que los monjes benedictinos que guardan el Valle de los Caídos y atienden al culto de la Basílica concelebraran la Misa, todos alrededor del altar presidido por un magnífico Cristo clavado en un tronco de enebro que Franco eligió personalmente entre los que había en el monte y a cuya corta también asistió. Porque resulta que este impresionante monumento sí que tiene la huella indeleble de Franco. Y no porque el general tenga allí otra presencia que la de sus puros huesos guardados bajo la lápida con su nombre. Tiene la huella de Franco porque fue él quien ideó que hubiera un Valle de los Caídos; fue él quien eligió personalmente el lugar donde había de levantarse el monumento; él quien supervisó directísimamente el proyecto, las obras, las esculturas de Juan de Avalos -un republicano con carné de las Juventudes Socialistas- y hasta el diseño de la gigantesca cruz de piedra de 150 metros que preside la abadía. Y fue también Franco quien definió su cometido. Por eso es imposible, históricamente hablando, desligar el nombre de Franco del Valle de los Caídos. Ésta es su obra, sencillamente. Desde 1937, mucho antes de que ganara la Guerra Civil, Franco tenía, según cuenta Diego Méndez, uno de los dos arquitectos del Valle, la obsesión de levantar un monumento con el que «honrar a los muertos cuanto ellos nos honraron». Desde luego, en aquel momento Franco estaba pensando en honrar a sus muertos, a los de su bando. Y eso queda claro en el decreto del 1 de abril de 1940, al año de terminada la guerra, que dispone que «se levante un templo grandioso [...] en el que reposen los héroes y mártires de la Cruzada». Pero 18 años después las cosas ya eran de otra manera. En 1958, un año antes de su inauguración, los gobiernos civiles informaban oficialmente a todos los ayuntamientos que el propósito del monumento era «dar sepultura a cuantos cayeron en nuestra Cruzada, sin distinción del campo en el que combatieron, [...] con tal de que fueran de nacionalidad española y de religión católica» puesto que se trataba de sepultarles en un lugar sagrado. E invitaban a que, quienes lo desearan, llevaran a enterrar allí a los suyos. La segunda condición para que los restos identificados fueran depositados en Cuelgamuros fue que ello contara con el consentimiento pleno de los familiares. A partir de 1958 empezaron a llegar a la cripta de la basílica las primeras cajas. Ahora mismo la Basílica cobija en la cripta los restos identificados de alrededor de 35.000 caídos en el frente y en las retaguardias, la mayoría de los cuales, asegura el abad, pertenecen al bando republicano. De los que faltan hasta sumar la totalidad de los restos guardados allí, casi 100.000, procedentes la mayor parte de las fosas comunes abiertas en los frentes de batalla, no se conocen las identidades y sería hoy ya muy difícil su identificación. Esta es la realidad demostrable y documentada de los muertos en la Guerra Civil española que descansan en este Valle de los Caídos, objeto hoy de tan agria polémica. Por lo que se refiere a los presos políticos que construyeron el Valle, estos son los datos. Durante los casi 19 años que duró su construcción trabajaron allí entre 800 y 1.000 presos políticos, nada de decenas de miles como quiere la leyenda negra divulgada. Nunca acudieron en régimen de trabajos forzados, como dice esa leyenda. Todo lo contrario: para ir a trabajar a Cuelgamuros los reclusos políticos tenían que solicitarlo oficialmente. Porque ocurría que las perspectivas penales, económicas y personales eran mucho mejores allí que en cualquier prisión. En lo personal, porque los presos fueron autorizados a llevar a sus mujeres y a sus hijos, que se quedaron en muchos casos a vivir con ellos. En lo penal, porque los reclusos políticos podían redimir de dos a seis días de condena por cada día de trabajo. Los primeros presos llegaron a finales de 1942, dos años y medio después de comenzadas las obras, y al terminar 1950 no quedaba ninguno porque todos habían redimido ya sus penas y estaban en libertad. Muchos de ellos, sin embargo, optaron por seguir en el Valle como personal contratado. Y en lo económico porque las condiciones de los presos políticos eran idénticas a las de los trabajadores libres. Cobraban el mismo salario, aunque a los reclusos se les retenían las tres cuartas partes de la paga, un dinero que se les ingresaba en la Caja Postal de Ahorros para entregárselo a sus mujeres e hijos, si los tenían, o a ellos mismos cuando recuperaban la libertad. Cobraban los «puntos» por cargas familiares, las horas extraordinarias y estaban asegurados. Todo esto está documentado, además de avalado por los testimonios directos de quienes trabajaron allí. Tampoco existieron nunca esos miles de muertos en el tajo que cuenta la leyenda negra ahora revivida y admitida como buena por casi todos. En los casi 20 años que duró la construcción se registraron exactamente 14 accidentes mortales. Y la mayor parte de las víctimas, si no la totalidad, fueron obreros libres que, por razón de la especialización de las tareas, eran la mayoría de los que estaban allí trabajando. Ni siquiera está claro que Franco quisiera ser enterrado en el Valle de los Caídos, como se sostiene. El único testimonio existente en ese sentido es el del arquitecto Diego Méndez quien cuenta que, durante las obras, Franco le señaló a él un lugar junto al altar mayor y le dijo: «Yo, aquí». Nada más. No existe constancia escrita de este deseo ni nadie lo supo nunca: ningún miembro de su familia, ni tampoco el presidente del Gobierno. En los últimos días de la enfermedad del general, Arias Navarro le preguntó a su hija Carmen exactamente eso, y la respuesta fue «No». Lo que sí consta es que las obras para acondicionar una tumba al otro lado del altar se realizaron a toda prisa estando el dictador ya irremediablemente enfermo. Consta también, y hay testimonio de ello, que a comienzos de los 70 Franco envió a su mujer a visitar la cripta de la ermita del cementerio de El Pardo, que está adornada por los mismos artistas que participaron en la decoración del Valle de los Caídos. Y consta que en esa cripta había una urna funeraria con capacidad sobrada para dos cuerpos y que, una vez enterrado Franco en Cuelgamuros, esa urna fue retirada. Y, finalmente, consta que allí reposan ahora en solitario los restos de su viuda, Carmen Polo. Entre tantas conjeturas y tanta leyenda, hay, eso sí, una certeza: la de que el Valle de los Caídos es uno de los pocos lugares de España donde la huella física de Franco existe todavía. Y la de que sólo la destrucción del monumento, estilo Budas de Bamiyán, sería capaz de borrarla.

294 Timur, día

que excelente post, yo siempre he sostenido la idea de la trascendencia de la vida, en el fondo todos los hombres deben creer en Dios o un ente supremo, de lo contrario veriamos suicidios masivos, espero que postee algo acerca de la reaccion musulmana al discurso de Ratzinger

295 desde Holanda ©™, día

... tampoco he conseguido que mi perro... Muy bueno, RAJ!!! Hace unos dias alguien mencionó la indignidad que Iñaqui Gabilondo cometio con la Madre Teresa de Calcutta. Eso es todo un compendio, razonado a su manera, ( ninguna razon) y todo un "Codigo etico de comportamiento" de cierto sector de la izquierda española. No se si se sienten orgullosos de lo que hacen y como lo hacen. Lo que si creo es que la consigna es "Seguir adelante pase lo que pase, digan lo que digan". Saludos.

296 yusep, día

El cristianismo es una patraña, como lo es el islam o el budismo, sobre eso hay pocas dudas. ¿Por qué entonces suelo defender a los católicos? Primero. Porque la moral que predican no es incompatible con los buenos usos para vivir en sociedad, a diferencia de lo que defienden otras religiones. Segundo. Porque los ritos católicos forman parte de nuestra cultura y de nuestra forma de socialización. No me parecen ni mejores ni peores que otros ritos de socialización. Tercero. Porque sé la rabia que les produce a los tontiprogres no haber podido acabar aún a éstas alturas con los católicos. Después de lo lejos que la izquierda ha llegado históricamente para acabar con ellos, llegando a aniquilarlos físicamente, fusilando a curas, violando a monjas, matando a gente por la sencilla razón de que iban mucho a misa, después de todo eso, de haberse manchado tanto las manos, pues todavía no han conseguido acabar con ellos.

297 RAJ, día

Volviendo al tema de hoy, y pasando olímpicamente de esta contraofensiva, mandada y orquestada por el partido y llevada a cabo por esta especie de “orcos” alienados, con el único y exclusivo fin de reventar el blog, vayamos a que se sepa la verdad del 11Mentira (para mi que se han equivocado, lo de LdP es al lado). Creo que, la Fe, es la perseverancia misma, en la búsqueda de Dios, esa búsqueda debe ser razonada, ¿como de otra manera?. Por supuesto que necesitamos la Fe, para creer en todo lo que nuestro intelecto no comprende, y para saber, que aunque solo lo intuyamos, El existe y está ahí. Poco a poco vamos razonándolo, y por ende comprendiéndolo, es mas, yo diría, que estamos condenados a su comprensión completa. Pero, efectivamente “...Dios no puede existir, al modo como existe la naturaleza: solo puede concebirse como la causa misma de la existencia, al margen y por encima de ella. Dios se reflejaría en la naturaleza, pero no existiría, al modo como de los objetos naturales. ...”, por eso, nos es tan difícil su comprensión, ¿cómo prever un ser no hecho en base al carbono?, y es por ello, que debemos situarnos en otro nivel, con el fin de poseer un punto de vista mas adecuado, y en el primer paso que damos, nos encontramos con el mundo del espíritu. Todas las enseñanzas, de todas las Religiones, constituyen, un autoguiado para el descubrimiento de la espiritualidad, la introspección. Los caminos por los que nuestro raciocinio puede iniciar la búsqueda, son los mismos por los que trasciende la existencia de Dios, es decir todo aquello que no tiene sentido, ya que es cierto que ... “...Y procede también de una necesidad psicológica no menos imperiosa: el mundo y la vida deben tener sentido. ...”. Hay quien se queda con la caja donde viene el joya y desecha esta, pero el error lo comete él y solo él. El dogma cristiano, no sufre en absoluto, con el descubrimiento de la evolución, ni siquiera aceptando, que no es la mejor raza la que sobrevive, sino la que o bien no se ha adaptado por completo, pudiendo, por tanto, cambiar de dirección de evolución, o bien, no ha ligado su evolución, a la adaptación a un medio, que pueda desaparecer. Es mas, considero que los dogmas cristianos, salen reforzados de esos descubrimientos. La ciencia, no hace mas que confirmar, día a día, la existencia de un Dios, lo que ocurre, es que, cada cual, teniendo en cuenta su raciocinio los comprenderá mas cercano o mas lejano, pero esto, solo tiene la importancia de las revisiones, a las que se verá obligado cada cual.

298 TARAZA, día

Estoy de acuerdo, D. Pío, con el discurso y el enfoque de la cuestión. En tecnología, la humanidad ha avanzado una barbaridad, y quién sabe a dónde llegará. Pero en lo que se refiere a las inevitables preguntas trascendentales, -¿hay alguien que rija todo esto, quién soy, por qué estoy aquí, qué pasa cuando uno se muere? - estamos donde estaba Aristóteles. La "filosofía" cristiana ha aportado algo de luz, o mucho, según como se mire. Sus respuestas son suficientes para explicar las preguntas. Pero ahí se acaban todos los caminos "razonables". Es imposible demostrar que son respuestas verdaderas, y es imposible demostrar que son falsas. Esto en el plano puramente intelectual. Otra historia sería si pasamos al terreno de la práctica diaria. El alto nivel de derechos personales de la sociedad "occidental", aun admitiendo defectos importantes, está profundamente enraizada en los principios cristianos. Y, por cierto, Europa está metida de lleno en el trance de defenderlos frente a los principios islámicos. O se rinde, o lucha. No sólo de boquilla. España tardó casi ochocientos años en expulsarlos.

299 papa, día

Acracia ¿y eso que tiene que ver con el papel que aseguras existe?

300 Berlín, día

Me ha gustado el comentario de Nasaki. Solo quisiera añadir un par de reflexiones, no solo es que la materia se convierta en energía, es que son lo mismo. La enorme importancia que tuvo la aportación de Einsten con la celebre ecuación E=mc^2 es que la masa (m) y la energía (E) son lo mismo, ya que c es una constante (la velocidad de la luz). Lo repito, el hecho de que masa y energía estén relacionadas con un signo de igualdad significa que son la misma cosa, solo que con “formas diferentes”. Eso quiere decir que la luz, las piedras, el agua, el aire, los árboles, el calor, las manzanas, las ondas de radio, los rayos x, y nosotros somos todo lo mismo: energía en diferentes manifestaciones. Ahora bien, para mi, mucho más difícil que creer en la existencia de Dios se me hace pensar que la energía, luz para entendernos, que es lo único que había al principio en el universo (demostrado científicamente) se ha convertido en algo que piensa, que siente y es capaz de interrogarse sobre su propia naturaleza.

301 NASAKI, día

Creo que es demasiado exagerada la reaccion de los islamistas; al fin y al cabo lo que vino a decir el Papa es que condenaba el integrismo religioso, y afirmaba que la yihad del Islam está contra Dios, por lo tanto defender la violencia es una cosa irracional

302 papa, día

¿Cuando un ex-grapo planeaba un atentado, apuntaba con un pistola, .... pensaría si existía Dios o no lo pensaría?. ¿Es interesante la cuestión que os planteo?

303 Berlín, día

papa, Eistein dijo: “solo hay dos cosas infinitas, el universo y la estupidez humana”. Puedes sentirte contento de que un hombre tan inteligente pensara en ti.

304 acracia ya, día

Por un lado muy bien construido el discurso de NASAKI, y muy bien también las puntualiaciones de Berlín. Y también aprecio los comentarios de yusep, es más, comparto sus puntos de vista. Y papa debo de estar espeso, porque no sé aque papeles te refieres, podrías puntualizar cuales son? Mira la mochila es una prueba manipulada y que llevó directamente a las primeras detenciones gracias a la existencia de una tarjeta telefónica que no era necesaria para el dispositivo del mecanismo de la bomba que tenía en su interior, pero además es que en la mochila se encontraba una bolsa de metralla, clavos o tornillos, cuando resulta que en las explosiones no hubo metralla, eso se deduce de las autopsias de los fallecidos, y de los informes de las curas de los heridos Y si se trata del papel que recoje el informe sobre los focos de explosión, no tiene relación con la mochila, al menos directa, si acaso tendría que demostrar que en los focos extalló el mismo explosivo que se encontró en dicha mochila. Pero mejor me lo aclaras tú. ESTE GOBIERNO ES INEFICAZ.

305 La Momia, día

papa, eres un degenerado, esbirro del terrorista de la política de ZP. No sé como tus amos te permiten salir a la calle sin bozal.

306 desde holanda ©™, día

Alguien puede negar, seriamente, después de pensar un rato, que el ser humano es BASICAMENTE FE? Que no es posible vivir sin FE, sin caer en la depresión? Que quizás la perdida de FE es lo que lleva al suicidio? Se puede vivir sin FE?

307 acracia ya, día

Berlín,303, jajajajajajajaja Sí, se agradecen esos golpes de buena mañana, te permiten afrontar el día con una sonrisa, pese a quien trata de arrebatartela, gacias.

308 La Momia, día

Atolondrado papa, cuando pones el culito para que te den los del PRISOE, ¿en que piensas?, ¿en el sol, la luna y, las estrellas?

309 joan romance, día

No nos acordamos de que tenemos a Dios con nosotros VIVO (en cuerpo y alma) en cualquier Sagrario de cualquier Iglesia, no un Dios lejano sino que esta al lado de los hombres y mujeres, niños y ancianos que nos espera siempre para darnos su AMOR, no olvidemos que Jesús nos quiere a cada UNO de nosotros, de forma individual mucho mas que todo el amor de las madres de todo el mundo dan a sus hijos. ¿Porqué hoy domingo, dia del Señor y por esto no trabajamos, no acudimos a un Sagrario a decirle a Dios vivo: Te quiero. Su respuesta permanente es Yo tambien TE QUIERO y encontramos La Paz, ¡a que y a quien puedo temer si DIOS me quier!Si nos olvidamos de Dios, estamos indefensos y temerosos, cualquier pulga nos parecerá un monstruo y aceptariamos cualquier cosa. Si dejas de creer en Dios eres capaz de creerte cualquier cosa, de ahi el interes de que dejemos de creer, para que los malvados ocupen su lugar, si estos malvados encima tiene el gobierno .....ya no digo mas.

310 desde holanda ©™, día

Un grupo terrorista iraquí ha avisado al Vaticano de que va a perpetrar un atentado suicida contra la Santa Sede, a la que amenaza "con sacudir sus tronos y romper las cruces en su casa". Añaden: "Juramos a Dios enviarle a gente que adora la muerte tanto como usted adora la vida". Aquí en España, el PSOE ha dicho que "todos deberíamos pedir disculpas" a los musulmanes. Alguien puede dudar de que estos salvajes son capaces de destruir, de un solo golpe nuestros mayores simbolos: el Papa, San Pedro de Roma, incluida la Capilla Sixtina, y matar ademas a cientos de personas, si destuyen todo San Pedro? No seria la declaracion formal de guerra Santa? No hay grupos que lo estan deseando? Escenario apocaliptico, pero que estamos facilitando, no con declaraciones ni dibujos, sini con darles la razon y dejando que se lo crean ellos mismos. CUIDADO. Estamos avisados todos. Y no van a dar marcha atras.

311 acracia ya, día

Mas que no creer en Dios , creo que mi caso es no creer en un Dios determinado, no puedo creer en un Dios que me castiga a un valle de lágrimas, o a un Dios que tiende a premiar a unos y castigar a otros en función de su fé Prefiero un Dios que premia los actos por encima de las crencias, un Dios que es independiente de mi sentimiento y consecuente con mi actuar Ahí ando, tratando de comprender y mientras actuando lo mejor que sé.

312 La Momia, día

Me moriré y seguiré afirmando que el 11-M es un golpe de Estado que deslegitima a ZP, que a su vez se ha deslegitimado por su colaboración con el terrorismo de ETA, lo que le convierte en un traidor a España, 11-M = ETA + PSOE + PRISA.

313 Quasimodo, día

Berlin #300 - Magnífica exposición. - No menos magnífico el interrogante final. -Yo, que como tú y la mayoría de los intervinientes de vez en cuando nos hemos planteado tales interrogantes, he llegado a alguna conclusión: me niego rotundamente a ser un mero prodcto del azar evolutivo. Seguro que un experto en estadística, además, lo podría demostrar sin gran esfuerzo. Descartada esta hipótesis, tan sólo me queda Dios, como origen de todo el Universo, incluida la vida sobre la Tierra, y entre los millones de especies de seres vivios, ésta nuestra, la humana, tan pretenciosa en algunos de sus individuos y tan estúpida en otros./b> Gracias, Dios mío.

314 gallego, día

Papa, y cuando Pablo asesinaba cristianos, en que crees que pensaba? Como afirma en Corintios, la locura de Dios más sabia que la sabiduria de los hombres. Que crees que habrían hechos los musulmanes con un Pablo?

315 acracia ya , día

Buenos dias G, leo que el embajador español en Marruecos dice que hay que pedir perdón a los marroquis por la colonización ????????

316 gallego, día

Para el que tenga dudas sobre la existencia histórica de Jesús le convendría leer a Ireneo de Lyon, allí nos habla del maestro por el testimono de Policarpo discipulo a su vez de Juan. La sencillez de Jesús desarmaba.

317 artigas, día

La prueba definitiva de la existencia de Dios te la da el hecho de que los gi.li progres sean ateos descerebrados. SI Zerolo y demas aborrecen a Dios y lo demuestran en su degeneración y comportamiento criminial, es porque tiene que existir

318 La Momia, día

papa no piensa, es una rata de cloaca, le basta para vivir la mi.erda que ZP y los del PRISOE le arrojan desde sus mesnadas.

319 Quasimodo, día

Acracia #311. Veo que piensas bien. Es que Dios, Ente Supremo, "Yo Soy El Que ES", es eso: - Es Padre. - Es Creador, no constructor. - Nos creo a Su Imagen y Semejanza. - Y siendo así, hijos, que tienen su misma imagen y son semejantes a Él, ¿cómo puede condenar a la perdición eterna? - Dios es Amor. - Dios es Misericordia. - Y por supuesto, siendo Dios, theos, por su propia naturaleza divina, al ser Úico, no importa el nombre con el qprodia definición Las otras versiones, no son otra cosa que meros instrumentos que la jerarquía de la Iglesia, que somos todos los bautizados en ella, ha utilizado en las distintas épocas para otros fines distintos del meramente pastoral. Creo que lo comprendes ¿verdad?. Pues eso. frente a tanto descreído y estólidamente pretencioso, simpemente oremos: "Señor, perdónalos, pues no saben lo que hacen -y/o dicen-", esta otra: "Señor, yo creo; pero aumenta mi fe". Y la mejor de todas: Padre nuestro,.....". Saludos.

320 gallego, día

Amigo Acracia, la partitocracia impone que la "ideologia" del jefe del partido sea copiada, clonado por el resto de los politiquillos sin criterio. Esto es manifiesto en el PSOE, donde afirmo con rotuntidad, a excepción de Solbes, no hay persona de valia y talento alguno. El Sr Zapatero contagia su boberia congénita y su incultura monumental al resto de los correveidiles de su partido, que son analfabetos funcionales y demagogos peligrosos. Es inaceptable e insultante para una buena parte de la población, que nos vengan estos truhanes del PSOE a contarnos leyendas negras sobre su propio país. EL PSOE a falta de programa de gobierno se pone a hacer populismo y demagogia en una versión light del de Hugo Chávez. Sr ZAPATERO; RESPONDA; QUE VA A HACER UD CON EL DEFICIT COMERCIAL DE ESPANA QUE HA SUPERADO EL RECORD MUNDIAL ALCANZANDO EL 9% del PIB del PAIS!!!!!!????

321 marcos, día

Siempre me ha llamado la atención en determinadas personas (conservadores, liberales,... la derecha), que califiquen como positiva la tendencia a apropiarse de algo utlizando cualquier tipo de superioridad sobre el dueño, ya sea superioridad militar, cultural, económica, numérica o cualquier otra. Esto se dá en muchos campos pero es particularmente claro y evidente cuando un pais se dedica a colonizar (someter y exprimir) a otro. Para estos ciudadanos, digamos de la derecha, cuando España colonizó cualquier pais sudamericano se apuntaba un tanto, como el otro día la selección de baloncesto de la monarquía española. Se valora como 1 a 0 y por tanto hay que celebrarlo. El pais colonizado trabajará como nuestro esclavo y además saldrá ganado, le enseñaremos un idioma y no las salvajadas que hablan. Y estas son las razones que dan, en definitiva, a la colonización. Salimos ganando y punto. Sencillamente, todas las peronas que habitan por esa zona colonizada, ya no cuentan para nada. Alguien que pretenda ser justo, debe condenar la colonización. Los echos no cambiarán pero tiene que saberse que ha resultado ser tremendamente negativa e injusta. Hoy en día, las empresas multinacionales que operan en paises pobres, ejercen también desde mi punto de vista un factor de colonización. Sigue la explotación. ¿Y cuantas cosas más? Casi siempre es igual: se considera más valioso a un conjunto de seres humanos que a otro(nacionales más que extranjeros, nosotros más que ellos, más yo que tu), egoismo puro, se aplica el criterio de fuerza y salen ganado los (el) más valiosos a costa de los débiles en el fractor fuerza. Por lo menos que sepan que los vemos y que a nadie se le escapa como actúan, también hoy.

322 RAJ, día

Esquematizando, yo diaria que para razonar a Dios, existen dos caminos, el exterior (la Naturaleza y en fin, el Universo) y el interior (el ser humano), es por esto que no estaba de acuerdo con “...La “hipótesis” de Dios parecería innecesaria, no obstante, si la naturaleza fuera autoconsistente y el hombre capaz de explicarla por entero. Laplace decía no precisar dicha hipótesis, y a menudo se han interpretado los avances científicos como retrocesos de la idea de Dios. Desde los años 60 se viene especulando con una teoría “del todo”, omniexplicativa, capaz de unificar la teoría cuántica y la de la relatividad, cuya discordancia constituye el mayor obstáculo actual a una comprensión presuntamente completa del universo. Si la teoría unificadora se revelara correcta, la hipótesis “Dios” quedaría definitivamente descartada, por inútil. ...”, ya que siempre nos quedará una de las dos, y el hecho de eludir hablar de la segunda, se me antoja, que es, por evitar razonar en torno el tema religioso. A estas alturas, no cabe que defina por cual abogo yo. Esa enigmática, capacidad de discernir entre el bien y el mal, y mas, teniendo en cuenta, que estos, son conceptos cambiantes con los tiempos, nos presenta la primera pista de su existencia. Este es, además, el terreno donde se mueven las religiones, de las que diferenciaré dos fundamentalmente: Las religiones colectivas y las individuales. Tanto unas como otras, son, no ya imprescindibles, sino también inevitables.

323 papa, día

Berlin, cuando hablaba del Universo pensaba en ti ¿a que si?. Ese estadio es el siguiente a la estupidez por el que tu ya has pasado.

324 Quasimodo, día

Continuación. Por problemas dactilares, toqué donde no debía y salió incompleto y con errores el anterior.;-) Quería añadir, simplemente, que por ser Dios, Único, no importa el nombre que se aplique: Yahvé, Jehová, Dios, Alá. Es irrelevante. Para el Islam, sin embargo, todos los demás somos infieles, es decir, NO TENEMOS FÉ. - ¿Veis que majadería? ¿Será por eso que en el PSOE entienden tan bien a los islamistas? Vale.

325 Paracuellos, día

Es lógico que Esperanza vaya a ganar por mayoría absoluta, pero éso es lo mismo que va a suceder en las generales, el PP ganará por mayoría absoluta -es la única posibilidad que tenemos los españoles de que ésto salga para adelante- , pero hay muchas cosas que no me gustan del PP y, las voy a ir contando todas. Por ejemplo, de Esperanza -y soy amigo de su familia- no me gustó un pelo, que cuando el tonto de ZP aprobó el matrimonio gay, en lugar de salir en defensa del matrimonio cristiano de toda la vida, el de las personas decentes, se apresurara a decir que si el PP gobernara no lo iba a quitar -eso se llama desvergüenza política-.

326 gallego, día

Marcos, Pero que criterios históricos son esos de condenar algo que pasó hace 500 años y encima echarle la culpa a la derecha!! Pero no se da cuenta que esto no pasa en ningún país de la tierra incluso gobernando socialdemocracias? Ya se porque el PSOE ha querido hacer de la población una masa analfabeta, es evidente.

327 papa, día

Insultais, bla, bla, bla.... pero a la pregunta que os planteo no respondeis.

328 desde holanda ©™, día

Veo que se insulta a los ateos... Cuidado, hay muchisimos ateos superrespetables. Un ateo racional es mas recomendable que un catolico irracional. Mas aun: si defendemos el cristianismo, su teoria de la gracia de la fe, del perdon, de la conversion, y todas esas cosas hermosas, tendremos que aceptar que haya personas sin ese don divino de la fe, que haya personas que se pueden convertir, etc, etc. No estoy de acuerdo en atacar a todos por igual. Recuerdo la carta que inclui anoche, es toda una leccion, no solo a no creyentes para que respeten la religion, sino tambien a los si creyentes, para que respeten a los no creyentes. Saludos a todos. Acracia, a pesar de pensar como yo, tambien te saludo...!!!

329 Iglesia y dinero, día

El Estado español debe su propia existencia a la Iglesia.Entre las desamortizaciones y otros procesos de incautación la rica Iglesia Católica cedió desde 1836 más de 10 millones de Ha de tierra rústica e incontables edificios y solares urbanos al Estado,que se la arrebató por la fuerza. una Ha de suelo rústico medio vale hoy 6000

330 San, día

Para quien quiera conocer una aproximación científica a la idea de la imposibilidad de que existan otros planetas habitados por vida inteligente, la existencia de Dios, del espíritu, de los milagros y de Jesucristo, les recomiendo las lecturas del P. Manuel Carreira S.J., uno de los astrofísicos más relevantes del mundo, colaborador de la NASA y profesor de varias universidades americanas. No tiene desperdicio. Como curiosidad, diré que prácticamente la totalidad de los premios Nobel de Física han sido creyentes durante la mayor parte de su vida o al final de ella. La no creencia en la existencia de Dios sólo revela desconocimiento... o conocimiento único de lo que refuerza las propias teorías en contra, ausencia total de capacidad crítica para con las convicciones que mantienen convictos a los que las profesan.

331 papa, día

Ah, por cierto, se me olvidaba. Aunque no es el tema del día, si recordaros que el otro día leí en un periódico independiente -no El Pais, ni El Mundo- que un representante del Gobierno -si de este- se había entrevistado con la disidencia cubana; allí en Cuba. Logicamente, esta noticia apareció en LD con gran alarde de titulares. Jajaja ¡¡ Toma independencia !!

332 gallego, día

Después está lo de la historia de las izquierdas, como todo el mundo sabe bastante pacificas y eficaces que pierden por pura mala suerte contra los asesinos derechistas. Hay quien lo ve de otra forma, las derechas suelen ganar porque son más eficientes y profesionalmente mas serias. En la Guerra Civil, las izquierdas pudieron ganar facilmente, pero se liaron a tiros entre ellos. HAy que empezar a barrer por la casa, parece que el Sr Zapatero sigue sin enterarse.

333 papa, día

Quasimodo, que te perdone a ti que eres ¡¡¡ pecadorrrr de la praderaaa !!!

334 acracia ya, día

Gracias Quasimodo, y sí comprendo. Gallego, esa exigencia que dices que tienen las partitocracias debe llevarnos a superarlas de una vez, un abrazo amigo. Papa, para no hacerme repasar todos los mensajes, puedes enunciar la pregunta? Y Marcos, no creo que hoy nadie cuestione la conolozación, pero qué tiene que ver con la España de hoy? aque viene ese pedir perdón a alguien máxime si ni siquiera existia como tal ese al que pretendemos pedir perdón Y máxime si hay pruebas que el comportamiento de entonces con esas colonias era mejor que el que hoy reciben de sus gobernantes Pedir perdón, si tu te crees en deuda pídelo, yo como español no considero que les deba ningún perdón. Y del gobierno que me represetna no lo considero ni necesario, ni conveniente

335 paco serrano, día

Sobre el articulo de Pio Moa sobre la existencia de Dios. La existencia de Dios es evidente. Todo efecto procede de una causa. El problema es ¿qué significado damos al concepto "Dios"? Nos movemos en tres dimensiones fisicas y una temporal de las, al menos, ocho existentes que mantiene la ciencia actual. Los seres humanos, igual que las restantes especies, estamos conformados fisica y mentalmente para desarrollarnos y movernos en un determinado nivel de existencia, y este nivel de mente y materia limita tanto nuestras percepciones como la propia realidad percibida. Debemos esperar, cuanto menos, que la ciencia explique algún dia la "singularidad" que precedió al Big Bang que inició el universo actual y aún así es posible no tengamos todas las respuestas.

336 galllego, día

Por cierto si alguien quiere reirse a mandibula batiente con la incultura de los "rojillos" le recomiendo el libro de Blanco Escolá : "la incompentencia militar de Franco" un despropósito, recomendado por unos amigos rojillos que tengo como revelador, lo unico revelador es la incompetencia del que lo escribió. Decir que Vicente Rojo era muy superior a Franco!!!??? que locura la de estos tios.

337 gallego, día

Amigo Acracia, la partitocracia ademas de generar impotencia en los subordinados, mata neuronas, como se puede ver en la cara de los pepitos, montillas y leires pajines. Sobre lo de la colonización, es facil, si alguien tiene que pedir perdon son los descendientes de aquellos colonizadores, es decir los propios sudamericanos y centroamericanos. De locura. Detras de la sonrisa abyecta y la demagogia hecha ley, que nos queda del Sr Zapatero y su equipo de inútiles con sindrome montilla? DEFICIT COMERCIAL 9% del PIB. ZAPATERO NOS LLEVA A LA RUINA!!

338 etreum, día

Cuando la Parca venga a por cada uno de nosotros, nos enteraremos de la Verdad.

339 Quasimodo, día

Marcos #321. Mi querido amigo, desbarra usted un poco. Ha de saber que las Indias -pues así se las llamaba- no eran colonias, eran territorio de la Corona de Castilla y león, exactamente igual que Salamanca; le recomiendo la lectura de un libro del mismo título: "Las Indias No Eran Colonias", de Kirkpatrick, que no es español. De hecho, hay Uiversidades, como la de Lima, anteriores a otras muchas peninsulares; y por supuesto a todas las norteamericanas. En todas nuestras constituciones, hasta 1898, se ha venido incluyendo como parte de España a los territorios de Ultramar. - ¿Son eso colonias? - ¡No y mil veces no!. Basta ya de demagogia y de complejos de culpa. Habrá de saber también que, de haber ocurrido en otro país, estarían orgullosísimos de la gesta de Hernán Cortés, por ejemplo, que no tiene nada que envidiarle a la de Alejandro Magno. Pero claro, siendo españoles todos nosotros, a los que más trabajo nos cuesta derrotar es a los que como usted se siguen apuntando a la "leyenda negra" trmada contra Felipe II, para encubrir un vil asesinato, por un cortesano, que provocó, además la invasión del Reino de Aragón por tropas del propio Rey y el ajusticiamiento del Justicia Mayor de Aragón, que actuando con total lealtad a su cargo prefirió morir antes de violar su juramento. - ¡Qué diferencia con los cargos públicos e instituciones actuales -piense, por ejemplo, en el Presidente del Gobierno, en el Fiscal General del EsTAdo,...etc.,....- - Además, si la gesta de Hernán Cortés resultó tan brillante ¿sabe por qué lo fue? - Pues simple y llanamente porque los distintos pueblos sometidos a los aztecas estaban ya hartos del yugo de Moctezuma. Sin esa rebelión contra el sanguinario Moctezuma, a Cortés, desde luego, no le habría resultado lo mismo; habría sido aún más dura. habría habido muchas más Noches Tristes. Y para terminar, una muestra de la incongruencia del planteamiento. Curiosamente los más reacios a negar la figura de Cortés y a despotricar de él ¿sabe quiénes son? - Pues no son los indígenas, que quizás se unirían de nuevo a Cortés para luchar contra el PRI, ni los mestizos, ni los zambos, ni los cuarterones, ni ningún otro grupo producto de mestizaje; por cierto, ¿sabe qué fue eso del mestizaje? ¿que no?. pregunte a los colonos británicos de la 13 colonias, ellos saben mucho -WASP- de eso. - Los más críticos con hernán Cortés son, como no podía ser de otra forma, ¡Los criollos!, esto es, blancos nacidos en América sin mezcla de sangre indígena. No tergiversemos la historia, ni enseñemos la Historia de España escrita por enemigos de España, aunque tuvieran pasaporte español. Esperando haberle aclarado algunas cuestiones, reciba usted u cordial saludo

340 La Momia, día

Somos bichos del Universo, más que propiamente terrícolas. Pero el Universo se expande y, se separa, por tanto. Existe un Universo de Luz, de Amor, de Belleza y, existe un Universo de Oscuridad, de Maldad, de Horror. Es como la España de Aznar, de crecimiento económico, de libertades y de la expansión internacional de España, en contraposición al espanto de ZP, de su 11-M, de su colaboración con el terrorismo y con los regímenes infectos del socialismo más reaccionario, que nos han retrotraído a los españoles hasta las cloacas del mundo.

341 acracia ya, día

Eso no quita, etrum, que mientras vivamos con la verdad de saber que es correcto hacer el bién. Gallego cualquiera que entienda de economía sabrá que lo importante no es lo que debas, que también, sino lo que generes, y el preligro con este gobierno es la caida de un aumento de producción Sube el PIB pero debería haber un superhabit mayor para encajar la deuda exterior que nos puede desangrar Un saludo.

342 papa, día

papa dijo el día 17 de Septiembre de 2006 a las 11:38: ¿Cuando un ex-grapo planeaba un atentado, apuntaba con un pistola, .... pensaría si existía Dios o no lo pensaría?. ¿Es interesante la cuestión que os planteo?

343 acracia ya, día

Gracias papa, no considero interesante la cuestión que planteas. No me interesa saber lo que piensa alguien cuando dse comporta de manera criminal, me interesa mas saber como piensa cuando lo hace como persona normal Tu tendrás interes en saberlo, sabrás tú que razones tienes para que eso te interese, pero yo no te lo puedo contestar, no me interesa. Un saludo

344 gallego, día

Acracia, Es que un 9% del PIB en deficit comerc coloca a España como el país más endeudado de la OCDE. La gravedad de esto es fantástica, indica que el país pierde anualmente un 9% de su pib, luego para crecer un 3% tiene que endeudarse un 12% de su pib descontandolo del futuro. Esto es gravisimo para este pais y lo va a hundir económicamente por años. Tenemos a un lunático como el Sr Zapatero conduciendo el barco en dirección contraria, rumbo hacia el abismo, que encima le sonrie a la tripulación.

345 economista, día

lo que escribe gallego es cierto. Esto por si sólo justificaría fusilar al zapatotes

346 Quasimodo, día

Papa #333: - ¡Semi-Satanás! -lo digo en broma, es por el número que le ha tocado a tu post referido a mí, ;-). Veo que ya lees, y lo que es mejor, que casi entiendes lo que se escribe. Gracias por preocuparte de mí, y recordarme que pida perdon; lo hago cada día varias veces, y doy gracias otras tantas. Deduzco que tú sabes lo que haces, cuando no te das por aludido en mi oración, que no es otra que las palabras de Cristo en la Cruz, en favor de los que lo crucificaban. ¡Dichoso tú! que sabes lo que haces y quieres hacerlo. Y sí, soy pecador, por eso pido perdon cada día. Y doy gracias por ser creyente. Bueno, hasta luego, me retiro a preparar la paella. Saludos.

347 acracia ya, día

"Esto es gravisimo para este pais y lo va a hundir económicamente por años. Tenemos a un lunático como el Sr Zapatero conduciendo el barco en dirección contraria, rumbo hacia el abismo, que encima le sonrie a la tripulación" Totalmente de acuerdo con la descripción, y no solo en economía es en todo el rumbo nacional que llevamos, un saludo amigo PD yo ya tengo hecha la tortilla española y el arroz con leche (por mi suegra y mi mujer), así que me voy con ellas y mi perro a tomar una cañita Mi perro si me pide pis( es cierto) Un saludo a todos

348 desde holanda ©™, día

Quasimodo, Me invitas a comer esa paella, y a disfrutar de una charla sobre historia de España contada por ti? Has contado mucho en muy pocas palabras. Me ha gustado mucho tu 339 Saludos

349 desde holanda ©™, día

Acracia, si Quasimodo no me deja ir, Puedo comer de tu tortilla y ese arroz con leche?, Puedo llevar a mi perra, y se divierten ( sanamente)

350 Quasimodo, día

desde holanda: Invitado quedas. Está a punto de apagarse el fuego y dejar que repose. Son muy humlidas mi paella y mi casa, pero si vienes a visitarnos, aquíe tendrás, como los sodlados en las Reales Ordenanzas de Carlos III: pan, agua, sal y asiento a la lumbre; actualizado a la época, claro ;-). Saludos. Hay nuevo hilo abierto.

351 acracia ya, día

Desde luego G, :) Y a mí me huele muy bién la paella de Quasimodo, :) Disfrutar de esas cosas buenas te hacen gozar y te indican que Dios existe, de que otra manera sino? Un abrazo amigo, y que aproveche Quasimodo, seguro estoy que lo hará.

352 desde holanda ©™, día

Acracia, Quasimodo yo os invitaria con gusto a algo holandes, aunque aviso que no hay nada que valga realmente la pena!. Un abrazo a los dos

353 paco serrano, día

Pio Moa y la existencia de Dios: Pio Moa vuela demasiado alto y a esa altura se pierden los detalles. La pregunta no es si Dios existe. La pregunta es si existe el ser humano. El ser humano como especie distinta de los borregos. Con capacidad de critica, raciocino y autonomia mental. Basta ya de panipulación. Si hay un contencioso entre Mahoma, Jesus y Jehobá, que lo resuelvan entre ellos y nos nos utilicen como escudos humanos o chivos expiatorios, los que se autoprocaman sus representantes en la tierra. No me interesan vuestras guerras santas. Dejadnos vivir, en solidaridad, concordia y mutua colaboración. El pan vuestro de cada día, buscaroslos en otro sitio.

354 María, día

Mientras en Occidente nos permitimos el lujo de cuestionar la existencia de Cristo y su carácter divino, cuya doctrina nos ha hecho libres, los Islámicos saben que pueden invadir Eurabia cualquier día. Ellos tienen el Dios de la guerra, nosotros les tenemos miedo.Viva Don Pelayo!

355 José López, día

Por si pueden contribuir a la meditación de alguien, transcribo unas palabras de un obispo auxiliar de Madrid, que a mí me han servido mucho: "Dios no mira lo que existe. Existe lo que Él mira. Dios no ama lo que existe. Existe lo que Él ama".

356 Berdonio, día

La cuestión de si Dios existe me parece tautológica e irrelevante; ahora bien, ¿es políticamente útil la idea de Dios? Ciertamente, sí. Es un hecho que el común de la gente necesita de la idea de Dios para sobrellevar la angustia existencial; es una realidad que la religión cohesiona y conjura a los pueblos en un proyecto colectivo que exorciza los mezquinos intereses individuales. Para hacer bien las cosas hay que colaborar, y para colaborar eficazmente ¿hay algo más útil que un horizonte común capaz de concitar adhesiones místicas? Ese es, a mi modo de ver, el sentido de la institución religiosa. Según una extendida idea marxista, el poder ha creado la religión para esclavizar a los pueblos. Yo creo que es justo lo contrario: la religión crea poder adaptativo que coadyuva a la selección natural de los pueblos. Los pueblos nihilistas no existen o entran en irreversible decadencia. Todo sistema organizado precisa de un principio teleonómico que le insufle sentido; en una sociedad, es la religión (llámese marxismo, cristianismo o Islam) Por tanto, con independencia de que Dios exista o no, el ímpetu de la religión es necesario para la supervivencia en idéntica medida que lo es la moral. Bajo esta perspectiva se diluye el viejo dilema de si tiene sentido una moral sin Dios: pues sí, porque es tan inmanente como puede serlo Dios. Pero así es, María, Occidente necesita un Dios de la guerra si no quiere sucumbir.

357 zapador, día

pues yo creo en Dios simplemente porque les fastidia a los rojetes malnacidos del PSOE. Franco que mal lo hiciste, no te los cargastes a todos estos indeseables

358 Ummm, día

papa llega tarde pero es que yo tengo una Vida que vivir ... El continente son las instituciones ( siempre imperfectas ) Y el contenido es lo que nos enseñan ( siempre la palabra de Dios ). ... No Hagas ni juzgues lo que hacen sino haz lo que dicen ... Y en el segundo te digo clarito lo que te dicen Solo entrara al cielo El que Ame ( pero de verdad ) Y saber si es de verdad o te engañas a ti mismo es problema tuyo ... el ultimo día te enteraras. Solo te daré una pista Tu paseas por el cielo ( quien es la persona que te cae mas mal de todas ) ... que arias si te la encuentras Charlando amigablemente con Dios. ( según como reacciones sabrás si iras o no al cielo ).

359 gapreg, día

Dice, "La cuestión del sentido, en definitiva". Si quiere hablar del sentido, acérquese a los lingüistas y a autores del psicoanálisis postmoderno como Jacques Lacan, para obtener respuestas sobre la relación del sentido con el lenguaje, y cómo este sentido sólo existe dentro de las estructuras simbólicas. La filosofía también le dara pistas. A cada ciencia le corresponde lo suyo, y no podemos pedir hablar de sentidos a la física, química, o biología. Tenemos que proceder al análisis del lenguaje, cosa que ya llevan bastante tiempo haciendo los científicos, sin pretender insistir en dios por aquí y por allá sino analizando la propia naturaleza del símbolo y la generación de lo que entendemos como significado.

360 buscon, día

"La palabra cientifistas no está en el Diccionario". Frase dicha por el diccionario de la RAE (a través de Internet, por supuesto). Lo cual me lleva a mentar, con gran satisfacción, aquello de 'Pío Moa, eres un PALETO'. :)

361 Jota-Jota, día

Buscón: En el RAE está cientifismo, que lleva a su equivalente cientificismo, y se define como: cientificismo. 1. m. Doctrina según la cual los métodos científicos deben extenderse a todos los dominios de la vida intelectual y moral sin excepción. 2. m. Teoría según la cual los únicos conocimientos válidos son los que se adquieren mediante las ciencias positivas. 3. m. Confianza plena en los principios y resultados de la investigación científica, y práctica rigurosa de sus métodos. 4. m. Tendencia a dar excesivo valor a las nociones científicas o pretendidamente científicas. Si lo hubieras buscado en Google, hubieras encontrado igualmente 27.000 webs que contienen la palabra.

362 Luis Henández Arroyo, día

No había leído este Blog. me ha parecido admirable. Es lo que pienso, pero muy bien escrito y muy informado. No estaba al corriente de los aspectos de la ciencia - aunque desde Unamuno he aprendido a odiar el cientifismo - y agradezco enormemente que me ponga al día Sr. Moa. Una vez más, gracias.

363 CG, día

Me gustaría traer a colación algunos pasajes, todos ellos sacados de la encíclica "Fides et ratio" de Juan Pablo II (palabras, al menos para mí, sabias)que ciertamente tocan muchos aspectos tratados en este foro. Antes me permito pedir a algunos maleducados que se abstengan de usar cierto lenguaje realmente soez el cual ayuda a rebajar la calidad "humana" y el decoro de dicho foro, que, por otra parte, alcanza altas cotas de diálogo y, porque no, de ocio. A los necios les diría que tuvieran en mayor estima el lenguaje, pues bien se dice que éste es el espejo del alma (no en vano Montaigne cuenta que se vestía de gala para leer a los clásicos). "La capacidad misma de buscar la verdad y plantear preguntas implica ya una primera respuesta. El hombre no comenzaría a buscar lo que desconoce del todo o considerase absolutamente inalcanzable. Sólo la perspectiva de poder alcanzar una respuesta puede inducirlo a dar el primer paso." "La sabiduría, don del Espíritu Santo, difiere de la que es virtud intelectual adquirida. Pues ésta se adquiere con esfuerzo humano, y aquélla viene de arriba, como Santiago dice. De la misma manera difiere también de la fe, porque la fe asiente a la verdad divina por sí misma; mas el juicio conforme con la verdad divina pertenece al don de la sabiduría" (Santo Tomás, Sum.Theol.) "Es ilusorio pensar que la fe, ante una razón débil, tenga mayor incisividad, al contrario, cae en el grave peligro de ser reducida a mito o superstición. Del mismo modo, una razón que no tenga ante sí una fe adulta no se siente motivada a dirigir la mirada hacia la novedad y radicalidad del ser." "La fe permite a cada persona expresar mejor su propia libertad ¿Cómo podría considerarse un uso auténtico de la libertad la negación a abrirse hacia lo que permite la realización de sí mismo?La libertad alcanza la certeza de la verdad y decide vivir en la misma. El conocimiento de fe no anula el misterio; sólo lo hace más evidente y lo manifiesta como hecho esencial para la vida del hombre." "Oh domine, non solum es quo maius cogitari nequit quiddam maius quam cogitari possit." San Anselmo, Proemio. ("Oh Señor, tú no eres solamente Aquel de quien no se puede pensar nada mayor, sino que eres más grande que todo lo que se puede pensar") "A través de la Creación los "ojos de la mente" pueden llegar a conocer a Dios. En efecto, mediante las criaturas Él hace que la razón intuya su "potencia" y su "divinidad"." "Cuando se indaga el "porqué de las cosas" con totalidad en la búsqueda de la respuesta última y más exhaustiva, entonces la razón humana toca su culmen y se abre a la religiosidad. En efecto,la religiosidad representa la expresión más elevada de la persona, porque es el culmen de su naturaleza racional. Brota de la aspiración profunda del hombre a la verdad y está en la base de la búsqueda libre y personal que el hombre realiza sobre lo divino." "La capacidad y la opción de confiarse uno mismo y la propia vida a otra persona constituyen ciertamente uno de los actos antropológicamente más significativos y expresivos. [Galileo] declaró explícitamente que las dos verdades, la de la fe y la de la ciencia, no pueden contradecirse jamás. La Escritura santa y la naturaleza, al provenir ambas del Verbo divino, la primera en cuanto dictada por el Espíritu Santo, y la segunda en cuanto ejecutora fidelísima de las órdenes de Dios." "Esta unidad de la verdad, natural y revelada, tiene su identificación viva y personal en Cristo. Él es la Palabra eterna, en quien todo ha sido creado, y a la vez es la Palabra encarnada, que en toda su persona revela al Padre" "Se debe considerar, de modo particular, que la verdad es una, aunque sus expresiones lleven la impronta de la historia, y, aun más, sean obra de una razón humana debilitada y herida por el pecado. De esto resulta que ninguna forma histórica de filodofía puede legítimamente abarcar toda la verdad, ni ser la explicación plena del ser humano, del mundo y de la relación del hombre con Dios." Un cordial saludo a todos.

364 TREBOL, día

A LAS ALTURAS QUE ESTAMOS Y ANTE LO QUE ESTÁ CAYENDO SOLO CABE LA ACCIÓN RESPONSABLE. Estamos en un Estado de Derecho(votado en referendum por el pueblo español) y por lo tanto exijo a los poderes públicos que antes de cambiar ese Estado de Derecho(que es de todos)tengan la gallardía y la valentía de CONSULTAR AL CONJUNTO DEL PUEBLO. De lo contrario, el gobierno está secuestrando la voluntad popular(propio de una dictadura)y en consecuencia el ciudadano tiene derecho a actuar como crea necesario. Que un partido gane las elecciones y gobierne, NO LE DA DERECHO A HACER LO QUE LE DÉ LA GANA. Hay cosas que solo se pueden hacer con el refrendo de todos los ciudadanos. DIGAN LO QUE DIGAN LOS PARTIDOS Y LOS JUECES. Pues ellos están sometidos también al poder del conjunto del pueblo, sin el cual no tendrían ninguna autoridad ética ni política(eso es nuestra democracia). Por lo tanto ruego a todos los "CIUDADANOS ESPAÑOLES" que exíjan(mediante cualquier medio que puedan) un REFERENDUN vinculante para decidir si CONSENTIMOS O NO, que se cambie nuestro actual modelo de estado(con la correspondiente alteración constitucional si procede). Me dirijo a los CIUDADANOS ESPAÑOLES, independientemente de su ideología, filiación política o religión. -ESO ES DEMOCRACIA Y ES DE LEY. -QUE LOS PARTIDOS NO TE ROBEN TU LIBERTAD NI TU PODER. -YA ESTÁ BIEN DE DICTADURAS POR CONSENSO. -VAMOS A HACER DEMOCRACIA DE UNA VEZ. -VAMOS A DEMOSTRARLES QUE EL PUEBLO ESPAÑOL ES INTELIGENTE. -Y VAMOS A EXIGIR QUE LA JUSTICIA ACLARE LA VERDAD, LLEVE EL TIEMPO QUE LLEVE. Los ciudadanos españoles somos gente seria, trabajadora, responsable y NO PODEMOS CONSENTIR QUE SE NOS TOME MÁS POR EL PITO DEL SERENO. EN DEMOCRACIA HAY COSAS QUE LOS PARTIDOS Y LOS GOBIERNOS NO PUEDEN HACER SIN CONSULTAR AL PUEBLO, DE LO CONTRARIO DEJA DE SER DEMOCRACIA. ENTONCES VAMOS A LA TAREA !!! VAMOS A RECUPERAR NUESTRA DIGNIDAD DE CIUDADANOS, Y LA DIGNIDAD NO TIENE COLORES. -PORQUE ESPAÑA(la de todos, la democrática) LO VALE. VAMOS A HACER ALGO INTELIGENTE DE UNA VEZ.

365 Dr., día

Disculpad que no acentue ninguna plabra. Yo no entiendo Trebol porque consideras que habría que pedir un referendum a todos los españoles censados. No soy un experto en hustoria pero dudo que se hiciera lo mismo para crear el actual estado de provincias y autonomias. Además te diré que cuando te refieres a exijir "mediante cualquier medio que puedan" lo haces en un contexto democrata pero a mi me huele a cierto tufillo fascista/despota, reflejo de un tremendo descontento por el resultado de las elecciones del 14-M de 2004. Como el niño que patalea y grita porque no le gustan las espinacas. Nadie cuestiono en su momento ni deslegitimo a los jueces, policias y demas cuerpos del estado, ni mucho menos al gobierno de D. Jose M. Aznar cuando se alineó con Bush y Blair para invadir IRAK y quedarse con su petroleo. Eso sí, cuando el pueblo se manifesto a millones ( 11 mill. de Españoles y NO Españoles ) por toda la geografía española antes y despues del conflicto, el Gobierno de D. Jose M. Aznar hizo oidos sordos. ¿Ese es el ejemplo de TU democracia? y te cito "Que un partido gane las elecciones y gobierne, NO LE DA DERECHO A HACER LO QUE LE DÉ LA GANA. Hay cosas que solo se pueden hacer con el refrendo de todos los ciudadanos. DIGAN LO QUE DIGAN LOS PARTIDOS Y LOS JUECES. Pues ellos están sometidos también al poder del conjunto del pueblo, sin el cual no tendrían ninguna autoridad ética ni política(eso es nuestra democracia)." Perfecto. Creo que deberiamos todos ser más objetivos y leer entre lineas. Las pruebas están ahí para el que quiera leerlas, verlas u oirlas. Si solo se escoje aquello que se quiere leer o peor aún, se crean las pruebas para deslegitimar a un Gobierno y decir lo mentirosos y confabuladores que son, no se hace un ejercicio de VERDADERA DEMOCRACIA, lo que se hace es un golpe de estado. UNOS DATOS: 1. EL RESPONSABLE DE LA UE EN MATERIA DE TERRORISMO DECLARO EN LA COMISION DE INVESTIGACION QUE NO TENIA HASTA EL MOMENTO ( POR ENTONCES, DIA DE SU COMPARECENCIA EN LA COMISION )NINGUN DATO QUE VINCULASE ETA CIN EL TERRORISMO ISLAMICO EN LO REFERENTE ALOS ATENTADOS DEL 11-M. 2. 16 ORGANIZACIONES DE ESPIONAJE DE LOS E.E.U.U. EN SENDOS INFORMES AFIRMABAN QUE LOS RSONSABLES Y EJECUTORES DE LOS ATENTADOS DE MADRID EL 11-M ERA AL-QAEDA. 3. EN UN VIDEO DEPOSITADO ENTRE LA MEZQUITA Y EL TANATORIO DE LA M-30 AL-QAEDA REIVINDICA EL ATENTADO. MI PREGUNTA: ¿PORQUE LAS UNICAS PERSONAS EN EL MUNDO QUE DUDAN DE LOS AUTORES DE LOS ATENTADOS DEL 11-M SON LOS VOTANTES DEL PP, EL CORO MEDIATICO QUE LOS APOYA Y POR SUPUESTO EL PP?

Herramientas