La reforma de Fraga (II)
La oposición, aunque débil, no podía ser desdeñada, pues se organizaba y crecía con rapidez en un clima de amplias libertades de hecho. Y estaba dispuesta a aprovechar al máximo la incierta situación, beneficiada además por la crisis económica, todavía no muy fuerte, pero que se hacía notar: “España empieza a agitarse –observa Fraga--; por la prensa; por lo laboral (el primer trimestre será terrible); por los temas regionales (manifestaciones en Cataluña); por todas partes”. Para avanzar a la ruptura, la oposición precisaba desbordar al gobierno y desmoralizar y dividir a las familias franquistas, mostrando fuerza de masas en la calle hasta producir en algún momento un vuelco político. Por ello el ministerio elegido por Fraga se demostraría enseguida el decisivo ante la oleada de conflictos de orden público, en parte desatados por la oposición y en parte espontáneos. Una prueba de fuerza, apenas empezado el nuevo año, fue la huelga del metro de Madrid, que afectaba a todos los sectores productivos, seguida por la paralización de los taxis y de Correos. Fraga ganó el pulso militarizando el Metro y Correos, pero fue solo el comienzo de una oleada de paros nunca vista, por todas las zonas industriales del país, que eran muchas. Se declaraban “jornadas de lucha” por reivindicaciones laborales, a las que se añadían las consignas de “Amnistía y libertad”. En el primer trimestre las horas de trabajo perdidas, 50 millones, triplicaron las de todo el año anterior, algo absolutamente sin precedentes. Ello profundizaba la crisis económica y causaba pérdidas o la ruina a muchas empresas, dando pie, en círculo vicioso, a nuevas protestas, cuya responsabilidad se hacía recaer sobre el gobierno.
El 1 de febrero, una nutrida manifestación en Barcelona añadió a la consigna “Libertad y amnistía” la petición de “Estatuto de autonomía”. El rey hizo un inteligente movimiento al viajar a Cataluña, donde visitó también la zona obrera del Bajo Llobregat, recién concluida una masiva y enconada huelga. Ante las fuerzas políticas de Barcelona habló en español común y en catalán, prometiendo atención a las reivindicaciones regionales. Ganó así una extraordinaria popularidad.
Las tensiones y conflictos abocaron a una sangrienta jornada en Vitoria. Grupos extremistas (uno de los líderes era un ex jesuita) pedían aumento de sueldo de casi el 30% y semana de 42 horas, e intentaban imponer una huelga general mediante piquetes. La consiguieron el 3 de marzo, acompañándola con de barricadas que bloquearon los accesos a la ciudad. Por la tarde se convocó una asamblea celebrada --como de costumbre-- en una iglesia, que no podía contener a todos los asistentes. Los policías, solo 190, se vieron desbordados y lanzaron botes de humo a través de los cristales del templo. La gente salió empavorecida y la masa que permanecía en el exterior empujó hacia los policías, que, ante la avalancha, dispararon e hirieron a diez personas, de las que cinco murieron. A continuación, la ciudad fue tomada por una multitud enfurecida que alzó barricadas y realizó todo tipo de destrozos. Una comisaría fue atacada con cócteles molotov, y un policía quedó ciego. Fraga se hallaba en Alemania, supliéndole Suárez en Gobernación. El día 6, Fraga volvió de Alemania y visitó a los heridos, siendo recibido con hostilidad. Hubo protestas en muchas otras ciudades, y el día 8 huelga general en las Vascongadas, con masivas manifestaciones y un muerto. Pero desde entonces la conflictividad refluyó de modo considerable en todo el país.
Los sucesos de Vitoria tuvieron la mayor trascendencia política. Parte de la opinión pública y de los franquistas vio en aquella semiinsurrección una estrategia y un probable desenlace revolucionario de las reformas. El gobierno, alarmado, especuló con declarar el estado de excepción, pero Suárez, razonablemente, se opuso. Fraga mantuvo el día 8 una reunión, que califica de “importantísima” y muy satisfactoria, con los ministros militares, deseosos de saber el alcance concreto de las reformas y tener garantía de que las mismas se aplicarían evitando el caos y la desmembración del país.
También la Junta y la Plataforma sacaron lecciones de Vitoria. Percibieron que la agitación podía írseles de las manos, causar reacciones incontrolables del poder y privarles de apoyo en la CEE, poco deseosa de una situación a la portuguesa en España. Así, procuraron frenar los desórdenes, y la oposición más extremista no logró repetir acciones como las de Vitoria. Además, el gobierno tenía la llave de la legalización de los partidos, con la que jugaba para templar ímpetus. El PSOE temía que socialistas rivales como los Tierno Galván o Llopis, recibieran los favores oficiales y, aunque exteriormente pedía la legalización del PCE, no hacía ascos a su aplazamiento, que le eliminaría un rival. Surgió entonces una aproximación entre el sindicato franquista y la UGT, en perjuicio de CCOO y algo más tarde Fraga permitía al sindicato socialista celebrar legalmente un Congreso. El PSOE y su UGT seguían siendo insignificantes al lado del PCE y CCOO, pero estos se encontraban en difícil postura: los socialistas, si eran legalizados antes, podían ganar mucho terreno y los comunistas perder su ocasión; pero si, en réplica a tal favoritismo, el PCE endurecía su acción, perdería la imagen de moderación que le convenía ofrecer. Juan Carlos creyó oportuno alentar la moderación comunista, y ese mismo y decisivo mes de marzo, de nuevo a espaldas del gobierno, envió a Prado a Bucarest, a fin transmitir al dictador Ceaucescu un recado para Carrillo: no debía exaltarse, porque el rey pensaba legalizar su partido más pronto que tarde.
Aún con las cautelas obligadas por las circunstancias, la oposición exhibió ciertos rasgos intranquilizadores el 20 de marzo, cuando Alexandr Solzhenitsin comparó en TVE al régimen español con la URSS: destacó el carácter infinitamente más sanguinario y opresivo de la segunda, donde faltaban libertades básicas comunes en España: viajar y vivir sin trabas dentro y fuera del país, leer prensa extranjera, fotocopiar documentos, hacer huelgas toleradas, etc.:“Si nosotros gozásemos de la libertad que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos”. Sus palabras desataron un vendaval de improperios, y no solo desde la oposición comunista: “paranoico”, “mentiroso”, “cómico de pueblo”, “está contra toda Europa”, “pájaro de mal agüero”, “chorizo”, “desvergonzado”, “bandido”, “hipócrita”, “multimillonario a costa de los sufrimientos de sus compatriotas”… El intelectual progresista Juan Benet lanzó en Cuadernos para el dialogo una diatriba criticando que a Solzhenitsin le hubieran dejado salir del campo de concentración, y al coro se unieron desde la comunista Montserrat Roig, a políticos e intelectuales de la derecha antifranquista, como Manuel Jiménez de Parga o Camilo José Cela. La reacción, realmente rabiosa, revelaba algo que solía ocultarse: la mitificación de la URSS -- incluido su GULAG, por nadie ignorado—, el carácter agresivamente antidemocrático de gran parte de la oposición, y el uso que esta podría dar a las libertades que por otra parte reclamaba. Cabe imaginar la ruptura pretendida.
Y el día 26, la Junta y la Plataforma unificaban su acción como Coordinación Democrática (Platajunta, se la llamó popularmente), para hacerla más efectiva, por un lado, y más controlada por otro. Superficialmente podría pensarse en un nuevo Pacto de San Sebastián como el que unió en 1930 a la oposición republicana, también rupturista, para acabar con la monarquía. Pero no había tal: ahora las fuerzas armadas permanecían inconmovibles al lado del gobierno, y las instituciones no daban señales importantes de descomposición, pese a las agitaciones y la presión de gran parte de la prensa.
Así, la necesidad de controlar la agitación por parte de la Platajunta debilitaba el rupturismo, y empezó a hablarse de “ruptura pactada”, en expresión contradictoria. No por ello se abandonaba la ruptura, como probó el XXX Congreso de la UGT, celebrado en Madrid con abundantes delegaciones extranjeras: se cantó La Internacional entre puños en alto, y la consigna “España, mañana, será republicana”. El gobierno fue tachado de continuador del franquismo, del que nada cabía esperar, aunque permitía aquel congreso. Se invocó un marxismo elemental, la lucha de clases, el enlace entre las reivindicaciones económicas y el plan de eliminar el capitalismo y el estado burgués a su servicio. Los trabajadores debían educarse en las tesis marxistas y unirse en un solo sindicato “de clase”. Etc. El congreso representaba a no más de 7.000 afiliados, cifra probablemente hinchada, un cuarto de ellos en las Vascongadas. Los sectores conservadores del franquismo vieron en todo ello la prueba de que los socialistas no habían cambiado desde la república; pero, según una opinión más general, se trataba de retórica insincera, para arrebatar clientela a los comunistas.
De todas formas, el asunto causaba preocupación. Para el 1 de mayo, las oposiciones convocaron a masivas demostraciones de fuerza, en un nuevo pulso al gobierno. Fraga organizó un despliegue policial extraordinario, y la convocatoria fracasó en todas las ciudades, limitándose a “saltos” y cortes momentáneos del tráfico por parte de grupos reducidos, sin verdadera respuesta popular. Fue una nueva y clara victoria del gobierno, y el fin de la etapa de los movimientos desestabilizadores.
Aun así, el 9 de mayo tuvo lugar otro tipo de encuentro violento, en la concentración carlista anual de Montejurra, entre los tradicionalistas partidarios del infante don Sixto y los socializantes o trotskizantes y pro separatistas seguidores de Carlos Hugo. Intervinieron algunos provocadores extranjeros de extrema derecha, y el enfrentamiento se saldó con la muerte por bala de dos izquierdistas, uno de ellos del Movimiento Comunista. El suceso no era más grave, incluso menos, que otros de la época, y afectaba a un partido carlista muy debilitado, pero recibió una cobertura de prensa intensísima, orientada a desprestigiar al gobierno.
La Platajunta tenía otro problema: los golpes terroristas de la oposición radical, que aspiraba a una completa ruptura revolucionaria y no pedía legalización alguna. Hasta entonces, sus crímenes habían sido defendidos por el resto de la oposición y de la prensa progresista, que creía poder utilizarlos políticamente, y mucha gente de derechas entendía a los terroristas y el resto de los antifranquistas como partes de un mismo plan revolucionario. La oposición, en general, seguía explotando los atentados, al presentarlos como respuestas, tristes pero justificables, a la represión y la insuficiente libertad; y mantenía una simpatía de fondo hacia la ETA. Pero al mismo tiempo la Platajunta miraba los atentados con embarazo y ansiedad crecientes, por la incertidumbre que añadían a sus expectativas.
La ETA, a su vez, golpeaba porque creía que el régimen estaba hundiéndose, y los asesinatos, por su repercusión, resultaban la táctica adecuada para provocar cuanto antes el naufragio. Aunque seriamente tocada a finales de 1975, la ETA se recobró con rapidez gracias al éxito publicitario que para ella supuso la tremenda campaña nacional e internacional de solidaridad con los terroristas fusilados en septiembre: numerosos jóvenes afluían a sus filas, y otra mucha gente simpatizaba con ella. El FRAP, en cambio, había salido demasiado malparado para aprovechar la circunstancia; pero iba a tomar pronto el relevo el PCE (r), que, tras fracasar en su intento de convertirse en partido de masas, adoptaría una táctica similar a la de la ETA, convirtiendo su “sección técnica” (dedicada a “expropiaciones” y acciones violentas) en los Grupos de Resistencia Antifascista Primero de Octubre, (GRAPO) reivindicando por primera vez la represalia de dicho día de 1975 por las últimas ejecuciones franquistas: golpeando sin tregua al régimen, en una situación de crisis, podría abrirse camino al socialismo.
La ETA asesinó en esos cinco primeros meses de 1976 a once personas, entre ellas el industrial Ángel Berazadi, previamente secuestrado y a dos policías capturados en Francia y brutalmente torturados, a quienes cortaron los dedos. Según las instrucciones de uno de los teóricos de la ETA, Federico Krutwig, los policías, “entes infrahumanos” debían ser degollados y, siempre que fuera posible “eliminados por medio de la tortura”. “No se debe tener para ellos otro sentimiento que el que se posee frente a las plagas que hay que exterminar”. El caso de Berazadi provocó una tempestad en el gobierno, donde Fraga, llevado de su impulsividad, amenazó tratarlos como a enemigos de guerra, ya que ellos así se habían declarado; pocas respuestas habrían sido más absurdas
****Algunas brillantes cabezas han llegado a la conclusión de que todo lo malo que ocurre en el mundo responde a la conspiración de unos cuantos "sabios" ocultos en las sombras, que manipulan a unos y a otros, a derechas y a izquierdas. Dada la increíble capacidad de análisis y la penetración de esos descubridores del mal, uno se pregunta por qué no se unen a esos "sabios", ya que al parecer no hay forma de resistir a tanto misterio, sabiduría y manipulación. Es más, llega uno a preguntarse si los que denuncian tales cosas no serán parte de tinglado de los "Grandes Sabios Manipuladores", a quienes gusta divertirse jactándose de su poder, llevando a los demás a la histeria y burlándose de su impotencia. Los límites de la especulación conspiranoica distan mucho de haberse alcanzado, y la imaginación descubre constantemente nuevos territorios vírgenes.
Del hilo anterior Hombre, veo las contestaciones del sacristan apolillado y me hace gracia que en su ceguera integrista no sepa distinguir la diferencia entre las enclosures de Inglaterra en las que se cerraban campos que No eran propiedad de los campesinos y las desamortizaciones de España en las que se vendian propiedades municipales NO privadas y eclesiasticas y que además eran pagadas y que provocaron en ambos casos un aumento de la productividad y de los recursos alimenticios disponibles como lo prueba el aumento de población en ambos casos con la colectivización forzosa del comunismo ruso de las propiedades privadas de los campesinos – kulaks- y de las propiedades publicas de los pueblos que provocaron una disminución tremenda de la productividad y unas hambrunas horrorosas en pleno siglo XX – Holodomor ucraniano entre otros, que provocaron millones de muertes. Estos medievalistas son capaces de aliarse con el diablo, como el protagonista de “El septimo sello” de Bergman, con tal de atacar al “liberalismo”, aunque luego, como en la película, el diablo se la acaba jugando.
Del hilo anterior Respecto a la elegancia de las mujeres rusas, tambien el sacristanesco rompe una lanza por la URSS, como es lógico. No por contestar a sus tonterías, sino para información general pondré dos breves párrafos sobre el tema. La proximidad del verano había arrinconado los deformes abrigos guateados y ya podía distinguirse a los hombres de las mujeres. Estas, sin embargo, no habian ganado gran cosa. Sin el menor arreglo usaban vestidos de telas baratas mal teñidas y peor cortadas y llevaban zapatos usados y sucios. Nada como el aspecto de las mujeres reflejaba las dificultades y privaciones con que tropezaba la población. Testimonio de dos guerras Manuel Tagüeña Lacorte Esto se refiere a la primavera de 1940 y a Moscú He asistido a un desfile de moda en los “Almacenes GUM” de Moscú de fama mundial……………………………… Las muchas eran agraciadas y, en general, esbeltas,….Los vestidos eran aceptables desde el punto de vista occidental y, sin llegar a estar al dia, discretos de color y corte, especialmente los denominados de mañana ó de esport. Los que se presentaban con el titulo “de noche” eran recargados y muy cercanos al mal gusto. Pero lo que a mí me fascinaba era el contraste entre las modelos y el público. Lo que en la pasarela era peinado cuidado, era abajo pelos revueltos sujetos por un pañuelo – la gran tradición rusa, presente en cualquier ciudad y pueblo de la URSS-, el vestido elegante daba paso al de mal corte e inferior calidad, los zapatos de tacón alto al tacón tosco. La Europa de Lenin Fernando Diaz Plaja Este libro se publicó en 1975
En cuanto a la elegancia de las mujeres rusas, en mi opinión mi mujer exagera, pero después de haber visto numerosas películas, documentales de la época, haber vivido en Moscú, en el Don, y haber visto multitud de fotos familiares y de otras personas, amigos, etc. Si estoy en condiciones de afirmar desde la experiencia directa que no hay gran diferencia entre Rusia y Occidente en ese aspecto ni ahora ni en el pasado. De todas formas cuando venga el "bichito" ya le informaré de la opinión de mi amigo manuelp, y que ella tenga la oportunidad de ampliar su opinión. Ya me consta que ayer estuvo buscando datos al respecto. Y en cuanto a la ironía de don Pío sobre los que opinan contrariamente a las versiones oficiales sobre el 11-M y el 11-S, y yo diría sobre los atentados de Londres, Moscú y Volgodonsk el pueblo de mi mujer. Que por cierto en mi último viaje tuve la oportunidad de ver el nuevo edificio de apartamentos que fue construido después de derribar el anterior que estuvo en su lugar, y que se ve desde la comisaría de policía, no exactamente una comisaría, pero si donde hay policías, y donde se llevan a cabo actividades como por ejemplo, donde me tengo presentar cuando llego al pueblo, para declarar que estoy allí. O sea, dificilmente puede pasar desapercibida cualquier actividad extraña que se produzca en dicho apartamento, a la vista de las fuerzas de orden público rusas, aunque nada es imposible. Tengo que decir que el hilo iba sobre el tema del 11-M y el 11-S, y la nuestra era una opinión, como otra cualquiera. Cada uno pudo exponer su opinión libremente. No entiendo entonces a que viene tanto aspaviento. Yo no ironizo sobre la opinión de don Pío, ni la de otras personas, ni tengo que recurrir al insulto a la ofensa ni cualquier otra actitud beligerante. Me parece muy bien que tengan su opinion y que se contraria a la mía. Nada que decir. Pero no pueden evitar que halla está línea de sentimiento a la vista de lo ocurrido. Nosotros o al menos yo, no somos sabios ni pretendemos serlo. Y mucho menos tenemos intención alguna de aliarnos con fuerzas cuyo objetivo es el de confundir a millones de personas, con metodos a cual más execrable. Ni siquiera al menos en mi caso, tenemos la seguridad de que esto sea como lo sentimos nosotros. En cuanto a unirse entre nosotros. Puede que sea difícil. Yo si tuviera suficientes recursos, y una salud de hierro a lo mejor, haría algo al respecto. Pero ya que hablamos de hacer. Les comunico que la próxima reunión del Club Bilderberg tendrá lugar el mes que viene, en SITGES, no he tenido oportunidad de averiguar el día y la hora, pero es cuestión de bucear en Internet. Me gustaría estar en Sitges si se confirma lo dicho, y al menos hacer acto de presencia, pero cuando tienes una exigencia tal en cuanto a trabajar para sobrevivir, y una salud no muy buena, cualquier cosa es díficil, hasta incluso asistir a algo que está a unos pocos kilómetros de casa...
Sobre Bilderberg 2010... http://www.conscienciayrealidad.com/reunion-bilderberg-2010-en-sitges/
Un detalle: Cuando se derrumbó el muro de Berlín, la gente pasó masivamente al otro lado y lo que más se compró fué ropa interior de mujer, pintalabios y colonias. Así que no digamos que la URSS era lo mismo que occidente cuando no es verdad. Yo conocí a una persona que me dijo que en la Alemania Oriental cuando estuvo allí por trabajo se le acercó una familia de alemanes y el padre se le puso de rodillas y la suplicó que "por favor digame cosas de occidente, digame como visten, que es lo que hay para comprar"... Además todos sabemos que eran famosas las pasarelas de moda de Moscú en los años 60 marcando tendencia por encima de París y Milán, y no digamos de la elegancia de los miembros y funcionarios del PCUS en el vestir demostrando la gran felicidad y lo "guapos" que eran los sovieticos bajo dominio comunista.
Cuando dice "Fraga se hallaba en Alemania, supliéndole Suárez en Gobernación", supongo que sería FERNANDO Suárez, no Adolfo. ¿Me equivoco? Es que los muertos se los achacaron a Fraga, y en este caso no estaba y no creo que si el que estaba fuera Adolfo, se lo dejaran pasar los de la "fiel oposición" más tarde, y en vez de "tahur del Mississipí" le hubieran llamado otra cosa "más gruesa".
#5 Hegemon1... Pues que quiere que le diga. Me parece muy bien lo que ha expuesto, pero es que nosotros estamos opinando sobre algo propio, algo real, que mi mujer ha vivido, y no es una persona que mienta, les aseguro. Yo tampoco miento...
egarense: Pues qué quiere que le diga yo también. Pues que me parece muy bien lo que usted dice pero eso contrasta con multitud de testimonios que cuentan lo contrario. El que visitara la URSS tenía gran exito con las mujeres si les llevaba ropa interior occidental o ropa y zapatos occidentales. Eso también era una realidad. Fue Nikita Jrushchov el que en un discurso dijo "debemos procurar el bienestar de los ciudadanos de la URSS que vivan felices y se sientan guapos" (sic) más o menos vino a decir eso. Con esto que digo no niego la belleza de la mujer rusa o eslava. A día de hoy pasear por Moscú es contemplar dos clases de monumentos, los arquitectónicos y los femeninos. Doy Fé de ello.
Y por supuesto, en España si se vestía mucho mejor que en la URSS durante el franquismo y durante la transición. Se adquiría ropa moderna y los españoles si que no desentonábamos con el resto de Europa. Creo que en eso estamos de acuerdo.
egarense Ahora me tengo que ir, luego si quiere seguiremos, sólo decirle que ahora (en 2010) estoy de acuerdo con usted en que en el tema de vestimenta femenina puede no haber gran diferencia entre Rusia y Occidente, pero hasta la caida del comunismo los testimonios de todo tipo y de toda clase de gente son abrumadores en el sentido de la penuria de dicha vestimenta.
Bueno cuando venga Elena, le transmitiré sus opiniones y que ella haga lo que crea oportuno. A mí esta porfía en algo tan baladí no me entusiasma demasiado.
# 6 Sherme Se equivoca, el suplente era Adolfo Suarez, ministro Secretario General del Movimiento, en el gobierno Arias. http://es.wikipedia.org/wiki/Transici%C3%B3n_Espa%C3%B1ola#El_papel_pol.C3.ADtico_del_Rey_Juan_Carlos_I
Más que reforma lo que yo creo es que Fraga fué superado por los acontecimientos y no pudo hacer otra cosa más que lidiar con la oposición creo que en desventaja. Además, en mi opinión, el Ministerio de la Gobernación es un mal sitio para emprender reforma alguna. De todas formas tampoco Moa nos dice en qué consistía esa supuesta reforma en la que Fraga pensaba o quería hacer.
Hay blogs donde ya tienen baneado el nombre Al Qaeda, y aquí habría que hacer lo mismo con Bilderberg y la masonería Vamos a ver. Aquí no se trata de opinar sino de probar, o mostrar los trabajos de aquellos que prueban, como es el caso de Luis del Pino, que prueba la falsedad absoluta de la versión oficial del 11-m. En el terreno de la autoría es más complicado entrar, porque una cosa es probar digamos en negativo (negando la versión oficial), y otra en positivo, mostrando la versión verdadera de lo acontecido. Como esto último no es posible, no queda más remedio que la conjetura, las hipótesis, tal y como haría un investigador cuando solo dispone de indicios. En este caso yo no puedo decir que he investigado, simplemente he reflexionado sobre lo mucho que ha ido publicándose para ir haciendo descartes. Los primeros descartes son aquellos que dejan lagunas inmensas entre lo probado (la falsedad de las versiones oficiales) y la autoría. De ese modo podemos concluir que los servicios de información y nuestros políticos más importantes saben lo que realmente ocurrió el 11-m y el 11-s, de no ser así investigarían, y si realmente no consideraran su seguridad en peligro nos lo contarían. Por tanto los primeros implicados, al menos en la ocultación, son nuestros servicios secretos y de seguridad. Y nuestros políticos, claro, de derecha y de izquierda. Ahora pregunto: ¿qué demonios tiene que ver eso con el Club Bilderberg, que se une 'en secreto' en Sitges y a la vista de todo el mundo? Al Club pertenece la reina Sofía. ¿Trabajaba Trashorras para la reina, o para Juan Luis Cebrián, que también pertenece al Club? ¿Trabajará la reina para los Rostchild? ¿Serán los Iluminati los autores de las masacres? ¿La masonería quizá? Después de tanta ida y venida los hay que aprovechan para quedarse sentados en casa pensando en que no hace falta investigar más puesto que ellos ya tienen la clave. Moa lo reseña hoy refiriéndose probablemente a este comentario de ayer: "El gobierno encubierto de los sabios, es facilitado por la abrumadora estupidez de los gentiles, los cuales mientras más crédulos, simples y poco perceptivos sean, más fácil será para los sabios controlarlo y manipularlos. Conservaros buenos." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/11s-y-11m-6483/2.html#com1029175 Moa: "Algunas brillantes cabezas han llegado a la conclusión de que todo lo malo que ocurre en el mundo responde a la conspiración de unos cuantos "sabios" ocultos en las sombras, que manipulan a unos y a otros, a derechas y a izquierdas. Dada la increíble capacidad de análisis y la penetración de esos descubridores del mal, uno se pregunta por qué no se unen a esos "sabios", ya que al parecer no hay forma de resistir a tanto misterio, sabiduría y manipulación. Es más, llega uno a preguntarse si los que denuncian tales cosas no serán parte de tinglado de los "Grandes Sabios Manipuladores", a quienes gusta divertirse jactándose de su poder, llevando a los demás a la histeria y burlándose de su impotencia. Los límites de la especulación conspiranoica distan mucho de haberse alcanzado, y la imaginación descubre constantemente nuevos territorios vírgenes." Coincido totalmente: la mejor desinformación consiste en disolver el razonamiento en una nebulosa incierta donde todo vale (anda que no he tenido broncas con eso, incluso me fui del grupo Ciudadanos por la Constitución por ese motivo), y para ello dedican a auténticos best seller, como Daniel Estulin, a sus Bilderberg. De este autor sospecho que trabaja para la CIA (en sus libros habla de la documentación que tiene acerca del gobierno mundial a manos de los Bilderberg -documentos que nunca enseña- y jamás habla ni del 11-s ni de ningún otro atentado, ni del 11-m, ni del de Londres ni el de Bali). Hace tiempo avisé de lo que veía en El País digital acerca del 11-s y de lo que se nos echaba encima, quejándome de que no hubiera una respuesta por parte de quienes trabajaban en averiguar lo del 11-m, caso más destacado el de Luis del Pino. Ahora ya tenemos todo eso en la puerta. Todavía estamos a tiempo, y la mejor manera de contrarrestrarlo es no tener miedo a enfocar a los USA como copartícipes en el 11-m, porque realmente lo son. Ni se habla tampoco del atentado en los trenes de Londres, calcado del de Madrid. Calcado, con confidentes de la policía también musulmanes. Es cierto que vamos a una especie de gobierno mundial paralelo a la ONU, donde serán muy pocos países los que tengan la sartén por el mango y decidirán por todos nosotros, y ahí tienen el brusco giro dado por Zapatero a la política económica en España, pero justo después de que Obama le llamara por teléfono y le leyese la cartilla: “you must reduce dramatically the déficit, and right now”,["Hay que reducir drásticamente el déficit, y ahora mismo"], y hasta los chinos le advirtieron. Y es que el sistema financiero internacional está cogido con alfileres, y si quiebra España puede ser la de Dios es Cristo, porque arrastraría al sistema financiero alemán y francés, a Europa y a todos los demás. Por tanto, de la misma manera que seguramente ya estudian el reparto futuro del petróleo (de momento lo único que nos consta es la toma de posiciones invadiendo Afganistán e Irak -este último reservado en exclusiva para los anglosajones-) también estudian la posibilidad de acordar no pautas ni compromisos, sino leyes de obligado cumplimiento a escala mundial. No habrá un NOM dirigido desde las sombras, sino desde la luz, porque seguramente que habrá una organización mundial con carácter ejecutivo que imponga leyes económicas y de control a todo el mundo si la situación se desmanda, que seguramente se desmandará.
Hegemon: Oye, las rusas son guapísimas, y no digamos las ucranianas, que son impresionantes. A mí me presentaron a una y era tan guapa que me dio vergüenza, me puse colorado y todo. Que hace treinta o cuarenta años no lo fueran tanto se debía a los hábitos alimenticios y a la pérdida de la estética individual, pero eso pasaba también en España. En algunos países de América se decía "pierna de mujer española" refiriéndose a esos tobillos hinchados cuya carne cae por encima de los zapatos. Así que menos alardear de mujeres guapas, que en España las había, sin duda, y ahora más aun, pero ni comparación con la mujeres del este; checas, que también son muy bonitas. Y lo mismo los hombres ¿o es que nos vamos a comparar nosotros con los suecos? Vamos hombre. Además ahora, con los cruces a los que somos tan propensos, la raza tenderá a un mestizaje entre el Bierzo y el Cuzco pasando por Celia Cruz. No es que me preocupe lo más mínimo, pero las cosas como son.
15# Predomar: Yo no alardeo de nada. Tampoco he dicho que las mujeres rusas o soviéticas en los años 60 fueran feas. Lo que digo es que la forma de vestir en la URSS y las prendas de ropa no exaltaban la belleza femenina eslava. Estaba mal visto vestir de froma occidental y de forma llamativa. Eso no es por la alimentación, era por el regimen comunista. Supongo que después de la guerra y por los años 60 los rusos comían de todo o lo que le dejaban. Yo he destacado la belleza de la mujer rusa o eslava, y lo digo porque en Moscú es muy fácil quedarte con la boca abierta cuando pasa una mujer rusa. Además, en los últimos años la mujer rusa se viste mucho mejor que el hombre e incluso éstas critican a los hombres rusos por su falta de estilo al vestir. La cuetión de la belleza es según los gustos. Yo he visto a una sueca suspirar por los morenos y bajitos españoles y a una española por los rubios y esbeltos suecos. No es que ellos sean más bellos que nosotros y al revés. Es cuetión de gustos. El mío particular se inclina más por la tez morena más que la pálida y sonrojada eslava. Me gustan más las mujeres epañolas que las extranjeras y me atrae más una hispanomericana que una sajona. Pero no desmerezco la belelza de otros paises incluido el ruso o el anglosajón. Hace años salí con una irlandesa color zanahoria. Es cuestión de gustos y de inclinaciones como eld e un amigo socialsita que le gustaban las eslavas por su tez palida y "sus paotes rojos por el frio" pero su gusto por las mujeres era sólo una representación sectaria de su ideario comunista.
El caso de Berazadi provocó una tempestad en el gobierno, donde Fraga, llevado de su impulsividad, amenazó tratarlos como a enemigos de guerra, ya que ellos así se habían declarado; pocas respuestas habrían sido más absurdas. No sé en que consistiría el "tratarlos como enemigos de guerra", pero sí sé como se les trató en la realidad y creo que este trato- de permisividad- no pudo ser superado en absurdidad por nada. El resultado, treinta y cuatro años despues, a la vista está. Una región española en la que no rigen las normas de la nación en múltiples terrenos, empezando por el de los derechos humanos.
15# Pedromar: ¿No huele lo tuyo un poco a racismo? A mi que me den una mulata venezolana con sangre española, india y negra, es decir, mestizaje integral y no la cambio por la "`puerza" racial a la que dices. Te repito que es cuestión de gustos como el tuyo que me parece desmesurado y paleto al babear por las suecas desmereciendo a las españolas y más por nuestro mestizaje, sea del Bierzop, vasco o del teide. En cuestión de belleza femenina no se puede senetnciar como tu lo haces y menor de esa forma tan xenófoba.
Estamos en pleno peak-oil. Estamos en el principio pero la cosa irá a peor. No sé que influencia sigue teniendo repsol en Nueva Guinea Ecuatorial, pero creo que Obiang nos vacila un rato. Repsol necesita petróleo de donde sea, por eso se alía con Venezuela y Cuba. Lo de la alianza de civilizaciones, invento de los iraníes, es otra forma que tiene Repsol de sacar algunas gotillas de Irán, pero parece que al final lo han dejado de lado por que Washington ya se estaba cansando. ¿El papel de España en el mundo? Creo que ninguno, en la construcción del oleoducto BTC no hay ninguna petrolera española, y eso que se empezó a construir en 2003, o sea, antes del 11-m. Creo que hay que matizar lo siguiente. No es lo mismo que washington se aliara con ansar y que tras el 11-m, por la presión de Francia, bush nos lanzara a la cuneta de la historia; a que desde el principio washington nos usara como un pañuelo de usar y tirar. Creo que el error de la interpretación del 11-m se ve en clave española, que la gente trata de ver que es un ataque directo a España, pero yo creo que entra dentro de un esquema más grande, donde el 11-m es solo un paso intermedio. Lo que no se suele decir es que saddam ya estaba vendiendo petróleo en euros, y eso para washington era perjudicial por si el resto de países hacía lo mismo. Parece ser que Francia y Alemania estaban financiando a saddam para que tuviera la bomba atómica y poder vender tranquilamente su petróleo en euros. No lo consiguieron. Usa intervino en Irak y al final Francia y Alemania tuvieron que apoyar a Usa. Para que el plan de Francia y Alemania fracasara, Usa se apoyó en España. Francia y Alemania pillaron un rebote con España, pero Usa ya contaba con eso. Tras el 11-m, España es escarmentada y Francia vuelve a entrar en la Otan y Francia y Usa vuelven a ir de la mano y pelillos a la mar. Eso sí, Usa mató dos pájaros de un tiro: se asegura su predominio en la distribución de petróleo y su venta en dólares y Francia entra de nuevo en la Otan, y de paso se quitan de en medio a un competidor potencial como España en pleno inicio del peak oil. Para Usa es mejor que caiga España y Francia se alíe a lo contrario. El papel de España era el de debilitar al eje francoalemán y al euro. Una vez conseguido se deshacen de España. Hay que tener en cuenta que Usa se está endeudando tanto y ha devaluado tanto el dólar por los enormes costes bélicos que el euro estaba superando al dólar, y eso para washington era letal; además la droga se estaba empezando a vender en euros. Si el petróleo y la droga dejan de venderse en dólares se hunde el imperio. Washington tomó como medida retirar de la circulación gran parte de la droga para que el eje francoalemán no se desmadrara. Y al no haber droga, los bancos comerciales se quedan sin poder conceder créditos y no hay liquidez. De hecho, Irán y Venezuela ya han creado un banco común para vender su petróleo en una divisa propia. Y entrará en funcionamiento si Irán consigue la bomba atómica. Pero si Irán tiene la bomba, es probable que tenga el monopolio de la distribución del petróleo por todos los corredores energéticos que pasarán por sus fronteras, sobretodo los que vienen de Kazajastán, Azerbayán y Turkemistán (mar Caspio). Yo no sé si esto son gobiernos en la sombra o no, pero creo que estoy dando enfoques concretos. Y para que Irán no consiga la bomba tienen que hundir su economía. Y para hacerlo es necesario construir un oleoducto desde Irak y Kuwait que llegue al mediterráneo pasando por Siria, y llenar de minas el golfo de Otman para que los petroleros con petróleo iraní no puedan salir (la única ruta actual que tiene Irán para sacar su petróleo). Pero Irán y Rusia están implantados en Siria para hacer un tapón. Y esa es la verdad sobre el conflicto palestinoisraelí, Hezbolá y Hamás. Los verdaderos responsables del conflicto palestiniisraelí son washington y el kremlin. Los israelíes y palestinos son solo carne para ellos, son personas que se reproducen para empuñar un arma. La única diferencia entre los israelíes y los palestinos es que unos empuñan un arma cuando son mayores de edad y hacen el servicio militar obligatorio y los otros cuando tiene la fuerza suficiente para sostener un kalasnikov. Lo del africom ya es otra historia y está relacionado con China, ahí está las movidas de Sudán, los piratas somalíes, Yemen, etc. Para algunos seré un conspiranoico, un blasfemo, etc, pero ningún medio dice nada al respecto. Yo no estoy hablando ni de bieldebergs, raticulines, astraterrestres, ni noms ni nada por el estilo. Pero claro, aquí hay algunos que critican y llegan a insultar pero generalizando, sin argumentar nada y sin explicar que parte de lo que se dice no les parece bien, impidiendo el debate y cualquier argumentación. Yo lo tengo clarísimo, a la UE le interesa que España se balcanice, y ya os digo que ven con buenos ojos que Marruecos se quede con Canarias, Ceuta y Melilla y Andalucía: el petróleo escasea. Los fuertes pueden cambiar fronteras a su antojo. A mi me jo.de pero es la verdad, pero eso ha ocurrido desde siempre. Lo peor es este desgobierno de traidores. Por que una cosa es que cedan por que no hay más remedio y otra es que una facción de nuestros gobernantes sean unos traidores y no traten de evitarlo, sino que intentan no evitarlo. Yo creo que la clave de España y el franquismo ocurrió en 1962. Pero ya me canso de repetirlo. saludos
En el artículo de hoy en LD ( http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/un-error-de-manuel-fernandez-alvarez-54962/ ) dice D. Pío: "Al presentar mi Nueva historia de España señalaba que la historiografía española, en especial la convencionalmente calificada de derecha, suele ser muy cuidada en los datos, pero pobre en el análisis. Cabe añadir que le ocurre lo contrario que a la historiografía de izquierda, la cual comprime, retuerce o desvirtúa los datos para hacerlos encajar en un análisis ideológico previo. que creo que es muy exacto. El ANÁLISIS de esas fuentes FIDEDIGNAS y bien estructuradas es el principal fuerte de D. Pío que no se puede encuadrar por ello "en la historiografía de derechas" por sus buenos análisis y explicaciones de los datos y documentos. De ello, y de su forma de describirlos, se derivan sus magníficos libros y sus ventas de casi (o sin "casi") "best sellers".
20# Sherme Estoy de acuerdo. Es el análisis y la interpretación clarividente el fuerte y la clave de las obras de Moa.
12# Manuelp, creo que tiene Ud. razón era Adolfo Suárez: http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Vitoria Una cosa que suele hacer (y que creo que debería evitar) D. Pío es dar solo la fecha del mes, omitiendo el año, como si fuera sabido. Lo hace en muchos de sus libros teniendo el lector casi que estar "al loro" del año. En este caso los sucesos son de 1976.
Dios míiiio: Es que no cabe un tonto más en el blog. Y a este no lo tenía por tal. Hegemon: 15# Pedromar: ¿No huele lo tuyo un poco a racismo? A mi que me den una mulata venezolana con sangre española, india y negra, es decir, mestizaje integral y no la cambio por la "`puerza" racial a la que dices. [¿Pero quién habla de pureza racial?] Te repito que es cuestión de gustos como el tuyo que me parece desmesurado y paleto al babear por las suecas desmereciendo a las españolas y más por nuestro mestizaje, sea del Bierzop, vasco o del teide. En cuestión de belleza femenina no se puede senetnciar como tu lo haces y menor de esa forma tan xenófoba. He hablado de gustos, y eso es muy subjetivo, claro. Si a otro le gustan mulatas (que bien bonitas las hay) allá él. Es cuestión de gustos y de inclinaciones como eld e un amigo socialsita que le gustaban las eslavas por su tez palida y "sus paotes rojos por el frio" pero su gusto por las mujeres era sólo una representación sectaria de su ideario comunista. Todos tienen derecho a tener sus gustos, menos los socialistas, según dicta el psicodrama que este Hegemon tiene en la cabeza. ¿Pero cómo se puede ser tan rígido y ver racismo y xenofobia en lo que no es más que un comentario informal y relajado? Dios santo. Léeme otra vez "desmesurado y paleto al babear". Lee, a ver dónde ves xenofobia y racismo, retrasado mental: "Oye, las rusas son guapísimas, y no digamos las ucranianas, que son impresionantes. A mí me presentaron a una y era tan guapa que me dio vergüenza, me puse colorado y todo. Que hace treinta o cuarenta años no lo fueran tanto se debía a los hábitos alimenticios y a la pérdida de la estética individual, pero eso pasaba también en España. En algunos países de América se decía "pierna de mujer española" refiriéndose a esos tobillos hinchados cuya carne cae por encima de los zapatos. Así que menos alardear de mujeres guapas, que en España las había, sin duda, y ahora más aun, pero ni comparación con la mujeres del este; checas, que también son muy bonitas. Y lo mismo los hombres ¿o es que nos vamos a comparar nosotros con los suecos? Vamos hombre. Además ahora, con los cruces a los que somos tan propensos, la raza tenderá a un mestizaje entre el Bierzo y el Cuzco pasando por Celia Cruz. No es que me preocupe lo más mínimo, pero las cosas como son." NO CABE UN TONTO MÁS EN EL BLOG, de verdad que no.
manuelp 17 quiero entender que Moa escribe eso porque tratar a los etarras como enemigos de guerra es reconocer a la banda de ladrones, asesinos y chantajistas un "status" que no les corresponde. Son una banda de delincuentes. Eso no quiere decir que sean poco importantes como amenaza. Las diferentes mafias italianas, por ejempo, son bandas poderosísimas, pero son bandas de delincuentes. Un criminal etarra no puede gozar de los mismos derechos (convención de Ginebra, etc.) que un combatiente en una guerra.
Pedromar: Bueno, yo seré un retrasado mental, pero creo que tú eres un poco paleto y el típico Alfredo Landa. Por ello no voy a decir que sobras en el blog como tú si que has dicho de mi. Y por cierto, he vuelto a leer "otra vez" lo que has escrito y yo te entiendo mal o es que tú no has sabido expresar mejor lo que querías decir. Conclusión: sigo pensando lo que te dije.
# 24 bacon ¿Usted es de los tontos del blog ó de los poquisimos listos?, jejeje, es broma no se enfade. Ya me imagino que lo dice por eso Moa, pero me pregunto si una tactica como la seguida por los ingleses en el Ulster, con intervención de fuerzas militares y ley marcial no hubiese alcanzado mejor resultado.
Es que no me puedo explicar qué puede significar esto más que las típicas chuminadas estilo Casanova: "Y lo mismo los hombres ¿o es que nos vamos a comparar nosotros con los suecos? Vamos hombre" Pues claro que no voy a compararme con los suecos, como tampoco me comparo con otro español. Esto me huele, como digo, a lo que decía Casanova de los españoles, "hombres feos y de gestos deformes que sólo buscaban la sombra y no hacer nada durante el día, cuyo nivel de vida y prestigio se medía por el número de horas sentados. El que estuviera 5 era menos señor que el que estuviera 10"....opinaba de forma diferente de las mujeres españolas a las que veía muy bellas y compadecía por no tener más alternativa que "hombres brutos y feos, de andares animalescos y carentes de cualquier comportamiento caballeresco" Lo de mi amigo socialista no te lo voy a explicar porque hacerlo sería un trabajo inútil. Creo que no lo entenderías por mucho que te esforzaras. Prefiero que sigas en el error. Lo del "tobillo de las mujeres españolas" es lo típico de comentarios de taberna y barra.
manuelp 26 "una tactica como la seguida por los ingleses en el Ulster, con intervención de fuerzas militares y ley marcial..." Sin ninguna duda. Pero supongo que consideraban que no podían permitirse eso, querían pasar a ser demócratas de primera, apartarse de los "modos autoritarios", y en ello seguimos. Y así nos va. El precio lo han tenido que pagar sobre todo las víctimas. Esa marca de VV que se ponía Arrow Echo significaba, según el explicó, una V por la victoria, a la que no se ha de renuncar, y otra por las víctimas, que no pueden ser olvidadas. Muchos se han reído de esa marca, pero a mi no me parece de risa. Muchos políticos han dicho que las víctimas no pueden ser las que marquen la política, pero ya sabemos lo que eso quiere decir: que la política la marcan los terroristas.
BB doña Villalobos tiene toda la razón del mundo en enfadarse con su escolta: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/05/celia-desatada.html
Y por último, para no seguir con el tema pero demostrar que para gustos se hicieron colores: Hace muchos años el Oviedo jugaba la UEFA con el Genova. La ciudad fué invadida por italianos. Lo que desprecia Pedromar los italianos lo admiraban. Encontramos a un italiano en la Plaza del Equilibrio, en pleno centro de bares, que estaba custodiando las mochilas de sus compañeros que estaban habalndo con un grupo de españolas. Le preguntamos que qué tal, hablamos un poco con él y cunado le dijimos "las mujeres italianas molto bellas"...el abrió los ojos como platos y contestó ¡¡No, no, no, mujeres bellas las bambinas españolas, las mujeres españolas espectaculares, molto bellas!!...la verdad es que nos quedamos sorprendidos pero es que esos días los italianos no venían a otra cosa que a ligar con las españolas. Así que las españolas muy mal los tobillos no los tendrán y más feas que las eslavas y las suecas no serán...¿verdad Pedromar?...sobretodo para los italianos.
No, no cabe un tonto más; sin duda que no: Hegemon: Pedromar: Bueno, yo seré un retrasado mental, pero creo que tú eres un poco paleto y el típico Alfredo Landa. Por ello no voy a decir que sobras en el blog como tú si que has dicho de mi. Y por cierto, he vuelto a leer "otra vez" lo que has escrito y yo te entiendo mal o es que tú no has sabido expresar mejor lo que querías decir. Conclusión: sigo pensando lo que te dije.
Hegemon: La españolas son las más guapas del mundo, y sobre todo tu madre y tu hermana. Y tu mujer, claro. Y tú también. ¿Contento? Venga.
Pedromar: No seas tan simplón, infantiloide y previsible. Dejalo ya.
Pedromar, necesitas una audiencia más selecta, espero verte en Sitges con el altavoz. Yo estaré vendiendo pegatinas. Egarense si puede irá con nosotros. Acedece, no nos puedes fallar, por cierto que hay que llevar disfraz.
En una cosa estoy de acuerdo con la Villalobos. Los españoles no somos más tontos porque no entrenamos. Tener esta clase política, aguantar estas castas chupópteras y estos indigentes mentales como gobernantes es de tontos, y los españoles si que algo lo somos. Hay que tener misericordia por esta especie. Fuera de la política se extinguirían, morirían irremediablemente y se les vería sus miserias.
Chula y frívola. ¿Os imagináis si eso lo hace un diputado con una mujer, conductora, por ejemplo? Esa pose que tenía hace años, de mujer fresca y moderna, siempre me molestó. La frescura, la llaneza, si no son naturales son pura impertinencia: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/q7-0JBcG_cY/
Por no saber estaba aún el otro hilo, y me había perdido los acertadísimos comentarios de Moa sobre la invasión del blog de LD deAlgunas brillantes cabezas han llegado a la conclusión de que todo lo malo que ocurre en el mundo responde a la conspiración de unos cuantos "sabios" ocultos en las sombras, que manipulan a unos y a otros, a derechas y a izquierdas. Estoy impaciente por ver llegar el día en que nos iluminen explicándonos que lo que sueltan por los cielos los supersabios del nuevo orden mundialito con sus chemtrails o como se llamen, son hormonas de obediencia para mantenernos acogotados. Es más, llega uno a preguntarse si los que denuncian tales cosas no serán parte de tinglado de los "Grandes Sabios Manipuladores", a quienes gusta divertirse jactándose de su poder, llevando a los demás a la histeria y burlándose de su impotencia. Los límites de la especulación conspiranoica distan mucho de haberse alcanzado, y la imaginación descubre constantemente nuevos territorios vírgenes. Otra vez diana. menorqui #159 hilo anterior Tiene toda la razón, excelente descripción que comparto plenamente. Casi todos son los mismos cuatro locos que acuden en tropel desde su blog, cuando se menciona el 11M y ven la ocasión de soltar sus perlas intelectuales y cumplir con su labor. Los blogs de LD son sus preferidos. Se consideran imbuidos de una labor mesiánica que les hace impermeables a los argumentos y son capaces de creerse cualquier hipótesis que les cuadre con su visión. Los que discrepen de su opinión celestial son meros lacayos del poder o de los partidos políticos. En su creencia y labor proselitista, cuando se les deja en evidencia o se les enfrenta a la realidad, buscan siempre la explicación conspiranoica que a ellos les deje dormir. Klonete lo vuelve a hacer acusando a Don Pio Moa, de coordinarse con Luis del Pino, porque según él no debe tener suficiente autonomía o inteligencia para andar solo por su blog. Y quién manda es Luis del Pino que es decide lo que tenía que escribir. Curioso, porque el primero que ha tratado el tema es Pio Moa, y Luis ha venido después. Pero esos son insignificantes detalles para un conspirador paranoico. Son incapaces de ver más allá de sus cortas entendederas, pero no me negará que son muy divertidos al quedar expuestos a la luz del día, salvo cuando no paran de insultar (dentro de poco a Pio Moa le tacharán de analfabeto pagado por el gran capital) y de inundar los blogs impidiendo que se pueda leer a los otros blogueros y seguir debates y confrontaciones de opiniones mucho más interesantes. Sobre el 11S, y puesto que ya está todo escrito, y lo único que hacen es volver a repetir los mismos falsos argumentos, si le interesa presenciar cómo se quedan con la cara descompuesta y acaban recurriendo al insulto y al ad hominem, lo mejor que he leído, es largo, cómo les desmontaban una por una todas las falacias sobre el 11S lo llevó a cabo con una enorme paciencia, un tal Pedro Gimeno, asistido por ingenieros y arquitectos, Red crítica del 11-S - http://11-s.eu.org/ En el enlace siguiente tienen a su disposición el debate que les deja a todos los pedromares de turno con un cabreo monumental, (y que no se necesita mucho para que se exalte y se ponga a insultar a medio, más bien al 99,99999% restante mundo): http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.p...
BB notas 37# lo de que el 99´999 de la población traga con la versión oficial no te lo crees ni tú, troll muerde almohadas
kufisto Es que yo tampoco trago con la versión oficial del 11M, como Pio Moa. Lo que no se creen los 99,99999 son vuestras tonterías e interpretaciones disparatadas y absurdas de los hechos, capisci... Te lo mereciste por no saber leer, que ya es una constante en vosotros.
BB notas tú, como el 99´999 % de los que son como tú, tragáis con lo que sentencien los jefes de la manada: FJL, CV, LdP y demás. Yo hablo por mí, así que cuando te dirigas a mí me escribes a mí, capisci tú?. 11-M, MENTIRA 11-S, MEGA-MENTIRA
#40 los jefes de la manada: FJL, CV, LdP y demás Qué fácil es desenmascararos!!!!!
BB a tí es más difícil porque no tienes cara, tienes careta; en carnavales vas servido con la goma en las orejas. Buen curro éste que tienes de ir por ahí tildando de grillaos a quien no siga la Verdad Oficial, ¿0,01 céntimos por respuesta?. Gominolo de la Pradera!
BILDERBERG, LA MASONERÍA Y LA TRANSICIÓN. En septiembre de 1973, también conviene recordarlo, el Club de Bildenberg celebró una reunión extraordinaria en el Hotel Son Vida, de Palma de Mallorca, bajo la presidencia del general Haig. Se trataron dos únicos temas: el futuro político de Portugal y el de España. Se acordó en lo que nos concierne a España que la "transición" se encomendara a "masones nuevos" a las órdenes de Juan Carlos, tanto en la izquierda como en la derecha, que desmontaran completamente el Régimen de Franco y todas sus leyes; curiosamente todos bajo la tutela de un viejo masón "franquista" de derechas, Antonio Hernández Gil, que fue el primer presidente de las Cortes de la transición.
EL CLUB DE BILDERBERG. Miembros del CFR -"Council Foreing Relatios" de Estados Unidos- formaron en sus comienzos el núcleo que crea el Club de Bilderberg, por medio de Joseph Retinger, un sueco sionista de origen polaco, alto grado de la masonería anglosajona. Su denominación procede del nombre de la localidad holandesa, en la que está ubicado el hotel "Oosterbeek", local de su asamblea constitutiva en mayo de 1954 bajo la presidencia del Príncipe consorte Bernardo de Lippe, también masón anglosajón. La financiación del Club de Bilderberg corre desde entonces a cargo del grupo Rockefeller, la Banca Rothschild, la Banca Dillon Read, la Banca Warburg, la banca Lehman y dos instituciones muy vinculadas al mundialismo: el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, esos terroristas financieros que Moa prefiere ignorar como las avestruces cuando horrorizadas por el ataque de los leones por única respuesta no se les ocurre otra cosa que meter la cabeza debajo de la tierra.
EL "COUNCIL OF FOREIGN RELATIONS" (CFR). Es el nombre del "Royal Institute of International Affairs" en EE.UU., implantado en Nueva York en 1921 por el banquero masón J. Pierpont Morgan. Integrado por 3.400 personas -año 1999, el doble que en 1976-, de ordinario las más influyentes en el gobierno, negocios, banca, comunicaciones e intelectualidad de EE.UU. La mitad de sus miembros son masones, la mayoría de éllos de la B"naï B"rith ("Hijos de la Alianza" en hebreo), Obediencia masónica integrada ahora por unos 600.000 sionistas, que tiene su sede en Washington a escasos quinientos metros de la Casa Blanca. Al CFR han pertenecido para hacernos una idea los masones H. S. Truman, Lyndn B. Johnson, Gerald. R. Ford, G. Bush Padre, W. J. Clinton, H. Kissinger, los miembros de la familia Rockefeller, etc..
Buenas tardes. Dos artículos interesantes. CÓMO ESTÁ EL PATIO ¿Estamos o no en la ruina? Por Pablo Molina [...] Lo sorprendente es que gran parte de esos millones de expulsados al arroyo del subsidio permiten, con sus decisiones individuales, que la nueva aristocracia de ungidos siga trabajando para que la cosa empeore. O hemos descubierto que la resignación incondicional es una virtud española, o los primeros minutos de los telediarios convencionales están haciendo una labor asombrosa de adoctrinamiento colectivo. Vivimos en un país cuyo gobierno invierte en captación de votos el doble de lo que extrae de los bolsillos de los ciudadanos y convence a muchos de éstos, incluidos muchos que lo están pasando muy mal, de que deben seguir dejándose expoliar en bien de la nación. Se trata del mismo país que mantiene a una clase política, hiperdimensionada y analfabeta, formada por profesionales del trinque a los que no les basta con tener unos sueldos que nadie les pagaría si tuvieran que defenderse en el mercado, contando únicamente con su formación, talento y capacidad de esfuerzo, sino que aprovechan su posición de poder para traficar con todo tipo de influencias y se convierten en nuevos ricos. Más que la situación económica general, que por la inercia de los ciclos acabará siendo reversible, la ruina de España reside en la incapacidad de sus ciudadanos para exigir el fin de un sistema insostenible que premia a las manos muertas, retribuye al parásito y enaltece a los responsables de la tragedia colectiva. Los españoles somos socialistas vocacionales, y cualquier idea que ponga de manifiesto lo absurdo del sistema actual de partidos, con la catástrofe de las autonomías como uno de sus principales logros, es tachado de enemigo de la humanidad y expulsado del debate democrático. Esa es la verdadera ruina de España. Para nuestra desgracia, no es previsible que en las próximas décadas vaya a aparecer "brote verde" alguno que indique que el español medio ha comenzado, por fin, a pensar por sí mismo. [...] http://revista.libertaddigital.com/estamos-o-no-en-la-ruina-1276237824.html ---- 10 COSAS QUE NO SE PUEDEN DECIR... España después de España Por Libertad Digital y Es Radio [...] Por fin se empieza a cumplir el sueño de unos cuantos intelectuales de los años setenta: la cultura española sólo vivirá en los libros y tal vez en algún museo olvidado de la administración nacional correspondiente. La cultura española existe, por supuesto, y será excelentemente conservada, estudiada y difundida. Pero habrá perdido la dimensión nacional. Como tal, nadie la sentirá como propia ni la continuará. Los que quieran hacerlo se encontrarán viviendo en el pasado. Es posible que subsistan territorios no nacionalizados, como Madrid, que para ello habrán de enfrentarse a la tendencia general. No se sabe por cuánto tiempo. La construcción de las nuevas naciones no se ha hecho sin violencia ni odio. España es el enemigo exterior por excelencia, aquel sobre cuyas ruinas se levanta el nuevo edificio. No es fácil imaginar cómo funcionará el nuevo dispositivo. Entraña demasiadas fragilidades, demasiados desequilibrios y una falta de cohesión intrínseca. En cualquier caso, ya estamos ahí. España ya no existe. http://findesemana.libertaddigital.com/espana-despues-de-espana-1276237814.html
LA TRILATERAL. Una selección del Bilberberg, del CFR, de la B"nai B,rith más un grupo de japoneses constituyeron en noviembre de 1972 la Trilateral en una reunión confidencial, que presidieron conocidos sionistas como D. Rockefeller, George S. Franklin dirigente del CFR, Max Kohnstam, etc. Constituida por tres años, prolongó su existencia y actividades por tres años más en Kyoto, 1975, y desde este año indefinidamente. Su nombre alude, a los "tres lados", EE.UU., Europa, Japón. Figura como promotor el sionista de ascendencia polaca: Zbigniew Brzezinski, autor de "Entre dos eras: el papel de América en la era tecnotrónica", que es como el fundamento ideológico de la Trilateral, y como patrón de operaciones David Rockefeller. Miembros españoles de la Trilateral han sido: el financiero Claudio Boada, el socialista Julio Feo (asesor de Felipe González), Miguel Herrero de Miñón (miembro del Comité Ejecutivo de la Comisión desde 1995), Victoria Camps, la académica de la Historia y preceptora del príncipe Carmen Iglesias, Emilio Ibarra, el masón Antonio Garrigues Walter (vicepresidente de la sección europea), etc..
[Federico Krutwig, el germano-vasco que consolidó el fundamento nazi de ETA] Dice hoy Moa: Según las instrucciones de uno de los teóricos de la ETA, Federico Krutwig... ¿Quién era Federico Krutwig? personaje oscuro, imagino, para los que no estén familiarizados con el nacionalismo vasco y su discurso esencialmente racista y xenófobo ya desde su fundador, Sabino Arana, que, para hacer su construcción doctrinal --es decir, para fabricar ideología--, utilizó los mitos, leyendas y textos de la literatura fuerista que abundaban en el siglo XIX, en una onda romántico-legendaria muy presente en Europa y que podría simbolizarse en Walter Scott [*]: http://es.wikipedia.org/wiki/Federico_Krutwig La Wiki no refleja un hecho importante, en mi opinión: la educación de Krutwig en el Colegio Alemán de Bilbao, en los años 30, Colegio controlado en sus contenidos por la metrópoli alemana, bajo el poder nacional-socialista entonces: Krutwig era hijo de alemanes (judíos si hemos de creer a Miranda), su padre importaba maquinaria. Su abuela materna era veneciana. Eran miembros de la oligarquía bilbaína y Federico fue educado en el Colegio Alemán de Bilbao. Él mismo reconoce que sus padres “eran gentes de derecha”. Y añadía: “la educación recibida en el colegio… seguía, sin duda, pautas culturales alemanas, pero creo exagerado calificarlas de nacionalsocialistas, al menos en aquel tiempo… Se hablaba, eso sí, de la gran cultura alemana, de Wagner, pero no se mencionaba al nazismo. Se guardaba una gran discreción (…) Los alemanes han tenido siempre en gran estima el concepto de pueblo, el concepto de nacionalidad… La moderna teoría de las nacionalidades es sin duda alguna de origen alemán, y me atrevería a decir que esa distinción me ayudó a suscitar en mí el interés por el tema vasco”. http://infokrisis.blogia.com/2006/041001-la-influencia-del-nazismo-en-el-nacimiento-de-eta.php En mi opinión, aquellos que hablan del "marxismo-leninismo" de ETA (Arzalluz, entre otros, supongo que para despistar y no quedar contaminado por las acciones de sus "cachorros") se refieren a aspectos episódicos, que tienen que ver más con la moda ideológica del momento que con la entraña nazi de ETA; el lema de ésta siempre ha sido "por una Euskadi (ahora Euskal-Herria) abertzale y socialista", es decir, nacionalista y socialista. Ni Hitler podría haber sido más claro respecto de su "Gran Alemania". Si la ideología racial y católico-integrista de Arana es proto-nazi, con las mismas raíces que las posteriores de los "Ustachi" croatas y los "Rexistas" walones, Krutwig ayuda a ligarla con lo que él bien conoce: el nazismo alemán que impregnó su educación (aunque él tratase de marcar distancias, como en el texto seleccionado; matizaciones poco creíbles tratándose de un Colegio directamente financiado por el Estado alemán, el III Reich entonces). [*] Sobre la ideología nacionalista vasca como una construcción mítico-literaria, véase "El linaje de Aitor", de Jon Juaristi (Taurus), en mi opinión la mejor descripción de la construcción de esa ideología, al servicio de la perdedora burguesía pre-capitalista vasca que ha quedado desplazada del poder económico-social por la irrupción del nuevo capitalismo a la inglesa que representan un conjunto de emprendedoras familias vizcaínas que, en adelante, liderarán una parte, la más moderna, del capitalismo español (industria del hierro y el acero, construcciones mecánicas y eléctricas, construcción naval, construcciones ferroviarias, química de base, máquinas herramientas, producción y distribución de electricidad, montajes industriales, Banca, seguros, fletes, tranportes terrestres, etc., etc. Todo hecho desde uno de los territorios más pequeños de España, desde donde se irradia al resto del país).
A Momia... Muy instructivas sus aportaciones, aunque usted vea a todo el mundo como masón, pero con esa salvedad, está muy bien visto. Por cierto, el año pasado la reunión Bilderberg tuvo lugar en Grecia...
Una forma de evitar esta dictadura de la masa borreguil sería el ejercicio de un sufragio restringido como defendía el pensador conservador Giuseppe Prezzolini.
Y usted ¿es masa borreguil?.
Estoy intentando, no sin esfuerzo, dejar de serlo. No obstante, en esta época posmoderna en la que vivimos es bastante difícil. Evito, en lo posible, no identificarme con la masa y mantener mi independencia de criterio y pensamiento. Creo que uno de los puntos básicos que conforman la masa borreguil es su adoctrinamiento sectario y servil. Si puedo, evito caer en ello.
LA RUINA ECONÓMICA DE ESPAÑA. Olivier Blanchard, miembro del departamento económico del prestigioso Massachussets Institute of Technology (MIT), en un artículo en "The Economist" titulado "Beggar thy neighbour", ya dejó entrever en 2007 la ruina económica de España. Blanchard veía ya entonces a España como la próxima víctima de lo que él llama “las depresiones que rotan bajo el euro”. A su juicio, la Unión Económica y Monetaria está caracterizada por la sucesión de booms y quiebras, cada uno en un país. Un típico ciclo "stop-go" empieza con un aumento localizado de la demanda, que lleva al incremento de salarios, pérdida de competitividad y finalmente a un descenso prolongado. Desde que los tipos de interés a corto plazo en la Eurozona no se adaptan a los ciclos individuales de cada país, la autoridad monetaria no puede atenuar ni los booms, ni los pinchazos. Según el modelo de Blanchard, el crack migra a través de la zona monetaria de acuerdo a cambios en los costes salariales. Un largo periodo de incrementos en los sueldos por encima de la media, que no van acompañados de aumentos de productividad, dejará eventualmente al país en una desventaja competitiva que puede llevar a España a la ruina durante al menos cuatro años.
Lead: El nazismo del PNV http://www.nodulo.org/ec/2004/n025p12.htm
# 52 Entonces, ¿usted podría votar ó no? ,¿quien dice quien no es masa borreguil?. Le veo, dentro de poco, como al padre de la primera mujer de Vilallonga, que era un lord inglés, que se sentaba a la mesa con una armadura de la Edad Media. Quizá a usted le salve que se tiene que ganar las habichuelas en el mundo real.
Quizá un rasgo que diferencia a esa masa de los que no lo son es el inconformismo y la rebeldía. Un rechazo total y pleno a la homogenización moral y cultural predominante. Que me gane las lentejas como todo mortal, que sea un simple asalariado no es una barrera para pensar con plena libertad e independencia.
Klonete: Hay alguna cosa que dices que exige una explicación. Dices: "Luis del pino al igual que PedroJota solo quisieron demostrar que no fueron los moros y dejar la duda permanente revoloteando en torno al PSOE. La sociedad dividida gracias a la mentira de que el 11M fue para cambiar de gobierno. Tras el 11M siguieron gobernando los mismos mediante títeres diferentes." El 11-m se ejecutó para cambiar el gobierno de España, por eso la masacre se hizo en esa fecha. Tras el 11-m no siguieron gobernando los mismos. Y si según tú siguen gobernando los mismos títeres ¿qué fin tuvo esa masacre a tres días de las elecciones si los mismo daba el PSOE que el PP? No has deducido de los hechos ocurridos, sino que has acomodado estos a una conclusión preconcebida: la del gobierno mundial. No digo que no exista ese objetivo; digo que tu tesis no explica lo ocurrido: ¿para qué iban a cometer esa masacre si lo mismo daba que mandaran unos que otros? Hablas de un gobierno mundial y eso te impide ver la realidad conflictiva entre estados nacionales, como si fueran lo mismo los intereses de China, de Alemania, Francia, USA, Rusia. Te pasa lo mismo que a Momia, que todo lo resuelve echándole la culpa a la masonería y a los Bilderberg. Da lo mismo que hablemos de inflación, deflación, guerra civil, 11-m o las guerras mundiales; él siempre tiene la explicación, que es siempre la misma. Una institución con poderes ejecutivos que afecten a todo el mundo no conlleva que esa institución sea homogénea y todos sus miembros respondan a los mismos intereses. Y si es así, explícanos cómo se van a armonizar los intereses con frecuencia tan contrapuestos entre estados diferentes. Estás obligado a contestar de manera coherente; no porque lo diga yo sino porque lo exige tu teoría. Empieza por aquí: ¿Qué objetivo tenía el 11-m?
[El Lauburu (cuatro cabezas), viejo símbolo vasco] pedromar #54 El autor del artículo de "El Catoblepas" no matiza que la Esvástica vasca (el lauburu, es decir "cuatro cabezas") es un símbolo étnico muy antiguo en las Vascongadas: El lauburu aparece en banderas u otras enseñas y es usado desde el siglo XVI o principios del XVII.[1] También se pueden hallar en estelas funerarias, en los frontispicios de las casas y en otros lugares a modo de amuleto o talismán. Modernamente se utiliza con profusión como símbolo de la cultura vasca, con carácter folclórico, no necesariamente político (pese a que en la actualidad su uso político está muy extendido en lo que se denomina Euskal Herria). http://es.wikipedia.org/wiki/Lauburu Otra cosa es que el nacionalismo vasco (con hondas raíces que lo ligan, en algunos aspectos, al nacional-socialismo alemán, sobre todo en el caso de ETA, que es claramente un nazismo) utilice complacido ese antiguo símbolo como manifestación del Volkgeist vasco, en línea con similares movimientos etnicistas nacidos en la onda romántica del siglo XIX (lengua- pueblo- Estado). Quienquiera que conozca bien el nacionalismo vasco sabrá que, como todo colectivismo, es un reaccionarismo anti-ilustrado, un intento de "vuelta atrás" (por eso es reaccionario) a la dorada tribu, donde, bajo la atenta mirada y autoridad de los que mandan, todo es paz y armonía en la práctica de la antiguas tradiciones: Jaungoikoa eta Lege Zarra (Dios y la viejas leyes). Cuando se dice --y se dice mucho-- que el PNV es un partido de ideología moderada y democrática, el que lo dice no conoce el maximalismo etnicista y xenófobo de ese partido ni su esencia radicalmente antidemocrática, si por "Democracia" entendemos una liberal, es decir, basada en el individualismo (el individuo como sujeto de derechos, no las colectividades, ni las lenguas ni los territorios) y en el Estado de Derecho (poder institucionalizado, limitado, dividido y mutuamente controlado). Presentarse a elecciones en un Estado formalmente democrático no garantiza nada; también se presentaba a las elecciones el Partido Nazi de Hitler (que finalmente ganó) como hoy en España se presenta a ellas IU, pero eso no los convierte en democráticos.
Lo de Bildelberg es un enorme negocio EDITORIAL del Stulin ese. Al mismo estilo de Dan Brown y su "Código Da Vinci". Por otro lado los INVENTOS de Momia (y los suyos) pueden sonar convincentes... pero... ¿¿Alguien puede creer que tanto masón estuviera ¡nada menos! que tan "altos" en el Régimen de Franco??? Por otro lado de los presidentes useños que nombra, del único que es seguro que NO es masón es, precisamente, Bill Clinton. Los tipos estos ponen "de masón" al sunsun corda, como les venga bien para sus historietas. Hace meses, que era masona la reina Sofía y Esperanza Aguirre, ahora que Juan Carlos... y luego el que le pete.
[Gobierno Mundial] Se habla mucho de esto pero hay que recordar que la esencia del Estado nacional es el monopolio de la fuerza, lo que exige una fuerza organizada (Policía). El Estado produce leyes que obligan coactivamente a los ciudadanos; si un ciudadno no cumple (con el pago de impuestos, por ejemplo) o delinque (violando algún precepto legal), la Policía le detiene y le lleva ante la Justicia. Es decir, las leyes se cumplen si el Estado tiene una fuerza (Policía y Justicia) para hacerlas cumplir. ¿Cuál sería el esquema de ese "Gobierno Mundial" para hacer cumplir las leyes de ese Estado mundial? Quizá se está sugiriendo un Estado mundial confederado, en que cada Estado confederado se encarga de su propios asuntos pero siguiendo una líneas que marca el Gobierno central mundial; pero, en es caso, si uno de los Estados no cumple con un aspecto concreto, ¿se le enviará una fuerza de Policía mundial para exigir ese cumplimiento? Y eso, que funciona en un pequeño país como Suiza o, de forma similar, en una gran país federal como los EEUU (300 millones de personas de cultura prácticamente idéntica), ¿funcionaría con 6.600 millones de personas, con grupos de cultura y tradiciones más que dispares, la mayor parte de ellos ajenos todavía a la democracia liberal típica de Occidente?
#59 Sherme... Tanto por lo que se refiere a Daniel Estulin como a Dan Brown, lo que usted dice constituye una calumnia. Dudo que tenga usted pruebas como para efectuar ese tipo de acusaciones. En cuanto a Momia no son inventos todo lo que dice, puesto que se puede demostrar. Otra cosa es que medio mundo sea masón como el pretende, o que solo exista una Masonería negra, por decirlo asi. Pero aún en ese caso, yo no pondría la mano en el fuego por si acaso...
1# Manolito como me vienes a decir lo mismo con lo mismo te respondo, no merece mayor esfuerzo: Pobre Manolito parece comprometido en llevarme la contraria utilizando argumentos que me dan la razón. Imagino que será debido a su simpleza. Dice Manolito: “Ya está ese … (joven apuesto) diciendo gili.polleces, comparando la colectivización bolchevique de 1930 con las enclosures y desamortizaciones de los paises occidentales, sin pararse a considerar que, en concreto, el régimen de propiedad comunal de la tierra de las stanitsas cosacas no tenía nada que ver con las enclosures inglesas ó los bienes de propios de los municipios españoles.” Veras Manolito por ahora solo me he puesto a considerar que, al final, los campesinos se quedaron sin tierras comunales, ni colectivas ni arrendables a bajo precio y en pequeñas porciones. Que eran de lo que disponían antes de expropiarselas. Evidentemente el hecho de que se las quitaron es en mis consideraciones mas importante que las consideraciones culturales y folclóricas de las diferencias de unos y otros, esto sin señalar de que hablamos de siglos de diferencia y de culturas con distintas cosmovisiones, pero sin olvida que si es cierto que existen muchas diferencias en ese sentido también es cierto que existen otras muchas coincidencias comunes y universales a la cultura campesina. Lo cierto es que con diferencias o no, al final se las expropiaron después de guerras civiles, intrigas y crímenes en todas ellas. Empezando por la inglesa pasando por la francesa y acabando en la rusa y señalando que el mismo tipo de fenómeno se produjo en España. Evidentemente salta a la vista que la cultura campesina era en el imaginario “liberaloide” revolucionario propagandístico una enemiga del progreso y engañada por la religión (la católica claro) una aliada de las monarquías y de la nobleza, o al menos, en esos términos se la trató. Ya traje ejemplos de esto en su día. Sigue manolito: “ Los campos abiertos (open fields) eran explotados colectivamente por pequeños agricultores que hubieron de abandonarlos por cuanto sus derechos basados en la tradición no fueron respetados por las nuevas leyes.” Si efectivamente hubieron de abandonarlos , y a la fuerza por que los nuevos oligarcas decidieron que esa era la nueva ley, precisamente la que les concedía a ellos los terrenos. Terrenos que basados en la tradición como manolito dice no les correspondían. Seria que los campesinos como son muy brutos no veían con tanta claridad tanto beneficio para ellos mismos y la humanidad como el que veían los oligarcas que los expropiaban Sigue manolito: “ Se trataba de parcelas de tierra a las que los paisanos tenían acceso, pero sin ostentar la titularidad de propietarios. Estaban dispersas en franjas de terreno desconectadas entre sí y abiertas a la entrada del ganado. Los rendimientos de estas tierras eran muy bajos y su función económica estaba orientada a la supervivencia “ Efectivamente estaban orientados a la supervivencia y hasta esto les quitaron, eso si todo por el progreso.... Ahora Manolito pasa a contarnos las ventajas y virtudes de tan nobles y pacíficos actos de los poderes liberal-revolucionarios: “La mejora de productividad agrícola y el incremento de los excedentes alimentarios disponibles.” Si pero no se para quien, desde luego para los miserables y desposeídos campesinos no creo. Tal vez aquellos que encontrasen algún puesto en un telar o en una mina podían comerse algún mejorado y productivo excedente de rico nabo diario. “La mejora en la calidad de la alimentación que propició la "Revolución Demográfica". Un aporte de capital procedente de los beneficios de los terratenientes, esencial en la financiación de las nuevas empresas industriales.” Si creo que a nabo por obrero (campesino expropiado y necesitado) y exportando el resto se podían financiar ciertos negocios monopolisticos como así se hizo e hicieron. “El suministro de una mano de obra barata que fue empleada en la industria y contribuyó a la acumulación de capital esencial para su desarrollo. “ No hace falta que insistas mas manolito, ya no hemos dado cuenta que el negocio era desde luego redondo. Y ademas acabábamos con el Medievalista ¡no te digo más que nogociazo! Como se ve los bolcheviques no hicieron más que aplicar la misma lógica racionalista y progresista. Les saliese mejor o peor la idea es exactamente la misma.
Por cierto este es el primer mensaje: “DeElea dijo el día 25 de Mayo de 2010 a las 22:08: “Un autor soviético comunista y cosaco - Mijail Sholojov- en su novela "Tierras roturadas" habla precisamente de como quitaron en 1930 a los cosacos su derecho de siglos a disponer de las tierras comunales y las colectivizaron en los koljoses con la consiguiente represión y deportaciones a Siberia, lo que se conoció como la represión de los kulaks.” Esto es casi un fenómeno sintomático de lo que ha venido sucediendo en las distintas revoluciones occidentales desde la primera en su genero: la revolución Inglesa. A los campesinos ingleses, después a los franceses y después al resto incluyendo a las provincias coloniales de España. Tanto las tierras comunitarias como las eclesiales fueron desamortizadas. La principal escusa la mejora y racionalización de la producción; las tierras para las élites liberales-mercantiles. los logros: la aparición masiva del expoliado ex campesino como obrero industrial urbano.....” Lo digo por que algunos, sera por que las escriben, al final se terminan creyendo sus propias fantasías, y uno termina diciendo lo que ellos quieren que diga y no lo que realmente dice.
Interesante resumen de los logros liberales patrios http://www.hispanidad.info/ecsoc74.htm
jajajajaja Muy buena la coletilla Don Pio Otras brillantes cabezashan llegado a la conclusión de que: - Zapatero controla el sector financiero - Zapatero maneja la economía a pesar de la antigua oposición de Solbes, y que ahora ha nombrado a Salgado para tomar el solito las decisiones. - El PP encubre el 11M para no meterse en lios porque son maricomplejine - Que todos los políticos nacionales en todos los paises son malos y corruptos, pero que hay otras personas en el FMI y la UE, que son buenas y hay que darles todo el poder - Que no importa que eso no lo vote nadie - Que hay que votar al PP como mal menor porque ZP es peor, y que no importa el 11M, la deriba nacionalista de todos los partidos, la corrupción generalizada, o la complice falta de oposición de Rajoy... por poner solo algunos ejemplos. - Que lo normal es que la mitad sean de los amarillos y piensen igual en todos los temas y la otra mitad sean de los coloraos pensando tambien igual entre si y de forma opuesta a los amarillos. Y no hay truco en ello. - Y que es casualidad que D. Pio ridiculice las semejanzas 11M y 11S, y que al rato salga el oro del Pino aprovechando la circunstancia. Como se estará viendo el heroe del 11M... Investigue un poquito el 11S Sr. Moa... y deje de hacer el ridiculo. Por mucho que le aplaudan los del Betis manque pierda... es lo que está usted haciendo.
En los artículos de moa de ayer y de hoy, por ejemplo, tenemos la muestra de un análisis racional de los hechos históricos. Si Fraga era gallego o calvo o lo que sea es irrelevante frente al papel que asumía, que aparece perfectamente explicado y que se podría seguir día a día. El propio Fraga ha escrito mucho sobre su propia actividad, otros han escrito acerca de los hechos descritos, el Rey sucede a Franco y va viendo como apacigua la situación, los socialistas tratan de enlazar con el frente popular y con los moviientos de moda en el restod e Europa, unos por creer en ello, otros por llegar al poder, la mayoría porque pasarían por ahí, y entre todos luchan sus luchas de poder, de información, de control y así sale la sociedad resultante, con responsables claros y una población que participa y pasa a partes iguales. Se puede explicar de esta manera racional y precisa la práctica totalidad de la política española reciente, y aún se podrá hilar más fino, tener en cuenta los papeles de otros, conocer las actividades de compra venta secreta de votos y lealtades, la corrupción policial, en definitiva los vericuetos de la historia general a la que llamamos historia de España, y lo mismo de una ciudad, de una familia, de una persona, o de otro país, otro continente e incluso el mundo. Ojalá pudiéramos seguir en esta línea y dejar de irnos por la tangente en este blog, y dejáramos de hablar tanto de los grandes planes secretos (si son secretos, no sabemos nada de ellos, si supiéramos algo de ellos no serían secretos) y en fin, ojalá dejara de verse por aquí tantas hipótesis fantasmales y pudiéramos hablar de lo sucedido y lo conocido, que es mucho más interesante. Desde luego el asunto de las bombas del 11M nos ha trastornado un poco, pero estoy harto de leer elucubraciones sin sustancia. Es una degeneración.
65 klonete Investigue usted un poco el 11S y deje de decir tonterías. Vamos a ello si quiere, a ver, qué no le queda claro del 11S.
65 A ver, iluminado, muestra tu entimismamiento, a ver si puede ser compartido o si es una materia de fé.
menorqui ya se lo que me espera jejeje Pero venga... a ver qu explicación de das a la caida del edificio 7. Aunque sea para descojonarme viendo por donde sales... Fijate que no te hablo de la caida de losotros dos edificios de acero convirtiendose en polvo y quedando recogiditos sobre su propia huella Te hablo de edificio numero 7 El de 49 plantas El que colapsó 7 horas despues que las torres Bueno que coño¡¡¡ ¡ESTE! http://www.youtube.com/watch?v=mTS3cDkmELU&feature=player_embedded Ya estoy esperando tu explicación ¡Iluminado! ;-) tic tac tic tac...
#69 Klonete... Y que explique cómo la BBC dio la noticia antes de que sucediera...
63 En efecto, delea, los repartos de tierras desde el poder son completamente contrarios al liberalismo, que no contiene principios justicieros. Esas tierras de monasterios y demás hubiesen sido vendidas de todos modos, en una situación continuada de libertad cívica.
Menorqui Que hace más de un mes que tú y el gaditano tenéis pendiente contestar esto, y que ayer te lo volví a dejar: pedromar dijo el día 26 de Mayo de 2010 a las 00:43: menorqui: ¡NENE!, deja el canuto, vete a hacer pis y a la cama. Todavía tienes pendiente contestar a estas preguntas, culebrina, que eres como una culebrina. 1- UN HERMANO DE G.W.BUSH estaba al frente de la empresa que cableó días antes las torres gemelas. ¿Es verdad o es falso? 2- El edifico 7 se cayó sin inclinación y a una velocidad próxima a la de caída libre. ¿Un derrumbamiento espontáneo se produce de ese modo? ¿Los fragmentos de las torres y los incendios que supuestamente provocaron se distribuyeron tan simétricamente que colapsaron el edificio de forma simultánea por todos sus puntos estructurales? 3- Los restos de acero de los edificios no fueron analizados, y se cargaron en barco rumbo a China. La destrucción de los trenes del 11-M ocurrió de forma parecida. Y los de los trenes del atentado de Londres (atentados que también contaron con musulmanes confidentes de la policía). 4- Los restos del avión del Pentágono caben como quien dice en una carretilla. Jamás ocurrió eso con ningún avión estrellado. 5- El agujero que muestra la fachada del Pentágono es diferente, completamente diferente, al agujero que muestran las Torres Gemelas, donde las alas también perforan la estructura; sin embargo la tesis oficial dice que fueron aviones similares. 6-Nunca se publicaron las listas originales de los viajeros fallecidos, de ninguno de los cuatro supuestos aviones, y quien las mostró fue el FBI, no las empresas encargadas del embarque. Se ha descubierto que esas listas fueron modificadas varias veces, y en lo que se refiere al avión que se estrelló contra el Pentágono la mayoría de los nombres de los viajeros pertenece a miembros de las FFAA. 7-No se conoce en la historia de la arquitectura ningún edificio de acero que haya colapsado tal y como lo hicieron los rascacielos del WTC. Ni uno. La explicación oficial está cuestionada por más de mil arquitectos. Y los arquitectos que diseñaron el edificio explican que lo hicieron pensando en el posible choque de un avión, en este caso el más grande de los años setenta. 8- ¿Cómo es posible que de los escombros de un eficio como ese no se haya obtenido ni un solo objeto concreto, solo polvo y acero? 9- ¿Por qué reventaron los sótanos si los aviones se estrellaron en la parte de arriba, sobre todo el primero?
klonete: Tienes pendiente el 57: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-reforma-de-fraga-ii-6486/2.html#com1029630
Lo malo de insistir en querer saber es que al final puedes terminar como la pareja del Paraíso: en pelota, expulsado y sudando. Estoy de acuerdo con la idea de que, de una forma u otra, casi todos los que se han metido a exégetas del terrorismo han terminado mediatizados por la óptica de sus intereses políticos. A los habituales conmspiranoicos del 11-S no les suele interesar el 11-M, y viceversa. El 11-S es el punto débil del imperialismo juedoyanqui, mientras el 11-M una entrada a las cloacas del Psoe. Pretender una órbita de ambos planetas en torno a un mismo astro significa excomunión segura. Saludos.
Sorry Pedromar, no lo habia visto. Voy a ello porque me encanta. ¿QUE OBJETIVO TENÍA EL 11M? El 11M, el 11S, el 7J, los atentados de la Amia y tantos otros... solo tienen 1 objetivo principal y posiblemente otros menos importantes. OBJETIVO PRINCIPAL Convencer a la opinión pública munial de que hay un peligrosisimo enemigo radical fanatico islamista, que quiere borrarnos a todos los occidentales del mapa y que por tanto, cuando veamos a nuestrs gobiernos tomar determinadas decisiones militares, legislativas y policiales... están sobradamente justificadas para garantizar nuestra seguridad. Eso es el 11M EL 11M TRAJO CONSIGO UN CAMBIO DE GOBIERNO Obvio Eso para los ciudadanos lo es todo, pero para el poder es poco menos que nada. Si seguimos pensando que el que manda es aquel que decide el ciudadano con su voto, y que éste siempre decide entre dos opciones principalmente, que se van alternando en el poder, es facil que nos sigan manipulando y tomando el pelo... por no decir asesinando, robando, y metiendo en el corral. Despues de los atentados, siguieron gobernando los mismos a través de muñecos diferentes. Esa es la realidad. En los asuntos importantes, los diferentes gobiernos toman las decisiones que van con la agenda que se traza en instancias superiores. El resto de la disputa política, es un engaño que mantiene a los ciudadanos en una perspectiva erronea de los hechos que les hace conportarse como autenticos hooligans de sus respectivos equipos. Absurdo para cualquier persona inteligente. ZAPATERO El único mérito de este personaje es ser un tonto útil. Fue puesto de la forma que ya sabemos. Ha sido mantenido y defendido por la mayoría mediática a pesar de los acontecimientos que hemos vivido en sus legislatuas, hasta el momento actual en el que ya está absolutamente amortizado, y ahora lo que toca es que hasta los medios de izquierdas le responsabilicen de todos los males. Su trabajo es sencillamente ensayar sonrisas y discursos, y apretar manos para salir en periódicos y en la TV. Este tío no sabe lo que es una hipoteca. No tiene ni idea de nada. Solo repite lo que le dicen que diga. La gente culpará a Zp de todo, y con ello todo seguirá igual, con los autenticos culpables partiendose el pecho de lo facil que es manejar a las masas con el truquito izquierda/derecha. Dime que mas quieres saber.
74 Buen comentario En El Pais puedes ver algún artículo dudando del 11S, y segramente dejando entrever que Bush oculta algo. En El Mundo puedes ver como se duda de la VO del 11M, pero solo lo justito para que la sombra revolotee sobre el PSOE que supuestamente fue el beneficiado de la masacre. Unificar ambos atentados es excomunión segura. Si no te dicen que eres de extrema izquierda, te dicen que ers un facha de mierda, según a quien se lo digas. Y si insistes un poquito, directamente te cierran el pico. Así funciona...
Richard Gage, de Arquitectos e Ingenieros por la verdad sobre el 11-S, Análisis técnico sobre el desplome de las tres torres http://vimeo.com/2334935 http://vimeo.com/2340686 http://vimeo.com/2340483 ----- Es un poco largo, pero deja muy clarito porque chirria todo lo referente a la caida de aquellos 3 edificios. Solo para el que quiera saber. El resto que siga poniendo el grito en el cielo sin dedicarle olo unos minutitos al asunto... ¡BLASFEMIASSSS! ¡DISPARATES! ¡INTOLERABLE! ¡SI YA ESTÁ TOOOO DEMOSTRAOOOO! Y VALE YA OLGA... JAJAJAJAJA
klonete: Lo que usted dice va en el hilo de lo que viene denunciando PIo MOa desde que Rajoy tomo el poder dentro del PP . Rajoy y Zp son lo mismo , tienen los mismos amos y por tanto persiguen lo mismo. Ojo, esto no quiere decir que la gente honrada que hay en el PP se de cuenta del engaño
69 El WTC7 Tenemos un edificio inmenso, del tamaño de la torre Picasso pero más ancho. Está al lado de unos de los edificios más altos del mundo. http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/wtc7_lookdown.jpg Les ruego que echen un vistazo a los enlaces, que sólo son fotos. La parte que da a las torres gemelas es la cara Sur, la parte que se ve en los vídeos del desplome es la cara norte. Esto es importante porque la parte que queda dañada tras la caída de la segunda torre gemela en caer es la parte Sur, de la que apenas hay ninguna imagen, como es natural. De todos modos la imagenes en las que se ve parte de WT7 cara sur en pleno incendio son claras: http://www.debunking911.com/WTC7_Smoke.jpg Miren por favor esta foto: http://img252.imageshack.us/img252/4342/wtc7cornercomp2ahireswx4.jpg Es decir que no sólo está ardiendo, sino que la caída de la torre gemela se ha llevado un gran tajo de la base del edificio, aunque debido al humo y los escombros, sólo se puede ver una pequeña parte en cualquiera de las fotos. Pero también hubo quien vio el estado del edificio antes de que cayera desde su base y por la cara sur, bomberos. Todos ellos declaran que el edificio estaba tambaleándose y que veían inminente que se viniera abajo. Por eso se van de la zona, como les recomienda el dueño del edificio Silverstein y por eso se esperaba que cayera el edificio. Después, la caída. Antes de caer la estructura exterior cae la interior. El equilibrio de tensiones y soportes que mantienen en pie el edificio se desequilibra, debido a la rotura de parte de la estructura y al fuego persistente en algunas de sus plantas que debilita la estructura aún en pie entonces, el peso enorme de lo que queda arriba lo tira hacia abajo, primero a la estructura interior e inmediatamente después al resto del edificio, que no cae sobre su propia planta, sino inclinándose hacia un aldo, como se ve aquí. http://www.debunking911.com/wtc7f1.jpg http://www.debunking911.com/wtc7f2.jpg Si se fijan en el edificio blanco y negro de laparte superoor de esta imagen, verán que le ha caído encima buena parte del WTC7, que cae de lado y hacia atrás, aunque su enorme peso lo hace tender a la verticalidad. Si quieren videos de todo tipo y aclarar las otras cuestiones y entienden el inglés, aquí tienen una buena página. http://www.debunking911.com/pull.htm Es muy explicativo. La plausabilidad de la teoría de la demolición controlada nos anima a entender cómo cayó realmente el edificio. http://www.debunking911.com/b7debris.jpg
Jajajaaaaaajjjj Oye menorquí tu te crees que la gente es mongola o es que eres así de tonto y en tu casa no hay botijo.
Klonete Veo que razonas bien pero te pierde el anteponer lo que quieres creer a los hechos. Por eso no contestas a lo que te pregunto, aunque tú creas que sí. Dices: "Convencer a la opinión pública munial de que hay un peligrosisimo enemigo radical fanatico islamista, que quiere borrarnos a todos los occidentales del mapa y que por tanto, cuando veamos a nuestrs gobiernos tomar determinadas decisiones militares, legislativas y policiales... están sobradamente justificadas para garantizar nuestra seguridad. Eso es el 11M ¿Y cargarse al paladín otanista y proanglosajón de Aznar, el mismo que dijo para escándalo de todos "vamos a acabar con Milosevic", o que se alió sin dudarlo ni un segundo en meterse en la guerra de Afganistán y de Irak? Lo dudo ¿Y poner a Zapatero que lo primero que hizo fue sacar las tropas de Irak? En ese caso tendrás que reconocer que a quienes organizaron la masacre de Madrid el tiro les salió por la culata EL 11M TRAJO CONSIGO UN CAMBIO DE GOBIERNO Obvio Eso para los ciudadanos lo es todo, pero para el poder es poco menos que nada. [entonces para qué cambiar al que manda] Si seguimos pensando que el que manda es aquel que decide el ciudadano con su voto, y que éste siempre decide entre dos opciones principalmente, que se van alternando en el poder, es facil que nos sigan manipulando y tomando el pelo... por no decir asesinando, robando, y metiendo en el corral. ¿Pero quién es el que manda?, porque hablas de él como de alguien vivo y real, determinante, pero no nos das su nombre ni su organización. ¿La OTAN, quizá? ¿Y cómo es que la OTAN, en la que Estados Unidos lleva la batuta, expulsa a patadas a su mejor aliado en España? "Despues de los atentados, siguieron gobernando los mismos a través de muñecos diferentes. Esa es la realidad. No, esa no es la realidad. Unos eran partidarios de la guerra de Irak, y de hecho mandaron tropas allí, y los otros las sacaron, y estuvieron ocho años sin ser invitados a la capital del imperio ¿o no? ¿Era todo farsa, entonces? ¿El desprecio de Bush y de los norteamericanos -al final de todo el mundo- por Zapatero era simple farsa? "En los asuntos importantes, los diferentes gobiernos toman las decisiones que van con la agenda que se traza en instancias superiores. ¿Qué instancias? ¿Te das cuenta de que no das un solo nombre, ni de persona, ni de organización, ni de país? El resto de la disputa política, es un engaño que mantiene a los ciudadanos en una perspectiva erronea de los hechos que les hace conportarse como autenticos hooligans de sus respectivos equipos. Absurdo para cualquier persona inteligente. Ese enfrentamiento derecha/izquierda, en España, no ha sido diseñado desde arriba; ese fue el papel que le tocó al PP, impotente ante la expulsión del poder y obligado -por cobardía- a guardar silencio. Cobardía y miseria, porque como tú has señalado la víctima política, Aznar, no abre la boca sobre lo sucedido, cuando él sabe mejor que nadie lo que pasó. Lo mismo Zapatero. No hay poderes en la sombra dirigiendo; hay poderes extranjeros fortísimos coaccionando: UE, USA. ZAPATERO El único mérito de este personaje es ser un tonto útil. ¿Al servicio de quién? ¿De Estados Unidos? ¿De Bush? Lo dudo muchísimo. No cuadra. ¿O es que la tensión entre la administración Bush y la de Zapatero fue puro artificio? ¿Ves cómo tienes que echar mano de la ficción para casarlo todo? Porque tienes que afirmar, si quieres ser coherente, que esa tensión Zapatero / Bush era ficticia. La gente culpará a Zp de todo, y con ello todo seguirá igual, con los autenticos culpables [Quiénes. Danos nombres de personas, países, organizaciones. Quiénes] opartiendose el pecho de lo facil que es manejar a las masas con el truquito izquierda/derecha. Dime que mas quieres saber. Pues lo mismo que al principio, porque no has explicado nada. Todo queda envuelto en una nebulosa, de alguien, o de muchos, que están por encima de nosotros pero que no sabemos quiénes son ni parece que te preocupe averiguarlo. ¿Quiénes son?
Sé que es inútil responderte, prepotente enfermizo pedromar, pero como veo pasar de nuevo tu cuestionario supuéstamente mágico, respondido ya unas ciento y cincuenta veces, te lo vuelvo a responder más refinadamente. 1. Falso 2. Falso, no cae como dices. 3. Falso, siguen almacenadas miles de toneladas de lo que quedó de las torres gemelas. 4. Falso. Son bastantes los restos, siempre ocurrirá esa desintegración del fuselaje en un impacto directo de cualquier cosa a esa velocidad contra un muro de hormigón. 5. Claro, las torres gemelas y el pentágono son paredes diferentes, pero también en el pentágno de todos modos, las alas perforan la estructura. 6. Falso, las listas de pasajeros están en la red. Falso, no pertenecían a las fuerzas aéreas. 7. Falso. Falso. Los arquitectos que diseñaron las torres gemelas evidentemente no hicieron un gran diseño. 8. Falso, se han obtenido todo tipo de objetos, incluido partes de los aviones estrellados incluso hubo tres supervivientes en la caída de la segunda torre. 9. Porque las torres gemelas tenían conductos centrales de arriba abajo.
80, psicótico delea ¿Por qué lo dices, anibal lechter de este blog?
MENORQUI. ¡NENE!, que dejes de poner esos enlaces que aquí ya demostramos hace camino de un mes que no ni siquiera te los habías leído. Contesta por ti a las preguntas que se te han hecho. O hazlas tú. ¿Ni siquiera sabes preguntar? Te lo vuelvo a poner, nene: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-reforma-de-fraga-ii-6486/2.html#com1029750
jujujurrrr menorqui que no hombre que no cuela Que con dos aviones nadie puede tirar tres edificios como eso haciendo que caigan de la forma que lo hicieron. El edificio 7 estaba mas retirado de las torres que otros mas bajos que resultaron mas dañados pero no cayeron. Los pequeños daños que tenia el edificio número 7 fueron causados por los trozos de las torres que fueron a parar ahí tras las explosiones que fueron tumbando los dos edificios grandes. Tendrias que explicar porque el dueño de los edificios, que los compró y aseguró apenas dos meses ants... asegura ante las cámaras de la TV que los bomberon le dijeron que lo iban a derribar y lo hicieron. ¿Sabes lo que es una demolición controlada? Es lo que paso en ese edifico. Incuso en una estudiada demolición controlada, preparada durante semanas o meses... es facil que el edificio caiga para un lado o para el otro. Hay que calcular muy bien la colocación de las cargas y la secuencia porque es dacil fallar. Y tu vienes aquí con dos cojonazos, mostrando fotos, para convencer de que el edificio de estructura de acero se cayó simetricamente porque se quedó un poco perjudicado por la caida de las otras do torres. Y si fue una demolición controlada, explica como la prepararon en unas cuantas horas, y a quien se le ocurrió preparar esa demolición con el caos que debía haber en la zona en esosmomentos. Eso es lo que tienes que explicar. --------- ¿Tu tienes conciencia? ¿Para quien trabajas? ¿Que ganas con defender a capa y espada lo que no es defendible, buscando argumentos infumables? ¿Es tu trabajo? ¿Lo haces por defender una ideología en concreto? ¿Cual? ¿Defiendes los intereses de algo o alguién? ¿Lo haces a título personal? No lo tomes a mal. De verdad que intento comprenderte, porque no me entra en la cabeza. Corre a buscar evidencias que me demuestren que lo blanco es negro. Hay muchos horrorizados ante la posibilidad de que el 11S sea un terrible engaño y que están deseando comprarte la mercancia podrida para respirar aliviados.
Hola klonete, estoy de acuerdo contigo y Pedromar en vuestros planteamientos generales. Para mí el 11-M tiene dos capas: una principal, en la misma dimensión del 11-S y 7-J, y otra paralela en la dimensión del poder local, que atañe al PP y Psoe. Ambos saben que la primera capa es intocable, la más potente, por eso tanto unos como otros ni la tocan, participando mano a mano en la consolidación de la Versión Oficial. Pero debido a que España es un país "especial" dentro de Occidente, en donde el terrorismo de ETA es una institución más del estado -a la fuerza- (nada menos que 50 años), hubo un contacto, seguramente malintencionado, entre las dos "membranas", de lo que sacó partido el Psoe, pero sobre lo cual el PP sólo puede callar y bajar la cabecita, sopena de ser expulsado del "juego". Vivimos en un mundo de dimensiones paralelas y agujeros negros, en el que la materia y energía visible son un porcentaje mínimo del total. A veces esas membranas dimensionales paralelas se tocan, produciendo anormalidades en el espacio tiempo. El 11-M es un fenómeno desconcertante precisamente por eso. No podemos ver ni medir lo que hay detrás, pero sí sacar alguna conclusión, y acojonante, del tremendo efecto gravitatorio que se ha manifestado. Valgan los símiles. Saludos.
84 Tú lo único que has demostrado es tus graves carencias de socialización, tu solipsismo esquizoide, perdomar. ¿Ayer era que decías que te ibas?
85, klonete Si lees lo que he escrito verás que responde a tus preguntas, klonete. Si te niegas a leerlo no lo podrás ver, claro.
NENE: 1. Falso Y ahí queda eso. O sea que en un documental firmado con nombre y apellidos se hace esa denuncia de que un hermano de Bush y un primo estaban a cargo de la seguridad del WTC. Y nadie lo niega. Y nadie demanda a los autores del documental. Pero menorqui dice que es falso. Nene, nene. 2. Falso, no cae como dices. Pues entonces dinos cómo cae el edificio 7 3. Falso, siguen almacenadas miles de toneladas de lo que quedó de las torres gemelas. Te he preguntado por la estructura de acero ¿Dónde están la vigas? 4. Falso. Son bastantes los restos, siempre ocurrirá esa desintegración del fuselaje en un impacto directo de cualquier cosa a esa velocidad contra un muro de hormigón. Cuántos son bastantes, ¿los que se llevaban los técnico a mano? ¿Lo apilados en una esquina de un patio interior? 5. Claro, las torres gemelas y el pentágono son paredes diferentes, pero también en el pentágno de todos modos, las alas perforan la estructura. Qué cara, dios mío. 6. Falso, las listas de pasajeros están en la red. Falso, no pertenecían a las fuerzas aéreas. Verdadero, nunca se publicaron las listas de embarque de las compañías implicadas, solo las que facilitó el FBI. Y en los aeropuertos no hubo ni un solo familiar de los supuestamente accidentados. Muestra una foto de familiares de fallecidos en los aeropuertos. 7. Falso. Falso. Los arquitectos que diseñaron las torres gemelas evidentemente no hicieron un gran diseño. Qué mamarracho eres, la hos.tia 8. Falso, se han obtenido todo tipo de objetos, incluido partes de los aviones estrellados incluso hubo tres supervivientes en la caída de la segunda torre. Sí, un hidraúlico y una rueda del tren de aterrizaje. Ah, y el pasaporte de unos de los supuestos suicidas. Limpio y pulido como recién sacado de imprenta, oye. 9. Porque las torres gemelas tenían conductos centrales de arriba abajo. Los sótanos revientan "porque tenían conductos centrales" Qué mamarracho eres, tío. Oye que han matado a miles de personas. Y en Madrid hay 193 asesinados, 1.500 heridos y mutilados y además inocentes en la cárcel condenados por lo que no hicieron, y tú, mamarracho, tomándotelo a cachondeo.
Sois libres de creer lo que queráis, pero la realidad es más vasta y compleja de lo que podéis suponer, me temo. Lo que mostráis es parecido a la creencia en fantasmas que explica Spinoza: Si se cierra la puerta, suponemos que alguien la ha cerrado, como siempre sucede, si no hay nadie, lo podemos tratar de entender o atribuirlo a un fantasma que la cierra. Yo no os quiero atacar porque ni os conozco ni deseo conoceros, ni os tengo ni por amigos ni por enemigos, y creo que cuando intervenís en estos blogs adoptáis una forma estrecha de vosotros mismos (esoe spero), pero lo que mostráis con vuestro modo de (no) razonar es la grandeza del poder de la superstición. Estoy harto de vosotros.
Buenas noches.
Que tengamos y soportemos a una cuadrilla de perversos dirigentes que, como una plaga voraz y destructiva de langosta cae sobre una plantación y la arrasan, ha caído sobre nuestra nación arrebatándola sus bienes materiales, anulando sus valores morales y arruinándonos a la mayoría de sus miembros, solo se explica por nuestra formación moral mayoritariamente deficiente, que nos deja indefensos como nación ante el ataque de los enemigos internos y externos. A la vista está que desde que se impuso la democracia partidocrática y se dividió a la nación en autonomías, la desviación moral de sus dirigentes y el deterioro general son progresivos y parecen imparables. Imperan el convencionalismo moral, la política del engaño, la economía del fraude y la incapacidad de la ciudadanía perjudicada para oponerse a esta perversión y poder remediarla. Se propone de vez en cuando en esta bitácora la formación de un nuevo partido. Creo que una asociación más para competir por el poder no es lo que en este momento necesita nuestra sociedad. Pienso que necesita una organización dedicada a impulsar metódicamente el fomento del conocimiento moral, político y económico de nuestra realidad social Porque la multiplicidad de labores valiosas que están realizando muchas personas con esta intención, por medio de la difusión de estudios rigurosos, criterios racionales, comentarios fundamentados sobre esas materias y otras labores en grupo, al estar descoordinadas, sin el soporte social eficaz de un grupo organizado y dirigido a ese objetivo social concreto, difícilmente pueden contrarrestar y no están contrarrestando, la oposición que a su buena intención social presentan la multitud de estudios falseados, criterios prejuiciosos, comentarios infundados sobre tales materias y las muchas actividades antisociales que producen las personas y los grupos que movidos simplemente por la insensatez o por intereses maliciosos, están dominando y corrompiendo la nación, con la pasividad e ineficacia de los demás. El problema es cómo nos organizarnos, quienes pensamos así, para tratar de promover esa organización. ¿Qué podemos y debemos hacer?
hola pedromar, hay muchas cosas del 11-m que no veo muy claras. Lo que te dire a continuacion son solo suposiciones. Por un lado, creo que España mando a Irak tropas de apoyo log´´istico, medicos, etc. Es decir, que a novel militar el apoyo español en Irak no era mucho, sino nulo. Pero en 2005 España mand´´o a una fragata para dar cobertura a un portaaviones esatdounidense en plena intervencion de Irak. Y esto no cuadra con la actutud de la "retirada de las tropas" de Irak. Yo creo que en el 11-m el pp y psoe jugaron a poli bueno poli malo (pero a veces no estoy seguro), y que zp retir´´o las tropas y no se levant´´o ante la bandera de Usa para hacer el paripe. Pero esto tampoco cuadra del todo por que zp dec´´ia en campaña electoral que iba a retirar las tropas de Irak. Y es un poco fuerte que dos partidos tengan una pol´´itica exterior tan diferente. ¿Que bancos financian al pp, al psoe, ciu, iu, etc? Lo m´´as importante que quiero destacar es que en 2005, con zp en el power, España di´´o cobertura con una fragata a un portaviones de Usa. saludos
Klonete: menorqui es el Alioli, o el olioagua, de esta página. Ya estaba aquí cuando yo llegué. Tenía por compañero a uno más necio que él. Este, el menorqui, fuma canutos al teclado. No creas, a veces se inspira y deja cosas así como zaratustrianas. Es lelo perdido, pero se conoce que el canabis le da media vuelta y lo deja solo medio lelo. En casos así hay veces que tiene algún provecho. Ya te digo: es como el Alioli
Timoteo. Por suerte internet nos ha librado del exterminio. De no ser por la red ¿dónde estaría ahora Jiménez Losantos, el Confidencial, Pío Moa? Nuestra voz no tendría radios, ni televisiones, y la prensa en papel está sometida al dictado del propietario. También la de internet, pero siempre quedan los blogs, el correo electrónico. Internet no ha librado de la extinción. Asunto diferente es llegar a tener una influencia social mayoritaria. Eso me temo que hoy por hoy es inimaginable dado lo que enseñan en las escuelas. Por cierto CHENCHO ARIAS explicaba hace un momento en el progrma de Cesar Vidal, que la Alianza de Civilizaciones ya es obligatoria en los cursos para diplomáticos (creo que era en cursos de esos, aunque ahora no estoy seguor), sin embargo han eliminado la unificación de reinos de España de los Reyes Católicos y también el Descubrimiento de América.
81 Pedromar Esto es un blog Tardariamos una vida en explicar solo la pequeña parte que creemos saber del asunto. ----------------- No se que dices del paladin de la OTAN Te he leido estos diás muy enfadado con la OTAN La OTAN es solo una pieza en el tablero, un instrumento mas. El ejercito del Futuro Gobierno Mundial. La coordiación internacional para la guerra frente al mal(la defensa que dicen otros...). ------------ ¿Para que cambiar al que manda? 1) Para tener la coartada perfecta. Te imaginas que hubiera ganado el PP el 14 de Marzo de 2004. Imagina a la izquierda de este país acusando al gobierno de autofabricar el atentado para ganar las elecciones por mayoría absoluta. Imagina a la izquierda sacando las incoherencias y las pruebas falsas... Lo que hicieron fue meter a la sociedad en el dilema ETA/ALQAEDA - TYTADINE/GOMA2ECO - PP/PSOE. Los que perdieron al ganarel PSOE fuero los de derechas, que son bastante mas tranquilitos. Una mayoría de medios defienden la VO islamista, y unos pocos mantienen las dudas sobre el PSOE para avivar el enfrentamiento y atrapar la verdad en la lucha partidista. El que duda de la VO es un facha (extrema derecha) que no aceptó la derrota electoral. La gente lista de izquierdas (que los hay) y ven que hay cosas ue no cuadran en el 11M, prefieren no remover el asunt no sea que haya algo del PSOE que esconder. El 11M fue un crimen perfecto, por la buena ejecución y por la manipulación mediática izquierda/derecha. Sin embargo las pruebas y las tramas falsas son bastante chapuceras. 2) Porque hay mas objetivos. PP y PSOE tienen cada uno un papel diferente en la función. El PP es éxito que tiene en contra a los medios. EL PSOE es fracaso con apoyo mediático. Eso ofrece como resultado un equilibrio en el voto que es facilmente manipulable. El PP ganará cuando le toque. Las cosas no son lo que parecen... Hay que ver la responsabilidad de Aznar y Rato en la crisis de deuda que que ahora nos lleva a la ruina a nosotros y detrás nuestra parece que al resto del mundo. Pero en los medios de la derecha siempre escucharás lo del milagro "económico de Aznar" y la gente se queda con eso. Incluso te digo, que Aznar se fue porque sabía que el ciclo del PP era de 8 años y no porque fuera un democrata como la copa de un pino. Si era tan democrata que no hubiera elegido a Rajoy a dedo. Y sobre RAjoy, te digo que fue puesto para ser lider de la oposición en las legislaturas del PSOE y para hacer exactamente lo que ha hecho. Ni ma ni menos. Que no te engañen con extrañas abducciones en México. No hay un PP malo y un PP bueno. Hay un PP engañando a los españoles igual que el PSOE. Y fijate lo que implica si llevo la razón, y Aznar puso a Rajoy no para ser presdente, sino para ser LIDER DE LA NO OPOSICIÓN. Pues eso. Terrible. ¿Quien manda? Eso es muy extenso Estudia solo el Consejo de Relacciones Exteriores Ese es el organismo que maneja el mundo ahoramismo de forma mas visible. COUNCIL OF FOREING RELATIONS. Ni Bilderberg ni leches. Ahí se coordinan los contecmientos que ves cada día, pero por encima de eso hay mucho mas. Los hombres que deciden las políticas están muy por encima de ese organismo incluso. Sus nombres no son conocidos para el público. No salen en la TV. ¿Tu crees que el hombre mas poderoso del planeta es Obama? ¿Crees que le cayo bien a los medios y consiguió que todo el mundo hablará bien de él por meritos propios? ¿Crees que funciona asi? Si no te digo los nombres... ¿No existen? ¿Quien ideó el 11M? ¿No existen? Dame sus nombres... ¿ZP y Rubalcaba tal vez?
acedece: Te falta siempre medir el peso de los acontecimientos. De acuerdo que la participación de España en Irak fue más simbólica que otra cosa, pero ese simbolismo lo rompió Zapatero. No cojas una cosita y deduzcas de ahí todo lo demás. ¿Las relaciones USA / España mejoraron o empeoraron con Zapatero?
¿Pero quién es el que manda? ¿o de entre los que mandan quienes son los que más mandan?
http://www.youtube.com/watch?v=H7Fz23yRU54&feature=player_embedded En ese video intento explicar lo que es el 11M.
98 ¿Es Obama? ---- Hay muchas teorías al respecto Unas cuantas familias (dinastias) dicen algunos Sin duda son los que controlan el sistema financiero y pones sus reglas. ¿Son los gobiernos acaso? Sin duda son los que controlan las grandes corporaciones multinacionales que controlan los recursos naturales del planeta entero. Esas que tienen valor mayor que el PIB de naciones enteras. Los que controlan las agencias de noticias y los grandes grupos mediáticos. ¿Son los gobiernos? Aquí se dice que Zaptero controla todas las teles y la gente se lo cree. A zapatero le apoyan todas las teles... eso si puede ser cierto hsta que deja de serlo. Y ya parece que le llega la hora a ZP. Pero la gente se lo cree todo. Nos engañan como a nenes de 4 años. Lo que no cuadra, lo guardamos en un cajón y punto. Encendemos la radio para que nuestro locutor de cabecera no cuente como son las cosas y las damos por ciertas sin cuestionarnos nada. "Tele 5 es de Berlusconi pero apoya a ZP" Pue no cuadra... ¡Al cajón! "El 11M lo hicieron las cloacas del PSOE para quitar al gobierno del PP, pero el PP EEUU ISRAEL callan" Pues no cuadra... ¡Al cajón! "El PP calla por que es maricomplejines y no quiere meterse en lios y la derecha de buena es que es tonta... y pasa página" Pues si usted lo dice... ¡Será verdad! Etc... Lo primero es comprender que izquierda y derecha es un timo. Despues cada uno tiene que mirar lo que ocurre e investigarlo por su cuenta. Cada uno que saque sus conclusiones. Nadie debe creer a otros... solo quearse con lo que le parece verdad, entre todo este caos desinfrmativo. La crisis es 100% esto que estamos hablando y no es un asunto menor tampoco.
Don Pío, siento decírselo, pero cae usted en el mismo malsano vicio que critica: “Ninguna sociedad puede sostenerse con una visión negativa y falseada de sí misma, pues ella conduce a la pérdida de la identidad colectiva y a la disgregación.” Bien, pero entonces ¿por qué se le escapa esto? “Parece como si, fatalmente, cada sesenta o setenta años, el país sufriera el derrumbe de los intentos de convivir en libertad.” Será que le ha alcanzado el mismo virus que propagan los que falsifican negativamente nuestra historia. Mejor dejarse de fatalismos históricos, que sólo sirven para que los aquejados por manías anticonspiracionistas atribuyan a fuerzas misteriosas lo que sólo son productos de poderosos escondidos. Usted mismo, sin querer, explica que no hay tales fatalismos misteriosos sino fuerzas oscuras actuando y decidiendo: “los años siguientes a la matanza del 11-M …como un período de involución política emprendida por el PSOE con la pasividad o colaboración del PP” ¿Y por qué se produce este período de involución política? ¿por qué unos moritos controlados por las fuerzas de seguridad lo decidieron? No, ¿verdad? Entonces, ¿dejamos eso a oscuras o lo atribuimos a unos desdibujados islamistas exteriores? ¿o algo más confuso mezclando no se sabe cómo a ETA? ¿Por qué no darse cuenta de la realidad? ¿Por qué no reconocer lo obvio y decir que el 11-M lo hicieron los servicios secretos? ¿Quizá porque habría que entonces habría que preguntarse qué hicieron antes los servicios secretos? Quizá porque habría que reconocer que están en el origen y evolución de todo este régimen. Un dato sobre la maldita transición sobre el que hay que mirar para otro lado para seguir escribiendo una historia oficialista. Atentado del Corona de Aragón, más de sesenta muertos. Todos los poderes de la transición mintiendo, atribuyéndolo a una churrera. Mentira reconocida ya tácitamente por el gobierno Aznar, expresamente por el Tribunal Supremo, hasta tácitamente por el gobierno del terrorista de la Moncloa. ¿Cómo encajar el encubrimiento de todos los poderes de la matanza del Corona de Aragón con una historia oficialista y almibarada de la transición? ¿Por qué no relacionar los hechos, y los poderes que actúan en secreto y a la luz pública, en vez de acudir a fatalismos históricos? http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/descomposicion-de-la-democracia-e-historia-de-espana-54983/
Klonete: Esto es un blog Tardariamos una vida en explicar solo la pequeña parte que creemos saber del asunto Noooo, no, no. Dar nombres no lleva tanto tiempo. Bastante menos del que dedicas a extenderte profusamente en otras cosas que tanto te gustan. No se que dices del paladin de la OTAN [Pues repásalo: he dicho que Aznar era el paladín de la política de la alianza atlántica, y que si la OTAN y los diferentes cuerpos de seguridad de los diferentes estados están detrás del 11-m, no casa con que lo echen a patadas] Te he leido estos diás muy enfadado con la OTAN [Para ti seguramente que es muy prosaico, claro] La OTAN es solo una pieza en el tablero, un instrumento mas. El ejercito del Futuro Gobierno Mundial. La coordiación internacional para la guerra frente al mal(la defensa que dicen otros... No, no, de ninguna manera; la OTAN no es la ONU, la OTAN es algo muy serio. Ha dictado la política militar y de seguridad en Europa y en todo el mundo capitalista desarrollado desde el fin de la segunda guerra mundial. No puedes despachar esas cosas dándolas por sobreentendidas Te lo he dicho antes: razonas bien pero al final eres como el Momia, que todo acaba en lo mismo. Con la diferencia de que momia nos da nombres, tú ni eso. Y es precisamente ese anonimato de la nebulosa a la que llevas todo, la que te hace hablar igual que un conspiracionista, porque al final todo obedece a los designios de los poderes en la sombra. Tú te has dado cuenta de que el PSOE nos ha engañado, y también el PP, y que además la prensa progre guarda silencio con respecto al 11-m y la de derecha con respecto al 11-s. Todo eso es cierto, y es como si todo eso te hubiera ocasionado un desencanto que te ha llevado a no creer en nada. Pero es que no se trata de creer, sino de saber, y eso está sometido al estudio de los hechos y a reconocer lo que se ignora; es decir: separar hechos por un lado y las hipótesis por otro lo que no puedes hacer es empezar por las hipótesis, creértelas a priori y luego casarlas con los hechos, que es exactamente lo que haces. ¿Te das cuenta de que no hay ninguna conexión entre la autoría que supones y los hechos del 11-s y del 11-m de los que veo que estás muy bien informado? No hay autor para ti. "Los que realmente mandan", dices; los que planean todo. Pero eso es lo mismo que no decir nada. ¿Quién va a mandar ese gobierno mundial del que tanto hablas y al que culpas de todo? ¿Quién? 1) Para tener la coartada perfecta. Te imaginas que hubiera ganado el PP el 14 de Marzo de 2004. Imagina a la izquierda de este país acusando al gobierno de autofabricar el atentado para ganar las elecciones por mayoría absoluta. Imagina a la izquierda sacando las incoherencias y las pruebas falsas... Pues podrían haberlo hecho en otra época del año que no tocaran elecciones, y así habrían protegido a Aznar. Si se hizo en esa fecha, a tres días de las elecciones, fue precisamente para cambiar el gobierno, ya que todas las encuestas daban ganador al PP, aunque en los últimos días había caído. Pero es que ese atentado tuvo que prepararse con mucha antelación, cuando el PP estaba claramente por encima. Mira, estos autoatentados ocurrieron otras muchas veces. Busca en google: red gladio atentado bolonia. Y viene de antes, mira esto de la prensa comunista francesa, que habla de cómo De Gaulle y los norteamericano colaboraron para frenar a los comunistas en Francia. http://humanite-en-espanol.com/spip.php?article114 ¿Tu crees que el hombre mas poderoso del planeta es Obama? [el presidente sí, desde luego]¿Crees que le cayo bien a los medios y consiguió que todo el mundo hablará bien de él por meritos propios? ¿Crees que funciona asi? Nadie ha dicho que funcione así, claro qeu no. Si no te digo los nombres... ¿No existen? ¿Quien ideó el 11M? ¿No existen? Dame sus nombres... ¿ZP y Rubalcaba tal vez? He pasado un vídeo donde Rubalcaba numeraba y nombraba a todas las policías que han colaborado con él. Y si han colaborado con Rubalcaba es que evidentemente cubren las espaldas de Rubalcaba y Rubalcaba a los verdaderos autores. ¿Quiénes son? Pues todos los que debían saber y no cuentan. La OTAN, la CIA, el CNI, los servicios secretos de multitud de países y sus dirigentes políticos correspondientes. ¿Qué buscaban? Con el 11-s, el 7J y el de Bali (de este último se olvidan siempre, y fue el primero) manipular a la opinión pública frente al islamismo y así invadir Afganistán y luego Irak para asegurarse los yacimientos de petróleo del Golfo y del Caspio (que por cierto parece ser que ya hemos alcanzado el pico máximo de extracción y nos lo están ocultando, porque calculaban hace doce o quince años que eso ocurriría entre 2010 y 2015, pero la recesión lo iba a retrasar. Parece ser que la crisis energética está al caer) Con el 11-m colocar a España en el sitio que le asignan los grandes y no en el que pretendía Aznar. Devolvieron a España a la órbita francesa de la que Aznar la quiso sacar y a cambio Francia volvió a la OTAN después de casi medio siglo de enfrentamiento con ella. A cambio el eje franco-alemán que tanto se opuso a la invasión de Irak (como que alemanes y franceses fueron expulsados de allí por los anglosajones) guardaría silencio sobre la guerra y aumentarían las tropas en Afganistán. ¿Cuánto hace que no oyes hablar de Irak a franceses y alemanes, tanto como gritaban al principio en nombre de la paz y contra la guerra? Y ESTO QUE DIGO, Klonete, está basado en hechos (todos esos hechos que cuento son ciertos). Ahora bien: ciertamente me puedo equivocar en la hipótesis. Pero a día de hoy creo que es la más viable, la única que no me deja cabos sueltos. El último cabo que me quedaba era la labor de Dezcallar, y desde que Dezcallar (que es sin duda el que más sabe del 11-m) acabó de embajador en Washington con el visto bueno de USA, pues creo que esa es la explicació más plausible: pacto USA / UE de devolver España al redil europeo a cambio de más colaboración francesa y alemana a favor de los anglosajones. Para esa labor hacía falta sacar del gobierno a un proanglosajón como Aznar y colocar a un progabacho como Zapatero. LO demás, lo de poderes en la sombra que nadie nombra, o a los que dan nombres rarísimos: el NOM, el Nam, bilderberg, los iluminati, los Rochstchild, los masones.....todo eso es basura desinformativa fomentada por quienes sí que están detrás de la masacre. Me duele que gente como tú caiga en esa trampa, aunque te cuidas de mojarte dando nombres propios. TODO ES MÁS PROSAICO de lo que te gustaría, Klonete, porque la política es vulgar y prosaica, como por regla general es el delito.
Preguntar quien manda en el mundo, en la esfera de lo humano, es mucho preguntar, el mundo es muy grande y contiene muchas cosas. Preguntarse quien lo dirige y lo gobierna sobre la espuma de las galaxias son preguntas mas propias de menorquí que ha visto los rayos Hayek en la constelación de ganimedes.... que viaja mucho. Ahora si la pregunta nos la tomamos rústicamente como en los tiempos de nuestros “tatarabuelos” romanos y nos preguntásemos, como ellos: ¿Ambrosiun quien manda y dirige el mundo? No se Remigiun pero supongo que es el Cesar a no ser que mande más su Señora. Ciertamente eran tiempo mas sencillos y Medievaluscos y por eso todo el mundo sabia quien mandaba solo fuese por poder cagarse. en sus muelas con conciencia y conocimiento. Y durante mucho tiempo de una manera o de otra siguió siendo así. Eso no quiere decir que no hubiesen conspiraciones, intrigas, traiciones y esas cosas para conquistar el poder, pero después de adquirido todos otra vez ya sabían quien mandaba en el “mundo”. Eran los tiempo oscuros, tiempos tenebrosos y tal y tal donde la oscuridad lo cubría todo , todo menos curiosamente el rostro de quien mandaba. Pero llego la modernidad, y el progreso y la Ilustración y como no, la luz, una luz que ilumino y espanto a las sombras tenebrosas de todos los sitios y tan de todos los sitios que la echo, que al final termino acabando en el único sitio que antes no estaba. Y sin apenas darse cuenta en un abrir y cerrar de ojos cuando por las cosas de la vida los hombres se vieron jodidos. y se giraron para cagarse. en las muelas del que mandaba se dieron cuanta con indignación que ya no se le veía el rostro, pero eso no fue lo peor, lo peor fue que encima les dijeron que él que mandaba eran ellos mismos, todos ellos, el pueblo..... ¡coño.! ¿y quienes fueron esos jodidos. antiprometeos que nos regalaron semejante fuego pa calentarnos y pa abrigarnos? Bueno, sobre esto se podrían decir muchas cosas pero la mas importante es saber quienes los promovieron y financiaron. Dicen que fue el pueblo y la libertad quienes los dieron el empujoncito que necesitaban, pero lo cierto es que en aquella época todavía eran visibles los rostros y mirándolos bien y de cerca a mi no me parecen ni de lejos los de la famélica legión.... Al menos algo podemos averiguar siguiendo esa linea: ¿quienes financiaron a estos prometeos para poner luz en las penumbras y penumbras en sus rostros? ¿alguna asociación de filántropos vergonzosos tal vez? Y el progresismo fue progresando, y el poder mandando y mandando mas que nunca, todo sea dicho, pero ya no había líder ni mandamases y todos mudaban al poco tiempo y lo mismo pasaba con las instituciones, cambios que dejaban al poder sin continuidad en el tiempo y por lo tanto sin continuidad de plan alguno y por mas que uno le busca rostro, el único rostro que se ve es el del pueblo, que por lo visto era el único que mandaba, o eso dicen, pues esta entre sombras y tenebrosas penumbras y así no se distingue nada... ni un pimiento. Y Mientras tanto los tataranietos de Ambrosiun y Remigiun siguen quedando a tomar vinos, como desde la remota antigüedad, pero ya no se hacen ese tipo de preguntas, por que la ultima vez les dejo bastante jodidos: -¿Ambrosio, quién manda en el mundo? -En el mundo mandamos nosotros Remigio, el Pueblo. -¡Amos anda no jodas! Mas que mandar mondamos, En serio Ambrosio ¿Quién manda en el mundo? - Pues mira Remigio, no se, en el mundo parece que no manda nadie, pero yo que no me he caído de un guindo te digo que mandar no mandara nadie pero que alguien se lo tiene que esta llevando crudo y con carretillas.
La otra reforma de Fraga. 1968. Si no recuerdo mal, Fraga era Ministro de Información, controlando la Prensa del Movimiento. Dos de sus diarios, "Hierro", "La Voz de España" publican una apología de ETA, describiéndolos como guerrilleros románticos e invencibles. Ni ZetaP lo haría hoy. Lo hizo la prensa del movimiento, en pleno franquismo: http://www.ehu.es/zer/zer5/10uriarte.html Inquietante, ¿no? ¿Cómo encaja en la historia oficialista? De ningún modo, ¿verdad? Pero hay una explicación muy lógica y probada: ETA son las cloacas del Estado, ETA es el régimen, terrorismo de Estado manejado por los servicios secretos contra España. Entonces y ahora. ¿Fatalismos históricos? ¿No serán poderes escondidos? Y no tan escondidos. General Cassinello, que presume de haber organizado la maldita transición: "El terrorismo es una forma de expresión" Se expresa muy claramente Cassinello. ¿Por qué mirar para otro lado?
“ El último cabo que me quedaba era la labor de Dezcallar, y desde que Dezcallar (que es sin duda el que más sabe del 11-m) acabó de embajador en Washington con el visto bueno de USA, pues creo que esa es la explicació más plausible: pacto USA / UE de devolver España al redil europeo a cambio de más colaboración francesa y alemana a favor de los anglosajones. Para esa labor hacía falta sacar del gobierno a un proanglosajón como Aznar y colocar a un progabacho como Zapatero. “ Pedromar. ¿y todo esto qué poderes lo prepararon y diseñaron? ¿bush, schroeder, mitterrand y Chirac? ¿o acaso venian planeandolo lideres anteriores? ¿participaron tambien Obama, Sarkozi y Merkel?
DeElea: Pues no tengo ni idea. Y quien la tiene dudo mucho que esté dispuesto a contárnosla. Lo único que sabemos son los hechos contrastados que ahí señalo y la hipótesis que planteo, que puede ser errónea, claro. De hecho, ingenuo de mí, durante mucho tiempo pensé que Francia tenía poder suficiente como para imponer de embajador en Washington a Dezcallar. Ingenuo de mí. Me sacó de ese error la actitud de USA y sobre todo la de Aznar y el PP, de sus miserias, las mismas que nos van a llevar al desastre. La prueba es Klonete, que no es ningún descerebrado progre, pero que ya comulga con las tesis que está vendiendo la izquierda, que más o menos vienen a decir: "de acuerdo, no fueron islamistas los del 11m, pero Aznar y Bush intentaron engañar al pueblo español, uno diciendo que fue ETA y el otro porque trató de sacar ventaja en las elecciones contra Kerry aprovechando la masacre de Madrid, como de hecho así fue. El 11-m obedece al mismo objetivo que el 11-s: controlarnos a todos". Eso les están diciendo, y hace tiempo que avisé de ello, pero en el blog de Federico me borraban los comentarios y en el de Luis del Pino me banearon. El tiempo me está dando la razón. Y mientras en esta casa se quejan de que el PP no da la cara con el 11-m aquí se callan lo del 11-s, cuando resulta que el PP calla lo del 11-m porque los autores de ambos atentados son casi los mismos, aunque los objetivos no lo fueran Pues nada, volverá a ganarnos el peronismo. No tienes más que ver a Klonete, del que me gustaría que parase más por aquí porque razona bien (no es un menorqui ni un gaditano), pero apunta a una diana futura que vienen vendiendo los progres desde hace más de un año. Aun no se atreven a relacionar públicamente ambos atentados, pero vienen preparando el terreno para ello desde hace tiempo. Seguramente que si gana el PP las próximas elecciones salgan con algo así. No a cara de perro, pero si por la puerta de atrás. En eso ya llevan tiempo. Pero aquí, en LD y en tantos otros medios, con esa fidelidad perruna a lo anglosajón, no se mueven, aunque eso sí: exigen al PP que lo haga, como si el PP no tuviera más compromisos políticos que los de LD y otros. O se empieza a hablar claramente de lo que ocurre o nos van a llevar al huerto de nuevo.