Menú

“Materia (lismo)” y “espíritu”

150

El comentario de ayer tenía relación con el ensayo del otro día, donde sostenía que son los factores religioso-morales los que fundan la cultura, y no los económicos o los tecnológicos. Ya hace tiempo lo señalé, y a algunos les pareció obvio. Pero lo difícil es explicar la historia a partir de esa tesis. Casi todos, a derecha e izquierda, la explican por alguna forma de materialismo económico o tecnológico, o con eclecticismos confusos. Si el enfoque "materialista" es falso, como tiendo a creer, entonces una cantidad gigantesca de producción intelectual desde el siglo XIX estaría radicalmente equivocada (aunque sus investigaciones concretas sean a menudo aprovechables). No obstante, como digo, está por desarrollar una interpretación histórica consecuente con la tesis moral-religiosa expuesta.

--------------------

**** "No creo que los alemanes sintieran menos patriotismo que los rusos a la hora de guerrear y sin embargo perdieron. ¿Por qué?". Buena pregunta. El patriotismo fue condición necesaria, pero no suficiente. Dando por equivalentes ambos patriotismos, los alemanes eran superiores en tecnología y en destreza operativa, y tras sus primeros y tremendos golpes la resistencia pudo haberse desmoronado. Pero entraron en Rusia con información deficiente y subestimaron la voluntad de lucha enemiga. Si sus planes hubieran salido bien, la campaña rusa habría resuelto todos sus problemas, también con Inglaterra. Pero ese error de cálculo terminó obligándoles a luchar en dos frentes y contra un ejército soviético que ya en diciembre del 41, antes de recibir ayuda significativa de los anglosajones, puso a la Wehrmacht al borde de la catástrofe; un ejército que aprendía de sus errores y mejoraba rápidamente su armamento. Además los comunistas movilizaron todos los recursos humanos y económicos con más intensidad que los alemanes los suyos. Por supuesto, emplearon ampliamente el terror y no dudaron en llevar a sus hombres al matadero, pero si su método se hubiera reducido a eso, o eso hubiera sido lo principal de él, habrían perdido la guerra en pocos meses. Lo decisivo fue su voluntad de vencer, un factor moral, sin el cual no habrían conseguido movilizar todos sus medios, detectar y explotar las debilidades enemigas (como su imprevisión ante el primer invierno ruso) y aprender de sus estrategias. Mientras que todos los recursos materiales servirían de poco faltando esa voluntad. Algo así ocurrió con Francia en 1940, poco dispuesta a defenderse en serio, pese a disponer de un ejército de tierra considerado el mejor del mundo (Otro ejemplo lo tenemos en el papel del patriotismo español convirtiendo el país en un "infierno" para los napoleónicos, aunque aquí no hubiera una dirección centralizada y férrea, como en la URSS. La voluntad encuentra los medios, incluso los inventa. La insuficiente voluntad vuelve inútiles esos mismos medios. Otro ejemplo, Chiang Kai-shek perdió ante Mao Tse-tung, pese a partir de una superioridad general y contar con enorme ayuda useña. Lo mismo la propia Usa en Vietnam, pese a su absoluta superioridad tecnológica).

En el balance de ayuda mutua entre los aliados occidentales y los soviéticos pesa muchísimo más la ayuda de los soviéticos a los occidentales que la inversa. Si la URSS no hubiera absorbido casi todo el esfuerzo militar alemán, Usa y RU no habrían desembarcado en Europa, o habrían sido batidos rápidamente. Sorprendentemente, muchos se empeñan en caracterizar a los soviéticos como una horda estúpida... que misteriosamente ganó.

Por cierto que Hitler no era ningún necio en materia militar. Se equivocó muchas veces, pero acertó otras muchas contra la opinión de sus generales. Digamos también que Mussolini tuvo una parte considerable en la derrota de su amigo Hitler. La vida es compleja, que dicen los expertos.

**** En un momento de honestidad Stalin declaró que dos tercios de la industria soviética existen gracias a la ayuda norteamericana y su presencia técnica. ¿Honestidad o halago interesado a la vanidad del un poco ingenuo Harriman?

****Bueno, al hilo de hoy, ahí tienen Sviaschénnaia Voiná (o Vainá) y Erika

http://www.youtube.com/watch?v=LTaTTT5rWhM
http://www.youtube.com/watch?v=h8vZsmXUFAg&feature=related

**** Basagoiti promete a los votantes de María San Gil "los mismos principios de siempre
 
Embustes tan descarados como este encierran todo el deprecio del PP a sus votantes.

**** Rajoy, a Zapatero: "Si no le cesa, usted se convierte en el propio señor Bermejo y en cómplice de su política" 

¿No es gracioso el Futurista? Califica de posible cómplice al director de toda esa política. Se ve que quiere a Zapo. El cual estará riéndose a mandíbula batiente con las ocurrencias del de la Nena angloparlante.

**** La SER, El País... El sindicato del crimen.

------------------------------------------------

La degradación judicial

**** http://sebastianurbina.blogspot.com

ANTE LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA

MADRID, 17 DE FEBRERO DE 2009.- El Centro Jurídico Tomás Moro, ante las Sentencias del Tribunal Supremo en relación a Educación para la Ciudadanía, y sin perjuicio de un posterior estudio en profundidad, se ve en la necesidad de realizar algunas observaciones:

1.- Pocas veces los miembros de este Centro Jurídico han tenido ocasión de estudiar unas Sentencias de nuestro Alto Tribunal, tan incongruentes en su iter lógico. Efectivamente, de los Fundamentos Jurídicos desarrollados en las Sentencias, es difícil llegar a los Fallos a los que llega el Alto Tribunal.

2.- Las discutidas Sentencias Judiciales, demuestran que la asignatura de Educación para la Ciudadanía ha motivado jurídicamente la misma división que ha generado en la sociedad española. La amplitud, profundidad, extensión y profusión de los votos particulares, demuestran que la asignatura no genera la paz social imprescindible para su docencia en los centros escolares.

3.- La interpretación restrictiva que dichas Sentencias realizan de la Objeción de Conciencia, supone un peligro para la democracia española, pues ante las arbitrariedades de los poderes públicos, el Tribunal Supremo deja inerme a la ciudadanía. La amplitud del reconocimiento del Derecho Fundamental a la Objeción de Conciencia, es el verdadero termómetro para determinar la salud de la democracia. La historia nos demuestra que la limitación de la objeción de conciencia lleva implícita la limitación de la libertad.

4.- El Tribunal Supremo hace dejación de sus funciones, pues su misión principal es la de tutelar los derechos ciudadanos y no la de hacer recomendaciones a los poderes políticos. Las continuas advertencias que el Tribunal Supremo realiza a los poderes políticos para que eviten el adoctrinamiento, no son más que demostraciones tácitas del peligro de manipulación que el Alto Tribunal ha detectado en los contenidos de la materia discutida; sin embargo, dicha alarma
no les ha llevado a dar la razón a los padres objetores.

5.- La ciudadanía, justa o injustamente, con acierto o no, no orlará a dichas Sentencias del respeto debido, pues las dudas sobre las presiones políticas ejercidas sobre los Magistrados están presentes en la mayoría de los españolas. Efectivamente, desde que se supo que la declaración institucional congratulándose de la decisión judicial se produjo con anterioridad a la redacción de la misma, el común sentir lleva a entender que la Ministra de Educación realizó flaco favor a las libertades ciudadanas, a la independencia judicial y a la mesura política.

Por todos estos motivos, y después de conocer el contenido de las Sentencias, este Centro Jurídico considera su obligación moral y ciudadana, seguir apoyando, alentando e incentivando la objeción de conciencia a la asignatura de Educación para la Ciudadanía, y seguir profundizando en el estudio de nuevos cauces de libertad para los padres que se nieguen a entregar a sus hijos a la manipulación ideológica.

Secretaría de Comunicación

www.tomasmoro.es
info@tomasmoro.es  

150
comentarios
1 manuelp, día

# 117 Hegemon 1, del hilo anterior Bueno, con animo de dar por terminada la polémica sobre el tema Runsdstedt y Rommel, le pongo mis fuentes sobre el tema y concluyo. De esta arenga del Führer, tomada taquigráficamente, se desprende que en el Cuartel General reinaba una falta absoluta de decisión. Aunque los puntos por los que podia producirse un desembarco eran varios, rehusaban convencerse de que se hacia necesario establecer concentraciones adecuadas. Hitler se encontraba indeciso entre dos tendencias: la representada por el Mariscal von Runsdstedt y Geyr von Schweppenbur, de una parte, y la de Rommel, por otra. “Memorias”. Edwin Rommel. Ediciones Altaya. 2008 Página 482. En su calidad de jefe del grupo Panzer West. El general Geyr von Schweppenburg quería mantener sus divisiones acorazadas reagrupadas en el interior para contraatacar sobre los aliados cuando estos avanzaran tierra adentro…….. El Generalfeldmarschall von Rundstedt apoyaba la estrategia de su subordinado, destinada a mantener una defensa flexible, y posteriormente afirmaría que si se le hubiera dado la libertad habría hecho que los aliados pagaran un precio terrible por su victoria. Tal estrategia era opuesta a la del Generalfeldmarschall Rommel. Esta no pensaba que una defensa tan móvil resultara posible en las condiciones de superioridad aérea de los aliados………..la única posibilidad para los alemanes consistia en rechazar la misma [invasión] desde las propias playas y durante las primeras veinticuatro horas. Con este fin ejerció numerosas presiones para que las fuerzas acorazadas germanas fueran desplegadas en las proximidades de las costas bajo su propio control. “Normandia 1944”.Sthepen Badsey Ediciones del Prado. Osprey military Página 25 La cuestion de la situación de las reservas estrategicas produjo una discusión academica entre Rundstedt y Rommel, porque desde 1941 Hitler habia decidido que, caso de intentar los aliados un desembarco, se opondría al mismo con todas sus fuerzas, en las mismas playas. Rommel era de la misma opinión, a causa de la superioridad aérea enemiga, qye, según aseguraba con entera razón, imposibilitaria los movimientos diurnos. Además de reforzar la máximo las playas, quería que las reservas, especialmente las divisiones blindadas, quedaran localizadas cerca de las costas. Rundstedt, apoyado por Geyes y el general Guderian, inspector general de las unidades blindadas, mantenía, con igual derecho, que hasta saberse dónde intentaba desembarcar el enemigo, semejante proceder significaría que las reservas se hallaran erróneamente colocadas cuando aquel lo hiciera. “Batallas decisivas del mundo occidental”. General J.E.C. Fuller Ediciones Ejercito. Madrid 1985 Tomo III. Página 625

2 Hegemon1, día

Manuelp: Nada que discuitr al apoyo de sus arguemntos. Conocía la idea de Rommel de rechazar a los aliados en las mismas playas. No estaba seguro de que coincidieran con las de Hitler. Según parece ser si. Si la idea de Rommel no se podía mantener, según mis fuentes y la idea que yo tengo, es por las deficientes defensas que el mismo Rommel había mandado construuir a lo largo de las costas del norte de Francia. La idea de Rommel era buena si se hubiera llevado a cabo todas las infraestructuras defensivas que Rommel diseñó. El mismo, antes del desembarco, sabía que eran deficientes y que la cantidad de bunkers que se habían construido eran deficientes lo que dejaba en un principio su estartegia en la cuerda floja. También está lo que usted dice de la incierta idea de dónde iban a desembarcar lo que apoya la postura de Von Runsdstedt. Incierta idea porque los aliados habían creado cuerpos de ejército ficticios haciendo creer a los alemanes que estaban aún en Inglaterra a la espera del verdadero desembarco en Francia a las ordenes de Patton. Esto explica mi crítica al deficiente Sistema de inteligencia e información que tenía Alemania durante la Guerra. Lo que yo digo es que después del desembarco tanto Runsdstedt como Rommel coincidieron en que después de lo que había pasado era necesario movilizar al teatro de operaciones el ejército panzer que Hitler mantenía inactivo y en otro lugar a la espera de ese falso nuevo desembarco. Tenía razón Rommel ya que la superioridad aerea aliada retrasó la incopración de esos tanques casi una semana, tiempo vital para los aliados de asentarse en Chersburgo como principal cabeza de puente en Francia. "Desembarco de Normandia" Tomo I OSPREY Military.

3 Hegemon1, día

A lo que dice hoy Moa que Alemania no movilizó a la población de la misma forma y con tanta fuerza como lo hizo Stalin está este caso. Speer le dijo en una ocasión que se debería movilizar a las mujeres alemanas para que ocuparan los puestos de trabajo que los soldados alemanes dejaban en las fábricas para ir a combatir. Faltaba de mano de obra. Apoyó su idea en lo que hacían los ingleses y americanos pero sobretodo los rusos. Hitler le contestó que "como iba a meter a nuestras esbeltas y bellas mujeres alemanas con sus finos dedos a construir aviones y tanques. No somos tan barbaros" Efectivamente la moral y el patriotismo no son condición suficiente. La tenían los alemanes a rebosar y se demuestra en la multitud de cartas que los soldados alemanes mandaban a su madres y novias a orillas del Volga y con Satlingrado en el horizonte. Pero perdieron. La voluntad de vencer de los rusos fué brutal combinada con la otra brutalidad que el régimen comunista implantaba en la pobalción expriomeindo al ya resistente pueblo ruso hasta extremos nunca vistos. En las fábricas trasladadas de Siberia los rusos trabajaban 14 horas diarias y sin apenas paga, mujeres y hombres de cualquier edad, sin descanso, casi en estado de esclavitud....

4 Perieimi, día

A pesar de todo, denle al azar su cuota de "culpa" y huyendo de materialismos no se establezcan nuevos y dogmáticos determinismos.

5 manuelp, día

La voluntad encuentra los medios, incluso los inventa. Hoy el sr. Moa insiste en una versión extrema del predominio del espiritu sobre la materia, y creo que se pasa de rosca, cayendo en un voluntarismo que no sé si será una reminiscencia de su pasado militante. Lo digo, porque en lo grupusculos mesianicos de extrema izquierda, era muy frecuente, como constata Alejandro Diz en "La sombra del FRAP", que se exhortara a los militantes a suplir las carencias materiales con la "férrea voluntad comunista", siguiendo las teorías del infame genocida Mao-Tsé-Tung, para el que el imperialismo era un "tigre de papel". Aunque en concreto dice cosas sensatas, luego extrae conclusiones, opino, erróneas y desmesuradas. Los rusos han sido, desde hace mil años que se constituyeron como nación, una verdadera calamidad, tanto en el terreno material como en el espiritual, y una muestra de que algo de "divino" debe de haber en el hombre, cuando despues de tanto tiempo de abyección, material y espiritual, todavía existen magníficos ejemplares humanos en esa nación. Dice que pesa muchísimo más la ayuda rusa a los occidentales, que viceversa. Pero es que, los rusos nunca han escatimado la sangre, ni la suya, ni la ajena y además con una inconsciencia patológica. En "Agosto 1914", aquel gran ruso que fue Alexander Sholsenytsin, narra la patetica incompetencia con la que el general Samsonov condujo a su 2º ejercito ruso del Narew, a la catastrofe en Tannenberg, eso si, confiando siempre en la divina providencia. El libro se cierra con la descripción de la alegría inconmensurable del generalisimo ruso, el gran duque Nicolás, cuando , estando discutiendo el desastre- que se repetiria en breve con el 1er. ejercito del Niemen de Rennenkamp en la batalla de los Lagos Masurianos-,en el estado mayor,llega un telegrama del zar y cae en extasis repitiendo las palabras que este le escribe :"El que sufra hasta el fin será salvo".

6 manuelp, día

Hegemon En "Yo escogí la esclavitud" de Valentin Gonzalez "el campesino", que acabo de leer, se especifican los sueldos y costes de la vida en Rusia en la epoca de la guerra, asi como la discioplina laboral y es literalmente terrorifico el regimen de esclavitud horrorosa en la que vivian los rusos.

7 manuelp, día

# 2 Hegemon Si, los ultimos párrafos son ciertos, pero es que cuando el Grupo panzer occidental se movilizó por fin, los aliados que habian descubierto su ubicación gracias al desciframiento de los mensajes de las maquinas de cifrar "Enigma" alemanas, le bombardearon matando a practicamente todo su estado mayor y casi a von Schweppenburg. La 2ª SS Panzer Division "Das Reich" de infausta memoria (matanza de Oradour) tardó diecisiete días en llegar al frente, desde las inmediaciones de Toulouse, en vez de los cinco previstos, debido a los bombardeos aliados.

8 manuelp, día

Y hablando de panzers, el himno de las tropas panzer, tan bueno como Erika ó mas. http://www.youtube.com/watch?v=_Lh6NUaXx6I

9 Hegemon1, día

Efectivamente, el desciframiento del codio "Enigma" por parte de los ingleses ayudaron muchas veces a Satlin. Un autor, cuyo nombre no recuerdo, argumenta en el sentido de que la mayor y mejor ayuda aliada a los rusos fueron las frecuentes informaciones que el Servicio Secreto aliado daba a Stalin gracias, precisamente, a que los ingleses desde casi el comienzo de la guerra, descifraban practicamente todos los mensajes de la marina, del ejercito del aire, del ejército de tierra alemanes.

10 sorel, día

Buenos días caballeros. Sólo intervengo con la intención de felicitarles por la gran erudicción que están demostrando estos dos últimos días. Disfruto leyendo sus argumentaciones y exposiciones. Dada mi ignorancia, es mejor leer y aprender de ustedes que opinar ligeramente sobre temas tan sugerentes.

11 manuelp, día

Hablando de la maquina de cifrar alemana "Enigma", en esta web, hay una simulacion. http://www.pbs.org/wgbh/nova/decoding/virtwave.html Para el que quiera jugar un poco, les envio el siguiente grupo cifrado, la clave es XBT. TFSZK IKOHX YCHIK RZQTB UGHTM DWMPH IK

12 lupa, día

manuelp #8 Muchas gracias por ese enlace , es una de mis canciones favoritas. Una vez en un bar en Cantabria donde la concurrencia se dedicaba a cantar para amenizar la noche y las copas, me preguntaban si conocia alguna cancion alemana y yo les intoné el Panzerlied , al final tuve que darles a la peña el texto por escrito y acabaron todos cantandolo a coro. Fué muy curioso , un grupo de señores mayores en un bar de Cantabria cantando a pleno pulmon el "Panzerlied". Hegemon #9 Es cierto que los ingleses habian descifrado el codigo Enigma de la Wehrmacht con tal pericia que practicamente estaban leyendo los mensajes con un par de horas de dilacion. Sin embargo se cuidaban muy mucho en sacarle provecho inmediato a sus logros, porque eso hubiera puesto a los alemanes sobre la pista. Asi que dudo mucho que permitiesen a Stalin leer los mensajes descifrados , en todo caso le daban alguna que otra advertencia puntual pero con explicaciones que no pusiesen en peligro su fuente. Las comunicaciones por radio rusas y sus codigos eran un libro abierto para el "Fernmeldedienst".

13 manuelp, día

# 12 lupa Una de las muchas cosas que me gustan de ustedes los alemanes, es esa afición al canto coral. Pio Baroja cuenta como se quedó sobrecogido cuando, en la estación ferroviaria de Munich, una gran muchedumbre se puso a cantar a coro y experimentó una sensación de belleza enorme. Yo tambien he oido cantar a coro a un grupo de alemanes en un restaurante de un pueblo de Almeria, y me gusto mucho.

14 Hegemon1, día

He odio la Panzerlied como canción al comienzo de alguna película bélica que no recuerdo. Por ejemplo "La Cruz de Hierro" comienza con uan canción alemana pero no creo que sea esta. Hace pco vi una película antigua en blanco y negro "Satlingrado, la batalla del infierno" que también comenzaba con una canción militar alemana. Esta película muy interesante. Vista desde el lado alemán y cuyo protagonista es un teniente germano que es enviado a Stalingrado como oficial de enlace con los rumanos. Volveré a verla para oir de nuevo la canción.

15 manuelp, día

Hegemon La cancion panzerlied se canta al principio de la pelicula, "La batalla de las Ardenas" por las dotaciones de los tanques que esta inspeccionando el coronel aleman encargado e la ruptura y que no tiene mucha fe en la inexperiencia de esas dotaciones. Aqui el himno de la 1ª division panzer de las SS- Liebstandarte Adolf Hitler que lucharon como leones en Normandia. http://www.youtube.com/watch?v=1lFF7_3Fn-M

16 manuelp, día

Hegemon Aqui tiene usted la escena. http://www.youtube.com/watch?v=Bi3Rh4TDDlo&feature=PlayList&p=C226369BF9778E26&playnext=1&index=64

17 Oswald, día

Me uno al mensaje 10 de sorel. Muchas gracias.

18 lupa, día

manuelp #13 HTU VXK BGBVS VPNJM ADRKH OGGXJ SHFNV PNVHT ODZGU YGSGO HKSHT TQFVT (Los primeros dos grupos de tres te dan la clave personal mia para este mensaje, tienes que reajustar las ruedas despues de descifrarla con la clave XBT que tu has puesto como clave del dia de la comandancia)

19 Hegemon1, día

12# Lupa: Los rusos en la batalla de Kurks sabían todo el plan de batalla alemán gracias a los ingleses y su oficina de Bentheley (no se como se escribe correctamente) donde tenían todo el centro de desciframiento de la máquina enigma. Parece ser que los alemanes tenían diferentes códigos para la marina, la aviación, la Heer, las SS incluso, etc...y todos los códigos los descifraban los ingleses. De ahí que, por ejemplo, en el 43 se cazaran a tantos submarinos alemanes que bloqueban las costas británicas. Un detalle, puede que Hitler no fuera tan mediocre, militarmente hablando. Speer señala que tenía una memoria numérica asombrosa. Se acordaba de datos de producción de acero, por ejemplo, de varios años atrás o te podía recordar una cifra del número de aviones fabricados en el 41 o algo parecido. Es decir, detalles. Por ejemplo, Hitler tuvo una idea con respecto al desarrollo de un avión cazabobardero. Es decir, un caza que tuviera capacidada de apoyar a la infanteria en tierra bobardeando las fuerzas enemigas casi a ras de suelo. Trató de tú a tú a los ingenieros y dió detalles de como debía ser el avión. Luego se cabreó mucho cuando Goering cambió los planes y le presentaron un avión que no tenía las cualidades para las que se había pensado. Se retrasó ese avión para modificarlo otra vez unos 6 meses antes de que entrar en acción. En Kurks fué su tozudez en hacer una ofensiva en tenaza lo que hizo fracasar la operación. Se le había dicho que como los rusos habían reforzado las defensas en torno a Kurks con anillos de defensa en profundidad "casi impenetrables", le sugirieron que se debía de hacer el ataque de frente de la cuña no en tenaza y el mantuvo el plan original.

20 Hegemon1, día

Manuelp: Si, me acuerdo perfectamente de esa escena y de la película. La he visto varias veces. No se acerca mucho a los acontecido pero no esta nada mal.

21 manuelp, día

# 18 lupa ES QUE A LOS ALEMANES NOS ENCANTA HACER EL INDIO EN PUBLICO XX Ese detalle de los dos primeros grupos de tres que dice, me demuestra que conoce perfectamente como funcionaba el tema de "Enigma".

22 Hegemon1, día

El espíritu es necesario para llevar una empresa importante a cabo. Pero detrás de ese espíritu siempre está una base material y tecnológica. Algo que lo sustente y que lo acreciente. El espiritu puede crearse pero se alimenta de esa base material, tecnológica, cultural, de recursos humanos. ¿Ejemplos?....Alejandro Magno y Macedonia, Los romanos, incluso los españoles, después de 800 años de lucha contra el Islam se forma un pueblo acostumbrado al sacrificio, a la lucha, a la guerra, con unas bases morales que nadie en Europa tenían. Como dice Hugt Thomas, los españoles eran los europeos más propicios a emprender las empresas de la Conquista y descubrimiento de America.

23 bacon, día

Manuelp 5 "que se exhortara a los militantes a suplir las carencias materiales con la "férrea voluntad comunista" el tema es antiguo: los jefes espartanos, al quejarse sus soldados de que las espadas atenienses eran más largas, lo que les dejaba en desventaja, contestaron apremiando a sus hombres a "acercarse más". -------- me uno a los comentarios de Sorel y Ostwald, ¡vaya nivel! -------- No conocía Panzerlied, bonita canción. En una película en la que Goering era un personaje central, estoy casi seguro que es la que en español se llama Los juicios de Nuremberg, recuerdo haber oído una canción que me gustó mucho y nunca he podido volver a encontrarla. Recordaba que era una especie de himno de la Luftwafe, pero esto debe de ser un error, porque buscando como tal en internet no la pude encontrar. ¿Alguna idea?

24 lupa, día

Hegemon1 La Enigma sigue siendo un sistema de cifrado fantastico , siempre que se puedan mantener en secreto la clave del dia que usas y si te limitas a unos pocos mensajes diarios. Los chicos de Bletchley Park tenian la ventaja de que disponian de miles de mensajes para jugar con ellos cada dia y que los operadores alemanes algunos repetian su clave personal sin variacion. Asi que cuando veian un mensaje de una estacion concreta donde sabian que el operador usa en todos los mensajes las iniciales de su novia como clave personal ya tenian la clave del dia descifrada. Un sistema de cifrado como Enigma solo es seguro si los operadores tienen disciplina con los procedimientos de seguridad. Una es cambiar la clave personal en cada mensaje. La pelicula que dices es "Hunde ,wollt ihr ewig leben!" http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/f/f0/Hunde_wollt_ihr_ewig_leben.jpg Es de lo mejorcito de ese genero.

25 Hegemon1, día

24# Lupa: Gracias por las aclaraciones. Eso refuerza lo que digo de que los alemanes cmertiron varios errores y despites en sus sistemas de seguridad. Soy muy crítico con la Abhwer de Canaraia, empeñada más en derrocar a Hitler que en dar el servicio de información e inteligencia necesario a Alemania. Claro que viendo lo visto, tal vez Canaris diera más servicio con sus intenciones de "traición" que dando información certera del enemigo. ¿Esa película que digo y de la que me pones el cartel la has visto?

26 manuelp, día

# 23 bacon Pero la diferencia significativa, es que los jefes espartanos combatian en primera linea y no ordenaban nada que ellos no fuesen capaces de hacer. La pelicula "Judgement at Nüremberg" en español se llamó "Vencedores ó vencidos", con Spencer Tracy de protagonista ¿es esa a la que se refiere?. En ella Göring no aparece para nada y la canción es el "Horst Wessel liend". http://www.youtube.com/watch?v=gzeNj1vlzAk

27 Hegemon1, día

Por la cultura americana, la que salió victoriosa, las películas de la II Guerra mundial, salvo contadas ocasiones, están hechas para los americanos. Con exceso de dramatismo nos enseñan los diferentes escenarios en los que los useños lucharon. Se luchó duro en todas partes pero donde se tiene un filón interminable sobre la Guerra es en el Frente del Este, sin ninguna duda.

28 Hegemon1, día

La película a la que me refiero es esta. http://www.filmaffinity.com/es/review/23223032.html

29 crowley, día

Estimado Sr. Moa Creo que hace tiempo, en Europa y, especialmente, en España, el debate filosófico se ha quedado completamente obsoleto. Desgraciadamente, como en tantos otros aspectos, hemos perdido el envite con los países anglosajones (sobre todo USA), en cuyas facultades de filosofía se realiza investigación puntera en estrecho contacto con los departamentos de matemáticas, física, biología etc El pensamiento que se expone normalmente en este foro se reduce muchas veces a una pura exégesis de textos antiguos. Con toda su importancia, la cultura clásica e incluso el pensamiento moderno-contemporáneo (hasta el siglo XX) no pueden seguir marcando exclusivamente el pulso del debate (en una especie de escolástica “apelación a la autoridad”, realizada por muchos blogueros). Digo esto porque constato con disgusto como en cualquier discusión en torno al materialismo actual aparece el fantasma del “materialismo dialéctico” marxista, posición ampliamente superada, al menos en los debates rigurosos. Igual ocurre con el término “científico”. Creo que no es de recibo emplear ambos términos en sus acepciones marxistas (y ciertamente perversas). El marxismo en cuanto a pensamiento serio, al menos para mí, esta muerto (aunque es cierto que, de vez cuando, rebrota implícito en nuevas e interesantes propuestas). Lo queramos o no, hoy en día la ciencia establece las líneas directrices del pensamiento en los países avanzados (entre los que, desgraciadamente, dudo que esté España) y cualquier persona que desconozca ciertas claves (genética, evolución, mecánica cuántica, caos determinista, sistemas complejos, inteligencia artificial etc), en mi humilde opinión, queda lejos de poder comprender correctamente nuestro mundo. Tampoco abogo, por supuesto, por la envanecida postura de Wittgenstein -típica anglosajona-, quién presumía de no haber leído una sólo línea de Aristóteles. Por lo expuesto creo que el debate sobre el materialismo, tan interesante, debería pivotar sobre supuestos actuales (por ejemplo, por decir algo, sobre la crítica de la causalidad algorítmica de Penrose, de tan clara resonancia platónica), y dejarnos de si el marxismo tal o cual. Un afectuoso saludo

30 lupa, día

Hegemon1 Aqui un enlace con muchas fotos de Enigmas en estado original y despues de restaurar. http://www.tom-perera.com/enigma/imcpue.htm Uno de los problemas añadidos que tenian que resolver los chicos de Bletchley Park era que la Enigma de la Marina tenia 4 rotores en vez de tres. Lo que multiplicaba la cantidad de permutaciones posibles. La pelicula "Hunde wollt ihr ewig leben" si la he visto y varias veces, ademas leí la obra en la que está basada. Sobre las peliculas de la SGM hay un filon que no se ha aprovechado para nada. La produccion sovietica sobre el tema. Cuando vivia en Berlin de niño podiamos ver tambien los dos canales de television de la RDA y ahi nos ponian practicamente todos los dias una pelicula de los heroicos soldados sovieticos dandole candela a los perfidos nazis. Uno de los detalles que me encantaba era la fidelidad en equipamiento y vehiculos que empleaban. Tenian un parque movil de vehiculos alemanes de la epoca impresionante.

31 bacon, día

Manuelp 26 Hace una temporada, buscando la canción que no acabo de encontrar, descubrí "Horst Wessel Lied". No, la película a la que me refiero estoy casi seguro de que ésta: http://www.cineol.net/pelicula/7732_Los-Juicios-de-Nuremberg, pero no encuentro nada en internet que me diga qué canciones contiene.

32 manuelp, día

Sin acritud. Lo de la "causalidad algoritmica de Penrose", me ha fundido las pocas neuronas que me funcionan, eso si que es nivel. Asi que me voy a reposar un poco las albondigas, a ver si me recupero algo. saludos

33 doiraje, día

Buenas tardes nos dé Dios. Completamente de acuerdo con el hilo de hoy que nos propone D. Pío sobre los fundamentos de la cultura. Es sencillamente así. Quien no lo quiera ver, allá él. No hay peor ciego... Por cierto, alguna vez tendremos que mandar la ingente ganga intelectual que ha producido la corriente materialista en los últimos 200 años adonde corresponde, ganga que aún tiene una pujanza enorme, tan enorme como inmerecida. ----------------------------- Algo gravísimo está ocurriendo en este país. En verdad, son tantas las cosas graves que se van sucediendo que uno ni puede abarcarlas todas y ya casi ni enumeraralas: aborto libre, gaymonio y adopción de hijos por homosexuales, eutanasia, clonación en el horizonte (¿libre también?),intentos muy avanzados de reformulación general de la Carta de los Derechos Humanos... Y ahora las sentencias del Tribunal Supremo sobre EpC. Completamente de acuerdo también con el comunicado del Centro Jurídico Tomás Moro. en este sentido, voy a dejar paso a este enlace que es un análisis extraordinario de la sentencia, el mejor que he conocido hasta ahora: http://www.analisisdigital.com/listados.asp?idNodo=-5&idAccion=6&Mes=2&ano=2009

34 doiraje, día

El enlace exacto que quería poner es este: http://www.analisisdigital.com/Noticias/Noticia.asp?IDNodo=-5&IdAccion=2&Id=37430

35 doiraje, día

#5 manuelp "Hoy el sr. Moa insiste en una versión extrema del predominio del espiritu sobre la materia, y creo que se pasa de rosca, cayendo en un voluntarismo que no sé si será una reminiscencia de su pasado militante. Lo digo, porque en lo grupusculos mesianicos de extrema izquierda, era muy frecuente, como constata Alejandro Diz en "La sombra del FRAP", que se exhortara a los militantes a suplir las carencias materiales con la "férrea voluntad comunista", siguiendo las teorías del infame genocida Mao-Tsé-Tung, para el que el imperialismo era un "tigre de papel". Esta utilización repulsiva del pasado de Moa, propia del peor de los Zimmies de turno, refleja el nivel de su persona al menos como "intelectual".

36 doiraje, día

Uuuummmm!!!! ¡Qué silencio! ¿Dónde están los compañeros blogueros para comentar los verdaderos problemas que están haciendo pedazos nuestra cultura? ¿Dónde está ese nivel admirable del que hacen gala? Aparte de las batallitas... ¿qué? Me marcho a comer. Ya podéis seguir con la cháchara.

37 Perieimi, día

Toma ésta # 36 En desarrollo del Statut, Cataluña se dota del primer “Tribunal Constitucional” político propio autonómico, en principio para disposiciones legales, pero todo acabará llegando, ya solo quedan 16+2 por constituir, y un día: LEY 2/2009, de 12 de febrero, del Consejo de Garantias Estatutarias.

38 Perieimi, día

Tal vez haya pocas cosas tan arraigadas en la tradición, usos y costumbres de los pueblos como su riqueza culinaria. Aquí va una receta: Receta del ”Pollo a la Concejalía”. Ingredientes: un pollo, un despacho y varios chorizos. Preparación: se coge el pollo, se le coloca en un despacho, se le rodea de chorizos, se le deja a su antojo y él solito se va haciendo rico, rico, rico.

39 manuelp, día

# 35 doiraje En fin, está visto que es imposible estar mucho tiempo sin rifirrafes en esto de la realidad virtual. Aparte de no admitirme lecciones de rigor, que nunca he pretendido darle, a pesar de las numerosas monsergas que usted si me ha propinado a mi, sobre mis numerosas carencias intelectuales, en virtud de las cuales los arboles no me dejan ver el bosque, no soy capaz de alcanzar sus altas cotas de espiritualidad y transcendencia y bla, bla, bla. Hoy, se permite el atrevimiento de insultarme personalmente. ¿Que quiere que le diga?, pues mire, por una parte se me cae el alma a los pies y consecuentemente con ello y con mi "nivel intelectual" que usted tan agudamente ha sabido detectar desde siempre, le digo: "multipliquese por cero y olvideme, please".

40 Retablo, día

crowley #29: "Creo que hace tiempo, en Europa y, especialmente, en España, el debate filosófico se ha quedado completamente obsoleto." Sin duda. "Lo queramos o no, hoy en día la ciencia establece las líneas directrices del pensamiento en los países avanzados (entre los que, desgraciadamente, dudo que esté España) y cualquier persona que desconozca ciertas claves (genética, evolución, mecánica cuántica, caos determinista, sistemas complejos, inteligencia artificial etc), en mi humilde opinión, queda lejos de poder comprender correctamente nuestro mundo." No es la ciencia, sino la falsa ciencia la que establece esas directrices. Las esquizofrénicas especulaciones que maneja respecto a esos temas que indicas (genética, evolución, etc.) demuestran precisamente que no entiende un carajo de cómo es el mundo. Pero si antes nadie hubiera osado criticar una coma de los evangelios, ahora nadie osará criticar los grandes mitos de la "ciencia", que se defienden con la misma ceguera y fanatismo que en otro tiempo se pudo defender la literalidad del relato del Génesis. Ahora toca hacerlo con la ciencia. Va con los tiempos.

41 lupa, día

#39 manuelp Que bonito es este mundo , pero no te preocupes , esto tiene arreglo QQP BKH ANZPA DNNCS GTZQK GUNOQ DIPEV TIQIZ TQQNV MTTMB PYTBJ CIZBV YILAV PBPMH YNUDG GUXDY TAPIK KVGJG MRGRX TTMZP AEJRW IUZMU ODSHZ

42 Vendeano, día

29#Crowley #manuelp, post de anteayer En la línea de Crowley, me permito llamar la atención sobre la Teoría de la Selección Multinivel, que no tiene nada que ver con el reduccionismo de Dawkins (como cree #manuelp). La selección natural, el mecanismo que explica la evolución, opera a distintos niveles jerárquicos, como una muñeca rusa: entre los genes dentro de los individuos, entre individuos dentro de un grupo, entre grupos en una población, y a niveles más altos. Lo interesante es que la selección que opera a un nivel puede ser conflictiva a otros niveles. Por ejemplo, se cita que "el egoista prospera dentro del grupo, pero entre los grupos, prospera el de individuos menos egoistas". He aquí algo que a Dawkins y su gen egoista le costaba mucho explicar: porqué florecen las sociedades más integradas y altruistas sobre los individuos y sus egoistas genes. De hecho, cuando en un nivel la selección es muy fuerte, en el inmediatamente inferior se seleccionan comportamientos más cooperativos, hasta el punto de crear organismos y superorganismos. Quizá ahora estemos viviendo una selección muy fuerte ENTRE CIVILIZACIONES (en el sentido de Huntington). No veo que la nuestra se muestre muy integrada. De hecho, la única tentativa de integración no es precisamente funcional, pues consiste en que el estado, la planificación, dirija todo, anulando la complejidad social y todas las instituciones que se han seleccionado ventajosamente a lo largo de la historia y que son nuestro patrimonio más valioso (la familia, el mercado, la libertad indivicual). Es como si la consciencia quisiese dirigir todo en el cuerpo humano, suplantando millones de funciones automatizadas a lo largo de toda nuestra historia evolutiva (respirar, la digestión, el sistema parasimpático, el equilibrio, el metabolismo, etc, etc, etc). Eso es la muerte. Bueno, creo que hay mucho que ahondar, y sólo quería recordar aquí esta perspectiva (teoría, visión nueva y posiblemente fructífera de las cosas). También, en la misma linea, recordar la categorización de los mundos de K. R. Popper. En concreto, el MUNDO 3 englobaría todo lo que es cultura (aunque también habría un M3 animal). Un Mundo 3 más orgánico, que integrase más funcionalmente distintos sistemas simbolicos (religión, politica, economía y demás instituciones sociales) como creo que dice el Sr. Moa, constituiría la civilización, que sería ya algo integramente humano. La historia sería, al final, la manifestación de esa competencia de las diversas culturas humanas en la dirección de la Civilización (¿única, por lo tanto?, pregunto) Me voy a comer.

43 Hegemon1, día

Hace tiempo creo que lo comenté pero busco una película sociética que trata sobre la "Batalla de Berlín". Creo que incluso el título es tal cual al que pongo entre comillas. Lo que recuerdo es que en Documentos TV o en un programa de estos de la 2 la ponían hace muchos años. Era en blanco y negro y no la pude ver entera. Para daros más señas, además de lo que digo, es decir, que era rusa, me llamóa la atención los recursos de la película señalados en algunas escenas areeas en las que se nmostarba cientos de tanques rusos corriendo por una explanada combatiendo contra los alemanes. Si me podéis dar más señas para poder localizarla estaría muy agradecido. Otra cosa, Arconada, el crítico de cine, dijo hace poco a raiz de la película Valkiria de Ton Cruise, que la mejor película sobre el temja es una alemana de los aos 60 o incluso 50. Lo que dije antes. Estamos abrumados con el cine americano y sin embargo existen películas muy bien hechas de otros paises sobre la II Guerra mundial. Un apelícula moderna rusa es: http://es.movies.yahoo.com/e/estrella-senal-de-socorro/index-6671.html No me parece nada desdeñable.

44 lupa, día

Hegemon1 Como la señal de la television de la RDA estaba codificada en SECAM en vez de en PAL , nosotros en Berlin occidental veiamos todas esas pelis en blanco y negro. Lo del parque movil no te extrañe, el ejercito rojo colaboraba con todas esas producciones y movilizaba divisiones acorazadas enteras para las escenas y en los arsenales tenian todavia T34 para aburrir. A mi me hizo gracia el bodrio de "Soldado Ryan" donde sacan a un T34 disfrazado de Panzer VI. Ese tipo de cosas en las pelis rusas aquellas no pasaban , si habia que sacar un Tiger, se sacaba.

45 egarense, día

Buenas tardes a todos... Estoy de vuelta, con un solemne resfriado, fruto del "fascismo" tabaquil. Tuve que fumar fuera del restaurante, y como el abrigo quedó en el guardarropía, saliamos todos los fumadores de la boda en puro traje, con el consiguiente golpe de frio, cada vez que salíamos debido a que los rusos, que son exagerados para todo, suelen tener las calefacciones a "todo trapo". Me temo que tampoco esta vez, he podido realizar el encargo de manuelp, porque entre lo campechanos que son los hombres de la familia, poco dados a políticas, y la dificultad de comunicación. Tengo que contar siempre con Elena, y no siempre está dispuesta, cada vez está más españolizada, no veía el momento de proponer el tema... Lo de Poroshina, tampoco pudo ser porque ni había entradas para el teatro, que es como pensábamos presentarme, ni estaba yo en condiciones mínimas, ya que hablo de ayer, y estaba ya como una sopa...

46 Hegemon1, día

EN VASCONGADAS Y GALICIA, EL 1 DE MARZO, ¡VOTO EN BLANCO! La igualdad, la libertad y el progreso de los españoles sólo pueden garantizarse mediante la constitución de España en República única e indivisible. En ella, la lengua oficial en las administraciones públicas y en todos los tramos de la enseñanza debe ser sólo la española. Ningún ciudadano español debe verse obligado a utilizar lenguas regionales o locales. Las elecciones de Vascongadas y Galicia del 1 de Marzo, arrojen el resultado que arrojen, servirán para erigir parlamentos y ejecutivos autonómicos antiespañoles. Estas “nacionalidades históricas” -así las define la constitución de la monarquía de Juan Carlos I- son motores de la fragmentación de nuestra Patria y cortijos lingüísticos donde se persigue y reprime a los españoles, ya sea mediante la imposición de la lengua “cooficial” en ambas regiones, ya sea mediante al tiro en la nuca en las provincias vascas. Los españoles no podemos ser partícipes de esta opresión. Votemos a quien votemos, no va cambiar nada en Vascongadas ni Galicia. La única salida es la ruptura con las instituciones del régimen del Borbón protagonizada por el conjunto del pueblo español. La lucha directa es el único camino. Esa lucha incluye el voto activo del rechazo en las próximas elecciones autonómicas: españoles de Vascongadas y Galicia, el 1 de Marzo, ¡voto en blanco! En estos comicios, no son solamente las formaciones abiertamente separatistas las que impondrán dinámicas centrífugas, sino también los supuestos “partidos nacionales”, que rivalizan por liderar el curso invariablemente disgregador del régimen autonómico implantado en 1978. En el País Vasco, el PSE aspira a desbancar al PNV o pisar el trozo de moqueta que le permita éste. Patxi López pretende “catalanizar” la escena vasca con un Estatuto de la misma guisa que el pergeñado en el “Principat” y ocupar el mismo puesto que Montilla. Una “Euzkadi, comunidad nacional” alternativa a la Euskal Herria de Ibarreche, pero que recala en el mismo lugar común de las reivindicaciones del separatismo: “el derecho a decidir del los vascos”. El líder de los populares vascos, Basagoiti, quien ha definido certeramente al PSE como un partido acomplejado de “maketos”, ha expresado así la situación: “Si ganan, un pacto a la catalana con EA, Aralar y EB; y si no ganan, irse con el PNV al coche oficial”. Pero, ¿qué hay del PP vasco? En su tránsito a la “política pop” ha sido afectado por el reciente destape de corrupciones y los sondeos negativos que vaticinan los peores resultados de su historia. Los regios consejos del Borbón le emplazan a apoyar la investidura del Lehendakari López. Y las directrices de Génova a caer “simpáticos” a los “nacionalistas moderados” del PNV. En definitiva, el PP no pintará nada en Vascongadas. Así, UPyD se presenta como opción de “mal menor” para sectores de votantes del PP decepcionados, jaleados por el diario “El Mundo” y las arengas radiofónicas de Federico Jiménez Losantos. Sin embargo, el discurso de Rosa Díez es tan vacuo como fraudulento: “sólo queda por ver al PNV en la oposición, porque ya le toca y porque es bueno, y además representaría el final de la transición en la comunidad autónoma vasca”. Para ello estaría dispuesta a apoyar la investidura del Lehendakari socialista, el que unos meses atrás alentara la “paz” con los etarras, si imprimiera “más democracia y un gobierno constitucionalista”. Es decir, se presta como fuerza auxiliar del PSE siguiendo la consigna del Rey de apoyar a Patxi López. En Galicia el eje principal parece gravitar en torno a la cuestión lingüística. Los sátrapas del Borbón pugnan por imponer el “cooficial” gallego, la lengua “do pais”, bajo diversas fórmulas: desde el habitual expediente de la “inmersión”, heredado de la anterior etapa fraguista e impuesto hasta el paroxismo por el PSG en coalición con los separatistas de BNG, hasta el programa educativo de tercios lingüísticos de Núñez Feijoo, en consonancia con la “simpatía” del líder popular hacia el galleguismo. El constitucionalismo radicalizado, o “revolucionario”, como proclama ahora Rosa Díez, se mueve en los mismos parámetros “cooficiales”. Postula el derecho a elegir una de las dos lenguas oficiales, en aras de “la libertad individual”. Poco le importa, por lo visto, la función institucional de integración que desempeña la lengua oficial en una nación seria. Ocurra lo que ocurra tras el 1 de Marzo, los resultados electorales traerán una reforma del Estatuto autonómico gallego con declaración empotrada de “soberanía nacional” y más lengua “cooficial”. ¡Abajo la Monarquía y el Estado de las Autonomías! Contra los virreyes del Borbón, ¡voto en blanco!

47 aviPep, día

Hoy he quedado sorprendido del alto nivel filosofico,pedagogico y polemico del blog de Don Pio. Tambien el rechinar del ManuelP, que se enfada, creo innecesariamente, Don Pio nunca ha tenido la intención de ofender a nadie. Encuentro a faltar, canciones, marchas militares rusas, hay un exceso de canciones de las SS y otras que dejaban más muertos que en un matadero y en cambio, no sacais a los puteados soldados sovieticos, que si tiraban p'alante, se encontraban con los panzers y si hubieran intentado ir p'atras, desertar, estaba la NKVD o sus hermanos bis (represion y asesinato) que no tenian otra salida que o combatir o perecer, por los enemigos o por los amigos de la retaguardia. Haced el favor de poner una serie de canciones guerreras rusas, que tambien tienen su encanto.Gracias a todos.

48 lead, día

[Salir de la caverna: Son las ideas, pero necesita artefactos materiales] Mi post #36 de ayer. Dice hoy Moa: son los factores religioso-morales los que fundan la cultura, y no los económicos o los tecnológicos. Algo parecido me contestaba ayer manuelp, a lo que respondí con mi post #36, que invito a releer para no repetirme. La pregunta es: ¿por qué sale el hombre, algunos hombres, los pioneros, de la caverna en que se encuentran confortablemente, alimentándose, como cazadores y recolectores que son, de lo que fácilmente obtienen de los aldededores? Esa es la pregunta clave. Sabemos que el hombre salió de la caverna primitiva y de las "cavernas" posteriores en que se iba encontrando (pobreza, hambre, enfermedad, esclavitud, servidumbre, trabajo dependiente en pésimas condiciones, opresión de los poderosos, etc.). ¿Por qué y cómo lucha el hombre, algunos hombres, por superar las limitaciones que en cada momento tiene?: ¿Por qué lucha?: Por unas ideas, por conseguir sus propios fines, por realizar su propio plan, la felicidad en este Mundo. ¿Cómo lucha?: Con herramientas y armas,...y con libros, panfletos y libelos, todos artificios producto de su inventiva. Como señalé en un post anterior, la condición material del hombre (el cual, ciertamente, no es sólo materia; ahí están sus ideas que no son producidas por la materia) le obliga a satisfacer sus necesidades no materiales, espirituales, con productos de base material (un libro, un cuadro, una película, un CD, un televisor, etc., todos, artefactos o productos tecnológicos). El hombre, algunos hombres, salen de la caverna (en donde viven con una religión, una moral y una organización social) por el innato impulso de la libertad que le lleva a investigar, más allá de sus presentes límites, en busca de una mejores condiciones de vida; se arriesga en esa búsqueda (porque adentrarse en lo desconocido es introducirse en un mundo de riesgo e incertidumbre) por la expectativa de encontrar algo mejor a lo que ya considera insatisfactorio. En ese viaje va con sus armas y herramientas de la caverna (primera generación tecnológica: los cuchillos y lanzas de silex, el fuego, que ya sabe encender y conservar, las pieles toscamente curtidas que le visten, etc.). Pronto encuentra nuevas e imprevistas dificultades que le obligan a inventar nuevos artefactos: el arco y la flecha, el adobe de barro para sus nuevas casas, la rueda para transportar cargas más pesadas, la siembra de simientes para no depender exclusivamente de que le da gratuitamente la Naturaleza caprichosa. En ese lento recorrido el hombre pasa de ser recolector y cazador a establecerse en un sitio abierto, donde cultiva cereales, verduras y legumbres y se ayuda de animales que ha aprendido a domesticar. En su nueva etapa Neolítica necesita nuevas herramientas (artefactos o artificios) que crea con su ingenio tecnológico: la herradura, el bocado, el estribo, la yunta, el arado, etc. Sin esa tecnología no podría sobrevivir ante los nuevos retos. Cada vez que inventa un artefacto resuelve una dificultad inmediata, pero crea una dinámica cuyas consecuencias se le escapan. En palabras de von Mises, en Teoría e Historia: Una interpretación de la evolución social y económica (Pág's 375 y 376) (Unión Editorial): El hecho más destacado acerca de la Historia es que es una sucesión de acontecimientos que nadie previó antes de que ocurrieran. Lo que vislumbran los más sabios estadistas y hombres de empresa son, a lo sumo, condiciones que se darán en un futuro próximo, en un período en el que no habrá cambios radicales en las ideologías ni en las condiciones generales. (...) Ninguno de los economistas cuyas teorías destruyeron los métodos precapitalistas de restricción de la libertad económica y ninguno de los empresarios cuyas actividades iniciaron la Revolución Industrial previeron ni los logros sin precedentes de la libre empresa ni la hostilidad con que reaccionarían contra el capitalismo quienes más se beneficiaron de él. (...) La falacia inherente al intento de predecir el curso de la Historia es que los profetas dan por sentado que no habrá ideas que se posesionen de la mente de los hombres que no sean las que ellos conocen. Hegel, Comte y Marx...nunca pusieron en duda su propia omnisciencia. Ya no había necesidad de que la gente pensara. Sólo una tarea quedaba para las generaciones venideras: arreglar las cosas de acuerdo con los preceptos elaborados por el heraldo de la Providencia. A este respecto, no había diferencia ente Mahoma y Marx, entre los inquisidoes y Augusto Comte. cc3

49 Erbilyos, día

Con respecto al tema del materialismo, creo que es un error caer en esa dicotomía. Lo más probable es que tanto los factores materiales (económicos y tecnológicos) como los espirituales (religión-moral) den forma a una cultura, e incluso se dan forma unos a otros, aunque quedaría por dilucidar si lo hacen en una proporción similar. Esta era la visión de Max Weber, que partió de un paradigma marxista, profundamente materialista, para terminar defendiendo una perspectiva bifocal. En su obra "La ética protestante y el espíritu del capitalismo" ofrece una interpretación totalmente opuesta a la marxista, presentando al capitalismo como producto del protestantismo, y no a la inversa. Sin embargo, nunca he visto una explicación mejor del tabú de la vaca sagrada en la India que la que ofrece Marvin Harris en "Vacas, cerdos, guerras y brujas", un clásico de la antropología materialista. Creo que ambos son válidos.

50 egarense, día

Para mi manuelp y demás blogueros, sí que os puedo decir que: aunque no he hablado con rusos, sobre la división azul, he visto los "decorados" donde se debieron mover los soldados. Aunque no exactamente los reales, que según el libro de don Pío, sería más al norte. Yo he hecho 2000 kilometros de Moscu hacia el sur, Volgodonsk, en autobus nada menos. Y al contrario. Practicamente todo el viaje no estuvo exento de nieve. Extensiones, y extensiones de terrenos blancos como un manto, y me imagino un ejército, y ya no es solo la dificultad de avanzar y el frio, sino la imposibilidad de encontrar alimentos en semejante sitio. La estepa en invierno es sobrecogedora, e inhóspita, aunque en verano no se queda atrás la cosa. En este viaje no he experimentado el frio intenso que se suele dar semanas antes y sobretodo más al norte, pero es que insisto en que no hay nada. Cualquier alimento y más siendo ejército invasor hay que llevarlo a cuestas...

51 Perieimi, día

# 46 Hegemon1 Revisa-te porque la salida natural de lo que dices es la ABSTENCIÓN, no el voto en blanco.

52 egarense, día

#51 Perieimi... Sí, yo también, creo lo mismo...

53 ignapas, día

Yo creo que el verdadero voto útil es el que eche a este Gobierno al rincón del olvido, sea ese voto el que sea. Esto no tiene aguante posible.

54 manuelp, día

# 47 AviPep Oiga ¿usted alucina?. Haga el favor de leerse los comentarios 35 y 39, y no diga más tonterías respecto a mi persona.

55 Hegemon1, día

No es mi discurso. Sólo he puesto ese escrito que me ha llegado por e-mail para demostrar que hay otros....discursos y muy españolistas por lo que se ve. Hace unas semanas alguien de nosotros demostró que era mejor el voto en blanco que la abstención.

56 ignapas, día

#55 Hegemon1 No se si será mejor el voto en blanco, la abstención, o decantarse por otro partido. Pero esto tiene que acabar, tanta indignidad no la soporta un país.

57 Perieimi, día

Parece oportuno, como continuación a mi # 46 de ayer, traer a colación algo sobre LAS CONTRADICCIONES : -Sobre el consejo de voto para Rosa Díez y UPyD que dio Moa- ”Ha escrito un filósofo que ni la contradicción es señal de falsedad ni lo es de verdad la incontradicción. Todo cambia en la vida; nada hay más contradictoria que la vida. (…) Si cambia la sensibilidad, ¿cómo no ha de cambiar el pensamiento? No pasa día sin que traiga una rectificación a nuestros juicios. Sólo los insensibles permanecen iguales. Lo que por nuestros ojos pasa va dejando un sedimento de ideas, de juicios y de sentimientos, que se renuevan a lo largo del tiempo. La naturaleza en cuyo seno nos movemos, va renovándose, cambiando. (…) No reprochemos a nadie sus contradicciones ni sus inconsecuencias. No nos atemoricemos cuando se nos reprocha a nosotros. Obremos en cada momento según lo que estimemos oportuno, benéfico y justo. Un eminente hombre de Estado –don Antonio Maura-- ha dicho en un discurso: ‘Las contradicciones, cuando son desvergonzadas mudanzas de significación por interés, por ambición, por una sordidez cualquiera, son tan infamantes como los motivos del cambio; pero yo os digo que si alguna vez oyese la voz de mi deber en contra de lo que hubiera con más calor toda mi vida sustentado, me consideraría indigno de vuestra estimación, y en mi conciencia me tendría por prevaricador, si no pisoteaba mis palabras anteriores y ajustaba mis actos a mis deberes’. No se puede expresar con más energía y exactitud una alta norma de vida.” (Azorín)

58 Hegemon1, día

Sigo diciendo que el espiritu debe ir parejo al materialismo. El primero es esencial y sin él no se daría el exito. Lo segundo es necesario a diferentes niveles para alcanzar mayor exito o menos. Dice Mommensen en su Historia de Roma, que donde se asento la ciudad de las 7 colinas en si no tenía nada, no era propicio el terreno para la agricultura y además era una zona pantanosa llena de mosquitos e incomoda para vivir. ¿Por qué entonces Roma está donde está?...Según él el sitio estratégico era la clave, un paso al mar inmejorable que convertía a Roma en una ciudad propicia para el intercambio comercial y enlace entre los pueblos del interior y el mar. Ahí teneis el sumando material, ahora le aplicamos el espiritu de una población que se fué formando a raiz de fuertes lazos familiares y con un deseo de independencia, de progreso individual, nuevas leyes, revoluicionarias para la zona y época y un espíritu emprendedor y de superioridad que los hizo ir expandiendose y superando o asimilando a los otros pueblos que les podrían hacer sombra.

59 manuelp, día

# 50 egarense Bienvenido y espero que se le pase pronto el trancazo. Pues si, el escenario que usted ha visto es bastante diferente al que vieron los divisionarios españoles, ellos se movian entre paisajes boscosos, aunque como muy bien dice, la estepa en invierno no es menos hostil, incluso puede que lo sea más. Una idea de ello, lo puede ver en la pelicula "Los girasoles", en la que un Marcelo Mastronianni soldado del 8º ejercito italiano se retira en derrota, al norte de Stalingrado, a través de la estepa nevada.

60 aviPep, día

Dedicado al (amigo ?) manuep, la discusion se va encendiendo de tono, partiendo del 5 doiraje, va hacia el 35, luego aparece el 39 y en este Don Manuelp, si no es un ataque de bilis, no le entiendo, pues hace una salida triunfal como una pata de banco. Vd. mismo, siga, siga, que ver dos internautas pelearse o insultarse, queda muy teatral, pero es poco practico. Agur.

61 manuelp, día

# 57 Don Antonio Maura, un gran político, que hubiera podido ser muy beneficioso para la nación, pero pasó lo de casi siempre, la chusma de envidiosos y cobistas le amargó la vida.

62 lead, día

[Ciencia y Tecnología para mejorar la condición humana...pero viviendo en una Sociedad Abierta] crowley #29 Suscribo una gran parte de su comentario. El hecho de que a la civilización actual, desde la Revolución Industrial, se la denomine "cientifico-técnica", como apunta en el anteúltimo párrafo de su comentario, no impide el debate sobre qué mueve al hombre desde que éste es consciente de que está en la Tierra y empieza actuar para mejorar su condición netural: la pobrezay la escasez. Como he señalado en mis comentarios de ayer y anteayer, el hombre tiene una condición material que le obliga a utilizar artefactos para mejorar su condición, para progresar en pos de la felicidad: ese es el papel de la Tecnología, liberar al hombre de las limitaciones materiales de su condición. Claro que esa Tecnología opera en el marco institucional y de poder político que debe posibilitar el libre desenvolvimiento de todas las potencialidades del hombre. Por eso la primera revolución que debe hacer el hombre (y que históricamente ha hecho) es liberarse de los poderes que le oprimen y le impiden desarrollarse: hitos como el invento del Estado en el mundo Antiguo, el fin de la esclavitud o de la servidunbre, la Carta Magna, la Revolución Gloriosa de 1688 o la Americana de 1776 o el proceso español a partir de la Constitución de Cádiz de 1812 son ejemplos de esa larga marcha del hombre para pasar de vivir en una sociedad grupal y tribal (como ocurre todavía en África...o en varias Autonomías españolas) a vivir en una Sociedad Abierta (Karl Popper).

63 Hegemon1, día

Hablando de películas....he visto hace poco una excelente película sobre la vida de Henhis Kan (o como se escriba. Reconozco que soy un desatre para los nombres). Se titula MONGOL y es de un director ruso. A partir de un lider se abarca un espíritu que entraña una moral, unas leyes, un deseo de unificar a un pueblo, en este casod e nómadas, con unas costumbres ancestrales, unos miedos unas tiranías, etc...Henhis Kan las encuaza las cambia y forma un pueblo unido alrededor de esa idea unificadora y moral. Ahora preguntareis donde está la parte material. Yo aquí la achaco a la fomra de vida de los mongoles, al curtirse en un terreno dificil pero amable, una forma de vida dura pero disciplinada para vivir, sus caballos, su forma de guerrear, sus armas, sus tácticas.....Si, ya se que mucha tecnología no había, cierto, pero el espíritu a perdido algo de peso para dejar más importancia al materialismo y a la tecnología según han ido pasando los siglos y avanzado la ciencia.

64 ignapas, día

#63 Hegemon1 Un ejemplo de ello lo tienes también en "El último Samurai", es una película que me encantó.

65 lead, día

[Materia y Espíritu] Hegemón #58: De acuerdo con lo que dices.

66 Perieimi, día

# 61 manuelp Sin embargo, tiene una mancha negra en su historial: la Ley electoral de 1907, el famoso art. 29, sirvió como soporte electoral a toda suerte de caciquismos y fantasmas patrios. Por otra parte, en su etapa se suprimieron los Fueros, y por lo menos se quedó al margen de la dictadura de Primo, cosa que no hicieron otros "libertadores de patrias", todos sabemos a quien me refiero... Inspira a los que no creemos en esta especie de neoforalismo medieval en que ha quedado la Constitución del consenso de 1978.

67 Hegemon1, día

64# Ignapas: Dejando aparte la malísima interpretación del amigo Cruise, es una buena película. Otro ejemplo es el nuestro. Los españoles después del exito de la reconquista, de volver reconquistar su país, su nación y de la forma que lo hizo forja un espíritu inigualable del resto de Europa. Nos hace superiores. Los propiso españoles así se creían, superiores a los demás eusorpeaos ya que ellos habían estado geurrearndo contra el moro meintras los demás aritócratas y señores europeos estban calientes en sus castillos cazando y engordando. Así erqa el pensameinto español a principios del siglos XVI. Los europeos nos consideraban burdos, groseros y poco refinados pero eramos temidos en el plano militar. Ahora bien ¿Qué fué el contenido material que acompañó a ese espíritu único de la época? Pues el descubrir America y encontrar riquezas que financiaran ese ímpetu, la propia población española curtida en un país difícil, de pocas comodidades, formada en la guerra de 800 años, educada en la disciplina, en el combate, en lo dificil de la vida y en el reconocieminto y respeto del individuo si tiene exito en lo militar, en la aventura, en la busqueda de riqueza y nombre.

68 manuelp, día

# 60 aviPep Hala, agur. Y búsquese un mono si necesita distracción, pero a mi déjeme en paz.

69 cavewigh, día

43-Hegemon1 Probablemente, te refieras a la película "Liberación", Osvobozhdeniye (1971). Va desde Kursk hasta Berlin. Si no recuerdo mal, son seis partes, o sea que preparado para pasar un rato ante la pantalla. Sobre otro tema. En el circo ruso de Moscú (excelente, por cierto), a día de hoy hay aún una placa en memoria de los integrantes de la plantilla del circo en 1941, todos los cuales, sin excepción, salieron como soldados voluntarios hacia el frente en 1941. Eso sí es memoria histórica. Naturalmente, a lo mejor les forzó a ello la NKVD, pero si ello hubiera sido así, creo sin duda hubieran perdido la guerra. Y la ganaron, por mucho que le pese a Contable. Sobre el tema de los transportes, cierto que el apoyo americano fué esencial, y sus camiones y jeeps muy apreciados. Pero por otro lado, los rusos tenían también muchas ideas de interés. Por ejemplo, la torreta adelantada del T-34 tenía la ventaja de que quedaba un amplio espacio detrás en el carro para transportar un buen número de soldados (supongo que todos habréis visto fotos al respecto). De hecho, tengo entendido que algún modelo de T-34 salió con barras laterales para que los soldados se pudieran agarrar a ellas. Respecto a las decisiones de Hitler, a mi entender las tuvo acertadas y equivocadas, y de muchas ya se ha hablado repetidamente. Una algo menos conocida, al hilo de un aparato que se mencionó aquí hace poco, es que, si no estoy mal informado, retrasó durante meses la salida a serie del Me-262 porque lo que le interesaba no era un caza sino un bombardero rápido. En otras palabras, que quiso que se le habilitará una bodega para bombas. Hay un libro muy interesante (para mi gusto) sobre la Luftwaffe con detalles bastante curiosos y buenas fotos que se titula "Cuando el cielo estaba en llamas", de Karl Bartz. Algo anárquico para mi gusto, pero muy interesante. Por mi parte, siempre he pensado que una buena bandada de Me-262 con cohetes aire-aire (que también estaban disponibles) hubieran hecho la vida muy difícil a los B-17 y Lancaster. Un saludo a todos.

70 lead, día

[Capitalismo...católico] Erbilyos #49 De acuerdo,en términos generales. Rafael Termes y un tal Robertson corrigen a Max Weber señalando que ese espíritu del Capitalismo lo manifestaron, también y al mismo tiempo, los jesuítas de la Escuela de Salamanca, espíritu ignaciano presente en el Capitalismo católico (reproduzco dos posts míos anteriores): 145 lead dijo el día 6 de Febrero de 2009 a las 02:04: [Capitalismo católico] Gracian #139: Rafael Termes, en la Conferencia en Orlando, en 2005, que he enlazado en mi post #143, señala que el espíritu del Capitalismo ya estaba en aquellos pensadores jesuítas dl siglo XVI, cosa que Max Weber no reflejó en su "La ética Protestante del Capitalismo". Esa es la idea central del Capitalismo y de los jesuítas: realizar empresas materiales de éxito como medida del esfuerzo para ser grato a Dios, no enterrando los talentos que se nos han dado, SINO MULTIPLICÁNDOLOS PONIÉNDOLOS A PRODUCIR como dice el Evangelio. No es casualidad la fuerza que en el desarrollo capitalista español ha tenido el País Vasco, especialmente Vizcaya y Guipúzcoa, zonas de profunda influencia de los jesuítas. Recordar también el protagonismo jesuítico en la Escuela de Salamanca (v gr, Martín de Azpilcueta o Azpilicueta). Por último, señalar que el Opus Dei participa, ya en el siglo XX, de esta idea del "valor divino de lo humano" (Padre Urteaga), es decir, de meterse en los negocios (y la política) para, así, contribuir a resolver, las necesidades materiales de los hombres. 147 lead dijo el día 6 de Febrero de 2009 a las 02:13: [Capitalismo católico](II) De la conferencia de Rafael Termes citada: Capitalismo y protestantismo El breve repaso que hemos hecho del pensamiento económico de los maestros salmantinos, al margen de su interés para evaluar la moralidad de la economía de mercado, aporta una refutación empírica a la teoría de Max Weber en cuanto al papel del protestantismo en la génesis del capitalismo. Es evidente, por lo que acabamos de ver, que los escolásticos de Salamanca, todos ellos ortodoxos doctores católicos, en lo tocante a la propiedad privada, al precio de mercado, a la libertad de iniciativa y al papel del Estado, defienden posturas que claramente se insertan en el espíritu del capitalismo. Este hecho justifica que, entre otros, H.M. Robertson haya podido escribir que no es difícil juzgar que la religión que favoreció el espíritu del capitalismo fue la jesuita y no la calvinista, aunque esta frase sea incorrecta en su formulación, ya que no existe una religión jesuita, y sea sesgada en su apreciación, ya que los escolásticos españoles del siglo XVI no pertenecían ni exclusiva ni mayoritariamente a la Compañía de Jesús. En cualquier caso, las muy católicas Repúblicas costeras italianas (Venecia, Génova) ya eran en el siglo XIII, 300 años antes de San Ignacio y de Calvino, un claro y avanzado ejemplo de desarrollo capitalista.

71 crowley, día

#40 retablo Estimado compañero Me permite preguntarle ¿por qué afirma usted que “nadie osa criticar los grandes mitos de la ciencia? Creo que esta afirmación parte de su desconocimiento de la actividad científica. Si me permite, le ilustraré con algunos ejemplos sobre temas clave: 1) En evolución. Existen varias posturas: a.- Un grupo de científicos defiende lo que se conoce como “Síntesis Moderna”, que considera a la selección natural darwiniana como el mecanismo exclusivo de la evolución. Con todo, unos creen que la unidad de selección es exclusivamente el gen (Dawkins y Williams, con su teoría del “gen egoísta”), otros prefieren la interpretación ortodoxa que considera la unidad de selección al organismo (E. Mayr) y otros defienden la teoría de selección multinivel (como explica #42 vendano y defiende E. O. Wilson). b.- Otro grupo propone otros mecanismos evolutivos que complementan o incluso se oponen a la selección natural. Es el caso de S. Kauffman con su teoría de la complejidad organizada, el neutralismo genético de Kimura, o las propuestas estructuralistas de S. J. Gould o R. Lewontin sobre la predominancia de rasgos evolutivos no adaptativos en su origen (las famosas “enjutas”). c.- Por último hay biólogos, como F. Crick, codescubridor del ADN, que consideran incluso que la “Síntesis Moderna”, basada en la genética de poblaciones de Fisher, no es ni siquiera buena ciencia. Este apasionante debate lleva varias décadas en el candelero, ha supuesto miles y miles de páginas en publicaciones técnicas y libros de divulgación (¿quién no conoce “el pulgar del panda” de Jay Gould o “El gen egoísta” de Dawkins) y ha involucrado a gran parte de la sociedad culta de nuestro tiempo, marcando el debate político (acusaciones de “ultraderechistas” a los defensores de la sociobiología o de “marxistas” a los del equilibrio puntuado) e incluso legislativo (leyes de Arkansas y Louisiana contra la enseñanza de la evolución). 2) En física. a.- En cosmología encontramos defensores de las teorías de no-contorno (S. Hawkins) que afirman un universo finito y en expansión pero sin origen en el tiempo; los que defienden los modelos inflacionarios con un universo finito y en expansión pero con origen temporal (M. Rees, L. Smolin) e incluso los que se oponen a la relatividad clásica (propuestas de velocidad de la luz variable). b.- En cuanto a la interpretación de la mecánica cuántica, aquellos que mantienen el principio de conexión causal (la interpretación ortodoxa y principio de decoherencia de la función de onda -M. Gell-Mann- o la interpretación de infinitos universos de H. Everett III) o los que, al modo de Hume, lo eliminan (la presencia conjunta de fenómenos corresponde a meras sincronías, como defiende la interpretación indeterminista de la escuela de Copenhague. A esta interpretación me refería en mi anterior post sobre la “critica a la causalidad algoritmica” que R. Penrose propone en su excelente libro “La nueva mente del emperador”. Este autor, profundamente platónico y antipositivista, cree que la conciencia solo se puede explicar recurriendo a fenómenos cuánticos no computables en el cerebro humano, oponiéndose por tanto a los teóricos de la inteligencia artificial. Para Penrose, la mente humana tiene “algo” no reproducible en un ordenador, lo que evoca una especie de dualismo cartesiano). Todos los científicos citados son prestigiosos y ocupan cátedras de privilegio en las mejores universidades del mundo. Sin embargo, sus posturas no pueden ser, a veces, más discrepantes y enfrentadas. Pero todos ellos presentan un denominador común: el propósito de buscar la verdad a través de un debate crítico y racional enfrentándose a actitudes dogmáticas irracionales. Si usted considera esto una “defensa ciega y fanática de mitos científicos”, creo que se equivoca profundamente. Un cordial saludo

72 Hegemon1, día

Los rusos no eran tontos y no se limitaban a combatir como carne de cañón. Sus bajas eran muy altas e inaceptables para otros ejércitos en el combate, pero esto no quita que estudiaran al enemigo y utilizaran tácticas que les llevaran al éxito. En Kurks por ejemplo, los T34 se enfrentaban a los Tiger en desbandada, es decir, sin formación muy al contrario que sus enemigos nazis que lo hacían en formación de cuña u otras formas. Esto era así para emplear la mayor velocidad del tanque ruso y poder ganar la cola del Tiger donde era más vulnerable y era más fino el blindaje y se incendiaban con mucha facilidad, creo que porque llevaban en esa parte un tanque de reserva. Los Tiger eran tanques pensados más para el combate con la infanteria pero en enfrentamiento directo con sus contarios de acero no es que perdieran sino que debían maniobrar en función de sus puntos fuertes, el cañón y el blindaje frontal. Si atacaban en formación de cuña con el tanque insignia al frente eran temibles y casi imparables. Los rusos eran "como perros de presa acosando a un oso"

73 Perieimi, día

# 67 Hegemon1 Sin embargo, ¿por qué esas certezas históricas no se han asentado como base indiscutible de orgullo de España como nación, que no tenemos y sería necesario? ¿Qué ha ocurrido para llegar a esto? "Levante-EMV.com, 19.02.09 Música en homenaje a los moriscos Gil, Gimeno, la Orquestra Àrab de Barcelona y la Unió Musical de Llíria darán un recital María Tomás, Valencia «Conviene que no olvidemos», afirma Ferran Zurriaga en el texto que el Institut d´Estudis Comarcals Camp de Túria ha publicado en homenaje a los moriscos valencianos expulsados hace 400 años. La fecha es una efeméride «de agravio y de vergüenza», como la calificaba Albert Dasí en el Club Diario Levante. La propuesta, una reparación en clave musical, de las que quieren recuperar ese sentimiento colectivo de pertenencia a la tierra y la cultura que identifica a las gentes a través de sus músicas. Una actividad para la que se han unido el Institut y la Unió Musical de Llíria. Un homenaje de magnitud que ofrecerán las voces de Miquel Gil y Pep Gimeno Botifarra mezcladas con las músicas de la Orquestra Àrab de Barcelona que dirigen Mohamed Soulimane y Mohammad Bout y las de la Unió Musical de Llíria, que dirige José Miguel Micó. Será una actuación sin parangón, sin precedentes, que tendrá lugar el sábado 21 en el Auditori Unió Musical de Llíria a partir de las diez de la noche. Se trata de una iniciativa del Institut en su tarea de hacer comarca y en la dinámica sustitutiva de aquello que no hace la Administración valenciana en pos de reconstruir la identidad. Como señalaba el president de la Federació d´Instituts del País Valencià, Josep Vicent Frechina, «con la difícil tarea de convertir la tradición musical en patrimonio, porque la música no se puede tener en un museo ni conservar transcrita en una partitura. Si no se interpreta no existe». Herederos de los expulsados Este año se conmemoran los 400 años de la expulsión morisca a partir de la Conquista y la fundación del Regne de València a manos cristianas. Y aunque han pasado años, la herencia de aquél pueblo que ocupó estas tierras del siglo VIII al XIII continúa presente «cuando aprovechamos las acequias que dejaron hechas, cuando descubrimos el trazado de las calles donde levantaron sus hogares, probamos el gusto de los platos y dulces que crearon o hablamos con palabras heredadas cada vez que pronunciamos los topónimos que nos legaron en una tierra que, entonces, era tan suya como ahora nosotros la consideramos nuestra». Unas palabras, las de Zurriaga, que no suelen escucharse en el discurso oficial en torno a Jaume I pero que son y están también en las tradiciones musicales. El Club servía para dar cobertura a esta convocatoria. Una «invasión cultural, aunque también necesitaríamos de otras, de la ciudad desde las comarcas», decía Dasí. Como muestra de lo que será, actuaba Pep Gimeno acompañado por Néstor Mont y Paco Lucas. La libertad de los pueblos «La mezcla de culturas y de gentes es un signo de identidad y una manera de encontrar la libertad de los pueblos», añadía Dasí para defender el intercambio. La elección de Gil y Gimeno no sólo responde a sus voces excepcionales. También al hecho de que son dos cantantes con estrategias artísticas diferentes y complementarias. «Los dos, con diferentes métodos, pero iguales resultados, dan un sentido real a la tradición musical valenciana dentro de la modernidad». No es nostalgia. Es actualidad. Gimeno «ornamenta la tradición sirviéndonosla vestida de domingo con una forma de cantar pura, noble, donde el elemento principal es la afinación y el cantar hacia afuera». Gil, voz de la transición, hace valer la tradición como instrumento de creatividad. «La desmonta para crear una música nueva. Música valenciana contemporánea que mira a los referentes artísticos de los valencianos a lo largo de los últimos cuatro siglos», añadía. Para Frechina «a menudo ser valenciano es incómodo y pesado. Gimeno y Gil son el antídoto contra ese sentimiento, porque nos permiten reconciliarnos con la valencianidad y nos sentimos identificados con la música que hacen, nos resituamos en el mundo, percibimos los lazos que nos unen con otros lugares y nos reconfortamos»."

74 bacon, día

Escribe Moa: “...sostenía que son los factores religioso-morales los que fundan la cultura, y no los económicos o los tecnológicos (...) lo difícil es explicar la historia a partir de esa tesis. Casi todos (...) la explican por alguna forma de materialismo económico o tecnológico, (...) está por desarrollar una interpretación histórica consecuente con la tesis moral-religiosa expuesta”. Durante siglos, el desarrollo de la civilización occidental, que es la que me interesa, se basó en esos factores morales-filosóficos, al menos en buena parte, puesto que tales principios fueron las bases sobre las que se constituían las sociedades, y sobre las que se establecían las leyes, costumbres, etc., que regulaban la vida de los hombres. Tales principios procedían de una tradición que podemos llamar de una manera u otra, pero que con seguridad engloba a Platón, Aristóteles, S. Agustín y Sto. Tomás, es decir, la filosofía griega clásica y la cristiana. Durante este tiempo, el hombre sabía que vivía simultáneamente en dos planos: uno material, para cuya comprensión usaba la razón, y otro que podemos llamar trascendente, inmaterial o como queramos, no quiero perder tiempo en discutir nomenclaturas. La mayoría no nos plantearíamos muchas dudas sobre el plano material (aunque los filósofos se las han planteado, pero yo no soy filósofo), y para ser breve digamos que la ciencia da buena cuenta de él. Durante siglos, el hombre ha tenido claro que también existía ese otro plano no material; ha sentido lo numinoso, ha entendido determinados aspectos de la realidad material como símbolos o como indicaciones de ese otro plano superior. Platón, que se pasaba el tiempo debatiendo y razonando sobre todo, y a quien no podríamos considerar nada dogmático (como sí lo eran los sofistas, sus oponentes), no tenía ninguna duda de la existencia del alma. Para otros, la mejor manera de entrar en contacto con esa dimensión inmaterial era la religión, la verdad revelada. Conforme pasan los años, siglos, se va constituyendo una tradición, la occidental, que milagrosamente, engloba a la filosofía “pagana”, lo mejor de ella, con el cristianismo. Pues bien, ese hombre al que me referido hasta ahora es el hombre pre-moderno. La modernidad se caracteriza por romper con esa tradición, mutilando al hombre de esa dimensión inmaterial, que ahora llamaríamos espiritual, que supone algo más aparte de su dimensión de existencia utilitaria. Este proceso dura mucho ¿cuando empieza? Un precursor podría ser, como escribía hace unos días (según Leo Strauss), Maquiavelo, quien recomendaba al príncipe ser lo que hoy llamaríamos moral o inmoral según conviniese. Según Eric Voegelin, el positivista Auguste Compte (1798-1857) habría sido un “dictador espiritual de la humanidad”; parecido papel habrían jugado Voltaire, Diderot, D’Alembert (sí, los enciclopedistas, denostados ¡por Franco!), Bentham, Turgot, etc. Decir esto hoy es fuerte, por eso he querido encontrar apoyos fuertes y con reconocimiento dentro del mundo académico; debo a una pista del amigo Lupa el descubrimiento de Voegelin. Un truco de la modernidad es el ciencismo o cientifismo o cientificismo (siendo un científico ¡qué mal llevaba yo las críticas de Moa al ciencismo cuando entré al blog por primera vez, hace unos meses, y cómo se las agradezco ahora!): como la ciencia funciona tan bién -y de esto no hay duda; su derivación, la tecnología, hace posible, por ejemplo, que me lean ahora, o alimentar una enorme población-, es lo único que necesitamos para comprender y manipular la realidad. Pero es una trampa, porque la verdadera ciencia, las ciencias físicas y matemáticas, no nos dicen nada acerca de cuál debe ser nuestra conducta, o de cómo debe ordenarse la sociedad. Podemos hablar de ciencias sociales, pero es muy discutible que tengan éstas algo de científico, aparte del lenguaje y la apariencia. La ciencia puede trata con hechos, pero no con valores. La modernidad lo resuelve fácilmente: pretende que no existen tales valores. Bueno, uno podría pensar, con una mentalidad abierta: bueno, quizá tengan razón, esperemos y veamos. Pero resulta que la civilización occidental está en crisis, y ésta es una crisis de la modernidad. Y es un proceso largo, que ya ha empezado hace mucho. ¿cuáles son sus manifestaciones? Algunas las enumera Doiraje en 33, y otras las tenemos claras: sigue habiendo hambre en el mundo, etc. ¿Receta? Recuperación de los valores pre-modernos: saber que existen unos valores, que se habían perdido, que constituían una tradición que es la que había posibilitado la construcción de la civilización occidental, incluyendo el pensamiento racional y la ciencia, pero que no se pueden reducir a eso, que sus fuentes son la filosofía clásica y el cristianismo.

75 bacon, día

Egarense, bienvenido a casa --------- En el ladrillo de 74, donde dije "ciencias físicas y matemáticas" quería decir "ciencias físicas y naturales"

76 Carbo, día

Llama la atención como en la antiguedad se hablaba del espiritu como algo real y tangible. Dentro de la Trinidad, los intelectuales hablaban del alma como algo tangible. Y luego hablaban de la existencia de espíritus mundanos y del Espiritu Santo. El alma es invisible y el Espiritu Santo es elevar el alma a Dios por el Verbo. Se puede decir que fulanito tiene un espiritu batallador y de que menganito tiene un espiritu derrotista. En la antiguedad también se hablaba de Espiritu Santo como un espiritu que se puede conocer a través del esfuerzo depurativo. Y no solamente como un acto de Fe. Hoy en día nos resulta casi imposible utilizar el concepto espiritu. Los estimulos del día a día son ricos y variados. Son absorventes y requieren de nuestra concentración en ellos. Asi pues, son pocos los que perciben el alma. No obstante, si se habla de psique. Fulanito puede estar psicologicamente deprimido, o psicologicamente frustrado, etc. Algunas de las caracteristicas del espiritu son que es invisible, que se encuentra en el alma y esta a su vez es la atmosfera del cuerpo físico. Que se pega de unas personas a otras. Es decir una persona puede pegar cosas en la atmosfera espiritual de otra. Que hay espíritus mundanos y que los antiguos necesitaron conocerlo en cuevas. Alejados de las distracciones y los estimulos de las aglomeraciones sociales. Para conocer el espiritu no dieron importancia a los cuidados del cuerpo, ni ejercicios fisicos, ni riqueza sensorial, se centraron en lo qué pensaban y cómo lo pensaban. En lo que sentían y cómo lo sentían. Y se concentraron en la Biblia. En el Verbo. Existe un etado de sentir llamado estado de Gracia. Se accede a él elevandose a Dios por medio del Espiritu Santo. Esto es clave para entender la espieitualidad cristiana. Si alguna vez sientes que todas las personas son tus hermanos y hermanas, eso será señal de que estas en Estado de Gracia. Pero no hay que olvidar que la oración es un acto privado. Y que ninguna comuna puede quitarte ese espacio privado. Un saludo blogueros.

77 bacon, día

Lead 70 a Weber y admiradores les recordaría yo lo que escribí el otro día; la eugenesia se dio en el s. XX en muchos países no católicos, y eso sí, muy civilizados, desde Alemania hasta USA. ¿sirven o no sirven los valores católicos?

78 bacon, día

D. Pío: en 74 escribí: "Durante siglos, el desarrollo de la civilización occidental (...) se basó en esos factores morales-filosóficos". Desde la irrupción del pensamiento "moderno", esto habría cambiado, y serían ahora los factores los económicos o los tecnológicos los que fundan la "cultura" (lo entrecomillo porque ahora ya sinifica algo bastante diferente).

79 sorel, día

Egarense, bienvenido de esas frías tierras a la cálida España.

80 lead, día

[España y su mejor tecnología militar] Hegemon1 #67. Dices: Ahora bien ¿Qué fué el contenido material que acompañó a ese espíritu único de la época? Contesto: A finales del siglo XV y comienzos del XVI, España tenía el celo religioso, el vigor guerrero y las armas adecuadas, tras la recién acabada Reconquista, empresa militar y religiosa, como señala Pierre Vilar, para emprender una obra como la conquista y colonización de América. Además, al igual que Portugal, España tenía la tecnología (barcos y técnicas de navegación) para navegar en el Atlántico (gracias a los marinos vascos, curtidos en la pesca del bacalao en el Atlántico Norte). Es decir, España tenía el propósito (la finalidad, el plan, que diría von Mises) y la tecnología (militar y naval). Durante todo el siglo XVI y comienzos del XVII (hasta la Paz de Westfalia) España era la primera potencia militar del mundo gracias a sus técnicas y armamentos militares y navales, como se demostró en los teatros de batalla de toda Europa (en el XVIII, ya con los Borbones, la nueva Marina Real rivalizó en potencia y destreza con la Royal Navy británica, como se evidenció en la derrota que inflingió a ésta en la Guerra de la Oreja de Jenkins, en la que Blas de Lezo derrotó a la mayor flota que el mundo había visto hasta entonces, permitiendo a la Marina Real mantener libres las rutas comerciales del Imperio español por el resto del siglo XVIII). No se puede ser la primera potencia militar del mundo sin poseer la mejor tecnología militar del momento: http://www.youtube.com/watch?v=c94R2_CtQjQ&feature=related

81 ignapas, día

#67 Hegemon1 Más recientemente, por algo Hitler no se decidió tampoco a invadir España, estrategias aparte. No iba a ser un paseo en barca, porque un ejército curtido y motivado vale por dos.

82 egarense, día

Gracias a todos, pero he pasado más calor que frio. Los apartamentos rusos, ya sean en Moscú, o en Volgodonsk, tiene algo en común: la calefacción soviética. ¡Sofocante! Además no hay manera de regularla, o sea, no tienen termostastos o chismes de esos para regular los grados, ¡quiá! O hay calefacción o no hay. Y la única regulación es abril la ventana. Aunque estado en pijama o en calzoncillos, estas bien...

83 ignapas, día

#82 Egarense Eso le pasaba a Napoleón, solo que él estaba fuera todo el tiempo.

84 Carbo, día

Llama la atención que en el siglo XVI, después de siglos vertiendo sangre en la lucha contra el Islam. Y con los esfuerzos orientados a las américas. Pudimos frenar al imperio otomano, a los franceses y a todo aquel que nos quisiera toser... aunque todo esto esfuerzo también sería cuasa de que llegando la revolución industrial España no tuviera ciudades con poblaciones suficientemente grandes como para hacer rentable el ferrocarril.

85 bacon, día

Crowley 29 -el marxismo es basura pero sigue teniendo muchísimos partidarios, y muy poderosos -totalmente de acuerdo en que sin base científica no se comprenden muchas cosas del mundo actual (ni del mundo en cuanto a "la naturaleza", y en que la ciencia (que es mi profesión, mi principal afición y una de mis pasiones) es apasionanate y parte a veces olvidada de "la cultura" (en el sentido de la formación o conjunto de conocimientos, aptitudes, etc., que debería poseer el ciudadano, en eso cabe denunciar la falta de "cultura científica" de la "clase dirigente", la situación no ha mejorado desde que en los 50 C. P. Snow escribiera Las dos culturas). Pero este blog no es sobre ciencia, y las menciones a la misma son relativamente tangenciales. Este blog es sobre asuntos más bien próximos a filosofía, historia, política y actualidad. Y creo que para ello no hace falta entrar demasiado en asuntos científicos más allá de algunas generalidades. Y de hecho, tal como escribí en 74, las grandes cuestiones filosóficas, morales, sociales, no deben pretender resolverse desde la ciencia; esta falacia "ciencista", olvidarse de los conceptos, ideas y valores que la ciencia no incluye, es, en realidad, la causa de la gran crisis que sufre la civilización occidental.

86 lead, día

[Todo comenzó cuando el hombre salió de la caverna] bacon #74: Estoy bastante de acuerdo con el comentario. Sin embargo insistiría en los términos simples (por ser didáctico) de mi post #48: la doble dimensión del hombre, espiritual (el mundo de las ideas) y material (el combate contra la Natiuraleza por dominarla) se manifiesta ya desde la caverna prehistórica (de la que, si fuera por Platón, nunca deberíamos haber salido, en el sentido de la crítica de Popper: vida armoniosa y feliz dentro de la tribu, con sus jefes sabios y benévolos, sus guerreros y sus laborantes, la perfecta Sociedad Cerrada

87 egarense, día

Una cosa buena de Rusia, el precio de los carburantes. La gasolina de 92 octanos, oscila entre los 17 y 19 rublos según la gasolinera. Y para que tengáis una idea a mi me pagaron a 46 rublos por euro. Haced cuentas... También el tabaco es barato, (un paquete de Camel 27 rublos, poco más de medio euro) pero solo sirve para pillar trancazos como decía manuelp, si tienes que fumar en la calle. Hasta mi suegra te hace salir a la terraza para fumar, la gente ha perdido el sentido común...

88 bacon, día

Lead 86 Sin ninguna duda; la crítica a la "modernidad" es en el sentido que explico, de ningún modo al avance científico y tecnológico. Además, es interesante darse cuenta de que el avance científico y tecnológico se ha dado exclusivamente en la civilización occidental cristiana. Así, por ejemplo, escribía creo que ayer que, en buena parte, la cristiandad re-descubre la filosofía griega clásica a través de Avicena, Maimónides, Al-Farabi, etc.; a pesar de ello, oriente y, en concreto, el mundo islámico, no ha tenido progreso científico-tecnológico comparable al occidental.

89 egarense, día

Pero para que veais lo que es Rusia. Aeropuerto de Sheremetyevo. Una oficina de cambio, con una secretaria la mar de maja, que te da 37 rublos por euro. A 3 metros, ¡señores!, a 3 metros, una máquina de cambio, que te da 46 rublos por euro...

90 bacon, día

ega 89 ya, pero ¿cómo de maja es la rubia?

91 egarense, día

#90 bacon... Como para sacar dinero de la máquina a pesar de todo, especialmente si vas con tu esposa...

92 bacon, día

90 Quiero decir, que no son sólo los factores económicos los que tiran de la cosa, que decía Moa. Que hay cosas que, por pares, tiran más de dos carretas, vamos. Me despido por hoy, saludos.

93 bacon, día

92 ega, claro, por eso Napoleón, que decía ignapas en 83, dejaba a Josefina en casa. Saludos

94 bacon, día

Lead, creo que esto puede gustarle: Habermas, a veteran leftist German philosopher stunned his admirers not long ago by proclaiming, “Christianity, and nothing else, is the ultimate foundation of liberty, conscience, human rights, and democracy, the benchmarks of Western civilization. To this day, we have no other options [than Christianity]. We continue to nourish ourselves from this source. Everything else is postmodern chatter.” http://www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=3881

95 lead, día

[Son las ideas, incluyendo la Ciencia y la Tecnología] bacon #85: Dices que este blog no es sobre Ciencia. Creo que puede decirse que este blog es sobre historia, ideas y cultura, en general. Y como manifesté en el hilo sobre Cultura y Civilización, la Ciencia y la Tecnología son parte integral de la cultura en el sentido más amplio de ésta. Esta posición motivó que en el siguiente hilo ("Antigüedad...") Moa criticase explícitamente el aspecto central que yo defendía, y defiendo; tal crítica continúa hoy en la frase de Moa: son los factores religioso-morales los que fundan la cultura, y no los económicos o los tecnológicos Creo que el debate este es extraordinariamente interesante y clarificador, pues no se trata de elegir entre una explicación espiritualista (factores religiosos-morales) y otra materialista o científico-técnica, sino de entender cómo funciona el ser humano para mejorar su condición natural de pobreza y escasez, qué papel tiene el pensamiento y las ideas (que, como he señalado, es el primordial) y cuál la tecnología para dotarse de herramientas que le permiten hacer realidad el plan que el diseña según sus ideas. Mis posts #' 94, 117, 129, 152, 156 y 160 del hilo sobre "Cultura y Civilización". Mis posts #'s 16, 17, 38, 42 y 51 en "Antigëdad..."

96 egarense, día

Al final estas mini-vacaciones/boda, solo me dio para leer un libro, pero muy interesante. Ya os iré dejando perlas... De George Weigel: LA ELECCIÓN DE DIOS (Benedicto XVI y el futuro de la iglesia)...

97 egarense, día

Por ejemplo, en las páginas 186-187 dice lo siguiente: Como muchos católicos bávaros, Joseph Ratzinger recibió con ilusión la derrota del Tercer Reich y la restauración de la democracia, que en su país generó un entusiasmo tal que en una ocasión llegó a describirlo como una especie de "fervor religioso". Sin embargo, Ratzinger siempre recordaría que Hitler había llegado al poder por medios legales, y que la oportunidad de los nazis surgió de las quiebras fatales de la República de Weimar, un sistema democrático maravillosamente construido. Para que las democracias funcionen hacen falta más que sistemas: HACEN FALTA VIRTUDES. Ésa fue otra lección que Joseph Ratzinger aprendió muy pronto...

98 DeElea, día

Gracias Bacon por los enlaces de Voegelin que me puso. Me sorprende del descubrimiento de este autor, de este hombre, sobre todo, el que no tenga la relevancia que por su trabajo (prolífico por lo que voy descubriendo) se merece. Pero esto no es por casualidad me temo. He vagado y vengo vagando en mi humilde y pesado caminar por los senderos que Voegelin parece transitar como un experimentado marinero de esos que juntan el oficio con lo innato. hace mucho tiempo, tal vez decepcionado y realmente vacío a pesar de tanta morralla de chatarrero y vanidad y vanidades de creadores de naderías de “no-contorno” o “no-corteza” vendidas como si fuesen lo ultimo en panes de molde; que me llevaron a buscar la opinión de los hombre de las épocas pasadas del pensamiento. Hoy gracias a ese evolucionar hacia atrás, la lectura de verdaderos sabios (como decía doraije) llenos de finísima erudición, que mas que de otra época o de la antigüedad lo son de todas y de ninguna en concreto, me sirven para comprender con mayor facilidad y de manera mas natural, de lo que realmente nos quiere hablar Voegelin. Entreveo cual es el viaje que propone este hombre, imagino hacia donde dirige la nave este capitán y lo único que me queda por hacer es no perderme ese viaje, así que compraré ese pasaje para su expedición que hoy solemos llamar libro. Un saludo.

99 Carbo, día

Y hablando de cultura. ¿Sabino Arana inventó una cultura? es decir. Tenemos un simbolo como la icurriña. Un abecedario que empieza por E UZ K DI, un ajedrez vasco, tenemos un mito como Aitor padre de todos los vascos, tenemos la batalla de Arrigorriaga y Taul (nieto de Noe). Yo pienso que si Don Pio Moa lleva varios días haciendo referencia a cultura, van en esta dirección los tiros.

100 Carbo, día

TEngo que salir, hasta luego ..

101 crowley, día

#74 y 85 bacon. Coincido con usted en que los principios de la civilización occidental que menciona parten de la filosofía clásica, básicamente de Platón. Sin embargo, no podemos reducir la filosofía clásica a Platón, ni siquiera a la dicotomía Platón vs. Sofistas ("cajón desastre" donde se incluyen doctrinas enormemente heterogéneas). Lo que ocurre es que el platonismo eliminó con gran efectividad a todos sus competidores directos (entre ellos, el atomismo de Demócrito, el epicureísmo, la dialéctica de Heráclito etc). Platón era un dogmático recalcitrante que no dudo en afirmar que había que quemar todos los libros de Demócrito (además de un paladín de lo que hoy denominaríamos “totalitarismo”). Cuando el pensamiento moderno y posmoderno plantean hipótesis opuestas a la tradición occidental, habría que puntualizar “a cierto tipo de tradición occidental”, concretamente, a la basada en el idealismo platónico. Y por el contrario, cuando se señalan las analogías modernas, por ejemplo, con el atomismo de Demócrito, no se hace otra cosa que volver a las fuentes originales de occidentes no eliminadas selectivamente por el platonismo dominante. Por último, no coincido con usted en considerar el doble magisterio o no yuxtaposición entre “ciencias positivas” y “ciencias normativas” (por llamarlas de algún modo). En mis post incido casi obsesivamente en la evolución porque el darwinismo, lo queramos o no, propone hipótesis alternativas perfectamente válidas para entender LA TOTALIDAD del fenómeno humano, incluida moral y religión. Como descubrieron sus opositores desde casi la publicación del origen de las especies (y una de las razones de por qué otras teorías amplias como la mecánica cuántica o la relatividad no despiertan tanta polémica), la selección natural es una idea extremadamente peligrosa porque explica la producción de DISEÑO (la mente humana) a través de un proceso ciego y mecánico carente de MENTE DISEÑADORA (dios) y, por tanto, PARECE atacar la idea de libertad humana y moral. Pero esto no es así, lo que ocurre es que, en cuanto mencionas que eres darwinista o materialista, te sepultan bajo un muro de calificativos peyorativos (entre mis preferidos, “progre” o “marxista” –jejejeje-) y ahí se acabó el debate. Un saludo

102 Retablo, día

crowley: "la selección natural es una idea extremadamente peligrosa porque explica la producción de DISEÑO (la mente humana) a través de un proceso ciego y mecánico carente de MENTE DISEÑADORA (dios)". Ahí estamos ya suponiendo que la mente es un tipo de organización material. Y el organizador no sería otro que las "leyes de la materia" (por decirlo en pocas palabras). Pero... ¿es una organización material? Porque si no lo es, entonces por más que cada científico formulara su propia hipótesis no dejarían de partir todos del mismo error fundamental, de la misma premisa falsa. Básicamente, los problemas de la ciencia actual son epistemológicos. El que puedan haber diferentes posturas manifiesta precisamente que está fallando la capacidad de reconocer la verdad. ¿Cómo es posible que no se pongan de acuerdo? ¿Es que no es posible comprobar si cada una de las diferentes hipótesis es cierta? ¿De verdad se es consciente de lo que supone la "acción a distancia"? Por ejemplo. El problema de la ciencia actual es gnoseológico.

103 DeElea, día

dice D. Pío: “En cuanto a las civilizaciones, las considero aquí formas complejas de cultura que solo empiezan a aparecer en puntos aislados (Egipto, Mesopotamia...) hace alrededor de 6.000 años.” Y ciertamente es difícil definir y diferenciar en ese sentido que se le daba en el hilo, a una cultura de una civilización. Tan es así que a muchas culturas se las podría confundir con civilizaciones y a muchas civilizaciones con simples culturas. El transito de la protohistoria a lo que llamamos historia puede ser buena prueba de ello. Al menos podemos decir que en un principio toda civilización fue antes una cultura. Ahora hablar de civilización es algo que conlleva una dificultad difícil de dirimir, ocurre algo parecido a lo que decía Ortega sobre las posibles presperctivas con las que podemos mirar una hoja de un árbol……por lo que he leído algunos defiendes unas perspectivas otros otras, aunque no veo que unas anulen a las otras sino que se hacen imprescindibles mutuamente. Pero es necesario tener presente que las culturas, los pueblos, lo son de hombres y no de maquinas, que se articulan en generaciones de hombres, con lo cual estamos hablando casi de un “organismo” social y así como un hombre a veces esta cansado o enfermo así también le puede suceder salvando las distancias, a una generación de hombres o a varias que repercutan en la salud de la cultura y de la civilización por ejemplo. Y claro no tratándose de maquinas sino de hombres toda perspectiva exclusivamente material o materialista cuanto mas “matemática” mas equivocadamente se nos aparece. Lo comento alguien (no recuerdo quien) compartiendo opinión con Ortega, que las civilizaciones como las personas tiene un proceso “vital” y esta es también otra perspectiva valida pues la historia nos da ejemplo de que esto ha sido en ocasiones y para algunas civilizaciones algo evidente sino en un sentido de juventud-vejez si de salud-enfermedad. por otro lado y dando perspectiva como proponía Doraije cabe también observar diferencia entre civilizaciones y civilización en general, pues sin necesidad de abstraerse uno mucho, se nos hace evidente que la creación e interacción en el devenir histórico de civilizaciones que fluyen por distintos caminos y sentidos terminaran por una simple razón de espacio “geográfico” creando un sustrato de civilización neutro y practico (en este caso principalmente obra de Occidente).como si todo el planeta fuese como una plataforma (civilización) en donde estuviesen subidas, todas las culturas, toda la humanidad. Y esto sin prejuicio de que cada cultura siga siendo completamente diferente a las otras. Pues este tipo de civilización práctica no excluye que cada pueblo o cultura mantenga su propio carácter. Al final lo que define la civilización es la cosmovisión vital de cada cultura y es aquí donde se debe y puede luchar por no perder todo lo ganado. Pues si algo es clave en la civilización o en su falta de ella es su intimo relacionarse con el orden (no hablo de orden ni político ni policial por supuesto) y el desorden. En fin todo esto no son más que pequeñas reflexiones que le pueden surgir a uno ante este asunto. Lo dejo aquí por ahora.

104 DeElea, día

Retablo. “El problema de la ciencia actual es gnoseológico.” Estoy de acuerdo y el problema de algunos enconados divulgadores es más bien de índole Gnóstica. Y por ello la general falta de educación al tratar de ignorantes a quienes critican sus dogmas como si realmente no supiesen de lo que están hablando cuando hablan de ciencia. Suele ocurrirles en su “iluminismo” que piensa que quien les contradice o bien es un ignorante que desconoce la ciencia o bien una especie de integrista religioso o Dios sabe qué otra cosa.

105 doiraje, día

#60 aviPep No merece la pena. Descuide que yo no protagonizaré episodios penosos con nadie como los que aquí se acostumbran a ver, y menos aún prolongarlos. Dicen que dos no se pegan si uno no quiere, pues eso. No hace falta caer en descalificaciones. Cada uno se descalifica con lo que escribe.

106 doiraje, día

Eso sí, temo que no voy a multiplicarme por cero. Aunque a alguno, desde luego, olvidaré.

107 lead, día

[El Cristianismo, fundamento de la Libertad...y de la Razón] bacon #95 Es cierto, me gusta esta cita de Habermas. Gustavo Bueno, otro "veteran leftist philosopher", señalaba no hace mucho que "el cristianismo salvó a la razón". Y, añadiría yo, salvó a la Ciencia, producto de la razón (y de la observación y de la experimentación), en las Edades Obscuras.

108 lead, día

[Platón, ¿uno de los padres de la civilización occidental?] crowley #101 Karl Popper, en su La Sociedad Abierta y sus enemigos, pone a bajar de un burro a tres pensadores: Hegel, Marx y...Platón, considerándoles padres de la rama totalitaria de la civilización occidental (tan devastadoramente presente en el siglo XX...y lo que nos queda por ver y sufrir en este XXI). Popper es especialmente duro con Platón, a quien acusa de ser traidor a la democrática y abierta Atenas para intentar volver a una sociedad tribal, sociedad cerrada, como la de Esparta. Todo el rechazo que muestra Popper por Platón (extraordinariamente bien y eruditamente argumentado) se vuelve en el máximo aprecio por Sócrates.

109 DeElea, día

¿Y de qué Sócrates hablaba Popper, del real, del de Jenofonte o del de Platon, como me temo.?

110 Perieimi, día

Si de "poner a caer de un burro" se trata, yo "pongo" al mismo Popper, que en su última época llegó a justificar la obligatoriedad del uso del cinturón de seguridad en los automóviles.

111 DeElea, día

Yo lo que me temo es que muchos espíritus cargados de cierto “puritanismo” no han podido leer y comprender la Republica sin quitarse las anteojeras, y es esta una obra en la que no solo hay que situarse espacio-temporalmente sino incluso conocer en que idioma realmente se habla aparte claro del griego con el que fue escrita. En mi opinión solo una lectura interesada o superficialmente simplista puede sacar de Platón esa conclusión que saca Popper, Platón es mucho más que unos párrafos no aptos para espíritus modernos y políticamente correctísimos sacados de una o dos obras suyas. Por otro lado, y en mi opinión, si ya me parece exagerado y monstruoso igualar o poner al mismo nivel a Hegel y a Marx, el igualar a este último con Platón es ya para troncharse.

112 Perieimi, día

Visto lo visto, ha sido más pernicioso John Stuart Mill que Platón. Platón es enorme, un clásico, vamos.

113 DeElea, día

Ro, me alegro por la nueva criatura ¡enhorabuena! Y haz caso a Arrow… Esperaba y deseaba esa noticia de un amigo y rece por ello, pero yo soy pequeño…. y nada puedo. Pero tengo algo que ronronea en mi corazoncito que me dice que Dios guarda como quien anota en un librito, el debe y el haber de cada uno de sus hijos y nunca se olvida de hacer justicia en esta vida o en la que a Él según su voluntad le corresponda. Un saludo amigo. Migel, me alegro de tu vuelta. ¿Leíste aquel mensaje que te puse en donde hacia referencia a la obra de un autor ruso el Conde Lopoukine o algo así, con los nombre me pasa como a Hegemon y más con estos tan raros. ¿Qué opinas? En fin dejo para otra ocasión un par de propuestas que se me han ocurrido con relación al asunto del trabajo de Denebola y Jhl y a la difusión de los panfletos de: http://www.verdadeshistoricas.info/ En fin buenas noches Lead y Periemi si todavía estáis y a todos. Que Dios guarde a España y a los españoles.

114 lead, día

DeElea, Buenas Noches...y me sumo al deseo final.

115 Perieimi, día

Buenas noches

116 DeElea, día

Lo sé, Sr. Lead, lo sé. Por eso y por otras cosas le guardo un gran respeto a parte de lo que aprendo de sus siempre interesantes y trabajados mensajes. Y no se corte usted en discutir lo que quiera conmigo, le aseguro que con usted es un placer hasta discutir. ahora si, buenas noches.

117 Ro, día

Muchas gracias DeElea. Muy bonito tu mensaje (Aunque no entiendo del todo el principio). Y muchas gracias doiraje, con más retraso aún que tú. Y muchas gracias por mi hijo sobre todo. Esperemos que no le vaya demasiado mal en esta nueva vida. Os he estado leyendo en el blog, pero ahora con dos niños, la parejita, y en este momento uno recien nacido, casi no tengo tiempo para nada. Ni para escribir o pensar qué escribir. Pero al parecer el cansancio no puede con el enganche del blog, y sigo leyendo. Almenos... algo es algo. Pero también por otro lado casi mejor, porque con las tonterías que digo... de las que siempre tengo luego un momento de arrepentimiento, pero que luego se pasa (seguro que de este también me arrepiento). La verdad. (Menos mal que esto es algo anónimo). Egarense, bienvenido, tampoco te pude responder sobre que qué tal con las cartas. Pués me alegro que me hagas esa pregunta, porque ando algo avergonzado, porque ademas el otro día puso algo don Pio sobre que los judios no permitían la adivinación y las magias etc. Pero es por mi afición a A.Jodorowsky. Y por ser un estudiante como tú. Bueno saludos y prometo escribir menos (decir menos tonterías) temporalmente. (Por algo de tiempo, no sé cuanto, joé). A ver si se me ocurre algo interesante... (Por ahora no mucho)

118 Hegemon1, día

Yo, si fuera sociata, estaría preocupado por EL CIRCO DE ZAPO. Daros cuenta, el gobierno actual tiene un ministro que se duerme (literal) ante la crisis más importante de nuestra economía dando propuestas como la caza del conejo y el control de propinas a los camareros. Un ministro de Justicia que incumple la ley y es un cazador furtivo, y encima ve la vida en colores, es decir, se mete lo que no está escrito. Otro ministro que fué el portavoz del Gobierno del GAL, de Filesa y del 13 M, condenando a España a sufrir un Gobierno que SI miente, como es el de Zapo. Otro ministro que regala bombillas de bajo consummo, como única solución a la crisis energética. Encima esas bombillas vienen de fuera en vez de fabricarlas en España. Y que decir de aquellas ministras de cuota que con sus actuaciones avergüenzan a la mujer trabajadora, la que no necesita a un Gobierno paternalista para que se le reconozca su mérito. Así se demuestra que la mujer si es débil, haciendo lo que hace papá Zapo.

119 Contable, día

La Escopeta Nacional El exdiputado marxista Baltasar Garzón (a veces juez) y el ministro marxista Bermejo, involucrados en hechos de caza furtiva de ciervos. Y por si fuera poco, se gastan un fortunón de dinero de los contribuyentes en ropa de caza de lujo. A esto se lo puede llamar "malversación de caudales públicos". Pero realmente, más parece apropiación indebida de fondos públicos.

120 Perieimi, día

Complemento # 118 y 119 Sin ser yo “sociata”, también ando preocupado por el mayor espectáculo del mundo que nos ofrecen los que nos desgobiernan. El fiscal en excedencia, justiciero, “detenta”, como él dice, una curiosa inclinación por el LSD (Libertad Socialista Digital), porque, no sólo ve el futuro en colores, sino que lo ve “en colores…¡coño!”. Se me eximirá de machismo si a continuación apunto que Biana Aído, miembra-cuota, no representa más que a ella misma y a su clan de origen: estirpe PSOE, Los Gazules.

121 gaditano, día

Hegemon: lo de Canaris es bastante más complejo que esa supuesta preocupación por derrocar a Hitler que impediría a la Abwehr dar buena información a su ejército. Más bien era Hitler el que no quería hacer caso de esos informes cuando le parecía que iban en contra de sus deseos y fantasías omnipotentes. En la película alemana "el almirante Canaris" de los años cincuenta hay una escena en el frente del este en la que un indignado Canaris se estrella contra la imposibilidad física de dar a Hitler sus informes, logrados con paracaidistas infiltrados tras el frente ruso, del numero de divisiones soviéticas que les amenazan. Una y otra vez el realista y muy inteligente, aparte de dotado de una filosofía ética a años luz de los nazis, se enfrenta a ese voluntarismo mesiánico de Heyndrich y otros nazis que creían invencible a Alemania. Al final, está claro quien tenía los pies en el suelo. En cuanto a la afirmación de Moa de que los soviéticos ayudaron más a los occidentales que viceversa, habría que distinguir lo que se entiende por "ayuda". Los soviéticos se vieron obligados por Alemania a luchar y en ese sentido su considerable fuerza militar, alimentada por patriotismo y terror, pero sobre todo por NÚMEROS,por la enorme población que dominaban para convertir en carne de cañón,"ayudó" mucho a los aliados, no cabe duda. Pero si hablamos de ayuda en términos de material e información militar, entonces lo contrario es la verdad, fueron los aliados quienes con sus convoyes ayudaron a los soviéticos a sobrevivir.

122 Hegemon1, día

121# Gaditano: En la última parte de tú parrafo, nada que objetar. Pienso lo mismo. En lo de Canaris no opino. Se que personalmente Canaris es de tu devoción.

123 gaditano, día

Del juicio de Nuremberg y la lucha de canaris y otros altos cargos alemanes no nazis por salvar al ejército alemán en guerra de colaborar con la brutalidad nazi. P: ¿Qué se proponía el grupo al que usted pertenecía, el círculo de Canaris? R: No fui informado de las motivaciones u objetivos políticos. Sólo puedo reiterar la línea de pensamiento que conocí mejor, al haber sido uno de los confidentes más íntimos de Canaris, y que determinó su actitud básica. Esto, su actitud interior, que determinó las acciones no sólo de mi mismo, sino del resto de personas a las que he mencionado, fue la siguiente: No tuvimos éxito al tratar de evitar esta guerra de agresión. La guerra significaba la aniquilación de Alemania y de nosotros mismos, y por tanto, era una desgracia y una catástrofe de la mayor magnitud. Sin embargo, una desgracia aún mayor que esta catástrofe era un triunfo del sistema. Evitar esto era el objetivo y propósito final de nuestra lucha. Lo que acabo de decir fue con frecuencia expresado por Canaris en el grupo del que hablo. P: ¿Se reunía con frecuencia este grupo al que Canaris y usted pertenecían? R: Debo explicar que este grupo o círculo no ha de ser visto como una organización en el sentido estricto de la palabra, o como una especie de club de conspiradores. Esto habría estado completamente en contra del carácter de Canaris. Era más una organización espiritual de personas con las mismas convicciones, que eran perspicaces y estaban bien informadas. Sus cargos oficiales les proporcionaban el conocimiento necesario. Estas personas se entendían y actuaban conjuntamente a la vez que mantenían su completa individualidad. Esta es la razón de la diferenciación de la que hablé al principio. Se pedían distintas cosas a cada persona. Canaris se ponía en contacto en cada momento con la persona cuyo carácter, según su experiencia personal, era el más adecuado para llevar a cabo una tarea concreta. P: ¿Participó usted en esas reuniones oficiales en las que Canaris expresó su punto de vista sobre el uso de la fuerza en Polonia, por ejemplo? R: He de decir que estos métodos y otros similares eran repetidamente discutidos en nuestro círculo. Eran repudiados sin ninguna duda. P: ¿Recuerda lo que Canaris dijo sobre la guerra polaca cuando ésta comenzó? R: Recuerdo muy bien la hora en la que Canaris entró, completamente roto, y nos informó del hecho de que la situación finalmente se había vuelto seria, aunque había parecido antes que todavía se pospondría la acción. Nos dijo entonces: "Es el fin". P: ¿Habló con Canaris y otros miembros del grupo sobre apartar a los nazis de su personal? R: Mientras aún estaba en Viena, antes de pasar a servir en el O.K.W., recibí instrucciones de Canaris de no admitir en su oficina en Berlín a ningún nacionalsocialista. También se me indicó que, mientras fuera posible, no permitiera que miembros del Partido o funcionarios que simpatizaran con el Partido llegaran a puestos de alto rango en mi sección. Así, la organización real... P: ¿Escribió Canaris un diario? R: Sí, Canaris escribió un diario -lo había empezado a hacer incluso antes del comienzo de la guerra-, un diario al que personalmente contribuí en muchas partes. P: ¿Era parte de su trabajo escribir en ese diario? R: No, no era parte de mis responsabilidades inmediatas, pero se convirtió en algo natural que registrara en su diario las reuniones a las que asistí como representante [Página 274] de Canaris, o aquellas en las que estuve presente. P: ¿Y conservó copias de los entradas que añadió al diario de Canaris? R: Sí, conservé copias, con el conocimiento y aprobación de Canaris. P: ¿Ha traido consigo los originales de algunas de esas copias hoy aquí? R: No las he traido conmigo, pero están disponibles. P: Y ha refrescado lo que guarda en su memoria sobre esas entradas. R: Sí. P: ¿Cuál era la idea de Canaris al escribir ese diario? R: Para responder a esta pregunta debo, en honor a la verdad, repetir las palabras que Canaris me dirigió con respecto a este tema. Otras personas también han oido lo que voy a decir ahora. El fin de su diario -y es Canaris quien habla ahora a través de mi-, el fin de su diario era mostrarle al pueblo alemán y al mundo, de una forma completa, cómo actuaron quienes en aquel tiempo guiaban el destino del pueblo. P: ¿Recuerda haber asistido a reuniones con Canaris en el cuartel general del Führer justo antes de la caída de Varsovia? R: Canaris y yo participamos en reuniones que no tuvieron lugar en el cuartel general del Führer, sino en el llamado tren del Führer, poco antes de la caída de Varsovia. P: Y habiendo hecho memoria sobre las entradas del diario de Canaris, ¿puede decirle al tribunal la fecha de esas reuniones? R: Según las notas y documentos de los que dispongo, fueron el 12 de septiembre de 1939. P: ¿Tuvieron lugar esas reuniones todas el mismo día? R: Las reuniones en el tren del Führer tuvieron lugar el 12 de septiembre de 1939. P: ¿Y se celebró más de una reunión ese día? ¿Se dividieron en varias sesiones? R: No podría llamarlas sesiones; eran discusiones, conversaciones, de mayor o menor duración, pero no del todo reuniones. P: ¿Y quién se encontraba presente en esta ocasión? R: Presentes, independientemente del tiempo y el lugar, estuvieron las siguientes personas: el Ministro de Exteriores, von Ribbentrop; Keitel, Jefe del O.K.W.; el presidente del "Wehrmacht-Fuehrungstab" en aquel tiempo, Jodl; Canaris; y yo. P: ¿Ve a Ribbentrop en esta sala? R: Sí. P: ¿Puede indicar dónde se sienta para que quede registrado? R: Allí -(señalando)- en la primera fila, el tercero por la izquierda. P: ¿Ve también a Keitel en la sala? R: Sí, está junto a Ribbentrop. P: ¿Ve también a Jodl en la sala? R: Sí, está en la segunda fila, junto a Herr von Papen. P: Según lo que usted recuerda, ¿puede explicarle con el mayor detalle posible al Tribunal exactamente qué se dijo y qué ocurrió en esta reunión en el tren del Führer? R: En primer lugar, Canaris mantuvo una breve conversación con Ribbentrop en la que éste explicó objetivos políticos en general con respecto a las regiones polacas, y en particular con respecto a la cuestión ucraniana. Más tarde el Jefe del O.K.W. se refirió a la cuestión ucraniana en discusiones posteriores que tuvieron lugar en su vagón privado de trabajo. Esto está registrado en las notas que tomé inmediatamente a petición de Canaris. Mientras estábamos aún en el tren del Jefe del O.K.W., Canaris expresó serios escrúpulos con respecto al bombardeo de Varsovia, destacando las devastadoras repercusiones en la política exterior que tendría ese bombardeo. El Jefe del O.K.W. en aquel tiempo, Keitel, respondió que estas medidas habían sido ordenadas directamente por el Führer y por Goering, y que él, Keitel, no podía influir en esas decisiones. Pronunció [Página 275] estas palabras -puedo repetirlas tras haber leído mis notas-. El Führer y Goering telefoneaban frecuentemente; a veces oí parte de lo que se decía, pero no siempre. En segundo lugar, Canaris hizo una clara advertencia contra las medidas que conocía, como el plan de fusilar y exterminar que se iba a dirigir en particular contra la intelectualidad polaca, la nobleza y el clero, así como contra todos los elementos que se pudiera considerar que simbolizaban el movimiento de resistencia nacional. Canaris dijo entonces -cito más o menos textualmente-: "El mundo considerará algún día responsables también a las fuerzas armadas ante cuyos ojos tuvieron lugar estos hechos". Entonces el Jefe del O.K.W. respondió -y lo que voy a decir ahora se basa en mis notas, que consulté hace pocos días- que estas cosas habían sido decididas por el Führer, y que el Führer, el Comandante en Jefe del Ejército, había hecho saber que si las fuerzas armadas se negaban a tomar parte en estas cosas o si no manifestaban no estar de acuerdo, tendrían que aceptar el hecho de que se utilizaría a las SS, la SIPO y el resto de organizaciones similares para llevar a cabo estas medidas. Así, al lado de cada comandante militar, se situaría a un funcionario civil con su mismo rango. Esto, en resumen, fue lo que se discutió sobre las medidas de exterminio y la política de fusilamientos. P: ¿Se dijo algo sobre la denominada limpieza del hogar política? R: Sí, el entonces Jefe del O.K.W utilizó una expresión sobre esto que ciertamente procedía de Hitler, y que calificaba a estas medidas de "limpieza del hogar política". Esta expresión permanece fresca en mi memoria sin que haya recurrido a mis notas. P: Para que quede registrado con total claridad, ¿qué medidas exactas dijo Keitel que se habían acordado? R:Según el entonces Jefe del O.K.W., el bombardeo de Varsovia y el fusilamiento de las clases de personas que enumeré antes ya había sido acordado.

124 gaditano, día

Un buen resumen-en inglés- sobre Canaris: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/canaris.html

125 gaditano, día

De las aberraciones que se cometen con los niños: Una niña secuestrada por orden judicial de su verdadera madre, la madre adoptiva Soledad perera, y entregada a una desconocida que es incapaz como madre afectiva, sólo porque es su madre biológica. Sin oir a la niña que sólo llamaba mamá a Soledad perera, que se ve ahora además enfrentada a penas de cárcel por defender a su hija. Si este secuestro lo hubiese realizado la ETA o una banda de mafiosos la sociedad entera estaría en la calle clamando por la devolución de "Piedad". pero lo ha tealizado la justicia, las instituciones de Menores y los técnicos. Una monstruosidad que permite que se siga torturando emocionalmente a una niña indefensa: EL 'CASO PIEDAD': LA BATALLA JUDICIAL NO CESA "No nos han dejado levantar cabeza" ►La madre que acogió a Piedad acude a un nuevo juicio con la sensación de que "la pesadilla continúa" ► Soledad Perera lamenta que el retorno de la niña a un centro de menores confirmara sus temores 18-02-2009 VOTE ESTA NOTICIA Perera, el día en que la niña fue retirada de la clínica donde había sido ingresada. JONAY RODRÍGUEZ/LA OPINIÓN DE TENERIFE NOTICIAS RELACIONADAS La madre biológica tiene casa, pero no cumple bien en su trabajo. Las Palmas G.C. TERESA CÁRDENES - LAS PALMAS DE GRAN CANARIA. "No nos han dejado levantar cabeza". Soledad Perera, la madre de La Orotava que acogió en 2005 a la niña Piedad en un procedimiento de adopción interrumpido dos años después por una reclamación de la madre biológica de la menor, se enfrenta con serenidad al nuevo juicio por desobediencia que, dependiendo del desenlace, podría conducirla a prisión. Con serenidad, pero con la sensación de que, dos años después de que la niña fuera sacada de su casa para ser devuelta a su madre biológica, "la pesadilla continúa". Como Soledad Perera temía, Piedad retornó hace cuatro meses a un centro de menores a petición de su madre biológica. Y ella se enfrenta mientras tanto a un nuevo juicio por desobediencia en el que intervienen como acusación la Fiscalía y la propia madre biológica. "Las instituciones han sido sordas, ciegas y mudas. Ha sido como luchar con una pared". "No soy una delincuente, todo lo que hice fue tratar de defender los derechos de una niña que nadie defendió". La pesadilla de Soledad Perera empezó mucho antes de mayo de 2007, el día en que personal de Menores retiró a la niña de la clínica tinerfeña a la que fue conducida por un problema crónico de salud. Pero ahora cobra cuerpo la hipótesis de que, después del juicio a que se someterá el próximo 26 de febrero, pueda ser condenada por segunda vez a una pena de cárcel por resistirse con todos los argumentos a su alcance a que la niña fuera apartada del entorno familiar en el que crecía feliz desde marzo de 2005. A sugerencia de un abogado al que ahora lamenta haber hecho caso, Soledad Perera aceptó hace meses una condena a ocho meses de prisión por desobediencia a la autoridad. El letrado que la asistía entonces le aseguró que de esa forma terminarían sus problemas con la Justicia por oponerse a devolver a la niña que Menores le había confiado en 2005. "Estábamos agotados. Yo no podía más. Y me planteaba que, si nadie había escuchado a Piedad, por qué me iban a escuchar a mí". Lo cierto es que tanto Soledad Perera como su pareja accedieron a un juicio de conformidad y aceptaron la pena, en la creencia de que allí finalizaría el calvario. Nada más lejos de la realidad. Las imputaciones por desobediencia parecieron multiplicarse, la Fiscalía se negó a acumular las causas y ahora una nueva condena de cárcel puede llevarla directamente a prisión.

126 alruga, día

La banca y el desempleo Vicenç Navarro Rebelión Ha sido una constante en la historia de nuestra democracia que cuando el desempleo aumenta en España la comunidad bancaria, dirigida por el Banco de España, lo atribuye siempre a las supuestas rigideces del mercado de trabajo, consecuencia del excesivo proteccionismo promovido por los sindicatos. De ahí que fuera predecible que al aumentar el desempleo en España (mayor que en cualquier otro país de la Unión Europea) haya habido una respuesta del gobernador del Banco de España, el Sr. Miguel Angel Fernández Ordóñez (conocido por su pensamiento económico liberal) que ha centrado sus recetas de cómo resolver la crisis de empleo en la necesidad de flexibilizar todavía más el mercado de trabajo. Estas declaraciones han contrastado con un silencio ensordecedor sobre la enorme responsabilidad que la banca ha tenido en la crisis financiera y económica del país, causa mayor del elevado desempleo. Veamos los datos. Durante la década y media siguiente a la Transición, dos de los hechos que llamaban más la atención eran el elevado precio del dinero que prestaba la Banca (uno de los más altos en la Comunidad Europea), y la exhuberancia de sus beneficios (la tasa de beneficios netos de la Banca española fue casi tres veces mayor que la tasa de beneficios netos de la Banca francesa, casi el doble que la Banca alemana, más de cuatro veces que la Banca belga, casi el doble de la Banca italiana, casi tres veces mayor que la Banca holandesa y casi el doble de la Banca británica (ver “La Economía Política de la Banca Española” en Navarro, V., Globalización Económica, Poder Político y Estado del Bienestar”. Ariel Económica. 2000). Tales beneficios no se basaban en su mayor eficiencia, sino en un comportamiento oligopolístico, resultado de unas políticas del Estado altamente proteccionistas de la banca española, la cual se opuso exitosamente a la apertura del sector bancario al capital extranjero. Como consecuencia de ello, el coste de pedir el dinero a la banca por parte del empresariado español era el más elevado de Europa. El empresariado de la manufactura en España tenía que pagar casi el doble que el empresario de la manufactura en EE.UU., y más del doble que el empresariado japonés. Ello explica, en parte, las enormes dificultades que experimentó la manufactura, con la consiguiente destrucción de empleo y elevado crecimiento del desempleo. Este fue uno de los orígenes de la desindustrialización de España y del establecimiento de una economía especulativa basada en el matrimonio banca-industria inmobiliaria. Como bien dijo entonces el Finantial Times (15 marzo 1991), “Durante los años expansivos de la economía española, se vio un gran crecimiento en las inversiones financieras que en su mayor parte derivaron hacia actividades de tipo especulativo –principalmente hipotecario- en lugar del incremente del tejido productivo”. No podía haberse escrito más claro. Estas políticas fueron bendecidas por el Banco de España con la aprobación de los sucesivos gobiernos españoles. Este complejo banca-inmobiliarias y empresas constructoras han sido el eje del crecimiento económico de España desde entonces. El mundo empresarial de la manufactura y de los servicios intentó compensar la enorme carestía del dinero prestado por la Banca mediante la reducción de los salarios, intento exitoso puesto que el crecimiento anual real salarial por persona trabajadora creció durante aquel periodo sólo un 1,8% comparado con el promedio de la UE-15, que fue de 5,2%. El elevado coste del dinero implicaba también una peseta sobrevalorada que dificultaba las exportaciones españolas. El origen de la elevada negatividad de la balanza del comercio exterior se basa precisamente en aquel hecho. La entrada de España en la zona euro ha eliminado esta situación, pero tal entrada se ha realizado (en la década de los años noventa) de manera beneficiosa a la banca y a costa de un gran sacrificio de la población asalariada y de un considerable subdesarrollo de nuestro estado del bienestar. Como he demostrado en otro lugar (“El Subdesarrollo Social de España: causas y consecuencias. Anagrama. 2006), la reducción del déficit del presupuesto del Estado (exigido por el Pacto de Estabilidad), se hizo a costa de que los recursos que durante los años ochenta iban a corregir el enorme retraso del gasto público social de España se gastaran en los años noventa en reducir el déficit del presupuesto del Estado de manera tal que cuando las cuentas del Estado se equilibraron (para alcanzar incluso más tarde un superávit), el déficit social de España, medido por la diferencia del gasto público social por habitante entre España y la UE-15 (el grupo de países de desarrollo económico más semejante al nuestro) había aumentado considerablemente. Esto quiere decir que nosotros gastamos cada vez menos (en términos proporcionales) en nuestras escuelas, en nuestros servicios sanitarios, en nuestra vivienda social y en nuestras pensiones que el promedio de países de la UE-15. La integración monetaria se hizo a costa de nuestro estado del bienestar. Y también a costa de una reducción de la masa salarial (porcentaje que las rentas del trabajo representan de toda la renta nacional). Ello ha ido acompañado de un incremento exuberante de las rentas del capital, y muy en especial de las rentas de la Banca, la cual continúa siendo una de las que muestran beneficios mayores en el mundo. Ahora bien, la burbuja inmobiliaria (estimulada por el comportamiento especulativo del complejo banca-inmobiliaria) explotó. La mitad del desempleo creado se debe al colapso de la construcción sostenido por aquel complejo. Es más, el pánico creado en la Banca ha determinado también la dificultad de conseguir crédito, causa mayor de la recesión y de la destrucción de empleo, atribuida por el Gobernador del Banco de España (como era de esperar) a una inexistente rigidez del mercado laboral. Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra

127 gracian, día

Reavivemos viejas tradiciones antes de nada: ¡A la paz de Dios, hermanos! Con todo respeto creo que el planteamiento de Moa en el post que desde ayer nos convoca desde su mismo título parte de un error de base, que no deja de ser "trascendental": La contraposición u oposición entre materia y espíritu. Es decir, Moa al parecer asume un dualismo ontológico que concibe estas dos "realidades" como opuestas, o al menos enfrentadas y si bien postula la superioridad del espíritu sobre la materia, y le atribue al menos el papel de causa eficiente u origen mismo de la cultura y la civilización se encuentra ante la indudable dificultad por un lado de "construir" o armar un "discurso científico" que "demuestre" dicha preponderancia, que desde luego mantiene en el "orden moral" y por otro el de negar la validez, entendida como "veracidad" que otorgaría el pretendido carácter "científico" y con él la superioridad a esas interpretaciones "materialistas". Casi ná! Por decirlo más a ras de suelo, siempre han existido por ejemplo"leyendas piadosas" que desde una indudable consideración de la superioridad de lo "espiritual" sobre lo "material" explican acontecimientos históricos y les otorgan un sentido trascendente o "ejemplar", pero difícilmente se puede pretender a día de hoy con un mínimo rigor "científico" asentar sobre explicaciones de éste calibre una "ciencia histórica". Cualquier intento de postular, pongo por caso, la decisiva intervención de Santiago apóstol en la Reconquista,por muy verdadero que sea, aparte de ancrónico al chocar con su difícil aceptación por una mentalidad actual básicamente atea,está condenado al fracaso ante la inmediata aceptación no ya dogmática sino acrítica de cualquier explicación del mismo fenómeno recurriendo a términos como "movimientos de población", "rentas per cápita", y demás variables de tal jaez,que nada explican por sí solas, pero cuyo uso permite al que las emplea presuponer un conocimiento previo por parte del oyente que paradójicamente por su "cientificidad" exime de cualquier aclaración. Ese carácter "científico" de los términos usados tiene inmediato éxito y aceptación en un oyente predispuesto contra toda explicación "irracional" y "oscura" de ámbitos externos a la propia ciencia, lo que garantiza su difusión y mantenimiento y lo que explica a su vez que el oyente íntimamente satisfecho además porque la utilización de tales términos le permite vivir la ilusión de pertenencia a esa comunidad de sabios,pocas veces hurgue en el sentido de tales términos y mucho menos deduzca una interesada manipulación en su uso para confirmar una serie de tópicos o simplemente mitos de interesada difusión. Obsérvese que por esta vía "material" se alcanza la cuadratura del círculo ya que en puridad se logra la paradoja de una ciencia "espiritual".... En fin, lo que yo quería dejar apuntado a falta de mejor desarrollo por voces más autorizadas, es que ese dualismo o contraposición entre "materia" y espíritu" que desde luego no se me antoja en eabsoluto deseable resulta que en la práctica dista mucho de ser cierto. ---------- Respecto a Rosa Díez, sigue sin entenderse a mi juicio lo principal. A saber: Que el PP no entenderá como "castigo" que los beneficiado del trasvase de sus votos sean otras alternativas españolas, con lo que la esperanza de los que así obran con intención de mandar un aviso a Génova para corregir el rumbo, son infundadas. Por el contrario, si la gran benefiaria es Rosa Díez y el voto nulo la cosa moverá a la reflexión cuando menos pues será interiorizada como claro castigo del electorado. Me voy, que tengo tarea...

128 bacon, día

Lead 108 Hay quien opina que Popper no entiendió correctamente a Platón; por ejemplo, Leo Strauss, quien consiguió evitar que la Universidad de Chicago, donde Strauss era profesor, contratase a Popper.

129 alruga, día

La exaltación de Tejero En estos días en que cada palabra, cada gesto, cada letra ha de cuidarse como si fueran de cristal para no incurrir en los graves delitos -y sus consecuencias- de apologías, exaltaciones y tal, llego al «Abc» y me doy de morros con un extenso escrito de Ramón Tejero Díez, hijo del bigotudo Tejero, que me deja pasmada. Supongo que al fiscal también. Hablaba Tejero de su papuchi aquel 23 de febrero de 1981. Era, dice, «un hombre al cargo de las tierras vascas» pleno de virtudes que luego detalla. El relato no tiene desperdicio: «Aquella mañana del 23 de febrero acompañé a mi padre a la celebración de la Eucaristía en la capilla que hay frente a la Dirección General de la Guardia Civil. Momentos de silencio, de oración profunda, de contemplación sincera de un hombre creyente que sabía cuál era su deber, que conocía las órdenes recibidas y que no quería por nada del mundo manchar sus manos de sangre». Franco también comulgaba antes de mandar fusilar a troche y moche. La escena sigue con tono épico: «Al salir de la capilla, con una mirada penetrante -y me atrevería a decir que trascendente-, contempló la Bandera Nacional y, con voz serena, tranquila y gallarda, me dijo: `Hijo, por Dios y por Ella hago lo que tengo que hacer...'. Y, con un beso en la mejilla, se despidió de mí». Iría, digo yo, a la cantina a templar los nervios con orujo. El hijo de Tejero, en medio de tanta mística patriótico-religiosa se las prometía felices porque «nos tranquilizaba la certeza, según nos habían dicho, de que el Rey apoyaba y ordenaba tales hechos». ¿Habrá desmentido? Lo que pretende el hijo de Tejero es reivindicar el buen nombre del picoleto del pistolón : «No puedo dejar en el olvido las grandezas de un gran hombre (...) mi padre es un hombre de honor, fiel a sus principios religiosos y patrióticos; es coherente y sincero. Es un militar de los pies a la cabeza, consciente de sus responsabilidades, entregado a sus hombres. Es un hombre cumplidor, trabajador hasta el extremo, leal ante el significado de la palabra juramento y fiel al mismo. Es un hombre sereno, sencillo, disciplinado y amante de la verdad. No es violento, ni agresivo. Es templado, sensato, sereno, inteligente». Lo de inteligente... amor de hijo, sin duda. ¿Habrá leído el fiscal lo que escriben en «Abc»?

130 bacon, día

Gracian 127 Me gustan mucho algunos puntos de su comentario "Ese carácter "científico" de los términos usados tiene inmediato éxito..." Usar un lenguaje científico es una característica de las seudociencias; por ejemplo, la homeopatía, el psicoanálisis o el "socialismo cientifico"; también de la publicidad. La ciencia es muy importante y útil, no hay duda, pero lo que se está utilizando con "el gran público" no es ciencia, sino su apariencia. ----------- "...explica a su vez que el oyente íntimamente satisfecho además porque la utilización de tales términos le permite vivir la ilusión de pertenencia a esa comunidad de sabios..." Ciertísimo, tal es la base, por ejemplo, del sorprendente éxito editorial de algún libro de Penrose cuya comprensión cabal requiere un nivel de matemáticas que sólo puede tener una fracción ínfima de los compradores.

131 alruga, día

http://www.lahaine.org/index.php?p=35925

132 Hegemon1, día

129# Al-Ruga: ¿Crees que el hijo de Tejero comete algún delito y que el fiscal debe intervenir? ¿Cometeran los catalufos algún delito de igual tamaño que el hijo de Tejero cuando dan homenajes a Companys (un terrorista y golpsita contra la Republica) o a ese colega tuyo que lanzaba Vivas a la ETA en vida conocido por Xirinacs? Dilemas, dilemas, dilemas....

133 alruga, día

Nosotros, los violentos LEGITIMIDAD, ESTADO Y VIOLENCIA. Son muchas las voces que denuncian que una de las derivas del actual sistema es la propagación del capitalismo punitivo: desde los menores en peligro hasta la inmigración, pasando por un abanico de prácticas disidentes. ¿Qué espacio queda para la política por parte de los y las excluidas? Violencia es una palabra que siempre se refiere a otros, nunca a quien la emplea. Los violentos siempre están al otro lado y nunca son nuestros amigos. Y luego, según convenga, se puede meter a todos los violentos en un mismo saco donde están sus amigos, sus vecinos, sus compañeros de viaje y hasta los que “comparten posiciones con el entorno”, como han acusado habitualmente al grupo musical Soziedad Alkoholika para conseguir suspenderle varios conciertos, el último en Madrid. En lo más pequeño encontramos infinitas dosis de violencia. Porque no es lo mismo para una persona que para otra la violencia recibida: cada una tiene su límite físico y emocional a la violencia que recibe, lo que define la ecuación y explica que a veces se pueda dominar al otro utilizando muy poquita fuerza sobre él, o que quien está en una situación de poder pueda sobrevivir sin necesidad de mantener el uso de la violencia que le hizo posible colocarse en esa posición social, o que para equilibrar el poder haya que recurrir a altas dosis de violencia. En la sociedad de clases todos somos violentos, siempre hay alguien más pobre al lado, e interactuamos los unos con los otros como las lentejas en un saco cuando se mete una mano y todas las demás se mueven. ¿Hay mayor violencia que la opulencia? Violencia son las degradaciones laborales asumidas por el pacto implícito de que el principio de autoridad va dentro del salario. Violencia es el escandaloso número de episiotomías, fórceps y cesáreas practicadas en los partos hospitalarios. Violencia la de los CIE, cárceles de inmigrantes donde cada día entran cientos de personas cuyo delito es no llevar un papel encima. La violencia es la misma siempre, sólo que según quién la utilice y cuáles sean sus objetivos, vendrán los matices y las exculpaciones. La diferencia está en quién escribe la historia. Eso sí, puestos a clasificar, hay dos tipos de violencia: la que sale en los medios (y asumimos como tal) y la que no. Violentos son los que atacan una comisaría en Madrid en repudio por el asesinato policial de un muchacho en Grecia; pero nunca los policías que, equipados con armas reglamentarias y no reglamentarias, detuvieron salvajemente y de forma aleatoria a varios jóvenes en Madrid. Los que mataron a Alexis Grigoropulos eran defensores de la ley que se excedieron en un incidente de consecuencias trágicas. Violentos, sin duda alguna, son los que asesinaron a Inaxio Uria, constructor del TAV-AHT. Pero nadie cuestiona que haya violencia en el proyecto de agujerear el territorio con más de cien túneles y conductos, en la mayor obra pública de la historia vasca. Nadie recuerda que en las obras del TAV-AHT murió un trabajador hace unas semanas, porque nadie ve violento ese proyecto, y vale más la vida del constructor que pone la pasta que la del constructor que pone la vida, aunque en este caso hayan acabado los dos en el mismo hoyo. Violencia es utilizar ese atentado político para convertir el atentado ecológico en “un símbolo de la libertad”. Y casualmente, ambos actos terroristas firman con la misma letra (“ETA” = “Y” en castellano). Y ambos actos han sido preparados y planeados de espaldas a la gente. ¿Alguien está limpio para condenar la violencia en este capitalismo de casino? Otra cosa bien distinta es criticar las estrategias, y que no nos parezca útil o inteligente volar un puente, practicar un sabotaje, o atracar un banco; o que ciertas formas de violencia signifiquen un atraso individualista para los movimientos populares y las luchas colectivas. Pero eso no nos convierte ni en no violentos ni en pacifistas. Y es que para ejercer la violencia (según el diccionario, utilizar la fuerza para conseguir un objetivo) no implica coger el machete: en la lucha de clases, no hay nada más revolucionario que la huelga (bajar los brazos y levantar la cabeza) para violentar el estado de las cosas; de la misma manera que en la lucha por los derechos de la mujer no hay forma más radical de subvertir el estado de las cosas que el empoderarse a sí misma.

134 bacon, día

crowley 101 Demócrito: cuando en la actual Química se hace una introducción histórica al átomo se habla en primer lugar de Demócrito y su maestro Leucipo. Por tanto, como fueron ellos quienes propusieron en primer lugar la existencia de los átomos, que hoy sabemos correcta, esto suele asegurar una posición de indudable prestigio a Demócrito en la historia de la ciencia y la filosofía. Pero Demócrito ni demostró la existencia de los átomos ni se basó para su propuesta en ninguna evidencia experimental. Simplemente tuvo una intuición que resulto que al cabo de miles de años se comprobó que era cierta. Su propuesta de que todo estaba constituido por átomos era ni más ni menos sensata que la de considerar que todo estaba constituido por los cuatro elementos. Algo parecido sucede con Galileo: resultó que tenía razón, pero en parte por intuición, y Belarmino argumentó con mejor lógica, dado lo que se sabía en aquel tiempo. Pero volvamos a Demócrito, no me extraña que Platón y Aristóteles le juzgasen con dureza: recuerdo que cuando oí en mis años de bachillerato aquello de "lo que es, es, y lo que no es, no es", me pareció de Pero Grullo. Bueno, pues Demócrito decía lo contrario: que todo está compuesto de átomos (ser) y vacío (no ser). Atomos y vacío suena bien a nuestra mentalidad científica, pero ser y no ser tenía que sonar necesariamente contradictorio a muchos filósofos. Y, sobre todo, para Demócrito, no había nada fuera de lo material, ya que todo estaba constituido por esos átomos, nada diferenciaba al alma de la materia grosera; es, por ello, Demócrito el primer materialista en el sentido moderno; merece por ello la reprobación de Platón. ----------- "el darwinismo, lo queramos o no, propone hipótesis alternativas perfectamente válidas para entender LA TOTALIDAD del fenómeno humano, incluida moral y religión" Totalmente en desacuerdo, esa es exactamente la mentalidad "moderna", llamada gnóstica por Voegelin, a la que considero culpable de que, a la par que los aspectos materiales, gracias a la ciencia y la tecnología, han avanzado tan notablemente, exista la crisis de la civilización occidental a la que me refería ayer. "Como descubrieron sus opositores desde casi la publicación del origen de las especies" Ojo, que no sólo sus opositores, el propio Darwin se dio cuenta de ello, y se asustó, y no le hacía ninguna gracia el hecho de que pudiese tomar su teoría como base para el ateísmo. ¿Darwinista, materialista? En mi trabajo como científico soy totalmente materialista, entiendo perfectamente que un biólogo sea darwinista, ya que perece ser que el darwinismo es el mejor sistema para explicar muchos hechos. Sin embargo, pretender que el darwinismo "propone hipótesis alternativas perfectamente válidas para entender la totalidad del fenómeno humano, incluida moral y religión" me parece que no solamente es una insensatez sin fundamento, sino que se ha demostrado que intentar construir unas normas sociales sobre la base exclusiva de la ciencia ha fracasado: nazismo, comunismo, y dentro de los regímenes liberales, eugenesia en casi todos los países no católicos, y hablamos del siglo XX. Aquí y ahora, se han perdido la perspectiva y la pura lógica hasta tal punto que se justifica el aborto, verdadero genocidio, y sobre ello se llega a decir "no se obliga a nade a abortar, sólo se deja libertad de elección", verdadero y mosntruoso sofisma: ¿por qué no permitir el asesinato de los hijos de hasta 2 años? ¿parece monstruoso?, nada de eso, a nadie se le obliga, sólo sería aumentar la libertad de elección. Otra falacia para justificar el aborto es decir que la mujer puede hacer lo que quiera con su cuerpo, como si el feto fuese parte de su cuerpo, y no un individuo diferente. Hablan de teoría de la evolución y de mecánica cuántica y parecen no saber usar la lógica. La libertad es un medio, no un fin, y si se usa para el mal, la libertad es mala (algo de esto hay en Platón). Y debería estar claro para todos que el aborto es un crimen. En cambio, lo que sucede es justamente lo contrario: a quien dice cosas tan claras se le descalifica sin argumentar, tachándole de ultraconservador. Bueno, pues la ciencia no sirve para estas cosas; por el contrario, la tradición filosófica occidental, en la que el cristianismo es un componente fundamental, sí.

135 bacon, día

crowley 101 "por qué otras teorías amplias como la mecánica cuántica o la relatividad no despiertan tanta polémica" de vez en cuando los ignorantes y los "modernos" han intentado usar estas teorías para justificar que "todo es relativo" o que no puede saberse nada con certeza. Naturalmente, nada tienen que ver esas teorías físicas con las "ciencias normativas", como Vd. dice, pero se ha pretendido que sí. Todo vale cuando se trata de atacar las nociones de Bien, Verdad, Virtud.

136 Hegemon1, día

Proetarras intentan atacar a Soraya y otros dirigentes del PP en Durango: Proetarras han intentado atacar a la comitiva del PP en Durango, de la que formaba parte -entre otros- Soraya Sáenz de Santamaría. La Ertzaintza ha tenido que realizar una carga para disolver a los cachorros de ETA. Incalificable e inaceptable es lo que algunos proetarras pretenden o reivindican. Considerar que una persona, un grupo político que no condena la violencia, es más, la tiene como medio para sus fines, no es democrático porque no admite las reglas que cumplen los que ellos asesinan, secuestran y amenazan, no pueden tener los mismos derechos de presentación electoral, no pueden gobernar, deben ser expulsados de la sociedad, denunciados y perseguidos bajo el amparo de la Ley. La misma Ley que protege a todos aquellos que dentro del juego democrático estan amenazados y pirden incluso sus vidas a manos de estos perros, secundados por otros perros que burlandose de la democracia reivindican a trevés de ella que los que la atacan tienen derecho a participar del mismo sitema que pretenden rebentar. No hay cabeza sana que admita eso, sólo las enfermas, las que gozan de una maldad extrema y repugnante. Los demócratas no podemos permitir que nuestro sistema de libertades sea asaltado por estos fundamentalistas y por aquellos que los secundan. No se puede agachar la cabeza ante las coacciones ni dejarnos engañar por mlas demoamgoias etarras porque hay que defender la democracía pero sobretodo la libertad y la vida. Aunque nos califiquen de violentos,de opresores no podemos dudar porque no lo somos. En la duda está la derrota. Son ellos los opresores, los asesinos, los terroristas y a por ellos hay que ir. ¿A qué si Al-Ruga?

137 bacon, día

ya no soy capaz de contestar a alruga me parece que nadie con una mínima inteligencia puede dejar de ver su poco disimulada defensa de, entre otros, los etarras, cuyo entorno no deja de hablar de libertad al tiempo que privan de ella con las pistolas y las bombas a quienes en vascongadas no se sienten separatistas o denuncian las mentiras del naZionalismo.

138 Retablo, día

gracian, #127: "La contraposición u oposición entre materia y espíritu. Es decir, Moa al parecer asume un dualismo ontológico que concibe estas dos "realidades" como opuestas, o al menos enfrentadas y si bien postula la superioridad del espíritu sobre la materia, y le atribue al menos el papel de causa eficiente u origen mismo de la cultura y la civilización se encuentra ante la indudable dificultad por un lado de "construir" o armar un "discurso científico" que "demuestre" dicha preponderancia" Quizá debiera leer mejor a Moa, o reflexionarlo mejor, o quizá se me pasó algún sitio donde fuera él más claro, o fácil de entender, pero el caso es que no me parece haberle visto jurar nunca por la realidad de un dualismo ontológico espíritu-materia. De hecho, más parece que haya soslayado el tema de lo ontológico (dado que eso son ya palabras mayores, no se lo echo en cara, la verdad). Tampoco he visto pruebas de que conciba espíritu y materia como realidades enfrentadas. Ni de que afirme la superioridad del espíritu sobre la materia. Ni le veo con "indudables dificultades" para armar sus discursos. Al contrario, tiene un talento más que notable para hacerlo. En fin, creo que esto que dices, "Cualquier intento de postular, pongo por caso, la decisiva intervención de Santiago apóstol en la Reconquista" me suena a que estás proyectando sobre Moa una imagen MUY, MUY alejada de su realidad, o de la que a mí me parece que es, al menos. En fin, sin ánimo de ofender, pero ¿no estarás meando fuera del tiesto?

139 alruga, día

Pucherazo y estacazo J. M. Álvarez Rebelión La decisión del Tribunal Constitucional de no aceptar los recursos presentados por D3M y Askatasuna a nadie sorprende, pues todo estaba ya cocinado y el plato a servir en la mesa, era el pucherazo. Las ilegalizaciones de candidaturas, o de partidos políticos no sometidos ni sujetos a compadreos, se argumentan utilizando la ausencia de condena de los atentados de ETA. No condenar, e ahí la panacea, pero es una panacea que no se sostiene ni con la ley en la mano. Y no lo digo yo, sino Javier Pérez Royo, Catedrático de Derecho Constitucional (poco sospechoso de abertzale) que lo recogió en un artículo, titulado “El derecho de Batasuna a no condenar” publicado en el diario El País, en agosto de 2002, del que nadie quiere oír hablar. En cuanto a los que no se dejan domesticar, se les atiza un estacazo en forma de arrestos o torturas, y aquí paz y allá gloria. Ese es el panorama que emponzoñará la próxima cita electoral del País Vasco. Incluso el tolerante presidente Rodríguez Zapatero, se jacta de haber detenido 365 personas en dos años, un etarra (todo es ETA) cada dos días, desde principios de 2007. Curioso, si todos los detenidos fueran de ETA, ésta debería contar con un increíble número de miembros, justo lo contrario de lo que nos dicen. La realidad es que el número de arrestados y encarcelados, reflejan la existencia de un conflicto que el régimen de Madrid no desea solucionar porque el franquismo, y su sagrada unidad de la Patria, imprimen carácter. Pucherazo y estacazo, de tal guisa pretenden resolver el problema, mientras el resto de formaciones políticas ignoran la vulneración de los derechos civiles de una parte importante del pueblo vasco que aspira a la independencia y la construcción de un sistema socialista. Así es esta España, la que huele a rancio, a fascismo e imperios trasnochados, la que exige a Venezuela en la persona del eurodiputado del PP, Luis Herrero (aunque Zapatero hará lo mismo cuando se lo ordenen), elecciones limpias de manipulación. Hay que tener poca vergüenza para tildar al vecino de sucio, teniendo el solar propio, lleno de mierda.

140 bacon, día

DeElea, 98 Ojalá le parezca interesante. En Estados Unidos los filósofos y pensadores conservadores tienen bastante influencia sobre una buena parte de la sociedad, si bien los progres son tan radicales al menos como aquí, pero al menos allí nadie se avergüenza de declararse conservador. Hay un instituto Eric Voegelin en la Louisiana State University, donde Voegelin fue profesor. Leo Strauss, amigo de Voegelin, y como él conservador y emigrado a USA huyendo del nazismo, tuvo bastantes discípulos; algunos llegaron a estar en las administraciones de Reagan y Bush; por esa influencia, he comprobado que existe una verdadera campaña de difamación contra Strauss. En Europa y en concreto en España el pensamiento único ha llegado a imponerse con tal fuerza que nadie quiere ni oir hablar de posiciones conservadoras. Sólo la Igleia Católica opone la fuerza de la verdad a la falacia materialista. Se está formando, gracias justamente a décadas de persistencia de la mentira, un germen de filósofos valientes, en su mayoría provenientes de la izquierda (cómo no, si prácticamente todos estaban en la izquierda) que han empezado a cansarse de pensamiento único. Cuando leo a estos filósofos, como Habermas o Bueno, defender a la Iglesia Católica contra sus enemigos veo que hay esperanza y que el género humano no se ha hundido en la estupidez totalmente. Saludos --------------- Lead, he leído otra vez (ya lo había hecho en su día) los posts que citaba, excelentes; estoy bastante de acuerdo en casi todo. Desde luego lo estoy en que la ciencia es parte fundamental de la cultura, así lo escribí yo también hace poco. Sin embargo, tal como también escribí arriba, discrepando con Crowley, no bastan las ciencias físico-naturales, ni mucho menos, para decirnos cuál es el comportamiento moralmente corecto de los individuos ni las sociedades, ni basta con el conocimiento de la realidad material para comprender al hombre por completo; la base para dicha normativa, para un orden moral y social, debe ser la gran tradición occidental, fundamentalmente el cristianismo.

141 bacon, día

139 "Y no lo digo yo, sino Javier Pérez Royo, Catedrático de Derecho Constitucional (poco sospechoso de abertzale)" ya, ya, también muchos poco sospechosos de genocidas fueron incapaces de condenar al nazismo, véase Heidegger

142 Perieimi, día

# 126 alruga Nos llega una nueva aberración de la expresión de lo que algunos llaman ideología, en este caso marxista-leninista. Y, quiero dedicarle un comentario “nivelador” a este catedrático de la PF; me obliga moralmente que lo hiciera con otro catedrático, Centeno (cfr. mis # 1, de 11 de febrero; # 27, de 11 de febrero, y # 12, de 12 de febrero). Precisamente utilizaba yo el término “Exuberancia”, no nos sumerja el doctor Vicenç en la incertidumbre lingüística -a pesar de que el castellano no peligra-, (lo pone con “h” y sin “h”). No pido perdón por las autocitas explicativas, ya que el catedrático lo hace impúdicamente. Tras estigmatizar al enemigo -¿de clase?-, MAFO y la banca, (”conocido por su pensamiento liberal”) no pierde ripio en perpetrar una batería de datos y cifras, que van a fortalecer “su realidad”. Adviértase que en esto es común a Centeno. La diferencia es que, mientras éste muestra una franca preocupación por el gravísimo momento económico que atravesamos, el doctor Vicenç destila su bazofia arremetiendo contra el capital y la ideología que lo soporta, simplemente, y si no se acomoda a la realidad, pues, peor para la realidad (esto ya está dicho). Es, por eso, más “militante” y más manipulador. Adviértase, en su sereno y calmo análisis, cómo intenta transmitir una idea de neutralidad (objetividad) científica, porque probablemente piensa que la economía lo es. No falla todos los meses al abonarle su nómina. Ofrece cifras y hechos, sesgados. No puedo entrar pormenorizadamente en todos. Solo decir que lo que afirma sobre los obstáculos a la implantación de la banca extranjera, como lo dice, es simplemente falso, y que hay una profunda contradicción entre la preocupación que muestra sobre la proverbial alta rentabilidad de la banca española y el aumento de niveles salariales, cuando lo que ha venido lastrando estos han sido, en estructura, los elevados gastos de personal (costes salariales): la banca ha creado mucho empleo. Es tan rancio que todavía habla constantemente de “manufactura”, cuando sus propios alumnos deben saber todos –y, no por él- que la economía española está altamente “terciarizada” (solo menciona a los “servicios” una vez). También habla y ha escrito de nuestro subdesarrolo en tiempos presentes, falacia compartida con Centeno. Al negar lo que dice “MAFO”, que es la verdad, aparte de negar la realidad, está justificando el régimen franquista (¡horror!) que es de donde parte el problema que los sindicatos no han querido solucionar en la democracia. También, trata de bienestar, que obviamente reduce al del asalariado. Si su sectarismo no le provocara ignorancia, nos ofrecería un dato que no ofrece. El generalmente aceptado “coeficiente de Gini” en evolución constante inversa, ya que disminuye al aumentar la equidistribución, partiendo del momento de la muerte de Franco, nos sitúa entre los países con una distribución del ingreso más equitativa de la UE-27 –inmediatamente detrás de Francia-, de 0,48 en 1970, a 0,39 en 2005 (Eurostat). Así está la Universidad. Por el momento, nada más.

143 alruga, día

Otegi : «No quiero ser demasiado dramático. Hace dos años ha habido un proceso de negociación en el medio de Europa, y yo no diría que ha fracasado, sino que el acuerdo no ha sido posible. Hay condiciones, y estoy convencido de que la izquierda abertzale volverá a tomarle la medida al Estado. Al Estado... y a los partidos que lo apoyan»,

144 bacon, día

La Iglesia Católica española está muy por encima moralmente del gobierno, eso lo sabemos todos, pero también en el aspecto concreto de las libertades individuales: «Si se impone una doctrina moral, aunque sea la católica, -insistió- se viola los derechos de los padres a que sus hijos sean educados de acuerdo a sus propias convicciones y, por eso, la asignatura de Religión es voluntaria». Obispo auxiliar de Madrid, Juan Antonio Martínez Camino http://www.abc.es/20090220/nacional-sociedad/obispos-animan-padres-permanecer-20090220.html Los partidarios de la mentira pueden chillar todo lo que quieran

145 bacon, día

143 la solución es la que se ha usado con el IRA: acción policial y de inteligencia (infiltración), y cuando estén acabados y depongan las armas (hasta que no estén vencidos nunca lo harán, porque son criminales; viven de eso), se podrá empezar a hablar; antes, nunca.

146 alruga, día

144# http://www.lahaine.org/index.php?p=35925 :-)))))) ale!ale! ...a objetar :-))))) ...a leerse el temario y a objetar ....

147 sorel, día

Buenas tardes caballeros. ¿Han leído ustedes el artículo del señor Moa La política como gangsterismo? Me quedo con el último párrafo que dice lo siguiente. "Detalle marginal, pero no menor; observen los nombrecitos de la supuesta y nada inconcebible trama del PP: Orange Market, Pasadena Viajes, Special Events, Technology Consulting Management, Caroki, Easy Concept. Sólo la segunda tiene nombre español, brutalmente destrozado por una sintaxis inglesa. El patriotismo de unos personajillos tan inconscientes o desdeñosos de la cultura española como conscientes de su bolsillo. Totalmente de acuerdo con la reflexión de Moa. Si no somos capaces de defender nuestra propia lengua, cómo hacer frente a problemas mayores como la desmembración de España, el azote terrorista... No pretendo exagerar, es sólo un síntoma. Al hilo de posibles soluciones al cáncer etarra, propongo por este orden: suspensión "sini die" del estatuto en las provincias vascongadas, prohición de partidos políticos y asociaciones cuyo fin sea la independencia de dichas provincias ya sea el PNV, PCTV, EA,etc. Y represión combinada por parte de la Guardia Civil y las FF.AA. Puede resultar un proceso largo y duro, pero tengo la certeza de que acabaría con la lacra separatista.

148 sorel, día

Para aquellos talibanes de la gramática, es "sine die".

149 Perieimi, día

# 147 y 148 sorel Cómo, si estás de acuerdo en la defensa de nuestra lengua, te sometes a lo convencional, hablando de "talibanes de la gramática". ¿Cuál es tu idea de defensa, si no es con su empleo correcto?. A veces, cuesta distinguir lo que es un error "digital" (al poner los dedos en el teclado) en el que todos incurrimos, de lo que es un error gramatical. Pero, Nota: El monosílabo "fue" no se acentúa.

150 sorel, día

#Perieimi Es este caso no tenga duda de que estamos ante un error digital. Lo de talibán es un simple anzuelo. No recordaba quién había escrito aquello de carcundia vs. carcunda. ¡Era usted! Yo cometía ese error frecuentemente. Le doy las gracias. No volveré a caer en él. Creo recordar que, de igual forma, se refirió al verbo elucubrar vs. lucubrar. lucubrar. (Del lat. lucubrāre). 1. tr. elucubrar. U. t. c. intr. elucubrar. (Del lat. elucubrāre). 1. tr. Elaborar una divagación complicada y con apariencia de profundidad. 2. tr. Imaginar sin mucho fundamento. U. t. c. intr. 3. tr. desus. Trabajar velando y con aplicación e intensidad en obras de ingenio

Herramientas