Por supuesto que el ateísmo tiene una misión evangelizadora, y absolutamente fundamental. Quien llega a la asombrosa conclusión de que la humanidad ha vivido toda su historia creyendo en falsedades y engañada por hábiles mixtificadores, tiene la obligación de ilustrar a sus congéneres y de acabar de un modo u otro con la mentira religiosa, fuente de tantísimos males. Así pensaban Marx, Lenin o Pol Pot. Si no obrase así, ese ateo sería un inconsecuente, o un irresponsable, o bien demostraría que no cree gran cosa en lo que dice. Así que, hale, hale, a espabilar.

El significado de la Literatura Pío Moa Con los atascos de tráfico por la lluvia, la profesora de lengua y literatura avisó al instituto, por el móvil, de que llegaría tarde. El director encontró al profesor de física, que holgazaneaba en la sala de profesores, y le encargó sustituir un rato a la de literatura, para que los chicos no alborotaran. El de física, muy contento, entró en el aula sonriendo lobunamente. Miró a los alumnos y entonó: “¿Nunca habéis pensado en que la literatura es una sarta de trolas? Si no, vamos a ver, el Quijote, una de las novelas mejores, y hasta la mejor, dicen muchos. Por ejemplo, ¿quién, con un mínimo de criterio científico, puede tragarse que después de los estacazos que recibía el hombre, no le hubieran roto un montón de huesos? Con la medicina de entonces, habría quedado baldado por meses, o para el resto de su vida Pero en la novela, ¡hay que joderse!, a los cuatro días ya lo tenemos tan campante, en busca de nuevas palizas. ¡Y todo lo demás es lo mismo! Así que, si esa novela es de las mejores, ya podéis imaginar las restantes. Y mira que hacen esfuerzos los autores modernos por darles aire de realidad. ¡Venga hombre, hasta el más tonto se da cuenta del truco, si se fija un poco! ¡Puro cuento! ¡Embustes que insultan a la razón y a la experiencia! Los jetas de los autores nos toman por feacios… ya sabéis, los de Ulises, que les contó no sé cuántos rollos de cíclopes, sirenas, magas y qué sé yo, y se lo tragaron todo. ¡Nos toman por feacios, así, literalmente! ¡Es indignante, tíos y tías! ¡Pero si todo son clarísimas invenciones, falseamientos de la realidad! La literatura se parece mucho a la religión, un montón de disparates y rollos tártaros. ¡Coño, como que viene de ella! ¿De dónde viene la literatura, sino de los mitos? ¡De ahí viene todo el camelo! Los mitos aquellos, que como dice… ¿cómo se llama? ¡Maldita memoria!, sí hombre, el de los genes… ¡Dawkins, eso es!… Los mitos son una cosa pobrísima, dice, extravagante, al lado de la ciencia, tíos … y tías. Esto tiene que cambiar, porque ya lo dijo el sabio… Bueno, el del Jarama creo, que ya dejó aquel timo de la novela. Pues dijo: mientras los dioses no cambien, nada habrá cambiado. Y si desaparecieran todos los dioses de una tacada, digo yo, pues tanto mejor. El mundo sería más como es debido, y habría menos caraduras viviendo del cuento y tomándonos el pelo. “Por eso, ahora que estáis formando vuestro intelecto, yo os haría un llamamiento ¡No os dejéis tratar como feacios! ¡Coged esas pretendidas obras maestras, engendros de la superstición y del engaño, y tiradlas a la basura!...” No pudo decir más. Al final, la profesora había salido del atasco y llegado casi a tiempo. Desde el pasillo oyó buena parte de la perorata del de física, y entró en el aula blandiendo amenazadora el paraguas y salpicando copiosamente de agua al sorprendido orador. Éste, entre cuyas virtudes no se contaba un valor excepcional, esquivó a la furia y salió corriendo por la puerta. “¡No te jode el tío cabrito! ¡Quiere dejarme sin trabajo! ¡Mandar al paro a miles de modestas y honradas profesoras y profesores de literatura! ¡Hasta ahí podíamos llegar! ¡Ni puto caso, ¿eh chavalas y chavales?! ¡Ni puto caso!” Cosas así pueden ocurrir en cualquier momento. Y aún peores.

"A mi juicio, la crítica cientifista a la religión tiene el mismo valor que la aplicada al arte: nula, porque no es adecuada a su objeto." Pero ignorante, los crédulos afirman que hay ciertos entes que EXISTEN como existe el Sol, los arroyuelos o tu calvorota. Eso es una proposición CIENTIFICA, no artística o sentimental, y como tal debe de ser demostrada o rechazada.

Creo que hay, efectivamente, una correlación muy estrecha entre el ateísmo marxista o nazi y su terror y bestialidad. Los dos eran muy "científicos" y muy ateos, como dice Moa, aunque el nazismo fingiese un cierto teísmo e invocara a veces a Dios. En realidad se basaba en Darwin y en Nietzsche y en Chamberlain, y no en ninguna concepción religiosa y menos cristiana.

¿El nacionalsocialismo ateo?? Jejjejejejeje ¡Pobre Franco, nacionalcatólico él, saludando a un ateo (¡su amigo Hitler!!) en Baiona! Por favor, un poco de rigor, a no ser que ésto sea un blog de humor.

"...la religión está el origen del arte, de la ciencia y de la ética, y tratarla como una mentira o un absurdo sin más supone una ligereza excesiva, por no decir una tontería" ¿Acaso en el origen de la física moderna no se encuentra la de Aristóteles? ¿Y acaso los presupuestos de éste no son falsos? Además, confunde el asunto del que se discute. No se trata de negar la existencia de la religiosidad, sino la existencia de los objetos que las distintas sensibilidades religiosas afirman. En fin, es usted un ignorante o un sofista extremadamente incompetente.

(4) Ahí está la madre del cordero. Estos ateos afirman que la religión es falsa y que la humanidad se ha pasado la vida guiada por la mentira. Entonces, ¿por qué, cada vez que tienen ocasión de imponerse los ateos, solo producen asesinatos y crímenes? ¿Será por casualidad?

Es por casualidad, Galaico, es por casualidad. No lo dudes ni por un momento. Los ateos son todos muy buenicos y muy veraces.

(5) Más bien tonto inútil, querrás decir. No seas tan pretencioso.

Mikimoss a Pio Moa: "En fin, es usted un ignorante o un sofista extremadamente incompetente." El sabio Mikimoss nos acaba de sacar de dudas: El sabio es él y el ignorante es Pio Moa. Gracias!, Mikimoss!!!, faro de la sabiduría!!! Ahora recuerdo que he visto tu nombre en montones de periodicos, que das conferencias, que tienes libros por media Europa... Lo que la envidia puede hacer con un ser mediocre es impensable. Einstein dijo : "Sólo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana, aunque de la primera no estoy del todo seguro." Y eso lo dijo sin conocer a Mikimoss y sus amigos del blog de Moa!!! Este Einstein sí era un sabio!

Mikomoss, Pío no es sólo un ser ignorante y extremadamente incompetente, sino sobre todo un demagogo. Eso sí, todo ello le suministra grandes dosis de humor a sus textos.

Ya la hemos jo.dido. Mikimoss ha descubierto la forma de cortar y pegar. Y parece que le gusta!!! Nos vamos a perder el placer de conocer sus pensamientos más profundos!

Desde holanda: Te han dejado los de la canalla un mensaje en el otro hilo.

"...una crítica debe ser adecuada a su objeto, y esta me parece que lo es tanto como pretender demostrar la falsedad de los personajes y sucesos de la literatura y, por tanto, la estupidez de leer novela o poesía." Ah, ahora, ¿como último recurso ante la imposibilidad de demostración alguna, no importa la verdad o mentira de las creencias cristianas, sino su efecto estético? JAja "Si Dios no ha resucitado, vana es nuestra fe" Pablo de Tarso. Ignorante.

Hispana, El ultimo del otro es mio. Ahora mismo.

desde holanda dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:19: Ya la hemos jo.dido. Mikimoss ha descubierto la forma de cortar y pegar. Y parece que le gusta!!! Nos vamos a perder el placer de conocer sus pensamientos más profundos! Desde holanda, por aquí aún recordamos tus pensamientos más profundos, como pensar que corrector se escribe "corretor" porque Carrefour se escribe sin "c" intercalada (¿te financia dicha marca para que les hagas publicidad encubierta?) ¡ Hala! a defender a Moa con tu bagaje intelectual

Hispania dijo: Lo que es un delito contra los derechos humanos es que hoy en dia se quemen Belenes, se quiten los Crucifijos de las escuelas, y se intenten aniquilar las creencias religiosas en este Pais libre. Un dilema: En la Comunidad de vecinos se reúne para discutir qué símbolo religioso se pondrá en el portal. Tu símbolo es la Cruz, el de tu vecino es la estrella de cinco puntas, el del otro lado es la media luna, el de abajo la Cruz griega, el del vecino del quinto niguno porque su religión es iconoclasta radical, ¿Cómo solucionamos el dilema? a.- Ponemos la cruz católica porque es la tradición del País. El de la medio luna y el de la Estrella de David, también pueden afirmar que los suyos pertenecen a la historia de este país. El grigo se amoldaá a la cruz cristiana porque no es tan diferente y el iconoclasta se cabeará porque no se respeta su religión. b.- Ponemos La cruz griega y la latina porque a fín de cuentas son símbolos cristianos. El resto se sentirá incómodo porque pensarán con acierto, que el cristianismo no es la única religión que existe. c.- Los ponemos todos. La mayoría estará conforme, pero el iconoclasta estará enfadado. d.- los quitamos todos. Eso pondrá al iconoclasta muy contento, pero sería una tiranía de una minoría, con lo que el resto estaría muy enfadado porque no se respetan los derechos religiosos de cada uno (esto es lo que sucede actualmente). e.- No se pone ninguno en el portal y cada cual pone (o no) el que quiera en su puerta. Saludos.

desde holanda, se muy bien lo que es el respeto a la mujer, de hecho siento adoracion por ellas, principalmente por mi madre, esposa y hermanas. No te confundas por favor, no he faltado al respeto a hispana. Si por el hecho de ser una mujer no se puede "hablar" con ella dice mucho de ti.

Lo cierto en mi humilde consideración es que aquí se esta pecando de cierto infantilismo, parece que algunos entienden cándidamente que el mero echo de declararse ateos los convierte en defensores, en una especie de adalides de la ciencia y en sus únicos y legítimos propietarios, argumentan de esta manera: si estas con la ciencia estas contra lo religioso y viceversa, si eres religioso estas contra la ciencia. Y esta apropiación de la ciencia, bien puede recordar a la de los izquierdosos con otros conceptos abstractos como Justicia, Libertad Etc. Como supongo, todo el mundo comprenderá sin necesidad de más explicaciones, que una persona de espiritualidad mas vital o religiosa, comprende y asimila en la misma medida que una persona menos vital o Atea los conocimientos y usos de la ciencia, y que la capacitación intelectual de una determinada persona, no se ve afectada ni positiva ni negativamente por el hecho de ser Ateo o de creer. Y no es raro observar personas que creen sin ningún genero de dudas que todos los científicos son Ateos, y eso no es cierto, lo que si es cierto es que existe una especie de “policía política” Atea, que considera que un científico se desacredita como tal, si expresa su propia Ley de incertidumbre vital, vamos, su religiosidad sea en mayor o menor grado esta. Y demuestran su dogmatismo ignorando el resultado del mismo, por muy científico y técnico que sea el desarrollo de las conclusiones. A veces sueltan una parrafada de mecánica quántica, y uno se pregunta bueno y qué??? Pero parece como si creyesen que acaban de demostrar empíricamente que dios no existe. Y claro uno se imagina en un bar comiéndose unos boqueroncitos en vinagre con unas cañitas fresquitas, y rodeado de amigos y compañeros, cuando el interesante del grupo en un momento dado de una discusión parecida a esta, suelta la parrafada cuántica, y otro responde perplejo ¡ a mi que me lo traduzcan! y el irónico del grupo responde – mira Paco, lo que dice Moncho, es que los científicos mas o menos han llegado a la conclusión de que al medir las partículas de un tamaño infinitamente chiquitajo, pues eso, que nosequé de que no pueden medirlas ni saber donde andan o que dirección llevan pues cuando las meten mano se modifica la medición y por lo visto las miden con una formula matemática. - ¡Aahh¡ y eso que significa. – pues eso, parece que demuestra que dios no existe o algo así. Cosa parecida a eso de que como la tierra no es el centro del universo, y la iglesia aceptaba que el hombre es la “criatura” por excelencia y como tal el centro del universo, al no ser el planeta Tierra el centro del universo, la consecuencia era que no hay dios??? Y a pesar de todo en nuestra profunda individualidad, cuando observamos o intentamos hacernos “con-ciencia” del “Uni-verso” ¿no lo hacemos desde una posición central? ¿¿Acaso usted, ustedes o yo mismo no somos el centro del universo desde nuestra propia perspectiva? Verdaderamente casi todos tenemos días en que preferimos leer la Teogonía de Hesiodo, extrapolando Dioses con propiedades de la naturaleza y observar la sutileza de esos razonamientos de aquellos hombres de la remota antigüedad, con mucha más admiración y veneración, que las frías obras que la soberbia de los Ateos Materialistas crea.

Sr Moa: Lo primero agradecerle

Hola a todos: me alegro de que HOY el sr.Moa haya decidido argumentar mejor, concretar los términos del debate y matizar algunos extremos. Pero veamos: "Formular hipótesis, naturalmente, implica saber ver problemas, cosa no tan fácil. Incidentalmente, la enseñanza española enseña certezas y métodos ya establecidos, y evita el planteamiento de dudas, y de ahí tan numerosos y buenos técnicos y eruditos, y tan pocos inventores, pensadores o teorizadores científicos. De ahí también la escasez de debates intelectuales, o su bajo nivel casi siempre." Suscribo plenamente. Pero creo que no hay "gen perezoso" en el español que le impida cambiar esta realidad. Lo que deben cambiar son los métodos en la Enseñanza, y no sólo en la Enseñanza científica. Es necesario despertar en cada alumno su propia capacidad crítica e imaginativa ("capacidad de crear imágenes mentales"). "Muchos ateos, repito, se declaran ajenos o contrarios a tales sistemas, pero, al revés que aquellos, no han logrado hasta ahora establecer regímenes sociales y políticos basados en sus ideas, y por lo tanto se hace difícil examinar sus resultados. Los efectos del marxismo y el nacionalsocialismo son, por el contrario, bastante bien conocidos. Debemos ver ahora si existe una relación clara entre tales efectos y sus ideas cientifistas y ateas." Creo que el propio sr.Moa lo atestigua hoy. Los ateos no han logrado imponer NUNCA un sistema político o social, ATEO como tal. Sigo insistiendo en que el marxismo es anticristiano, pero no deja de presentar su propia teleología para aquietar "espiritualmente" a las masas a las que presumen de querer redimir. En cuanto al nazismo, Hitler logró arrastrar consigo a una inmensa mayoría de alemanes gracias a que se presentó como adalid/bastión contra la URSS y el socialismo en la propia Alemania, así como explotando el rencor por la humillación sufrida a manos de Francia (básicamente) en el armisticio que siguió a la I GM, y muchos cristianos/católicos alemanes y europeos se unieron a su causa (no la del exterminio de judíos, concretamente, aunque muchos de ellos también por su antisemitismo, sino más bien por las otras razones antedichas. Y no sé por qué un ateo, irremisiblemente, debe entender que los demás viven en la más profunda oscuridad por creer en Dios. En rigor, ya he reiterado aquí que los ateos, por lo menos en sociedades cristianas, son producto de la pérdida de la Fe, más que del resentimiento anticristiano (que también, claro, pero eso ES OTRA COSA). Yo creo que la Fe es un sentimiento/vivencia individual. Y quiero mentar aquí a Ernesto Zedillo, el que fuera presidente de México (el último del PRI) que pese al ateísmo oficial de su régimen, y de hecho al suyo propio, fue un político honrado que decidió posibilitar una transición política en su propio partido (una especie de "harakiri") para permitir la alternancia con el PAN (y la posibilidad también para el PRD), y el primer presidente mexicano en casi medio siglo que recibía a un Papa, en este caso Juan Pablo II, porque antes ni siquiera le esperaban en el aeropuerto aunque se tratara de un jefe de Estado. Y respecto a la posibilidad de un Estado "ateo", creo que más que hablar de tal cosa hay que referirse al Estado aconfesional. En rigor, si las bases del Estado son religiosas, será un Estado confesional o incluso teocrático, pero cuando la base es la Soberanía Nacional es un Estado "ateo", o "aconfesional". En cualquier caso creo que el Estado es un ente político, al margen de consideraciones religiosas, que existe precisamente para proteger la vida, la propiedad y los derechos de cada individuo a la libertad de expresión, credo, asociación...

Este Einstein sí era un sabio! ;) Dutch, te puedes arrepentir de tus palabras. Tengo aquí el libro de Dawkins y un par de páginas web que ya conocía sobre la polémica sobre la religiosidad de Einstein. Si ya sabes de qué va la cosa (cristianos y judíos creyentes lo trataron a puntapiés), dímelo, y me ahorrarás el copiar y pegar.

Contaré mi experiencia de colaborador espontáneo en wikipedia en temas de ateismo. O sea que no es un asunto filosófico de oscuras edades decimonónicas. Wikipedia sale de un proyecto ateo programático, sobre las bases del pensamiento de Ayn Rand, que es mucho más que novelista popular contra lo que se cree. Pues bien, cuantas veces he intentado ilustrar sobre ateismo y sobre el papel de ayn rand y de jimbo wales, el mentor de wikipedia, he salido escaldado, me han censurado a tope, aunque en general censuran toda apreciación genuinamente cristiana. Es más parece haber una guardia pretoriana, de individuos de muy escasa cultura y ateismo de educación primaria, que se encargan de la censura. Aunque también hay un ateismo práctico entre los creyentes, que no toleran sino un Dios sin manifestaciones en la vida real, solo un Dios teologizado y políticamente correcto, y un Jesucristo alejado en la neblina y sustituido por la comunidad.

Hasta que no enchironen al sinvergüenza de Zapalana no estrán todos los que son. Los diez nuevos tentáculos del fraude en Terra Mítica ELPLURAL.COM El País desveló ayer un nuevo caso de corrupción relacionado con Terra Mítica cuando Eduardo Zaplana presidía la Generalitat valenciana. Hoy informa de que una veintena de proyectos enmascaran el supuesto fraude de dos millones de euros de la Sociedad Parque Temático de Alicante, SPTA, en los ejercicios 2000 y 2001, que según la Agencia Tributaria, presentan un elevadísimo sobrecoste. Una decena de empresas son las adjudicatarias de esos proyectos, la mayoría de las cuales figura en la trama de facturas falsas en Terra Mítica que investigan los tribunales.

Why (almost all) Cosmologists are Atheists, por Sean Carroll. Claro, el problema Elea es que probablemente no sabes quién es Sean Carroll, ni hayas leído ninguno de sus libros (que son libros técnicos, por cierto, no de divulgación). Es verdad que hay mucho charlatán suelto por estos mundos y mucho comedor de boquerones sin congelar y otras cosas peores. Pero un servidor no sólo se ha tomado la molestia de leer la Biblia, al viejo Tomasito y a Baruch de Spinoza, sino que además se ha leído el libro de Sean Carroll, el de Misner, Thorne and Wheeler y unos cuantos más... y además, los ha entendido. Por leer, hasta me he tomado el trabajo de leer a Marx, Engels, Lenin y al perrito faldero de Chomski, para poder refutarlos con conocimiento de causa. Lamento ser yo mismo quien lo diga, pero este es el problema del anonimato en Internet.

sobre las bases del pensamiento de Ayn Rand, que es mucho más que novelista popular contra lo que se cree. El problema es que Ayn Rand es todo un personaje dentro del movimiento "libertarian" americano, que sería un equivalente muy aproximado del liberalismo europeo (el de verdad, no los oportunistas de última hora). Por eso, a Rand le tienen manía, por una parte los progres, y por otra parte, la derecha religiosa americana. El camino estrecho, chavalote...

Creo que el dilema arkan lo tendrias si quisieras poner un crucifijo en algun pais musulman.

Batasuna-ETA pide "responsabilidad" a Zapatero para que excarcele al terrorista preso De Juana Chaos Jone Goirizelaia, representante de Batasuna-ETA, ha pedido "responsabilidad" al presidente Zapatero que se concrete en la puesta en libertad del preso de ETA Iñaki de Juana. Además, ha amenazado diciendo que la situación del asesino preso puede llegar a ser "irreversible", después de permanecer en huelga de hambre durante 52 días. Dice que De Juana Chaos puede sufrir en cualquier momento un paro cardíaco "de fatales consecuencias" o quedar como "un vegetal". Según Goirizelaia, "la responsabilidad directa de todo esto es del PSOE, Zapatero es quien tiene que acabar con esta situación y eso es lo que exigimos". Los Españoles exigimos que ese asesino no salga a la calle.

Todos tenemos clarisimo el gran beneficio que supone el sistema liberal para los capitalistas, grandes empresarios, banqueros, multinacionales, políticos y sus perros falderos que los aupan con sus votos como si fueran al matadero. Por eso la gente que piensa en el bien común echaremos abajo el liberalismo aunque sea por trozos, partes o fragmentos.

Sugiero que HOY nos ciñamos al tema de las derivaciones concretas de un Estado/Sistema social "ateo" Vs. otro "religioso" o "teocrático", con todos los matices que se quiera pero sin entrar al trapo con las convicciones religiosas de cada cual, porque ESO ES OTRA COSA. Que conste que AHORA MISMO no lo digo por nadie en particular, sino para fijar mejor los términos del debate. Opino que el Estado es esencialmente (debe ser, para bien de todos, en el siglo XXI) un ente "neutral", que no entra a perseguir el ateísmo o el catolicismo de los individuos en la sociedad que protege, porque ESA NO ES SU MISIÓN. Es evidente, a mi juicio, que los que buscan apellidar al Estado como "ateo" o "teocrático" lo hacen con unas intenciones muy concretas: reprimir la disidencia. Por eso insisto en que, lo más importante, es precaverse contra cualquier tipo de Estado que pretenda tal cosa, porque eso es TOTALITARISMO en ambos casos. Luego, se puede entender que España posea un Estado "aconfesional" que procure reglar algunas cuestiones concretas en torno a la Religión católica, porque España sin el Catolicismo no se entiende, y para favorecer además la convivencia entre todos. Y luego-luego, se debe rechazar evidentemente a un presidente de Gobierno que utiliza la Religión, la orientación sexual y los hechos históricos del pasado para ENFRENTAR A LOS ESPAÑOLES ENTRE SÍ y sacar tajada. De hecho su táctica recuerda a la de los próceres de la II República, qué duda cabe; lo inusitado es que ZP haya logrado alcanzar la Secretaría General del PSOE y, más tarde, la presidencia del Gobierno. ZP es un sectario, no sé si ateo, pero muy peligroso. Y más que de "laicización" de la sociedad española, que ya era bastante "laica" hace dos décadas, debemos hablar de un intento de "descristianización" e incluso "persecución social" del cristianismo en varias de sus manifestaciones. Con lo cual, evidentemente, estoy en franco desacuerdo. [Yo me retiro por ahora. Hasta las 15.00 horas o por ahí. Por si los moscones suplantadores.] De Elea: leí tu nota sobre las universidades y sabios medievales, y apunté en ese foro otros nombres de sabios "españoles" del momento como Teodulfo u otros, que también sirvieron de consejeros en la Corte de Carlomagno, así como otros procedentes de la Marca Sur del Imperio carolingio (la actual Cataluña) que nutrieron las filas de la Iglesia católica como obispos e incluso Papas (creo) en la Alta Edad Media. Muy ilustrativo tu texto.

Expresiones filosóficas de Fernando Savater. I- “Estoy convencido de que el concepto de Dios que Nietzsche cercenó no está muy vivo”. -Ya otros en la historia le han dado muchas veces, aún, por muerto. Lo que sí es parte de una verdad,- “que el concepto de Dios, tan proteico y sugeridor, sigue causando estragos por mor de algunas interpretaciones maximalistas”. ¿Pero que mente finita puede aprehender a Dios? II-“Nietzsche aboga por el inmanentismo. Planear sobre la nada y edificar sobre ella la vida y el pensamiento....Todo es interpretación; el absoluto hace aguas; las cosas carecen de sentido”.- Si no existe ni el universo ni la razón porque todo es interpretación, una ilusión irreal, ¿cómo la mente del hombre puede imaginar un universo desconocido del que va descubriendo poco a poco algunos de sus secretos? ¿Planear y edificar sobre la nada no puede ser un desvarío esquizofrénico, si es real el universo y la razón y, que las cosas tengan su necesario sentido en un Absoluto ante el que “hacen aguas” las tentativas de la negatividad cuando el raciocinio llega a ese límite ante el Absoluto nada proteico en sí, pero sugeridor necesario por su esencia distinta e infinita? III- “Todo pensador que se precie cambia de opinión. Y si no modifica sus planteamientos, es que no piensa” -¿Es de sabios corregir y aceptar que sobre la nada el hombre solo puede planear y edificar nada cuando aún la mente creativa de pensamientos y formas es soportada sobre la materia? IV-“Siempre son buenos tiempos para abordar las grandes cuestiones que acucian al ser humano: la muerte, Dios, la moral...” “Reflexionar sobre el absoluto con las metodologías pre-kantianas no me parece lo mas adecuado. Hay que adoptar otras perspectivas”. - Por ejemplo: ¿modificar la metodología kantiana, como se modifican tantos sistemas filosóficos aún de creyentes, a través de la Historia que, sobre sus errores, otros avanzan buscando la verdad? V-“No es fácil la aceptación por parte de las diferentes sociedades, de una ética laica y universal que suavice las discrepancias y las diferencias, pero hay que intentarlo.” “No habría peor solución que obligar a determinados pueblos a cumplir unas normativas, unos códigos o decálogos” -Sin embargo, para los que aceptamos el Absoluto, acatamos la ley eterna universal. Aceptamos la ley natural consustancial al hombre. Aceptamos la ley positiva evangélica que presupone la de Moisés y, que en Cristo es más que ley, fe y consejos evangélicos ante la libertad del hombre. “Un solo nuevo mandamiento os doy, que os améis”. Este código: el amor, resumen de un decálogo, es universal. y está aún en la ley natural, que es amor y limitaciones, y ahí es donde coincidimos y debemos intentar aunar esa universal coincidencia donde la ley y ordenamiento es necesario por respeto al otro y a sí mismo. VI- Nietzsche no es el mejor “magister” para la vida política ni social”, pero, sí nos ayudaría a que la existencia se nos muestre en todas sus caras”..- Ni en Nietsche, ni en Kant, ni en los filósofos creyentes, la existencia se nos muestra ya en su total verdad, ni menos podemos negar la real existencia, y así Sánchez Albornoz, dice: “Los héroes no son taumaturgos capaces de alterar las leyes de la naturaleza”. Debemos todos seguir buscando la “verdad”, porque aunque no exista un concepto universalmente aceptado del por qué de la existencia y sus leyes, esta si constituye la estructura de cada sociedad históricamente considerada y de cada hombre o, ser viviente o, existente, y todos sometidos a una estructuración sapientísima que limita los excesos de la libertad ya que los intereses enfrentados de los diversos grupos y clases en conflicto así lo exigen. Busquemos la verdad aún cambiando las leyes políticas y sociales. Busquemos la verdad con sistemas filosóficos diversos, pero sin que nadie intente imponer a otros “su verdad” a través solo de sus raciocinios cambiados tantas veces por otros en la historia, excepto el que la tiene en cuanto a trascendencia, Jesús el Hijo de Dios, que siendo en sí, esa verdad transcendente, aún nos dice: “El que quiera que me siga.” Cristo es el que mejor salva la existencia en libertad. Y ante Cristo y Nietzsche, como verdad transcendente y libertad, con mucho respeto y admiración hacia D. Fernando Savater, elijo a Cristo.

Dicho por HGExtrovertido: "ZP es un sectario, no sé si ateo, pero muy peligroso. Y más que de "laicización" de la sociedad española, que ya era bastante "laica" hace dos décadas, debemos hablar de un intento de "descristianización" e incluso "persecución social" del cristianismo en varias de sus manifestaciones. Con lo cual, evidentemente, estoy en franco desacuerdo." Lo que escribes es cierto, y como yo soy cristiana y me siento atacada por este ser totalitario, tengo derecho a defenderme. Un saludo.

Creo que fue Juan Belmonte el que dijo "hay gente pa tó" (cientifistas, ateistas, y hasta galleguistas y "paracuellistas"), no obstante, creo que el "momento histórico" es muy importante. Me explico, Lenin, Stalin o Hitler no hubieran pasado de "iluminados" o delincuentes si no fuera por el enorme desastre, la destrucción industrializada que fue la Primera Guerra Mundial. Mussolini no hubiera pasado de redactor si no hubiera sido por las pocas concesiones que Italia obtuvo tras la guerra y la ruina consecuente del régimen liberal italiano. El medio es el que hace florecer tales o cuales ideas que "solucionan" los problemas "actuales" mirando "al futuro mítico". Alemania buscaba "una mano de hierro". Lenin fue infiltrado para destruir como un virus el imperio ruso ¡y lo hizo! para construir el suyo propio, que más tarde le birlaría otro "iluminado" sangriento, Stalin. Sin los gases, las trincheras, la lluvia, las ratas, las ametralladoras, los enormes cañones, el hambre, las mutilaciones, las "compensaciones de guerra" (que llegarían según cálculos hasta 1988, nada menos) todos esos regímenes no hubieran pasado de grupúsculos de borrachos ansiosos de poder o de células terroristas. Toda aquella destrucción nunca antes vista en esas dimensiones, supusieron un "fin del mundo" para aquellas gentes. Todos buscaban "un mundo nuevo", un "hombre nuevo". En anterior había sido destruido. La locura pseudoreligiosa, o el ateismo militante se impuso tras tantísima destrucción y miseria humanas. ¿habrían sido héroes llenos de barro y piojos, mutilados o quemados por el gas? Hitler proponía ser fuertes para la PAZ, para no seguir pagando compensaciones tras una derrota que, según ellos, no habría sido posible salvo por la traición de los gobernantes, banqueros y judíos. Invocaba "a levantarse", por la sangre aria. Buscó mitos ancestrales para invocar esa "raza" y devolverla a la cabeza de las naciones. Utilizó la religión católica (con su larvado antisemitismo) para encumbrarse y la fue transformando en una entelequia mistérica con himnos wagnerianos. La nueva ecatombe estaba servida. ¿Existen hoy esos "preliminares"? ¿Ese "estado de cosas"? ¿Podría serlo el 11-S? ¿la invasión islámica larvada de Europa?

"Y ante Cristo y Nietzsche, como verdad transcendente y libertad, con mucho respeto y admiración hacia D. Fernando Savater, elijo a Cristo." ¿Nietzsche, el antiplatón, una "verdad transcendente"? Jojo. Si levantara la cabeza y viera a sus adversarios teístas de hoy le daba un síncope.

El Dios de los ateos progres se llama Freud, los sacerdotes del culto "psicólogos" Psicólogos firmaron acuerdo prestacional El Instituto de Seguridad Social y el Colegio de Psicólogos firmaron una ampliación del convenio prestacional, que entre otros puntos prevé el incremento de sesiones anuales de los afiliados y la creación de un área de salud mental en la obra social. (...)"existe mucha necesidad de consulta psicológica, que ha experimentado un incremento acelerado en el último tiempo", dicen.

Pues ya ves hispana, fuimos y somos muchos más los que nos sentimos atacados por guerreros talibanes del tipo de Aznar @ company.

CEPE: En que te ataco a ti aznar?.

Se me fueel dedo: Sr Moa: Lo primero agradecerle su explicación, que es algomás clara que las anteriores pero que me eja igualmente insatisfecho. En primer lugar establece que el origen de la ciencia, del arte y de la ética. Supongo que usted será un seguidor de las teorías que algunos prehistoriadores sustentan acerca de la capacidad mágica de las pinturas rupestres. Y tal vez tenga razón, aunque no lo sabemos con certeza. También supongo que para usted el origen último de la ciencia lo podemos encontrar en los curanderos y chamanes prehistóricos, juntando "conocimiento" y "magia". Nada que objetar, salvo que no lo sabemos a ciencia cierta. Y el origen de la ética, supongo que lo situará también en la bicefalía del poder en las tribus que ya se daba en el Acheliense: el jefe caza, provee y el chamán, el que habla con los espíritus dice lo que es bueno o malo. Tampoco poemos comprobarlo, aunque como teoría no es nada descabellada. Ahora bien. ¿Podemos considerar, en el caso de que las anteriores teorías fueran demostradas como válidas, que se trata de "religión" como tal concepto? Pienso que no, sino más bien, serían rudimentos explicaciones sencillas a grandes misterios, sería una forma de conservar el poder del chamán. Por otra parte, usted asume que el ateo se apropia de la cincia como arma para "combatir" la fe. El ateo se convierte en un ser despreciable porque se adueña indebidamente de la ciencia, mientras que el religioso es generoso porque no se apropia de nada que no sea suyo (la ciencia y la religión). Bien, si yo utilizo argumentos sean de las ciencias sociales o de las ciencias aplicadas para rebatir la varacidad de los dogmas religiosos; es tarea del religoso, del avangelizador en la jerga cristiana, quien tiene el deber de enseñarme que estoy equivocado y para ello tendrá que descender del plano espiritual al plano material para convencerme. Por otra parte y siguiendo con sus argumentaciones, me quedo con algo que me ha llamado poderosamente la atención: para usted los dogmas o las Escrituras Sagradas descienden al nivel de la literatura de ficción. Nunca trataré de demosrar la inexistencia de Don Quijote por qué sé que es producto de la creación humana. Sin embargo, sí trataré de demostrar -si me incitan a ello- la falsedad de las Sagradas Escrituras de cualquier religión puesto que para el creyente son ciertas y son escritos divinos y no producto de la creación humana. Como "novela" o "literatura" la Biblia por ejemplo es muy entretenida: tanto como lo pueda ser, por poner un ejemplo el Caballo de Troya de JJ Benítez, pero no por ello eja de ser incierta como la novela del escritor español. Otra cosa que quería comentarle, es que teólogos eminentes y muy de moda como su buen amigo César Vidal -nada sospechoso de ser ateo, por cierto- utilizan las ciencias para rebatir continuamente dogmas y teorías de sectas diferentes a las propias. Puedo recordar ahora la disección que hace del Libro del Mormón y de los dogmas de fe de esa confesión, en su libro "Los Masones", por ejemplo desmonetnaodo con argumentos históricas (la hisptoria es una ciencia, como usted sabe) algunos capítulos interesantes como el hecho de que un grupo de judíos del Siglo I pudieran haber cruzado el Atlántico. En otro orden de cosas, desde el principio he insistido n que ciencia y religión son dos cosas diferentes. Cada una tiene su esfera propia. La primera, es universal y funciona aunque no creamos en ella (la Tierra gira en una órbita en torno al sol, por más que se empeñaron en despellejar a Galileo), mientras que la segunda pertenece a la esfera de lo privado, de la propia conciencia y de os propios valores. Para quien lo quiera creer, tan válido es Libro del Mormón como el Antigüo Testamento, como el Corán, como el Bushido, pero sol sirve para el caso particular de quien lo cree y vive en esa creencia. Y ya para concluir, Sr Moa, hay algo que quisiera decirle: usted, que es historiador, creo que debe saber perfectamente que tras unas creencias o unas ideologías puestas al servicio del Poder, estas solo han servido como catalizadores de los intereses reales de cada régimen. Los sistemas basados en las creencias religiosas han generado y generan muerte y destrucción, pero también han generadograndes obras de arte, y pensadores. Por su parte los sistemas "ateos" y no-cristianos han masacrado y destruido, pero tambien han tenido sus contribuciones... no nos olvidemos que la Estación Espacial, por ejemplo no podría mantenerse sin la tecnología rusa de las Progress, que procede de las cápuslas Vostok y Soyuz. Un saludo.

Mensaje a Ladrones, bien al estado, o a sus Funcionarios. A veces olvidamos que hay obligación de restituir lo ajeno, (robo) obtenido tanto Por Hurto o negocios inmorales como por hallazgo, cuando existan indicios de Poder encontrar el dueño. (España y españoles) Ser moral, es acción; a persona u obra a la bondad o malicia. Que no concierne al orden Jurídico, sino al fuero interno o al respeto humano Pensemos que FELIPE GONZALEZ ex Presidente Socialista no ha pedido perdón, Y su partido, PSOE sigue sin pagar el robo del dinero público de “todos” los españoles y de los crímenes cometidos en su gobierno.

Pío Moa, alias "Verdú", fue miembro de los GRAPO y salió de la organización después de la caída que supuso la liberación de Oriol y Villaescusa... Hasta ese momento era uno de sus miembros más radicales y agresivos. Sorprendentemente, y a pesar de haber estado detrás de algunas acciones armadas, Moa nunca fue detenido por la policía, juzgado ni encarcelado. Además, comenzóa producirse en él una insólita metamorfosis que le fue acercando a posiciones ideológicas fascistas. Tomó contacto con la Fundación Francisco Franco y empezóa a publicar libros sobre la historia reciente de España en los que hace una revisión ultraderechista de la República y la Guerra Civil. Siempre extremista y visceral, ha viajado desde el maoísmo más intransigente y sectario, del que fue fanático abanderado, hasta la oscuridad del franquismo reclacitrante y revanchista. Como dicen en mi barrio, ha ido a favor de obra.

Hispana, Para empezar, metiendo a España en una guerra ilegal, mintiendo con lo de las armas de destrucción masiva y la conexión de Sadam con Bin Laden. Todas las investigaciones nacionales y extranjeras, incluso la CIA, apuntan a que el 11-M es una consecuencia de esa guerra. ¿Ahora dime tu en que te ataca ZP?

hispana dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:56: Creo que el dilema arkan lo tendrias si quisieras poner un crucifijo en algun pais musulman. Hispana: No se trata de una reacción ante una tal o cual confesión religiosa. Puedes sustituir los símbolos religiosos de las confesiones cpor otros símbolos "neutros" como "1","2","3"... Etc. De todas formas, yo creo que la opción adecuada es la "e", porque creo en la libertad individual de cada uno y, como siempre mantengo el hecho religioso es algo que pertenece a la esfera de cada cual. Saludos.

Tonto util, Me parece gracioso que recuerdes eso como la única evidencia de mi escaso bagaje cultural, evidentemente, no comprendiste la ironia ni el juego de palabras que hice con quien escribía CORRETOR, que NO era yo!, ( corretor es corrector en gallego), y para jugar con su "aparente" falta de ortografia yo inventé otra equivalente en aquel momento. Puro juego de palabras, algo sofisticado para un cretino como tú, que no dejas de recordarlo cada vez que te quieres meter conmigo. Igual que ese que para atacar a Aznar utiliza como argumento la única vez que tuvo un lapsus linguae!, o los que atacan la politica de Aznar criticando su bigotito. Sois patéticos!, Qué pobreza cultural y qué nivel humano mas despreciable tiene la izquierda española actual!!

Arkan 17, desde holanda dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 14:13: Arkan, Si comparas la cuestión de la cruz en España con los simbolos de una comunidad de vecinos, estás trivializando el problema al máximo. Es como si dijeras que un grupo de personas se reunen para ver qué hacen con el dinero que les sobra cada mes, y uno quiere que se de a un fondo común, otro se lo quiere quedar, otro quiere meterlo en el banco, otro quiere gastarlo en una cena todos juntos... Conclusión, pagar impuestos no es justo, y cada uno hace lo que quiera con su dinero para no perjudicar a ninguno. Hay la posibilidad de que los simbolos sean aceptados como algo cultural que , por algo será, alguién está muy empeñado en quitar a la vez que acepta cornudamente los de otra cultura. Alguna vez he defendido dejar pasar de forma natural los acontecimientos. Aunque sólo sea por pura estrategia. Atacar tan violentamente esos símbolos sólo puede traer reacciones en contra. Ah!, se me olvidaba que los que no conocen la Historia la repiten!!!...

Las luces y las sombras Gregorio Peces-Barba "La posición de la Iglesia institucional española, sobre todo de algunos cardenales y obispos, no tiene precedente comparado con la postura y el comportamiento de las demás iglesias cristianas, incluidas las católicas en el resto de Europa. Quieren seguir teniendo el monopolio de las luces y de la verdad, no sólo en el campo religioso, sino también en el científico, en el educativo, en el cultural y en el político. Esas pretensiones acabaron en Occidente con el Siglo de las Luces. La extensión a todos los campos del principio evangélico “la verdad nos hará libres” es el impulso y la justificación intelectual de esas posiciones. Sin embargo, es un error histórico esa extensión a un mundo antropocéntrico y secularizado donde el hombre es el centro y está centrado en el mundo. Quizá, lo cierto es que se ajusta a esas condiciones culturales que arrancan de la Ilustración y que tienen como centro la libertad y aseguran su implantación como el cauce para construir verdades en la ciencia, en la educación, en la cultura y en la política. Es la libertad, pues, la que nos ayuda a ser más verdaderos. Naturalmente, estas posturas de la jerarquía, con la aparición de la democracia, del Estado liberal y de los derechos fundamentales, quedan en Occidente un poco en el vacío. No sé si algún eclesiástico añorará la situación de otras religiones monoteístas, donde los jefes religiosos están por encima y controlan a los políticos elegidos por sufragio universal. Si fuese así, aunque no lo confesasen, deberíamos concluir que están infectados de una grave enfermedad de imposición de la ética privada sobre la ética pública. Quizá, el último ejemplo de ese delirio es la oposición a la asignatura Educación para la ciudadanía por parte de esos sectores católicos, que ha culminado con la afirmación incomprensible del cardenal Rouco de que puede ser contraria a la Constitución, que puede ser inconstitucional. Son tesis que recuerdan a la reacción antiilustrada del siglo XIX, donde De Bonald y De Maistre, y Juan Donoso Cortés en España, defienden una sociedad teocéntrica basada en el orden divino expresado a través del pensamiento de la Iglesia Católica. Sus tesis son las mismas de los años cuarenta, un poco moderadas y enmascaradas a través no sólo de apelaciones a la verdadera democracia, que ellos representan mejor que nadie, y de afirmaciones sobre su defensa permanente de los derechos humanos con una inocencia histórica que olvida el “Syllabus” y toda la restante doctrina pontificia desde la “Mirari Vos” a la “Libertas”. En realidad, siguen muy influidos por el segundo Donoso Cortés del Ensayo sobre el Catolicismo, el Liberalismo y el Socialismo (1851), del Discurso sobre la Dictadura (1849, en el Congreso de los Diputados), de la “Carta al Director de la Revue des Deux Mondes”, de su discurso Sobre la situación general de Europa (1851), de la Carta al Cardenal Fornani (1852) o de “Los sucesos de Roma” (El Heraldo, noviembre de 1848), entre otros. Releyendo la excelente edición del Ensayo del profesor Monereo en Comares aparecen muchas ideas que nuestros señores cardenales y obispos repiten hoy: “El orden pasó del mundo religioso al mundo moral y del mundo moral al político. El Dios católico, creador y sustentador de todas las cosas, las sujetó al gobierno de su providencia y las gobernó con sus vicarios. La idea de autoridad es de origen católico” (Ensayo, página 15); o “No hay verdad que la Iglesia no haya proclamado, ni error al que no haya dicho anatema. La libertad en la verdad ha sido para ella santa; y en el error, como el error mismo, abominable: a sus ojos el error nace sin derechos y vive sin derechos” (Ensayo, página 24). Repudiará a la “democracia insensata y feroz, sin Dios y sin ley que oprime a la unidad y conturba al mundo” (”Los sucesos de Roma”, Obras completas, Tomo II, página 183). Un examen de las obras que acabamos de reseñar permite encontrar en todas ellas restos de ese pensamiento. Se unen también otras ideas muy arraigadas en la cultura eclesiástica, que no evangélica, como la miseria humana que desprecia al hombre en el mundo o la de los dos reinos, el de los justos y el de los pecadores, que divide e impide el desarrollo de la igual dignidad de todas las personas. La distinción muy arraigada entre jerarquía y fieles, los pastores y el rebaño de que habla Pío X, o el diferente trato a la mujer en el interior de la Iglesia, son también rasgos que impiden la igual dignidad. La idea kantiana de que somos seres de fines, que no podemos ser utilizados como medios y que no tenemos precio se aplica con dificultad a esa cultura. Controlar y monopolizar, negando la autonomía a la ciencia, a la filosofía y a la política, para estos eclesiásticos no son ideas medievales y superadas, sino ideas vivas y actuantes en su tarea. Por eso no pueden admitir que la enseñanza de un Estado democrático pueda transmitir los valores de libertad, de igualdad, de pluralismo y de justicia que están en el artículo primero de la Constitución. Tampoco otros complementarios como la tolerancia, la solidaridad y la seguridad. Ni las reglas y los procedimientos que aseguran la convivencia desde el Estado de Derecho. Los valores son monopolio de la Iglesia y de su enseñanza religiosa. De nuevo De Bonald, De Maistre o Donoso Cortés suministran los razonamientos. Ninguna de las verdades históricas, de las conquistas intelectuales, médicas o científicas, les conmueven. Con su inocencia histórica se niegan a reconocer que desde el siglo XVIII han perdido el monopolio educativo y la enseñanza en valores. Sus valores son válidos para los creyentes y no se admite que haya valores secularizados para todos los ciudadanos, creyentes y no creyentes. La crítica y la progresiva sustitución de la educación clásica criticada ya en siglos anteriores por Rabelais o Montaigne, especialmente por su concepción pesimista sobre las capacidades del niño, no es aceptable para ellos. Es ya la tesis de la miseria humana desde la infancia. Las posiciones de Condillac, D’Alambert, Rousseau, Filangieri o Condorcet modificaron el escenario. Aparecerá la idea de la educación universal como derecho y como deber desde el desarrollo democrático de la sociedad. La Chalotais, en su Essai sur l’Education Nationale de 1763, planteará la responsabilidad del Estado en la educación nacional. Se propugnará la unificación de los programas, se diseñarán las diversas etapas educativas según las edades de los niños y se impulsarán las lenguas nacionales para sustituir al latín. Condorcet defenderá la igualdad de sexos y de oportunidades educativas para las mujeres, pero será un diagnóstico aún solitario. En España, Carlos III asumirá las posiciones ilustradas y creará los Reales Estudios de San Isidro en Madrid, proclamando a la enseñanza primaria y secundaria como servicio público. El Conde de Floridablanca creará el Real Seminario patriótico vascongado, que Menéndez Pelayo considerará la primera escuela laica en España. Otros autores, como Jovellanos, Cabarrús o Meléndez Valdés, defienden una enseñanza laica, común para todos los ciudadanos y en diversas etapas desde la primaria a la superior. El Emilio español, el Eusebio, una novela pedagógica del ex jesuita Pedro Montegón, difundirá la nueva pedagogía y sostendrá que la moral puede enseñarse prescindiendo de la religión. Esta corriente en España se consolidará en el siglo XIX con la obligación pública de una enseñanza única y gratuita bajo la supervisión del Estado. La enseñanza laica, pública y gratuita se generalizará en Francia a partir de la Tercera República, y en Italia a partir de 1870, después de la unidad. En Inglaterra empezó la intervención del Estado con la Ley Gladstone de 1870, y la gratuidad se estableció en 1891. En todos los países en que avanza en el siglo XIX y se completa en el siglo XX la educación nacional obligatoria, gratuita y laica, la escuela se reconvierte en un núcleo de igualdad social y de liberación intelectual, dos objetivos centrales del mundo moderno. En esa línea, la Constitución de 1978 establece el derecho a la educación, pero permite la enseñanza privada e incluso la puede subvencionar si cumple el objetivo general de la educación, señalado en el artículo 27.2: “La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales”. La enseñanza privada, concertada o no, está sometida a estas reglas, aunque además podrá explicitar su carácter propio. Desconocer esta obligación general y esta competencia plena de los poderes públicos en materia educativa es un signo más de la desmesura de la verdad que nos hace libres. Ya dijeron los obispos en 1988 que ellos eran depositarios de verdades que están por encima de las coyunturales mayorías, con el peso de la superioridad de la teología sobre el pensamiento. Así, se atreven a decir que la Educación para la ciudadanía es incluso inconstitucional. Desgraciadamente para ellos la sociedad no les va a seguir en ese intento teocrático de control. Es una forma más de rechazo real a la modernidad."

¡Eramos pocos y parió la burra y llegó el Cepe!... me voy al almuerzing.. anda y que te den, cepe, con las ADM, el bigote y tu guerrita "ilegal" (te falta lo de "inmoral e injusta" como dijo "Mata-Zares"), ¡soplagaitas!. CEPorrón, que eres un CEPorrón.

Cepe: Veo que eres experto en Derecho Civil internacional y en Derecho de Gentes. ¿Podrías decirme qué es una guerra ilegal?, ¿podrías decirme algo sobre el "casus belli"? ¿Por qué Afganistan es legal y Líbano no, aunque es el miso casus belli?

Buenos dias cepe: Primero hasta el mismo Rubalcaba niega la conexion entre los atentados y la guerra. Ahora te comento en que me hace daño el a mi: 1- enviando tropas al libano lugar en el nuestras tropas estan mas espuestas al peligro que en la de irak, y todos callais. 2-tiene tropas en afganistan las cuales han sido atacadas. 3- dialogar con asesinos de eta y llamarlos hombres de paz, mientras por otro lado ignora a las victimas. 4-no investigar el 11M, ocultar informacion a los Españoles. 5-ley de matrimonios Homosexuales. 6-ataques a los ee.uu. y por otro lado hacerse amiguito de dictadores bananeros. 7- la cutre ley de memoria historica. 8-nefasta politica de regularizacion de inmigrantes. 9-Ataques a los cristianos y por otro lado acercamiento al islam. 10-alianza de civilizaciones. En fin cepe podria seguir pero con esto ya me dan ganas de llorar. Por cierto cuando hay una manifestacion en contra de que nuestras tropas esten en zona de guerra? Yo voy.

Lo más curioso es que en Israel ni Marx ni Freud funcionan, qué raro. Inventan para otros.

arkan: una pregunta para ti, por favor contestame sinceramente: ¿que daño te hace la religion cristiana a ti en este Pais? No me hables de errores pasados, hablame de hoy.

El Ateísmo es una imbecilidad, y el ateo en consecuencia es un imbecil, porque se declara ateo de Theos que es el nombre que los hombres hemos puesto a Dios. Y sí en vez de ponerle Dios le hubiésemos puesto patato, entonces los imbéciles se declararían APATATOS que es una pasada. Lo que lleva implícito el vocablo Dios, es el impulso creador, esta energía cósmica que lo mueve todo, y que ningún científico puede negar so pena de condenarse. Lo que sí podemos preguntarnos es sí esta energía puede obrar milagros. Y la respuesta es obvia: Sí puede crear el Universo puede crear cualquier otra cosa. Hale nenes ateos al parvulario con FremanB, papa, Antonio y demás sabios del blog.

hispana: Tienes todo mi respeto. A mí, no me hace ningún daño la Iglesia, o la Fe católica, y creo que a los demás tampoco (salvo a alguno de "mente calenturienta"). "Por sus obras les conoceréis" y la obra de la Iglesia y sus gentes es INMENSA, se crea en ella o no. Me alegra tenerte ya por aquí casi repuesta.

El Ateísmo es una imbecilidad, y el ateo en consecuencia es un imbecil Venga, que viva la burricie. Ya llegaremos luego al que viva la muerte. Todo es cuestión de tiempo y oportunidad.

Ahora sí me voy al almuerzing-siesting. Si puedo por la tarde vuelvo.

Ayer leí el comentario de un catalán que instintivamente sujetaba la cartera, por sí acaso, cuando escuchaba las palabras: compañero, camarada, cofrade, correligionario u otros equivalentes. A mi me pasa lo mismo, pero en vez de agarrar los billetes, que no tengo, me entra desconfianza incontenible. Ahora bien, qué clase de cofradía conforman aquellos que quieren ser diferentes que como dijo Bono "quieren comer aparte porque quieren comer más". Paradojas de la vida, vivimos en la contradicción permanente y no hay manera de salir de ella. Hay que reconocerlo; la ciencia no sirve para mucho y a algunos directamente no les sirve para nada con un dólar que tienen para vivir por día.

Para hispania: Nada. A mí no me hace daño. Eso sí, desde que vivo fuera de Sevilla (vivía en la Puerta Osario) no tengo que soportar que me colapsen la cuidad y especial donde vivo con los pasos de semana santa, que no me dejen llegar el día de la cabalgta de Reyes a mi casa con el coche, que cuando una hermandad de gloria (o sea de esas "de barrio" que quieren ser "de verdad" saca su pasito, modesto, me corten las calles.. .pero vamos igual que me jode el carril bici de Monteseirín , las obras del aparcamiento de José Laguillo, etc, etc: la diferencia está en las obras públicas (estemos o no de acuerdo en su necesidad) permanecen y supuestamente sirven para algo, con lo que la molestia se aguanta. También quiero dejar claro, que si hubiera vivido en Los remedios echaría pestes de la feria de Abril y me estaria ciscando en la Santa del Alcalde por no llevarse a los berrendos feiantes al Charco de la Pava. Como no es el caso, con la Feria me he limidado a evitarla siempre y normalmente no me topo con ella. Cada cual cuanta la fuiesta según le va. Como ves, la religión no me hace daño. Yo no tengo problemas en entrar en una Iglesia (eso sí, cuando no me queda más remedio y solo en funerales). No participo de los ritos, no comulgo, no rezo, no "doy la paz", simplemente me quedo atrás del todo de pie y callado esperando el "ite, missa est" del cura. Pero sí me afecta y sobremanera cierto tipo e manifestaciones religiosas masivas. Ahora respóndeme a mí, por favor: ¿Qué daño te hace a tí el matromonio homosexual?

A mí si me está haciendo daño la Iglesia Española: 1- Ha cobijado y alimentado el separatismo terrorista de la ETA. 2- Aún hoy, siguen negándose a dar misas en nombre de los asesinados por los terroristas. 3- Mantienen una actitud combativa hacia los ateos mientras dejan entrar por la puerta trasera toda la basura islamista, que paradójicamente, se puede revolver contra ellos mismos. 4- Secuestran al único partido de la oposición a ZP para sus propios fines. Cuando estaban en negociaciones para lo de la financiación, evitaron toda manifestación masiva contra ZP. La última manifestación masiva sólo se produjo una vez alcanzados los acuerdos con ZP. 5- El obispado español en pleno se alineó con la progresía en las manifestaciones contra la guerra de Iraq, y tiene gran parte de culpa en la llegada al poder de ZP y sus mariachis. Llegaron a amenazar con excomulgar a Federico Trillo por no obedecerles. 6- Además, montaron una buena y se dedicaron al desgaste del PP al no lograr la ley del aborto que pretendían. ¿Os parece poco?

Plaff (#53) En primer lugar, pedir isculpas a

hispana dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 14:30: arkan: una pregunta para ti, por favor contestame sinceramente: ¿que daño te hace la religion cristiana a ti en este Pais? No me hables de errores pasados, hablame de hoy. Qué pregunta tán sencilla, tan oportuna y tan dificil de responder para muchos!!

"Lo que lleva implícito el vocablo Dios, es el impulso creador" Ahí te doy la razón, aunque el verbo adecuado es fabular. El teista actúa según un impulso fabulador formidable aunque carezca de la más mínima capacidad para demostrar la existencia de sus imaginaciones. En realidad las personas religiosas nunca tuvieron que justificar racionalmente ante sus prójimos las evidencias subjetivas en las que creían. El afán racionalista del cristianismo es producto de la contaminación helénica. Sin ella hubiera sido una religión oriental más. La razón griega les hizo contemplar la posibilidad de universalizar su credo, aunque la empresa estaba destinada al fracaso por la naturaleza privada de las evidencias religiosas.

Qué pregunta tán sencilla, tan oportuna y tan dificil de responder para muchos! Pues dos comentarios antes, tienes mi respuesta. Y eso sólo es lo que concierne directamente a la Iglesia. No he puesto en esa lista el perjuicio que causan los masoparanoicos que campan por aquí, ni las acusaciones calumniosas de Pío Moa o de los filonazis que ya ni siquiera se molestan en disimular.

El progresismo: entre la estupidez y la barbarie Jesús Laínz 27 de diciembre de 2006. No confundamos los términos. Una cosa es el progreso y otra muy distinta el progresismo. Progreso es el avance, el perfeccionamiento, la acción de ir hacia adelante. Por lo tanto, progreso es que hoy la medicina nos libre de muchas enfermedades que no hace mucho eran mortales. O que hoy el dentista nos intervenga con anestesia en vez de en vivo. O que hoy recorramos en unas horas las mismas distancias para las que nuestros abuelos necesitaban días. O abrir un grifo y que salga agua potable o enviar mensajes a la otra esquina del planeta pulsando una tecla. Todos somos partidarios del progreso. Nadie hay que prefiera la enfermedad a la salud, la suciedad a la higiene, la ignorancia al conocimiento. Pero es importante no confundirlo con el progresismo, esa religión laica creada por quienes pretenden hacer del progreso su patrimonio privado, condenando a los demás a la categoría de enemigos del avance y amigos de lo antiguo. Su enunciado podría resumirse en que todo cambio en la sociedad es bueno por el mero hecho de ser un cambio. No admite razonamiento en contra. Se trata, por lo tanto, de una superstición como otra cualquiera, y como tal comparte todas sus características: es una creencia, es contraria a la razón, entraña una fe desmedida en sus postulados, es inatacable bajo pena de excomunión y legitima a sus fieles para descalificar a sus críticos directamente con el insulto, sin necesidad de argumentación. ¿Cómo diagnosticar la superstición progresista? Es fácil: sus postulados siempre acaban o en estupidez o en barbarie. Veamos algunos de los cambios sociales propuestos por la superstición progresista: Hay que acabar con la desigualdad de los sexos en los cargos políticos. Ha de establecerse por ley que los ministros, candidatos electorales y otros cargos se repartan al 50% entre hombres y mujeres independientemente de la valía de cada persona. Esto obliga a meter con calzador a incapaces de uno u otro sexo desplazando a capaces de uno u otro sexo con el fin de ser artificial e injustamente equitativos. Diagnóstico: estupidez. Hay que acabar con la discriminación que sufren los homosexuales por no poder casarse, aunque ello entrañe la mojigata cursilada de poner en pie de igualdad con el matrimonio, que por naturaleza está destinado a perpetuar el género humano y por función social a crear el núcleo familiar base de toda sociedad, a las parejas incapaces de procreación por imperativo biológico –aunque luego, incoherentemente, pretendan que la imposibilidad reproductiva voluntariamente elegida se solucione mediante la equiparación también a efectos de adopción–. Que triunfe el amor. Cualquier otra consideración sobra. Diagnóstico: barbarie. Las categorías de padre y madre han sido heredadas de épocas pasadas y por lo tanto son reaccionarias. Además, ya no tienen sentido en una sociedad en la que las familias pueden articularse de muchas formas aunque para ello sea necesario dar la espalda a la naturaleza. Por ello hay que inventar nuevos conceptos asépticamente asexuados como progenitor A y progenitor B. Diagnóstico: estupidez. La sacrosanta libertad de cada individuo para hacer lo que quiera con su cuerpo no puede verse limitada por consideraciones morales. Por lo tanto, esa ilimitada libertad exige que sea legítimo asesinar al hijo no nacido. Diagnóstico: barbarie. Hay que acabar con el sexismo en el lenguaje. Es inadmisible que en esta época de igualdad entre los sexos y las sexas sigan utilizándose palabras y palabros masculinas y masculinos que engloban a ambos y a ambas. Por ello hay que dictar normas y normos para sustituir en los juzgados y juzgadas, ministerios y ministerias y demás organismos y organismas, los términos y términas masculinos y masculinas por equivalentes y equivalentas en neutro y neutra. Así nadie se sentirá ofendido y ofendida y todos y todas se darán por incluidos e incluidas. Diagnóstico: estupidez. Hay que eliminar el esfuerzo, la valía, la inteligencia, la diferencia personal entre los alumnos, para conseguir una sociedad más igualitaria, es decir, un igualadísimo rebaño de incapaces. Para conseguirlo, se exigirá lo mínimo y se aprobará a todo el mundo. Además, como la historia, la lengua, la literatura, la religión, la filosofía y las humanidades en general no sirven para nada, se valorará sobre todo saber multiplicar y dividir, apretar tornillos y tener soltura con ordenadores y videojuegos. Así estarán preparados para el mundo de las nuevas tecnologías, que es lo que cuenta. Diagnóstico: barbarie. Siga poniendo ejemplos usted mismo, progresista lector. Es exacto e infalible como una regla matemática.

acuerdo contigo en todo, salvo en que me llames imbecil (al resto le pasara igual)y yo no es que sea ateo, simplemente no creo en dios, lo que tu dices es otra cosa, mismamente la vida, ¿quien cojon puede decir que no cree en la vida? pues eso, no seas malo que te va a castigar dios.

Ains... eeeel dediiito... Lo que decia, para Plaff... y es que en primer lugar me perdoneis los demás... pero tengo que decir algo: Plaff, además de imbécil, eres carajote. la palabara DIOS, proviene del griego, pero no de Theon, sino de Zeus-Dios (esas declinaciones), con lo cual chavalote, cada vez que dices la palabra Dios, te estás refiriendo etimologicamente al dios griego ZEUS. "jo theon" se ha traducido como Dios, pero en realidad la traducción exacta es "divinidad". Ateo etimológicamente significa: "Sin-divinidad". Hale, me voy. Saludos.

"""56.-Qué daño te hace a tí el matromonio homosexual""" La personalidad del homosexual más común, es la de un ser inofensivo y alegre. Hay muchas excepciones también a esa idea. Como en todo, no podía faltar aquí la regla y lo que se opone a ella. Hay gente que rodea el acto del matrionio de una ceremonia y un ritual, porque lo consideran un acto transcendental de la vida. Aunque luego se equivocen severamente con el divorcio sobreviniente; pero no hay derecho a privar a nadie de una ilusión, en su origen mismo, de formar una familia maravillosa y feliz. Poner a dos machos a la misma altura es una parodia; pareciere que hecha a propósito en una circo para burlarse del otro. Ya Gila, se hacía la pregunta trascendental, ser o no ser.

"¿que daño te hace la religion cristiana a ti en este Pais?" Es dificil saber por donde empezar. Aunque la separación iglesia-estado ha limitado en gran medida el poder del totalitarismo eclesial, aún sigue conservando privilegios económicos e institucionales. Nuestra constitución es más laica que aconfesional, en el sentido de que declara sus principios sin fundarlos en ningún ente supraterrenal, pero reconoce la existencia de un concordato con la teocracia vaticana. La malignidad del catolicismo adecentado se manifiesta principalmente en la notable existencia pública de creencias irracionales que contaminan nuestro medio ambiente cultural produciendo ideas, sentimientos, convicciones, principios y valores estúpidos e incluso atentatorios contra la dignidad humana, la libertad de conciencia y el sistema democrático. ¿Por qué esto es así? El cristianismo realmente existente es básicamente una ideología fundada en el oximoron de la Verdad Absoluta y como consecuencia en la absolutez recíproca del error. Eso imposibilita el diálogo político, cuya condición necesaria es el reconocimiento de que el entendimiento de tu prójimo puede cambiar tus ideas. Si se está instalado en la Verdad Absoluta tal cosa es imposible. El otro no discrepa de tí, miente o yerra malignamente a la luz de la razón divina y absoluta que a tí se te ha concedido en exclusiva. Y sobra decir que el diálogo es uno de los pilares de la democracia. Así pues, el cristiano no concede legitimidad alguna a ese sistema. Lo admite porque se le ha impuesto o incluso puede llegar a justificarlo de alguna retorica manera teológica. Pero si se rasca un poco se comprueba inmediatamente que en el fondo sus creencias son incompatibles con la coexistencia de opiniones distintas y con que sobre coexistencia de "errores" se pueda construir una sociedad libre. Otra forma de decir esto es que seguir la máxima cristiana de "la verdad os hará libres" es en realidad una forma de negar la libertad para no ser cristiano. Seguirá.

Hispana 48 Ahora te comento en que me hace daño el a mi: 1- enviando tropas al libano lugar en el nuestras tropas estan mas espuestas al peligro que en la de irak, y todos callais. Aunque tampoco estoy de acuerdo con el envío de tropas al Líbano, solo hacerte notar que esto se produce dentro de un consenso en la ONU y con el visto bueno de Líbano. A mi lo que no me parece justo es que nuestras tropas se pongan del lado de los asesinos sionistas y defindan sus intereses. 2-tiene tropas en afganistan las cuales han sido atacadas. Lo mismo digo, no estoy de acuerdo con eso aunque tenga el atenuante de estar legalizado por la ONU. El servilismo de cualquier gobierno español a los americanos puede ser evidente o camuflado 3- dialogar con asesinos de eta y llamarlos hombres de paz, mientras por otro lado ignora a las victimas. Aznar, además de dialogar, acerco presos y calificó a ETA como un movimiento de liberación. No comparemos. 4-no investigar el 11M, ocultar informacion a los Españoles. La justicia española ha investigado y llegado hasta donde se puede llegar sobre el asunto. Si a usted no le gustan los resultados tendrá que aguantarse porque no podrá cambiar los echos 5-ley de matrimonios Homosexuales. Si no le gusta se aguanta porque nadie le obliga a casarse con una lesbiana. Podría decir que a mi me jo.de el matrimonio católico para quedar tan totalitario como usted, pero no es cierto. 6-ataques a los ee.uu. y por otro lado hacerse amiguito de dictadores bananeros. A los imperialistas y saqueadores de pueblos, promotores de guerras preventivas hay que castigarlos con dureza, no como hace ZP 7- la cutre ley de memoria historica. La cutre fue la del franquismo, la que solo se ocupo de enterrar a los suyos, glorificarlos y santificar tambien algunos, dejando a los republicanos muertos en el más horrible anonimato y a muchos de los vivos a obligarlos a construir esa monstruosidad que es el valle de los caidos por Dios y por la patria, precisamente los traidores a España y a su gobierno y República legítimas. 8-nefasta politica de regularizacion de inmigrantes. En eso estoy de acuerdo. No se hace bastante ni por asomo para compensar el daño causado a los paises colonizados. 9-Ataques a los cristianos y por otro lado acercamiento al islam. No se ataca a ningún cristiano 10-alianza de civilizaciones. Una buena oportunidad para conseguir un mundo menos enfrentado En fin cepe podria seguir pero con esto ya me dan ganas de llorar. Puedes llorar y rabiar lo que te de la gana Por cierto cuando hay una manifestacion en contra de que nuestras tropas esten en zona de guerra? Yo voy. Mentira porque apoyas la guerra de Irak.

[Ciencia y Religión] Estoy de acuerdo con Pío Moa: Ciencia y Religión corresponden a campos diferenres del ser humano: la Ciencia se sitúa en el terreno de la racionalidad; la Religión, auunque no pueda prescindir de la Razón, se sitúa más alla de la racionalidad, como el amor y el arte. Cuando la Ciencia pretende una crítica "científica", es decir, adaptada al método científico, desvaría. ¿En qué consiste el método científico? en las siguientes etapas: (1)Observación del fenómeno o fenómenos naturales- Observación de la Naturaleza y el Universo; (2) Formulación de Teorías o hipótesis explicativas, utilizando el aparato matemático; (3) Diseño de experimentos confirmatorios a pequeña escala CON PREDICCIÓN DE LOS RESULTADOS; (4) Ejecución de los experimentos y MEDICIÓN experimental de los resultados; (5) Comparación de resultados con los previstos; (6) Si los resultados experimentales son los previstos, la Teoría se confirma, si no, hay que modificar la Teoría y vuelta a empezar. El Método no es para perezosos, impacientes ni iluminados. Por ejemplo, el marxismo, es decir, el socialismo "científico" no fue tal porque no siguió el método científico. Marx predijo unos resultados sin diseñar ningún experimento (habló nada menos que de Inglaterra; un experimento a pequeña escala habría sido Luxemburgo, o Suiza, a lo más). De cualquier manera, sus predicciones fallaron todas: ni Inglaterra se empobreció y proletarizó, ni se produjo la revolución. La revolución la hizo violentamente Lenin en Rusia, el Estado más grande de la época, y de todavía escaso desarrollo capitalista, y también fracasó. PERO LOS MARXISTAS NO QUIEREN CAMBIAR LA TEORÍA, QUE CONSIDERAN PERFECTA. A eso se llama dogmatismo e irracionalidad. o, más llanamente, estupidez de ambiciosos violentos y corruptos.

Naturalmente que existe una relación directa entre los efectos de los socialismos totalitarios -el marxista y el nacionalsocialista- y los fundamentos teóricos de sus premisas ateas. Y se concretan en la destrucción de los derechos y libertades del hombre. La primera y fundamental es la libertad religiosa. Las revoluciones socialistas rusa y china, por sí solas, han provocado más mártires religiosos que en todas las persecuciones anteriores de la historia de la Humanidad.

ArKan: el unico daño que me hace es que se le denomine matrimonio, con el unico fin de atacar a la iglesia y a los cristianos. Porque que quede claro ese fue el fin, no igualar nada puesto que ya estaban igualados a cualquier pareja. Como cristiana que soy respeto toda tendencia sexual, pero no comparto que se de el mismo nombre a dos matrimonios que son totalmente distintos. Y por supuesto menos comparto que se haga para atacar a la iglesia. FremanB: Los puntos que enumeras tambien me hacen daño a mi, y no por eso dejo de creer en Dios. Mezclas dos cosas freman y eso no te deja ser objetivo.

Es evidente Antonio que la palabra inbécil no hay que tomarla en el sentido literal, sino más bien como un toque de atención para quienes sin intentar ver más allá, niegan una y otra vez a Dios de una forma muy elemental. Es cierto que esta palabra es la más "manoseada" en todas las Gramáticas, y por eso mismo debemos ser rigurosos en su uso. Somos personas que vivimos el siglo XXI, y debemos ser capaces de razonar conforme a ello. El fabular Miquinos, es innato en el hombre, en cierta manera, todos hemos fabulado en algún momento, y es bonito hacerlo, pero en las cosas serias, hay que apartar la fábula y usar la razón.

Hay un porcentaje de personas que nacen homosexuales, como otros nacen impotentes, frígidas, o con otras taras, sexuales o no. Esas taras tienen fácil cura, pero tampoco afectan a la dignidad de esas personas. Lo que afecta a la dignidad, al sentido común y ofende a la inteligencia es la pretensión de que una tara no es una tara, sino algo perfectamente equiparable a una constitución sana.

jajajaaaa no se puede ser más zote!!! como puede decir el Moa "Nadie puede creer, literal y racionalmente, en ( ) que Jesucristo resucitó al tercer día". Pero Moa, pedazo de ateo, que esa es la base de la religion cristiana, inutil!!! y aqui el resto de la cla aplaudiendo que cosas!

Mezclas dos cosas freman y eso no te deja ser objetivo. La pregunta era sobre la Iglesia, es decir, la organización. La religión, es decir, lo que crea cada cual, no me concierne. El vecino mío cree que está casado con Claudia Schiffer y que los pedantes de sus críos son las criaturas más bellas e inteligentes del mundo. Es más que evidente que se equivoca... pero ni yo voy a su casa a fastidiarle su ilusión... ni el pretende que yo actúe como si su convicción fuese cierta. De todos modos, si algún día se me escapa delante de él que su mujer es un adefesio y que sus churumbeles son unos impresentables, lo más que pasará es que se cabreará conmigo. Pero no me llevará a los tribunales por blasfemo. Y es que mi vecino sabe distinguir entre un ataque a él o a su mujer y un ataque a su idea sobre él y su mujer.

Zapo es masón y socialista, y un sectario anticristiano, además un filoterrorista, colaborador eficaz del terrorismo, y un guerracivilista antiespañol, que ha resucitado después de setenta años el odio entre los españoles. Es el elemento más peligroso que podía haber llegado a presidente del gobierno, lo hizo después de la mayor matanza terrorista de nuestra historia, la del 11-M. ¿Alguien puede creerse que fue por casualidad?

Cepe: eres el mejor ejemplo de el progre de hoy: 1- apoyo incondicional a palestina. 2-antiamericano. 3-defensa de este gobierno, pese a sus meteduras de pata. 4-defensa de la version oficial sobre el 11M, pese a todos los datos que la desmienten. 5-defensa de los matrimonios homosexuales, por atacar a la iglesia, no por reclamar sus derechos. 6-ataque a los ee.uu. porque es super progre. 7-mentir sobre la historia de España. 8-lo de la colonizacion, ya es lo mas de lo mas progre y estupido que he escuchado en mi vida. 9-si tu lo dices, pues que vives en otro Pais al mio. 10-aliate tu con los radicales islamicos, yo prefiero mi cultura.cada uno en su casa y Dios en la de todos. Por ultimo hago lo que quiero y cuando quiero, y la rabia que pueda tener es legitima, no como este gobierno traidor.

El Zorro dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 15:38 No, creo más bien que todo se debe a un plan secreto orquestado por las fuerzas del mal capitaneadas por carlosjesus de raticulin que consiguieron hipnotizar a 11 minolles de votantes para que el malvado zetapetas les arruine la vida y así puedan emerger las fuerzas demoniacas y declarar la republica federal de la penibética

Ya decía yo.

És que amigo Arkan, Eas dos palabras Theón y Dios se confunden. Pero acepto la precisión, y propongo que desde ahora a los ateos les llamemos adioses.

No estoy de acuerdo con Moa. Claro que ha habido regímenes políticos ateos que no eran aberrantes. La Roma repúblicana e imperial, al menos hasta Constantino, y la democracia ateniense que le precedió. No creo que la religión mítica de tales épocas pueda considerarse tal: la existencia de multiples Dioses y semidioses hace que falte la omnipotencia y por lo tanto, la propìa esencia del Dios´; el carácter abierto de la lista de Dioses hace que este olimpo sea más bien un catálogo de mitos a copiar que una explicación trancendente de la realidad humana -los emperadores eran a veces deificados:DIVI AUGUSTO- y sobre todo, la falta de transcendencia - el hades no equivale al cielo- hace que su visión se pueda calificar a mi juicio de atea. Y a la inversa, las teocracias islámicas que son y han sido, se parecen bastante en su brutalidad y aberración a los regímenes ateos nazi y marxista. En fin, como freeman, pienso que más que la religión, es la visión frente a la libertad lo que mide la calidad de un sistema. Los hay ateos malos igual que religiosos horribles. Es la libertad lo que los califica.

Para demostrar lo equivocado de el planteamiento de Moa, permitidme remitiros aquí: http://oureligionisfreedom.blogspot.com/2006/12/dios-y-la-libertad_26.html

FremanB: La iglesia somos las personas que formamos esa organizacion, y como tales los habra buenos y malos. Las personas tenemos defectos y cometemos errores, con lo cual la iglesia comete errores, de ahi a criticar todo lo que hace va un trecho. Yo como parte integrante de esa iglesia critico sus errores, pero teniendo en cuenta los mios tambien.

[Ciencia y Religión] Mi post#68 dice: Cuando la Ciencia pretende una crítica "científica", es decir, adaptada al método científico, desvaría. Evidentemente se me ha quedado un trozo fuera: "del amor y el arte". La frase correcte completa es: Cuando la Ciencia pretende una crítica "científica", es decir, adaptada al método científico,de la religión y el arte, desvaría.

Sobre la contestación de Cepe a Hispana: H: Ahora te comento en que me hace daño el a mi: 1- enviando tropas al libano lugar en el nuestras tropas estan mas espuestas al peligro que en la de irak, y todos callais. C: Aunque tampoco estoy de acuerdo con el envío de tropas al Líbano, solo hacerte notar que esto se produce dentro de un consenso en la ONU y con el visto bueno de Líbano. A mi lo que no me parece justo es que nuestras tropas se pongan del lado de los asesinos sionistas y defindan sus intereses. ZP retiró ilegalmente a las tropas españolas de Irak, cuando la ONU ya había sancionado la ocupación del país. ZP dejó a las tropas de una coalición de más de 30 países (casi todos europeos) en una situación difícil. Y los judíos no son "asesinos sionistas", es Sadam el que era un tirano genocida de judíos, kurdos, árabes chiíes.... H: 2-tiene tropas en afganistan las cuales han sido atacadas. C: Lo mismo digo, no estoy de acuerdo con eso aunque tenga el atenuante de estar legalizado por la ONU. El servilismo de cualquier gobierno español a los americanos puede ser evidente o camuflado El redomado hipócrita José Bono incrementó el número de tropas para combatir el terrorismo talibán en Afganistán, precisamente por haberlas retirado de Irak. ¿Servilismo? En fin, Cepe: eso pasa porque FG subarrendó la seguridad nacional a los EEUU y a la OTAN. ¿Para cuando "bases fuera"? ¿Para cuándo la prohibición de fondear en aguas españolas a los submarinos nucleares británicos? ¡No será con este Gobierno servil! H: 3- dialogar con asesinos de eta y llamarlos hombres de paz, mientras por otro lado ignora a las victimas. C: Aznar, además de dialogar, acerco presos y calificó a ETA como un movimiento de liberación. No comparemos. ZP ha llamado "proceso de paz" a una negociación política con criminales terroristas. Ha llamado "hombre de paz" a un terrorista como Arnaldo Otegui (=miembro de organización terrorista, Batasuna, según la propia UE). No compares tú. H: 4-no investigar el 11M, ocultar informacion a los Españoles. C: La justicia española ha investigado y llegado hasta donde se puede llegar sobre el asunto. Si a usted no le gustan los resultados tendrá que aguantarse porque no podrá cambiar los echos Qué dices, Cepe: ¡que el juicio sobre el 11-M está ahora en sus inicios! A lo que se dio carpetazo es a la Comisión política montada por el Congreso, en la que básicamente se intentó por todos los medios linchar a Aznar y Acebes (SIN ÉXITO ALGUNO, porque ambos son personas íntegras que NADA tenían que ocultar, a diferencia de sus homólogos socialistas ZP y RuGALcaba). H:5-ley de matrimonios Homosexuales. C: Si no le gusta se aguanta porque nadie le obliga a casarse con una lesbiana. Podría decir que a mi me jo.de el matrimonio católico para quedar tan totalitario como usted, pero no es cierto. La Ley de Matrimonio Homosexual es abiertamente inconstitucional, y así fallará el TC (cuando ZP haya sido desalojado del Poder, antes no porque la mayoría de sus miembros los eligió el actual Gobierno) en su momento. Los homosexuales no demandaban esta Ley, sino una que protegiera los derechos básicos en materias fiscales y de herencia, básicamente. Ahora ZP ha echado encima a mucho reaccionario y a otros que no lo eran tanto por abusar del "homosexualismo" a diestra y siniestra en TV, Cine... H: 6-ataques a los ee.uu. y por otro lado hacerse amiguito de dictadores bananeros. C: A los imperialistas y saqueadores de pueblos, promotores de guerras preventivas hay que castigarlos con dureza, no como hace ZP ARRIBA LOS EEUU DE AMÉRICA; esperanza ÚNICA para un mundo mejor. Mira cómo corren los cortacabezas islámicos de Somalia, Cepe, mira cómo corren... cuando se les combate DE VERDAD. Son tan cobardes como sus hermanos de religión árabes. H: 7- la cutre ley de memoria historica. C: La cutre fue la del franquismo, la que solo se ocupo de enterrar a los suyos, glorificarlos y santificar tambien algunos, dejando a los republicanos muertos en el más horrible anonimato y a muchos de los vivos a obligarlos a construir esa monstruosidad que es el valle de los caidos por Dios y por la patria, precisamente los traidores a España y a su gobierno y República legítimas. Otra mentira, Cepe: con Franco ya hubo leyes que condonaban todos los delitos cometidos en la Guerra Civil. Con Franco, antes de su muerte, los españoles ya habían hecho las paces. Y después, con la CE de 1978, encima con alegría e ilusión en el futuro, NO como el retrógrado sectario de ZP ("ay, que pesado-que pesado: siempre pensando en el pasado..."). H: 8-nefasta politica de regularizacion de inmigrantes. C: En eso estoy de acuerdo. No se hace bastante ni por asomo para compensar el daño causado a los paises colonizados. Los países colonizados... ¿por el marxismo soviético, el más brutal imperialismo de la historia? ¿O por los cortacabezas islámicos aludidos? H: 9-Ataques a los cristianos y por otro lado acercamiento al islam. C: No se ataca a ningún cristiano Se arremete de continuo contra la España católica, esa que detestan con todas sus fuerzas los socialistas de la hora actual, como los de 1931 y aun antes, en 1873 (I República), por considerarla rancia y atroz. Aquí poco tiene que ver el ateísmo, se trata de complejos propios de afrancesados y degenera en el anticlericalismo atroz que padecimos en el siglo XIX y en la propia GC de 1936, con una de las mayores y más atroces persecuciones religiosas anticristianas de la Historia de la Humanidad. H: 10-alianza de civilizaciones. C: Una buena oportunidad para conseguir un mundo menos enfrentado Principales firmantes: España, Irán, Turquía... hablamos de un Estado teocrático como el iraní que quiere la bomba nuclear para "borrar del mapa" a Israel, y de la Turquía que mantiene invadido un país miembro de la UE (Chipre). Es lógico que si te dejas sodomizar no hace falta que te violen con violencia, en principio (que igual al violador sodomita luego SÍ que le apetece, además, hacerlo con violencia). En fin: como dijo Hispana, eres el ABC del Progresismo Clásico de cuchipanda y pandereta. El Progresismo Retrógrado, vaya.

HGExtrovertido: Gracias por la respuesta a cepe, la mia a sido muy light, la tuya esta muy bien hecha. Gracias.

Este Blog se esta convirtiendo en un vertedero de basura psiquica, para muchos... sobretodo para los psicorrojos, a los que yo les denominaria con el nombre de los cantaletos.. a los que se les reconoce facilmente porque cuando hablan, vomitan y al final, no solo no dicen nada, sino que dejan todo pringado... LA CULPA LA TUVO EL ZAPO.

[Ciencia y Religión, Razón y Fe] Creo que oportuno reproducir mi post de anteayer: leadlag dijo el día 25 de Diciembre de 2006 a las 21:50: [Razón y Fe] De Elea#430 De acuerdo, básicamente, con las apreciaciones que hace en su post. Razón y Fe, Ciencia y Religión, aunque se influyen e interpenetran, son campos diferentes, siendo igualmente criticables los intentos de los científicos por pontificar sobre el fenómeno religioso como el de los teólogos por controlar a los científicos. Este fue el combate de Galileo Galilei, como puede verse en sus cartas a diferentes personas (que pueden leerse en en su libro "Carta a Cristina de Lorena"): reclamar la independencia de los científicos para entender y explicar la Naturaleza y el Universo (el mundo físico) respecto de las intromisiones de los teólogos, que se habían atribuído el monopolio de juzgar si la Ciencia entraba o no en colisión con las Sagradas Escrituras para dar su "nihil obstat" a cada avance científico. Galileo perdió la batalla, pero, finalmente, la Ciencia ganó la guerra. Lo que no tiene que pretender la Ciencia es ganar una guerra que no es la suya y para la que no está preparada: controlar la irracionalidad o, más correctamente, la metarracionalidad, lo que está más allá de la racionalidad (religión, amor, arte, poesía, literatura), no vaya a ser que les pase lo que a los marxistas, que CREÍAN en el "socialismo científico" (valga el oxímoron) como algunos creen en la Virgen del Pilar.

A Hispana: sobre el texto siguiente de Freman B: "A mí si me está haciendo daño la Iglesia Española: 1- Ha cobijado y alimentado el separatismo terrorista de la ETA. 2- Aún hoy, siguen negándose a dar misas en nombre de los asesinados por los terroristas. 3- Mantienen una actitud combativa hacia los ateos mientras dejan entrar por la puerta trasera toda la basura islamista, que paradójicamente, se puede revolver contra ellos mismos. 4- Secuestran al único partido de la oposición a ZP para sus propios fines. Cuando estaban en negociaciones para lo de la financiación, evitaron toda manifestación masiva contra ZP. La última manifestación masiva sólo se produjo una vez alcanzados los acuerdos con ZP. 5- El obispado español en pleno se alineó con la progresía en las manifestaciones contra la guerra de Iraq, y tiene gran parte de culpa en la llegada al poder de ZP y sus mariachis. Llegaron a amenazar con excomulgar a Federico Trillo por no obedecerles. 6- Además, montaron una buena y se dedicaron al desgaste del PP al no lograr la ley del aborto que pretendían. ¿Os parece poco?" Suscribo todo esto, y añado: cuando Aznar quiso que la Conferencia Episcopal firmara en Pacto Antiterrorista, sugerido por ZP (además), la Iglesia habló de que no se metía en política o algo así... La Iglesia, tal como tú la entiendes, sois todos los cristianos, y a esa Iglesia yo no la critico. Pero la Iglesia Católica Española como institución, a la que se refiere Freman B, se está cubriendo de gloria, sobre todo en una materia como el terrorismo, DE MANERA CONSTANTE E ININTERRUMPIDA, aunque en su descargo hay que decir que también hay disensiones dentro de la propia Conferencia Episcopal, como las de los consabidos arzobispos de Toledo, el propio Rouco... pero Rouco ha sido sustituido por "un tal Blázquez", que ya antes de que ZP llegara al Poder acudía a las reuniones organizadas por los proetarras en las que se iba preparando el actual "proceso de paz". Luego está lo de la editorial SM de los Marianistas que publica libros de textos para la difusión del Corán en España, cuando el Islam ha sido tradicionalmente la religión/ideología que más asesinatos de cristianos en todo el mundo ha llevado a cabo (salvo en Palestina, donde los cristianos árabes, y blanquitos, que custodian los Santos Lugares no dudan en esconde en los mismos a los terroristas palestinos que matan judíos). Evidentemente no los considero buenos cristianos. Evidentemente no siguen la doctrina de Cristo. Evidentemente Cristo no era un blandengue, y hubiera exigido ARREPENTIMIENTO a todos aquellos terroristas que presuntamente desean "la Paz", y no hubiera parado hasta que públicamente hubieran pedido perdón de rodillas, antes de volver a dirigirles la palabra. Evidentemente la Iglesia Católica Española está, en la hora actual, infectada de oportunismo, así como muy dividida en su propia jerarquía. Y luego están los creyentes/feligreses, claro (y las Iglesias vacías en Euskalerría, ante tanta homilía proterrorista; sé de lo que me hablo porque mi padre es muy devoto y ya solo pisa el templo entre semana, para rezar tranquilo sin que se le acerque un cura a hablarle de "Paz" y de las buenas intenciones de los terroristas criminales anticristianos marxistas de ETA).

Para decir semejantes tonterías no hace falta escribir tanto!!

HgExtrovertido: Yo como creyente siento vergüenza de algunos actos de determinados curas, pero es cierto que para mi dejan inmediatamente de ser mis guias espirituales. Si para vosotros es criticable, imaginate para mi es aparte de criticable es doloroso, ya que es mi iglesia. Pero para mi seguira siendo mas importante la figura de Cristo y las cosas buenas que se hacen en su nombre, que toda la basura que puedan hacer los curas vascos. Es cierto que haria falta un poco de mano dura en la iglesia, se han introducido muchos curas progresistas, que estan haciendo que los fieles no acudan a las iglesias, pero siempre hay otras, donde se pueden encontrar buenos guias.

"""67"""La cutre fue la del franquismo, la que solo se ocupo de enterrar a los suyos, glorificarlos y santificar tambien algunos, dejando a los republicanos muertos en el más horrible anonimato y a muchos de los vivos a obligarlos a construir esa monstruosidad que es el valle de los caidos por Dios y por la patria, precisamente los traidores a España y a su gobierno y República legítimas.""" Esta es la preocupación ético-religiosa de los progres que se autotitulan heredores (de las subvenciones)de quienes murieron en esa guerra. Cuyas preocupaciones, por las que murieron los heredados eran completamente diferentes: alimentar una familia digna e igualdad ante la ley. Las oligarquías, vasca,catalana y los socios madrileños campan por sus anchas. Quieren tirarle un hueso a la eta y que dejen de molestar; que ya lo hicieron bastante. Pagan actores progres para entretener al respetable pueblo al que le ponen un muñeco en la feria para tirarle piedras y que se desahoguen. Mientras tanto, cogen la cartera dijo el catalán de más arriba. El zapaterismo paradójicamente proclama todos los días que no tiene ética (salvo para las subvenciones). Vivimos inmersos en la contradicción, no hay a quién creer, y ocurre lo de siempre, en la fuerza, en la que corta el nudo. Nadie sabe cuándo vendrá ni de dónde.

Hola HG Extrovertido. Me estan pareciendo bien tus intervenciones, porque aqui no se trata de discutir ciegamente, sino de dar explicaciones coherentes de lo que uno piensa.. Yo no tengo mucho conocimiento sobre el problema o la raiz del problema vasco. Pero siento mucha curiosidad por saber en que manera, el clero esta envuelto en asuntos terroristas, la razon que podria tener para semejante atrocidad y el beneficio.... ¿que es lo que el clero gana con apoyar a la ETA? Y...¿Que legalidad, ante Roma tienen estos curas de obrar de esta manera? Me gustaria que me respondieras.. se que tu estas bien informado. Un saludo.

Hola, Sinro (creo que eres tú, ¿no?): hoy podemos debatir, en principio, mejor a partir del texto de Moa, que en cualquier caso parece que también está interesado en lo que decimos a juzgar por la de vueltas que está dándole al asunto. Para mí polemizar sobre Ciencia y Religión es estéril, en cuanto que me parecen compatibles. La Ciencia NUNCA podrá abarcar la totalidad del universo, ni la mente humana podrá llegar a comprender totalmente el misterio de la Vida, porque estamos hablando de algo que no tiene ni principio ni fin, es infinito, y además es eterno. Pero podemos polemizar (incluso agriamente) sobre las bondades de una sociedad cristiana o atea, más que sobre las propias de un Estado cristiano o ateo, ya que a mi juicio el Estado debe ser "neutral" como tal concepción política que NO surge para guiar a los hombres al Bien (como pretendía la teleología marxista), sino más bien para garantizar que los individuos vivan en armonía dentro de la misma sociedad, independientemente de sus convicciones religiosas. Ahora bien, ¿puede surgir un Estado "neutral" en una sociedad islámica? Hasta ahora no se ha dado, salvo de manera traumática en Irán y Turquía, y ya vemos que durante poco tiempo. La involución en dichos países está clara, y es de marcado sesgo teocrático. ¿Podría producirse dicha involución en sociedades cristianas? Lo dudo, como dudo que pudiera producirse en Israel. ¿Por qué? Porque el judeocristianismo pondera la libertad individual para discernir, elegir y vivir en consecuencia, mientras que al Islam el hombre le es absolutamente indiferente. Y reitero que no creo en la posibilidad de "sociedades ateas" surgidas de manera espontánea. Desde tiempos primitivos el hombre ha creído, por miedo o por "necesidad espiritual", y posteriormente ha ido sustituyendo cultos animistas por religiones organizada monoteístas. Dentro de estas últimas han podido aparecer los ateos por las razones mentadas acerca de la libertad personal reconocida por las sociedades religiosas (después de una evolución ideológica de siglos, es cierto, pero evolución, en cualquier caso), pero yo no creo en un "Progreso indefinido" en esta materia (como tampoco en otras) y no pienso que con el tiempo habrá más y más ateos. NO. Es una cuestión del tiempo en que vivimos, y más que "ateísmo" lo que se da es "increencia" y mucho relativismo moral entre los propios individuos que se dicen "religiosos".

Mikinos a las 00:21 dijo: “... ... En el año 384 el Emperador cristiano Teodosio ordena al pretor prefecto Maternus Cynegius, un devoto cristiano, que coopere con los obispos locales y destruya los templos de los paganos en el Norte de Grecia y Asia Menor. Entre los años 385 y 388, Maternus Cynegius, animado por su fanática esposa, y el obispo ("San") Marcelo barren con sus bandas todo el país, saqueando y destruyendo cientos de templos helénicos, relicarios y altares. Entre otros templos, destruyen el templo de Edesa, el Kabeireion de Imbros, el templo de Zeus en Apamea, el templo de Apolo en Dydima y todos los templos de Palmyra. Miles de inocentes paganos de todas las zonas del Imperio son martirizados en los terroríficos campos de concentración de Skythopolis. El emperador Teodosio prohibe el16 de junio del año 386 el cuidado de los templos paganos saqueados. Se declrara publicamente: ¡Como si no les fuera permitido constituirse en vengadores de Dios, y pronunciar sentencias de muerte!... Pero, dirás, el Estado no puede castigar en nombre de Dios. Pero, ¿no fue en nombre de Dios que Moisés y Fineas determinaron la muerte de los adoradores del becerro de oro y de aquellos que despreciaron la verdadera religión? ... ...” ---------- Pues si toda la sarta escrita que largó ayer, tiene la misma base que esto, lo considero todo FALSO. Veamos: En la Taifa de Castilla la Mancha, Reyno de Toledo, localidad de Carranque (no confundir con el Carranque andaluz, ni con el Carranques asturiano), está situado el Parque Arqueológico provincial de Toledo. Este Parque está situado sobre las ruinas de unas construcciones de nueva planta, ordenadas por Materno Cinegio (de origen español), que parece era el suegro de Teodosio el Grande (emperador de Roma de origen español). El tal Materno Cinegio no era un funcionario intermedio de poca monta, sino quien realmente llevaba las riendas del Imperio. Es similar a España hoy, quien reina es un Borbón, quien manda es el Presidente. Entre las ruinas del Parque de Carranque, están una Basílica (edificio administrativo), de factura tan helenizante, que hasta los mármoles, pórfidos, y otras materias constructivas, se trajeron de Egipto (África), Anatolia (Asia) y Grecia (Europa). No se reconoce ninguna estructura cristiana en el edificio. También está una gigantesca Villa Romana, creada para su disfrute, posiblemente para la caza. Dispone de unos extraordinarios mosaicos, con teselas muy diminutas, y con tal variedad de matices de color, que consiguen que la imagen parezca pintura o fotografía. La Villa Romana de Carranque al parecer, no se llegó a estrenar, pues Materno Cinegio murió antes de disfrutarla, cuando se encontraba en la parte oriental del Imperio. Todos los mosaicos, que recubren el suelo de la Villa Romana de Carranque, y que son gigantescos (ocupan una extensión de algún millar de metros cuadrados que otro (habitables). Todos los mosaicos, repito, son de temas mitológicos helenos. Se pueden contemplar a un precioso dios Océano bajo la fuente de jardín central de la Villa Romana. Está el mito de la muerte de Aquiles, Briseida,... etc. También existen mosaicos geométricos, entre los cuales abundan las esvásticas (no digo cruces gamadas, sino esvásticas). La Villa recuerda asimismo, ciertas construcciones helenizantes. Y se construyó a la vez que la Basílica. En la Villa Romana no hay ningún trazo, ninguno, que recuerde al cristianismo. Nada, pero nada, nada. Y se construyó cuando Materno Cinegio, el que cortaba el bacalao en Roma en aquella época, estaba a punto de morir. Próximo a la Villa Romana (unos 50 metros) existe un templo, de estilo helenizante, dedicado al parecer a las Ninfas, y denominado por tanto Ninfeo.Tiene que haber sido una preciosidad, y también se construyó a la vez que las otras construcciones (Basílica oficial y Villa Romana). No existe ninguna presencia de construcciones, objetos, materiales, indicios, etc, que recuerden o hagan sospechar del cristianismo en ese sitio. ---------- Y tales maravillosas y extraordinarias construcciones, pretende el Mikinoss que las hizo construir un energúmeno fanático e irracional que perseguía lo que no fuera cristiano. El tal energúmeno fanático e irracional, según Mikinos, sería Materno Cinegio, subordinado de Teodosio. Pues no hijo, no. Como que esa trola no se la traga nadie. Y si todo el texto que has largado tiene la misma veracidad y la misma verosimilitud que lo que comento arriba, forzosamente he de reconocer que el energúmeno fanático e irracional, es quien escribió los textos esos tan extensos que te has molestado en “copypastear”. 15245 x 0 = 0 148188943625 x o = 0 1111111¹¹¹¹¹¹ x 0 = 0 Es decir, que por mucho que se insista, la paja es la paja. Y cuando una argumentación empieza a mostrar falsedades, se contamina toda la argumentación. ---------- Mentir ¿para qué? ¿No ves que al final quien queda mal eres tú? ---------- De otro lado: La Iglesia Católica (y el resto de Iglesias Cristianas también) han demostrado y siguen demostrando día a día, que son instituciones flexibles; que evolucionan con el tiempo. Afortunadamente. La Iglesia de los tiempos de Constantino, sería un error compararla con la actual. De hecho es un error decir que aquellos cristianos son “católicos” u “ortodoxos”, porque esos términos no proceden para aquel tiempo. ---------- ¿Qué entre los numerosísimos miembros del clero de las Iglesias Cristianas existen pederastas, asesinos, ladrones, falsificadores, alcohólicos, corruptos, etc...? Pues claro. En todos sitios tiene que haber de todo. Pero se ha de convenir conmigo en que son la excepción que confirma la regla. El clero es una colección de hombres y mujeres, generosos, desinteresados y entregados a hacer el Bien. El Bien tal y como lo entienden ellos. No comparemos la Moral Pública en los territorios donde prevalecen las Iglesias Cristianas, con aquellos sitios donde no sucede así. ¿Hemos olvidado la antropofagia que reinaba en la URSS? ¿Y la corrupción generalizada? Pederastas socialistas soviéticos por doquier. Ladrones y mafias amparadas por el Socialismo Soviético debajo de cada piedra, y al doblar cada esquina. ¡Mirad en que ha quedado convertida la URSS (es decir, Rusia), siendo el País más extenso y rico en recursos del Mundo! ---------- Mikinos a las 01:31 dijo: Yo me identifico con los homosexuales, los drogadictos y los socialistas, por eso no puedo estar de acuerdo con Groucho. ¿Se van a defender aquí a las toxicomanías, por parte de este sujeto? No me extraña. ¿Se van a defender aquí a las mariconerías, pederascias, etc... por parte de este sujeto? No me extraña. ¿Se van a defender aquí a los Socialismos (naziSocialismo, marxismo, bolchevismo, PSOE, menchevismo, naziETA, maoísmo, jemerismo, PCE, Sendero Luminoso, RAF,... por parte de este sujeto? No me extraña. ¡Ay! Tantos años de esfuerzo baldío, para nada,... y es que no aprenden.

Hola, Hispana: te he escrito lo anterior porque sé cómo piensas, sé cómo piensa Freman B, y no deberíais tener mayores problemas si no fuera por una cuestión de "humores". A ti estas cuestiones, como cristiana, está claro que te duelen mucho, mientras que Freman B se las toma con sarcasmo, pero pese a todo no debéis criticaros entre vosotros (entiendo). Y sobre los "guías espirituales", la verdad es que mi propia abuela ha tenido difícil encontrar un confesor, así que no te cuento cómo está el patio aquí, en Euskalerría (claro, es que algunos ya pensábamos que esto del totalitarismo NAZIonalista era preocupante hace unos años...)

HgExtrovertido: Se como piensa fremanB y el sabe como pienso yo, pero sabes al igual que me hace daño que la eta se formara en las sacristias vascas, tambien me hace daño que se la critique por todo. Se que tiene muchos defectos(la iglesia), pero tiene mas virtudes. Solo es eso, por eso estos ultimos dias no me apetecia mucho hablar, no me gusta discutir con freman.Ni con nadie.

Lo que más me gusta de este chat son los cabreos que se lleva la extrema derecha ante determinadas situaciones que empiezan a ser solo un poco más justas de lo habitual. Meapilas y fascistas franquistas asociados para mentir entre todos en una sola dirección, pero no dan la talla. Os vais a tragar muchos añitos de gobiernos de izquierdas incluso más a la izquierda que el actual. ¡Que la Ley de matrimonio Gay es inconstitucional! jajaja y lo dice un tal HG Extrovertido ... sentando cátedra el fanfarrón. Me importa un huevo lo que pienses y puedas decir HG.... ¡Ladran ... luego cabalgamos!

Hola, Sinro: mi nota 93 no contesta a tu 92 (como verás por la hora de salida de mi 93: ¡no pienso/escribo tan rápido!). SOBRE LA CONNIVENCIA DE LA IGLESIA VASCA CON EL TERRORISMO DE ETA Aparte de los sermones/homilías de muchos curas vascos, empezando por los del propio ex "obisparra" Setién (y su vicario Pagola), el actual "obisparra" Uriarte (tío de la etarra Jone Goirizelaia, que baila el aurrezku en los funerales de los etarras muertos), algunos curas vascos han sido procesados por ocultar a terroristas de ETA en sus propias iglesias. Además de que yo conozco el caso de un curita que se dedicaba a recaudar de bar en bar por la Parte Vieja de San Sebastián el "impuesto revolucionario" para ETA. Aparte está documentado que las actas de la actual negociación política Gobierno-ETA se guardan en el Santuario de Loyola, bien protegidas por los padres jesuitas, los mismos que han exportado a Hispanoamérica a muchos sacerdotes que han predicado la palabra (presunta) de Cristo con un kalashnikov en la mano (el propio "Tirofijo"/"Marulanda", sanguinario cortacabezas líder de las FARC es un ex cura, creo que ex jesuita). Ya en los 70' había órdenes como los franciscanos directamente abogando por los etarras, como en los 60' la primera generación de etarras se crió casi al completo en los colegios de los jesuitas. Respecto a Blázquez, pese a la animadversión inicial que producía en Arzalluz (otro ex jesuita), ha acabado con ese discurso raro en torno a "la Paz", tal vez por una especie de Síndrome de Estocolmo, y si ha sido elegido para sustituir a Rouco-Varela al frente de la Conferencia Episcopal... tal vez fuera porque entendía la jerarquía de la Iglesia Española que para el "nuevo escenario" hacía falta a un "hombre conciliador". No puedo dar pruebas de este aserto (el tiempo las irá brindando). Pero creo que estos pocos datos son bastante ilustrativos, ¿no te parece? Aparte de que el único cura que lleva guardaespaldas en el País Vasco es el cura de la localidad de Maruri, motejado por el propio Arzalluz como "nostálgico del franquismo" (y, como da a entender Arzalluz, uno de los que señala tradicionalmente dianas a ETA, objetivo "legítimo" de la banda como tal). Así están las cosas, Sinro. Dan ganas de asesinar muchos curas vascos, independientemente de la sotana tras la que se esconden. En realidad, algunos han elegido la sotana precisamente para evitar ser objeto de la Ley, y también conocía en su día a algunos jóvenes seminaristas en Marianistas que YA apuntaban maneras con sus discursitos a los niños sobre los "temas vascos" que te puedes imaginar.

97. solo tienes que pasarte por un bar de gays,e contar a ver cuantos simbolos cristianos ves.A simple vista,parecesme un pouco afectado por o tonticio de invierno....

Teruel también existe 28 de Diciembre de 2006 - 12:10:47 - Luis del Pino Aunque sea el Día de los Inocentes, es verdad. Teruel es una de las cuatro nuevas ciudades confirmadas para las concentraciones del día 11 de enero, junto con Ferrol, Lorca y Pamplona. Podeis encontrar la lista completa de ciudades aquí. Aquellas asociaciones u organizaciones que quieran adherirse a las convocatorias de la inciativa "11 de cada mes" pueden dirigirse a enigmas11m@yahoo.com o webmaster@fondodocumental.com. En los primeros meses del año que viene, tendremos que acometer diversas tareas, que ya se irán anunciando. Es por eso que se ha ampliado el grupo consultivo del blog, con las incorporaciones de AuroraRo, Arturete, Edmundo y Ermaki. Necesitaremos también voluntarios para los grupos de trabajo; como ya sabéis, en los meses pasados se constituyó un grupo de apoyo, coordinado por XLuis, que ha estado prestando ayuda a la acusación popular y a algunas de las acusaciones particulares. De cara al juicio, tenemos previsto reforzar esos grupos de trabajo, para lo cual os pediremos colaboración en su momento. Respecto de la foto del Toyota, tenéis aquí tres nuevas fotos enviadas por PeonBur y tomadas todas ellas el 24/12/2006 entre las 16:10 y las 16:25. Foto de la casa tomada exactamente a las 16:14. Por lo que respecta a los cálculos de ángulos de sombra, son demasiado imprecisos (después de repetirlos unas cuantas veces) como para poder sacar conclusiones. El hecho de que la fachada de la casa no sea perpendicular al eje de visión, por ejemplo, complica las estimaciones. Si esta foto ayuda, bienvenida. Foto de un coche pasando en posición muy similar a la del Toyota. En ella puede verse que no hay nada raro en el reflejo del espejo retrovisor izquierdo del Toyota (no era una sombra, como creía en un principio) y que la diferencia de brillo entre las dos zonas de asfalto en la foto del Toyota se corresponde con la sombra de la casa situada más allá del borde izquierdo de la foto. El ángulo de la foto no es exactamente el mismo. Si partimos de la foto enviada por Peonbur, para conseguir el ángulo de la foto del Toyota tendríamos que alejarnos un poco en dirección Burgos (para hacer la foto más "de frente" al coche), tendríamos que agacharnos (para poder ver las ruedas traseras del Toyota) y el coche tendría que avanzar también unos dos o tres metros (para ver poder seguir viendo el quitamiedos de la carretera inmediatamente a la derecha del Toyota). Foto de lo que vería el conductor del Toyota a través del parabrisas. El reflejo que aparece en el parabrisas de la foto del Toyota, ¿podría corresponder con la farola que hay adosada a la fachada del bar?

HG, #84# Admiro y agradezco tu paciencia. Caigo ahora por aquí otra vez. He visto lo que hay. Veo que siguen las mismas paridas intolerantes de siempre, he pensado que además aumentan. Que siguen hablando de cuando nuestros ejercitos lucharon encarnizadamente en Irak, al mando del General Aznar, y toda esa basura mental. He admirado cómo Hispana trataba de razonar con algunos, he pensado que cómo puede todavía creer en el dialogo, que hay que ser buena para eso!. De pronto encuentro tu 84, y veo que te has molestado en contestar punto por punto. Me alegro de que lo hayas hecho. Pero reconozco que no creo en su utilidad, se que tú tampoco, pero que quedarte callado tampoco va contigo. Sinro, has dicho en tu 86 más o menos lo que yo pensaba. No se que pasa por estás mentes retro, pero si lo pienso despacio me preocupa. Están seriamente tocados por la intolerancia agresiva. No entiendo que no se den cuenta. Posiblemente son una excepción, y son solamente un grupo de esquizofrénicos que les interesa la política y que están platonicamente enamorados de Zapatero. Si España era ésto hace tiempo, comprendo que se odiaran unos a otros hasta el punto de hacer lo que hicieron. Están simplemente locos.

A Cepe, quien dijo: "Que la Ley de matrimonio Gay es inconstitucional! jajaja y lo dice un tal HG Extrovertido ... sentando cátedra el fanfarrón. Me importa un huevo lo que pienses y puedas decir HG...." ...y también te da igual lo que dice la CE de 1978, Cepe, ya que registra NÍTIDAMENTE qué es un matrimonio. Si ZP hubiera hecho la misma Ley llamándola de Vínculo Homosexual el PP no la hubiera recurrido al TC, sino que la hubiera reformado o remozado en alguno de sus aspectos al llegar al Poder. ZP no es precisamente un defensor de los homosexuales con esta Ley, sino que utiliza a los homosexuales como ariete contra la Iglesia Católica, a ver si salta (y saltó, en su día) y de la mano del PP, para poder tachar a ambos de homófobos, carcas, reaccionarios... Pero muchos individuos, homosexuales, saben perfectamente que ZP les está instrumentalizando, de la misma manera que sienten que se da una visión UNÍVOCA de los homosexuales, cuando ni siquiera todos son hedonistas, anticristianos o "gays" ("alegres"). De hecho se rebelan contra los que pretenden meterles en un saco ideológico común, porque desde luego no ha lugar. Pero ZP, y el PSOE, han decidido parcelar a la sociedad española en segmentos como "homosexuales", "inmigrantes ilegales", "mujeres maltratadas", "ateos", "musulmanes"... para poder recabar votos en cada uno de dichos sectores, en vez de hacerlo, como hasta ahora, por circunscripciones electorales (provincias). No debemos caer en la trama. Cuando votamos elegimos a un gobernante para cuatro años que gestione el dinero y los asuntos públicos, NO para que nos redima como individuos (el Estado NO está para eso).

Un consejo a los amigos: Cuidado con lo que decís de los GAYS, podeís ir a la carcel si decís algo que no les gusta, son así de democratas. Va en serio.

Sabe alguien si los gays y lesbis son violentos entre ellos?, más menos o igual que los demás?

Pero... todo esto se lo cree alguien, o el Moa rebuzna y el resto berrea? Maaaadre mia, que nivelazo

Hola, G.: "De pronto encuentro tu 84, y veo que te has molestado en contestar punto por punto. Me alegro de que lo hayas hecho. Pero reconozco que no creo en su utilidad, se que tú tampoco, pero que quedarte callado tampoco va contigo." Si lo hago es por la utilidad que encuentro en presentar argumentos sólidos contra los que piensan como Cepe, no vaya a ser que haya lectores que en un momento, sin coincidir con Cepe, piensen que nada pueden oponerle. En cualquier caso, no sé si era Cepe o Papa uno de los habituales con los que suelo polemizar, pero a veces argumentan y no insultan. La verdad es que no sé cuál de los dos era, o si son la misma persona, o si a veces argumentan y otras simplemente insultan, pero bueno: ¡A SEGUIR, G.!

Desde Holanda: Buenas tardes, tranquilo por lo de los homosexuales, nadie se mete con ellos, solo decimos que los han utilizado.y algunos se han dejado. Alguien me puede dar la cifra de uniones homosexuales desde que salio la ley hasta ahora?

Es legítimo decir que la homosexualidad se hace, y que no se nace con ella? Yo lo digo.

Excelente HG extrovertido, imposible mayor claridad. Da gusto leer el blog de vez en cuando.

453 : FremanB dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:39 “...Nunca renegó de ser nazi...” “... las atrocidades que había cometido su partido...” “...ahí reconozco que los cristianos tenéis ventaja...” “...el camino estrecho es el único que conduce a algún lugar mejor...” --------------- Por partes: Viene uno de comer y se encuentra con esto. “...Nunca renegó de ser nazi...” Ni Rudel, ni Schindler, ni von Braun, ni Hartmann, ni von Karajan,... Y nadie intentó juzgarles, han muerto en su cama, de ancianos, entre el reconocimiento de la gente que les rodeaba. Todos los alemanes, no son nazis (hay que asimilarlo, no cuesta tanto). No todos los nazis son malos. No todos los nazis intervinieron en las cuestiones los campos de concentración y temas anejos. Llevándolo a un ejemplo español: las izMierdas constituyen la Canallería. Su comportamiento en las guerras civiles (así, en plural, como debe escribirse) ocurridas a finales de los años 30 es abominable. Repito: a-bo-mi-na-ble. Pero NO TODOS los que lucharon por la República secundaron al teleñeco llamado Azaña ni al CortaDedos llamado Santiago Carrillo en lo de Paracuellos. Ni en lo de las “checas”. Ni en tantas y tantas atrocidades. Mi abuelo, al igual que Gregorio Marañón, Ortega y Gasset, Unamuno, y otros, no tuvo nada que ver con todo ello. les timaron los golfos dirigentes del PSOE, la UGT, y en menor medida, el PCE. Al acabar la guerra, han hablado pestes de los que les timaron, pero siguieron teniendo una ilusión en aquel proyecto (la república) que resulto baldío y más, nefasto, por la mala hiel de los dirigentes, sometidos a la URSS. Naturalmente, Casado, Mera, Carrillo-padre, y tantos otros individuos relevantes de la república se salvaron,... y jamás renegaron de sus ideas. Sus ideas no eran lo malo, lo malo eran los dirigentes no vendidos, sino regalados, a la idea absurda, atroz y necia que fue la URSS. Rudel, Schindler, Karajan, von Braun, mi abuelo, Casado, Mera, carrillo-padre, me temo fueron gentes honestas sirviendo a una causa innoble. Llámese III reich o 2ª república. ----------- “... las atrocidades que había cometido su partido...” Las Naciones, los Organismos, los Ayuntamientos, las Personas Jurídicas, ni delinquen, ni pueden delinquir El III Reich no pudo delinquir. El NSDAP tampoco pudo delinquir. Son las personas (físicas) que están haciendo funcionar los engranajes, las que pueden delinquir, y a las que exigir responsabilidades. Nadie ha encarcelado al Ayuntamiento de Ciempozuelos, pero sí a personas relevantes del mismo. Nadie ha encarcelado al Ayuntamiento de Marbella, pero sí a personas relevantes del mismo. Nadie ha encarcelado al Ministerio del Interior, pero sí a Rafael Vera (varias veces y las que le quedan), a José Barrionuevo Peña,... Nadie ha encarcelado a la Guardia Civil, pero sí a un General de la misma (expulsado y por tanto ex General de la ex Guardia Civil) que creo se llama nosequé Galindo. ---------- “...ahí reconozco que los cristianos tenéis ventaja...” Hace unos días dije algo así como: Y lo que tiene guasa es que uno que no es agnóstico (para mí esta palabra es huera), sino ateo sin más, tenga que salir defendiendo a cierta Religión, que es obviamente superior a otras más salvajes, más primitivas, más... en la Época de las Cavernas. Y ahora, se me tilda de “cristiano”. ¿Por qué no de “católico”? Y ya puestos ¿por qué no de jesuita? ¿parece mejor de miembro supernumerario del Opus Dei? O quizás ¿seré el próximo Papa? ¡Qué no, qué no, qué no es así! La cosa es más sencilla: el ser ateo materialista (ateo fuerte) no implica ser anticlerical, ni ir incendiando Belenes a los críos. Ni calumniar a los clérigos. Uno se queda con su conciencia, y basta. ---------- “...el camino estrecho es el único que conduce a algún lugar mejor...” Hoy es 28 de diciembre, Inocentes. ¿esta zerolez va por eso? ----------- ¿quitarme la careta? Si hoy no es Carnaval. ¿Cristiano? ¿Nazi? ¿al pan, pan; y al vino, vino? Lo que digo son hechos objetivos. ¿molestan? ... Nunca llueve a gusto de todos ---------- ¿o es que existen temas tabú? ¿a quien hay que pedir permiso para tratarlos,... a Garzón? ¿quizás a Peces Barba? ¿he de preparar el “camino estrecho” antes de hablar con él?

HG, me parece una excelentísima razón!! Hispana, inténtaré buscar la cifra. Creo que ronda las 3000 parejas. Todo un clamor social!!!!! De momento te dejo ésto: Los españoles -y toda Europa, menos holandeses y suecos- contra la adopción gay Sólo un 43% de españoles a favor de dar niños a las parejas gays; en la Europa mediterránea nadie acepta el matrimonio homosexual. La mayoría de los europeos no aprueban ni el "matrimonio homosexual" ni la entrega de niños en adopción a parejas homosexuales, según el Eurobarómetro 66, una encuesta a 30.000 ciudadanos de la Unión Europea, que ha incluido la opinión de países aspirantes a entrar en la UE. En España, pese a dos años de "matrimonios homosexuales" legalizados y tres años de intensa propaganda para "normalizar" el matrimonio gay (hasta en los muñecos televisivos Los Lunnies se han promocionado las bodas gay) sólo un 56% de la población está a favor de legalizar estas uniones y sólo un 43% piensa que debe ser legal entregar niños en adopción a parejas homosexuales. La media en la Unión Europea es mucho más protectora con los niños y con el matrimonio que en España: en la UE sólo el 32% permitiría la entrega de niños en adopción a parejas homosexuales; y sólo el 44% aceptaría la unión de dos homosexuales como "matrimonio legal". La entrega de niños a homosexuales es el tema que más disgusta a los europeos: aunque se hace en España, no gusta a los españoles. De hecho, sólo hay dos países con un porcentaje mayoritario a favor de la adopción gay: son el 69% de los holandeses y el 51% de los suecos. Sólo 8 países cuentan con más de la mitad de habitantes a favor del matrimonio gay, y España va el sexto: Holanda (82% a favor), Suecia (71%), Dinamarca (69%), Bélgica (62%), Luxemburgo (58%), España (56%), Alemania (52%) y Chequia (52%). España, un país raro Como se ve, España es el único país mediterráneo con una población favorable a las "bodas gay". Todos nuestros vecinos mediterráneos están en contra. Sólo lo apoyan el 31% de italianos, el 29% de portugueses, el 18% de malteses, el 15% de griegos y el 14% de chipriotas. Todos los países ex-comunistas, excepto la muy descristianizada República Checa, están en contra del matrimonio gay. En Letonia sólo un 12% lo aceptaría; en Polonia sólo un 17%, en Eslovaquia un 19%, en Hungría un 18%. En los dos países candidatos a la entrada próxima el matrimonio gay no lo defiende casi nadie: un 15% en Bulgaria y un 11% en Romanía. Europa no potencia el respeto a la vida humana El Eurobarómetro recoge muchos más datos sobre los valores de los europeos. Cuando se pregunta a los europeos qué valores defienden ellos como más importantes, un 52% mencionan la paz, un 43% el respeto a la vida humana y un 41% los derechos humanos; sólo un 24% menciona la democracia y sólo un 7% la religión. Pero cuando se les pregunta qué valores ven que representa la Unión Europea, los derechos humanos y la democracia van primero (un 38% mencionan cada uno), la paz va segunda (36%) y el respeto a la vida humana baja a un 8º lugar: sólo un 13% ve a la UE representando el respeto a la vida humana, un valor que, sin embargo, es el segundo más valorado por los ciudadanos. .

G.: parece que un homosexual "se hace", aunque está por ver. Si fuera genético, a partir de ahora, como no están "obligados" a casarse y a tener niños, el número de homosexuales descendería drásticamente en unas décadas en las sociedades liberales. Pero no parece ser así. Factores: -La falta de la figura paterna, que deja al chaval (NO SIEMPRE) sin un referente en los primeros 6 años de vida, cuando se forma la personalidad de la manera más decisiva. -La influencia de las "drogas de diseño" (como el MDMA/Éxtasis), que derriten los escrúpulos morales y exacerban la líbido sexual, hasta el punto de que muchos (NO TODOS) sus consumidores acaban encontrando en cualquier tipo de relación sexual un placer que de otra manera no podrían hallar más que en personas del sexo opuesto, y además después de haber intimado con ellas durante algún tiempo. -Factores "culturales", como en la Antigua Grecia, donde los hombres tenían como modelo de belleza al Hombre, y eran además bastante misóginos (NO TODOS). Hoy en día también sería interesante saber hasta qué punto un grado importante de "masculinización" de la mujer ha supuesto como reacción cierta emasculación/castración del hombre, hasta el punto de lograr su propia inversión sexual. También habría que estudiar el grado de misoginia de muchos hombres homosexuales en la hora actual, pese a las tonterías que se dicen sobre que el "gay es el mejor amigo de la mujer". Otra bastarda mentira. En fin, que NO hay un ÚNICO TIPO de homosexual.

-En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual -Lo han reconocido muchas veces los líderes homosexuales en España y en el resto del mundo. En realidad muy pocos de ellos quieren “casarse”. Pero el movimiento del homosexualismo político se vuelca en la exigencia del matrimonio para cambiar la sociedad y eliminar una institución (el matrimonio monógamo y de por vida) en la que no creen. “Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica. [...] La acción más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas [...] es transformar por completo la noción de familia” [Michael Signorile, activista homosexual y escritor, citado en Crisis Magazine, 8 de enero de 2004] El activismo homosexual no quiere formar “familias como las demás”. Más bien, quiere llegar a que todas las familias sean como las suyas, para lo cual la clave es desmontar concepto arcaicos y caducos como fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad/maternidad, etc...

453 : FremanB dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:39 “...Nunca renegó de ser nazi...” “... las atrocidades que había cometido su partido...” “...ahí reconozco que los cristianos tenéis ventaja...” “...el camino estrecho es el único que conduce a algún lugar mejor...” --------------- Por partes: Viene uno de comer y se encuentra con esto. “...Nunca renegó de ser nazi...” Ni Rudel, ni Schindler, ni von Braun, ni Hartmann, ni von Karajan,... Y nadie intentó juzgarles, han muerto en su cama, de ancianos, entre el reconocimiento de la gente que les rodeaba. Todos los alemanes, no son nazis (hay que asimilarlo, no cuesta tanto). No todos los nazis son malos. No todos los nazis intervinieron en las cuestiones los campos de concentración y temas anejos. Llevándolo a un ejemplo español: las izMierdas constituyen la Canallería. Su comportamiento en las guerras civiles (así, en plural, como debe escribirse) ocurridas a finales de los años 30 es abominable. Repito: a-bo-mi-na-ble. Pero NO TODOS los que lucharon por la República secundaron al teleñeco llamado Azaña ni al CortaDedos llamado Santiago Carrillo en lo de Paracuellos. Ni en lo de las “checas”. Ni en tantas y tantas atrocidades. Mi abuelo, al igual que Gregorio Marañón, Ortega y Gasset, Unamuno, y otros, no tuvo nada que ver con todo ello. les timaron los golfos dirigentes del PSOE, la UGT, y en menor medida, el PCE. Al acabar la guerra, han hablado pestes de los que les timaron, pero siguieron teniendo una ilusión en aquel proyecto (la república) que resulto baldío y más, nefasto, por la mala hiel de los dirigentes, sometidos a la URSS. Naturalmente, Casado, Mera, Carrillo-padre, y tantos otros individuos relevantes de la república se salvaron,... y jamás renegaron de sus ideas. Sus ideas no eran lo malo, lo malo eran los dirigentes no vendidos, sino regalados, a la idea absurda, atroz y necia que fue la URSS. Rudel, Schindler, Karajan, von Braun, mi abuelo, Casado, Mera, carrillo-padre, me temo fueron gentes honestas sirviendo a una causa innoble. Llámese III reich o 2ª república. ----------- “... las atrocidades que había cometido su partido...” Las Naciones, los Organismos, los Ayuntamientos, las Personas Jurídicas, ni delinquen, ni pueden delinquir El III Reich no pudo delinquir. El NSDAP tampoco pudo delinquir. Son las personas (físicas) que están haciendo funcionar los engranajes, las que pueden delinquir, y a las que exigir responsabilidades. Nadie ha encarcelado al Ayuntamiento de Ciempozuelos, pero sí a personas relevantes del mismo. Nadie ha encarcelado al Ayuntamiento de Marbella, pero sí a personas relevantes del mismo. Nadie ha encarcelado al Ministerio del Interior, pero sí a Rafael Vera (varias veces y las que le quedan), a José Barrionuevo Peña,... Nadie ha encarcelado a la Guardia Civil, pero sí a un General de la misma (expulsado y por tanto ex General de la ex Guardia Civil) que creo se llama nosequé Galindo. ---------- “...ahí reconozco que los cristianos tenéis ventaja...” Hace unos días dije algo así como: Y lo que tiene guasa es que uno que no es agnóstico (para mí esta palabra es huera), sino ateo sin más, tenga que salir defendiendo a cierta Religión, que es obviamente superior a otras más salvajes, más primitivas, más... en la Época de las Cavernas. Y ahora, se me tilda de “cristiano”. ¿Por qué no de “católico”? Y ya puestos ¿por qué no de jesuita? ¿parece mejor de miembro supernumerario del Opus Dei? O quizás ¿seré el próximo Papa? ¡Qué no, qué no, qué no es así! La cosa es más sencilla: el ser ateo materialista (ateo fuerte) no implica ser anticlerical, ni ir incendiando Belenes a los críos. Ni calumniar a los clérigos. Uno se queda con su conciencia, y basta. ---------- “...el camino estrecho es el único que conduce a algún lugar mejor...” Hoy es 28 de diciembre, Inocentes. ¿esta zerolez va por eso? ----------- ¿quitarme la careta? Si hoy no es Carnaval. ¿Cristiano? ¿Nazi? ¿al pan, pan; y al vino, vino? Lo que digo son hechos objetivos. ¿molestan? ... Nunca llueve a gusto de todos ---------- ¿o es que existen temas tabú? ¿a quien hay que pedir permiso para tratarlos,... a Garzón? ¿quizás a Peces Barba? ¿he de preparar el “camino estrecho” antes de hablar con él?

Los homosexuales tienen muy diversas ideologías. Los ma.ricones son todos de izquierda o separatistas.

inSurGente.- La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) considera 'lamentable' que la Iglesia católica advierta del peligro de una memoria histórica 'selectiva' cuando 'apoyó' el franquismo, que 'seleccionó durante 40 años los españoles que podían tener derechos y los que no'. Hagan clic en "Leer más" para ampliar la información. La ARMH se refiere así a la instrucción pastoral de la Conferencia Episcopal sobre 'Orientaciones morales ante la situación de España' hecha pública ayer y en la que los obispos elogian llaman la atención sobre el 'peligro que supone dilapidar los bienes alcanzados y reabrir viejas heridas con una utilización de la 'memoria histórica' guiada por una mentalidad selectiva'. En un comunicado, la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica asegura que el régimen franquista llevó a cabo, con la 'bendición' de la Iglesia católica 'miles' de ejecuciones y detenciones de hombres 'que fueron seleccionados' por sus ideas políticas. Denuncia que 'participó activamente' en la política represiva de la dictadura 'con el fin de reeducar a los republicanos, labor que llevaron a cabo en cárceles y campos de concentración', y recalca que no puede 'acusar al movimiento por la recuperación de la memoria histórica de 'reabrir viejas heridas', porque 'esas heridas ni son viejas ni han podido cerrarse'. Esta asociación critica además a la Iglesia católica por haber procedido en los últimos años a la canonización de 'numerosos' sacerdotes muertos en la Guerra Civil y por no haberlo hecho con 'todos ellos', puesto que afirma que 'otros apoyaron la causa republicana y no han sido seleccionados para subir a los altares'. Destaca que, durante el franquismo, la Iglesia católica educó 'represivamente a millones de españoles' y considera que, 'desde una actitud cristiana', la Conferencia Episcopal 'debería reclamar verdad y justicia', además de 'una sepultura digna para los miles de hombres y mujeres que todavía permanecen en fosas comunes'. Además, la ARMH exige a esta institución que pida 'perdón pública y notoriamente por su apoyo' a la dictadura de Franco, y denuncia que 'en cientos de placas' que aluden a los 'caídos por Dios y por España' en las fachadas de iglesias de toda España 'se ejerce una memoria selectiva'. Por ello, concluye que la 'denuncia' que los obispos realizan en su instrucción pastoral sobre los riesgos de la memoria histórica 'selectiva' parte de 'un ejercicio de doble moral', y anima a 'los sectores de la Iglesia que no utilizan la palabra reconciliación como algo hueco', a trabajar por 'la verdad, la justicia, y la dignidad'.

HG, te dejo esto, Está hecho en Dinamarca, poco sospechosa de facha!!, y con 2.000.000 de personas estudiadas, No está mal!! Un nuevo estudio a partir de 2 millones de personas señala que las experiencias familiares en la infancia influyen en la orientación sexual El estudio se publicó en el número de octubre 2006 de la revista Archives of Sexual Behavior, a partir de los datos de dos millones de personas nacidas en Dinamarca entre 18 y 49 años. Dinamarca, un país tolerante con todo tipo de estilos de vida alternativos, fue el primer país en legalizar las uniones homosexuales y tiene completas estadísticas de uniones del mismo sexo desde 1989. Un problema de muchos estudios sobre orientación sexual era la selección de la muestra. En este caso, la selección incluye a la inmensa mayoría de la población adulta danesa, así que no es una muestra sesgada, sino enormemente significativa. “Nuestro estudio aporta evidencia prospectiva, basada en población, de que las experiencias familiares infantiles son determinantes importantes de las decisiones de matrimonio homosexual y heterosexual en la vida adulta”, dicen los autores del estudio. El estudio asume que las personas en uniones del mismo sexo son homosexuales, y que los matrimonios heterosexuales son de personas heterosexuales (es un país muy tolerante donde estas uniones llevan más de 15 años vigentes). Las correlaciones observadas son: 1 – Los hombres que “se casan” con otros hombres tienen más posibilidades de haberse criado en una familia con relaciones parentales inestables (padres ausentes, desconocidos o divorciados). 2- También en las uniones lesbianas se observa una relación con infancia marcada por una familia rota. Se dan especialmente en mujeres “que experimentaron la muerte materna durante la adolescencia, matrimonios cortos de los padres y mujeres que vivieron con sus padres con ausencia de la madre de larga duración”. 3- Hombres y mujeres de “padres desconocidos” tenían menos posibilidades de casarse con alguien del sexo opuesto que sus equivalentes de padre conocido. 4- Los hombres que experimentaron la muerte de su padre durante la infancia o adolescencia “tenían índices de matrimonio heterosexual significantemente más bajos que aquellos que tenían ambos padres vivos en su 18º cumpleaños. Cuanto más joven moría el padre, menos posibilidad de matrimonio heterosexual”. 5- Los índices de matrimonios homosexuales eran un 36% (para hombres) y un 26% (para mujeres) más altos entre aquellos que vivieron el divorcio de sus padres cuando llevaban menos de 6 años casados que entre aquellos cuyos padres estuvieron casados los 18 años de su infancia y adolescencia. 6 – Los hombres cuyos padres se divorciaron antes de su 6º cumpleaños tenían un 39% más de posibilidades de casarse con otros hombres que los hijos de matrimonios intactos. 7- Los hombres cuya cohabitación con ambos padres acabó antes de los 18 años tenían entre un 55% y un 76% más posibilidades de casarse con otros hombres que los hombres que vivieron con sus padres hasta lso 18 años. 8- Ser hijo único aumenta el riesgo de ser homosexual. También lo aumenta la edad de la madre: a más edad de la madre, más posibilidad de unión homosexual en los hijos. 9- Los nacidos en ciudades grandes tenían mayor posibilidad de unirse a una persona del mismo sexo. "Cualesquiera que sean los ingredientes que determinan las preferencias sexuales y maritales de una persona”, dicen los investigadores, “nuestro estudio basado en población muestra que las interacciones parentales son importantes”. El estudio es: "Childhood Family Correlates of Heterosexual and Homosexual Marriages: A National Cohort Study of Two Million Danes," por Morten Frisch y Anders Hviid, publicado en Archives of Sexual Behavior, 13 de Octubre 2006. Hay más estudios e investigaciones sobre los factores que influyen en desarrollar una atracción por el mismo sexo (en inglés) en: http://www.narth.com/index.html

Y hablando de otra cosa: Veo que está por aquí deambulando un apreciado amigo. Ayer te hice llegar mi correo electrónico, y me comunicaste que lo habías recibido. Perfecto. uitNL. Un saludo.

CAMPAÑA DE APOYO A NUESTROS REYES MAGOS, MARGINADOS POR CULPA DE UN INVASOR GORDO Y SEBOSO PRODUCTO DEL CONSUMISMO COMPULSIVO... ¡Basta ya! ¡Fuera Papá Noel y vivan los Reyes Magos! Estos tres venerables ancianos que llevan dos mil años con su PYME, atendiendo únicamente al mercado hispano y sin intención de expandirse, están sufriendo una agresión que amenaza con destruirlos. Todos los años por estas fechas sufrimos una agresión globalizadora en forma de tipo gordo y barbudo con un ridículo gorro... una manipulación de las mentes de los niños de España [y América Hispánica] y del resto del universo. Ese adefesio carente del más mínimo sentido de la elegancia y del ridículo, con aspecto de dipsómano avejentado y multi-reincidente en el allanamiento de morada, es un invento de la multinacional más multinacional de todas multinacionales, Coca-Cola. En los años '30, cogieron al San Nicolás de la tradición Nórdica, que se vestía de obispo o de duende zarrapastroso, y lo metieron a presión en un atuendo con los colores corporativos (rojo y blanco). Desde entonces, generaciones de tiernos infantes de medio mundo han sido machacadas por la publicidad, alienándose hasta tal punto que piensan que ese mamarracho representa todo lo bueno del ser humano. Los Reyes Magos, en cambio: - Son un símbolo de la multirracialidad y nunca han causado problemas de inmigración. - Los Reyes Magos son súper-mega-fashion total. Su elegancia no ha pasado de moda en dos milenios. - Si no existiesen los Reyes Magos, las vacaciones se acabarían el 1 de enero (muy importante). - Los Reyes Magos son ecológicos, utilizan vehículos de tracción animal que con su estiércol contribuyen a fertilizar el suelo patrio (nada de trineos, bichos volando y gilipolleces que no existen...) - Los Reyes Magos generan mogollón de puestos de trabajo entre pajecillos, carteros reales y la gente que va en la cabalgata. - De Papá Noel puede hacer cualquier mamarracho que se aburra, pero para hacer de Reyes Magos se necesitan al menos tres. - Los Reyes Magos fomentan la industria del calzado y educan a los niños a que las botas se deben limpiar al menos una vez al año. En cambio, Papá Noel exige que se deje un calcetín, prenda proclive a acumular mugre e indecorosos "tomates". - Los Reyes Magos planifican su trabajo y lo hacen discretamente, sin buscar protagonismo, sin colgarse de balcones y sin bajar por chimeneas llenándote de porquería todo el salón. - Papá Noel vive en el Polo Norte y por eso es un amargado. Los Magos son de Oriente, cuna de la civilización de una elegancia no decadente. - Los Reyes Magos tuvieron un papel destacado y protagonista en la Navidad. Papá Noel es un trepa oportunista que trata de aprovecharse del negocio y que no participó EN NADA de la Navidad. - Los Reyes Magos son de los pocos que mantienen en pie la minería del carbón en Asturias. No han cambiado los saquitos de carbón dulce por gas natural ni por bombillitas horteras. - Papá Noel es un zoquete que no respeta los sentimientos de los pobres renos y les atiza. En cambio, no hay ningún caso documentado de maltrato físico de los Reyes Magos hacia sus camellos. - Los Reyes Magos son agradecidos, siempre se zampan lo que les dejamos en el plato. - Sin los Reyes Magos no se habría inventado el Roscón de Reyes. - Finalmente, Papá Noel se pasa la vida diciendo "hó- hó-hó"....risa forzada y sin sentido. Señal inequívoca de estupidez.

Esas mentiras sobre la segregación en tiempos de Franco no se las traga nadie. Pero si tú te las tragas, resulta que el amigo Cebrián, como su amo Polancone, fueron "elegidos" por el anterior régimen para editar libros de textos (el segundo) y para dirigir los informativos televisivos franquistas. Estoy de acuerdo en meterlos en la cárcel, que conste, pero NO POR ESO. Y la Iglesia (salvo la vasca) "colaboró" con Franco de la misma manera que mitigó muchos de los extremos de los jerarcas del anterior régimen, y todo ello después de haber sufrido una de las más atroces persecuciones religiosas de la Historia. Esa Asociación de mangantes que el Estado vuelva a saquear a la Iglesia para que financie sus propias actividades de proselitismo, si no me equivoco, o qué. Panda de mangantes saqueadores de tumbas.

Por favor, amigo HG, deja en paz el tema de la homosexualidad, o sigue con éllo, como quieras, pero yo personalmente estoy hasta los coxones de los que abren sus fosas anales para que les den.

En Suecia se va a la carcel si se dice algo inconveniente para los maricas. Esto otro es gracioso. Primer divorcio de dos hombres casados entre sí... http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/25/espana/1151263683.html

creo que hubo un error de expresión... todavía no!

No existen homosexuales y heterosexuales, sino homosexuales y normales. Como no existen "cojos y no-cojos", por ejemplo.

En el Marikomio, cuando se curran, como los 2 son “hembras” simultánea y alternativamente. Caso de que se curren: ¿Pueden acudir a los Juzgados de Violencia contra la Mujer?

El que quiera recuperar la "memoria histórica" que se quede en su casa estudiando. Los demás teníamos memoria antes de que llegara ZP ("el Desmemoriado") al Poder. G.: leídas las conclusiones del estudio danés, G. Probablemente atinadas y "científicas", sí: científicas. Yo mucho de lo que hablo sobre el particular lo extraigo de mi experiencia personal con amigos/as homosexuales, y en varios casos (NO EN TODOS) se da la falta de padre desde la infancia o tras la muerte del mismo en la adolescencia (y creo que es más decisiva incluso la falta de padre que la de madre -en rigor, un bebé criado por dos hombres homosexuales creo que tiene más riesgo de convertirse en un animal de bellota sin sentimientos que en un homosexual; las madres aportan ciertos sentimientos como la seguridad en uno mismo y la ternura que los hombres, por muy buena voluntad y muy "tiernos" que se pongan nunca podrán "inculcarle" a un bebé-.)

120 HG Extrovertido dijo: "Esas mentiras sobre la segregación en tiempos de Franco no se las traga nadie" Y el holocausto judío tampoco, ¿verdad HG? Por muy ateo que seas eres un fascista de la misma calaña que los que mantuvieron en España el nacional-catolicismo durante 40 años. Bueno, a lo mejor también es un sueño mío y tu no te lo crees.

desde holanda: Y este es el futuro que algunos quieren para sus hijos? Pues yo NO.

Carpanta, creo que sí puede acudir, pero el hombre no puede . En una pareja de gays, no pueden!!!

HG Extrovertido dijo... Y reitero que no creo en la posibilidad de "sociedades ateas" surgidas de manera espontánea. Desde tiempos primitivos el hombre ha creído, por miedo o por "necesidad espiritual", y posteriormente ha ido sustituyendo cultos animistas por religiones organizada monoteístas. Dentro de estas últimas han podido aparecer los ateos por las razones mentadas acerca de la libertad personal reconocida por las sociedades religiosas (después de una evolución ideológica de siglos, es cierto, pero evolución, en cualquier caso), pero yo no creo en un "Progreso indefinido" en esta materia Luego HG... El hombre tiene en si una necesidad espiritual, o mejor dicho una parte espiritual. Por lo que la espiritualidad, pudiendo ser asociada unicamente con la divinidad; se puede deducir, que el ateismo es un formulismo intelectual nacido de una reaccion en contra un principio natural humano del mismo ateo, como es el desarrollo de su espiritualidad, que se viene efectuando desde el principio de los tiempos. O sea que bajo estos conceptos, el ateismo no se justifica, tal vez lo que se justifia es la liberbertad a no creer puesto que cada uno es dueño de su mente, de sus pensamientos teniendo derecho a negar su propia espiritualidad. Pero la existencia de Dios es muy facil de demostrar... Dios esta en la mente y en los corazones de los que creen en el, y no es materia, es espiritu.. por lo que no se puede ver, aunque los ateos tengan todo el derecho a negarlo. Un saludo. Saludos.

No lo conozco todavía, creo que me faltan datos para saberlo del todo, pero lo estudiare y te lo diré.

Del mismo modo (ahora acabo, Groucho, pero no pienses en esas cosas, que tienes la mente muy sucia y te sienta mal) que me da la impresión de que los niños que crecen sin padre serán homosexuales toda la vida, mientras que los que han sufrido la pérdida del padre en la adolescencia están confundidos, pueden incurrir en la bisexualidad por desorientación... pero pueden acabar finalmente siendo únicamente heterosexuales.

Un menor, criado entre sarasas o tortilleras, no creo que se transforme en animal de bellota, sino en tentación para uno de los sarasas. ¿Recuerdan el caso Rocío Vanikof? Pues eso

HG siempre acaba hablando de la homosexualidad, y luego protesta porque se le relaciona con los invertidos. Es una pena que hasta en el blog de Moa tengamos que aguantar esta mi.erda.

Yo lo que conozco es el montón de curas y obispos homosexuales y pederastas que han salido a la luz pública, aparte de los que no han salido. No se en que familias se habrán criado semejantes ratas negras.

Carpanta, te dejo ésto, a mí me pareció muy interesante!!!: El 32% por ciento de las parejas de gays y lesbianas han sufrido violencia de pareja, según la revista gai 'Advocate' Un homosexual maltrata a otro. Una lesbiana, a otra. Es difícil denunciarlo: has de contar las vejaciones, ataques, tu vida sexual... y además, al ser un hombre contra hombre o mujer contra mujer, se acaba apreciando como una lucha entre iguales. No es fácil convencer de que eres una víctima. Ahora los gays se quejan de la muy progresista Ley Integral contra la Violencia de Género. "¿Género? ¿Por qué no hablar de violencia de pareja? Se trata de una normativa elaborada desde el sexismo feminista; de proteger a la mujer por encima de todas las cosas, dejando de lado otros tipos de violencia entre personas con relaciones sentimentales, sexuales y afectivas. El resto de modelos de convivencia están desprotegidos", señala taxativamente el presidente de la Asociación de Gais y Lesbianas de Cantabria (Alega), Regino Mateo, entrevistado en EL DIARIO MONTAÑÉS (19/03/06). Y es que en Santander se ha presentado una denuncia de un homosexual contra su compañero sentimental por malos tratos. La primera en España. Es violencia doméstica, pero no puede acogerse a la Ley de Violencia de Género porque no son de sexo distinto. "En Cantabria -aclaran desde la Guardia Civil- no existe ni un sólo centro de acogida para hombres, así que en el caso de necesitarlo no podrían hacer uso de la garantía que ofrece la Ley Integral de Violencia de Género para las mujeres". Lo mismo se podría decir de un abuelo que quisiese huir de sus hijos o nietos maltratadores. Relaciones violentas Según el sexólogo cántabro Carlos San Martín, "el 32,2 % de las parejas de gais y lesbianas admiten haber sido víctimas de violencia por parte de su pareja, según un estudio de la revista gai Advocate, cuya estadística es plenamente extrapolable a la comunidad homosexual en España. El problema radica en el escaso número de denuncias, y en la dificultad de establecer los roles de 'agresor-víctima' a nivel legislativo, a pesar de que éstos entre los gais y lesbianas también existen". El estudio Greenwood et altri, realizado en el año 2002 a un total de 3.700 hombres homosexuales estadounidenses, puso de manifiesto con especial crudeza que dos de cada cinco personas encuestadas habían sufrido en alguna ocasión algún tipo de maltrato físico en sus relaciones de pareja. Violencia doméstica En 2002, la Traditional Values Coalition publicó en EEUU un informe recopilando datos sobre violencia doméstica ("Domestic Battering"). Había bastantes datos sobre la violencia entre homosexuales y lesbianas, más alta que en parejas heterosexuales. Según las estadísticas del FBI de 1999, en EEUU se produjeron 1.317 incidentes de agresiones entre homosexuales, desde el asalto hasta las injurias graves. También en 1999, según datos de la Coalición Nacional de Programas Antiviolencia, hubo 3.120 incidentes de violencia doméstica homosexual registrados en San francisco, Nueva York, Chicago, Boston, Los Ángeles, Colorado, Cleveland y Columbus. También en 1999 la revista Clinical Psychology Review revisó 19 estudios sobre violencia doméstica homosexual: el 28% de las parejas homosexuales de ambos sexos registraron violencia física; en concreto se registró violencia en el 48% de las parejas lesbianas y en el 38% de las parejas de varones. En un estudio sólo de parejas lesbianas, se registraban maltratos psicológicos entre un 73% y un 90% de las parejas. Más de un 30% de las lesbianas habían estado en una relación donde al menos había sucedido una agresión física. Otro informe importante es el de los National Institutes of Health del año 2000: “los convivientes del mismo sexo registraron una violencia con la pareja íntima significativamente mayor que los convivientes de sexos opuestos”. El 39,2% de las lesbianas declaró haber sido agredida físicamente, acosada o incluso violada por su pareja del mismo sexo. Entre los varones homosexuales, un 15,4% admitió haber sufrido estas actividades. Se trata, pues, de un fenómeno muy extendido, que muchos pueden ligar a otros hábitos propios del estilo de vida gay, como la falta de compromiso, inmadurez psicológica, relaciones emocionalmente dependientes, depresiones, promiscuidad, etc... http://traditionalvalues.org/pdf_files/DomesticBattering.pdf

Cuatro artículos seguidos dedicados al ataque contra el ateísmo. ¿Estamos ante una campaña de persecución contra los ateos? Esto es lo que dirían los cristianos si alguien en su blog expresara una opinión particular criticando el cristianismo. Las tesis de Moa en este aspecto son ridículas. Aviso a los lectores de que quizás no todo lo que expongo a continuación sea de su comprensión. Si se encuentra en esta situación, considérese libre para insultar: seguramente sea lo único que puede hacer. Dice Moa: Sin embargo una crítica debe ser adecuada a su objeto, y esta me parece que lo es tanto como pretender demostrar la falsedad de los personajes y sucesos de la literatura y, por tanto, la estupidez de leer novela o poesía. Primer error: la religión consiste en la fe, creencia ciega, en la existencia de unos personajes. La literatura no. Todo el mundo, hasta Moa, sabe que los personajes de una novela de ficción son, precisamente, ficticios. La religión, sin embargo, asegura que sus escritos representan La Verdad. Y esa aseveración es falsable. Así que entre literatura y religión es manifiesta. Desde cierto punto de vista "científico", la literatura no pasaría de una sucesión de letras más o menos ordenadas sobre trozos de papel, y de ahí, quizá, el seudoproblema de si un millón de monos tecleando en máquinas de escribir durante un millón de años podrían producir El Quijote o simplemente las novelas de El Coyote. Desde un punto de vista matemático, más concretamente, probabilístico, se puede estudiar el hecho de escribir novelas como el de una sucesión de caracteres. Pero, Sr. Moa, por favor, ese estudio matemático no tiene nada que ver con la calidad del escrito. Aunque es cierto que las obras menores se escriben mucho más frecuentemente que las obras maestras. Observen, sin ir más lejos, la cantidad de publicaciones de César Vidal. (...) porque en la religión está el origen del arte, de la ciencia y de la ética, y tratarla como una mentira o un absurdo sin más supone una ligereza excesiva, por no decir una tontería. Si tratarla como una mentira es una tontería, tratarla como una verdad también lo será... Pero ese precisamente es el concepto de religión: verdad absoluta, no criticable. O tautológica, como usted dice. ¿No será más bien que la religión es una estupidez en sí misma? Debemos ver ahora si existe una relación clara entre tales efectos y sus ideas cientifistas y ateas. Según lo que dice Moa, supongo que su próximo artículo-basura consistirá en mostrar la correspondencia biunívoca entre ciencia y nazismo. Nada que nos pueda sorprender de tal personaje; tampoco debería sorprendernos que su público objetivo, muy definido, se crea a pies juntillas, la sarta de estupideces, mentiras y tópicos a medida que contienen sus escritos. Pregunta a los lectores habituales de Moa: ¿son los libros de Moa similares en calidad a sus entradas de blog? Respóndanme, por favor, que son tan buenos. ¡Salud!

A Sinro (130): creo en la "necesidad espiritual" y en el "vacío espiritual", como creo que Dios existe para el que cree en Dios (un profesor de Filosofía me motejó en su día de "materialista" por semejante aserto). Lo que yo, como ateo, no creo es que Dios intervenga en el mundo; tenga sentimientos de piedad, misericordia...; garantice la resurreción de la carne y el reencuentro con los seres queridos en el más allá ("comunión de Todos los Santos") y toda una serie de bondades de la religión cristiana en las que dejé de creer a los 18 años por una crisis de Fe. Aquí hablamos de Fe, y ningún astrofísico podrá demostrarme con datos que la Fe en Dios es infundada, incluso aunque me hable de que un ente que por definición es eterno (está fuera del tiempo) no puede tener sentimientos, porque es obvio que semejante ente no le cabe en la cabeza ni al más superdotado de los astrofísicos, ni le cabrá nunca. Ahora bien, yo no tengo Fe.

alguien dijo Esto otro es gracioso. Primer divorcio de dos hombres casados entre sí... Seamos consecuentes. Si no consideras el "matrimonio" entre hombres como tal, no puedes considerar su "divorcio" como tal. Sé serio, no duele. ¡Salud!

Si raimondo, los libros de Moa son a veces incluso superiores en calidad a los panfletos moaistas que se pueden leer por aquí. Son como la poesía hecha historia, la lógica hecha historia, ... la mentira hecha historia.

Hay muchos más pederastas masones, socialistas y ateos, que curas pederastas, amigo cepe. Aunque también haya algunos degenerados que celebren misa y que violen a niños. Y la Iglesia debería ser la primera en denunciarlos.

Así que ya se sabe: Apateísta, Ateo fuerte.

139 HG Extrovertido Como te dije existe la libertad a tener o no tener fe, tal vez tu la tuviste un tiempo y a los 18 como dices la perdiste... Pero si no crees en que Dios ejerce alguna influencia en la tierra... Si te pregunto que si crees que el diablo tiene al mundo endemoniado o casi... ¿Que me responderias al respecto?

cepe dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 17:39: "120 HG Extrovertido dijo: "Esas mentiras sobre la segregación en tiempos de Franco no se las traga nadie" Y el holocausto judío tampoco, ¿verdad HG? Por muy ateo que seas eres un fascista de la misma calaña que los que mantuvieron en España el nacional-catolicismo durante 40 años. Bueno, a lo mejor también es un sueño mío y tu no te lo crees." La segregación la practican los actuales clanes y oligarquías autonómicas, singularmente en el terreno laboral y sobre todo en la Administración Pública. Yo no tengo carné de partido, así que lo tengo crudo para optar a la inmensa mayoría de las plazas ofertadas para diversos trabajos. Eso con Franco pasaba de manera mucho más esporádica que en la hora actual, y no es culpa de la democracia, sino de los partidos/partidas políticos, que se apropian de la función pública para gestionar mejor su nepotismo ("amiguismo" con los "suyos"). El mejor ejemplo es la CAV con el PNV, pero también la Junta de Andalucía con Cháves/PSOE y su caterva de familiares y allegados. Groucho dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 17:42: "HG siempre acaba hablando de la homosexualidad, y luego protesta porque se le relaciona con los invertidos. Es una pena que hasta en el blog de Moa tengamos que aguantar esta mi.erda." En realidad, yo no protesto por que se me relacione con los homosexuales, pero en realidad SÓLO eres tú, Groucho, y Zorro (¿Paracuellos?), los que insisten en motejarme de masón y homosexual, cuando no soy ni lo uno ni lo otro; cuando reitero que la Ley del Matrimonio Homosexual se ha hecho contra el PP, y no a favor de los sujetos (presunto) objeto de dicha norma, y además es inconstitucional; y cuando además soy un firme detractor de la posibilidad de adopción de niños por parejas de hombres homosexuales (lo de las mujeres es prácticamente inevitable, porque pueden engendrar, y en cualquier caso resulta menos nocivo para el crío, como las propias madres solteras), por lo menos antes de que el crío haya cumplido los 12/14 años.

jejejejejejeje. Perdonarme que me ria asi.. es que estoy viendo a estos dos elementos el cepe y el raimondo, con sus pavulladas, y me esta viniendo a la mente una idea... me recuerdan en las peliculas del Oeste americano, a esos destartalados, que siempre estan buscando bronca, borrachos, y siempre terminan con un puntapie en el culo, saliendo disparados por esas puertas de los bares rodando por los suelos. jajajajajajaja...

Hoy son los Inocentes. Vamos a tratar de un tema no trascendente. ¿Sabe alguien los porcentajes de direcciones de Correo .com y .es? Si yo tuviera dudas, siempre probaría a colocar una dirección .com, en primer lugar. En algunos casos, se percibe claramente, que la dirección tiene que ser de tipo .com. Y no es solo por la Teoría de Probabilidades, sino porque a veces, el espacio reservado tiene 3 lugares y no 2. uitNL. Pues eso

sinrodeos, tú estás disculpado. Sabemos que eres así, por lo que no tienes que preocuparte de tu comportamiento. Pero gracias por tu aportación "liberal". ¿No eres capaz de más que dar un puntapié a quien no te cae bien? Tampoco me sorprende, es bastante típico de los "liberales" ¡Salud!

Yo creo, Sinro, que el hombre es una mala bestia, un superdepredador al que hay que domesticar. Para eso nace el Estado, pero también las religiones. No creo en influencias externas al hombre sobre el planeta Tierra, ni divinas ni malignas. De la misma manera que un tiburón blanco mata por instinto, el hombre tiene sus propios instintos y caza, porque es un superdepredador. Ahora bien, no es el único animal del planeta que también ataca a sus propios semejantes, y el hecho de que sea más evolucionado y tenga conciencia de su propia muerte le permite, precisamente, entender EL PRECIO DE UNA VIDA HUMANA, y en esta comprensión radica la ÚNICA esperanza, a mi juicio, de la Humanidad, que es compartida por algunas religiones cuando expresan que si cada hombre fuera capaz de ponerse en el lugar del otro (de su propia víctima, incluso) ESTO SÓLO bastaría para que pudiera proceder a contenerse. Y a esta capacidad yo le llamo Ética, y Dios no juega ningún papel en la misma, aunque Cristo evidentemente haya sentado las bases al señalar: "Haz a tu prójimo lo que desearías que te hicieran a ti"

Las familias españolas denuncian el acoso laico del gobierno socialista tras en informe del CSIC. El organismo dependiente de Educación emitió un estudio que califica a la Navidad de pagana. Es una estrategia para conseguir que el laicismo destruya la familia cristiana. Los católicos, padres de familia, estamos ya hasta el gorro de un gobierno masón que no cesa de atacar a la familia.

O como dirían algunos de por aquí: "No me toques los c.ojones si no quieres que yo te los toque a ti"

buenas tardes a todos : Os dejo por hoy, a sido todo un placer dialogar con vosotros. Hasta mañana si Dios quiere.

Richard Dawkins, en su libro "El capellán del diablo" compara a la religión con un virus informático. Me parece muy acertada la comparación. Cuando uno es niño los curillas le hacen creer toda una serie de oosas increíbles, como la doctrina dela Presencia Real (que la hostia es Dios), que Diosw es uno y trino, etc. Lo curioso es que el virus de la fe, nos alienta a no dudar de la docrtrina religiosa (sea el catolicismo, la secta moon o el Islam). Y esa fe no deja de dar lugar a creencias irracionales y actitudes absurdas (véase los fundamentalistas islàmicos). Saludos cordiales

149 HG Extrovertido Yo creo, Sinro, que el hombre es una mala bestia, un superdepredador al que hay que domesticar. Para eso nace el Estado, pero también las religiones. No creo en influencias externas al hombre sobre el planeta Tierra Luego HG Con este comentario, de alguna manera, estas dando la razon a Moa por los comentarios que esta haciendo acerca del ateismo... ¿No te parece que el hombre ha demostrado ser la bestia mas grande de todos los tiempos, en los ultimos 100 años, bajo un ateismo a ultranza, promulgado por sistemas politicos izquierdistas autores de los mas atroces genocidios?

Suevo, te voy a dar una buena noticia: las alemanas quieren dar a luz en 2007 para cobrar ayudas institucionales. Los niños que vengan al mundo a partir del uno de enero traerán bajo el brazo un beneficio gubernamental de hasta 25.200 euros. Hay que dejar el pabellón español bien alto, hasta en Alemania.

28 de diciembre de 2006.Festividad de los Santos Inocentes.Jueves Sr.Dn. Pío Moa ***Hoy ha estado usted inmensamente mal y hasta insultante. ***La controversia filosófica no es lo suyo evidentemente.Convierte en madejas indescifrable sus argumentos y ,si tiene prisa,dice que Jesucristo no resucitó y ¡a comer! aunque haya escupido sobre testimonios,demostraciones y fe. ***Mire usted,amigo Moa,los cristianos no necesitamos más que la fe. ( Sr.Jofre si nos llamamos algunos hermanos,no esconda la cartera. Tal vez abramos la nuestra cuando nos necesite) ***Sigo. ¿Es más fiable conocer leptones o quarks,muones,neutrinos etc. que se nos ha dicho que son la base cuantica de lo que vive? ***¿Admite usted que kilo y medio de cerebro puede con todo? *** A mí que me gusta tanto la Astrofísica,ésta ,cada día más me acerca a Dios. *** Renuncie a divagaciones científicas.No es lo suyo. Alguna vez se sabrá y nos conformaremos con esa verdad que el hombre es algo menos que mínimo y que el cosmos es ABIERTO. Por fin ,si zarpa esta tésis,comprobaremos que todo es un inmenso ahora y que NADIE puede comprenderlo si no es por la fe. ***Hispana,hermana En MI DEMOSTRACIÓN DE LA PERFÍDIA DE LA MEMORIA HISTÓRICA DE ESTA MAÑANA ERRÉ UN DATO: EL INFORME IRUJO ES DE MAYO DE 1.937 Muy afectuosamente Dios le guarde.

Hispana: De esta mañana (mi post 417) Jofre,el catalán preocupado por su cartera (431) TOCAYO: Te leo todos los días. Abrazos.

León Noel, no se enfade Vd. con Pío Moa, convergen ustedes desde caminos distantes, y no hay mayor satisfacción que la amistad en la diversidad. Tiene Vd. razón, Jesucristo sí resucitó al tercer día, y Adán y Eva sí vivían en el paraíso y disfrutaban de los dones preternaturales antes del pecado original. Dios le guarde.

Hola, Sinro (me había ausentado): A lo que me refiero es que considero al hombre como un animal... humano. El hecho de tener conciencia de sí, a diferencia del resto de los animales (o por lo menos mucho más desarrollada que en lo que atañe a primates o cetáceos), y el hecho de que tenga conciencia de su propia muerte contribuyen por sí mismos a que el hombre pueda contener su violencia, tenga o no sentimientos religiosos, crea o no en la Divinidad que impone castigos o premios a los que incumplan/cumplan con sus preceptos sobre la materia. Respecto a tu comentario: "¿No te parece que el hombre ha demostrado ser la bestia mas grande de todos los tiempos, en los ultimos 100 años, bajo un ateismo a ultranza, promulgado por sistemas politicos izquierdistas autores de los mas atroces genocidios?" Me parece evidente que la sustitución del cristianismo en la moral convencional por otros sucedáneos como el Estado, la Patria, la Raza o la Razón (como Diosa de los jacobinos franceses) ha sido demoledora, en efecto. Pero insisto en que, más que de ideologías "ateas" se trata de ideologías "anticristianas" que han buscado ocupar el hueco dejado en las almas tras el abandono del cristianismo, y lo han hecho suplantando unos dogmas por otros. Si nos remitimos a la Antigüedad (antes de Cristo), el Estado como organización política poseía sus propias "ligaduras sociales" para evitar el caos y las luchas intestinas, y muchas veces eran reforzadas por los administradores de la Religión (fuera ésta cual fuera), pero otras tantas eran los sacerdotes los que colisionaban contra la misión del Estado de proteger a todos por igual, provocando matanzas indiscriminadas de minorías religiosas. Por eso digo que la existencia del Estado, construcción política humana, se legitima por su carácter protector de los individuos en una sociedad concreta, sin necesidad de componente "sagrado", pues en cuanto el Estado recibe dicha "sacralización" y se pierde de vista que es un constructo humano, y no divino, los que lo gestionan (de Hitler a Stalin) se sienten legitimados para cometer todo tipo de abusos, fundamentalmente para acabar con la Libertad Individual, que es lo que el Estado debe proteger en primer término. Y ya he dicho que más que de Estado "ateo" hay que hablar de Estado "aconfesional", cuya base, en lo que atañe a las democracias, es la Soberanía Nacional.

[Por cierto, que respecto al comentario del señor León Noel lo encuentro muy justificado, porque si un cristiano no cree PRECISAMENTE en el dogma de la resurrección de la carne, piedra angular de la esperanza y de la redención que promete Cristo, apaga y vámonos. NO es tal cristiano, aunque pueda ser creyente de cualquier confesión "teísta". [Ahora os dejo. Luego os leeré de noche.]

Retrocedamos en el tiempo. Hagamos un viaje arqueológico. Las excavaciones nunca mienten, tal vez porque no sepan hablar; pero si retrocedemos cuatro millones de años, iremos descubriendo cómo todas las capacidades del ser humano que hoy conocemos se van perdiendo. Es un viaje a un pasado lejano que nos va desnudando de todo lo que parecía haber sido siempre nuestro. En este viaje a los orígenes, si retrocedemos ciento veinte mil años, asistimos por última vez a las prácticas funerarias. Y si viajamos todavía más en el tiempo -hasta cuatro millones de años-, empezamos a ser irreconocibles como especie. Ya no sabríamos distinguir a nuestros antepasados. En algún punto de este largo camino inventamos el alma. Y no fue una revelación, sino que surgió a raís de las prácticas funerarias. Hace trescientos mil años, en la Sima de los Huesos, en Atapuerca, el Homo heidelbergensis, seres casi tan humanos como nosotros, acumulaba a los muertos en una sima de un modo ritual, con una estructura determinada. Doscientos mil años más tarde, concretamente en Israel, se han descubierto los restos de los primeros entierros formales: esqueletos completos de neandertales, humanos modernos, dispuestos de un modo concreto. Fue muy probablemente en un lugar como éste cuando alguien se preguntó por vez primera : >. El concepto de alma surgió a través de la práctica física de crear un ritual con los huesosy cuerpos. Suscitó accidentalmente ideas acerca de "la otra parte", de lo que no puede verse. En la Edad Media se creía que incluso los árboles y las rocas tenían alma. Cuando percibíamos algo parecido a una acción o cambio, veíamos un alma ¿ Y dónde se situaba ésta ? En el Antiguo Egipto, el corazón era el centro de lavida; el alma racional, el alma del cristianismo, no se ubicaba en ningún lugar concreto porque se trataba de un alma inmaterial. Muy poca gente pensaba en el cerebro como lo hacemos ahora, como el lugar en el que se ubica nuestro sentido del yo, nuestra personalidad, nuestros recuerdos y nuestro pasado. El corazón fue un concepto muy poderoso que stuvo vinculado al alma durante siglos. Jesús no abre su cráneo y nos muestra su cerebro, sino que nos muestra su corazón. Hasta que en el siglo XVII lelgó Thomas Willis, un médico inglés profundamente católico, el primero en afirmar que todo está en el cerebro: la memoria, la capacidad de aprendizaje y las emociones, que son en realidad producto de los átomos del cerebro, de la química. Thomas estableció "la ciencia del alma", con su descubrimiento y sin pretenderlo, plantó los pilares sobre los que hoy día se apoya la neurología. Por encima de todo, transformó el alma en carne y la ubico en el cerebro. >

galaico dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 13:11: (5) Más bien tonto inútil, querrás decir. No seas tan pretencioso". ¡Uy! ¡Perdón!, es verdad que yo soy un tonto inútil, para tonto útil ya te tenemos a ti, galaico, que a la que salta la liebre y alguien se meta con Moa, lo defiendes aunque diga tonterías. Lo dicho, un tonto útil. Amén.

Ahora he vuelto y he tenido tiempo de leer el #110# de Carpanta. Es para enmarcar. Para hacer panfletos y darlos a los transeuntes. No. Mejor: para meterlos en las chocolatinas de los niños y que lo lean al abrirlas. Para educarlos en la buena ciudadania. Y para los adultos, a ver si recuperan el sentido común.

Carpanta: Esa pregunta es muy curiosa en un sitio como éste, porque nosotros, que trabajamos en la red de dominios SNIC, que no se si conoce, hacemos periodicamente estudios sobre ello. Me sorprende sinceramente. No podía imaginar que alguien no relacionado con nosotros podía pensar siquiera en ello. Y se que usted no está relacionado, porque nos conocemos los pocos que trabajamos ese tema. El porcentaje, después de un periodo de crecimiento espectacular, es de un 71% .com y 26.% es, el resto otros como cat. org. edu. etc. Saludos

Bien, he dejado correr unas horas para ver las reacciones que suscitaba mi pregunta sobre el daño que el matrimonio homosexual podía hacer; al igual que yo he respondido acerca del daño o perjuicio que me ocasiona la religión católica (en este caso como decía alguna de sus manifestaciones públicas ya que nada tengo que objetar a las creencias). De las respuestas que se han dado, quitando la de los chalados que consideran la homosexualidad una enfermedad, una tara y bestialidades como eas, todos habeis respondido basándose en un supuesto ataque a la Iglesía Católica pero en ningún caso he visto respuestas claras y concretas sobre lo que realmente preguntaba: ¿en qué afecta a vuestra vida que exista un matrimonio homosecual? El caso es que en realidad y siendo objetivos no os afecta en nada y así lo reconoceis implícitamente cuando no lo rechazais con otras denominaciones-subterfugios. ¿Donde está el problema entonces? En que como creyentes, seguidores de una religión concreta, teneis un sistema de valores concreto que se basa en una cosmovisión predefinida en las cual el matrimonio es un acto natural por el que un hombre y una mujer traen descendencia al mundo, lógicamente, para la doctrina católica (también para la marxista) la mera existencia de homosexuales es un error en la creación, en el mejor de los casos, y en el peor un acto demoniaco para subvertir el orden natural establecido por Dios. Esta visión tenía su cierta razón de ser por aquello de la supervivencia de la especie. Ahora bien, desde un punto de vista actual de nuestra sociedad vemos dos cosas: que la institución del matrimonio -al menos en las democracias liberales- ha cambiado desde su sentido de supervivencia al de "contrato" libre entre dos personas unidas por el amor y con unos fines comunes. También vemos que cada día hay más matrimonios "normales" que deciden no tener hijos, no dejar descendencia por el motivo que sea, pero sigue vigente la idea de matrimonio y de familia. Por supuesto no se puede obligar a la Iglesia Católica (ni a ninguna confesión religiosa) a oficiar matrimonios de gays y lesbianas. Si esto se hiciera yo sería el primero que pondría el grito en el cielo porque los decretos no pueden fiscalizar la conciencia. Ahora bien, "todos los españoles somos iguales ante la Ley" y es evidente que al discriminar este tipo de uniones desde la legislación estatal no se está cumpliendo este precepto fundamental de las fuentes del Derecho español. No hay pues ataque a la Iglesia Católica (puesto que en todo caso sería un ataque a todas las confesiones que consideran la homosexualidad como una aberación antinatural), ya que no se la obliga a aceptar este tipo de matrimonios: eso queda dentro de la normativa estatal y de su desarrollo en la Ley del Registro Civil. así pues... apliquénse eso de "A Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César". Por suerte, tras doscientos años de cambios y transformaciones sociales, en Occidente Iglesia (religión) y Estado son cosas independientes y que están en su lugar: el Estado como regulador PARA TODOS los casos y las iglesias para atender las necesidades de sus fieles. Saludos.

Parece que la cuestión del método científico en relación con este asunto ha despertado bastante desacuerdo. Aunque es muy difícil definir en qué consiste la ciencia y su método, para nuestro efecto valdrá decir que la ciencia procede mediante la comprobación de hipótesis por la observación y la experimentación debidamente regladas. Si consideramos que la historia es una ciencia (una ciencia social), no encaja en la definición, porque no podemos comprobar hipótesis experimentando. Dejémoslo ahí. Formular hipótesis, naturalmente, implica saber ver problemas, cosa no tan fácil. Incidentalmente, la enseñanza española enseña certezas y métodos ya establecidos, y evita el planteamiento de dudas, y de ahí tan numerosos y buenos técnicos y eruditos, y tan pocos inventores, pensadores o teorizadores científicos. De ahí también la escasez de debates intelectuales, o su bajo nivel casi siempre. Una divagación que Moa no demuestra. ¿Para qué? Es tan fácil echarle la culpa de todo a la enseñanza... Mi amigo Miguel Prol me escribe apoyando a Dawkins y a Weinberg en sus críticas a la religión. Estas críticas siguen una tradición larguísima, se remontan a los griegos y seguramente siempre hubo personas que dudaran de los mitos. Nadie puede creer, literal y racionalmente, en la existencia de Prometeo, o de Adán y Eva, o del paraíso terrenal, o que Jesucristo resucitó al tercer día, etc. etc. Es decir, los críticos racionalistas –pero no necesariamente razonables– de antaño, al igual que los cientifistas Después de "Zapo", "useño", "canallería", "obisparra", Moa nos ofrece otro neologismo: "cientifista". Supongo que quiere decir "cientificista". Si no, que nos lo aclare. –pero no necesariamente científicos– de hogaño, tratan los dogmas religiosos como hipótesis que, sometidas al fuego de la crítica racional o empírica, no se sostienen. En último extremo quedaría a los religiosos postular un Dios indemostrable por naturaleza; pero también, por ello mismo, carente de cualquier interés práctico para el hombre, como ya observaron Freud y otros. Sin embargo una crítica debe ser adecuada a su objeto, y esta me parece que lo es tanto como pretender demostrar la falsedad de los personajes y sucesos de la literatura y, por tanto, la estupidez de leer novela o poesía. Desde cierto punto de vista "científico", la literatura no pasaría de una sucesión de letras más o menos ordenadas sobre trozos de papel, y de ahí, quizá, el seudoproblema de si un millón de monos tecleando en máquinas de escribir durante un millón de años podrían producir El Quijote o simplemente las novelas de El Coyote. Con el mismo enfoque, la música se reduce a una sucesión arbitraria de sonidos, y podríamos estimar los ruidos del tráfico, de máquinas, o de una sucesión de ventosidades, como superior a las composiciones de Mozart, pues aquellos son, a su modo, menos arbitrarios, y reflejan, además, la inventiva o el progreso o el funcionamiento orgánico humanos. El hecho de que, en la actualidad, no se pueda conocer científicamente por qué las obras artísticas o literarias nos conmueven no quiere decir que no se vaya a poder saber nunca. Durante siglos se pensó que determinados enfermos eran "endemoniados", es decir, que tenían demonios dentro. Ahora no pensamos lo mismo, ¿verdad? Quizá algún día no muy lejano se descubra el mecanismo cerebral que permite apreciar la belleza, y por qué ese mecanismo es diferente de una persona a otra. A mi juicio, la crítica cientifista a la religión tiene el mismo valor que la aplicada al arte: nula, porque no es adecuada a su objeto. Tautológica, además, porque los resultados vienen implícitos en el planteamiento. Y frívola, porque en la religión está el origen del arte, de la ciencia y de la ética, y tratarla como una mentira o un absurdo sin más supone una ligereza excesiva, por no decir una tontería. Eso de que en la religión está el origen del arte, la ciencia y la ética es simplemente una opinión, una teoría que Moa pretende hacernos pasar como axioma. Porque le conviene y porque no tiene ninguna posibilidad de demostrarla. Por todo ello, para acercarnos al tema he optado, de modo tentativo, por otra hipótesis, más razonable, a mi juicio: tanto el ateísmo como las creencias religiosas han tenido resultados sociales constatables, y a través de ellos podemos aproximarnos a la lógica interna de los mismos y a su grado de verdad. Empiezo por los sistemas marxista y nacionalsocialista, el uno explícita y el otro implícitamente ateo. Nuevo cambio de opinión de Moa. Ayer decía que el ateísmo, cuando se explicita da lugar a diversas variantes (marxismo y nazismo, entre ellas). Hoy, en cambio, dice que el nazismo no es "explícitamente" ateo. A ver si se pone de acuerdo consigo mismo. Muchos ateos, repito, se declaran ajenos o contrarios a tales sistemas, pero, al revés que aquellos, no han logrado hasta ahora establecer regímenes sociales y políticos basados en sus ideas, y por lo tanto se hace difícil examinar sus resultados. Pues están las democracias laicas occidentales, que son fundamentalmente ateas, como ya ha dicho algún participante, y yo mismo. Dios queda fuera del sistema político, y la religión hace tiempo que dejó de ser el eje sobre el que gira la sociedad. La prueba la tenemos en la misma España, donde la Iglesia Católica ha sido incapaz, sucesivamente, de imponer sus ideas sobre el divorcio, el aborto, el uso del preservativo y el matrimonio homosexual. Los efectos del marxismo y el nacionalsocialismo son, por el contrario, bastante bien conocidos. Debemos ver ahora si existe una relación clara entre tales efectos y sus ideas cientifistas y ateas. Vale. Siempre que demuestre que esos efectos dependen exclusiva y forzosamente de las bases o elementos ateos explícitos o implícitos en las doctrinas nazi y marxista, y no de cualquier otra causa.

Ni Rudel, ni Schindler, ni von Braun, ni Hartmann, ni von Karajan,... Buena panda de hideputas. Pero mira la contradicción: me acusabas de confundir "alemán" con "nazi", y a continuación alababas a un soldado alemán de la 2GM... precisamente por ser nazi. Es decir: dando por hecho que la única ideología apropiada para un soldado de la 2GM consistía en estar de acuerdo con Hitler y el resto de la banda asesina. Todos los alemanes, no son nazis (hay que asimilarlo, no cuesta tanto). No todos los nazis son malos. No todos los nazis intervinieron en las cuestiones los campos de concentración y temas anejos. Aclárate, pequeñín. Rudel, Schindler, Karajan, von Braun, mi abuelo, Casado, Mera, carrillo-padre, me temo fueron gentes honestas sirviendo a una causa innoble. Llámese III reich o 2ª república. Pues no. La ideología NAZI es una ideología criminal. Y me da lo mismo si se enfrentaron a los rusos bolcheviques como si lo hicieron a los marcianos ultravioletas. El enemigo de mi enemigo no es mi amigo. Y tú eres el apologeta de una ideología asesina. s Naciones, los Organismos, los Ayuntamientos, las Personas Jurídicas, ni delinquen, ni pueden delinquir El III Reich no pudo delinquir. El NSDAP tampoco pudo delinquir. Son las personas (físicas) que están haciendo funcionar los engranajes, las que pueden delinquir, y a las que exigir responsabilidades. ¡JUJAUJUAJUJAUJAUUUJAJJAJAJAJAJAJAJJA! Vamos, lo que me faltaba por oir. ¿Entonces crees que el Comunismo tampoco delinque? La cosa es más sencilla: el ser ateo materialista (ateo fuerte) no implica ser anticlerical, ni ir incendiando Belenes a los críos. Ni calumniar a los clérigos. No. En tu caso sólo consiste en aprovecharlos hipócritamente cuando te conviene. Hoy es 28 de diciembre, Inocentes. ¿esta zerolez va por eso? ¿Zerolez? Yo tú me preocupaba más por los seguidores de la ideología de tu amiguito Hitler. La mariconería heroica al estilo macedonio hacía y hace estragos entre esa peña. Por cierto, me gustaría saber cuántos de los habituales estáis de acuerdo con este cretino pronazi. Por mera higiene, aunque sea...

La Asociación de Víctimas del Terrorismo www.avt.org censura sin paliativos al portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, Diego López Garrido, y al Secretario de Organización del PSOE, José Blanco. Ambos, tras la disculpa de Iñaki Gabilondo por haber emitido una noticia falsa acerca de un ciudadano que acudió en silla de ruedas a la manifestación del uno de octubre en Sevilla, se niegan a admitir la evidencia del error tras hacerse eco de este. Lejos de rectificar, se empecinan de manera tozuda e infantil en no pedir perdón al protagonista involuntario de semejante desfachatez, ni a las víctimas, ni a la sociedad. Para la AVT es muy alarmante que estos dos personajes, con la responsabilidad política que ostentan, se dediquen a manipular la realidad. Es muy preocupante que pongan más empeño en ensuciar injustificadamente la imagen de las víctimas, garantes de nuestro Estado de Derecho, en lugar de luchar contra el terrorismo y los asesinos de manera implacable. De nuevo da la sensación de que están más cerca de los verdugos que de las víctimas. SI QUIERES QUE AMBOS LÍDERES SOCIALISTAS RECTIFIQUEN, PUEDES ESCRIBIRLES A: jblanco@psoe.es diegolgarrido@diputado.congreso.es

Hoy es 28 de diciembre, Inocentes. ¿esta zerolez va por eso? Por cierto, esa "zerolez" sería más bien una "cristada": lo dijo quien lo dijo. Hay muchas cosas que no comparto, como eso de "bienaventurados los pobres de espíritu", que sin embargo hace furor entre los galileos. Pero en lo de la fábula de las dos puertas llevaba razón.

Para los que quieran visitar la página... http://www.avt.org/

ArKan, Una de las razones por las que el matrimonio homosexual no es aceptable ( copio mi post 113): -En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual -Lo han reconocido muchas veces los líderes homosexuales en España y en el resto del mundo. En realidad muy pocos de ellos quieren “casarse”. Pero el movimiento del homosexualismo político se vuelca en la exigencia del matrimonio para cambiar la sociedad y eliminar una institución (el matrimonio monógamo y de por vida) en la que no creen. “Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica. [...] La acción más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas [...] es transformar por completo la noción de familia” [Michael Signorile, activista homosexual y escritor, citado en Crisis Magazine, 8 de enero de 2004] El activismo homosexual no quiere formar “familias como las demás”. Más bien, quiere llegar a que todas las familias sean como las suyas, para lo cual la clave es desmontar concepto arcaicos y caducos como fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad/maternidad, etc...

Otra razón contra el matr. hom. -Casar homosexuales es un experimento social inédito -Casar personas del mismo sexo es un experimento social que nunca antes se ha intentado. Ninguna civilización ha practicado jamás el matrimonio homosexual. Incluso sociedades que permitían la homosexualidad y hasta la fomentaban en ciertas edades y clases sociales, como los griegos antiguos, entendían claramente el matrimonio como la unión estable entre un hombre y una mujer abiertos a tener hijos. Una cosa eran las prácticas sexuales de los ciudadanos y otra muy distinta la familia y la generación/educación de hijos. La homosexualidad ha adoptado muchas formas en distintas sociedades, pero nunca se le ha relacionado con el matrimonio. Experimentar con la sociedad es irresponsable y peligroso. Como dice la prudencia popular, los experimentos, mejor en casa y con gaseosa.

Mas razones contra el matrimonio homosexua": - Sólo un hombre con una mujer generan niños y los crían de forma idónea -El matrimonio es un status especial que la sociedad reconoce a la unión comprometida entre un hombre y una mujer por una razón: porque su relación corporal es la única capaz de generar nuevos miembros de la especie humana y porque su relación interpersonal es la idónea para criarlos, protegerlos y educarlos. Este servicio es tan importante y benéfico para la sociedad que merece protección legal. Por el contrario, ningún acto corporal entre homosexuales puede generar nuevos seres humanos, y tampoco dos personas del mismo sexo son idóneos para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales). Son los homosexuales los que deben cargar con el peso de la prueba y demostrar que pueden cumplir las mismas funciones que el matrimonio. -Para evitar abusos contra/entre homosexuales o desamparo legal no hace falta aprobar el matrimonio homosexual Casi todos los beneficios de un matrimonio a nivel de herencias, transmisión de bienes, propiedades compartidas, etc... pueden regularlo dos (o más) personas con acuerdos legales ante notario, independientemente de que tengan relaciones sexuales. De hecho, las pocas parejas homosexuales realmente interesadas en estos temas ya han establecido acuerdos así ante notario. Es de destacar que en el contrato matrimonial hay limitaciones, por ejemplo, los cónyuges se comprometen a ser fieles el uno al otro y a la ayuda mutua; en cambio, dos (o más) homosexuales o un grupo de amigos que viven juntos pueden, ante notario, regular muchas de las ventajas del matrimonio sin comprometerse ni a fidelidad ni a ayuda mutua. -Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con las personas que viven juntas sin relaciones sexuales -Dos ancianas que viven juntas, tres hermanos en una casa, cuatro amigos que comparten piso desde hace seis años... Tienen una relación con afectividad, compromiso y convivencia, igual que puedan tener dos homosexuales. Sin embargo, se ven privadas de las ventajas legales del matrimonio gay porque no practican sexo entre ellos. El matrimonio gay en realidad premia a los practicantes de cierto tipo de sexo, privilegiándoles sobre otras convivencias afectivas y estables. Es evidente la diferencia con el matrimonio verdadero, que premia la complementariedad hombre-mujer estable y abierta a la generación y crianza de los hijos. -Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con los polígamos... y con cualquier otra combinación numérica -Al contrario que el matrimonio homosexual, que nunca ha sido aceptado por ninguna civilización, la poligamia tiene una larga tradición en numerosos países y sociedades, incluso en nuestros días. Si casamos a dos hombres, ¿con qué argumentos impediremos a nuestros ciudadanos islámicos o de origen subsahariano que no se casen con dos o más mujeres? ¿Puede un emigrante pedir por reagrupación familiar que vengan sus tres esposas? Al menos, las uniones polígamas tradicionales tienen hijos y suelen ser estables, lo cual es un bien social. ¿Con qué argumento los defensores del matrimonio gay lo impedirían? Después de todo, “si se quieren...” Pero lo cierto es que en los ambientes homosexuales lo que ya se pide es la aprobación de la poligamia bisexual. Un famoso escritor lo ejemplificaba en un número de la revista homosexualista Zero: un amigo suyo está casado con una mujer, madre de sus hijos, y la quiere; pero es homosexual, y tiene una relación con un hombre. ¿Por qué esconderlo? ¿Por qué no casarse todos entre ellos? Así, los niños tendrían dos papás, que siempre es mejor que uno. Cuando el matrimonio deja de ser lo que naturalmente se ve (un hombre y una mujer unidos en un acto de amor que puede generar nuevas vidas–el coito natural está diseñado para uno con una, nadie más- ), entonces puede re-definirse para ser cualquier cosa. Una palabra que sirve para todo ya no sirve para nada.

156 Leon... suscribo tu post. Don Pío no está en su salsa con la metafísica. Lo malo es que un argumento confuso suele dar pie a confusos bloggers... a añadir más y más confusión... para acabar todos hablando del sexo de los ángeles. En la libertad que se respira aquí... y en el confort de que hay más blogs de Don Pío cada día, me consuela enormemente que la calidad de los bloggers permita salirse de la tangente y sugerir otros temas y enfoques, asociados a la propuesta del dueño del blog. Saludos a todos.

Mas: -Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexuales -Hay gente que dice “yo veo bien que los gays se casen pero no que adopten niños”. Es un error pensar que se va a legalizar el matrimonio sin la adopión: si se legaliza el matrimonio incluirá siempre la adopción. Quien apoye una cosa estará apoyando, quiera o no, la otra. Aunque algunas lesbianas tienen hijos de anteriores relaciones o los han buscado (mediante inseminación artificial o con la cooperación de un hombre) la adopción se plantea para que los homosexuales que, obviamente, no tienen niños, accedan a la educación de niños que, obviamente, eran de parejas heterosexuales. La adopción de homosexuales tiene diversas desventajas para la sociedad que la permita, empezando por que la escasez de niños hace que se traigan de China, Rusia y otros países... que no van a dar niños a países donde los homosexuales adopten. Así, el deseo de una minoría ínfima va a dificultar a miles de matrimonios que quieren adoptar. Pero el punto clave es que un niño tiene derecho a un padre y una madre, derecho conculcado si se le entrega a dos hombres o a dos mujeres. -Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político -Si el matrimonio gay es legal, se enseñará en las escuelas. Los libros de texto de los niños explicarán la doctrina que las asociaciones homosexualistas hayan indicado: que la homosexualidad es normal, que es bueno tener dos papás y dos mamás, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más y que las personas que se oponen a la homosexualidad (como los papás de los niños cristianos) son intolerantes. Por supuesto, cada serie de televisión tendrá su pareja de homosexuales o lesbianas con niños, conviviendo felices para ejemplo y edificación de tantos matrimonios con problemas. De hecho, hay en España centros de scouts y de ocio infantil que activamente difunden ya esta ideología.

Un saludo navideño del ministro del interior: http://www.elfyourself.com/?userid=7e3854a37b8f8879723b077G06122502

-Legalizar el matrimonio homosexual implicará a medio plazo multas y penas de cárcel para quien critique la actividad homosexual -En Suecia, donde hay uniones gay desde 1995 con adopción de niños desde 2002, se decretó pena de cárcel para un pastor pentecostal que básicamente se limitaba a predicar las palabras de San Pablo sobre la homosexualidad. Otro país donde criticar la homosexualidad ha significado multas y juicios es Canadá. El grado de respetabilidad de la relación gay (no ya de la persona, que obviamente es merecedora de respeto simplemente por ser persona) será extremo y su crítica punible. La libertad de expresión se verá recortada y probablemente también la libertad religiosa. -Legalizando el matrimonio homosexual, España ensanchará su abismo con otras civilizaciones y la propia cultura occidental La mayoría de los musulmanes del mundo conocen poco de Occidente y de su democracia. Lo que conocen es básicamente lo peor: que producimos pornografía, que la exportamos en grandes cantidades, que –a sus ojos- nuestras mujeres visten impúdicamente, y que estas mismas mujeres, cuando se les da un cargo en una prisión (ver Abu Ghraib en Irak), vejan, humillan, desnudan y filman pornografía con los prisioneros y la hacen circular. Algo parecido piensan en la China comunista, incluso en las masas populares de la democrática y anglohablante India. Tiranos y fundamentalistas islámicos o comunistas señalan con razón estos y otros elementos para justificar en sus países que “lo que los occidentales llaman democracia es vicio y degeneración”. Casar homosexuales y destruir la familia no va a ayudar nada al diálogo Oriente-Occidente ni a mostrar las bondades de la democracia. Llamar “derechos humanos” al matrimonio homosexual va a servir para erosionar los verdaderos derechos humanos, para que el mundo no Occidental vea que Occidente impone una moral (o una inmoralidad, desde su punto de vista) no basada en la naturaleza común del ser humano sino en el individualismo, el materialismo y el hedonismo. Millones de musulmanes y de chinos (y la autoridad moradle Occidente) van a ser perjudicados por esta piedra en el camino de extender una auténtica democracia y unos derechos humanos auténticos. Hay pues muchas razones perfectamente prácticas para que una sociedad responsable diga "no" al matrimonio entre homosexuales desde el respeto a estas personas.

Felicito a Pío Moa por esta serie de artículos dedicados al ateísmo, religión, los científicos, y los sistemas totalitarios tributarios del primero. No obstante, el tema debe aclararse: si al hablar de religión, hablamos de cristianismo y sus repercusiones sociales y políticas, las conclusiones pueden ser distintas a las que nos ofrecen otras religiones. El problema es que cuando un efecto ya se ha dado, es inútil desconocerlo. Si un sabio inventa un método para sanar el cáncer, el simple conocimiento de su existencia impedirá a los demás encastillarse en especulaciones sobre cómo sanar el cáncer. Algo así ha ocurrido con el cristianismo: en los países en que triunfó se ha llegado a un grado de desarrollo material, social y por tanto, científico, que no tiene parangón, y no puede por tanto desconocerse. Más bien tendría que ser punto de partida para el resto. Y sí, mal que le pese a la progresía disfrazada bajo cincuenta pelajes, son las sociedades que lo adoptaron las que, aun con todas sus faltas e incongruencias, han empujado el progreso humano exponencialmente. Discutir datos estadísticos incontrovertibles, que tienen que ver con el respeto de los derechos humanos, la distribución de la riqueza, la igualdad de oportunidades en las sociedades que provienen de la tradición cristiana y greco latina, por comparación con otros sistemas sociales, es buscar tres pies al gato. Por otra parte, me pregunto qué reflexión les merece a los ateos ( o no trascendentes, más bien ) el hecho de los millones de testimonios de fe que les rodean. Su actitud es comparable a la de un intérprete que al sentarse al piano prescinda de cierto número de teclas: la melodía que componga, aun con mérito y esfuerzo, tendrá por fuerza un alcance limitado. Su propio caracter científico debería, por la lógica interna de las cosas, llevarles a buscar conclusiones omnicomprensivas para explicar la vida humana, o aun aspectos fragmentarios de la misma. Si algo enseña la moderna filosofía es que existirían niveles o estratos en el análisis de la realidad que no podrían descomponerse en factores primos a través de ecuaciones, sino que, por si mismos, esos niveles implican saltos cualitativos. Un ejemplo claro son las proteínas: el paso de lo físico a lo orgánico que supone una proteína no puede obtenerse, ni aunque estuviéramos cuatro mil quinientos millones de años, a través de experimentos en laboratorio. Hay saltos cualitativos en la realidad que no pueden responder a combinaciones matemáticas, y eso los científicos actuales no lo ignoran en absoluto. Otra cosa es que su devenir científico haya entrado en un terreno cada vez más "dogmático" en la "no trascendencia", que para mi es el tema capital. Siga hablando de esto, don Pío, que va por el buen camino. (Curiosamente, no sé si por la Navidad o qué, hay menos comentarios en el blog cuando ha sacado este tema, infinitamente superior en interés al de los etarras y la patulea vil que nos malconduce)

Para que no se nos olvide...aún estando en Navidad. ................................................. El 23/03/04 se distribuye el llamado «Manifiesto Gran Vía» atribuido a periodistas de la SER. http://www.nodulo.org/ec/2004/n026p11.htm

Jo, desde holanda, cómo haces para conocer lo que piensa la mayoría de los musulmanes, nada menos, que del mundo. ¿y los de china comunista, como lo haces?. Yo de mayor, me gustaría ser como tu

173 desde holanda dijo: "En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual" Esa frase tuya es en la que se han basado todos los cruzados católicos a lo largo de la historia para eliminar a todo aquel que no comulgue con sus ideas y supersticiones. Inquisición y guerras santas son los resultados de tales planteamientos. Para mi tu eres un talibán de sacristía que estaría dispuesto a fumigar a los homosexuales que quieren exterminarnos, a los musulmanes que quieren invadirnos, a los rojos que no piensan como tu, etc. Por mucho que patalees no vas a conseguir nada porque para encontrar individuos como tu hay que buscarlos con lupa. ¿Cuantos homosexuales se han casado? No importa lo más mínimo. Lo que si importa es que ahora tienen el mismo derecho que todo el mundo a hacerlo como dice la constitución.

Para mis queridos amigos Desde Holanda, Leon Noel, Hispana, Sinro, Zamarro etc etc.!!!Maravilloso!!! http://www.epdlp.com/clasica.php?id=340

Holanda, ¿esto lo escribiste tú mismo o lo sacaste de algún lugar? Te lo pregunto porque ese tipo de razonamiento dirigido a aplacar a los moromierdas es precisamente la idea más nociva que puede surgir en Occidente: darle la razón a los moritos en que somos una sociedad decadente. Espero sinceramente que haya sido un copy/paste. La mayoría de los musulmanes del mundo conocen poco de Occidente y de su democracia. Lo que conocen es básicamente lo peor: que producimos pornografía, que la exportamos en grandes cantidades, que –a sus ojos- nuestras mujeres visten impúdicamente, y que estas mismas mujeres, cuando se les da un cargo en una prisión (ver Abu Ghraib en Irak), vejan, humillan, desnudan y filman pornografía con los prisioneros y la hacen circular. Algo parecido piensan en la China comunista, incluso en las masas populares de la democrática y anglohablante India. Tiranos y fundamentalistas islámicos o comunistas señalan con razón estos y otros elementos para justificar en sus países que “lo que los occidentales llaman democracia es vicio y degeneración”. Casar homosexuales y destruir la familia no va a ayudar nada al diálogo Oriente-Occidente ni a mostrar las bondades de la democracia. Llamar “derechos humanos” al matrimonio homosexual va a servir para erosionar los verdaderos derechos humanos, para que el mundo no Occidental vea que Occidente impone una moral (o una inmoralidad, desde su punto de vista) no basada en la naturaleza común del ser humano sino en el individualismo, el materialismo y el hedonismo. Millones de musulmanes y de chinos (y la autoridad moradle Occidente) van a ser perjudicados por esta piedra en el camino de extender una auténtica democracia y unos derechos humanos auténticos.

Casar homosexuales y destruir la familia no va a ayudar nada al diálogo Oriente-Occidente ni a mostrar las bondades de la democracia Venga entonces. Vamos a ahorcar a las locas, ya sean macedonias o decadentes, para quitarle una razón a nuestros hermanitos de creencia. Demencial. Y conste que estoy contra la adopción por parte de mariconas.

cuando se les da un cargo en una prisión (ver Abu Ghraib en Irak), vejan, humillan, desnudan y filman pornografía con los prisioneros y la hacen circular. ... y ese fragmento parece sacado de Nodo50 o alguna cloaca antiyanqui parecida.

188 FremanB No vengas tu también haciendo demagogia barata porque lo que se le ha escapado a desde holanda en esa frase lo hemos visto por televisión, en la preensa, en fotos, se han celebrado juicios. ¿Que piensas, que podrías convencer a los que han sufrido esas vejaciones de que estaban soñando? Eso se llama terrorismo de estado yanki.

Sin que sirva de precedente voy a copiar/pegar una noticia: Ya se han celebrado 1.400 matrimonios homosexuales desde su legalización Europa Press. 12.06.2006 - 02:51h Un total de 1.400 parejas homosexuales, 360 más que en el recuento efectuado hace dos meses, han contraído matrimonio desde la aprobación de la reforma del Código Civil que les abrió esta posibilidad, según los últimos datos del Ministerio de Justicia. ----- Eso quiere decir que había 2.800 personas en junio que habían hecho valer ese Derecho. No me parece un mal número, teniendo en cuenta que la comunidad homosexual es un porcentaje del conjunto o lo que es lo mismo: hay muchas más personas heterosexuales que homosexuales. Por cierto, desde holanda, precisamente holanda es uno de los países en ese aspecto socialmente más avanzados y no ha provocado una fractura social. Item más, sigues en tus argumentaciones mezclando churras y merinas: una cosa es el capullo de Zerolo y otra los miles de personas que solo quieren vivir como los demás. Eso sin contar con que tu principal argumentación es la de siempre: "el homosexual es contrario a la naturaleza porque solo hombre y mujer pueden engendrar vida". Repito: ¿Entonces las parejas que no tienen ni quieren tener hijos, las divorciamos por decreto eclesiastico? Saludos y hasta mañana.

Repito: ¿Entonces las parejas que no tienen ni quieren tener hijos, las divorciamos por decreto eclesiastico? :) No te extrañe. Ya sabes lo que le hizo el Todopoderoso a Onán por practicar el coitus interruptus.

Diversas organizaciones y partidos políticos anuncian movilizaciones en cuanto se haga oficial El Rey podría abdicar en el príncipe Felipe el próximo otoño El rumor corría anoche como la pólvora. Fuentes cercanas a Zarzuela desvelaron que, tal y como anunció a principios de 2006 "Le Figaro" durante una visita de Juan Carlos I a Francia, el rey estaría preparando su abdicación en el príncipe Felipe para fechas cercanas. Diversas organizaciones y partidos políticos consultados aseguran que, de hacerse oficial, saldrán a la calle en toda España a pedir que el nuevo Jefe de Estado sea elegido democráticamente

Eso se llama terrorismo de estado yanki. A la soldado en cuestión la juzgaron y condenaron por aquello, ¿o no? No lo justifico, pero tampoco intento generalizarlo: 1- Tú lo generalizas a la categoría de "terrorismo de estado". 2- El autor del post (me niego todavía a aceptar que sea del Holandés) lo generaliza a corrupción y decadencia de Occidente. Y yo lo que veo es otra coincidencia entre la Izmierda y el MILF.

Muy bueno NASAKI, lo pongo para que quede "constancia": Sobre supuestas manipulaciones favorables al PSOE realizadas en España por la cadena SER tras la masacre del 11M para influir en la opinión pública que debía votar en las elecciones generales del 14M El «Manifiesto de Gran Vía» es un texto difundido el 23 de marzo de 2004 que se atribuye a periodistas y trabajadores anónimos de la Cadena SER, la emisora de radio con más implantación y audiencia de España (la SER, Sociedad Española de Radiodifusión, se constituyó en 1940, recién terminada la guerra civil española, controlada por las familias Fontán y Garrigues; propietaria de Radio Madrid –antigua Unión Radio, fundada en 1924, de la familia Urgoiti–, pasó en 1986 a estar controlada por Jesús Polanco). Jesús Polanco Gutiérrez (Madrid 1929) inició sus negocios en 1958 al fundar la Editorial Santillana, y gracias a sus inmejorables relaciones con Ricardo Díez Hochleitner (Bilbao 1928), alto cargo entonces del Ministerio de Educación y miembro de la organización católica Opus Dei (es presidente honorario del Club de Roma y dirige desde 1981 la Fundación Santillana, de la que es vicepresidente y cuyo Patronato preside por supuesto Jesús Polanco), consolidó su presencia en el sector del libro de texto escolar al implantarse en la España del tardofranquismo la EGB, Educación General Básica. En 1972, tres años antes de fallecer el general Franco, se comenzó la gestación del diario El País y Polanco constituyó Promotora de Informaciones SA (PRISA) como sociedad que había de editarlo. Siempre cercano tras la transición a la socialdemocracia representada por el PSOE de Felipe González, Polanco se hace llamar ahora «Jesús de Polanco» y sigue controlando el Grupo Prisa, que cotiza en Bolsa desde 2000 y opera en 22 países de Europa y América, publica en España diarios como El País, As, Cinco Días, El Correo de Andalucía, Diario Jaén, Odiel Información o El Correo de Málaga, revistas como Cinemanía, Dominical, Rolling Stone o Gentleman, controla en España 423 emisoras de radio (140 propiedad de la Cadena SER, 81 de Antena 3 Radio y 202 independientes pero ligadas por convenio: Cadena Ser, 40 Principales, Cadena Dial, M80 Radio, Máxima FM, Radiolé), casi cien cadenas de televisiones locales españolas bajo la marca Localia, la televisión de pago en España a través de Sogecable (Digital+, Canal+, CNN+, Documanía, &c.), el grupo editorial Santillana (Aguilar, Alfaguara, Altea, El País-Aguilar, Santillana Educación, Taurus...), &c. El Consejero delegado del Grupo Prisa, y actualmente su principal ideólogo, es Juan Luis Cebrián (Madrid 1944), hijo de Vicente Cebrián –alto cargo de Prensa del Movimiento durante el franquismo– quien en 1963, sin haber cumplido aún los veinte años, ya fue miembro fundador de la revista Cuadernos para el Diálogo, organizada por el demócrata cristiano Joaquín Ruiz Giménez... trabajó con Emilio Romero en Pueblo, el periódico de los «sindicatos verticales»... y, pocos meses después de la muerte de Franco, fue designado director de El País, el periódico que, surgido de las entrañas del franquismo más «avanzado», había de señalar los pasos de una «transición democrática» ordenada y prudente, cargo que ocupó desde su aparición en 1976 hasta 1988, en que pasó a desempeñar puestos de mayor responsabilidad en el imperio mediático e ideológico capitaneado por la familia Polanco. «Manifiesto de Gran Vía» Periodistas de la SER 1º. El jueves, 11-M, cuando el número oficial de muertos por el atentado aún no llegaba a los 45, el director de informativos de la SER, Daniel Anido, instó a dos redactores a que «privilegiaran» la tesis de que la autoría del atentado era «confusa». Cuando uno de ellos le replicó que parecía evidente que era ETA, porque el propio lendakari había salido a las nueve y media ante los medios a cargarle los muertos a la banda, Anido responde en los siguientes términos: «Si es ETA, el PP arrasa. Si es Al Qaeda, podemos ganar las elecciones. De modo que la autoría, desde ahora, es confusa.» 2º. Todas las «exclusivas» que ha difundido la SER han llegado «desde arriba» y con instrucciones precisas en cada momento de cómo y cuántas veces repetirlas, o, en palabras de Carlos Llamas, «machacar con el tema hasta que machaquemos al PP». La redacción de la cadena SER no ha tenido parte alguna en la consecución de las famosas «exclusivas». El brillante equipo de investigación era sólo uno, Antonio García Ferreras, permanentemente comunicado telefónicamente con dos personas: el ex secretario de Estado de Seguridad, Rafael Vera, y el dirigente del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba. Según se comentaba en la redacción, Vera pasaba información, Rubalcaba la transformaba en munición contra el gobierno y Ferreras pasaba recado a Daniel Anido. 3º. La historia del «terrorista suicida» nunca tuvo el menor fundamento. Muchos redactores de la SER conocíamos su procedencia y su intención: decantar definitivamente la balanza de la autoría hacia Al Qaeda y sembrar la duda sobre toda la información oficial que procedía del gobierno. Un periodista de la SER se quejó a Daniel Anido de que se divulgara una información cuya fuente nadie conocía (salvo Antonio García Ferreras) y que carecía del mínimo contraste. La respuesta de Anido fue: «Hay que apretar porque se nos acaba el tiempo (en referencia a las elecciones del domingo), así que los deontólogos y los acojonados ya os podéis ir a casa.» Cuando el periodista sugirió hacer alguna llamada a sus propias fuentes para contrastar la noticia, Anido le mandó, textualmente, a «tomar por culo». 4º. Una vez que la SER empezó a difundir la «noticia» del terrorista suicida, el Instituto Anatómico Forense llamó a la redacción para pedir, primero, y exigir, después, que dejáramos de decir falsedades. Se le garantizó a la persona que llamaba que la información era correcta, a lo que ésta replicó que era un «completo embuste» y pidió que le dieran el nombre de un solo forense que acreditara la información. La respuesta de la dirección de Informativos de la SER fue preguntarle a qué venía tanto empeño en defender al gobierno, para colgarle el teléfono a renglón seguido. 5º. El malestar del equipo de investigación de la redacción de la SER aumentó aún más cuando se decidió «informar» el sábado de que el CNI había sostenido desde el principio la autoría de Al Qaeda. Por dos fuentes distintas, un redactor de la SER había confirmado que el CNI, como la policía, se había movido durante la mañana del jueves en la convicción de que era ETA, y sólo al aparecer la cinta con los versos del Corán empezó a corregirse el tiro. Aún el viernes por la mañana, la impresión de las fuentes de la SER en el CNI apuntaban prioritariamente a ETA. Pese a saber todo esto, el director de Informativos, Daniel Anido, ordena que se vaya «a saco con lo del CNI», porque sólo queda un día y hay que «jo_der del todo a Rajoy», afirmación que hace imprudentemente en presencia de un técnico de sonido que se atreve a murmurar «viva el periodismo independiente», a lo que Anido responde que, en este caso, «el fin sí justifica los medios». 6º. Cuando empezamos a difundir la «noticia» de que el CNI sabía desde el principio que era Al Qaeda, el propio director del Centro, Jorge Dezcallar, se pone en contacto con Antonio García Ferreras para pedirle explicaciones. La conversación fue, al parecer, bastante tensa. Dezcallar exige una rectificación y Ferreras le advierte de que «no intente montar un numerito contra la SER» porque entonces «te vamos a machacar en antena». Dezcallar opta por hacer un desmentido a la SER en declaraciones a la Agencia Efe, pese a lo cual la SER sigue sosteniendo a sabiendas la falsa información sobre el CNI y sus iniciales sospechas. 7º. Ya en la mañana del sábado, Daniel Anido comenta que, por la tarde, «le van a pitar los oídos al c_abrón de Aznar». Añade que «se va a montar una buena en Génova». A media tarde, cuando comienza la concentración ante la sede del PP, Anido da la consigna de que se hable siempre de «concentraciones espontáneas» y que se vaya reforzando la cobertura del acto a medida que avance la tarde, para justificar que se levante Carrusel Deportivo y se emita un especial informativo que, en realidad, empezó a prepararse por la mañana, cuando se fue avisando a los tertulianos más beligerantes de Hora 25 para que estuvieran en Gran Vía 32 a las nueve y media. «Toda la artillería», en palabras de Anido y Ferreras. «Hay que sacar a la calle a media España para ponerle la soga a la estatua de Aznar y derribarla» (en referencia a la imagen del derribo de la estatua de Sadam Husein en Bagdad). Mientras Anido veía las imágenes de CNN+ desde Génova, con los antidisturbios desplegados, llegó a decir: «Si tenemos la suerte de que éstos intenten disolver la manifestación cargando, ¡ganamos la guerra!» El resto, es bien conocido. Posdata. La credibilidad de quienes trabajamos en la SER ya sufrió bastante cuando «nombramos» sucesor a Angel Acebes. Pero ahora la han terminado de rematar. No existen las fuentes. Sólo existe la intoxicación desde arriba. Funcionamos a base de consigna diaria y «el que se mueva, no sale en la foto». Algunos redactores estamos hartos de nuestros «Urdacis» particulares, dos talibanes obsesionados por derribar gobiernos que se llaman Ferreras y Anido. No nos gusta que nos utilicen para sus guerras políticas, ni que ataquen a otros medios de comunicación y a otras cadenas de radio a las que Los redactores de base debemos muchos favores. Pero, claro, ni la prensa ni la televisión hablarán nunca de lo que está pasando aquí. Ni Almodóvar, claro. Como dijo el técnico, «viva el periodismo independiente». 5fc

Hola a todos: me quedo con dos afirmaciones de GDH: "Para evitar abusos contra/entre homosexuales o desamparo legal no hace falta aprobar el matrimonio homosexual." "Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexuales." Suscribo plenamente. Una unión civil entre homosexuales me parece legítima, pero la posibilidad de que adopten críos (antes, al menos, de que cumplan los 12/14 años) NO. Aquí parece que los niños son como perritos que uno puede comprar e incluso regalar por Navidad, y NO. Aunque es cierto que un familiar homosexual, fallecidos los padres de la criatura, puede hacerse cargo de la manutención y formación del niño mejor que el Estado o la Iglesia en un orfelinato. Pero regular el derecho de los homosexuales a adoptar me parece otro dislate más de una política encaminada a destruir a la familia tradicional, básicamente porque un individuo se hace fuerte en la familia, y el Estado no puede arrasar tan fácilmente con sus libertades, derechos, convicciones... En la Camboya de Pol-Pot, la estrategia seguida por el régimen totalitario comunista estribaba en separar a todos los miembros de una familia por todos los rincones del país, como mejor modo de crear el "hombre nuevo". Así, los matrimonios eran separados, y sus hijos enviados a distintas partes del país, a fin de poder "reeducarlos" mejor. En este sentido apunta la política socialista de ZP. Pero creo que se va a topar con la horma de su ZaPato. Freman B: pudo haber alemanes combatiendo en la II GM por mero patriotismo; pero la ideología nazi es criminal per se, y ese valiente aviador era en realidad un valiente aviador... y un auténtico criminal, lo cual NO es siempre incompatible. Es cierto que algunos alemanes se llamaron a engaño respecto a la política genocida de su Führer, pero desde luego ya sabían que a los judíos se les expropiaba ilegalmente, como lo sabían los franceses delatores de sus vecinos judíos tanto en la Francia ocupada como en la de Vichy. Francia fue la principal colaboradora del régimen nazi en el exterminio de los judíos, por cierto. Muchos afrancesados buscan deliberadamente ocultar este extremo, pero a mí no se me despinta. Todo el día hablando de las excelencias de la cultura francesa y ya se ve: de Napoleón a Pétain, millones de muertos; antes de Napoleón, los jacobinos y el Terror, con millones de muertos; antes del Terror, diversos monarcas absolutos que, habiendo dejado el Gobierno en las manos de cardenales como Richelieu y Mazarino, causaron millones de muertos con sus persecuciones religiosas; antes incluso de ellos, Francisco I y otros pactando con el Turco cuando tenía invadida la mitad de Europa y se enseñoreaba del Mediterráneo. ¿La grandeur de Francia, la modernidad? A la merde. Y eso que tengo algo de sangre francesa y admiro a los consabidos Tocqueville o Baudelaire, Rimbaud o el propio Mariscal Ney (que no era un maldito tirano como Napoleón, aunque sirviera en sus filas).

193 FremanB Tu lo que ves son visiones porque los USA (unos cuantos de su ejército) son los que llevaron a cabo tales barbaries en esas prisiones. No veo por ningún lado que sean de izquierdas. Y lo de limitar la responsabilidad en esos actos a los que las cometieron, librando a sus superiores, te parecerá bien a ti pero no a todo el mundo. Pagaron los cabeza de turco. Y no me acuses de generalizar a todos los habitantes de USA porque no lo hago.

185... jejeje... me he divertido mucho con el mensaje del Rey... versionado. El día de mañana, todos seremos INFORMADORES... :D No quiero hacer mucha publicidad, pero hay un programa en Catalunya, cuya audiencia desconozco, llamado "Polonia" -con carácteres cirílicos-, pero que es francamente divertido, sobre la política y los políticos en Catalunya y Espanya por extensión. Si no fuese por que la política realmente está muy tensada... sería algo de lo más sano y cuasi necesario... aunque sólo fuese por tratar en clave de humor todos los asuntos políticos que... de otra forma... prácticamente sólo se tratan en las columnas de opinión de los periódicos. Y mira que dan juego... y se merecen ser puestos en su lugar y ser obligados a responder de sus vilipendios, de sus promesas y de sus mentiras. Los medios son... eso... un medio de informar a la ciudadanía para que CONTROLE a sus políticos, y lo que pasa en la vida pública. Pero en España (y Europa... y Occidente en general... pero allí tienen unas cuantas décadas más de democracia), el alejamiento entre el individuo y los órganos de Gobierno y representación empiezan a hacer pensar en dos Españas: la del ciudadano y la de los políticos. Anem malament així (= vamos mal así). Un saludo.

Pues hombre, Cepe, respecto a las torturas en Irak primero habrá que hablar de las electrocuciones genitales practicadas a los chiíes en los cientos de cárceles que tenía el régimen nacionalsocialista (Baaz) de Sadam, como bien se podía apreciar a través de las imágenes de la BBC cuando los soldados británicos liberaron Basora y la población local los aplaudía por las calles, antes de conducirlos a dichos "centros de detención". Está documentado que el propio Sadam gustaba de participar en las torturas, y de hecho su especialidad radicaba en las "partes blandas". Eso es diferente a desnudar a un hombre y sacarle dos fotos mientras le tiras del pene. Aunque ya sé que tú preferirías ser torturado por musulmanes antes que fotografiado por un turista yanqui, pero bueno...

167.. Arkan: te voy a contestar a tú pregunta con otra: ¿Y en que afecta la pederastia a nuestras vidas si no estamos afectados directamente en esta cuestión?

Es cierto que algunos alemanes se llamaron a engaño respecto a la política genocida de su Führer, pero desde luego ya sabían que a los judíos se les expropiaba ilegalmente, como lo sabían los franceses delatores de sus vecinos judíos tanto en la Francia ocupada como en la de Vichy. Completamente de acuerdo. De todos modos, es cierto que la magnitud del Holocausto no se supo hasta que se terminó la guerra... y no es cierto que fuese responsabilidad exclusiva de los "neopaganos". De hecho, la insistencia en el elemento neopagano del nazismo es parte del intento de exculpación de varias partes tras la derrota. Así todo quedaba en el secuestro de toda una nación por parte de un puñado de pirados.

Tu lo que ves son visiones porque los USA (unos cuantos de su ejército) son los que llevaron a cabo tales barbaries en esas prisiones. No veo por ningún lado que sean de izquierdas. Vuelve a leer lo que escribí. ¿He dicho yo que la izquierda fuese la culpable de la humillación de los prisioneros? Lo que he dicho es que, tanto la izquierda como el MILF son responsable de la magnificación de unos hechos aislados, deplorables... y rápidamente investigados y depurados.

nasaki: Gracias.

FremanB: El ataque a todo lo americano, es el pan nuestro de cada dia.

Es curioso este blog, sea cual sea el tema a discutir siempre se acaban hablando del mariconeo, me recuerda un chiste. Se reunen dos científicos para hablar de temas de física. -Bien ¿por donde empezamos?, dice uno. - ¿Qué le parece la física cuántica?. - Perfecto, haga su pregunta. -¿ Qué opina de la sodomía?... Pues eso... Yo me largo antes de que aparezcan los zerolillos de turno.

198 HG Extrovertido Caes en el error de tu ideología. Todas las torturas son crueles, ya sea contra chiies, otros irakies, o cualquier persona del mundo. Los que aprueban unas y condenan otras son los verdugos.

"El Rey podría abdicar en el príncipe Felipe el próximo otoño El rumor corría anoche como la pólvora. Fuentes cercanas a Zarzuela desvelaron que, tal y como anunció a principios de 2006 "Le Figaro" durante una visita de Juan Carlos I a Francia, el rey estaría preparando su abdicación en el príncipe Felipe para fechas cercanas. Diversas organizaciones y partidos políticos consultados aseguran que, de hacerse oficial, saldrán a la calle en toda España a pedir que el nuevo Jefe de Estado sea elegido democráticamente." O sea, por la fuerza de la propaganda y las algaradas callejeras, ¿no? A lo IU/PSOE/UGT/HB, ¿no? Pues que se presente Felipe VI, que igual vamos y le votamos el 90% de los españoles, porque para una República como la I ó la II españolas mejor una Monarquía. Ahora bien, si hablamos de una República como EEUU o como Israel me parece bien, en el segundo caso también podríamos votar a Felipe VI, en el primero simplemente unificaríamos la presidencia del Gobierno con la jefatura del Estado: esto es, elegiríamos una especie de dictador civil para cuatro años, con poderes más amplios de los que goza ahora mismo el propio presidente del Gobierno. Y en cualquier caso, lo democrático ahora mismo respecto a la Monarquía y a la sucesión de d.Juan Carlos I es lo que estipula la CE de 1978, que todavía no ha sido reformada. Decir que diversos grupos van a tomar las calles para exigir una elección "democrática" del jefe de Estado es "técnica del golpe de Estado", a la que tan habituados están los chicos republicanos de IU/PSOE/UGT, sobretodo cuando les pagan para "tomar las calles". Y la III República no la apoya en el momento actual ni un 4% de la población, que sería en cualquier caso un porcentaje más elevado que el que goza IU electoralemente hablando. Suelen estar más solitos en esas convocatorias por la III República Marxista de Trabajadores...

Muy buena la inocentada HG.

HG Extrovertido dijo: "Decir que diversos grupos van a tomar las calles para exigir una elección "democrática" del jefe de Estado es "técnica del golpe de Estado" Pues nada HG, he empezado a reirme de la estupidez que has soltado que no se si me recupero jajajajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Cierto, Cepe (206): solo que tú cargas contra unos hechos aislados que ya han sido investigados y por los que se han depurado responsabilidades, y que además han servido a todos los giliprogres de la Prensa para condenar una invasión que libró a cientos de miles de civiles chiíes de padecer torturas de manera indiscriminada (por ser chiíes, únicamente, ni siquiera por atentar contra el Estado o por algo parecido) y con los métodos más horribles. El problema es que yo seguí la guerra de Irak por la CNN y la BBC, cadenas poco sospechosas de ser "de Derechas", pero que por lo menos informaban de cómo se desarrollaba la guerra y la posterior invasión, mientras que por TeleCinco directamente hablaban de "un nuevo Vietnam" y toda esa sarta de memeces... hasta que pudieron mostrar Abu Ghraib. Pero no mostraron nunca las cámaras de tortura de Basora y otras, para qué: ahí estaba Angels Barceló coqueteando con la posibilidad de ser más sadamita que Sadam (y así la pagaron: contratándola en Cuatro por su campaña apologética del terrorismo genocida baazista, junto al muchacho ese de TeleCinco que vio cómo su compañero, que desde luego no quería ir al hotel en que encontró la muerte para servir de "escudo humano", moría desangrado).

Cepe 183... Dices "¿Cuantos homosexuales se han casado? No importa lo más mínimo. Lo que si importa es que ahora tienen el mismo derecho que todo el mundo a hacerlo como dice la constitución." CONSTITUCION ESPAÑOLA: Artículo 32 1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica. 2. La Ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos. La LEY que desarrolla el matrimonio es el Código Civil... (si me fío del link http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html#c2s1). Ahí se especifica lo de que el matrimonio es válido también entre personas del mismo sexo. Se requiere una interpretación de la Constitución para dar cabida al matrimonio homosexual, my friend. Personalmente creo que el problema no radica tanto en la palabra matrimonio, como en los derechos y obligaciones que lleva asociados. En particular, la adopción es un tema que me parece más delicado... y me parece que el Estado no tiene el privilegio de entrar a legislar al trapo... asumiendo una igualdad total sin ninguna experiencia. Avanzado es... otra cosa es que tenga sentido.

Memoria de un texto de un ciudadano en una de las plazas de Ceuta / Melilla…. Me vienen recuerdos de una de ellas. No en balde pasé mi servicio militar…. Hace sólo una semana vimos cómo tres soldados magrebíes incendiaban un retrato del Jefe del Estado (Juan Carlos I) en Melilla con un “lanzallamas”. Independientemente de la opinión personal sobre el Monarca, que me la reservo, el hecho es preocupante por dos razones: la primera que si al símbolo del Jefe Máximo del Ejército Español lo tratan de esa manera y en periodo de paz, ¿Qué harían con los oficiales o con la población civil española en tiempo de guerra? La segunda, porque supone que soldados de origen musulmán tenían en sus manos un arma de guerra peligrosa, como lo es un lanzallamas, sin que ningún oficial o suboficial los controlara en ese momento. Lo raro es que no pasen más cosas de este tipo o peores. Ese es el fruto de la “Alianza de Civilizaciones”, engendro que sólo ha podido salir de alguien que en el mejor de los casos tiene graves taras mentales, y en el peor un maquiavélico propósito, actuando con pleno conocimiento y voluntad. (añado yo ¿se refiere a Don Rodríguez Zapatero?.....) La infiltración terrorista islámica en la sociedad española es un hecho progresivo: el 1 de noviembre de este año 2.006, en Noticias de Eurabia, un blog muy recomendable, ya hacían referencia a la llegada a Murcia de militantes del grupo integrista musulmán "Justicia y Bienestar", los cuales no se cortaban un pelo al pronunciar sus propósitos: Si es una obligación para nuestros hermanos de Al Qaeda alistarse con los muyahidines en Irak, creo que se considera como obligación principal, también, la Yihad contra el estado infiel español, para liberar las ciudades ocupadas de Ceuta y Melilla . Y esto formando un grupo Yihadista fuerte que no tenga como objetivo llevar sólo una o dos operaciones, sino declarar una guerra a muy largo plazo. Espero que esta proposición sea aceptada por los hermanos muyahidines y aquellos deseosos de llevar a cabo la Yihad en los países del norte de África". ¡claro! ¿verdad?

Es que tu problema, Cepe, es que no sabes qué cosa pueda ser una democracia. Para ti cada vez que los batasunos se echan a la calle es una demostración de "democracia popular euskalerríaca", según eso; y si lo hacen los del PSOE/IU/UGT entonces mejor que mejor, pero ESO NO ES DEMOCRACIA. La Ley (CE de 1978) dicta una cosa. El que no la respeta delinque. Si queremos República hay un procedimiento para la reforma, y luego un referéndum. Eso que tampoco le gusta a IU porque sabe que NUNCA va a ganar nada que tenga que ver con unas elecciones democráticas (salvo algún ayuntamiento) y por eso ha de recurrir a "tomar las calles".

mientras que por TeleCinco directamente hablaban de "un nuevo Vietnam" y toda esa sarta de memeces... :) The quagmire! Quagmire! Quack, quack...

A alguien se le ha colapsado durante dos dias el buzón de e-mails? se puede pedir algo a la compañia suministradora?

Freman B: cuac, cuac. Me gustaría contarte mi propia experiencia aquí sobre el particular, porque yo soy periodista (aunque ahora me dedico a cualquier otra cosa, porque prefiero pasar hambre que vergüenza) y no te puedes hacer siquiera idea de las opiniones de los que sirven noticias todos los días, sobre todo en materia de Exteriores (sea EFE o El Mundo, tanto da). Aunque supongo que SÍ que te haces idea, y por eso recurres a todo tipo de prensa extranjera para librarte de las memeces de los cuac-cuac. Por si no la has leído, te recomiendo (y a todos, en general), Escuela de Mandarines, del gran escritor español Miguel Espinosa (otro proscrito de las Letras en los tiempos actuales). [Ahora os dejo. De madrugada os leo.]

214 HG Extrovertido Realmente no sabes lo que es una democarcia cuando no reconoces el derecho de manifestación. Compréndeme, pero si tu crees que es "un golpe de estado" salir a la calle y pedir una República tiene ya poco interés para mi debatir contigo.

Freman B (se me olvidaba): ...pero no te la voy a contar a riesgo de parecer que soy un resentido, cuando en realidad me he liberado de ese mundillo de analfabestias y estómagos agradecidos que sólo informan de EEUU cuando Bush sale con su perro por TV. Luego está lo de Somalia, ¿le importa a algún periodista nacional? No, hasta que no puedan ver clara la implicación de EEUU. Y también se me había olvidado decirte que a Cox&Forum los sigo habitualmente por LD, porque me parecen cojonu.dos. [Un saludo a todos.]

Un empresario y el ex director técnico del parque, personas de confianza de Zaplana, implicados en el fraude Anticorrupción investiga un nuevo fraude que implica a personajes imputados por el caso de Terra Mítica Una denuncia anónima ha provocado que la oficina territorial de la Agencia Tributaria en Valencia comenzara a investigar a contrarreloj un posible fraude fiscal en la SPTA, empresa creada por la Generalitat Valenciana en 1997 para la promoción de los parques temáticos en Alicante, Terra Mítica y Ciudad de la Luz, ambos de capital 100% público.

De acuerdo con FremanB y HG Extrovertido... respecto a lo que representa ser Nazi. Esto además está asociado al "mensaje" subyacente de Moa en los últimos blogs y ha salido también en algunos posts. Hay que decir... que la población alemana en general fue culpable de connivencia con su gobierno, en todo el asunto de la 2GM. 1) Porque votaron a Hitler 2) Porque no apoyaron a los que se oponían a él 3) Porque consintieron, igual que sus autoridades, los atropellos de Hitler 4) Porque miraron a otra parte cuando sabían. Prefirieron ser bueyes seguidores ciegos de un lobo que personas con principios individuales. Esos personajes que comentáis... se declaraban nazis... igual que un comunista se declara como tal. Mientras no tenga implicaciones prácticas... no pasa nada. Pero si el que actúa como un nazi (a lo bestia) no es parado por el resto... entonces el resto es culpable. Me pregunto si es aplicable al caso de los Mossos que llegan tarde para defender a un profesor que se manifestaba por tener enseñanza en castellano, y que fue apaleado por unos salvajes. Le point, a todo esto, es que las ideologías (ateas o no), no exhimen de la responsabilidad individual de cada uno. Ser miembro de un grupo no exhime de que si el grupo comete atrocidades, tú eres culpable individualmente si no te opones al grupo. Obviamente... ante la extorsión del grupo y la falta de organización de los individuos... es más difícil oponerse. Por eso el partido Nazi tenía tantos afiliados (por los privilegios). Ser Nazi tenía ventajas individuales. A todo esto... en el mensaje cristiano subyace siempre el concepto de LIBERTAD DE CONCIENCIA. De hecho, es la Iglesia, que no las escrituras (y por cierto... creo que algo parecido pasa con el Corán), la que promueve una... especie de guía terrenal al comportamiento, cuando el individuo se siente incapaz de defender su libertad de conciencia. El PASTOR... de ovejas, claro. Si las ovejas son Einsteins... mal vamos. Perdón, mal va... la Iglesia. Y sin embargo, probablemente la sociedad vaya de coña... porque los individuos son libres e informados. A todo esto... la libertad, de pensamiento, de elección y de confesión... es la base del individuo, al menos en Occidente. El ideal, al menos. Lo siguiente es la ley que ordene las relaciones de individuos (sin coartar demasiado la libertad) y un mecanismo político y económico que atienda las necesidades básicas de todos y vele por que las oportunidades sean accesibles a todos, o a la mayoría. PERO si no se promueve la responsabilidad personal... la gente se escuda en... el grupo, la ideología... el "todos hacían lo mismo". Claro!... Por eso los burros son siempre burros... Olé qué potito. Me voy a cenar...

Por si no la has leído, te recomiendo (y a todos, en general), Escuela de Mandarines, del gran escritor español Miguel Espinosa (otro proscrito de las Letras en los tiempos actuales). No lo conocía. Lo leeré.

Último esfuerzo antes de cenar: cepe dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 21:43: 214 HG Extrovertido "Realmente no sabes lo que es una democarcia cuando no reconoces el derecho de manifestación. Compréndeme, pero si tu crees que es "un golpe de estado" salir a la calle y pedir una República tiene ya poco interés para mi debatir contigo." No tergiverses mis palabras, Cepe: cada uno que se manifieste por lo que quiera. Sólo he dicho que no es legal pretender que aun saliendo millones de personas a la calle pretendan de la noche a la mañana imponer la III República. La Ley está para respetarla, si no, se trata de la Ley del más fuerte, y eso no es democracia. Y dirás tú que debates conmigo, porque casi siempre te dedicas más a insultar y a carcajearte que a plantear o rebatir argumentos. Un saludo en cualquier caso. [Ahora sí: au revoir!]

Dos comentarios: 1) Para un ateo la muerte debe ser una contingencia bastante jodida. 2) No creo que ZAPO permita que el tema musulmán se le vaya de la mano. Recordemos que gracias a un "atentado musulmán" subió al poder, y que gracias a otro "atentado musulmán" sabe que perderá ese mismo poder con la misma facilidad con que subió a él. Básicamente, ZAPO durará en el poder lo que dure la estupidez y cobardía del pueblo español. Es un estúpido puesto por estúpidos, y un cobarde pusilánime puesto por cobardes pusilánimes. Y conste a la tribuna yo me he arrimado toda mi vida al sol que más calientaba en el momento oportuno, tanto al PP como al PSOE, en municipales, autonómicas y nacionales. Claro, que esta tendencia mía de idiocia estudiantil, después de luchar por educarme, ha desaparecido. Al PSOE no le voto porque es un partido con una historia truculenta de asesinatos, robos y fechorías varias. Y al PP ya no le voto porque es maricomplejines, crea en Madrid el paraíso del homosexual para ser muy progre (pagando con mis impuestos sus caprichos sexuales), dice que hay que ayudar a Castro a recuperarse en vez de guardar su boca cerrada, y no está luchando lo suficiente contra la corrupción urbanística, en la que ya está pringado. Creó una nefasta ley de inmigración, y otra nefasta ley del menor. Para votar a un mal menor, mejor no voto a ningún mal, o me voy directamente a los extremos, para que los partidos mayoritoarios espabilen, como está ocurriendo en media Eurabia. Un saludito

En el hombre, el pseudohermafroditismo, está ligado a una alteración funcional de las glándulas endocrinas, en especial de la hipófisis o de las glándulas adrenales, y en estos casos no poseen dos tipos de órganos sexuales funcionantes, véase el caso pseudo masoquista que visita esta página del blog anunciándose como “cepe”. Ignoro si lo suyo es eyaculación web nal o nasal, quedando claro que se define como homosexual, lo cual es, su problema, si le apetece “machacársela” con las yemas de los dedos, sinceramente no es cosa mía. Queda claro no obstante que su delirio es entrar literalmente en este blog para atormentarse, cosa natural en esta especie, son como el invitado que se observa en la boda como el novio, en el bautizo como el infante, y no digo, en la comunión, por que este chico no le ha dado la hostia, si bien puede como florero, no adornar tan sólo, quiere ser a la vez clítoris y pene, cuando en realidad es una crisálida por su frecuente prensencia. ¡¡Igual es que, adora a Don Pio Moa!!.................

Pregunta abierta: Mañana se declara una insurgencia en Ceuta y Melilla. Manifestaciones por doquier. Violencia. Cualquier excusa es buena. Se manda al orden... alguien muere (las circunstancias siempre confusas y oscuras), pero se lanza una proclama para que Marruecos intervenga y "libere" las ciudades. Entran a saco (convenientemente listos, of course), y la guarnición se rinde con unos cuantos muertos y heridos... sorprendida y desprovista (es un decir... no tengo idea... pero no creo que haya ya bastiones inexpugnables a un ejército moderno). ¿Qué pasaría? ¿Permitiría el rey esto... o se movilizaría el ejército? ¿A fondo? (rollo Perejil a lo grande)... o con tiempo, con dudas... permitiendo la infiltración total en las ciudades y el atrincheramiento de Marruecos. La Comunidad Internacional abogaría, a lo ZP, por un acuerdo consensuado... tipo soberanía compartida por 10 años, con presencia de cascos azules, y luego plebiscito para ver qué quieren los ciudadanos. Obviamente... entre tanto... la población ha cambiado completamente (como en Sahara Occidental)... "por arte de magia". Que tontos no son, los marroquíes... y ya nos han dado por el c-ulo más de una vez... y de dos, diría yo. Bien, bien... ¿y la sociedad española? ¿hasta dónde estaría dispuesta la gente a ir por defender el territorio nacional? Parece una majadería lo que digo... pero yo creo que es un escenario muy plausible, con un contexto internacional determinado y cierta blandez de cierto gobierno. Especialmente... ¿cómo reaccionarían las Autonomías? Recuerdo que la Semana Trágica de Barcelona tuvo su origen en... coñ.o!... algo parecido, pero por un pedazo más grande de tierra. Bueno... ahí queda eso. Teniendo en cuenta que podemos albergar a +4 millones de inmigrantes en poco tiempo, reubicar a toda la población desalojada de Ceuta y Melilla sería posible. Paz... paz... No es un escenario deseado, ni tan probable... y probablemente sea fácilmente criticable de radical por la progresía. Pero la cuestión es... que en las peleas suele haber alguien que no quiere. Pero el iniciador, el detonante... es el momento de debilidad. Cuando el agresor "ve" (en los ojos de la presa, en su comportamiento, en su duda)... la debilidad. Cuando sabe o intuye que no habrá respuesta a la agresión que reduzca el beneficio del ataque. Léase también el comportamiento de la bestia Hitler... leyendo la ineptitud y debilidad de Occidente (Francia e Inglaterra, en particular) para lanzarse a comer Rep. Checa, Polonia, Austria... No estoy llamando a tiempos de guerra. Pero me gustaría saber lo que opinan los bloggers de esa posibilidad, y cuál sería su postura respecto al conflicto "en casa".

[Dios y Ciencia] (II) En mi post de hace un par de días con el mismo título preguntaba yo: ¿Resultado de la casualidad, es decir, de la probabilidad de que millones de combinaciones posibles de elementos físicos, químicos y enmarañados procesos biológicos den lugar a lo que hoy vemos? Como diría Carl Sagan, esa probabilidad es prácticamente nula...a menos que unas leyes hayan gobernado esa evolución Hoy voy a reforzar la idea de la necesidad de un autor, en la línea del millón de monos tecleando máquinas de escribir y que pueda resultar El Quijote, como recuerda Pío Moa. ¿Cuál es la probabilidad de que 100 profesores de música, cada uno de lo mejor de su especialidad (violines, violas, cellos, contrabajos, viento, percusión) reunidos en un Auditorio, pero sin Director ni partitura, empiecen a tocar y resulte la Quinta Sinfonía de Beethoven, qué digo la Quinta de Beethoven, La Vaca Lechera? La respuesta es bien sencilla: Cero. ¿Y cual habría sido la probabilidad de que los 10.000 esclavos que construyeron la gran pirámede de Keops, moviendo los dos millones de bloques de piedra de dos y media toneladas cada uno que la constituyen, la hubieran podido leventar sin los planos y la dirección del ARQUITECTO que la ideó? La respuesta de nuevo es: CERO. [Quizá por la clara influencia de la cultura egipcia de la época de los faraones en la masonería, éstos denominan a Dios "EL GRAN ARQUITECTO"]. Pero a lo íbamos: el orden natural, el Universo (incluido ese producto fisico-químico- biológico extremadamente complejo, producto de una evolución de millones de años que denominamos HOMBRE) tiene una probabilidad CERO de haber sido el resultado casual de elementos , fuerzas, temperaturas y presiones combinándose al azar, es decir, de forma aleatoria sin seguir ley alguna. Poco a poco, de forma lenta pero firme y segura, los científicos van descubriendo que existen esas leyes de la Naturaleza, físicas, químicas, electromagnéticas, nucleares, etc que gobiernan el orden visible y medible. ¿El Autor de esas leyes, el Compositor de esa "partitura", el Arquitecto de esa inmensa construcción? Que cada uno le ponga el nombre que quiera. Yo creo que hay que ponerle un nombre y ese nombre, para mí, es el que encabeza este post. Podríamos arbitrariamente darle otro nombre (como el de "gran Arquitecto", de los masones) pero el que ha tenido en los últimos 10.000 años de Historia escrita es suficientemente bueno para mí.

Jáuregui propone culminar la rendición con un Estatuto a la medida de ETA-Batasuna El portavoz socialista de la Comisión Constitucional del Congreso, Ramón Jáuregui, apostó este jueves por culminar la negociación con la banda terrorista ETA con un nuevo Estatuto vasco a la medida de Batasuna-ETA. El propio Jáuregui no ahorraba detalles al definirlo: que sirva como "percha de la que colgar la incorporación de la izquierda abertzale a la democracia definitivamente". Además, adoptó como propias las exigencias terroristas pidiendo que se suavicen las medidas penitenciarias a los presos etarras. El PSE también hizo su aportación apoyando los presupuestos vascos que marginan a las víctimas a favor de los presos y sus familias. Este es el psoe.

republica yayaya: Creo que si puedes pedir algo.

leadlag, la falacia del orden cósmico se solventa de la siguiente manera: No es legítimo hacerse ninguna idea acerca de la baja probabilidad de que el universo sea tal y como lo conocemos ya que no conocemos un universo distinto para comparar.

Hispana es así, Este es el partido de 100 años de historia, golpes de estado, tramas asesinas, golpismos, y Alianza y que promueve a Terroristas que ponen delante de las Victimas que estos han estado asesinando durante 40 años. Esto es “golpismo” en el siglo XXI, con Perpiñan reunidos con asesinos de Terre LLieure, hoy en el Tripartito junto a Montilla y Zapatero. A esto se le llama "Golpismo en democracia" Traicionar al Estado, españoles, mientras Zapatero con el PSE se reunia desde antes del 11-M.

Alianza de izquierda y nacionalistas contra el PP valenciano Posible tripartito para derrotar a Camps ELPLURAL.COM Es la primera vez, desde que Eduardo Zaplana acabó en 1995 con la hegemonía socialista en Valencia, que la izquierda se presenta a unas elecciones con posibilidades de conseguir la victoria. El primer paso ha sido el pacto entre Esquerra Unida (EU) y BNV (Bloc Nacionalista Valencià). Junto con los socialistas, podrían sumar un tripartito mayoritario, y derrotar al PP y a Francesc Camps de la presidencia de la Generalitat. Este es el planteamiento que Salvador Enguix expuso ayer en un artículo de La Vanguardia, titulado Todos frente a Camps. Según el periodista, “el equipo electoral del presidente valenciano, Francisco Camps, está inquieto”. Ello se debe al pacto que han suscrito los dos partidos minoritarios para presentar listas conjuntas en las próximas elecciones autonómicas de mayo: Esquerra Unida-L’Entesa (EU) y el BNV. Tripartito de izquierda y nacionalistas Según los cálculos de prospectiva electoral, este pacto facilitaría el camino para cambiar la presidencia valenciana de signo. Ambos partidos, junto con el PSPV-PSOE, podrían sumar mayoría suficiente, lo que daría el Gobierno a un tripartito al estilo de Cataluña, con el líder de los socialistas valencianos, Joan Ignasi Plà, como presidente. Contabilizar los votos perdidos La clave del cambio se debería, básicamente, a que hasta ahora el BNV no ha alcanzado la cota mínima del 5% para tener representación parlamentaria, pero la roza: en 2003 obtuvo el 4,7%. Son más de 100.000 votantes que se quedaban fuera del Parlamento pero que, unidos a EU, podrían sumnar entre 8 y 10 diputados. Superar al PP En las últimas elecciones autonómicas (2003), el PP obtuvo el 46,92%, con 48 diputados, y la suma de EU y PSOE fueron de 41 escaños. La hipótesis de la izquierda valenciana es que, con la misma participación (un 72%), el bloque tripartito podría superar al PP. Desgaste de Camps en las encuestas Uno de los factores que ayudarían a ello es, según los socialistas, el desgaste lógico del Partido Popular y del President, Francisco Camps, después de tres legislaturas como partido hegemónico. Además, los socialistas tuvieron un ascenso en las pasadas elecciones generales de 2004, llegando a obtener el 42,4% de votos. Una encuesta reciente publicada por Levante vaticinaba que el PP perdería la mayoría absoluta. El PP ve el peligro La reacción del PP valenciano está siendo muy virulenta, y ello sería la prueba de su percepción del peligro. Vicente Rambla comparó el pacto EU-BNV con “Herri Batasuna, por su ideología marxista y nacionalista”. El propio Camps ha invitado a Pla a que “diga si está dispuesto a llegar a acuerdos con unas fuerzas políticas que han acordado un documento que apuesta por un cambio de modelo de Estado, hacia el republicanismo y el federalismo”.

Reconozco que la última deriva de Moa contrastando las praxis atea y religiosa, proyectadas en la política me había pasado inadvertida hasta el presente. Cosas de tener poca cabeza. El planteamiento de la cuestión me ha hecho ver la diferencia meridiana entre ateismo y agnosticismo. Si la contraposición religioso-ateo tiene todas las evidencias, el agnóstico respecto del ateo no parecía suponer contradicción. Uno tiene la "creencia": Dios no existe. El otro reconoce no tener medios de saberlo. La conclusión del último, La religión no puede demostrar la existencia de Dios pero la ciencia no puede demostrar su inexistencia. El ateo, en cambio, transita hacia la anti-religiosidad y si quiere superar la "ignorancia" histórica y la "falsa" moral de los "teistas" habrá de contraponer sus valores. Cómo bien dice Moa, los ejemplos recientes de las dos ideologías que hemos sufrido en el siglo XX no han podido ser más nefastos. Prefiero seguir, cautelosamente, el debate. Por mis propios medios no podría seguir mucho más adelante y bien que lo siento. Solo quiero aportar dos acotaciones: En el debate el propio Moa y sus contrarios utilizan el término ciencia (negritas o subrayado) en un sentido tan lato que me parece impropio. Un biólogo o un astrónomo son sólo representantes de ramas científicas de las que si se infieren, con soberbia, capacidades para discutir con la autoridad de sus saberes la no existencia de Dios al final hacen un gran favor a los creyentes. Por muy "nobeles" que sean, las discusiones que no tengan unas bases epistemólogicas sólidas y que no se lleven dentro de los insondables límites de la filosofía solo serán argumentos para dilettantes como yo. La labor es mucho más árdua. Otra acotación. Contemplar el desarrollo y la evolución de las sociedades inspiradas por los principios cristianos con las barbaries nazis y marxistas no tiene color, pero ya nos explicará Moa como se segrega de uno de los términos de la antítesis, el tambien bárbaro y retrógrado papel de ciertos teismos y teocratismos. Espero que el blog me ilustre en esta cuestión y, por una temporada, sea ágora de discusión y no tribuna del insulto. Ya que no tuve oportunidad de felicitar las Pascuas a mis colegas, sírvame la ocasión para desear a todos, rojerío incluído, un inmejorable Año Nuevo y especialmente a Gabriel d.h. con afecto.

En realidad la posición del agnóstico no es epistemológicamente coherente. ¿Acaso si nos preguntan por la existencia de un tetera orbitando entre las órbitas de Marte y Jupiter nos declaramos agnósticos? No. Nadie cree que exista tal cosa. Con Dios pasa lo mismo, pero como es una idea muy arcaica y rodeada de una horda de crédulos muy elevada pues hay ciertas personas que, por corrección política, deciden no mojarse y decir lo razonable: que ante la total falta de pruebas lo más racional es no creer en tal ente, es decir, declararse ateo.

[El Universo] Mikimoss#232 dice. "leadlag, la falacia del orden cósmico se solventa de la siguiente manera: No es legítimo hacerse ninguna idea acerca de la baja probabilidad de que el universo sea tal y como lo conocemos ya que no conocemos un universo distinto para comparar." Yo no hablo de que el universo que conocemos tenga una baja pobabilidad sino de que la probabilidad de que sea un resultado casual (producto de una casi infinita combinación de sucesos independientes, cada uno con su propia probabilidad, es CERO). Insisto: si no hay partitura, ni La Vaca Lechera. Es decir, el Universo sigue leyes muy precisas, cuyo descubrimiento es el trabajo de los científicos siguiendo el método de Observación, Formulación matemática de una Teoría, Diseño de experimentos confirmatorios con predicción de resultados, Realización de los experimentos, Comparación de resultados y predicciones, Corrección de la Teoría si los resultados son diferentes de las predicciones. Luego si hay partitura, si hay leyes (que los científicos van descubriendo), ¿Quién diseño esas leyes y las introdujo como código genético del Universo en el punto adimensional que contenía toda la energía del Universo un instante antes del Big Bang, para que gobernase su desarrollo y se convirtiese en lo que conocemos? Decir que NADIE sería digno de un Big Bug.

Como ampliación de la idea anterior, a parte de por corrección política, existe otro grupo de personas que se denominan agnósticos porque no saben lo que es el ateísmo, y piensan que consiste en afirmar que Dios no existe. Lógicamente, así planteado, el ateísmo sería un ideología bastante estúpida, ya que no se puede demostrar la inexistencia de nada. Afirmar que los unicornios no existen es una barbaridad epistemológica. En cambio, afirmar que no creer en su existencia es lo más racional es asolutamente correcto. En esto consiste el ateísmo con respecto a Dios.

“Ya dijeron los obispos en 1988 que ellos eran depositarios de verdades que están por encima de las coyunturales mayorías.” Joseph Ratzinger siendo Cardenal y comentando la Encíclica Fides et Ratio decía: La dictadura de lo coyuntural “Flores d´Arcais reprocha a la encíclica del Papa consecuencias mortíferas para la democracia… Argumenta remitiendo al hecho de que el Papa ha calificado como carentes de validez auténticamente jurídica las leyes que permiten el aborto y la eutanasia. Quien se opone de este modo a un Parlamento elegido muestra el sello de un dogmatismo católico… Tales afirmaciones presuponen que no puede haber ninguna otra instancia por encima de las decisiones de una mayoría. La mayoría coyuntural se convierte en absoluto… Si el hombre queda fuera de la verdad, entonces ya solo puede dominar sobre él lo coyuntural, lo arbitrario… La filosofía tiene que preguntarse siempre sobre el hombre, y, por consiguiente, cuestionarse siempre sobre la vida y la muerte, sobre Dios y la eternidad”. Todos admitimos que una mayoría coyuntural no puede ser un absoluto respecto a la verdad. Políticamente se imponen las leyes de la mayoría gobernante hoy, que pueden ser cambiadas mañana por otra mayoría de signo distinto. Hasta las Constituciones se reforman. Pero en las religiones, en todas, hay doctrinas básicas que no dependen de la mayoría. Y para mí todas son camino de lo transcendente.

"Yo no hablo de que el universo que conocemos tenga una baja pobabilidad sino de que la probabilidad de que sea un resultado casual (producto de una casi infinita combinación de sucesos independientes, cada uno con su propia probabilidad, es CERO)" Eso es falso, por definición, porque el orden o desorden del universo no es casual, sino causal. Los sucesos no son independientes, sino dependientes. Si no fuera así, la física no tendría objeto, pues no habría ninguna posibilidad de establecer leyes, funciones que relacionaran a los distintos entes en cadenas de causalidad.

Pero a lo íbamos: el orden natural, el Universo (incluido ese producto fisico-químico- biológico extremadamente complejo, producto de una evolución de millones de años que denominamos HOMBRE) tiene una probabilidad CERO de haber sido el resultado casual de elementos , fuerzas, temperaturas y presiones combinándose al azar, es decir, de forma aleatoria sin seguir ley alguna. Te has metido en un pantano, chiquitín: 1- Primero, porque la evolución no es un proceso gobernado por el azar. Todo lo contrario: es un proceso regido por la selección natural. ¿Sabes cómo se simula en informática el sonido de una cuerda de guitarra? Se llama el algoritmo de Karplus-Strong. Se inicializa un buffer con ruido, y se provoca un ciclo de retroalimentación positiva, mediante un circuito de retraso. Se pone, además, un filtro en ese circuito. Como resultado, se obtiene el sonido de una guitarra. Es lo mismo que ocurre en la cuerda. Es lo mismo que ocurre en la evolución biológica: el equivalente de la frecuencia de resonancia lo determinan las condiciones naturales donde tiene lugar el proceso. 2- A ti te parece imposible que la especie humana sea el fruto de un proceso ciego como éste. Te parece demasiado complejo. Sin embargo, postulas como explicación la existencia de un diseñador... es decir, una entidad aún más compleja, necesariamente, que el hombre. ¿Cómo llegó ahí? Porque la complejidad del diseñador anula el llamado argumento del diseño.

Siguiendo con la contestación anterior a leadlag: Lo que usted, como teísta, debe demostrar es que esas cadenas de causalidad no son tales, sino que entre los eslabones existen sucesos inexplicables y, además, que esa inexplicabilidad es esencial, no producto de nuestro desconocimiento contingente.

C = Creacionista A = Ateo C: ¡Es imposible que el viento y el azar hayan creado este jarrón que estoy viendo! A: ¿Quién lo creó, según tú? C: Está claro: un megajarrón que existe desde siempre lo ha creado a su imagen y semejanza. A: Pero, ¿quién creó entonces al megajarrón? C: Existió desde siempre. A: Pero, ¿no te parecía eso absurdo hace dos segundos? C: ¡Eres un ateo intolerante y criminal, y ofendes a mis creencias más profundas! ¡La Ciencia no tiene derecho a entrar en el territorio de la Religión! ¡Asesinos! A: ... vale, lo que diga la rubia.

[¡¡FASCISTA!!, dijo la sartén al cazo] Dedicado a cepe Willi Münzerberg consiguó que el Komintern estalinista le aprobase la siguiente consigna para su utilización en todo el mundo por parte de los miembros de los Partidos Comunistas y de los "tontos útilles " asociados (periodistas, intelectuales, profesores de Universidad, artistas, etc): A todo discrepante con las posiciones socialistas, comunistas y "progresistas" hay que tildarle de forma repetitiva y contundente de FASCISTA. En cualquier discusión, pública o privada, con personas que estén "fuera de la línea", no hay que alimentar la discusión, sino rápidamente hay que llamarle FASCISTA. NOTA: Recuérdese que FASCISTA es el nombre que dio Mussolini a su Partido Socialista Nacional, es decir, Socialista al fin. Es decir, a un "progre" que llame FASCISTA a otro le sería aplicable aquello de "Dijo la sartén al cazo".

La cuestión fundamental no radica en si hay leyes en física, que las hay. La cuestión es por qué hay leyes físicas. Es la existencia de estas leyes lo que nunca han podido responder los científicos, ni nunca podrán responder. Ellos se limitan a constatarlas y a explicarlas. ¿Por qué existen?, eso ya es otra cuestión.

Para Nasaki 167 "Diego López Garrido, es el GRAN TRAIDOR, lo digo aquí y lo mantengo. Él fue consciente de que estaba laminando a aIzquierda Unida y trabajó, a conciencia, a favor del PSOE. Es el PERSONAJE EMBLEMATICO DE LA TRAICION EN POLITICA, NO TANTO PORQUE SE MARCHARA SINO POR CÓMO LO HIZO, DESPUÉS DE HABER CREADO LA CIZAÑA Y DE HABERSE SALTADO LA DISCIPLINA QUE AHORA INVOCA EN EL PSOE. Incluso mintió en declaraciones, han pasado años y es una opinión que puedo demostrar con datos. (Julio Anguita - Izquierda Unida) Diego López Garrido, Político, fue miembro de Izquierda Unida y, desde 2000, es diputado del Partido Socialista Obrero Español (PSOE)

Esta rama del saber relacionada con la existencia de un Ser Supremo, si no me equivoco mucho, tiene un nombre, se la llama "Metafísica". Pues bien, sin entrar en muchos detalles me quedo con la idea que tenía JL Borges, al respecto. Definía la Metafísica como una parte de la Literatura Fantástica. Siguiendo esta idea, entonces, el valor de lo que se diga al respecto debiera ajustarse a los cánones artísticos. La que más simplicidad y belleza logre esa es la que vale o es verdadera. Un ejemplo lo tuvimos ayer con xan traosmontes cuando hablaba de las condiciones para ver El Paraíso.

FremanB dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 23:24: Jaja, muy bueno. Ese diálogo me lo guardo.

[La Vaca Lechera] Freman#233 Chiquitín (Big Bug me parece un poco fuerte): Ni con toda la selección natural que quieras: Si no hay partitura, los profesores de música no son capaces de que les salga ni La Vaca Lechera, no te digo una sinfonía completa en cuatro movimientos. ¿Qué es eso de la "selección natural" tras el Big Bang?¿quizá un buffer y un feeback con ajuste del adelanto(lead) y el retardo (lag) para que la leadlag ratio del sistema adimensional permita simular el sonido del Bang?

"La cuestión fundamental no radica en si hay leyes en física, que las hay. La cuestión es por qué hay leyes físicas. Es la existencia de estas leyes lo que nunca han podido responder los científicos, ni nunca podrán responder. Ellos se limitan a constatarlas y a explicarlas. ¿Por qué existen?, eso ya es otra cuestión" En realidad esa es una falsa cuestión, sólo planteable porque el lenguaje lo permite. Es como preguntarse, ¿qué hay más al norte del Polo Norte? No tiene sentido. ¿Por qué hay existencia en lugar de no haberla? Todo lo que conteste a las partículas interrogativas "por qué" debe de existir, porque lo imaginario, lo inexistente, no interactúa con lo real y por tanto no puede ser su causa. Si hubiera una condición de existencia, esa condición sería existente, con lo que no nos saldríamos del conjunto de seres existentes. Así pues no hay un por qué de la existencia.

Esta mañana les comentaba: "Vuelven los peores tiempos de la censura, cuando en España no había ni atisbo de democracia y la autoridad gubernativa, sin encomendarse a Dios y sin contar siquiera con el juez, podía cerrar un medio, prohibir un libro o clausurar un periódico. En breve el Gobierno podrá, con la ley en la mano, cerrar un medio de comunicación si le viene en gana y sin permiso del juez. Es la clave del anteproyecto de Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, que se aprueba próximamente. Con Fernando Moraleda como impulsor de la misma, la Administración tendrá capacidad de cerrar páginas web sin pasar por el juez. Por supuesto, medios de comunicación incluidos." http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/... -------------- Como vemos, el irrefrenable "talante" por el dominio totalitario que embarga a Zapatero y a su gobierno, no descansará hasta tenernos controlados a todos. Ese, y no otro, es su concepto de democracia... y con tales premisas ¿creen que les preocupa la pregunta que se hace todo español bien nacido, SOBRE QUE PASO EL 11-M? o ¿DE QUÉ estan dialogando con ETA? Como los hay que no quieren ver lo pernicioso de crear este tipo de "leyes controladoras" les traigo otra reciente noticia, donde el "demócrata de toda la vida" de Chavez, el venezolano amigo de ZP, lleva a la práctica: FUE EL PRIMER CANAL COMERCIAL DE VENEZUELA Chávez cancelará la licencia a la televisión privada RCTV por ser un "canal golpista" http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276295658.html

Para quienes estéis interesados en la opinión de un excelente cosmólogo que, además, era sacerdote católico: The Creation Myth Cito palabras del propio Lemaître: Science has not to surrender in face of the Universe and when Pascal tries to infer the existence of God from the supposed infinitude of Nature, we may think that he is looking in the wrong direction. ¡Toma! Cito ahora palabras de Paul Adrien Maurice Dirac, famoso físico inglés, uno de los padres de la electrodinámica cuántica y el primero en unificar relatividad especial y mecánica cuántica, lo que le permitió predecir la existencia del positrón. Habla sobre una conversación suya con Lemaître: "When I was talking with Lemaître about this subject and feeling stimulated by the grandeur of the picture that he has given us, I told him that I thought cosmology was the branch of science that lies closest to religion. However Lemaître did not agree with me. After thinking it over he suggested psychology as lying closest to religion." La psicología más cercana a la religión... Os empeñáis en buscar a Dios donde con toda seguridad no se encuentra. Cito de nuevo a Lemaître: For the believer, it removes any attempt at familiarity with God... it is consonant with the wording of Isaiah speaking of the "Hidden God", hidden even in the beginning of creation... A quienes queráis saber más sobre el concepto del "Dios oculto", os recomiendo que leáis "The Hidden Face of God", de Richard Friedman. Es un libro muy interesante (aunque personalmente, creo que se enredó innecesariamente en la tercera parte, pero era esperable, dada la complejidad del tema), que además, aclara algunos detalles importantes sobre Nietzche, sus motivos y su locura final. Un pequeño adelanto: siempre, cuando se menciona a Nietzche, se habla de su misoginia, y se cita la frase de su Zaratustra, "Du gehst zu Frauen? Vergiss die Peitsche nicht!". El problema es que todo el mundo imagina a Nietzche empuñando el látigo y azotando a la pobre churri. Sin embargo, la clave está en una foto de Lou Salomé, Paul Rée y Nietzche. En la foto, Nietzche y Rée simulan tirar, como caballos, de una carreta. La rusa, sentada en la carreta, lleva un látigo en su mano derecha y finge azotarlos. Recordad que el episodio en que Nietzche se sumerge en su locura ocurre en Turín, cuando presencia la tanda de azotes que un palurdo inflige a su caballo. Corre hacia el animal y se abraza a su cuello, y ya no vuelve a recobrar la razón. Al propio Moa le puede interesar la extraña serie de coincidencias entre Nietzche y Dostoievski, que se explican en ese libro, y que son la parte menos conocida de la clave sobre Nietzche.

[La vaca Lechera](II) Sorry: feedback, la "d" se la llevó el Bang.

" Si no hay partitura, los profesores de música no son capaces de que les salga ni La Vaca Lechera, no te digo una sinfonía completa en cuatro movimientos." Te remito a mi comentario anterior. No tienes legitimidad intelectual alguna para juzgar acerca de la improbabilidad de que la realidad sea como es. Crear una sinfonía es dificil porque para hacerlo es necesario aprender un lenguaje, dominarlo, tener una motivación, etc. Tenemos noción de su dificultad porque somos conscientes de la facilidad con que hacemos otras cosas. Pero con las leyes naturales no ocurre eso. La naturaleza evoluciona hasta los seres humanos, si me permites abusar del lenguaje, sin dificultad: por mera necesidad.

242 Aún así las leyes existen, hemos llegado al límite, mas allá los científicos no pueden explicarlo. Y como no pueden explicar el por qué de su existencia se ataja por el camino mas corto, si no podemos vislumbrar mas allá es que no existe ninguna causa. Infantil, es como decir que si me asomo a la costa y no veo tierra no puede haber otro continente mas allá del horizonte.

Pregunta Atrapalo cual sería la posición de cada uno en el caso de una insurrección en Ceuta y Melilla debidamente provocada por los vecinos marroquíes. Creo que en el caso de tener a nuestro zapatético presidente en ese momento hasta tuviese información privilegiada y actuase del modo cobarde que le caracteriza. Una actuación traumática como diseña tendría más impacto emocional que el estatut, pero a los españoles, en general les perjudica más esto último. Al final el PP se quedaría solo en la protesta, el ejército proclamaría su carácter profesional y el Rey pues aquello que dicen algunos en mi tierra: "Dios é bo e o demo non é malo". Por cierto Sr. Atrapalo el hímen es un cosa y eximir es otra. No se lo tome a mal, pero en un discurso bien trabado es una pena esa falta. Si otro día es mío el tropiezo aceptaré mi turno de "mea culpa".

¿Qué es eso de la "selección natural" tras el Big Bang?¿quizá un buffer y un feeback con ajuste del adelanto(lead) y el retardo (lag) para que la leadlag ratio del sistema adimensional permita simular el sonido del Bang? Como curiosidad, te interesará saber que existen especulaciones (sólo especulaciones) sobre la posibilidad de que nuestro propio Universo sea fruto de un proceso de selección natural... en otra escala y con otras reglas, por supuesto. Es sólo una especulación de algunos físicos, mientras no surja evidencia indiscutible: - Leonard Suskind relaciona este proceso con la llamada "hiperinflación". - Lee Smolin, por el contrario, la relaciona con la creación de nuevos universos a partir de agujeros negros. Personalmente, creo que son especulaciones muy libres... de momento. Pero hay cosas en este mundo más extrañas que las que sueña tu filosofía, amigo Leadlag. ¿Has oído hablar del principio holográfico?

The Holographic Principle, por Raphael Bousso.

"¿Has oído hablar del principio holográfico?" Es algo así como una transformación matemática entre espacios de diferentes dimensiones para hacer compatible las modernas teorías de cuerdas con el modelo estandard, ¿no?

Ajá, pero viene motivada por una cota máxima a la entropía de un volumen que es proporcional no al volumen, sino a su área. En su forma más chocante, vendría a decir que el volumen es algo ilusorio (esto rompe con la intuición sobre la localidad de la física), y que lo que ocurre dentro de una zona puede explicarse por medio de lo que ocurre en la superficie que la encierra. Personalmente (soy un aficionado) creo que es posible que la "última" explicación del Universo podría ser un algoritmo informático. Viviríamos en una especie de Matrix... con la particularidad de que no hay nada "ahí fuera". La "loop quantum gravity" precisamente describe el espacio como un grafo, y la física de ese grafo como una serie de transformaciones del grafo a través de estados, con unas reglas de reescritura muy simples. El movimiento de una partícula, por ejemplo, sería una ilusión causada por la propagación de patrones a través de esta maraña de nodos. Supongo que conoces el Juego de la Vida de Conway. Lo que ocurre en estos sistema es simplemente que se encienden y apagan celdas de una matriz. Pero para quien observa el desarrollo del juego, "emergen" entidades de nivel superior que sirven para "comprimir" la teoría sobre lo que ocurre en la matriz. Esto es una metáfora solamente, por supuesto. Otra forma de verlo: si hubiese sólo dos personas en todo el Universo, ¿cuántos nombres propios habrían? Uno solo. No tiene sentido que decidan llamarse, por ejemplo, Caín y Abel... o más bien, sería un desperdicio de información. Les bastaría con llamarse mutuamente "tú". En estas teorías, el espacio que "emerge" depende también de la física del sistema... pero no sólo cambia la métrica, como en la Relatividad General, sino que las propias dimensiones del espacio dependen de su contenido.

"""244.-Nietzche se sumerge en su locura ocurre en Turín, cuando presencia la tanda de azotes que un palurdo inflige a su caballo. Corre hacia el animal y se abraza a su cuello, y ya no vuelve a recobrar la razón.""" Francisco de Asís hubiera hecho lo mismo y nadie le diría loco. Lo que son las cosas. Cómo el mismo hecho puede tener dos interpretaciones opuestas. Para mí ese fue el momento en que Nietzche recuperó la lucidez, después de haber estado toda la vida loco y se dió cuenta de la hermandad que lo vincula a otros seres, que no pretenden ser sabios inútilmente.

[Dios y Ciencia][Fe atea] Mikimoss#246 dice: "No tienes legitimidad intelectual alguna para juzgar acerca de la improbabilidad de que la realidad sea como es. Este lenguaje inquisitorial me suena al del cardenal Bellarmino que, no entendiendo el trabajo científico de Galileo, le niega su derecho a proseguir con unas investigaciones que están contradiciendo la recta interpretación(según los teólogos oficiales) de las Sagradas Escrituras ( en este caso que Josué mandase detenerse el Sol, con lo que, para los teólogos, era clara prueba de que el Sol se movía y la Tierra estaba fija en el centro del Universo). Lo siento si mi pregunta os causa, a tí y a Freman B problemas con vuestra fe atea:¿Quién es el Autor de las leyes del Universo, sembradas como código genético del mismo justo antes del Big Bang y que permitió que, tras la Explosión, no ocurriera la Big Shit? Eso de que el producto de la "selección natural" según la "necesidad", haya producido lo que conocemos ( el Universo con el hombre en él)como podría haber producido resultados alternativos, me suena a la mandanga esa de "otro mundo es posible" de ecopacifistas, antiglobalizadores, okupas y otras gentes de mal vivir.

"En su forma más chocante, vendría a decir que el volumen es algo ilusorio (esto rompe con la intuición sobre la localidad de la física), y que lo que ocurre dentro de una zona puede explicarse por medio de lo que ocurre en la superficie que la encierra." Aunque soy del gremio, desconozco este asunto salvo a nivel divulgativo, pero me resulta fascinante el ingenio de los fisicos de teórica que tratan de todas las maneras posibles crear una teoría de gravedad cuántica, incluso a riesgo de que sus hipótesis no sean estrictamente científicas (es decir, corroborables por la experiencia). Hay una ambición estética einsteniana detrás, eso está claro. La mecánica cuántica disgusta a todo el mundo aunque sea la teoría más precisa creada jamás. Ahora lo que tratan es de explicar la no localidad como un efecto de perspectiva; como el que observa los sucesivos cortes sagitales bidimensionales de un cráneo tridimensional con una tomografía de positrones.

Francisco de Asís hubiera hecho lo mismo y nadie le diría loco. Lo que son las cosas. Cómo el mismo hecho puede tener dos interpretaciones opuestas. Para mí ese fue el momento en que Nietzche recuperó la lucidez, después de haber estado toda la vida loco y se dió cuenta de la hermandad que lo vincula a otros seres, que no pretenden ser sabios inútilmente. :) Hombre, la idea es bonita poéticamente, pero no se corresponde con lo que pasó: al día siguiente escribió una carta y la firmó "El Crucificado". Y en lo sucesivo firmó alternativamente como "El Crucificado" y "Dionysos". La carta del día siguiente decía: Cántame una nueva canción: el mundo se ha transfigurado y todos los cielos están llenos de alegría. "Cántame una nueva canción" deriva de un salmo: "canta al Señor una nueva canción". La triste y sórdida realidad es que, probablemente, la causa de su locura (no su "contenido") haya sido una sífilis terciaria, como la de Adrian Leverkühn, del Doktor Faustus de Mann.

Castor Beiro, Si estás por aquí todavía, espero que estés pasando unas Navidades realmente felices, y que el próximo año también lo sea, con un abrazo también afectuoso desde Holanda!

incluso a riesgo de que sus hipótesis no sean estrictamente científicas (es decir, corroborables por la experiencia) Muy cierto. Pero probablemente la culpa la tenga la obsesión de lograr que funcione la teoría de las cuerdas. Por eso es que hay que ser muy cuidadoso y separar lo que funciona de lo que, de momento, es una hipótesis más. Lo que sí es cierto es que muchas de las teorías físicas comienzan como intuiciones sacadas de las áreas más inverosímiles. Kepler era astrólogo, y Newton estaba obsesionado con la alquimia. Descartes cuenta que decidió dedicarse a lo suyo tras tener una visión. Einstein creó la Relatividad General a partir del "principio de Mach", que era una simple especulación. Y Gödel era un platónico ad pedem litterae que intentó demostrar que existían verdades indemostrables.

"Este lenguaje inquisitorial me suena al del cardenal Bellarmino que, no entendiendo el trabajo científico de Galileo, le niega su derecho a proseguir con unas investigaciones que están contradiciendo la recta interpretación(según los teólogos oficiales) de las Sagradas Escrituras" Como muestra de demagogia no está mal, pero yo no he negado tu derecho para plantearte una pregunta falaz, sino que he negado que la pregunta tenga sentido. Parece ser que la muletilla posmoderna de "hay que respetar las opiniones de todo el mundo" sigue haciendo estragos entre la plebe y que habrá que aceptar que a los librepensadores críticos (=ateos) nos califiquen de neoinquisidores.

Atrapalo, Si ocurriera lo que dices con Ceuta y Melilla, pasaría lo que ha dicho C. Beiro, con mucho juicio. Y si yo pudiera, abriria una tienda de pañuelos palestinos y velos de señora integrista, en distintas ciudades españolas, porque estoy más que seguro que, via SMS, se congregarían miles de manifestaciones en toda España para pedir la paz y la entrega de las dos ciudades españolas a marruecos. Los manifestantes, a las ordenes de CEPorros apátridas, llevarian orgullosos el pañuelito palestino y el velito femenino. Me forraría!!!!!!! Supongo que muy pocos pediriamos la defensa a cualquier precio de las dos ciudades.

258FremanB dijo el día 29 de Diciembre de 2006 a las 00:48: El problema epistemológico al que podemos estar destinados a enfrentarnos es exitante. Si nuestros instrumentos de medida no evolucionan de manera lineal con respecto a las energías de los entes que queremos detectar, sino a un ritmo mucho menor, ¿estará cercano el día en el que toda la física se convierta en pura especulación, en una discusión estética o incluso ética? ¿seguiremos pudiendo llamar, parafraseando el título del libro de Chalmers, a esa cosa ciencia?

[¿Qué es el Universo?] Mikimoss y FremanB#251 y #252 Esos posts con tranformaciones matemáticas (de espacios de Riemann, quizá), holografía, algoritmos informáticos, cuerdas, volúmenes, superficies y al final Matrix, me suena a muy especulitavo. Algo así como Alfonso Quijano, empezando a ser dominado por los libros de Caballerías que lee. La Ciencia y las Matemáticas que la sirven (que no es ciencia sino Lógica) deben permitirnos, como a Galileo, ir conociendo los secretos de un Universo apabullante por su magnitud y orden, conocimiento que tiene un límite: saber porqué el Universo fue creado (o se creó). A la Ciencia ese "porqué" le importa un comino y no es objeto de su trabajo, ni tiene herramental para meterle el diente; ese "porqué" tiene que ver con lo que llamamos Religión, es decir con lo que nos une (religare) a la Trascendencia, nosotros que, aparentemente somos pura inmanencia. NOTA:puestos a hablar de recomendaciones, os recomiendo "Carta a Cristina de Lorena", de Galileo Galilei, uno de los primeros científicos realmente modernos que da total preminencia al conocimiento empírico (lo que se puede observar y medir) fente al conocimiento especulativo (valga el oxímoron).

[Universo](II) Mikimoss#261 dice: "¿estará cercano el día en el que toda la física se convierta en pura especulación, en una discusión estética o incluso ética?" Cuando llegue ese día, si llega (if and when, que se diría en inglés) ESTAMOS PERDIDOS. Habremos vuelto a las Edades Obscuras (the Dark Ages, casi suena al Señor de los Anillos), es decir, a la Alta Edad Media. Si el científico se mezcla con la ética y la estética, se estará metiendo en camisas de once varas, se estará convirtiendo en un clérigo.

NOTA:puestos a hablar de recomendaciones, os recomiendo "Carta a Cristina de Lorena", de Galileo Galilei, uno de los primeros científicos realmente modernos que da total preminencia al conocimiento empírico (lo que se puede observar y medir) fente al conocimiento especulativo (valga el oxímoron). Ja, y mira sin embargo qué bien le trató la Iglesia. ¿estará cercano el día en el que toda la física se convierta en pura especulación, en una discusión estética o incluso ética? ¿seguiremos pudiendo llamar, parafraseando el título del libro de Chalmers, a esa cosa ciencia? :) Seamos optimistas. A finales del siglo XIX se creía que faltaba muy poco para "completar" la Física. Muchos de los problemas de la teoría de las cuerdas es que seguimos teniendo "sólo" nuestras cabezas para pensar: puede que los avances en informática creen la infraestructura necesaria para dar el siguiente paso.

De facto Galileo foi molto bene tratado.La carta do cardenal belarmino,era o ultimo esfuerzo dos jesuitas por reconducirle.Ma Clavius,il professore amico,habia palmado,e Galileo era un hombre de caracter,cargado de razon.Na disputa cayo en manos da inquisicion,e unicamente hubo que mostrale las herramientas do tormento para lograr la abjuracion.E una lastima que no aguantase ni una pequeña sessione do descoiuntamento de membros,perdiose la oportunidade de un martir da ciencia,e murmuro entre dentes "epursimuove", je je mal peldedol.non tenia madera de martir.dictus est.amicus FremanB264

"""264.- Seamos optimistas. .. puede que los avances en informática creen la infraestructura necesaria para dar el siguiente paso.""" Otro mito, en cuya existencia pueden tener interés las grandes potencias para justificar el "sacrificio" presupuestario de los paises dependientes en aras del interés "común universal". Las computadoras no crean nada. Solamente trasforman los datos que previamente se colocan en el circuito eléctrico, con reglas también colocadas a propósito por los individuos humanos. Eso así: abrevian el trabajo, nada más, lo mismo que el tractor en el campo. Cosa curiosa, para comprobar si es verdad o no, un empleado japonés de un banco utilizaba un ábaco para hacer cuentas, con la misma velocidad que una computadora.

Otro mito, en cuya existencia pueden tener interés las grandes potencias para justificar el "sacrificio" presupuestario de los paises dependientes en aras del interés "común universal". Esa es la postura de un creyente, que cree que por el cerebro de la gente circula un liquidillo misterioso e invisible que se escapa cuando la peña la palma. Eso es lo que pasa por ver pelis como Ghost. Solamente trasforman los datos que previamente se colocan en el circuito eléctrico, con reglas también colocadas a propósito por los individuos humanos Pues es más o menos lo que hace un cerebro. La diferencia está en la complejidad, pero a ello se llegará. De facto Galileo foi molto bene tratado.La carta do cardenal belarmino,era o ultimo esfuerzo dos jesuitas por reconducirle. Es cierto. Dentro de lo malo, al menos tenía amigos dentro de la jerarquía.

De todos modos, hay otro campo en el que pueden surgir grandes novedades: en el propio campo de la enseñanza. Seguimos enseñando a la gente con metodologías primitivas. Sinceramente, entre los que somos profanos, ¿cuántas personas tienen el tiempo y la paciencia necesaria para aprender, por ejemplo, las matemáticas necesarias para saber de qué va la mecánica cuántica? ¿No sería eso una tragedia... si fuese evitable? La primera tarea de la manipulación genética será probablemente alargar nuestras vidas y hacerlas más llevaderas, pero una vez llegados a ese punto, y demostrada la eficiencia y seguridad del método, ¿por qué no usar la genética para ser más inteligentes? Probablemente se desencadene la histeria entre los extremistas de cada religión (incluido el ecologismo), y es probable que mucha gente decida permanecer "natural"... al principio. Cuando sientan la presión selectiva, muchos de ellos cambiarán de opinión. Al final, los "naturales" quedarán aislados en pequeñas comunidades diseminadas a lo largo y ancho del planeta, tal como aún hoy sobreviven los amish y los menonitas. Al cumplir la mayoría de edad (25 años por entonces, como resultado de la tendencias neoténicas), los "naturales" efectuarán una ceremonia religiosa, en la que se le ofrecerá al joven adulto, la elección de seguir en la comunidad o de abandonar y someterse al proceso de "mejora". En la práctica, se intentará estorbar todo lo posible la libertad de elección para que las comunidades de "naturales" no sufran una paulatina despoblación. Entonces surgirá el fenómeno del terrorismo suicida "natural": usarán el suicidio como arma de presión sobre el resto de la sociedad porque, evidentemente, las diferencias en nivel técnico serán enormes. Por último, como el ser humano nunca dejará de ser un bicho contradictorio, surgirán modas entre las juventudes "humanas" (es decir, quienes no son "naturales", que eligirán llamarse "humanos" a secas para molestar a los "naturales") de imitación de la vida "natural". Por supuesto, eso lo harán sin renunciar a sus mejoras genéticas, igual que la juventud de los países desarrollados juega a ser pobre, pero sin renunciar a los billetes de papá. Algunos llegarán tan lejos como para apoyar a los terroristas "naturales". ¿Qué os parece la novela? ¿O será una alegoría?

Estoy de acuerdo con Luis Miguel: el López Garrido es un político repugnante, falso hasta decir basta, un cínico sin fondo, un farsante sin escrúpulos. Está a la altura del Rugacabras y de la Vicebollo.

CiU GOBERNANDO ESPAÑA La voluntad de Ciu de participar en la política española ha sido constante y constructiva. El sentido de Estado ha llevado a los nacionalistas catalanes a asumir peso político y a correr riesgos electorales. Sin embargo Ciu nunca ha quiso entrar en el gobierno del Estado por ser incompatible con un proceso autonómico catalán inacabado. Pendientes los avances competenciales y el reconocimiento nacional de Catalunya, era imposible la participación de Ciu en un gobierno de España. Convergencia colaboró lealmente y de un modo eficaz en todo aquello que le convino al progreso español durante diferentes legislaturas. La federación nacionalista que ahora lideran Mas y Duran se negó siempre, en tiempos de Pujol, a entrar en un Consejo de Ministros mientras no se resolviera la financiación. Este tema ha quedado resuelto, aparentemente, con el nuevo Estatut. El dirigente democratacristiano lo sabe y recientemente ha reflexionado en voz alta sobre esa posibilidad. Duran sabe que en su oferta, o deseo, juega un importante papel el miedo a perder peso político si el tripartito 2.0 consigue construir una acción política y de gobierno sólido. El pánico, a que Carod Rovira logre transformar a Erc en una entidad con estricto sentido de país y alejada de las estridencias, provoca que los nacionalistas de Ciu, encabezados en este tema por Duran i Lleida, piensen en fórmulas para protagonizar la escena política catalana. La prioridad convergente se sitúa en el territorio de los gestos y en la necesidad del giro responsable. La pretendida voluntad de participar en el destino de los españoles es más a un clavo ardiendo que a un deseo expreso y súbito. Vender logros políticos desde Madrid para el beneficio de Catalunya seria un mal menor de cara a la subsistencia futura. El papel de Ciu debe ser otro. Si nos creemos que el objetivo autonomista catalán ha tocado techo y el poder político de la Generalitat roza su máximo constitucional, no queda otro remedio que dar por acabada la etapa de la reivindicación. Si, por el contrario vemos que no es así, Ciu no debe participar del gobierno del Estado por motivos electorales o de peso político, debe hacerlo cuando el recorrido hacia el autogobierno toque su estación de término, cuando Catalunya se pueda comprometer con España de igual a igual, lealmente pero conociendo el respeto competencial, político y cultural que merece. Si Ciu participa de un gobierno en el que el objetivo principal es reconsiderar competencias aun no transferidas, el pueblo español no lo entenderá y con razón. Los nacionalistas solo pueden participar de un gobierno externo al de su ámbito inmediato cuando el proceso autonómico que les afecta está finalizado, mientras tanto es caminar sobre un piso resbaladizo que no beneficia a nadie. Ciu tiene una oportunidad histórica para monopolizar el nacionalismo catalán en su más amplia medida y no debe de perderse en batallas cuyo resultado responde al deseo de protagonismo de alguien. Propongo leer a Jordi Pujol, refresca y alimenta que da gusto. sigue en el blog de Marc Vidal

Estimado Sr. Moa Creo que tratar de demostrar la existencia o la inexistencia de Dios, es un camino al revés, quien debe demostrarlo es quien afirma. Pero quienes lo afirman, suelen utilizar como prueba irrefutable, un libro. Y me refiero a todas las religiones del libro. Eso no es serio, pues, no sólo porque subjetivamente yo no lo acepté, sino porque hay criticas racionales, como lo es el caso de Israel Finkelstein, reputado arqueologo, cuyas obras usted no debe ignorar. Usted que es un intelectual, no debería empantanarnos con ideologías como el marxismo, el nazismo, que no son en el fondo otra cosa, que una inversion de la religión en política. Podría empezar por refutar toda la obra de Gustavo Bueno al respecto, lo felicito por su labor,he seguido su polemica con distintos historiadores, le mando un abrazo desde Estados Unidos.

no hay fundamentos para afirmar, que el ser ateo, implique, la aceptación de una idea politica, como tampoco podemos afirmarlo, al ser cristiano,...ni tampoco en el caso del catolicismo (dictadura-católica, democracia-católica), ....a Dios lo que es de Dios...

CAstor Beiro 248 - Entorno el MEA CULPA en Do Mayor. Y por ende, no ha sido un fallo tipográfico. No puedo explicar por qué tengo exhimir en la cabeza en lugar de eximir... pero corregido queda para próximas ocasiones y agradecida la corrección. Desde Holanda. Pues da miedo que fuese esa la reacción. Lo que les molesta a los progres es que en realidad no comprenden lo que es el Poder... o la responsabilidad que conlleva. DAR (a los gays, a los otros países, a los que lloran... etc... es FACIL... mientras haya una fuente de la que dar). Los socialistas, tradicionalmente, no piensan en CREAR RIQUEZA y OPORTUNIDADES, sino en repartir riqueza: quitársela a unos para dársela a otros... y hacer ellos de repartidores... de salvadores. Pero no crean riqueza, ni creen que tengan nada que ver con ello. Lo mismo con Ceuta y Melilla. Es más fácil DARLAS (reubicar a los ciudadanos españoles) que DEFENDERLAS a capa y espada. Lo de Perejil se criticó mucho, pero creo que fue MUY acertada la decisión y los movimientos del entonces gobierno de Aznar. Y... me sabe mal decirlo, pero Felipe González era bastante mejor estadista que el actual, que... hasta la fecha... no ha conseguido nada para España con su labor. Saludos, (y vuelvo al trabajo)

La Xunta amenaza con expedientar a los profesores que no presenten el programa de su asignatura en gallego. Un año después de la llegada de socialistas y nacionalistas al Gobierno autonómico de Galicia se está incrementando la presión hacia el profesorado para que deje de usar el español. El Mundo ha desvelado que la Consejería de Educación está exigiendo a los docentes que remitan el programa de sus asignaturas para el ejercicio 2006-2007 en gallego. De no hacerlo así les amenaza con expedientes que "pueden acarrear la suspensión de empleo y sueldo". Estos socialistas realmente son enfermos.

Mikimoss y FremanB#251 y #252. Acabo de leer el entretenido e instructivo intercambio de opiniones durate la madrugada entre estos foreros. Solo una cosa quiero obserervar: No debe olvidarse que la física es una mera modelización matemática de la naturaleza con la que se intentan obtener soluciones "cuantitativas". Es decir sabemos relaciones entre cosas pero se sigue sin saber que son las cosas en si. Por ahí no sacaremos nada a cerca de la existencia divina que siempre se podrá refugiar en el mundo metafísico que como su nombre indica está más allá de la realidad física en la que nos movemos. Es un refugio seguro en el que Dios tiene su existencia asegurada. Otra cosa es que este modelo de Dios impersonal y misterioso sirva para algo a nivel de consuelo y referente moral. Para mi Dios, como ente metafísico, es invulnerable pero en realidad esto es una trampa semántica pues no hacemos otra cosa que reunir todo lo que ignoramos en un paquete común y darle un nombre: Dios. No sabiamos nada y seguimos sin saber nada, solo cambiamos al misterio de nombre. No se avanza nada ni se avanzará. La religión es para el hombre atribulado por los miedos el único refugio. Acogerse a este refugio o permanecer a la intemperie es solo una cuestión de valor

(lo acabo de leer): ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ 236 leadlag dijo el día 28 de Diciembre de 2006 a las 23:30: [¡¡FASCISTA!!, dijo la sartén al cazo] Dedicado a cepe Willi Münzerberg consiguió que el Komintern estalinista le aprobase la siguiente consigna para su utilización en todo el mundo por parte de los miembros de los Partidos Comunistas y de los "tontos útiles " asociados (periodistas, intelectuales, profesores de Universidad, artistas, etc): A todo discrepante con las posiciones socialistas, comunistas y "progresistas" hay que tildarle de forma repetitiva y contundente de FASCISTA. En cualquier discusión, pública o privada, con personas que estén "fuera de la línea", no hay que alimentar la discusión, sino rápidamente hay que llamarle FASCISTA. NOTA: Recuérdese que FASCISTA es el nombre que dio Mussolini a su Partido Socialista Nacional, es decir, Socialista al fin. Es decir, a un "progre" que llame FASCISTA a otro le sería aplicable aquello de "Dijo la sartén al cazo". ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ Parece ser que a los socialistas les fastidia la figura de Hans Ulrich Rudel, el aviador más condecorado de todos los tiempos. Participó en la 2ª mitad de la 2ª Guerra Mundial, y él solo, con un avioncito mediocre, eliminó a entre 20.000 y 50.000 soldados de élite socialistas rusos (también llamados comunistas). Y pidió (mejor exigió) participar exclusivamente en el Frente Oriental (al parecer tenía reparos en combatir contra los ingleses y los americanos – los franceses no contaban). Cada vez que el Socialismo se acuerda de este señor, con muy pocas chichas por cierto, que era hasta un mal ejemplo de alemán ario, se les revuelven las tripas. Pero la historia de este individuo está escrita con letras de oro, en los anales de la Aviación. ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ De otro lado, durante la 2ª Guerra Mundial, ciertos alemanes hicieron cosas que estaban muy mal. Cronológicamente: 1) La implantación de la “eutanasia”. Esta eutanasia que no es idea original de los nazis alemanes, sino del Socialismo sueco (1ª o 2ª década del s XX, es decir entre 1900 y 1920), idea que se importó de Suecia. Antes de la aplicación de la eutanasia en Alemania, se legisló y reguló. Ya hemos visto que en el Chile Socialista de la 4ª década (sobre 1933) del s XX, el dirigente Socialista Salvador Allende, consiguió su Titulo de Doctor en Medicina, defendiendo la aplicación sistemática de la eutanasia a los mariquitas, los epilépticos, los deformes,... además de defendiendo ideas racistas y judeófobas. De igual modo que los Premios Nobel se retiran a quienes no reunían méritos para ellos, y los obtuvieron por medios amorales, al Socialista Salvador Allende se le debería retirar el Título de Doctor en Medicina porque su Tesis Doctoral es profundamente amoral, más amoral incluso que las tesis hitlerianas... y anterior a Hitler. ¡Olé por el Juramento Hipocrático! La eutanasia está de nuevo defendida, aquí y ahora, por el Partido Socialista Obrero Español. Las eutanasias para ahorrar dinero, que están actualmente en manos de la Administración de Justicia, eutanasias practicadas de modo ilegal y oculto, en Hospitales como el de Leganés, y eutanasias “comprendidas y apoyadas” por el Candidato a la Presidencia de la Asamblea de la Comunidad de Madrid, Sr. Simancas ¿nos acordamos de ello? Pues bien, la eutanasia de este tipo, que no está ni legislada ni regulada, se llama aquí y ahora asesinato, y además asesinato cometido con toda la premeditación, toda la alevosía, toda la agravante de superioridad. El socialista Simancas, peor que Hitler en esto de la eutanasia, Hitler al menos legisló y reguló. Otro ejemplo es el de ese individuo creo que gallego, al que se “ayudó” a suicidarse, y del cuyo caso se ha hecho una película. De este caso, el PSOE ha hecho un ejemplo a seguir. Vamos a ver: una persona puede estar enferma, su enfermedad le puede inducir una depresión (que es otra enfermedad), y por tanto desear la muerte. La persona que le ayuda a morir, proporcionándole veneno (creo que Cianuro de nosequé), es un asesino. A-se-si-no. Como el deprimido que desea la muerte, está sometido por disminuido a la Tutele efectiva de los Jueces y Tribunales, son éstos los que deben decidir sobre la vida o la muerte de ese señor deprimido. ¿Quién fija quien debe morir y quien no? Y todavía se sostiene que se está en contra de la pena de muerte. Cualquier Médico-Veterinario dispone de medios para producir una muerte indolora y clemente, que se administran a animales. ¿No dispone de Médicos-Veterinarios el PSOE? En cualquier caso, la muerte mediante cualquier cianuro es horrible, incluso la más suave, que es mediante el Cianuro de Hidrógeno, que no se aplicó, pues hubiera supuesto la muerte de quien le ayudó a morir, y posiblemente de quienes entraran posteriormente en la estancia. Y luego se critica lo nazi: Si los del PSOE son peores y anteriores a él. 2) La idea de la “Solución Final” al problema judío. ¿sería ésta la “Solución Final” que el Ministro de Asuntos Exteriores del reino de España, Sr. Moratinos, sugirió, de modo reiterado, ante el Gobierno del estado de Israel? ¡Vaya diplomático! Del PSOE, claro. La idea del exterminio de judíos, que al parecer se decidió ya mediada la 2ª Guerra Mundial, durante la Conferencia de Wannsee (Wannsee es un precioso y gran lago, situado al SO de Berlín, comunicado por canales y ríos y otros lagos con los ríos Spree y Havel). La Conferencia la dirigió Heydrich (el Ángel del Mal), estando presentes unos cuantos dirigentes nazis. Actuó de Secretario, Eichmann. Todo lo acaecido durante la reunión está registrado y escrito con minuciosidad alemana. Todo lo referente a este tema, los judíos lo conocen como “Shoa”. Nosotros lo conocemos por el término Holocausto (poco exitoso). La Shoa (Holocausto) viene a ser exactamente lo que decidió aplicar Santiago Carrillo Solares en 1936 a amplios grupos de población española. No queda constancia escrita de las reuniones mi de quienes asistieron a ellas, ni de las instrucciones precisas emanadas del elemento genocida Santiago Carrillo Solares (el CortaDedos). ¿Se inspiraron los nazis en el ejemplo de Paracuellos para su Shoa? Siendo anterior cronológicamente. En la URSS se aplicaron los métodos y acciones decididos en la Conferencia de Wannsee, pero con mayor extensión que los alemanes, y con mucha mayor brutalidad. Brutalidad socialista. Y se aplicaron entre otros... a los judíos rusos. Brutalidad Socialista. Y es que en esto, Hitler hizo mal. Pero Hitler era Socialista. Hitler fue quien cambió el nombre al Partido Socialista Obrero Alemán, partido político creado por Antón Drexler, añadiéndole la partícula “nacional”, quedando el nombre así: Partido Socialista Nacional Obrero Alemán. En alemán, se permiten las palabras compuestas. Cuando se componen palabras con sustantivo y calificativo, el calificativo se antepone al nombre. Son cosas del idioma alemán. Así Socialista Nacional se debe componer así “nacionalsocialista”, abreviadamente “nazi”. Los alemanes, abrevian la palabreja, diciendo simplemente natsi y escribiendo “nazi”. A aquellos tiempos lo llaman enestsait y escriben “NZ-zeit”. Al parecer, por aquí hay quien escribe, teniendo en la otra mano simplemente el Catecismo Socialista. Hitler tenía de bruto lo que tenía de socialista. Porque no olvidemos que Hitler era Socialista. Hitler era Socialista nacionalista. Y es que el Socialismo es esencialmente malo, como muy bien dijo Gorbachov, ex Presidente de la URSS (y liquidador de ese engendro), ex Presidente del PCUS y creo que ex Alto Dirigente del KGB. ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯ O sea, que a quien aquí larga hechos objetivos, que están ahí y nadie niega, hay que tildarle repetidamente de FASCISTA. Y si toca demasiado las pelotitas, entonces hay que tildarle de NAZI. Pues a mí me parece que el llamado Salvador Allende, era un Socialista chileno, más NAZI que Hitler, y anterior a él. Y a este pájaro, Apologeta del Racismo, el genocidio y los Asesinatos (incluidos los de los desviados sexuales), hay que retirarle el Título de Doctor en Medicina. Ahí sí que hay un NAZI (y socialista, por supuesto).