Vale Moa: Franco no era un militar tan torpe como dicen ahora. Pero era un fusilador y un represor de las libertades, un paranoico antisemita. En definitiva, un c.brón.

Veamos lo que escribió Gerald Brenan sobre Queipo de Llano. Brenan vivió más de media vida "Al sur de Granada" y era uno de los extranjeros simpatizantes de la República menos sectarios y más capaces de juzgar objetivamente: "Queipo de Llano, "estrella" de la radio GERALD BRENAN 05/05/1976 Vota Resultado 0 votos En Yegen, pequeña aldea de la Alpujarra, Gerald Brenan, aún recio y vital a sus 82 años, redacta una antología de coplas populares españolas. Como él mismo escribe en el epílogo a su Memoria personal, con este trabajo, si Dios le da vida, dará por acabada su tarea de escritor.Memoria personal es la autobiografía de Brenan y se editará próximamente en castellano. Comprende el período 1920-1974. Desde su primera llegada a Yegen, a los veinte años, hasta su declive vigoroso en compañía de Lynda, su -jovencísima sobrina, poetisa y excelente traductora de San Juan de la Cruz. Brenan, ya un clásico de temas españoles, con libros como El laberinto español o Al sur de Granada, ofrece en su Memoria una visión del comienzo de nuestra guerra civil en Málaga teñida de un suave e inteligente distanciamiento anglosajón. EL PAIS publica un extracto de los recuerdos de Brenan de aquel mes dejulio de 1936 «Aquí radio Barcelona. Aquí radio Barcelona. Ha sido restablecido el orden. El orden ha sido completamente restablecido. Los aviones del pueblo de la España democrática acaban de salir para bombardear Zaragoza. Ha sido restablecido el orden. Todos los que disparen desde los tejados de las casas, todos los que tengan las persianas bajadas, todos los que no entreguen sus armas o escondan a algún fascista serán juzgados sumarísimamente ... »La voz estridente del locutor barcelonés y sus breves frases repetidas como conjuros daban una aterradora imagen de guerra y calamidades. En la estación de Madrid había más calma. El locutor hablaba en un tono correcto, sin apresuramientos, resultando casi tan tranquilizador y condescendiente como los de la BBC. Pero las frecuentes interrupciones del programa, las instrucciones para capturar a los que disparaban desde los tejados y la inmediata refutación de todo lo que se decía en Lisboa o Burgos eran menos alentadoras. Una vez a medianoche el presidente de la república, don Manuel Azaña, habló. Pronunció un emotivo discurso, pidiendo firmeza y decisión para enfrentarse con una rebelión injustificada de las fuerzas armadas y ofreciendo la esperanza de libertad y justicia para todo el mundo, fueran cuales fuesen sus simpatías u opiniones. La noticia en otros webs webs en español en otros idiomas El increible general La única estación de los rebeldes que podíamos oír era Sevilla. Aquí la atracción estelar era una asombrosa personalidad de la radio, el general Queipo de Llano, que con su adudacia y energía había ganado para los insurgentes una ciudad clave, Sevilla, con sólo un puñado de tropas. Sus programas, retransmitidos de noche, eran precedidos por una introducción encaminada, como el repiqueteo de castañuelas entre bastidores antes de que la bailarina aparezca en el escenario, a aumentar la expectación. «Dentro de cinco minutos hablar á el excelentísimo señor general Queipo de Llano, comandante de las fuerzas del ejército de salvación en el sur de España... Dentro de tres minutos hablará el excelentísimo señor general... Dentro de un minuto ... » Después se oía el ruido de al guien que llegaba deprisa, una pregunta a su estado mayor: «¿Están esperando, no es ciertó?» y a continuación empezaba. Era una estrella de la radio. Toda su personalidad, cruel, bufonesca y satírica, pero maravillosamente viva y auténtica, llegaba a través de micrófono. Y esto sucedía porque no trataba de conseguir ningún tipo de efecto retórico, sino que decía simplemente lo que se le pasaba por la cabeza. Su voz aguardentosa (sólo más adelante me dijeron que no bebía) también colaboraba. Se sentaba allí, con su uniforme de gala y el pecho cubierto de medallas y con su estado mayor, vestidos de la misma manera, en posición de firmes, detrás de él, Queipo se mostraba siempre natural y tranquilo. Sus emisiones estaban repletas de anécdotas groseras, chistes, insultos, cosas absurdas, todo extraordinariamente vivo y colorista, pero estremecedor cuando nos dábamos cuenta de las ejecuciones, de las que nos informaban los fugitivos, en una ciudad donde todos los trabajadores eran an arquistas o comunistas. Algunas figuras aparecían todas las noches en sus programas: Prieto, el socialista más moderado, siempre como cacique gordo o como estafador, y La Pasionaria, como prostituta escapada de un burdel. Toda la derecha creía estas cosas, aunque en realidad cra la mujer de un minero y una persona de vida muy austera. El nombre con que se la conocía era debido a su elocuencia. Pero Queipo de Llano no soportaba a la Falange, aunque a veces tenía que dejarles utilizar la radio. En una ocasión cometió una equivocación y dijo canalla fascista en lugar de canalla marxista. Una voz dolorida le corrigió. «No, no, mi general, marxista». «¡Qué más da!», dijo el general. « Los dos son canallas» Y luego, sin detenerse: «Sí, canalla roja de Málaga, espera hasta que llegue ahí dentro de diez días! Me sentaré en un café de la calle Larios bebiendo cerveza y por cada sorbo mío caeréis diez. Fusilaré a diez» continuó a voz en grito, «por cad uno de los nuestros que fusileis aunque tenga que sacaros de la tumba para hacerlo. » La mayoría de sus programa .acababan de manera parecida « ¡Canalla marxista! Canalla marxista, repito, cuando os cojamos sabremos cómo trataros». Queipo de Llano no tenía razón alguna para sentir rencor contra los republicanos, que le habían favorecido y ascendido. Hasta una o dos semanas antes mantuvo las mejores relaciones personales con Prieto, al que ahora interpelaba de manera tan brutal. Había sido republicano desde la caída de la monarquía, juró fidelidad al gobierno, que pusó en él su confianza, para después faltar a su juramento y traicionarle. Pero hay que explicar como justificación de sus retransmisiones -las cuales, además, debido al miedo y a la indignación que causaron contribuyeron tanto a provocar represalias en el otro bando-, que Queipo, con un puñado de tropas de dudosa lealtad (hasta que llegó un contingente de la Legión extranjera) estaba conteniendo a una población en la que toda la clase obrera era hostil y, se sentía obligado a gobernar por el terror. Vergüenza de ser inglés Seis días después del alzamiento militar, mi mujer y yo llevamos a nuestra hijita a Torremolinos en burro. Los turistas británicos de la zona iban a ser evacuados por un destructor, y Jan Woolley se había ofrecido a llevarse a Miranda a Inglaterra y cuidar de ella hasta nuestra vuelta. Cuando llegamos los encontramos a todos reunidos con sus equipajes enfrente del único hotel que existía allí, el Santa Clara. El destructor estaba anclado a cierta distancia de la orilla, pero como era un barco de guerra, no podía mandar un bote a tierra sin una autorización especial de Málaga, y esta autorización no había llegado. Esto creó un paroxismo de indignación entre los turi,stas. «¡Vergonzoso! ¡Súbditos británicos! ¿Cómo se atreven a tratarnos así? ¿Qué está haciendo el cónsul?». Las mujeres de edad y de clase media eran las que protestaban más, y de nuevo me sentí avergonzado de ser inglés. Su total egoísmo, su absoluta incapacidad para sentir simpatía por la trágica situación de este desgraciado país, su exclusiva preocupación por ellos mismos y sus pertenencias era repugnante. Proporcionaban una clara ilustración de que la era de Munich estaba siendo una de las épocas más mezquinas y deplorables de la historia inglesa. Después llegó la noticia de que el embarque no tendría lugar aquella noche en Torremolinos, sino en Málaga a la mañana siguiente. El destructor empezó a moverse mientras una figura solitaria, Johnny CHUR CHILL, DESDE LA PLAYA, LEVANTABA LA MANO Y PRONUNCIABA LA PALABRA «Stop». Dos obreros jóvenes, muy corteses, del comité local llegaron para decir que todo estaba arregla do, y que en el espacio de una hora llegarían unos autobuses y que to dos los pasajeros serían alojados gratis en un hotel de Málaga, donde estarían directamente bajo la protección del cónsul inglés. ¡Qué contraste, pensé, entre la calma y la cortesía españolas y las protestas y los malos modos de mis compatriotas!"

Hombre Gadi, refrénate que te va a dar el pasmo.

Enhorabuena Moa por poner Los Protocolos en el cubo de la basura mental y moral al que pertenecen. menos enhorabuena por sus comentarios demegógicos sobre el 11M. Si está tan seguro de que ha habido una conspiración, que no sea la de un puñado de islamoterroristas, tendría que darnos TODOS LOS DETALLES EN LOS QUE COMO HISTORIADOR FUNDAMENTA ESA AFIRMACIÓN. No sólo el recurso paranoide del a quién supuestamente beneficia que llevaría a acusar de asesinato a todos los herederos de cualquier persona fallecida por causas no naturales...

tigrita: Tú a lo tuyo, al juego sadomasoquista con el dictador genocida de tu gusto.

Del hilo anterior para que quede claro: Gaditano es el típico que critica de los demás lo que en él abunda. Pero bueno, esta canción ya la hemos escuchado antes, aunque recordarla otra vez no esté mal. Vamos a ver gaditano. Tú tienes un complejo bastante grave con la historia de España. Debes de estar desesperado y lleno de odio hacia tus padres o a lo que craes tú por haberte hecho nacer en tan despreciable país, como es España. No te voy a negar que a los judíos se les trató mal en España, se les expulsó (mejor que exterminarlos es) y se les discriminó. Pero hay que matizar algunos compotamientos. Tú sólo te quedas con lo peor y de ese color no son las cosas. En España hubo voces que se opusieron a tal persecución y esa persecución no fué racial sino religiosa o más de intereses económicos. Lo de la pureza de sangre sale en muchos casos por envidia de algunas familias de nobles españolas que miraban por sus intereses y ante las buenas labores de muchos conversos y favores que estos tenían ante la Corte, apelaban a esa pureza de sangre y de "cristinaos viejos" como argumento. En fín, es cansino seguir con un intolerante y sectario como tú. Me cansa. Y que te quede claro, yo soy proisraelí. Ya lo he comentado varias veces.

Hegemon: Tienes una manera muy rara de refutar admitiendo las tesis que, al parecer, te molestan.

Reproduzco, porque por una vez lo comparto de corazón, lo que Moa dice hoy sobre los infames y falsos Protocolos: "Uno de los documentos más fantásticos al efecto es Los protocolos de los sabios de Sión. Alguna gente los cree porque le parece encontrar en ellos la aclaración de todos los males que afligen hoy a la humanidad. En realidad las fuerzas que mueven las sociedades son demasiado poderosas, en gran parte impersonales y mal conocidas, y encontrar la explicación de ellas en un grupo de malvados exime al crédulo de mayores esfuerzos intelectuales: le basta con hacer girar un poco la rueda de la imaginación."

Escribe Moa: "habiéndose distinguido en Marruecos, en la insurrección izquierdista de 1934, habiendo ganado la guerra civil y vencido a las guerrillas comunistas, tan exitosas en otro lugares…" Puede añadirse que por su actuación en Marruecos fue considerado un militar brillante por la monarquía de Alfonso XIII. Durante la república, al producirse el levantamiento de Octubre de 1934, fue el gobierno de la república quien pidió a Franco que, desde Madrid y sin ocupar ningún cargo particular, coordinase las operaciones en Asturias. Respecto a la guera civil, hacen los historiadores rojos todo tipo de críticas a Franco, es comprensible; cabe suponer que lo que más le echan en cara es haberla ganado. Yendo a algún aspecto concreto, se le ha acusado dee alargar innecesariamente la guerra, siendo la realidad que esta crítica debería hacerse más bien a Negrín, puesto que a éste, que la iba perdiendo, más que a Franco, quien la iba ganando, correspondía haberla terminado. Claro, ¡querrían los rojos que, a meses de la victoria Franco se hubiese rendido!. Finalmente, sobre las guerrillas comunistas, éstas, es decir, el maquis, continuaron su actividad durante unos cuantos años tras haber finalizado la guerra. Ello obligó a mantener un ejército en la zona de los pirineos, mandado, si no recuerdo mal, por Moscardó. Fue el principal organizador de estas guerrillas Santiago Carrillo, y él mismo ha hablado por extenso sobre el asunto en televisión, en contraste con la ausencia de memoria que D. Santiago ha mantenido sobre otros episodios. Sin ninguna posibilidad de éxito militar, con el único consuelo de creer en un futuro apoyo por parte de Francia, tales guerrillas obligaron al régimen a mantenerse alerta, dando argumentos a quienes eran partidarios de la mayor dureza. Cumplió así el comunismo uno de sus objetivos: retrasar la normalización de la vida en España.

4# gaditano, esperamos TODOS LOS DETALLES EN LOS QUE COMO PERSONA DE CABEZA MEJOR AMUEBLADA QUE LA NUESTRA fundamente la afirmación de que lo del 11M está totalmente claro.

Gaditano: Tienes una manera muy rara de refutar las cosas, escandalizandote de unas y no indignándote por otras.

Parece ser que Moa, como es lógico, tampoco parece muy convencido de la veracidad de los “Protocolos de los sabios de Sion”. Personalmente, yo creo, como dice Gaditano, que los que hacen apología de un documento antisemita causante de millones de muertes no son mejores que los que hacen apología del terrorismo. Si la apología del terrorismo es un delito, creo que también debería serlo el defender el Holocausto (como la apología que se deduce de quienes defienden textos como los Protocolos de Sion). En algunos países ya lo es y espero que en España llegue a serlo algún día.

Pues a tigrita, LOS PROTOCOLOS DE SIÓN, son premonitorios de lo que puede ocurrir y sí queremos apurar un poco más, de lo que está ocurriendo ya.

Buenos días a todos/as. ! Qué disgusto le ha dado el sr.Moa al momio,que debe de tener "Los protocolos de los Sabios de Sión" en su mesilla de noche ! Hablando de conspiraciones,estoy leyendo un interesante libro,que recopila todas ellas (desde la antiguedad hastra nuestros días),y las analiza desde un punto de vista objetivo y escéptico (la mayor de las veces). Se titula "la sociedad de la mentira" y está editado por Planeta. Pongo aquí el enlace,por si a alguien le interesa. http://www.casadellibro.com/libro-la-sociedad-de-la-mentira/2900001247476 Saludos a todos majos/as.

Por cierto...la conclusión a la que llega el citado libro sobre el 11-M,es que es indudable que lo perpetraron terroristas islamistas....

Gaditano, escribir desde el rencor profundo no facilita la sensatez de los argumentos. Abres esta rueda de mensajes con afirmaciones facilonas y tópicas sobre Franco. Simplificando como tú se podría decir, apelando al recuerdo de los GAL, que Felipe Gonzalez (Mister X) fue un "fusilador" y un cabrón, además de un represor de libertades. Sería simplista y estúpido, como lo es tu comentario inicial sobre Franco si lo que tratas es de aportar algo que deba ser tenido mínimamente en cuenta.

Tengo que reconocer que eso de los protocolos no son mi especialidad no tengo ni idea de lo que dicen y sólo tuve alguna referencia en las novela esta de Dan Brown que me pareció de serie "J".

15# ¡¡¡Que bien zimmie!!!...ya sabes quién ha sido, nombres, apellidos, cargos, causa del atentado, todo, lo sabes todo. Yo aún no.

VV Nathan Mayer Rothschild, dijo en 1820: “No me importa quien sea el títere colocado en el trono de Inglaterra para gobernar el Imperio en el que el sol nunca se pone. El hombre que controla la oferta monetaria de Gran Bretaña controla el Imperio Británico y yo controlo la oferta monetaria británica". Hablar de judíos, en general, para abordar el simpre complicado asunto de la demostración de que existe una conspiración de ciertos banqueros y personas situadas en instituciones relacionadas con las finanzas para esclavizarnos más aún de lo que ya estamos, no es adecuado ni se ajusta a la realidad. Lo que sucede es que millones de judíos han sido engañados en este tema y se sienten comprometidos con una causa que utilizan el sufrimiento histórico de este pueblo para sacar provecho propio.

Ezquerra en un artículo en el Correo: "Hacerlo mal significa defender el castellano con un lenguaje agónico y numantino que no viene a cuento e invocar el nombre de España con una retórica épica que quisiera ser lírica, con un ridículo temblor de voz esencialista, casposo y menopáusico en el que se ha especializado algún predicador anacro que cree que hablar así, con teatral impostación noventayochista, es la repera". "Hacerlo bien, defender la enseñanza del castellano por lo que debe ser defendida, es eso: invocar la libertad, lo común, lo universal, lo que nos abre puertas y no las cierra, lo que nos une. Es invocar la igualdad de oportunidades en el punto de partida de la vida, o sea en la educación. No puede ser que en una sociedad tan competitiva y brutal como la nuestra nos pongamos a jugar con la formación de las capas más desfavorecidas, las que no pueden acceder a la enseñanza privada. No puede ser que en treinta años de democracia y en veinte de gobiernos 'socialistas' no hayamos visto cumplido el proyecto de una escuela igualitaria y de calidad. No puede ser que los pobres estén sentenciados a una escuela pública ideológicamente radicalizada y donde se les prive de hablar con propiedad la lengua que los hará prosperar social y profesionalmente mientras los hijos de los gobernantes van a buenos colegios que los defiendan de las ideas políticas de sus padres. Nunca como en esta España tan progre se le ha dado tanta canchita a la enseñanza privada en perjuicio de la pública. Cuando no se puede acceder a esta última por la escasez de plazas hay que huir de ella por las inmersiones lingüísticas y políticas. No se está haciendo desde la izquierda un verdadero análisis del problema cuando es la educación un claro instrumento de dominación económica".

Caracterizar la política desarrollada y la figura de Franco como fusilador, cabrón y antisionista es una simpleza a no tener en cuenta, puesto que a alguien que no conociera nada de Franco le crearía una imagen distorsionada, irreal y por lo tanto falsificada del mismo. Todos sabemos que fue un dicatador autoritario, y por lo tanto carente de un concepto democrático de la vida política. Pero, si entráramos en el campo de la Historia ficción y consideráramos lo que pudo haber ocurrido de haber ganado la guerra los republicanos, probablemente el propio Gaditano tendría una altar de Franco en su cuarto por permitirle haber vivido en una España como la actual.

VV Otra frasecita del judío Nathan Mayer Rothschild, de 1838: "Permítanme acuñar y controlar el dinero de una nación y no me importará quien haga sus leyes."

Noticias que hay que saber: Cientos de musulmanes de Kosovo se convierten al catolicismo 06.10.08 | 11:28. Archivado en Cristianismo Son pobres, quizás por ello se preocupan de su alma, en vez de ver la televisión. ¡Qué gusto da encontrarse de vez en cuando con buenas noticias como ésta, publica en el ABC! Por este tipo de reportajes merece la pena comprar el periódico. Cientos de musulmanes kosovares se hacen católicos, reivindicando sus raíces Pueblos enteros han decidido convertirse en masa a la fe que sus antepasados abandonaron en el siglo XV No existen todavía cifras sobre las conversiones de kosovares musulmanes, pero en muchas parroquias celebran cada trimestre bautismos colectivos de veinte o treinta personas. Según Lorenzo Sopi, párroco de la iglesia de la Virgen del Buen Consejo de Klina, a 40 kilómetros al este de Pristina, hay dos explicaciones para este fenómeno. «Todos los albaneses eran católicos antes de la llegada de los otomanos, no parece tan extraño que muchos de nuestros hermanos musulmanes quieran regresar a su antigua fe católica y creo que esta es la primera razón para aquellos que se bautizan, porque quieren recuperar su pasado de alguna manera. Luego, naturalmente, está el hecho de que muchos son trabajadores emigrantes en Europa, que saben que este país va hacia Europa y quieren vivir en una atmósfera como la que han conocido». Y el hecho que más caracteriza esta situación es que la Iglesia Católica no realiza ninguna campaña de proselitismo, la exigua minoría católica no hace ningún llamamiento, sino que, como recuerda el padre Lorenzo «vienen hacia nosotros por su propia voluntad». La persecución a los cristianos en la India no es noticia en los medios de comunicación españoles. Ya han sido asesinados 60 cristianos en la India La ola de violencia, lejos de remitir, se agrava día a día Lo que más preocupa, afirman los obispos, es la inacción de las autoridades locales y nacionales, a quienes piden "urgentemente" que paren las agresiones y condenen a sus responsables. Antes estas noticias, sinceramente, las canalladas y las mentiras del Gobierno me importan un comino. ¿No es el Gobierno que quieren los españoles? Pues a tragar con él. (Nueva mentira: la ViceVogue afirma que "Los ciudadanos tienen que saber que sus depósitos [bancarios] están garantizados". ¡Sólo hasta los 20.000 €, señora, que se lo calla por ignorancia o maldad. Nueva canallada: el pegamujeres Eguiguren afirma que el PSE jamás gobernará con el PP y que hay que volver a negociar con ETA.) Pedro Fernández Barbadillo

VV "Los Illuminati y los Rothschild Johnny Silver Bear Los primeros que se autodenominaron "illuminati" fueron los miembros de una secta alemana que existió en el siglo XV. Practicaban el ocultismo y pretendían poseer la "luz" que Lucifer había conservado cuando se convirtió en Satanás. En un intento para documentar los orígenes de una organización secreta que se ha convertido en una pesadilla mastodóntica que constituye y controla con éxito gobiernos en la sombra que están por encima de varios gobiernos nacionales y en cuyas manos recae ahora el destino del mundo, uno debe reconstruir cuidadosamente su historia. Hasta donde esta organización ha sido capaz de llegar para crear una maquinaria política y de influencia en la opinión pública para perpetuarse, es, francamente, algo que te deja pasmado. Sin embargo, los hechos proporcionan la innegable prueba de su existencia. En 1743 un orfebre llamado Amschel Moisés Bauer abrió una tienda de monedas en Frankfurt, Alemania. Colgó encima de su puerta un cartel que representaba un águila romana en un escudo rojo. La tienda llegó a ser conocida como la tienda del escudo rojo. La palabra alemana para "escudo rojo" es rothschild [red shield en inglés]. Amschel Bauer tuvo un hijo, Meyer Amschel Bauer. A una edad muy temprana Mayer mostró que tenía una inmensa capacidad intelectual y su padre pasó gran parte de su tiempo enseñándole todo lo que pudo acerca de los negocios del préstamo de dinero y los principios básicos de las finanzas. Unos pocos años después de la muerte de su padre en 1755, Mayer fue a Hannover para trabajar como empleado en un banco propiedad de los Oppenheimers. Cuendo era empleado de los Oppenheimers, le presentaron al general von Estorff para el que él hacía los recados. La superior capacidad de Meyer fue rápidamente reconocida y su ascenso en la empresa fue rápida. Después le dieron una pequeña participación. Von Estorff posteriormente introdujo a Mayer en el palacio del Príncipe William. Su éxito le permitió adquirir los medios para regresar a Frankfurt y adquirir el negocio que su padre había establecido en 1743. El gran escudo rojo todavía se encontraba en la puerta. Reconociendo el verdadero significado del escudo rojo (su padre lo había adoptado como su emblema a partir de la bandera roja que fue el emblema de los revolucionarios judíos en Europa oriental), Mayer Amschel Bauer cambió su nombre por el de Rothschild (escudo rojo). Es en este momento en el que la Casa de los Rothschild se constituyó. A través de su experiencia con los Oppenheimers, Meyer Rothschild se enteró de que el préstamo de dinero a los gobiernos y a los reyes era mucho más rentable que el préstamo a particulares. No sólo eran préstamos más grandes, sino que estaban garantizados por los impuestos de la nación. Meyer Rothschild tenía cinco hijos, Amschel, Salomon, Nathan, Karl y Jakob. Meyer pasó el resto de su vida instruyendo a todos ellos en el secreto de las técnicas de creación de dinero y de su manipulación. Cuando se hicieron mayores, los envió a las principales capitales de Europa para abrir sucursales del negocio bancario de la familia. Amschel, se quedó en Frankfurt, Salomon fue enviado a Viena, Nathan fue enviado a Londres, Karl se fue a Nápoles y Jakob se fue a París. Aunque todos los hijos se convirtieron en astutos directores de sucursal, Nathan mostró una habilidad superior para el negocio bancario. Cuando llegó a Londres, comenzó a cimentar los lazos entre la Casa de los Rothschild y el Banco de Inglaterra. La Casa de los Rothschild continuó con la compra y venta de lingotes y monedas raras. A través de sus astutas operaciones, compraron o desmantelaron a la mayor parte de la competencia en Europa. En 1769, Meyer pasó a ser un agente de la corte del príncipe William IX de Hesse-Kassel, que era nieto de Jorge II de Inglaterra, primo de Jorge III, sobrino del Rey de Dinamarca y un cuñado del Rey de Suecia. En poco tiempo, la Casa de los Rothschild pasó a estar entre los grandes banqueros de Frankfurt como los Hermanos Bethmann y Rueppell & Harnier. En 1785, Meyer y toda su familia se mudaron a un bloque de cinco pisos que compartieron con la familia Schiff. En 1865, un nieto de los Schiff, Jacob, se iría a Nueva York y, en 1917, se convirtió en el cerebro que financió la revolución bolchevique. Esta acción tendría éxito al presentar el comunismo como un gran movimiento mundial, que fue, (y sigue siendo), un principio básico de los illuminati y su programa colectivista. Desde este momento los Rothschild y los Schiffs desempeñarían un papel fundamental en la historia financiera europea y, posteriormente, en la de los Estados Unidos y el resto del mundo. Meyer Rothschild comenzó a darse cuenta de que con el fin de alcanzar el poder necesario para influir y controlar las finanzas de los diversos monarcas en Europa, tendría que arrancar esa influencia y poder a la Iglesia, lo que haría necesaria su destrucción. Para lograr esto, captó a un sacerdote católico, Adam Weishaupt, para montar una orden satánica secreta. Adam Weishaupt nació el 6 de febrero de 1748 en Ingoldstadt (Baviera), en una familia judía; fue educado por los jesuitas, que le convirtieron al catolicismo. Supuestamente desarrolló un intenso odio por los jesuitas. Aunque se ordenó sacerdote católico, su fe había sido debilitada por los jesuitas y se hizo ateo. Weishaupt era un ferviente estudioso del filósofo francés Voltaire (1694-1778). Voltaire era un revolucionario que tenía opiniones religiosas liberales, que escribió una carta al Rey Federico II "El Grande”: "Finalmente, cuando todo el cuerpo de la Iglesia esté lo suficientemente debilitado y la incredulidad sea lo suficientemente fuerte, el golpe final debe ser asestado por la espada de una implacable persecución. Un reino de terror será esparcido por toda la tierra y continuará... mientras que se encuentre a un solo hombre que sea lo suficientemente obstinado para adherirse al cristianismo. " Se cree que, como resultado de los escritos de Voltaire, Weishaupt formuló sus ideas relativas a la destrucción de la Iglesia. En 1775, cuando fue convocado por los Rothschild, apostató de inmediato y, a instancias de Meyer, comenzó a organizar los illuminati en su ciudad natal de Ingolstadt. Como el nombre indica, los miembros de los illuminati poseen la “Luz de Lucifer". Sólo los miembros de la raza humana que poseen la “Luz de Lucifer" son lo verdaderamente iluminados y capaces para el gobierno. Weishaupt y sus seguidores se consideraban la flor y nata de los intelectuales, las únicas personas con la capacidad mental, los conocimientos, la percepción y la comprensión necesaria para gobernar el mundo para traer la paz. Su propósito declarado y el objetivo fue el establecimiento de un "Novus Ordo Seclorum", un Nuevo Orden Mundial o un gobierno mundial. A través de la red de miembros de los illuminati, los esfuerzos de Meyer Rothschild se redoblaron y su imperio bancario se arraigó firmemente en toda Europa. Sus hijos, que se hicieron barones del Imperio Austro-Húngaro, siguieron construyendo lo que su padre había comenzado y ampliando su influencia financiera. Durante la Revolución Americana, la Casa de los Rothschild negoció un acuerdo entre el Trono de Inglaterra y el príncipe William de Alemania. William debía proporcionar 16.800 soldados para ayudar a Inglaterra a detener la revolución en América. Rothschild también se hizo responsable de la transferencia de fondos para pagar a los soldados alemanes. La transferencia nunca se hizo. Los soldados nunca cobraron lo que es una muestra de su hacer. Los americanos ganaron y en este momento Meyer Rothschild puso sus ojos en América. Mientras tanto, Benjamin Franklin, que se había familiarizado con el Banco de Inglaterra y con la reserva bancaria, entiende los peligros que supone que un banco central fuera de propiedad privada y controlara la emisión de moneda de una nación y se resistió a que se constituyera un banco central hasta su muerte en 1791. Ese fue el mismo año en que Alexander Hamilton empujó a través de la legislación para se constituyera el primer Banco de los Estados Unidos. Irónicamente, el Banco fue instituido por el Banco de Inglaterra para financiar la deuda de guerra, la deuda de la guerra revolucionaria. Nathan Rothschild invirtió mucho en aquel primer banco. Inmediatamente se dispuso a controlar todas las actividades financieras entre bancos en los Estados Unidos. Hubo un par de problemas, sin embargo. La Constitución de los EE.UU. delegaba el control del dinero de la nación al Congreso y no había disposiciones para que el Congreso pudiera delegar su competencia. Incluso se estableció la unidad monetaria básica: el dólar. El dólar, según mandato constitucional, debía de ser una moneda de plata sobre la base de la española y debía de tener 24 gramos de plata. Esta disposición fue diseñada para mantener la oferta de dinero en América fuera de las manos de la industria bancaria. El Banco de Inglaterra hizo varios intentos para usurpar el control de la moneda de los EE.UU., pero fracasó. Sin embargo, a través de sus agentes illuminati, continuó reclutando agentes a través de sobornos y comisiones clandestinas con el fin de obtener apoyo para sus fines." (Sigue)

VV "Cualquier propuesta para crear una reserva bancaria es una propuesta para la depredación económica Durante los próximos veinte años, el país caería presa de los estragos financieros como resultado de las políticas de los banqueros para crear ciclos de inflación y escasez de dinero. En los momentos de inflación hay un boom económico, hay un nivel de empleo elevado y las personas piden dinero prestado para comprar casas y tierras. En ese momento, los banqueros aumentan los tipos de interés y provocan una depresión que, obviamente, causa desempleo. Las personas que no podían pagar sus hipotecas veían sus casas y tierras embargadas por el banco por una fracción de su verdadero valor. Esta es la esencia de la táctica de los illuminati que se repite una y otra vez. De hecho, todavía ocurre hoy. Para 1810, la Casa de los Rothschild no sólo tuvo una importante participación en el Banco de los Estados Unidos, sino que también estaban cogiendo el control del Banco de Inglaterra. Aunque a los titulares extranjeros de las acciones no se les permitía ni voz ni voto por ley en las operaciones del día a día del Banco de los Estados Unidos, no hay duda de que los titulares americanos de las acciones y los directores fueron, si no eran afiliados, cómplices de los objetivos y metas de de los illuminati y de sus bancos centrales. En 1811, la licencia para el primer Banco de América no fue renovado. Como resultado de ello, la Casa de los Rothschild perdido millones. Esto enfureció tanto a Nathan Rothschild que fomentó la guerra de 1812. Usó de su formidable poder e influencia y coaccionó al Parlamento británico para que intentara retomar las colonias. El primer intento fue un fracasado militar. La segunda estrategia fue divide y vencerás. Cualquier historiador serio sabe que la Guerra Civil fue en gran parte cocinada por los agentes illuminati de los Rothschild en los Estados Unidos. Meyer Amschel Rothschild murió el 19 de septiembre de 1812. Su testamento da las directrices específicas que debían ser seguidas por sus descendientes: 1) Todos los puestos importantes debían ser ocupados sólo por miembros de la familia y sólo los hombres debían involucrarse en los negocios. El hijo mayor del hijo mayor debía de ser el jefe de la familia, a menos que se acordara otra cosa por el resto de la familia, como fue el caso en 1812, cuando Nathan fue nombrado patriarca. 2) Todos debían casarse con primas y primas segundas, por lo que su fortuna quedaría en la familia y para mantener la apariencia de un imperio financiero unido. Por ejemplo, su hijo James (Jacob) Mayer se casó con la hija de otro hijo, Salomon Mayer. Esta norma se hizo menos importante en generaciones posteriores, ya que la familia reorientó los objetivos y se casó con herederos de otras fortunas. 3) Rothschild ordenó que nunca se hiciera "un inventario público por los tribunales de mi herencia... También prohíbo cualquier acción legal y cualquier publicación del valor de mi herencia." Nathan Mayer Rothschild, que, en 1820, había logrado un firme control sobre el Banco de Inglaterra dijo: “No me importa quien sea el títere colocado en el trono de Inglaterra para gobernar el Imperio en el que el sol nunca se pone. El hombre que controla la oferta monetaria de Gran Bretaña controla el Imperio Británico y yo controlo la oferta monetaria británica". El segundo Banco de los Estados Unidos, también fue apoyado por el Banco de Inglaterra para tratar con la deuda de la guerra norteamericana. Cuando la licencia expiró en 1836, el presidente Andrew Jackson se negó a renovarla, diciendo que un banco central concentra demasiado poder en manos de banqueros que no son elegidos por nadie. En 1838 Nathan hizo la siguiente declaración: "Permítanme acuñar y controlar el dinero de una nación y no me importará quien haga sus leyes." Durante el primer cuarto del siglo XIX, los Rothschild expandieron su imperio financiero por toda Europa. Llenaron el continente con vías férreas que les permitió el transporte de carbón y acero de sus minas de carbón y sus fundiciones de hierro. A través de un préstamo al Gobierno de Inglaterra, se constituyó la primera garantía para construir el Canal de Suez. Financiaron a la dinastía Romanov en la Rusia zarista, financiaron a Cecil Rhodes para que saqueara Sudáfrica y al gobierno de Francia para saqueara el norte de África. Como he dicho muchas veces antes, "el lado oscuro" ha estado en ambos lados de cada guerra que ha estallado en la época moderna. Las inteligencias estadounidenses y británicas han documentado evidencias de que la Casa de los Rothschild ha financiado ambos lados en todas las guerras desde la Revolución Americana. El financiero Haym Salomon, un agente illuminati, apoyó a los patriotas durante la Revolución Americana, luego hizo préstamos a James Madison, Thomas Jefferson y James Monroe. Como ya se ha explicado, durante las guerras napoleónicas, una rama de la familia financió a Napoleón y otra financió a Gran Bretaña, Alemania y a otras naciones. Una de las más destacadas órdenes illuminati en los EE.UU. es la secreta "Orden de los Skull & Bones". Los agentes illuminati William Huntington Russell y Alphonso Taft fundaron el Capítulo 322, en la Universidad de Yale en 1833. Luego, en 1856 la Orden se incorporó como la Russell Trust. William Russell se convirtió en miembro del Parlamento del estado de Connecticut en 1846 y en un general en la Guardia Nacional de Connecticut en 1862. Alphonso Taft se convirtió en Secretario de Guerra en la Administración Grant en 1876, Procurador General de EE.UU. en 1876 y Embajador de los EE.UU. en Rusia en 1884. El hijo de Alphonso Taft más tarde se convirtió en Presidente del Tribunal Supremo y en Presidente de los Estados Unidos. En los años anteriores a la Guerra Civil, una serie de patriarcas de los "Skulls and Bones" se convertirían en líderes del movimiento de la secesión en diversos estados del Sur. Se ha sugerido que hicieron presiones para tensar una situación ya precaria y crearon las condiciones para que estallara la Guerra Civil. Los bancos de los Rothschild proporcionaron financiación para el Norte y para el Sur durante la guerra. Después de la Guerra Civil, un método más inteligente se utilizó para conquistar los Estados Unidos. Los Rothschild financiaron a August Belmont, Khun Loeb y los bancos Morgan. Luego financiaron a los Harrimans (ferrocarriles), a los Carnegie (acero) y a otros titanes industriales. Agentes como Paul Warburg, Jacob Schiff y Bernard Baruch fueron enviados después a los Estados Unidos para efectuar la fase siguiente de la conquista." (sigue)

VV "Para finales del S. XIX, los Rothschild tenían el control de Inglaterra, EE.UU., Francia, Alemania, Austria e Italia. Sólo Rusia se quedó fuera de la esfera financiera que dominaba el mundo. Inglaterra, a través del Banco de Inglaterra, gobernaba la mayor parte del mundo. Jacob Schiff, presidente del Khun Loeb Bank de Nueva York, fue nombrado por B'nai B'rith (una orden masona judía que significa Hermanos Reunidos) como el jefe de la revolución en Rusia. Un cartel, formado por los Carnegies, Morgans, Rockefeller y Chases contribuyó a que apareciera el comunismo. El 13 de enero de 1917, León Trotsky llegó a los Estados Unidos y recibió un pasaporte como ciudadano de los EE.UU. Fue visto con frecuencia entrar en la residencia palaciega de Jacob Schiff. Jacob Schiff, y sus partidarios financiaron el entrenamiento de la banda de rebeldes de Trotsky, compuesta en su mayoría por judíos de la parte este de New York, en las propiedades que la compañía de Rockefeller, la Standard Oil, tenía en Nueva Jersey. Cuando estuvieron lo suficientemente formados en las técnicas de la guerra de guerrillas y del terror, Trotsky y su banda de rebeldes se fueron con veinte millones de dólares que proporcionó Jacob Schiff, en el buque SS Kristianiafjord con destino a Rusia para financiar la Revolución Bolchevique. Después de la Revolución Bolchevique y el asesinato de toda la familia real rusa, la Standard Oil de New Jersey se hizo con el 50% del enorme yacimiento de petróleo del Cáucaso a pesar de que la propiedad había sido nacionalizada en teoría. En 1927, la Standard Oil de Nueva York construyó una refinería en Rusia. Luego, la Standar Oil firmó un acuerdo para poner el petróleo soviético en Europa y dio un préstamo de 75 millones de dólares a los bolcheviques. Jacob Schiff y Paul Warburg desde el Kuhn Loeb Bank iniciaron una campaña para constituir un banco central en los Estados Unidos. Después ayudaron a los Rothschild a manipular el pánico financiero de 1907. Entonces, el pánico de 1907 fue utilizado como un argumento para instituir un banco central para evitar que se produjeran tales fenómenos. Paul Warburg dijo a la Comisión de Banca y Moneda: “Vamos a tener un banco de compensación". La Ley de la Reserva Federal fue la creación del barón Alfred Rothschild de Londres. La versión final de la Ley se decidió en una reunión secreta en Jekyll Island, en Georgia, propiedad de JP Morgan. Estuvieron presentes en la reunión: A. Piatt Andrew, Secretario Auxiliar de la Tesorería; el senador Nelson Aldrich; Frank Vanderlip, presidente de Kuhn Loeb and Co; Henry Davidson, socio principal del banco JP Morgan; Charles Norton, presidente de Morgan First National de Nueva York; Paul Warburg, socio de Khun Loeb and Co y Benjamin Strong, presidente de Morgan Bankers Trust Co. La Ley de la Reserva Federal de 1913, provocó la destrucción de la Constitución de los EE.UU. y fue la actuación determinada de los financieros internacionales para consolidar su poder financiero en los Estados Unidos. Pierre Jay, iniciado en la "Orden de los Skulls and Bones" en 1892, se convirtió en el primer Presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York. Una docena de miembros de la Reserva Federal pueden ser vinculados a la misma "Orden". Los Rothschild operan en una zona del corazón de Londres, en el distrito financiero que se conoce como 'The City' o 'Square Mile'. Todos los grandes bancos británicos tienen sus oficinas principales aquí, junto con 385 sucursales de bancos extranjeros, entre ellos 70 procedentes de los Estados Unidos. Es aquí donde se encuentra el Banco de Inglaterra, la Bolsa de Valores, Lloyd's de Londres, la Bolsa Báltica (contratos de transporte marítimo), Fleet Street (para la edición de periódicos e intereses relacionados), la London Commodity Exchange (para el comercio de café, el caucho, el azúcar y la lana) y la Bolsa de Metales de Londres. Es prácticamente el centro financiero del mundo. Está situada en la orilla norte del río Támesis, con una superficie de una milla cuadrada (conocida como la "milla cuadrada más rica de la Tierra"), que ha disfrutado de privilegios y derechos especiales que les ha permitido alcanzar un cierto nivel de independencia desde 1191. En 1215, sus ciudadanos recibieron un fuero del rey Juan, concediéndoles el derecho a elegir cada año un alcalde (conocido como el Lord Mayor), una tradición que continúa hoy en día. Des Griffin, en su libro “Descenso hacia la esclavitud”, describe "The City" como un estado soberano (como el Vaticano), y desde el establecimiento del Banco de Inglaterra de propiedad privada en 1694, este centro financiero ha tenido la última palabra en los asuntos de Inglaterra. Des Griffin mantiene que el país está dirigido por los poderes de “The City” y que el Trono, el Primer Ministro y el Parlamento son simplemente las pantallas del poder real. CE Knuth, en su libro “El Imperio de la Ciudad”, sugiere que cuando la Reina va a “The City”, está subordinada al Lord Mayor (bajo su autoridad hay un comité de 12-14 hombres que es conocido como 'La Corona'). Esta institución es de propiedad privada no está subordinada a la Reina o al Parlamento. Los Rothschild han elegido al Lord Mayor desde 1820. Las últimas elecciones nacionales en los Estados Unidos dieron a su ciudadanía la posibilidad de elegir entre dos conocidos miembros de un mismo culto satánico. Y aún así, el resultado de esta elección ha sido objeto de extrema vigilancia. "Los que votan no deciden nada. Los que recuentan los votos lo deciden todo." -- Joseph Stalin"" (Fin) cc3

El gadi no es equidistante siquiera, es un pobre hipócrita. Cuando se pone aquí propaganda anticristiana, calumniosa, los tochos del lugarcomunista remendón tan querido por él, etc., el gadi es el primero que agarra la lata de gasolina; no le preocupa el odio contra los católicos que esa propaganda genera, aunque no hace mucho aquí, en España, se asesinara a la gente solo por ser católica. Y actualmente en muchas partes del mundo. Pero cuando le conviene, se rasga las vestiduras, quiere crucificar a to quisqui, enloquece de indignación… Vamos, teatro del peor aficionado.

VV Simio En el mejor de los casos (para vosotros), el 11-M fue obra de un grupo de confidentes de las FCSE y del CNI, en sociedad con unos delincuentes españoles. Algo inaudito en la historia de los atentados islamofascistas. No se inmolan en el atentado y, una vez localizados y asediados, esperan a inmolarse a que todo el vecindario sea convenientemente desalojado. Para tu pesar, simio, nadie en España se cree las mentiras de la Guardia Roja de zETA ni las de los fiscales de la toga embarrada. Solo tú y tu pandilla de sectarios, a sabiendas de que todo es una gran trola, seguís intentado comulgar con ruedas de pala excavadora. ¡No te escucho, cucurucho! Vete a la Casa del Pueblo a pontificar, a ver si tienes más suerte, mamón.

Franco militar. No he podido leer el libro de Cesar Vidal, que quizá contenga alguna referencia, pero hasta ahora no he leido ni tengo ninguna referencia extranjera al supuesto genio militar de Franco. Lo cierto que en Marruecos, cuando aquello con Alhucemas se convierte en una guerra de verdad, con ejércitos enfrentándose y con maniobras de movimiento, al recien nombrado general, lo largan para España. La principal critica que se le hace es como se empeño en absurdas guerra desgaste y despreció posibilidades inmejorables de destrozar las líneas, como ocurre en Lérida cuando tenía abierto el camino de Barcelona y con ello permitió que se reorganizase la República. Calamidad como militar no era, obvio, ganó la guerra, pero de ahí a ser un gran militar... El concepto de incompetencia militar no es absoluto, como creen algunos. Wellington es uno de los más grandes militares de toda la historia, pero era encontrarse con una fortaleza y perdía los papeles convirtiéndose en un absoluto incompetente, lo que provocó enormes masacres (Badajoz, Burgos, San Sebastián) en sus tropas (ver Historia Guerra de la Independencia 13 volumentes Ed. San Martin). Pues si eso ocurría con Wellintong, con Franco era mucho peor y cometió errores de libro, junto a otros momentos en que estuvo más acertado, pero lo que si está claro que lo de gran militar nada de nada. Moa, estás muy verde en el tema militar y deberías antes leer algo más sobre historia militar.

"Para tu pesar, simio, nadie en España se cree las mentiras de la Guardia Roja de zETA ni las de los fiscales de la toga embarrada." para tu pesar arroweco ...se lo creen los millones de votantes sociatas que lo han aupado a la Moncloa "Solo tú y tu pandilla de sectarios, a sabiendas de que todo es una gran trola, seguís intentado comulgar con ruedas de pala excavadora" eso , las FCSE y el CNI infiltrados por españoles ateoislamistas que atentan contra sus vecinos ...eso si que es comulgar con ostias en mal estado (¿caducan las obleas una vez bendecidas?)

Hola, me han baneado en el Blog Vecino... creo... Respecto a las conspiraciones. OK Pero la crisis es provocada y no sabemos con que intención. Saludos y hasta siempre

VV "para tu pesar arroweco ...se lo creen los millones de votantes sociatas que lo han aupado a la Moncloa." No, no se lo creen. El 11-M les apesta a los votantes socialistas tanto como a los votantes populares. Otra cosa es que no quieran o no se atrevan a revolver la mierda, por si sale algo inesperado que les haga sufrir remordimientos de conciencia.

Gaditano. Estoy de acuerdo con algunas de las cosas que planteas. Yo soy de los que piensan como José María Zavala. Ni unos ni otros. Pero del 11M, ¡por favor! una persona con cultura como usted, parece mentira que se crea el cuento del Chino. Tras las caida estrepitosa en la sentencia de Bermudez de la oscura conspiración islamista internacional, ahora en el Supremo ha caido espectacularmente Virgen del Coro como Estado Mayor islamista. Ya solo quedan traficantes y consumidores de droga, unos cuantos confidentes y algún islamista suelto que no se sabe ni cuando ni donde ni si o no con inspiración de quien, idean una oscura conspiración islamista que no se sabe bien si es por lo de Irak o no y que según la propia sentencia del TS no se sabe muy bien ni como lo hicieron quienes lo hicieron y todo esto gracias a datos falsos como la activación de 8 teléfonos en Morata que luego no aparecen por ningún lado en los listados oficiales. En fin, que ya somos mayorcitos para creernos oscuras conspiraciones. Aquí lo único que valen son los documentos, los informes, los análisis periciales, los testigos, el propio texto de sentencias plagadas de mentiras para que el cuento del Chino encaje como sea.

la cuestión es que las columnas de Franco llegaron a los arrabales de Madrid venciendo siempre, y todos los testimonios insisten en la profunda desmoralización de las fuerzas enemigas, y de los políticos en Madrid mismo, que se apresuraron a huir. No fue la lentitud o el desvío a Toledo los que frustraron la operación, sino la llegada masiva de material soviético y el protagonismo de los comunistas en la capital, mucho más resueltos, mejor oganizados y más valerosos que sus socios del Frente Popular. Franco no pudo calibrar hasta muy poco antes cómo había cambiado la situación. Efectivamente, no tiene razón el general Queipo de LLano en sus críticas. El ejército de Africa se presentó ante Madrid con diez columnas, formada cada una por tres unidades tipo batallón (banderas del tercio, tabores de regulares, banderas de falange, etc), en total unos quince mil hombres, si bien selectos, totalmente insuficientes para tomar una ciudad decidida a resistir. La argumentación del desvío a Toledo como causa para no conquistar Madrid, tantas veces repetida, es también errónea. Si no se hubiesen desviado las columnas para liberar Toledo y hubiesen continuado a Madrid desde Maqueda, la gran masa de fuerzas republicanas del frente toledano- al menos quince mil y abundante artillería- hubiesen sido una insoportable amenaza para el eje de ataque y comunicación del ejercito nacional ó bien se hubiese replegado sobre Madrid con todo su potencial haciendola más inexpugnable. Queipo hace otra crítica de esas que pueden ser justas o no, nunca podrá saberse: “Si en lugar de llegar hasta Madrid, nuestras tropas hubieran cortado a bastante distancia la carretera de Valencia, las tropas rojas, aún desorganizadas, hubieran sido batidas con facilidad en el camino, con lo que la ya decaída moral de los rojos que se encontraban en la capital hubiera inducido a éstos a la rendición y la guerra hubiera declinado rápidamente”. También discrepo de esta opinión de Queipo. El 7 de noviembre, al empezar el ata

29..jflp Franco ganó la guerra ¿No? entonces no te esfuerces ni busques más y menos en uropa que allí no vas a encontrar nada, que te lo dice tigrita. Anda se bueno y tómate la medicación.

sigo, se me ha saltado por error ....al empezar el ataque a Madrid, la columna Castejón con la V bandera del tercio, el II tabor de Ceuta y un batallón de voluntarios de Sevilla, que formaba el ala izquierda, fue duramente contraatacada por las fuerzas de Galán y carros soviéticos desde la dirección Humera-Aravaca y estuvo a punto de sufrir un descalabro. los partes nacionales hablan con estupefacción del cambio apreciado en las tropas enemigas. Por si fuera poco, la orden de operaciones del general Varela cayó en poder de Rojo y se trasladaron a los batallones de la XI brigada internacional Edgar André (alemanes y austriacos) y Dombrovski (polacos y centroeuropeos) al parque del Oeste, desde Vallecas, por donde esperaba Rojo el ataque principal, atravesando Madrid en formación marcial ( mi padre los vio). En suma, si las columnas nacionales hubiesen intentado una maniobra de gran envolvimiento, como la que dice Queipo, seguramente hubiesen sido descalabradas por los pocos efectivos y la ausencia de reservas. Eso estuvo a punto de pasar en Brunete y ya era mucho más fuerte el frente.

Bueno, parece que lo que era negro (¡y no me lo discuta usted, negro oscuro!) ya no es tal, sino gris, aunque sea gris mediocre. Franco ya no era un lerdo como militar, torpe y desbarajustado, sino que ya es algo pasable, aunque ni de lejos un genio militar. Ni fu ni fa, no tonto del todo pero lejos de tener muchas luces. Lo cierto es que si nos atenemos a su biografía antes de ser una figura "mediática" nos encontramos con que con 23 años fue propuesto para la máxima condecoración militar, la Laureada, con que tuvo un destacado papel en los sucesos de Alhucemas en 1925, con que en 1926 ya era el General más joven de toda Europa y con que en 1928 fue nombrado director de la Academia Militar de Zaragoza. A fuerza de ser objetivos hemos de reconocer que "algunas" condiciones se apreciarían en él, mucho antes de que nadie pudiera sospechar su futura significación política, que justifiquen esta espectacular carrera. Las lecturas que se hacen de su posterior evolución militar durante la guerre civil, están muchas de ellas teñidas de intereses políticos para deacreditar o ensalzar su figura.

El caso de Franco, ya lo he dicho, debe de ser único en la historia, o en todo caso rarísimo: habiéndose distinguido en Marruecos, en la insurrección izquierdista de 1934, habiendo ganado la guerra civil y vencido a las guerrillas comunistas, tan exitosas en otro lugares… decenas de historiadores, políticos y “entendidos” diversos han llegado a la conclusión de que era un militar mediocre y torpe, casi –o sin casi-- un estúpido. ¡A quiénes corresponderán tales calificativos! No me extraña, no hay más que ver el caso del sr. Moa, habiendo abierto unas vias historiográficas sumamente interesantes, ya se ve la "calificación" que obtiene de análogos "historiadores, políticos y "entendidos" diversos.

#38 manuelp... Celebro encontrarle y leerle... Saludos...

# 39 egarense Buenos dias egarense, gracias e igualmente.

Dice mescamoa: La derecha “más tradicional, esencialmente medrosa de tener que pelear por sus ideas en una sociedad abierta. Su escaso éxito suelen atribuirlo estos a conspiraciones esotéricas, y no a su incapacidad práctica.” Más bien exotéricas: -Todas las televisiones. -Los demás medios, incluida la COPE y jiménez Losantos (que se lo pregunten a AES). La COPE y El mundo haciendo la campaña de Rosa Díez, izquierda nada medrosa; pues quien ve la alfombra roja tendida a sus pies no pasa miedo, precisamente. -Por tanto, la Conferencia pastelera Episcopal. -El PSOE. -El PP. -Los partidos separatistas en sus feudos. -El gobierno sea cual sea, y por tanto la Policía. -La Justicia. -Medios académicos, universitarios, editoriales, cine, títeres varios, etc. ¿Cree Moa que hay alguien tan capacitado prácticamente para alzar el cuello sin que se lo corten todos esos? Como Aranguren escribió en El país en agosto del 78: “El régimen de consenso está cumpliendo una función semejante a la que el régimen de pacto (de San Sebastián) cumplió antes de implantada la República de 1931; esa función consiste y consistió en definir cuáles son los partidos con derecho a gobernar, aquéllos a quienes se otorgan cerdenciales, republicanas entonces, democráticas ahora”.

Me temo que en nuestra guerra nadie fué un genio militar. Habría destacados y el que mejor visión tenía, para mi, era Franco. Sólo fué el más práctico, realista y sensato de todos, más el mérito de haber formado un ejército disciplinado y muy práctico, de gran maniobrabilidad y oficio. Luego manuelp nos puede dar más señas de otros generales que podrían ser buenos pero debemos darnos cuenta que nuestra guerra fue, en lo militar, muy simplona y muy arcaica, al estilo colonial aunque se introdujeran nuevas máquinas de guerra modernas y la aviación tomara más importancia que en otras guerras de España. No se pueden comparar los moviminetos militares de nuestra Guerra con los que hubo poco tiempo después en la II. Aún así, algunos generales españoles, de un bando como del otro, eran buenos militares pero no sabremos si genios porque no hubo oportunidad ni ocasión. Esa es mi opinión.

Sr. Moa ¿Como explica usted el 11M? Sin una gran conspiración. Como bien leí a Perasalo, conspiración es casi todo lo que hacemos los seres humanos cuando nos unimos parahacer algo en común. Pero me refiero a una gran conspiración para matar a 200 personas con objetivos nada claros... y sobre todo para tapar a los autores. Ya se que usted explica el 11M con un gran beneficiado... el partido que alcanzó el gobierno. Expliqueme usted lo del PP y no me diga que se trata de pasar página. Conspiración, por supuesto... pero a un nivel mucho mayor del que se apunta por aqui. ALGUIEN SABE SI LOS BANEOS SON DEFINITIVOS??? HELP

desde luego ordelca,idea, etc...Si la única alternativa es elegir entre Hitler o Stalin y Franco, el tercero gana. Pero ese tipo de falsas alternativas poco tiene que ver con la vida real. Yo creo que ni Baroja, ni Madariaga,ni Ortega, ni Marañón, ni el propio Unamuno sintiesen especial simpatía por el régimen de Franco, aunque menos aún por lo que significaba, en la realidad no en la teoría, la República. Arrow eco: Deja de colgar tochos antisemitas para paranoicos.

Es divertido ver cómo a alguno por aquí el bueno de Moa se le está quedando un poco "rojo". Progresamos.

Aparte de que resulta dificil definir lo que es un genio militar;¿ Alejandro hubiese obtenido los éxitos que obtuvo sin la falange de su padre Filipo?,¿César sin las legiones reoorganizadas por Mario?,¿Napoleón sin los ejércitos nacionales de la Convención?, la manía que se tiene con Franco resulta obsesiva y "freudiana". ¿Que era reservado y no se fiaba ni de su padre (que, por cierto, era un pájaro de cuenta)?, pues yo, por la experiencia que me ha dado la vida en nuestro país español, le alabo el gusto y creo que de haber sido de otra manera se lo hubiesen merendado en un pis pas. Para llegar de teniente a general de brigada, exclusivamente por méritos de guerra, no debería de haber sido tan torpe como dicen tantos, salvo que el ejército español estuviese compuesto por una colección de subnormales, lo que no era el caso, sino muy al contrario, pues el ejército-tomado en su conjunto- era la parte más sana y competente de la nación, mal que les pese a los "politicamente correctos".

#18 amiguete hegemon: Yo ( y todo el mundo con un mínimo de sentido común),sabíamos lo fundamental sólo 3 días después de haberse cometido el atentado. Por eso perdió el Partido Pedorrero las elecciones...por intentar hacernos comulgar a todos con ruecas de molino. #23 Pues mira que empezar a hacerse católicos ahora que en Europa occidental, dicha secta va cada vez más de capa caída ! En fin,ellos sabrán. Saludos majo. #28 amiguete ArrowEco (!eco,!,!eco!,!eco!): La inmensa mayoría del pueblo Español,sabe desde 3 días después del atentado,que los que perpetraron dicha masacre eran terroristas islámicos. Los que todabía no se han enterado,y siguen sosteniendo que fueron etarras a sueldo del PSOE,sólo son tú y una pandilla de sectarios delirantes... Saludos requetemajo.

Algo que aquí muchos nunca entenderán: Los crímenes de Stalin,no hacen "buenos" los crímenes de Franco. Saludos majos.

VV Anda majo, que te la pique un escarabajo. Por si tu sectarismo te dejara leer... http://www.peonesnegros.es/biblioteca.php

#41 IdeA... Estoy de acuerdo con usted, sobretodo en la última parte en lo del reparto de papeles... Añadiría que Juan Carlos es más sucesor de Franco de lo que muchos piensan...

Zpuerco No tengo ni idea de baneos y prohibiciones; pero, ¿por qué te han censurado? ¿Qué has osado decir?

Cuando se juzga a Franco como general debe tenerse en cuenta que en la guerra civil no era él quien llevaba el peso de las operaciones concretas; él era el jefe militar supremo, además del jeefe político. Sus enemigos han intentado pintar a Franco como extremadamente autoritario. La realidad es que Franco, a la hora de tomar decisiones, reunía a su estado mayor, escuchaba a todos y finalmente elegía la idea que le parecía más adecuada. Algunos de sus generales veían que el Generalísimo no apoyaba sus tesis, y a veces le criticaron por ello. Es el caso de Aranda o Queipo, por ejemplo. Pero lo que hacía Franco no era emperrarse en algo que fuese una barbaridad desde el punto de vista de un manual militar, sino prestar su apoyo a otro punto de vista, aportado por otro de entre sus generales quien seguro que había dedicado al problema tanta atención y talento como el que más. Entre las opiniones que Franco podía consultar estaban las de generales con tanta antigüedad como Queipo de Llano (esto es, más que el propio Franco), tales como Saliquet y Dávila, y jefes procedentes de Estado Mayor, con los mayores conocimientos "teóricos", como el coronel Juan Vigón, etc. Algunos de quienes han sido reconocidos como los mejores generales de la guerra civil, como Rafael García-Valiño, han opinado elogiosamente sobre Franco como militar. Suele criticársele a Franco su empeño en conseguir los objetivos que se había propuesto, falta de flexibilidad, opción por la guerra de desgaste, etc. Cuando se considera a los generales a los que tuvo enfrente, esas mismas características se pintan como virtudes y entonces se habla de heroísmo, resistencia a toda costa, etc. Ni a Franco ni a ningún general gustan determinados modos de hacer la guerra, pero las condiciones, el clima, el terreno, los recursos propios y los del enemigo, el estado de la moral, la situación internacional, etc. son las que son. Franco ganó la guerra y, además, todas sus batallas. A sus enemigos les hubiese gustado contar con él en su bando, la prueba es que le llamaron en el 34 para que les sacase las castañas del fuego.

¡Amiguete zimmie! (Por qué será que esto me suena a Santiago Segura ¿eres él?)Empujas en la misma dirección. Estoy pensando seriamente en hacerme kosovar, para poder así convertirme al catolocismo. Pasando por alto la distinción entre iglesia y secta que todo el mundo conoce (¿todo el mundo? no. Un grupo irreductible de zimmies resisten irreductibles a cualquier matiz o argumento fino que rompa el trazo grueso), he de deciros que el relativismo moral, la vacuidad del anticatolicismo reinante, y el resentimiento irracional contra él acompañado de suaves palmaditas al islamismo (del que estamos orgullosos) me empuja por momentos a abandonar mi actual indiferencia religiosa para pasar a engrosar las filas del catolicismo. Aunque solo sea por el placer de tener como enemigos a tanto demagogo incoherente, a tanto "meapilas" actual, a tanto "no vayan a decir que yo..." ¡Quiero ser kosovar!

gaditano 44 "Yo creo que ni Baroja, ni Madariaga,ni Ortega, ni Marañón, ni el propio Unamuno sintiesen especial simpatía por el régimen de Franco, aunque menos aún por lo que significaba, en la realidad no en la teoría, la República." Estoy bastante de acuerdo, y yo opino exactamente lo mismo: no siento ninguna simpatía por el régimen de Franco, pero me parece aún peor en lo que se había llegado a convertir la república. Y es extraño que esto no lo reconozca casi nadie.

#52 bacon... Excelente aportación, le felicito... A Pío Moa... Acepto las líneas maestras con que maneja su blog, y me parece muy bien que no expulse a nadie del mismo, nunca he pretendido tal cosa. Por mi parte ignoraré a ciertos elementos, sobre los que no conduce a nada entrar en sus juegos. Y contestaré a aquellas personas que merezca la pena hacerlo...

VV "Franco jugó un papel importante en las decisivas campañas de Marruecos de 1924—1925 que quebrantaron la resistencia de la insurgencia nativa. Él mandó la primera oleada de ataques tras el desembarco en la costa norte de la fortaleza del líder rifeño Ben Abd el—Krim, que fue posiblemente la mayor y más lograda operación anfibia bajo fuego enemigo de la historia militar hasta esa fecha. Y la leyenda de la baraka (buena suerte) de Franco se consolidó más que nunca; los legionarios y otros veteranos afirmaban que nunca resultaban derrotados cuando Franco los mandaba. Recién cumplidos los treinta y tres años fue ascendido a general de brigada, lo que lo convertía, según se decía, en el más joven general en servicio activo de toda Europa." Stanley G Payne - "Franco, El perfil de la historia"

ordelca 53 no sólo tiene Vd. toda la razón, sino que hay mucha gente que ya ha hecho algo parecido: uno de ellos, Gustavo Bueno, filósofo ateo y antiguo comunista, que declara su resperto máximo por el catolicismo, y cuyas posturas sobre la mayoría de los temas coinciden bastante con las de Moa. Es uno de los patronos de DENAES, creo. ¿Por que ocurre esto?: por lo que Vd. dice, porque ya se harta uno de tanta mentira, manipulación de la historia, mentira sobre lo que sucede en el "país vasco", islamofilia, comprensión con el terrorismo, etc. Además es que las cosas coinciden bastante: estos son los mismos que, por ejemplo, han hundido la educación en España, crimen por el que la historia nunca les perdonará: Rubalcaba.

VV "Al Comandante Franco le vi por vez primera en Valdemoro, habíamos ido allí a un curso de tiro; me nombraron entre todos los compañeros encargado de hacer la Memoria y busqué, entre los que allí había, quiénes me habían de ayudar en tan ardua labor, y entre ellos y por natural impulso, por simpatía personal tan sólo, invité, entre otros, a Franco, de aquí nace nuestra amistad y el alto concepto que tengo de este Jefe. Cuando hube de organizar la Legión, pensé cómo habían de ser mis legionarios, y habían de ser lo que hoy son; después pensé quiénes serían los Jefes que me ayudasen en esta empresa y designé a Franco el primero, le telegrafié ofreciéndole el puesto de lugarteniente, aceptó en seguida y henos aquí trabajando para crear la Legión; los Oficiales los elegí en la misma forma y así llegaron Arredondo, el primer Capitán, Olavide, el primer Teniente y todos los demás. El Comandante Franco es conocido de España y del mundo entero por sus propios méritos y las características que ha de reunir todo buen militar, que son: valor, inteligencia, espíritu militar, entusiasmo, amor al trabajo, espíritu de sacrificio y vida virtuosa, las reúne por completo el Comandante Franco. Pasad a leer su libro y aunque él con sentida modestia no se nombra a sí mismo, ni hace del libro coro de interesadas alabanzas de sus compañeros, de la lectura iréis obteniendo quién es Franco y quiénes son los legionarios y los Oficiales de la Legión. El Teniente Coronel Primer Jefe de la Legión Extranjera, JOSÉ MILLÁN-ASTRAY" Comandante Franco - "Diario de una bandera"

VV Diario de una bandera se puede descargar haciendo click sobre el siguiente enlace: http://usuarios.lycos.es/seb_p/biblio/franco.PDF

#59 ArrowEcho... Gracias por el enlace...

# 56 Hasta sus más encarnizados enemigos, le reconocen a Franco excepcionales dotes de mando de tropas en combate. Si la retirada de Xauen en 1924 no se convirtió en un desastre mayor que Annual fue gracias a la actuación de las Banderas de la Legión al mando del teniente coronel Franco que lucharon incansablemente protegiendo la retaguardia de las tropas en retirada ante un enemigo aguerridísimo y que luchaba en su propio terreno.

"Del "espíritu legionario" le quedó a Franco la informalidad del gorrillo cuarlero, aunque él lo usó siempre en correcta posición, sin ladearlo jactanciosamente como habría hecho un veterano teniente legionario o uno de sus alféreces provisionales de la guerra. Pero el Franco a quien la fotografía presenta en su observatorio del frente de Cataluña no es ya el oficial que desafía las balas en Africa y al que Sanjurjo tiene que reprender por su temeridad, sino el pacienzudo estratega que desespera a sus aliados alemanes e italianos por su modo cauteloso de llevar la guerra. Pudo ser debido a su inferioridad de medios durante mucho tiempo. En definitiva, la ganó, lo cual suele ser el mejor argumento para la historia." Del libro "La época de Franco", de José Andrés Gallego, Luis Suárez Fernández y Manuel Espadas Burgos. http://books.google.es/books?id=gjrsvAROs18C&pg=PA40&lpg=PA40&dq=franco+%22luis+suarez%22&source=web&ots=pIQaObLWlT&sig=XJaxeCqdtsghTN0TKPFzVEzCRZc&hl=es&sa=X&oi=book_result&resnum=7&ct=result#PPA33,M1

Sr. Moa: Franco no sólo fue un individuo exitoso en la guerra. También tuvo un rotundo éxito en la Paz. Y prueba de ello es que el Sucesor que él nombró, continúa en el puesto A pesar de no ser tan brillante cómo él.

Y como prueba de gobernante torpe, necio, y extraviado: Ahí tenemos a Zapatero Zapo. (el Reculador).

Zapatero Zapo (el Reculeitor) anda vacío de ideas. Lo cual no es novedad, sino que el lerdete sigue en su línea habitual. ¡Qué! ¿Hace Hambre? Esperad, esperad, que aún queda más. --- Una vez fuera Reculeitor, la Economía, se arregla sóla. Es automática la cosa.

# 62 Las criticas de los italianos y alemanes al modo de conducir la guerra de Franco, me parecen poco consistentes. Como "el movimiento se demuestra andando" la mejor metodología sería ver que hicieron los críticos en circunstancias análogas. Los italianos ya se vio en Guadalajara, que se quebraron a las primeras de cambio sin ningún motivo serio, pues tenían suficiente armamento y fuerzas para haber resistido el ataque republicano. En cuanto a los alemanes sólo quisiera ahora resaltar que cuando los rusos atacaron con cuatro divisiones y cien tanques a los españoles de un solo regimiento reforzado de la division azul en la batalla de Krasny Bor, la 6ª division de policia SS que operaba en el flanco derecho de los españoles no tuvo coj.ones de intervenir, como era su deber, en apoyo de los españoles y eso a pesar de ser guerreros arios escogidos destinados al Walhalla.

#62 bacon... Y según lo que se desprende de la lectura de "Años de Hierro" siguió desesperándoles en la II Guerra Mundial, cuando Hitler quería que entrase en la guerra y el se hacía el sueco, con una sangre fría increible...

-------------------- En cuanto al blog... Hay en el blog algunos elementos progres dedicados a soltar chocarrerías, insolencias y provocaciones. Algunos otros se ponen nerviosos, los insultan y piden su exclusión. Prefiero no excluirlos por tres razones: por una parte queda constancia escrita de su carácter y estilo; por otra parte no siempre sueltan memeces, en ocasiones plantean argumentos e informaciones de interés, no tan fáciles de refutar; y en tercer lugar porque, tanto en un caso como en otro, rebatirlos exige un pequeño, pero sano, ejercicio intelectual para los demás, que se ven obligados a aguzar el ingenio y buscar respuestas convincentes. Cuando esto ocurre, se eleva el nivel del blog. De otro modo entraríamos en un aburrido torneo de felicitaciones mutuas. Sí es de lamentar que otras veces la discusión se pierde interminablemente en detalles secundarios o nimiedades. Estos progres suelen irse por cualquier tangente, unas veces porque encuentran dificultad para entender el fondo del texto, otras por pura táctica para enredar a los demás... que suelen caer en la trampa. Cuando su desvergüenza supera ciertos límites es difícil evitar insultarlos, pero, salvo que los insultos sean algo ingeniosos, no añaden realmente nada. -------------------- Pío Moa --- --- --- Pues eso.

62 Así es, egarense, gracias a él no entramos en la segunda guerra mundial. Al no hacerlo, Franco, de nuevo, tuvo que llevar la contraria a algunos de sus más leales y mejores generales, como Agustín Muñoz Grandes. Y para que Alemania no tuviese dudas de que España no era nación enemiga, y no amenazase a España, se pidieron voluntarios para combatir contra Rusia, presentándose más de los que se necesitaban, a pesar de estar España desangrada por la guerra. Y los mandó D. Agustín, y luego el general Esteban Infantes, y dieron un ejemplo a amigos y enemigos que la historia no debería ignorar, como dice manuelp en 66.

Jamás pediré yo la exclusión de nadie de este blog, ni siquera la mía. A todas las razones aducidas añadiré una. Expulsados del paraíso, quizá los damnificados tendrían que acabar escribiendo en foros como los de Público, El País o El Periódico de Cataluña, donde el nivel es de garrotazo y tentetieso, donde el argumento mayoritario es el insulto y donde la familia de uno sale frecuentemente a relucir. Aquí al menos se puede discutir con cierta coherencia, y alguno de los que a veces desbarra se muestra en otras ocasiones perspicaz y documentado. Es una de las razones que me preocupan de muchos de los seguidores de ZP. Son inmunes a la realidad y a cualquier tipo de argumentación racional.

IdeA Ya se ha solucionado No me habia portado bien, la verdad. :D Moderandome estoy Gracias por preguntar

#41 amiguete ni-IdeA : "Dice mescamoa..." !Ja,ja,ja,ja,ja! ¿ Qué le parece sr.Moa ? ! Críe cuervos y le sacarán los ojos ! #53 amiguete Ordelca: No,no soy Santiago Segura,pero empleo lo de "amiguete" como un "homenaje" a su distinguida persona. "Pasando por alto la distinción entre iglesia y secta que todo el mundo conoce..." Yo si que la conozco.... Una iglesia,es una secta que ha prosperado socialmente. No hay más diferencia. En cuanto a lo que hagas,o dejes de hacer,me es indiferente,pero yo no "doy suaves palmaditas al islamismo". Mis opiniones del islam,escandalizarían tanto a los musulmanes,como a vosotros mis opiniones del cristianismo,no te quepa duda. Saludos majo. Saludos a todos majos.

VV Mandril Ya me contarás que hace zETA dándole dinero a una secta... " Asignación presupuestaria del Estado a la Iglesia Católica En dos años, con el Gobierno socialista, la Iglesia Católica ha recibido 6 millones de euros más que cuando gobernaba el PP (mil millones de las antiguas pesetas). " http://66.102.9.104/search?q=cache:cFybWALtWMoJ:www.psoe.es/ambito/municipal/docs/index.do%3Faction%3DView%26id%3D64960+iglesia+cat%C3%B3lica+psoe&hl=es&ct=clnk&cd=2&gl=es

47# zimmie: Mi querido camarada zimmie pierde los estribos y empieza a agudizar más sus estupideces. Yo nunca he dicho que fuera la ETA. Yo lo que mantengo es que no sabemos quienes fueron, por desgracia, ya que estamos idefensons, alguien nos atacó y no sabemos quién, con lo cual estamos indefensos. No se qujién quiere hasernos comulgar con ruedas de molino, si los fascistas filoetarras rojos o el Ppijos. Otra cosa es que a indolentes como usted no le interese lo que pasó con tal de ver a los suyos en el poder auunque sea a cosnta del asesinato de 200 trabajadores.

48# zimmie...no lo entenderás pero hay que decirtelo igual. No por mucho decir que la izquierda y el Frente Popular lucharon por defender la República, la democracia y la libertad, va a ser verdad.

VV Hegemon Sabemos que no sabemos nada con respecto al 11-M, que ya es algo. En contraposición, están aquellos mandriles de culo repelado que opinan que está todo requeteclaro. Zimio Ser satánico y de Carabanchel no te da un plus de inteligencia, carajotas. Sácate el dedo de la fosa nasal izquierda y aséato un poco, hombre, que da penar verte con esas trazas de rastaguarro...

46# manuelp...estoy de acuerdo con usted. No se sabe bien lo que se puede catalogar como genio militar. Napoleón se sirvió de unas ideas que ya estaban cuajando en el ejército francés y en otros ejercitos europeos. El los llevó a la práctica brillantemente y con su toque personal. Lo mismo se puede decir de Alejandro, pero este se sirvió de los avances y las ideas de su padre Filipo que a su vez las aprendió de los griegos. Pero yo considero a Alejandro un genio, este si porque además de perfeccionar esa máquina de guerra que eran los macedonios, la visión de la batalla y como atacar al enemigo eran escepcionales. Creo recordar que cuando era teniente en Africa, Franco estuvo a punto de morir por un disparo en la barriga. Esas heridas eran en un porcentaje muy alto, causa de muerte segura. Se salvó y sus soldados empezaron a considerarlo como algo especial o tocado por algo superior.

Las conspiraciones son parte de la historia, pero no "la" historia, que no se puede explicar por ellas. Las conspiraciones para asuntos muy concretos pueden salir bien, aunque también fallan muy a menudo. Conforme los objetivos se amplían, las probabilidades de fracaso aumentan, porque entran en juego muchos más imponderables. Y si se trata de “dominar el mundo” por medio de poderes ocultos, idea más loca que diabólica, los imponderables en la realidad son de tal envergadura que les hace imposible funcionar, salvo en películas o juegos de ordenador. Con su habitual capacidad de sintesis, el sr. Moa despacha cientos de comentarios que se han publicado. La policia politica zarista-Ojrana- era muy hábil montando conspiraciones, es de recordar que el líder de la fracción de seis diputados bolcheviques en la Duma (parlamento) zarista e idolatrado por Lenin (que vista de lince la suya), Román Malinowski era confidente suyo - hay serias sospechas de que Stalin tambien lo fue- y "Los protocolos de los sabios de Sión" parece ser que también los fabricó ella.

Para mi fascista rojo preferido zimmie: secta. (Del lat. secta). 1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica. 2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra. 3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa. Con esta definición, el PSOE es una secta...jajajajaj..y tanto. nota: lo de fascista rójo lo digo en homenaje a uan profesora republicana esapñola que despuñés de la Guerra civil, cuando estaba siendo tortuirada por los sovieticos en la Lubianka, les contestó eso de que eran fascistas rojos. Mejor que el dueño del perro llamado Franco ¿no?

# 77 Hegemon 1 En 1916 en la batalla de El Biutz, contra El Raisuni, el capitán de regulares Francisco Franco recibió un tiro en el vientre que no resultó mortal de milagro. Los rifeños siempre consideraron que Franco tenia "Baraka", más ó menos suerte, y en la Legión también se le consideraba dotado de "algo" excepcional que le hacía salir indemne de dónde casi todos los demás oficiales perecían. No creo que se le pueda comparar con Alejandro ó Napoleón, pero me parece estúpido querer hacernos creer que era una especie de cretino militar que no valía ni para cabo chusquero.

66# manuelp...lo de los italianos en Guadalajara fue prepotencia y se creyeron que esto era jauja. Salas Larrazabal lo achaca a que hubo demasiado trafiico por carreteras estrechas y encima enfangadas por el mal tiempo. Otros dicen que Franco les dejó hacer para que se dieran de bruces y que vieran que la geurra española no era un paseo militar. Ya hemos dicho aquí que en las líneas nacionales algunos se alegraron por lo bajini de la derrota italiana e incluso se enorgullecieron de sus compatriotas rojos. Con respecto a la División Azul, las ofensivas soviéticas en el sector de la DA nunca las hacían por donde esta estaba situada porque consideraban las líneas de la DA inexpugnables. En el caso que comentas fué un gran hecho de guerra y resistencia de la DA muy considerada por los alemanes a esas alturas (..y antes)

80# manuelp está claro....hay una costumbre muy mala en este país de menospreciar al contraio que nos gana. Arma de doble filo que a la vez nos ridiculiza más al desprestigiar y munisvalorar al que nos vence, ¿cómo seremos entonces nosotros los vencidos?

#15 ¿Sí? ¿Y porqué es indudable? ¿No hay la más mínima duda, ni la más pequeña, de que no fueran cuatro moros super fichados los que hicieron aquello? Espero tu respuesta. Mejor aún, vete al blog de Luis del Pino y los sacas de su error. Total, a lo mejor el Pulitzer se lo arrebatas tú, y sin embargo te tenemos aquí como un adolescente gañán. Mira que si después de todo vales para algo...

# 81 Hegemon 1 Es cierto lo que dice Salas Larrazábal, pero no es menos cierto que la división de Soria, mandada por Moscardó y uno de cuyos jefes de brigada-general Marzo- tenía por chófer a un tio materno mio, que también participaba en el ataque no se desmoronó como los italianos y eso que no contaba con la cantidad de armamento y material motorizado que tenían los italianos. De las cuatro divisiones italianas que atacaron, sólo la Littorio, que estaba formada al 100% por militares, se comportó correctamente, las otras tres "Dio lo vuole", "Penne Nere" y "Flamme Nere", con un gran componente de voluntarios y elementos del partido fascista, tuvieron una actuación lamentable y dejaron literalmente "con el culo al aire" a sus compañeros españoles. Por cierto mi tio, que habia sido nada menos que secretario de Izquierda republicana - el partido de Azaña- en su pueblo, se tiró toda la guerra de chófer de un "sanguinario" general fascista y no sólo no le pasó nada, sino que al final le proporcionó un enchufe en la comisaria de abastecimientos y transportes.

#73 amiguete ArrowEco : ¿ Y de qué coño os quejaís ? ! Para que luego esteís todo el día diciendo,que Zapatero "persigue a los católicos" con una saña "desconocida" desde la segunda república ! !Le llamaís "comecuras" y es el presidente que mejor trato económico ha dado a la secta católica en toda la democracia ! Si os quejaís de puro vicio... Saludos majo.

Por cierto egarense, si está usted por ahí: ¿No podían haber elegido ustedes a otro equipo, en vez del Atleti, para palizearlo?. Lo que más me fastidia no son los seis goles- al fin y al cabo estamos acostumbrados a sufrir-, sino que se los haya metido el Barcelona, ese que es "más que un club".

VV Nos quejamos de que haya mandriles como tú que están contínuamente malmetiendo contra la religión cristiana en general, y contra el Episcopado Español, en particular. zETA es un hipócrita que sabe dar a cada cual lo suyo para tenerlo apaciguado convenientemente ¿o tú no te sientes engañado por semejante mico?

#74 amiguete hegemon: Tú no sé...pero es evidente que medios como éste,han estado abonados a la "teoría de la conspiración",que dejémonos de hipocresías,consiste en decir que fué ETA,y que no se ha encontrado prueba alguna en ese sentido,porque no se "ha investigado lo suficiente". Podeís "investigar" un lustro más...dá igual,los terroristas del 11-M llevaban "txapela" y no turbante ! Eso lo tiene absolutamente claro cualquiera con dos dedos de frente,sólo 3 días despùés del atentado. ¿ que estamos indefensos en caso de otro ataque de similares características ? Pues si....agradéceselo a Aznar ! Saludos majo.

hombre zimmie, algo le quedará ZP fué al colegio El Leonés de León, muy religioso. Todos los martes misa (yo también estudié allí pero aguanté un año nada más. Había mucho fascista) y su mujer, la Sonso, daba catequesis en la Bañeza.

#75 también amiguete hegemon: No TODA la izquierda,ni todo el frente popular,efectivamente...los marxistas no. Pero decir que TODOS los que luchaban en el bando republicano eran "Stalinistas", es tan simple,pueril y falso como decir que todos los que luchaban en el bando nacional eran "fascistas". Más saludos majo.

88# zimmie, no opino como tú. Lo siento pero no me conformo con lo investigado hasta ahora. No se quién lo hizo y eso me preocupa mucho porque los que murieron eran obreros que iban a trabajar en transporte público, no en coche oficial. Yo voy en tren y en metro a trabajar. Me afecta.

90# zimmie, pues claro que no eran todos stalinistas, que se lo pregunten a Nín, a Cipriano Mera, a Besteiro o al mismo Largo Caballero.

VV Quizas tú, mandril de culo repelado, no recuerdes el atentado que, esos por quien tanta estima tienes, tenían proyectado llevar a efecto en el tren Intercity que unía Irún con Madrid. Iba a tener lugar el día de Nochebuena de 2003 y tenía por objetivo la Estación de Atocha. Los jetarras llevaban dos maletas con 50 y 25 kgs de dinamita, respectivamente, lo suficiente para causar una tragedia considerable toda vez que el tren circulo muchos kilómetros con el sistema de iniciación activado. Tal y como figura en la sentencia, cualquier tormenta con aparato eléctrico suficiente u otras incidencias hubieran provocado la explosión del artefacto y el consiguiente descarrilamiento del convoy. Se habrían producido más víctimas que el 11-M. Gracias a Dios se pudo evitar. De modo que, 3 meses antes del atentado de los confidentes policiales, la jETA ya intentaba volar trenes en Atocha.

#76 amiguete ArrowEco (!ecoooooo!,!ecoooooo!,!ecooooo....!) No soy satánico,ni de Carabanchel,ni tengo rastas... Lo único que tengo en común con el personaje de Segura,en "el día de la bestia",es que a mí también me gusta el "death metal". Saludos requetemajo.

VV Arch Enemy es mi grupo preferido.

#79 amiguete hegemon: Feo,feo,feo amiguete hegemon... ¿Me estás comparando con torturadores de la Lubianka? ¿Quién está perdiendo los papeles?.. Con esa definición el PSOE es una secta,también el PP...!Y desde luego también la iglesia católica! Saludos majo,tómate algo para los nervios,que ya veo que tu incapacidad para vapulearme dialécticamente te está sacando de quicio.....

Según Von Clausewitz los tres elementos de la victoria son: la sorpresa, el aprovechamiento del terreno y el ataque desde varios lados. Quisiera centrarme en "el aprovechamiento del terreno" que hizo, y sigue haciendo, la izquierda en la "batalla del 11-M". Conducir el enfrentamiento a que el gobierno "habia mentido a los españoles" sobre la autoría del atentado fue una hábil jugada, bien es verdad que propiciada por la memez de la derecha. A mi lo primero que se me ocurrio, es que en esos momentos de ataque a mi nación, había que estar al lado del gobierno para aprestarse a la defensa-lo que hicieron los americanos el 11-S- y sólo secundariamente en quién había sido, aparte de que la tesis de ETA sólo la mantuvo el gobierno breves horas. Hoy en día, cuando como dijo hace poco el presidente de la AVT en el programa de la Campos, el Tribunal Supremo no tiene ni idea de quienes son los autores intelectuales y muy pocos de los materiales, seguir el juego de la izquierda con el machaqueo de "la mentira" y la "claridad de la autoria" es continuar la lucha en su terreno.

#86 manuelp... A mí eso del "mes que un club" también me disgusta, y he intentado borrarme del Barça, pero no puedo. Siento que haya sido el Atleti, me hubiera gustado más hacerselo al Real, pero... bueno esta temporada también vapuleamos al Sporting. Lástima que el Barça sea una especie de "Globe Trotters" de la Liga, un equipo divertido de ver, pero poco competitivo, aunque en los últimos tiempos ha ido acumulando triunfos, y ya tiene un palmarés en Europa digno de elogio. Yo pienso que el Atleti debe de seguir con el trabajo que está haciendo y mantener al técnico mucho tiempo que es la clave del éxito futuro.

#47 ¡Por fin coincidimos en algo! Sólo que, de tan burdo, se pensó ya desde el primer día: pucherazo electoral, y golpe de estado. El PP perdió las elecciones porque intentó jugar limpio. ¡Imbéciles! Fueron unos pánfilos pusilánimes. Me pusieron enfermo cuando los vi con la cara desencajada, engañados por los datos que le llegaban de la policía (es que era tan evidente que me daban ganas de gritar. Un amigo belga-francófono me dijo: "Francia se ha pasado un poco, ¿no?"), Aznar descompuesto, Acebes como un pelele... ¡Qué panda de incompetentes! ¿Pensaban que contra el PSOE se podía jugar limpio? ¡Blanditos, ingenuos, acomplejados de las narices! El PP ganó ampliamente el voto por correo, pero lo perdió por pardillo frente a una panda de gitanos tragam.ierdas.

+ de #98... El ejemplo a seguir es el Sevilla, con un excelente secretario técnico. El mismo presidente, el mismo secretario técnico, y aun cambiando entrenadores porque se van; y han sabido mantener una estabilidad que ha dado como frutos dos copas de la UEFA. Creo que para el Atleti que tiene un perfil parecido al Sevilla, ese es el camino...

Lo siento fascista rojo zimmie, no es mi intención bapulearte dialecticamente, no hay caso porque no hay contrincante al que bapulear, no se si me entiendes, creo que no porque tu intelectualidad es muy limitada. ¡¡Adios majete!!

Egarense No crea que yo sea muy aficionado al futbol, pero es que el único partido de primera division que he visto en un campo en mi vida, fue uno del atleti en el campo del metropolitano, que me llevo mi padre cuando era pequeño y desde entonces me "tira" el atleti. Además esos bandazos y "cagadas" que hace son muy excitantes, así nunca se aburren sus seguidores, siempre con el alma el vilo...

ZPuerco. Leí ayer tus mensajes en el hilo de D. Federico, como bien sabes, y no sólo no me parecieron censurables sino muy, pero que muy interesantes. Nadie censurará tus post, seguro. Esto no es el PSOE. Un abrazo, y si esa duda sirve para que también escribas aquí, estupendo.

jejejeje...es bastanet gratificante ver como zimmie se molesta porque le llamemos por su nombre "fascista rojo"...jejejeje...y luego dice que perdemos los papeles.

97# manuelp para mi el PP no supo reaccionar al ataque de la izquierda con lo del 11M. No tuvo malicia ni supo llevar el asunto tal vez porque ellos mismos se creyeron el cuento de la izquierda y tenían un sentimiento de culpabilidad. Ahora, que las cosas son turbias, no se sabe la autoría y la mayoría de los que están en la cárcel son "cristianos", tampoco les interesa indagar. No se si lo dejo Clausewith pero luchar contra un enemigo entregado te da unas garantías enormes de victoria.

Parece ser que en Navarra va a ver otro partido...el PPN. Me parece bien, si Sainz no defiende los intereses de los navarros con la visión del PP, pues este último lo tiene que defender por su cuenta. Esto va a abrir las puertas del Gobierno a los separatistas filoetarras en Navarra, pero primero los principios sino nunca tendrás opción de vencer.

VV Manuelp “Ex Notitia Victoria” (saber para vencer) es el lema de los servicios de inteligencia, iba a decir, de España, pero me niego. El día que se sepa para quien trabajan estos señores, empezaremos a ver la luz no solo del 11-M, sino de todos aquellos acontecimientos que han marcado la deriva estos últimos 30 años.

#83 amiguete Gorbi: Yo no voy a sacar "de su error" a los del blog de Luis del Pino ni a ninguno de vosotros. Ya lo he dicho algunas veces,no se puede convencer a nadie de que renuncie a sus dogmas de fé... Saludos requetemajo.

Quise decir "va a haber".....

108# majete zimmie ¿tú no tienes dogmas de fé?..jajajajaja Así que pensar de la manera que lo haces tú sobre el 11M no es dogma de fé.....jajajajajaja

#87 amiguete ArrowEco: Lo que tu llamas "malmeter",yo lo llamo "libertad de expresión"... Puedo ser,y lo soy,muy crítico con Zetapé sobres muchas cosas...pero por motivos diametralmente opuestos a los vuestros. Por ejemplo,yo le critico que no haya sacado el adoctrinamiento católico de la escuela pública,ni que no haya reformado todabía la ley del aborto de 1985,la más restrictiva de Europa y que encima no se cumple ! Saludos requetemajo.

zimmie #47: "Yo ( y todo el mundo con un mínimo de sentido común), sabíamos lo fundamental sólo 3 días después de haberse cometido el atentado". ¿Qué pruebas fundamentadas existían entre el 11M y el 14M de que había sido un atentado islamista? Digo pruebas y no rumores interesados propalados desde la SER y Ferraz. ¿Qué pruebas tenían la SER y Zapatero de que entre los muertos en los trenes habían terroristas suicidas? ¿Qué pruebas tenía Rubalcaba el 13M de que el gobierno mentía cuando todavía la investigación era incipiente y no había llegado a ninguna conclusión en las dos vías de investigación abiertas? ¿Qué pruebas existían antes de las elecciones del 14M de que se trataba de un atentado islamista? ¿Una cinta coránica anodina que se puede encontrar en cualquier mezquita y que fue desechada posteriormente como prueba? ¿Una bolsa-bomba ( no mochila) aparecida en una comisaría que sirvió para detener el 13M a dos indios y dos marroquíes que, salvo uno, fueron liberados un mes después? Algún día se sabrá que el único de ellos que queda en la cárcel es un cabeza de turco. Lo cierto es que antes de la elecciones los dirigentes del PSOE no tenían ninguna prueba del origen islamista del atentado. Se lanzaron a una piscina sin agua y posteriormente tuvieron que llenarla. Por lo tanto, es gracias a unas acusaciones sin pruebas que ganaron las elecciones. Lo que ocurrió fue que el PSOE traicionó al gobierno colocándolo contra las cuerdas tras un ataque enemigo y rompió de facto el Pacto Antiterrorista. Todo por motivos electorales. Y aún seguimos sin saber la verdad sobre la autoría del atentado. Zapatero, Rubalcaba, ¿quién ha sido?

# 105 Hegemon 1 y # 107 ArrowEco Efectivamente, como dice el refrán "si no sabes torear pa que te metes", si no tienes voluntad de luchar mejor no te pongas a ello, porque te las darán todas en el mismo carrillo. La derecha se arrugó y esa es la clave de la historia, el papel de los servicos de inteligencia siempre será secundario y subordinado a la dirección política.

VV manuelp Ya que citó anteriormente a Karl von Clausewitz, aprovecho para reproducir su visión sobre la importancia de la información en la guerra: "Con el término «información» significamos todo el conocimiento que poseemos sobre el enemigo y su territorio. De hecho constituye, por tanto, el fundamento de todos nuestros planes y nuestras acciones. Considérese la naturaleza de este fundamento, su incertidumbre y su volubilidad y bien pronto se tendrá la impresión de que la guerra es una estructura peligrosa, que puede desmoronarse fácilmente y sepultarnos entre sus escombros. Aunque en todos los libros se nos dice que sólo debemos confiar en la información segura y que no tenemos que dejar de ser desconfiados, esto no es más que un consuelo libresco, producto de esa sabiduría en que se refugian los artífices de sistemas y de compendios cuando no tienen nada mejor que decir. Una gran parte de la información que se obtiene en la guerra resulta contradictoria, otra parte más grande es falsa, y la parte mayor es, con mucho, un tanto dudosa. Lo que en este caso se puede exigir de un oficial es la posesión de cierto poder de discriminación que sólo puede obtenerse gracias al juicio y al conocimiento de los hombres y de las cosas. La ley de la probabilidad tiene que ser su guía. Esta no representa una dificultad insignificante, ni siquiera con referencia a los primeros planes, aquellos que se preparan en los despachos y que permanecen todavía fuera del ámbito real de la guerra; pero aquélla se acrecienta enormemente cuando en el fragor de la batalla un informe sigue al otro. Hay que dar gracias a la fortuna si estos informes, al contradecirse unos a los otros, producen una especie de equilibrio y provocan por sí mismos la crítica. El inexperto se encuentra en una situación conflictiva cuando la suerte no le presta tal servicio, sino que un informe sirve de fundamento al otro, lo confirma, lo magnifica, y aporta al cuadro un nuevo colorido, hasta que la necesidad, con urgente prisa, le obliga a tomar una decisión que bien pronto se revelará como un desatino, dado que todos esos informes no eran más que falsedades, exageraciones, errores, etc. En pocas palabras: la mayoría de los informes son falsos, y la timidez de los hombres insufla nueva fuerza a las mentiras y las falacias. Como regla general, todo el mundo se siente inclinado a creer más en lo malo que en lo bueno. Todos tienden a magnificar lo malo en cierta medida y, aunque los peligros así proclamados se apacigüen como las olas en el mar, pueden, lo mismo que éstas, cobrar altura sin causa aparente. El jefe confiado en su mejor conocimiento interno debe mantenerse firme y no ceder, como la roca contra la cual rompe la ola. La coyuntura no es fácil. Aquel que por naturaleza no sea de estirpe débil, o se haya ejercitado con la experiencia en la guerra y fortalecido en su juicio, puede adoptar como regla inclinarse fuertemente, es decir contra el íntimo nivel de sus propias convicciones, desde el lado del temor al lado de la esperanza. Sólo así será capaz de mantener un equilibrio verdadero. La dificultad de ver las cosas de manera correcta, que es una de las mayores fuentes de fricción en la guerra, hace que las cosas parezcan completamente distintas de lo que se esperaba. La impresión de los sentidos es más poderosa que la fuerza de las ideas procedentes de un cálculo fundamentado, y esto llega tan lejos que probablemente no se ha ejecutado nunca un plan de cierta importancia sin que el comandante en jefe, en los primeros momentos de la ejecución, no haya tenido que dominar nuevas dudas surgidas en su pensamiento. Debido a ello, los hombres comunes, que suelen hacer caso de las sugestiones de los demás, por lo general se tornan indecisos cuando han de entrar en acción; creen que las circunstancias con que se encuentran son distintas a lo que habían esperado, en mayor medida en cuanto de nuevo ceden aquí ante las sugestiones de los demás. Pero incluso el hombre que traza por sí mismo sus planes pierde fácilmente la fe en su primera opinión cuando alcanza a ver las cosas con sus propios ojos. La firme confianza que tenga en sí mismo puede armarle contra la presión aparente del momento. Su primera convicción quedará confirmada por el mismo desarrollo de los acontecimientos, cuando sea descartada la decoración inicial que el destino introduce, con sus formas exageradas de peligro, en el escenario de la guerra, y el horizonte se amplíe. Esta es uno de las grandes honduras que separa la concepción de la ejecución."

VV Mandril Por mí te puedes meter la ley del aborto por el señordelosanillos. Hala majo, que te la pique un escarabajo.

#89 amiguete hegemon: Una de las consecuencias no deseadas,de la educación en colegios católicos,es que muchos alumnos acaban tan hasta las narices del adoctrinamiento ,que cuando dejan el colegio no les cuesta ningún esfuerzo hacerse ateos ! Saludos majo.

#108 Zimmiziiiiito..., tú no tienes la capacidad para sacar del error a nadie. Y perdona por esto, pero es que eres un poco inane. No convences, no propones, vas a rebufo, y como contertulio eres un pelín insolvente. Luis del Pino & Cia. son unos maquinones entregados a un objetivo: demostrar una verdad intuida. Todo el mundo lo sabe, todo el mundo, pero hace falta demostrarlo. Y en eso están unos que son héroes por la libertad y la democracia. ¡Héroes, chavalote! ¡Héroes! ¿Qué países y quiénes salieron beneficiados? ¿Qué países y quiénes salieron perjudicados? Recuerda que a principios de los 90 el GAL era una conspiración de la Brunete mediática. Y las consecuencias fueron varias: - Atentado contra Aznar en el 95. - Conspiración de encajes contra Pedro Jota. - Aznar y Anguita, la misma mierda.

Para estos de la Ley del aborto, tiene más importancia un simio que un nonato en el vientre de su madre. Esa es la política social de las izquierdas. "La más restrictiva de Europa y no se cumple", es decir, una política nazi, aquí nace sólo el que vale, el que se puede mantener y cuando apetezca, lo demás es carne de desecho. Esos son los principios de la izquierda, más derechos que los no nacidos tienen los monos.

# 114 ArrowEco Si conozco esos párrafos, pertenecen a "De la guerra", como se puede ver en ellos Von Clausewitz hace hincapié en el papel del comandante que es con su voluntad, como decia otro gran estratega alemán- Ludendorff- el factor decisivo y el elemento más seguro de la batalla, por ello digo que a la derecha le fallaron sus comandantes el 11-M y le siguen fallando, cosa que no le pasa a la izquierda.

116# camarada zimmie, a mi me pasó al revés, tan asqueado quedé de las doctrinas comunistas que ahora soy de derechas liberal y republicano. ¡¡Fijate qué cosas!! Y el que aguantó a los curas es su problema.

#91 amiguete hegemon: Podeís seguir "investigando" hasta el año 3000...va a dar lo mismo. Ni ETA ni el PSOE ha tenido nada que ver...(eso quisieraís vosotros !). "Yo voy en tren y en metro a trabajar. Me afecta" Yo como voy en mi BMW con pegatina de "el che",me la repanpinfla...!no te fastidia! Saludos majo.

#92 amiguete hegemon: Pues de todos esos,yo me identifico con Besteiro...que hasta tu "gurú" el sr,Moa defiende. Más saludos majo.

Lanzallamas acaba de dimitir como SG del Partido Stalinista de España (Sección IU). El SG de ese partido (Sección PSOE) quizás esté pensando en presentarse, dentro de sus tonterías de la Alianza de Civilizaciones. Lanzallamas debiera irse con su aídolo Fidel, o quizás apùntarse a la eutanasia.

VV #113 ...el papel de los servicos de inteligencia siempre será secundario y subordinado a la dirección política." Justamente al contrario, amigo manuelp. En el caso que nos ocupa, el 11-M, el gobierno de la nación no contó con el auxilio pertinente de nuestros espías. Se lo digo yo que sé de lo que estoy hablando. No son pocas las horas que he empeñado en conocer a fondo el asunto, leyendo informes desclasificados, piezas sumariales y autos judiciales. Ciegos completamente. Algunos apuntan que fue como consecuencia de una venganza por la muerte de los hombres del Comandante asturiano D. Alberto Martínez González (EPD), en una emboscada que tuvo lugar el 29 de noviembre de 2003, en Irak. Tengo mi propia opinión al respecto que quizas algún día comparta con ustedes.

#93 amiguete ArrowEco : "que, esos por quien tanta estima tienes..." Si encuentras un sólo comentario mío,en que yo defienda a ETA...NO VUELVO A APARECER POR AQUÍ ! Venga va,la "recompensa" bien merece el esfuerzo,¿no? Saludos requetemajo. (P.D Leer "El Páis" en alguna ocasión,no me hace "estimar" a ETA poe mucho que digaís vosotros..¿eh?.)

121# zimmie ya veo que la burla, el sarcasmo, la indiferencia, la vejación es lo único que vamos a sacr de tí con lo del 11M, no perdona, por la muert de 200 personas y más de 1800 heridos. Esa es la miserble postura de este fascista rojo.- Ganron los suyos da igual que pasó, 200 asesinados es el precio que hay que pagar por echar a esta derecha, lo importante es lo que se consiguió, no cómo se consiguió. Das lástimas y asco..."podeies seguir investigando hasta el años 3.000"...¡¡no lo dudes camarada, no lo dudes y seguiremos tocandote los c.ojones hasta donde haga falta!!!..¡¡faltaría más que por estos pijiprogres de pacotilla tengamos que aguantar que nos asesinen y encima callarnos la boca!!

# 124 No niego lo que usted dice, que creo tiene grandes probabilidades de ser verdad, lo que digo es que, a pesar de ello, la dirección política del gobierno no cumplió su papel y se "arrugó" miserablemente. Como decía la doctrina militar francesa del coronel De Grandmaison, un ejército no está derrotado hasta que se cree derrotado y eso es lo que le pasó al PP. independientemente de la posible traición de los servicios de inteligencia.

VV Simio Eres lento leyendo ¿sufres algún tipo de retraso o tara mental?

¿Cree que lo peor de la crisis está por llegar? --- Pero si aquí NO hay crisis. Aquí lo que hay es Zapo. Zapo nefasto. Y por supuesto, el efecto Zapatero

Aunque no quiero echarte camarada zimmie, tal vez, si haces honor a tú palabra, a la que acabas de dar, te tienes que ir: Ni ETA ni el PSOE ha tenido nada que ver...(eso quisieraís vosotros !). esto lo has dicho tú....no se si será defender a la ETA pero lo parece y mucho. Ni yo me atrevo a decir que fué la ETA y el PSOE, pero tú, tú si te atreves a descartar. Que dogma de fé querido camarada.

Zapatero ha idi recientemente a USA a recular, ¿nos acordamos de Zapo vejando a la bandera USA? ¿nos acordamos de Zapo vejando a las instituciones USA? --- Pues ahora, Zapo va a USA a recular, y quizás a que le enZerolen.

Zapatero ha estado 4 años ofendiendo a la mitad de la sociedad española. Y ahora Zapo Reculeitor... a recular. A decir que el PP y él deben entenderse, y bla, bla, bla... Zapatero el que recula.

#95 amiguete ArrowEco: Pues no los he escuchado la verdad... A mí me gusta más el "Thrash-death metal" puro y duro..¿sabes?...el "melódico" no sé,no sé... También de Suecia,te recomiendo(si no los has escuchado) a "Entombed". Saludos requetemajo. (si no lo veo,no lo creo...!Hablando de "metal" aquí !)

Zapatero se ha tirado 4 años diciendo que los de la ETA eran muy buenos, y que de vez en cuando se veían metidos en "accidentes", que los malos eran los del PP, y bla, bla, bla,... Y ahora, después de 4 años de destrozos,... ¡A recular! --- Zapo el Reculeitor, de casta le viene al galgo.

#98 amiguete egarense: "y he intentado borrarme del Barça, pero no puedo.." !Coño! ¿También hace el "Barça" como la iglesia católica? ¿No te deja borrarte? Saludos majo.

Zapo es como los malos estudiantes ¿Regreso al pasado?. No sabe por donde hincarle el diente a como gobernar. A como desbarrar, sí. Pero disparatar es fácil. Hasta Zapatero Zapo entiende de dislates. ¡¡¡Premio Nobel de dislates para Zopenco I el Reculador!!!

135# apuesto lo que querais a que el camarada zimmie está bautizado y ahora que no es cristiano no le ha producido ninguna persecución ni quema en la hoguera...¿me equivoco camarada?

#99 amiguete Gorbi: "El PP perdió las elecciones porque intentó jugar limpio..." No,no,no amiguete Gorbi,todabía no os habeís enterado y así os va.. El PP perdió las elecciones,porque Aznar dijo desde el primer momento (sin que ninguna evidencia apuntara a ello),que había sido ETA,y quién lo dudara ERA UN MISERABLE ! Si no hubieran sido tan prepotentes,es posible que el pueblo Español se lo hubiera perdonado.. Saludos majo.

137 y no tiene que pagar ninguna cuota lo del barca es otra cosa: eso, si la cosa es como dice egarense, es una secta

Zimmie: De pasada: dices que algunos que sufrieron la educación de los curas se hicieron ateos como reacción. Cierto. Y educados en una visión dogmática del mundo cen en otros dogmatismos, como el tuyo sobre el aborto. es triste que una persona por lo que veo medianamente inteligente y racional no sepa ver que el aborto es una salvajada, una violación de los derchos de la infancia, un infanticidio temprano legalizado. Un asco, vaya. En cuanto a la teoría de la conspiración parece haber varias y contradictorias. Manuel p: Pareces, como zimmie, una persona racional- y muy bien informada sobre el aspecto militar de la guerra civil, pero no veo tu coherencia en tus ambigüedades sobre el 11M. Pareces dar crédito a Arroweco que sugiere que no fue el PSOE ni la ETA, sino servicios secretos resentidos por aquellos agentes muertos en Irak. es una hipótesis tan gratuita como poco plausible. Entre otras cosas he oido a militares despotricar contra ZP por haberles retirado de Irak, no contra Aznar por haberles llevado allí. Un militar que va a una guerra o un agente secreto sabe que expone su vida. ¿Va a resultar que los agentes españoles son tan blandengues y cobardes que son capaces de asesinar a 200 personas inocentes porque los iraquíes les han matado a unos compañeros? Y hegemon: Lo menos que puedes hacer es contener tu afán de vituperar y acusar de todo tipo de infamias a quien en principio lamenta los muertos del terrorismo tanto o más que tú(hablo de zimmie). Con tu malévola lógica se te podía acusar a tí y a todos los conspiranoicos de utilizar cínicamente a las víctimas del terrorismo con fines políticos. De hecho no he apreciado excesiva compasión ni cristiana ni humana en FJL o tantos seguidores suyos hacia la madre de un asesinado el 11M, Pilar Manjón. Esos argumentos ad hominem son repugnantes. Yo no tengo el menor inconveniente en suponerle a zimmie o a hegemon el mismo grado de indignación y compasión hacia las víctimas del 11M.

VV Entre los petas, el death, y los mítines de Pepino Blando, tu cerebro está a puntito de decir basta. De todas formas voy a tener contigo un detalle y te voy a quitar lo de culo repelado. A partir de ahora solo serás mandril.

#104 amiguete hegemon: No me molesta tanto como presupones,aquí me han llamado cosas mucho peores. No pasa nada,no ofende quien quiere sino quien puede..no se si me entiendes. Yo no creo que tu intelectualidad sea limitada,lo que pasa es que tu buen juicio está muy lastrado por un profundo sectarismo,("pecado" que pensaís que es exclusivo de la izquierda). He comprobado que aquí muchos dan por sentado que todos los "progres" tenemos la "intelectualidad limitada"... ¿ De quienes pensaís lo mismo? ¿De las mujeres? ¿De los negros?....

Ni ETA ni el PSOE ha tenido nada que ver...(eso quisieraís vosotros !). ¿Quién quiere qué? Sólo quiero saber quién tuvo la idea de atentar y la puso en práctica. Sólo eso. Y me parece que la mayoría de los que por aquí pasamos es lo que queremos: saber quién fue. Respecto a ETA, desde mi punto de vista, sabiéndolo los etarras, o sin saberlo, eso no lo sé, o por una casualidad en la que no creo, sí jugó un papel en el 11-M: el de comparsa. El atentado fallido al Talgo y el transporte interceptado, desde mi punto de vista, forman parte de la tramoya del 11-M y ambos fueron obra de ETA. ¿Que alguien movió algunos resortes para que se pusieran en marcha las dos acciones, sin que los de ETA se enteraran de qué iba la cosa?, me lo creo; sobre todo teniendo en cuenta que en aquellos tiempos la banda estaba muy infiltrada. Lo que me cuesta más es suponer que ambos hechos fueran casualidades. Uno podría ser; dos no. Saludos.

#110 amiguete hegemon: No,no tengo "dogmas de fé" ni sobre el 11-M ni sobre nada. Cuando aparezcan evidencias o pruebas que demuestren ALGO de lo que vosotros decís,estoy dispuesto a cambiar de opinión. Pero sandeces como el "acido bórico",o que un día se descubra que un "yihadista" y un etarra compraron yogures en el mismo "super" no me sirven. Saludos majo.

zimmie en 142#. Yo no creo que tu intelectualidad sea limitada,lo que pasa es que tu buen juicio está muy lastrado por un profundo sectarismo,("pecado" que pensaís que es exclusivo de la izquierda). Esto mismo no lo podría yo decir mejor de tí.

#112 amiguete silmo: Seguís sin enteraros de nada... El 14-M ya estaba claro que los autores habían sido islamistas...las pruebas cantaban. Antes de eso,podían haber sido islamistas,podían haber sido etarras o podían haber sido otros pirados... Lo que el pueblo Español no perdonó a Aznar y al gobierno Pedorrero,es que desde el primer momento descartaran los otros plausibles culpables,y se obcecaran con ETA (cuando en un primer momento no había prueba alguna que la inculpara)... Si no hubiera sido por la prepotencia de "ha sido ETA,y quien lo dude es un miserable",es posible que se les hubiera perdonado... Pero no se enteraron de nada,y continuaís sin enteraros de nada,así os va. Saludos majo.

Como esto de las teorías conspiratorias es un saco sin fondo ahí va este enlace a una web de ultraizquierdistas o ultraderechistas que sostiene que el 11M, el 7J y- supongo-el 11S fueron todos obra no de la ETA, ni de los islamistas, ni de los modestos servicios secretos españoles, ni del PSOE,no,no,fue obra de la OTAN y la CIA.!Toma del frasco carrasco! http://mamanga.wordpress.com/2007/03/12/el-11-m-fue-perpetrado-por-servicios-clandestinos/

#115 amiguete ArrowEco: ! Poeta ! Saludos majo.

Una puntualización. Creo que Aznar nunca dijo que los atentados del 11-M fueran obra de ETA. Quizás estoy equivocado porque hablo de memoria, pero, lo que recuerdo de aquellos días es que me llamó la atención de que, después de haber hablado casi todo el mundo (echándole la culpa a ETA, por cierto), Aznar no pronunciara esa palabra. Quizás porque se olía que ETA sólo había sido un figurante voluntario o involuntario. Como digo quizás esté equivocado, pero creo que no. Otros, sin embargo, sí que dijeron que habían aparecido terroristas suicidas en los trenes, si que tuvieran prueba alguna de ello en sus manos. Saludos.

# 140 gaditano Ya está usted poniendose en el papel de fiscal moral del blog. Si usted quiere creer, a sus sesenta y tantos años, que cosas como el 11-M no entrañan ninguna conspiración de ningún tipo, es usted muy libre y muy ingenuo. Pero, analízese con calma, y no vaya a pensar que está usted libre de "paranoias", porque cuando le da el "flus" se pone usted insoportable, tanto como los integristas más recalcitrantes. ¿Acepta usted que no se sabe quienes fueron los autores ideológicos de los atentados? ¿Y que de los autores materiales existen muy pocas evidencias, quitando a los muertos de Leganés y estos, lógicamente no valen como evidencias?.

#117 amiguete gorbi: Gorbiiiiii,gorbitoooooo... El objetivo de Luis del Pino,y de todos vosotros,es que la realidad coincida con vuestros deseos... Hasta ahora,huelga decir,que la realidad está resultando bastante testaruda. Saludos majo.

#118 amiguete hegemon: Dí todas las paridas que quieras,amiguete hegemon. Pero la vigente ley del aborto de 1985,es la más restrictiva de Europa y encima no se cumple. Saludos majo.

140 gaditano: Es increible lo tuyo, no voy a defenser a zimmie, que acusa a los demás de los pecados enb que él abundan pero lo que dices y como lo dices de los demás y como te atreves a calificar a los demás gaditano es simple y llaanamnete repugnante: "es triste que una persona por lo que veo medianamente inteligente y racional..." "Por lo que veo medianamente..."..para llegar a enteramente hay que pasar por los test sicológicos de gaditano. Gaditano acusa a los demás de lo que él es un campéon. Vitupera como el que más hazaña que sonsagar acusando a olos demás de eso mismo, de vituperar. Pues lo siento mucho, tengo mis dudas que ciertas personas, incluida tú gaditano, tenga la misma pena o el mismo inetres por lo sucedido en el 11M. Tengo todo el derecho del mundo a pensar de esa manera como vo0stros de pensar de mi lo que os de la gana. ¿No te parece gaditano?

La unica realidad Zimmito, es que por ahora todo cuadra con vuestros deseos. Pero no por mucho tiempo, la verdad se seguira pisoteando.

A ver no puedo dejar el Barça por qué me tira tanto que cuando juega me siento inclinado a verlo por la tele y desear que gane. ¡Qué secta ni que niño muerto! Ponéis el oido demasiado donde no tenéis que ponerlo.

#120 amiguete hegemon: Si te tragaste en su momento,como vuestro "gurú" el sr.Moa,las doctrinas comunistas...problema tuyo y del sr.Moa....no mío. Saludos majo.

Una teoría de la conspiración que hemos leído ya en varios sitios es la que afirma que el éxito de los libros de Pío Moa se debe al apoyo del partido popular. Uno de quienes lo afirmó es el conocido historiador Francisco Espinosa, ya lo he comentado. Otra es la nieta de Negrín, sin comentarios. Naturalmente esto lo afirmaban durante el gobierno de Aznar. Yo les pregunto a estos conspiranoicos ¿y ahora, quién es el que en secreto y en la sombra está tras el éxto de Moa? ¿Es la masonería, o los jesuítas, la trilateral o la plutocracia judía? ¿Por qué inventaron ese cuento? 1) Porque no pueden ni quieren admitir que el éxito de Moa se debe a que gusta porque explica y convence. 2) Porque eso es lo que suelen hacer ellos: así, Jorge Verstrynge, el protoprogre (forma parte de la Fundación de Investigaciones Marxistas), ha tenido un éxito editorial enorme ya que el régimen de Chávez, de quien es asesor militar (ese sí que es un buen militar, seguro que mejor que Franco) le ha comprado miles de ejemplares de uno de sus libros.

152# zimmie...efectivamente paridas, paridas es lo que sueles tú decir y en esto del aborto ya la guinda. La más restrictiva y vienen de Europa a abortar a España...¡¡pero que cosas se te ocurren majete!!!

Sobre conspiraciones y conspiranoias: De antemano mi admiración al trabajo y la buena voluntad de los peones negros. A veces pienso que, a estas alturas sería mejor no hacer público el blog de los peones negros. El buen investigador de conspiraciones, en su afán de buscar la verdad, pasa por diversas fases. Entre ellas la paranoia. Es un continuo ejercicio. En base a contradicciones observadas, uno trata de intuir la realidad. Pero si la conclusión a la que ha llegado por intuición no está avalada con pruebas, al menos públicamente, debe renunciar a ella. El ejercicio empieza de nuevo, cuando esa intuición permite abrir una vía de búsqueda de nuevas pruebas. Es decir, que en el camino hacia la búsqueda de la verdad, se llegan a conclusiones que luego uno tiene que desechar. Del mismo modo, para aprobar una asignatura, se presenta el examen como prueba del estudio, no la cantidad de ejercicios equivocados que se han tenido que lanzar a la basura.

Por eso creo que en el tema del 11M, las conjeturas, las conspiranoias transitorias por las que uno pasa, si se hacen públicas, desvalorizan la teoría. Dan argumentos al contrario para enredar el asunto aún más si cabe. Antes de las elecciones, a nivel particular, si quería convencer a alguien de la teoría de la conspiración en torno al 11M, recomendaba escuchar a Losantos y leer a los peones negros. Ahora no lo hago, porque lo intuyo contraproducente. Acabo con mi reiterada admiración y agradecimiento a los peones negros.

VV Gadititi "En cuanto a la teoría de la conspiración parece haber varias y contradictorias. Manuel p: Pareces, como zimmie, una persona racional- y muy bien informada sobre el aspecto militar de la guerra civil, pero no veo tu coherencia en tus ambigüedades sobre el 11M. Pareces dar crédito a Arroweco que sugiere que no fue el PSOE ni la ETA, sino servicios secretos resentidos por aquellos agentes muertos en Irak. es una hipótesis tan gratuita como poco plausible. Entre otras cosas he oido a militares despotricar contra ZP por haberles retirado de Irak, no contra Aznar por haberles llevado allí. Un militar que va a una guerra o un agente secreto sabe que expone su vida. ¿Va a resultar que los agentes españoles son tan blandengues y cobardes que son capaces de asesinar a 200 personas inocentes porque los iraquíes les han matado a unos compañeros?" La simplificación que haces en este tema tiene que ser deliberada. No cabe mayor cota de sectarismo e intencionalidad desinformadora. No tienes ni idea de los entresijos del 11-M y vienes aquí a intentar lanzar bombas de humo (y a hacer el ridículo). Por cierto, si no vas a pedir perdón a las víctimas del terrorismo por tus comentarios anteriores, imbécil supino, no vuelvas a escribir más mi apodo en este foro.

#126 amiguete hegemon: Por acusar a Gallardón,sin fundamento alguno,de lo mismo que me acusas tu a mi (poco menos que "alegrarme" de los muertos del 11-M),al Fede le cayó una colleja judicial bastante importante... Qué bajo caes amiguete hegemon,qué bajo caes...te digo en serio que tu actitud para conmigo,me parece más digna de lástima que no de reprensión. Esta vez te has quedado sin "majo".

A estos sabelotodos....¿cuál es la "conspiración" que Luis del Pino y los demás queremos que salga? De la misma manera que nuestras dudas, bien infundadas, son llamadas "conspiraciones" por los obtsaculizadores de la justicia, nostros, los que tenemos dudas, podemos calificar de los mismo, de conspiración, las tésis de aquellos que sin pruebas y con una sentencia en firme que niega lo que dicen, aún mantienen que fué el islamismo radical por culpa de la guerra de Irak. Yo no sé, ese ees el problema, quién fué. zimmie, gaditano, y otros lo tiene calro, suerte para ellos, los demás, dentro dse nuestros sectarismo, nuestra escasa inteligencia aún no nos enteramos que está todo claro. Lo veo una tarea muy difícil el convencernos, somos pueblerinos y tozudos, ignorantes y no nos entra por la cabeza.

#128 amiguete ArrowEco: Hombre amiguete,que no soy "superman"... Tengo que leer y contestar a TODOS VOSOTROS JUNTOS,que "vais contra mí"...... Un poco de paciencia leñe... Saludos majo.

#130 amiguete hegemon: Como comprenderás,no me sirve... Saludos majo (para que veas que no soy rencoroso).

162# zimmie, ¿Me vas a poner una querella querido majete zimmie? ¿No eres capaz de refutar mis argumentaciones con la palabra, de la que haces uso de vez en cuando? Puedes sentir lástima por mi lo que quieras, deja de llorar y compadecerte que eso es lo que hay en el fondo, lo que no te voy a consentir es que te rias y hagas mofa de algo tan serio como el asesianto de 192 personas. Tú vas en BMW ¿no? pues dejanos en paz a los demás.

Quiero confesar un error: en # 36 transcribí: al empezar el ataque a Madrid, la columna Castejón con la V bandera del tercio, el II tabor de Ceuta y un batallón de voluntarios de Sevilla... está sacado de "La marcha sobre Madrid" del Servicio Histórico Militar, Coronel de Artilleria J.M Martínez Bande, página 215. esta composición de la columna Castejón no es la que corresponde al dia 7 de noviembre de 1936, sino: V Bandera del tercio, II Tabor de Tetuán Y II Tabor de Ceuta... como figura en la página 236 de la misma publicación. disculpas por el error

165# no te sirve lo que no te interesa majo

En 163# dije "infundadas", donde quise decir "fundadas".

Ahora me tengo que ir majos,si luego puedo sigo. !Hasta luego requetemajos !

167# manuelp ¿ese libro es la obra de Martínrz Bande, se puede conseguir en las librerias? ¿Has leído más de Bande?

Hasta ahora,huelga decir,que la realidad está resultando bastante testaruda. Sí, el Supremo ha condenado a Emilio Suárez Trashorras por facilitar los explosivos, y los marroquíes Jamal Zougam y Otman el Gnaoui por colocar o trasladar las bombas en los trenes, según puede verse en http://www.publico.es/espana/135206/supremo/confirma/absolucion/el/egipcio/juicio/11m Y eso es todo. Esos tres, y si se quiere, con los de Leganés, organizaron todo y lo llevaron a cabo. Y va uno y se lo cree. Tanto es así que no se lo cree ni Bermudez, ni el Supremo, cuando dicen que no se sabe quienes fueron los que idearon los atentados. ¡Qué se le va a hacer! pero eso dicen. Por eso, muchos que no nos damos por satisfechos y queremos que se sepa quienes fueron. Lo que sí podemos decir es que la SER mintió cuando habló de suicidas. Eso sí ha quedado claro. Saludos.

VV Hege http://www.todocoleccion.net/la-marcha-sobre-madrid~x8336339

# 171 Hegemon 1 En las librerias no creo que se pueda conseguir, pero yo lo conseguí en la dirección que pongo, me lo mandaron contra reembolso: http://www2.uah.es/jmc/sanmartin.PDF De Martinez Bande tengo además "Los Asedios" sobre los sitios de El Alcazar, El Santuario de Santa Maria de la Cabeza, Oviedo y los cuarteles de Gijon. conseguido de la misma manera.

VV En casadellibro.com http://213.229.162.249/libro-la-marcha-sobre-madrid/2900000316210

Muchas gracias ArrowEco, tengo localizados todos los libros de Martinez Bande. El que me pones es del servicio histórico militar y en la Casa del libro es de Editorial San Martín que no se si casi es la misma.

Pues tengo que consegurilos como tú manuelp, sobretodo los referentes a Asturias. Muchas gracias.

Lo que sí podemos decir es que el Gobierno de Aznar mintió cuando habló de ETA. Eso sí ha quedado claro.

Hegemon 1 Yo escribi un e-mail a la dirección que pone en la página 1 haciendoles la petición y me los mandaron contra reembolso sin problemas. Antes tenian una libreria en la Puerta del Sol de Madrid donde los vendian, pero hace bastantes años que la quitaron.

Menos lobos mescalero, que a la legua se te ve el plumero.

Ya pueden ver todos ustedes como la izquierda sigue insistiendo en "su" terreno, con la milonga de la "mentira", es lo que en castizo se llama "levantar un muerto" ó sea poner un monigote para darle sopapos y así nos olvidamos de lo principal.

Y que un Gobierno mienta es muy grave.

En política, mentir no es ninguna milonga. A Nixon le costó el puesto. Y a Rajoy perder las elecciones.

Tengo un conocido que trabaja en la Delegación del Gobierno en Madrid. Me dijo que la misma tarde de los atentados ya habían descartado que fueran obra de ETA. Sin embargo, pretendieron hacer creer a la gente lo contrario.

Es lo mismo que pasaba con los regímenes socialistas, venga acusar a los paises capitalistas de explotar a los obreros y en los paises socialistas estaban superexplotados. La izquierda española que si por algo se ha caracterizado es por mentir más que pestañea, levantando banderas de acusación a la derecha por mentir.

"Pos" no. Cuando hablaron de ETA mintieron toditos, si obviamos el hecho de que, según creo, sí, queriéndolo o no, fueron un bonito señuelo. Pero si consideramos que los etarras, queriéndolo o, sirvieron para encaminar las sospechas, no mintió nadie. Yo recuerdo decir a Ibarreche que los etarras no eran vascos, como recuerdo a otros decir que no influyeran los atentados en las elecciones. Eso ¿no mintieron? Pero, suponiendo que sólo mintiera el gobierno en cuanto a ETA, ¿borra eso la mentira de la SER? Y desde luego, si algo ha quedado claro es que no hubo suicidas en los trenes y que los de Leganés fueron unos suicidas muy particulares, tanto es así que, se supone que tras atentar en los trenes y matar a doscientos, les entraron escrúpulos y sólo decidieron suicidarse cuando constataron que habían desalojado el edificio. Como se ve, estos suicidas, como poco, no son muy congruentes. Saludos.

El centro de gravedad de la izquierda es su "superioridad moral", por ello hay que atacarla ahí, desenmascarando las falacias y falsedades de sus teorías y la realidad de sus prácticas.

Lo que influyó no fueron los atentados, Gorucho, sino la reacción del PP ante los atentados.

Y yo sé de uno que no es que trabajara en la Delegación del Gobierno, sino que era el jefe del CSID, que el día 12, no pocas horas después de los atentados sino al otro día, confirmó a Ana de Palacio, a preguntas de esta, que los atentados habían sido obra de ETA. Claro que, bien mirado, si mintió Jorge Dezcallar, mintió el gobierno, pero de esta parte del gobierno parece ser que nos queremos olvidar. Saludos.

VV Indio ¿Cómo se llamaba la sociata esa que estaba metida en el ajo?

Se habla de la reacción del PP ante los atentados y no se dice nada de la auténtica "insurrección" civil montada, con asedios a las sedes del PP y amenazantes manifestaciones, combinadas con declaraciones incendiarias.

VV ¿Qué relación tuvo Almunia con los propietarios de la finca de Chinchón donde, según los defensores de la versión oficial, se montaron las bombas? ¿Sabes tú algo de eso?

Hay dos tipos de derecha antidemocrática: la de Rajoy, seguidor de Zapo, de la involución, que ataca la libertad de expresión y la independencia judicial entre otras muchas faenas; y la más tradicional, esencialmente medrosa de tener que pelear por sus ideas en una sociedad abierta. Su escaso éxito suelen atribuirlo estos a conspiraciones esotéricas, y no a su incapacidad práctica. Entonces, ¿qué derecha le parece aceptable? Porque yo no conozco ninguna otra derecha estatal, salvo el PP y la ultraderecha. Me temo que Moa busca un espacio que no existe. Y luego se sorprende de que se le llene el blog de ultraderechistas antidemócratas y clericales. ¿Qué otra cosa espera, con la mercancía que ofrece: loas a Franco, la perversidad intrínseca de la izquierda, machismo y homofobia?

VV Si el dueño de la finca donde se montaron las bombas era el delfín de Abu Dahdah, jefe militar de Al Qaeda en Europa, ¿por qué no se procesó a este tipo en relación con el 11-M? ´¿Tendrá algo que ver con esa sociata familiar de Almunia? Pregunto.

No, Mescalero, eso no fue: lo que influyó en el resultado de las elecciones fue la movilización, nada espontánea, del día 13. Aquel día tuvimos suerte de que nadie se volviera loco porque podía haber pasado algo tremendo. ¿Qué hubiera sucedido si alguno del PP, al verse acosado, asustado, sacara una pistola? ¿Pensaron en ello los de la SER cuando azuzaron a la gente? ¿Dieron por supuesto que era muy improbable que nadie sacara una pistola? Saludos

VV Una sociata conversa, familiar de Almunia, relacionada con el lugar donde se montaron los artefactos explosivos, es algo demasiado embarazoso ¿no?.

¿De qué conversa se está hablando?

VV Qué te lo diga el indio, que es muy listo.

VV Perdona, Gorucho http://www.prensaquatro.es/noticia.asp?idnoticia=6429

#165 Movilización provocada por la actitud del Gobierno de Aznar.

¿De qué conversa se está hablando?

VV Gorucho He puesto un enlace en mi #199

Mescalero: ¿Cómo provocó el gobierno de Aznar? ¿Llamó asesinos a los del PSOE? ¿Le pidió cuentas por los terroristas suicidas? ¿Asaltó las sedes de ese partido? ¿O es que es mentir decir lo que le decía una persona que debía saber mucho, como era Dezcallar, a pesar de que él fue el que dijo a Ana de Palacio, que le pidió que le aclarara quién había sido, que había sido ETA? ¿Dezcallar no mintió y sí el gobierno de Aznar? Saludos,.

Cuenta Arthur Koestler en sus memorias, que cuando trabajaba a las ordenes de Willi Muerzenberg - que era el responsable de propaganda para Europa occidental de la Komintern- este le mostró la noticia aparecida en un periódico en la que se decia que en España- ya en guerra- los milicianos rojos distribuian vales para acostarse con las mujeres de los oficiales asesinados ó presos y que a los pies de la cama de una de estas mujeres, ya muerta, se habian encontrado sesenta de esos vales. Dice Koestler que Muerzenberg le dijo admirativamente ¡esto es propaganda¡ independientemente de la veracidad ó no de la noticia. Así trabaja la izquierda, agit-pro, agitación y propaganda, ¿cuanto tiempo tardaron en ser de dominio público las atroces masacres de la Rusia Bolchevique? y ¿que se sabe sobre las más atroces todavia de la China maoista?.

Gracias ArrowEco, Ya lo he visto. SAludos

Desde luego, este mundo está lleno de cerezas.

#203 Gorucho... El tema del 11-M lo hemos discutido ya hasta la saciedad. Y eso que no llevo mucho tiempo aquí. Todo lo que puedas decirle tú a mescalero se lo hemos dicho ya nosotros. Es inútil. Tus argumentos no los aceptará ni tu aceptarás los suyos como es lógico. Y estaremos cuatro horas dándole vueltas al asunto. Somos posturas enfrentadas sin posibilidad de llegar a un acuerdo. Y de momento ellos ganan por goleada por qué por ahora lo que prima para estar en la cima del poder es la maldad, no el razonamiento, no la objetividad. Yo no me sentí engañado por el PP. Sentí que un gobierno había sido burlado por su propio servicio de inteligencia. Al contrario a día de hoy sigo convencido de que la ETA está detrás de esos atentados. Sin embargo sí me siento engañado por el gobierno actual, de hecho vive instalado en la mentira. Y ahora sí me siento engañado por el PP, a partir de las últimas elecciones. Cada día escribimos lo mismo, o casi cada día. Y así pasamos la vida escribe que te escribe.

A ver,por dónde íbamos.... ! Qué acumulación de trabajo! Voy a tener que pedirle un ayudante a Pepiño... #130 amiguete hegemon: Decir que no hay ninguna prueba de la intervención de ETA en el hundimiento del "Titanic",no es defenderla... ¿Captas? Saludos majo.

VV egarense Los actuales votantes del PZOE son zombies vivientes. Estos goebbels modernos tienen la capacidad de anularles hasta límites insospechados. Tienen que sentir una impotencia tremenda al comprobar que hay españoles, como Dios manda, que se mantienen firmes ante un envite de tal calado.

#138 Tch! Zimmiiiiiizito, hoy estás espeso, y te es más difícil de lo habitual mentir. Tu catálogo de mentiras de Janli hoy desbarra bastante, te has metido en terreno cenagoso. ¡Y luego no digas que te he dicho "atrocidades"! : ) Eres muy cutre mintiendo y algo lastimoso, pero a veces me río contigo. Cuidado, no he dicho "de ti". : )

Egarense: Creo que se puede dar la callada por respuesta porque se puede pensar que el que calla otorga. Puede que la discusión sea sin fin, pero ¿qué le vamos a hacer? Saludos.

Yo tampoco defiendo a Z cuando digo que un tonto no puede ser culpable de nada.

VV Por lo que a mí respecta, voy a pasarme aquí todo el período de baja laboral en plan Van Helsing, dándoles caña hasta piara de vampiros, zombies y hombres-lobo. Lo haré por amor a España y a las españolas.

#209 ArrowEcho... Hace días que lo llevo mal. Igual problemas en el trabajo me influyen en el ánimo. Aunque no tendría que ser así, pero enfín. El caso es que me cargan mucho. Me revuelven las tripas, y entro y salgo de la página como si fuera idio-ta... Es un tormento continuo, por eso llevo días raro.

#137 amiguete hegemon: Efectivamente,estoy bautizado e hice la comunión... No he intentado apostatar,porque eso sería reconocerle a la iglesia una autoridad sobre mi persona que no pienso reconocerle. Pero a la vista está,que la gente que lo intenta no le dejan borrarse... Evidentemente no he sufrido persecución ni quema en la hogera alguna,es de agradecer que los católicos ya no hagaís esas cosas tan feas... Saludos majo.

#203 Intentando engañar a los españoles.

#140 ¿A quién se le ocurre hablar de Pilar Manjón, Gaditano? ¿Vas en serio?

#211 Gorucho... No disculpe, usted haga lo que quiera; pero ante los personajes que entran aquí, lo mismo da la callada que la escuchada. Es como no dar la callada a una piedra, el mismo efecto tiene, y lo mismo da. Otra cosa es que a ustedes les guste estar todos los días con lo mismo...

¿Qué no dejan apostatar? Vamos hombre. Cuéntale eso a otro que pueda creérselo.

un gobierno había sido burlado por su propio servicio de inteligencia ¿Un Gobierno que es incapaz de controlar a su servicio de inteligencia? ¡Pues vaya un Gobierno!

#219 Gorucho... Por Dios no empieze con la Iglesia, porque empezaran a meter ladrillos. No ve que lo tienen preparado. Anda que tardan mucho en meter basura...

VV egarense #214 Sí, los problemas del trabajo afectan, y mucho. Le noté un poco "quisquilla" estos días pasados, la verdad, y ya me imaginé que debía existir alguna problemática exógena que lo turbase. Espero que todo se arregle pronto.

No, Egarense, no, si es como me coja. Hay días que ni entro, y otros que no me callo. Saludos.

#140 amiguete Gaditano: No creo que mi visión sobre el aborto sea "dogmática".. Sobre este asunto,yo me pronuncio a favor de una ley de plazos como las que están en vigor en la práctica totalidad de los países europeos.. ¿ Todos los países Europeos son "dogmáticos"? Saludos majo.

Hegemon1 En la libreria que le dije de la Puerta del Sol, me compré un libro que quizá le interese y a lo mejor lo tienen también en esa dirección que le he puesto, es: Batallas decisivas del mundo occidental (3 tomos) General J.F.C. Fuller Ediciones Ejercito servicio de publicaciones del estado mayor del ejercito Es una retrospectiva interesante desde la antiguedad hasta el fin de la II guerra mundial, el autor es un general inglés, reputado historiador militar.

#220 mescalero... Es verdad un gobierno de im-béciles. Pero prefiero un im-bécil honrado que los sin-vergüenzas criminales que tenemos ahora... Déjelo voy a salir del blog, me siento mal. Me dan arcadas cada vez que le oigo, y lo siento. No puedo aguntarle más...

Mescalero: Pues parece ser que a Dezcallar, que era el que más sabía y también, el que más debió de intentar engañar a los españoles, si es que alguien mintió, no le ha ido muy mal y nadie le echa en cara el que le confirmara a Ana de Palacio lo de ETA. Este no debió de mentir aunque dijera que había sido ETA. Saludos

#141 amiguete ArrowEco: Si ya digo yo,que aúnque vayaís de "duros",en el fondo también teneís vuestro corazoncito ! Saludos requetemajo.

220 eso digo yo: los gal los tuvo que organizar directamente el gobierno

Sí, como dice Egarense, un gobierno de pardillos. Creyeron a quien, según algunos, les estaba engañando. Claro que más pardillos somos los españoles, u once millones al menos, que se creyeron lo de que no había crisis. Saludos.

#226 No es mutuo, egarense. Sólo me pasa con denebola.

VV Simio Cuando llegues a este post yo estaré en el sobre, en el primer sueño. Qué te folle un gorila, majo.

Adiós, tengo que salir.

#147 amiguete gaditano: "Como esto de las teorías conspiratorias es un saco sin fondo..." Ya te digo amiguete gaditano,en otro blog un "zumbao" intentó convencerme de que De Juana Chaos,fué miembro de "Fuerza Nueva",y es un topo de la policía en ETA !! Saludos majo.

Sigan viendo las "técnicas", empleadas: La iglesia no deja apostatar, debe ser ahora porque hace treinta y un años, doy fe de que sí. Tenemos el aborto menos permisivo de Europa, y se vienen a espuertas a España para abortar con el "supuesto" del daño psiquico para la madre.

VV El indio Gerónimo está cada vez más convencido que sus líderes masónicos le han mentido. Cada día recapacita y medita acerca de todo cuanto lee en ese blog de Moa que tanto odiaba pero que ahora tanto necesita. Asomarse a la verdad en España, y gratis, es algo maravilloso ¿verdad indio?

#231 mescalero... Eso que dice le honra. Yo a veces no puedo evitarlo. Es que me apena mucho leerle. Debo estar sin fuerzas estos días. ¿Cómo puede seguir con la matraca de que el gobierno mintió, sabiendo que el gobierno que tenemos es que no dice una verdad? Nunca se refiere usted a eso. Es que lo que dice siempre va en la misma dirección. Es que es usted muy sectario. Es asfixiante...

#149 amiguete Gorucho: Aznar dijo textualmente: "Ha sido ETA,y quien lo ponga en duda es un miserable" Y no contento con eso,llamó a todos los periódicos para decirles a sus directores que la autoría etarra,era indudable...!sin tener una sola prueba en ese sentido! Saludos majo.

Zimmie. Que sí, que sí, lo que tú digas... #149 Gorucho. Aquí hay dudas sólo por una razón: porque esto no es una democracia con separación de poderes, y ya está. Si lo fuera, se investigaría, y se descubriría que el PSOE fue beneficiario de la muerte de 192 personas, e instigador de un golpe de estado mediático contra el Gobierno y el partido mayoritario. Normalmente eso conduciría a la detención y enjuiciamiento de todos los implicados, autores e inductores, y a su posterior condena a un mínimo de 20 años. Pero como esto no es una democracia real, cualquier gilip.oyas puede decir lo que quiera sin que se le caiga el plumero. ¡País...!

#154 amiguete sinrocom: Si tú lo dices.... Saludos majo.

En mi opinión, las mentiras de Zapatero no justifican las mentiras de Aznar, egarense.

158 amiguete hegemon: Pues chico,como no vengan de Andorra o Malta,donde tengo entendido que está totalmente prohibido,no se de donde coño vienen ! Saludos majo.

#166 amiguete hegemon: Por supuesto que soy capaz de rebatir tus "argumentos" sólo con la palabra...es lo que estoy haciendo todo el rato ! La broma chusca del BMW te la inventaste tú,te lo recuerdo. Saludos majo.

#168 amiguete hegemon: "no te sirve lo que no te interesa majo" !! Mira quién fué a hablar !!

zimie 234 lo de que de juana chaos fue de fuerza nueva lo dijo la revista interviu y lo repitió el prestigioso diario el plural: http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=10335 de juana pertenecio a ls segunda promocion de la ertxaina, eso lo dice la wiki es un hombre de paz, eso lo dijo zp: http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/dice/Juana/Chaos/presos/ETA/favor/proceso/paz/elpporesp/20061027elpepunac_1/Tes

#172 amiguete Gorucho: ¿ Y porqué no te lo crees ? Perpetrar una masacre como la del 11-M,la de Londres,la de Bali etc,no requiere de una "infraestructura" demasiado compleja... Sólo es necesario fanatismo y odio,y de eso los "yihadistas" van sobrados. Saludos majo.

zimmie 242 El catedrático de Obstetricia y Ginecología de la Universitat de Valencia, doctor Fernando Bonilla, calificó de "barbaridad", el acuerdo adoptado por el PSOE..."Creo que no han pensado bien las consecuencias que ello comporta. No hay ningún país del mundo que tenga una ley que permita lo que el PSOE quiere aplicar en España"..."van a venir en aviones a abortar en este país. Ya se pueden ir preparando para construir centros de abortamiento por toda España", añadió. http://www.lasprovincias.es/valencia/20080706/espana/bonilla-venir-aviones-abortar-20080706.html

#207 amiguete egarense: "Al contrario a día de hoy sigo convencido de que la ETA está detrás de esos atentados." Y hasta que no nos convenzaís a todos (sin aportar hasta ahora,ni la más mínima prueba)no estareís contentos,¿verdad? (Lo del Barça era una broma,hombre...) Saludos majo.

#210amiguete Gorbi: ¿qué mentiras he dicho yo,en mi comentario 138,por favor? Saludos majo.

VV El gobierno de Aznar no mientió entre el 11 y el 14-M, y puedo demostrarlo. Si lo deseas, puedes bajarte la siguiente presentación (hay que tener instalada una aplicación que reproduzca archivos de formato powerpoint)que explica todo detalladamente: http://www.peonesnegros.es/descargas/mentiras.pps

VV Repito el enlace por si no salió correctamente: http://www.peonesnegros.es/descargas/mentiras.pps

#219 amiguete gorucho: http://www.elplural.com/tribuna_libre/detail.php?id=25541 Saludos majo.

#247 amiguete bacon: "No hay ningún país del mundo que tenga una ley que permita lo que el PSOE quiere aplicar en España" Pues chico,yo tengo entendido que lo que está estudiando el PSOE,es una ley de plazos,similar a las que están en vigor en la práctica totalidad de Europa...justamente lo que yo defiendo. Saludos majo.

#250 amiguete ArrowEco: ! Te pillé ! Vamos a ver amiguete Eco,con el corazón en la mano... Si yo te pongo el enlace de una presentación,de una gente que escribe en "El Plural",donde se diga todo lo contrario... ¿ Té molestarías en mirarla ? Yo es que veo "peones negros",y es como si tu ves "Maria Antonia Iglesias" o "Enric Sopena".. ¿ me captas ? Los "peones negros",me parecen sencillamente delirantes....!como todo este libelo digital,por otra parte ! Saludos majo.

La sentencia emitida por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha establecido que las personas que decidan apostatar, no pueden exigir a la Iglesia la anotación en su partida de bautismo, su abandono de la fe católica. Al considerar que los libros de bautismo no tienen la categoría de ficheros y, por lo tanto, no están sometidos a la Ley de Protección de Datos. Esto se "transforma" en que "no se puede apostatar", por obra, sin duda de la primera ley de la dialectica materialista, la de la igualdad de los contrarios.

zimmie 253 Yo no sé nada de cómo están las legislaciones sobre el aborto, la frase esa, como queda claro en 247, la dijo el catedrático de Obstetricia y Ginecología de la Universidad de Valencia, Dr. Fernando Bonilla, supongo que él sí sabrá algo.

Bueno majos,por hoy ya está bien,que cada día os dedico más tiempo y mi mujer empieza a estar celosa de vosotros !! Saludos requetemajos. Hasta otra.

zimmie, lo que dices en 254 "Si yo te pongo el enlace de una presentación,de una gente que escribe en "El Plural",donde se diga todo lo contrario... ¿ Té molestarías en mirarla ?" es justo lo que hiciste en 252

#246 Amiguete Zimmie: ¿Y por qué te lo crees si la Adiencia, junto con el Supremo, se lo creen? Por otra parte, coordinación e infraestructura se precisa. A saber(de lo que dicen la Audiencia y el Supremo): -Kg de explosivo: 10 por bomba: 130 Kg. -Personas que han de transportar las bombas y no se les note mucho: 13. -Vehículos para transportar a las personas: 4 ¿Quién organiza esto, uno que parece ser tiene una enfermedad mental, 2 marroquíes y siete "suicidas", uno de ellos con los pantalones al revés, con muy poca sangre, uno con una larva y, todos ellos, tan respetuosos con la gente en abril como crueles en marzo? Saluditos majetillo.

En los Tiempos de Nuestro Señor Jesucristo, el pueblo de Israel esperaba el advenimiento del Mesías prometido, pero ellos esperaban un Mesías Político, un caudillo capaz de conseguir el sometimiento de los enemigos de Israel y revertir el multisecular estado de doblegación a otros pueblos a que los judíos se veían condenados. Y apareció el Mesías Prometido, pero este Mesías predicaba el amor al prójimo y enseñaba a perdonar a los demás, cosa muy alejada del triunfante comandante de las Milicias Celestes que la sinagoga -los primeros sionistas- aguardaba. Se requeria entonces de una rápida intervención ya que sus anhelos de gloria terrenal se desvanecían, se debia de rechazar como Mesías al Nazareno, y es así como se urde la mas infame de las conspiraciones conocida y se prepara el Deicidio. Dios se hacía hombre para redimir al hombre, quien mediante el Pecado Original (pecado de orgullo) había ofendido gravemente a Dios, y como la gravedad de la ofensa siempre es proporcional a la dignidad del ofendido, la ofensa a Dios era Infinita, por lo que la ofrenda propiciatoria para reparar la ofensa no podía conseguirse con medios humanos, es por esto que Dios en su Infinita Misericordia se hace Hombre. Por el hecho de Dios hacerse Hombre y morir en la Cruz, inmediatamente los hombres pasamos a ser nuevamente hijos agradables a Él y por lo mismo herederos del cielo: La Tierra Prometida.

LOS PRIMEROS SIONISTAS. Al rechazar consientemente la acción redentora de Jesucristo, es que se les hace necesario a los sionistas idear un coherente plan alternativo que les permita justificarse, y es por eso que la sinagoga de satán reemplaza los componentes del esquema anterior por los siguientes: a) Mesías,————————-(El Pueblo de Israel) b) Redención,———————(El Holocausto) c) Tierra Prometida,————–(El Planeta Tierra)

Momia, noooooo....!!!!

En un país serio, creo que está penado con cárcel la negación del Holocausto judío y cualquier publicación o propaganda que lo niegue. Imaginemos que España fuera una democracia (jo!, babeo como Homer Simpson frente a una rosquilla, pero esto es Marruecos con autovías), y que hubiera separación de poderes, y que los autores e inductores del golpe de Estado del 11-M fueran descubiertos y acabaran en el talego sin remisión. ¿Sería punible la defensa del atentado yihadista como autor material e intelectuaL del 11-M? ¿Sería punible decir que Aznar mintió del 11 al 14 de Marzo? ¿... que el atentado fue consecuencia de la guerra de Irak en la que nunca participamos bélicamente? ¿... que Aznar era un asesino? ¿... el ataque contra las sedes del PP en la víspera electoral? En los blog de Luis del Pino y de Federico escribe gente muy puesta, con conocimiento y criterio. ¡A ver si de vez en cuando hacen una incursión por aquí! Porque, ¡qué cansancio de cretinos...!

Haré todos los días al menos un comentario sobre EL SIONISMO y LOS SIONISTAS. La sorprendente victoria de Israel en la guerra de los Seis Días provocó en los judíos de Israel y de la diáspora la impresión de un triunfo histórico. Después de tantos siglos, la historia parecía "de nuestro lado", y muchos no creyentes vieron, en la liberación de Jerusalem, un "signo del cielo". Este sentimiento provocó que el sionismo fundamentalista se abriera paso a saco; esta corriente está interesada en la tierra de los ancestros, pero no se preocupa especialmente por fundar una nueva sociedad. Los fundamentalistas toman ahora al sionismo completamente al pie de la letra: no quieren habitar solamente cerca de la ciudad ancestral, quieren vivir dentro de élla, en la ciudad vieja, en el centro mismo del barrio árabe.

Para que deje de llorar Gorbi, voy a dar lustre al blog con un enlace puesto en el de Luis del Pino. La Transición no ocurrió como lo suele explicar Moa, con esa simpleza que emplea cuando se refiere a este asunto: http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?id=4850

Zimmie: Hago referencia a su mensaje 252 en el que me pone un enlace con el verídico periódico que lleva por nombre El Plural (digital progresista según dicen) y que muy eficazmente dirige D. Enric Sopena (periodista de acreditada imparcialidad, más o menos como la de Bermejo). Lamento decirle que he sido incapaz de hacer que el enlace funcionara y lo he intentado unas diez veces. No sé que hago mal, pero tras una espera de unos 5 minutos, me sale un mensaje que dice así: ERROR The requested URL could not be retrieved While trying to retrieve the URL: http://www.elplural.com/tribuna_libre/detail.php? The following error was encountered: * Read Error The system returned: (104) Connection reset by peer An error condition occurred while reading data from the network. Please retry your request. Your cache administrator is sistemas@lavinia.tc. Generated Mon, 06 Oct 2008 19:10:05 GMT by www.elplural.com (squid/3.0.STABLE1) . De la lectura del mensaje de error puede deducirse que llego hasta El Plural, pero, se debe oler que soy muy malo, no tiene a bien mostrarme la información que solicito. Saludos; ¡que digo!, requetesaludos, majo, majete, majillo.

jejeje.....Rubalcaba el día 13 de marzo de 2004 dijo: "España se merece un gobierno que no mienta"....jejeje pero España parece ser que lo merecía porque nos ha venido un gobierno que la mentira es el eje fundamental de su política. "No estamos negociando con la ETA"..MENTIRA, no hay crisis, MENTIRA, "hacemos politicas sociales", MENTIRA, MENTIRA, MENTIRA.

# 264 Pues usted perdone, pero mucho más sorprendente fue la victoria de 1948, cuando nada más declarada la independencia de Israel, que había sido aprobada en las Naciones Unidas, seis ejércitos regulares árabes se lanzaron a degüello sobre ellos y fueron derrotados, lucharon como leones los judios y lo demás son pamplinas.

Hegemon1: Lamento decirle que está confundido. El PSOE nunca miente. Si dice algo contrario a lo que haya sucedido, suceda o vaya a suceder, es que la realidad es muy mala y hace todo lo posible por derribar a un tan benéfico gobierno. No se crea usted a lo que ve, palpe, guste, huela u oiga, atienda sólo a lo que diga Rubby, que, si no es cierto, merecería serlo. Saludos.

#265 ¡Je! ¡Otro tontolap.oya! ¡Un follargas más! Y van... En fin, muy bueno lo tuyo. Un saludo, chavalote!

Completamente de acuerdo manuelp, en aquella ocasión los judíos lucharon como valientes, lo que no quita que los palestinos después de tantos siglos habitando lo que hoy es Israel los vieran como invasores. Una cosa es el gran pueblo judío y otra el sionismo actual que ha degenerado en una lucha despiadada por el poder político y económico del mundo.

LOS SIONISTAS DEL PENTÁGONO. Wolfowitz, Feith, Abrams, Perle, Rubin y compañía fueron los promotores más entusiastas de la guerra contra Irak. Trabajaron en estrecha colaboración con otros ideólogos sionistas, como el que escribía los discursos de Bush, David Frum, para promover la noción de ejes del mal, para implicarse en una sucesión de guerras contra regímenes musulmanes hostiles a la política colonial israelí en Palestina y más allá. Wolfowitz y Feith montaron una agencia de inteligencia paralela dirigida por el correligionario sionista Abram Shulsky que usó a Chalabi para proporcionar datos falsos sobre Irak para precipitar dicha guerra. Un ejército de académicos y periodistas ideólogos del "Israel Primero" escribieron, hablaron y actuaron para justificar el ataque estadounidense contra Irak como primera parte de una guerra regional ansiada por los sionistas para destruir certos regímenes árabes. Cohen, Rubin, Kristol, Foxman, Ledeen y muchos otros proporcionaron propaganda experta sobre por qué los soldados de Estados Unidos deberían matar y ser matados para que Israel fuera más grande. Reuniones y consultas casi diarias tuvieron lugar entre los prominentes funcionarios sionistas y jefes militares y de la inteligencia israelíes en las oficinas de Feith y otros sionistas. A juzgar por las políticas subsiguientes está claro que los sionistas del Pentágono recibieron sus instrucciones de sus contrapartes israelíes: a Israel se le dio mayor financiación, acceso a los estrategas políticos de Estados Unidos e información relativa a la política estadounidense en el Oriente Medio. Entretanto los oficiales del espionaje y el ejército estadounidense fueron marginados, sus objeciones a las posiciones israelíes eliminadas, su mera presencia vista como un obstáculo para la consciente visión de Sharon de un Israel Más Grande. Quizá Bush invadió Irak llevado por un sentimiento patriótico admirable de defensa de los Estados Unidos ante los ataques salvajes del 11-S, pero los objetivos del lobby sionista -incluidos los sionistas del Pentágono- han sido otros muy diferentes. Estados Unidos y el mundo entero hemos perdido en esta guerra, que los sionistas han ganado sin pegar un solo tiro en el campo de batalla.

Si es que no se os puede dejar solos... #255 amiguete manuelp: Yo de "dialectica materialista",nada sé... Pero si que sé,que no es que "no se pueda apostatar",pero si que es más difícil que darte de baja en una compañia telefónica ! Saludos majo. #256 amiguete bacon: Desconozco quién es ese tal Dr. Fernando Bonilla,pero si es a la Obstetricia y Ginecología,lo que Aquilino Polaino a la psiquiatría.... Saludos majo. #258 amiguete bacon: "touché" amiguete bacon... Cuando teneís razón,teneís razón. Saludos requetemajo. #259 amiguete gorucho: "¿Y por qué te lo crees si la Adiencia, junto con el Supremo, se lo creen? " Precisamente.. En tu razonamiento "sólo" faltarían 3 tíos más..no se necesita una mega-conspiración de miles de personas para hacer,ni un 11-M,ni un "Londres",ni un "Bali" etc. "todos ellos, tan respetuosos con la gente en abril como crueles en marzo.." Hombre amiguete Gorucho...que los "yihadistas" no van por la calle gritando: " !! Odio a occidenteeeeeeeeee !!! !! Voy a matar a cientos de infieleeeeeeeeees !!" De cajón.... Saludos majo. #260 amiguete momia: Y una pregunta tonta que hago yo... Si Jesús DEBÍA morir para redimirnos a todos,y los judíos lo matan... ¿ No fueron los judíos,simplemente,un "instumento" del plan divino ? Saludos a todos majos.

Así es amigo zimmie, fueron un instrumento, pero más que el pueblo judío que en su mayoría escuchaba a Jesús, fue el sanedrín con Anás y Caifás a la cabeza. Además estaba profetizado así -y se cumplió- muchos siglos antes en los escritos del Antiguo Testamento. Saludos.

#266 amiguete Gorucho: Pues yo tampoco puedo acceder ahora a "ElPlural",o sea que tranqui que no es nada personal contra ti...je,je. De todas maneras el amiguete manuelp.,en su comentario #255,copia y pega (además en negrita) lo fundamental del asunto. Saludos requetemajísimo !!

# 274 amiguete Momia: Y otra pregunta,si no es mucha molestia (curiosidad malsana,simplemente): ¿ Crees en la literalidad del episodio Bíblico del "pecado original" de Adán ? Saludos.

Encantado de contestarte zimmie, aunque no sea teólogo, pero sí creyente. Dios creó al hombre -y a la mujer- y les dio el Paraíso Terrenal para vivir eternamente -eternamente, sí-, puesto que podían gozar de los llamados dones preternaturales, no morían, no padecían el dolor, gozaban de una inteligencia y voluntad extraordinarias no mancilladas por el pecado, podían hablar con Dios directamente -aunque no gozaran de la llamda visión beatífica de Dios que sí tienen las almas en el cielo-, etc., etc.. Pero la serpiente -el diablo- se interpuso en su camino, engañando primero a la mujer y ésta al hombre; instantáneamente los dones preternaturales desaparecieron, y desde entonces la soledad, el dolor y la muerte son nuestro compañeros de viaje. Así te lo cuento porque así firmemente lo creo. Saludos.

Gracias por tu amable respuesta amiguete Momia. Tu postura me parece de una coherencia indiscutible,mucho más coherente desde luego,que la de la mayoría de creyentes "modernos",que interpretan la Biblia de manera "literal" o "simbólica" según les conviene (es una opinión personal,claro está). Yo siempre digo,que dado que la Biblia está escrita en las mismas letras negras,o toda ella es "literal" o toda ella "simbólica". Saludos.

A mescalero... Las mentiras de Zapatero (cada vez que habla) no justifican las de Aznar (muy pocas si acaso). Es cierto, pero usted siempre habla de las segundas. Además ya me cansa. Me da igual lo que usted piense o deje de pensar. Esto es una partida de ping-pong... Y ya pasó el tiempo de jugar para mí. Uno vive asfixiado en este ambiente nauseabundo que se respira en España. Ni siquiera en el blog, de un tío como Pío Moa nos podemos librar del rodillo sectario de la izquierda. ¿Por qué no nos dejan en paz?...

zimmie: Lo de Momia no tiene remedio. Déjale que hable sólo. Ni los más carcas de aquí lo leen, me temo. Pero es patético ver cómo hay tanta gente, pues no es el único, basta leer a Arroweco o a Idea, que siguen cegados por lo de la conspiración de los Sabios Judíos.!Controlar el mundo! !Y desde finales del XIX! Pues más les valdría recordar aquello de Shakespeare sobre la Historia humana como ruido y furia contada por un idiota. Menudo caos ha sido el siglo XX. Si no llegan a controlarlo los Sabios Judíos la vida hubiese desaparecido de la faza de la Tierra... En cuanto al aborto eres tan dogmático, o equivocado como todas las legislaciones que lo han permitido en Europa y Estados Unidos. hay muchísimas webs excelentes donde puedes examinar el debate con gran rigor moral, médico y filosófico. Y no es cuestión de creyentes contra no creyentes. Eso es una falacia.

#279 Porque en este blog, igual que en este país, cabemos todos y todos tenemos derecho a expresarnos. Para meteros con Zapatero ya estáis vosotros. En cambio, a Aznar le tenéis en un altar. Y no me creo más sectario que la mayoría de los que escriben aquí...

¡Qué bueno es dar gracias al Señor, y cantar en tu honor, Altísimo! Publicar tu amor por la mañana, y tu fidelidad en las vigilias de la noche, al son de la lira de diez cuerdas, con la melodía del arpa y el laúd. Tú me alegras, Señor con tus acciones, y canto jubiloso por la obra de tus manos. ¡Qué grandes son tus obras, Señor, qué profundos tus designios! El necio no los entiende. Salmo 92, 1-7; oración que compartimos los judíos y los cristianos.

ArrowEco # 19, Lo suscribo completamente. Me parece que ahí está el quid de la cuestión. "Nathan Mayer Rothschild, dijo en 1820: “No me importa quien sea el títere colocado en el trono de Inglaterra para gobernar el Imperio en el que el sol nunca se pone. El hombre que controla la oferta monetaria de Gran Bretaña controla el Imperio Británico y yo controlo la oferta monetaria británica". Hablar de judíos, en general, para abordar el simpre complicado asunto de la demostración de que existe una conspiración de ciertos banqueros y personas situadas en instituciones relacionadas con las finanzas para esclavizarnos más aún de lo que ya estamos, no es adecuado ni se ajusta a la realidad. Lo que sucede es que millones de judíos han sido engañados en este tema y se sienten comprometidos con una causa que utilizan el sufrimiento histórico de este pueblo para sacar provecho propio.

yo leo algo sobre hechos de Franco y Queipo , y entro en el blog este para ver que opina la gente, y me encuentro a cuatro taraos, por supuesto de izquierdas, de esos que leen publico, el pais, escucha la ser, entran el el plural, ven la primera, la segunda, antena 3, la cuatro, la cinco, la seis, localia y no se que mas, bueno a veces el mundo, el abc, la razon, aqui en Alicante, el informacion, la verdad, las provincias, vamos toda la artilleria de la informacion, y a veces hasta la cope. Vamos que me pregunto, es que no tendran otro sitio donde irse a tomar viento, y dejar a las personas que quieren opinar sobre el personaje mas importante de España del siglo XX, en lugar de dar el coñazo con derecha para arriba o izquierda para abajo. Y sobre lo que nos interesa, todos los generales rusos que vinieron a España en la guerra civil, a los que fue ganando Franco sucesivamente, eran tan malos y tan poco eficientes, que los que no elimino su jefe Stalin, luego ganaron importantes batallas, alguna trascendente, a los bisoños alemanes.

No tengo ni idea de estrategia y táctica militar. Una de las experiencias más desanimantes de mi vida como español es la mediocridad de lo que me enseñaron en la Academia de Infanteria de Toledo. Pensaba entonces que al menos en Infanteria tendríamos un saber aquilatado. ¿Era posible la conquista de Madrid por Franco? Se me hace difícil imaginar como se puede tomar la ciudad más importante de una nación, que está en medio de un llano -más o menos- atacando sólo por un solo punto. Salvo que el ataque sea sorpresa, con más fuerzas que las defensivas, y con la moral de estas muy baja. El asunto es porque nadie más contribuyó al ataque de Madrid. ¿Qué pasaba con las tropas del norte? A pesar de ello, Franco lo intentó. Fracasó, pero dejó establecido el frente en el mismo Madrid durante toda la guerra -Ciudad Universitaria-, que no es poca cosa. Está claro que la defensa siempre es más fácil que el ataque. Se demostró en la guerra civil con los nacionales y sus defensas heróicas con muchos menos efectivos que los atacantes. Los nacionales nunca perdieron una posición importante, salvo Teruel que reconquistaron al mes. Y el asunto remite a cuales eran las verdaderas intenciones de los otros generales. Hay una conversación de Mola con el ministro muy significativa. Le dice Mola: "ya no me puedo echar atrás". ¿De qué? ¿Era la conspiración montada por Mola verdadera? ¿O era un señuelo al servicio de la República para enganchar a los posibles militares que estuvieran contra la revolución del Frente Popular y luego frustarlo? Esto explicaría el retraso de Franco -que se lo olería- en sumarse. Y también la absoluta tranquilidad con que el gobierno de la república se tomaba la poco disimulada organización del alzamiento. La rápida intervención de Franco cruzando el estrecho y avanzando hacía Madrid, con la rebelión imparable de millones de españoles podría haber hecho que esos generales organizados por Mola tuvieran que sumarse de verdad al alzamiento. Es curioso, y significativo, el destino de esos generales y el trato que les dió Franco. No pintaron apenas nada en la guerra. Repito la frase de Mola: "Ministro, ya no me puedo echar atrás" ¿De qué? Esto sí que necesita una verdadera investigación histórica.

Palanca # 159, "A veces pienso que, a estas alturas sería mejor no hacer público el blog de los peones negros. El buen investigador de conspiraciones, en su afán de buscar la verdad, pasa por diversas fases. Entre ellas la paranoia. Es un continuo ejercicio. En base a contradicciones observadas, uno trata de intuir la realidad. Pero si la conclusión a la que ha llegado por intuición no está avalada con pruebas, al menos públicamente, debe renunciar a ella. El ejercicio empieza de nuevo, cuando esa intuición permite abrir una vía de búsqueda de nuevas pruebas." ¡Si vieras la cantidad de veces que hemos rectificado! Y tan tranquilos, no tenemos ningún problema. La inmensa mayoría entramos creyendo ingenuamente que el atentado estaba organizado por ETA y un sector policial afín al PSOE. Cada día que pasa, cuanto más lo estudiamos, nos damos cuenta que es mucho peor. Creo que ahora la mayoría pensamos que es cosa de las cloacas del estado, de su núcleo central. Hay muchos indicios de ello -y hasta pruebas: las notas del CNI desinformando al gobierno Aznar-. Desde luego infinitos más que por los que han condenado a los moritos, que son ninguno, un puro dogma, basta con leerse el primer párrafo de los Hechos Probados y buscar su justificación, absolutamente ninguna, ni siquiera una frase. Es muy importante para entender lo que pasó el 11-M fijarse en lo que ha sucedido después. Entre otras cosas, todo el régimen actual sosteniendo una evidente mentira. Eso lo dice todo: autogolpe de estado dado por el régimen.

Por si alguien no lo conoce, el primer párrafo de los Hechos Probados de la sentencia, y núcleo esencial de la versión oficial: "Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil." Reto a cualquiera a que me enseñe un sólo párrafo de la sentencia que lo argumente. No lo hay. Ni un párrafo, ni una frase, ni una letra. Un puro dogma. Dogma golpista y terrorista. Esto es lo que hay. Y los cretinos -lame.culos de golpistas y terroristas- nos llaman conspiranoicos.

Para los perezosos y anticonspiranoicos, la sentencia del 11-M de Bermúdez: http://www.peonesnegros.es/descargas/5928-Sentencia.11M.Completa.pdf La prueba de que el 11-M es un golpe de estado. Los golpes de estado no se razonan, se imponen como dogmas. Como la versión oficial del 11-M.

1. Conspiraciones y conspiranoias “Las conspiraciones … son parte de la historia, una constante en ella.” Enuncia una obviedad, que casi siempre se olvida por los historiadores. Seguramente porque las conspiraciones más eficaces son las secretas y como son difíciles de conocer, y más aún de probar, más vale olvidarse de ellas. Si no, la historia que se relata como cierta habría que reconocerla como provisional y sujeta a revisión. Algo que debería suceder siempre, pero no se hace casi nunca. Lo que nos lleva a lo siguente. “Las conspiraciones, entendiendo por ellas, más allá de la definición de la RAE, acuerdos secretos, ocultos a la opinión, para alcanzar tales o cuales objetivos en beneficio de un grupo de personas” Este es el uso normal que se le da a la palabra. Algo que la desvirtúa y hace pensar en las conspiraciones como algo muy raro, inexplicable, como cosa fantasiosa que es mejor olvidar. Más valdría reconocer lo obvio. Las conspiraciones son parte de la historia, una constante en ella. Unas son públicas y otras secretas. Por supuesto, las hay medio públicas, y las hay secretas que medio se conocen. En realidad, y como es lógico, son el motor de la historia, porque el hombre no hace otra cosa más que conspirar, “Dicho de dos o más cosas: Concurrir a un mismo fin.” Lo malo es que Pío Moa, llevado por esa reducción de las conspiraciones a la secretas, que fácilmente deviene en considerarlas fantasiosas, se va directamente a las teorías de la conspiración mundial, de tan complicado conocimiento y prueba, si las hay. De este modo rechaza tácitamente la importancia de las conspiraciones en la historia, añadiendo para ello que “fallan muy a menudo”. Unas fallan y otras no. Estas, las que triunfan, se aprestan a dar una versión falsificada de su historia para ocultarse, que luego es muy difícil remover. Un ejemplo claro: el 11-M. Dejando aparte las posibles conspiraciones mundiales, nos interesan más las conspiraciones españolas durante estas últimas décadas. Dice Pío Moa: “evidentemente la ha habido detrás de la matanza del 11-m”. Evidentemente, sea quien sea quien lo hizo hubo una conspiración, y secreta. El régimen asegura que sustancialmente fue una conspiración de unos chorizos de Lavapiés que eran confidentes policiales. Una buena rueda de molino para lerdos y lame.culos de los terroristas. Lo que no dice Pío Moa –ni ahora ni antes- es quien cree él que organizó la conspiración del 11-M. Y es una lástima, porque convendrá en que el 11-M es el acontecimiento después del cual se producen todos estos procesos que padecemos y que Pío Moa denuncia tan acertada y valientemente. Y alguna relación, si no toda, guardará con ellos. Denunciar los efectos y no la causa –cuando se tiene tan a la vista- como poco produce enormes ineficiencias. Parece que Pío Moa no se cree los detalles de la versión oficial pero mantiene su fondo esencial: que fue un atentado islamista, sin más. Algo que me parece absurdo. ¿Por qué es islamista? ¿qué pruebas o indicios hay? Y lo que es peor, contraproducente para toda su labor de divulgación y denuncia de lo que está pasando. Lo que algunos venimos diciendo es que el 11-M es una conspiración de las cloacas del estado. Y de un modo notorio, de todo el régimen actual, pues no hay nadie de la casta dirigente que no asuma las evidentes mentiras de la versión oficial. Explicar en pocas líneas porque el 11-M es un atentado de las cloacas es difícil pero posible. Evidentemente, se parte de las innumerables y patentes mentiras de la versión oficial, así como de su ocultación de las verdaderas pruebas. Quien quiera información detallada la tiene en el blog de Luis del Pino y en la pagina web “peonesnegros.es”. Buena parte de ellas son tan evidentes que con poca dedicación cualquiera puede hacerse a la idea de que la versión oficial es mentira, sólo impedido por los prejuicios naturales del oficialismo que tenemos todos. Esas mentiras no se dicen solas, están sostenidas por toda la casta dirigente –incluidos los perjudicados, el PP- a sabiendas de su falsedad. Y están sostenidas por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y los Servicios Secretos desde el primer momento. Y dentro de este mundo sabemos que los más poderosos, con mucho, son los servicios secretos y los que tienen la obligación de denunciar las mentiras sobre el 11-M. Sin su colaboración desde el primer momento no hubiera sido posible el encubrimiento del 11-M. ¿Qué otra razón si no su participación en el atentado puede explicar esta actitud? Algo además muy lógico, dado lo que sabemos. Los servicios secretos se dedican a conspirar, y en el sentido usual del término: en secreto. Están legalmente capacitados para ellos y con esa protección les resulta fácil hacerlo, aparte de tener medios y conocimientos para ello. Otra cosa es quien manda efectivamente en los servicios secretos y al servicio de quién están. cc3

2. Nos encontramos con que hay una fuerza poderosa que impone a toda la clase dirigente –políticos, jueces, fuerzas de seguridad, periodistas, grandes empresarios, etc- una mentira evidente sobre el 11-M. Luego hay un poder superior, y sólo puede estar radicado en los servicios secretos. Si los servicios secretos han sido capaces de imponer el 11-M, y todos los procesos consiguientes, es lógico preguntarse cual ha sido el papel de quien tanto poder demuestra en la reciente historia de España. Yo diría que es inevitable pensar que son el factor decisivo de lo que ha sucedido en las últimas décadas, con sus conspiraciones. Por supuesto que cuando hablo de los servicios secretos no me refiero a todo el personal, sino a personas concretas, a los que son más poderosos dentro de ellos, que desgraciadamente no sé quienes son, y que no tienen porque ser los que figuran en el organigrama oficial. Contando con esto, y con otros muchos datos, algunos conspiranoicos decimos lo siguiente: 1.- ETA está controlada por los servicios secretos. 2. El régimen actual está organizado y dirigido por los servicios secretos. 3. Los servicios secretos lo han organizado para que se cumpla el plan que fácilmente se adivina con sólo ver por encima los últimos cuarenta años: la desintegración de España y el sometimiento y servidumbre de los españoles. Sólo voy a apuntar algunos datos que justifican lo anterior. Sobre ETA. Todos sabemos que la ETA de verdad nace con el asesinato de Carrero Blanco. Analizados los datos que proporcionan sobre el atentado se ve claramente que la versión oficial es una mentira del calibre de la del 11-M. Y hay una confesión: el comandante Cortina –de los servicios secretos- en el juicio del 23-F dijo solemnemente que había un coche de los servicios secretos en el atentado. Salió absuelto del 23-F, el único. Osea, que desde el inicio de la ETA actual los servicios secretos le atribuyen falsamente el atentado y la ETA lo acepta al día siguiente. Esto indica un evidente control. El general Ugarte confiesa como cuando ETA no era apenas nada le mandaron a darles importancia. ETA dura cuarenta años –único caso en occidente- y resulta inverosímil que un estado poderoso no pueda acabar con ellos, por mucho santuario francés que haya. Los mayores atentados de ETA durante los años de plomo los cometían mercenarios franceses –Parot, Esnal, etc- sin que los propios etarras lo supieran. ¿Pero no era ETA una banda terrorista de vascos y tenía a muchos de ellos dispuestos a ser terroristas? Es de general conocimiento que ETA ha estado muy infiltrada, por ejemplo, Rajoy dijo que el chofer del máximo jefe de ETA, Mikel Antza, era guardia civil y no se explica porqué no le detuvieron. ETA asesina a testigos del Gal. O sea, ETA perjudicándose. ETA comete atentados “políticos” intra régimen: el de Aznar nunca aclarado, el del general Valenzuela que era jefe de la casa militar de JC, tres meses después del 23-F, etc. ¿A qué fin servían? Algunos de los atentados de ETA la perjudican notoriamente y benefician a sus supuestos adversarios. Como el atentado de Vallecas –bien publicitado por el régimen- tres días antes que el futuro de Mister X estuviera en juego por el asunto del GAL, al tener que declarar Barrionuevo. El general Galindo –supuesto máximo enemigo del régimen- escribe que le daban de comer caliente en el bar Faisan, que con el asunto del chivatazo (oto dato) se ha sabido que ha sido durante décadas el punto de encuentro para el pago de la extorsión etarra. Cuando se estaba cerca de acabar con ETA se produce el 11-M, que la revitaliza. Muchos datos inexplicables si ETA no estuviera controlada por las cloacas del Estado. Pero, finalmente, nos encontramos con que es el propio estado de ZetaP quien abiertamente protege a ETA, como valientemente y casi en solitario denuncia Pío Moa. Ahí está el caso de ANV, en que el propio Supremo viene a decir que esta parte de ETA ha sido protegida por el gobierno. Los hay hasta irritantes: jueces inseminando etarras o velando por su sueño. Si el propio estado abiertamente protege a ETA ¿cómo no plantearse qué es ETA y si ha estado controlada por las cloacas? Sobre el régimen actual. Sabemos que políticamente está organizado en dos partidos PP y PSOE, y los nazionalistas. Sabemos que el PSOE –el elegido del régimen- fue reflotado por los servicios secretos del franquismo, que protegieron a los jóvenes socialistas del interior para que se hicieran con él. Hay declaraciones de algunos de estos agentes, no desmentidas por los socialistas. Y de ex socialistas, como Antón Saavedra. Se sabe que el PP tiene su origen en Fraga, preparado desde Reforma Democrática y GODSA. En Godsa estaban muchos destacados agentes de los servicios secretos, que luego han llegado a los mayores puestos en el ejército. Entre ellos Cortina, y su hermano, que se ocupó de la seguridad de AP durante años. Los servicios secretos apoyaron y financiaron al inicio de la transición al PNV. El general Cassinello –mandamás de los servicios secretos y parece ser que conocido como “sandios”- se atribuye directamente la organización de la transición, dando datos y corroborando parte de lo expuesto antes-. Ni un político ha osado contradecirle. Cassinello, y otros, declaran que los servicios secretos tenían infiltrados en todos los partidos. Los servicios secretos tenían el plan Jano, expedientes personales de toda la clase dirigente, promoviendo a quienes les interesaba y chantajeando con ellos a quienes se desviaban –esto último no lo confiesan-. El 23-F –el acontecimiento político más importante desde el asesinato de Carrero Blanco y hasta el 11-M- fue organizado por los servicios secretos, al servicio de JC. Un autogolpe de estado, ya casi reconocido públicamente. Veáse el libro de Jesús Palacios. Tenemos que los servicios secretos están en todas las salsas importantes y ellos mismos lo reconocen. ¿Acaso no hay una permanente conspiración de los servicios secretos dirigiendo el destino de España? Desde luego, todo esto ha sido realizado con una fachada democrática, que pueden hacer desaparecer progresivamente cuando le convenga. Es lo que estamos viendo día a día, que Pío Moa denuncia con más energía que nadie.

3. Sobre el fin que buscan: la desintegración de España. Basta con ver el curso de los acontecimientos y la intervención que en ella tienen los servicios secretos, igual que basta con ver lo que hace ZetaP y cuales son sus aliados. Con el terrorismo de ETA los servicios secretos han estado fomentando el nazionalismo separatista, y el control de toda la sociedad española por medio del terror. Con el 11-M han dado un paso de gigante en esta carrera, desencadenando y alimentando todos los procesos secesionistas, anticonstitucionales y terroristas que vemos. La cosa puede ser paradójica y difícil de creer a las primeras de cambio, pues todo el mundo piensa naturalmente que los servicios secretos están en la vanguardia de la defensa de los intereses de su nación, hasta el punto de que están facultados tácitamente para saltarse las leyes con este fin. Pero basta mirar los hechos, sin este prejuicio, para darse cuenta que en nuestro caso es todo lo contrario. Y que si no lo denunciamos y les dejamos hacer, lo conseguirán. Otra cosa es al servicio de quién están los servicios secretos, si es que lo están de alguien. Sólo se puede aventurar hipótesis, aunque parece claro que al principio del régimen, por lo menos de JC. Por supuesto que toda esta permanente conspiración de los servicios secretos contra España está mediatizada por otras fuerzas, que se le oponen más o menos, con condicionantes que escapan a su control, con fallos en sus planes, incluso con peleas internas entre ellos. Por supuesto que muchos colaboran en estos planes sin saber realmente lo que hacen, porque sólo se fijan en su interés más inmediato. Y que los servicios secretos utilizan toda la panoplia conocida de las operaciones de inteligencia: señuelos, falsos opositores, infiltraciones, maniobras de reconducción. Fuerzas –entiéndase personas y grupos- que actúan autónomamente y que sin darse cuenta concurre al fin preparado por otros. Fuerzas que actúan autónomamente y que tienen el mismo fin que los servicios secretos y las dejan hacer. Fuerzas que ponen en marcha y luego las dejan hacer autónomamente, mientras no se desvíen. Como toda gran conspiración es compleja y su ejecución no requiere, ni se puede, que se den órdenes de la cabeza a los miembros como si fuera un ejército. Pensar que una gran conspiración debe ser de este estilo es un recurso fácil para ridiculizarla y justificar que no se le preste atención. Aunque a veces, con las mediaciones necesarias, se nota el eficaz y notorio toque de cornetín para miles de predispuestos sumisos. Un ejemplo claro es el cambiazo del PP después de las últimas elecciones. En definitiva, los servicios secretos son la fuerza más poderosa, el factor decisivo, y se puede apreciar que al final el rumbo trazado y sostenido por ellos es el que se sigue. Dice Pío Moa: “En realidad las fuerzas que mueven las sociedades son demasiado poderosas, en gran parte impersonales y mal conocidas, y encontrar la explicación de ellas en un grupo de malvados exime al crédulo de mayores esfuerzos intelectuales: le basta con hacer girar un poco la rueda de la imaginación.” De acuerdo en que son demasiado poderosas: los servicios secretos lo son. La muestra evidente: el 11-M. Parece que deduce que por ser mal conocidas las fuerzas que mueven las sociedades tienen que ser impersonales. Algo absurdo y carente de sentido. La historia la hacen las personas, concretas, sean o no conocidas. Los que pueden poco, aportan su granito. Los que pueden mucho deciden el curso, adaptándose a las circunstancias imprevisibles. Que no puedan tener planeado con minuciosidad como se va a desarrollar el futuro –por ejemplo, los avances tecnológicos que hacen cambiar la sociedad- no quiere decir que no tengan el plan de aprovechar las nuevas circunstancias para sus proyectos. Teniendo el mayor poder son los que más fácilmente pueden adaptarse a ellas. En esta frase, para desterrar las conspiraciones como explicación de la historia, siempre difíciles de conocer, Pío Moa parece abonarse a las fabulaciones de la filosofía de la historia que desde la Ilustración y Kant se han venido formulando. Incluso a las mixtificaciones de ellas más groseras, como el marxismo. Algo, que si no me equivoco, desmiente su propio trabajo historiográfico. Cuando Pío Moa hace la historia de la República no la explica con misteriosas fuerzas impersonales sino con relatos de hechos concretos y de personas de carne y hueso. Con conspiraciones, algunas de ellas secretas y que Pío Moa desvela, lo que pone de los nervios a la progresía. ¿Acaso la historia actual no se rige por el mismo tipo de hechos? ¿Han aparecido misteriosas fuerzas impersonales desde hace unas décadas? Lo cierto, es que hace unas décadas ha aparecido una fuerza nada impersonal y muy poderosa, que son los servicios secretos. Intentar comprender lo que sucede sin tenerla en cuenta resulta absurdo. Y más en la España actual. El 11-M ha puesto de manifiesto su enorme poder, y si no le hacemos frente estamos perdidos. Por desgracia, el 11-M es la luz siniestra que explica los últimos años de la historia de España y el terrible porvenir al que nos llevan. Soslayarlo, aparte de un inmenso error, no tiene justificación alguna.

Ya que se habla de los Protocolos de los Sabios de Sión, recomiendo la trilogía de Guillermo Buhígas: http://www.libreriacastellana45.es/descripcion_libro.asp?cod=51909 Sólo ha salido el primer libro. En poco tiempo anuncian el segundo, donde se centra en el tema de los protocolos.

Sobre la posible existencia de una conspiración mundial por algunos grandes banqueros, libro de Martín Lozano: http://members.tripod.com/~AlbaLonga/index.htm#INDICE

¿Existe una conspiración mundial? Creo que previamente hay que preguntarse ¿es posible una conspiración mundial? ¿quién tiene capacidad para realizarla? Es evidente que sí. La primera, vigente, y en el sentido del diccionario - concurrir a un mismo fin- es la de la Iglesia. “Ir por todo el mundo y predicar el evangelio” Y es lo que lleva haciendo públicamente, de diversos modos, veinte siglos, con el fin de convertir a todo el mundo. Aparte este ejemplo paradigmático, que viene poco al caso, creo que hay otros casos en que sí es posible para algunos establecer una conspiración mundial, bien total o sectorial. Hay un ejemplo de plena actualidad y éxito: la conspiración del cambio climático. Un conjunto evidentes mentiras y medias verdades que están imponiendo a todo el mundo. ¿Quién está detrás? Es muy ingenuo pensar que surge y se sostiene espontáneamente. Tenemos patente una conspiración mundial -con múltiples efectos- y no sabemos quien la promueve. También creo que es posible una conspiración global. Aunque con muchas dificultades, e inevitablemente labrando alianzas, los Estados Unidos con su poderío económico y militar ha estado en condiciones de intentarlo. Algunos piensan que lo ha intentado, incluso conseguido. Desde luego, con esta crisis, creada internamente, ya no. El poder del dinero. ¿Puede intentarlo? Todo dependerá de si hay alguien con suficiente dinero para ello. Es una cuestión de hecho. ¿Conocemos a quienes tienen más dinero y cuánto? Mucho me temo que ni por asomo. Las pocas grandes fortunas –mucho mayores que las de Bill Gates- se ocultan. El tema nos lleva a donde están esas grandes fortunas: la City londinense (el Banco de Inglaterra) y Wall Street (la Reserva Federal). Y no encontramos con que estas dos instituciones, que muchos creíamos públicas, son privadas. Y que sus dueños son grandes bancos, y que no se conoce bien la propiedad de estos. La mejor manera de disolver cualquier teoría de la conspiración mundial por banqueros es que fueran del dominio público quienes son los dueños de los bancos, y cuales todas las propiedades que tiene a través de testaferros. Esto de los testaferros es un asunto clave. Se podrá objetar que por mucho dinero que puedan tener algunos –aunque no sepamos cuanto- el resto del mundo sumado tiene mucho más. Cierto. Pero también sabemos que para controlar un banco no hace falta tener la mayoría ni mucho menos. Por ejemplo, Botín con aproximadamente un 1% del Banco de Santander hace y deshace a su antojo, con un enorme poder –si es que no depende de otros por arriba-. No hay más que extrapolarlo a las finanzas mundiales. No hace falta tener la mayoría, ni mucho menos, basta con la minoría mayoritaria, la minoría de control. La actual crisis desde luego dispara la conspiranoia. Tenemos que todo el mundo viene a reconocer que ha sido creada por la Reserva Federal, inundando el mercado de dinero. Extrañamente apenas se resalta. Además ha sido pronosticada y denunciada hace años, sin que lo pararan, véase el congresista y candidato a la presidencia Ron Paul. Y, sobre todo, todavía a nadie con algo de poder se le ha ocurrido exigirles responsabilidades. Será que tienen un poder superior que no tolera ninguna intromisión. Además han creado la crisis delante de nuestras narices y declarando secreto desde 2006 la cantidad de dinero en circulación. Sin mayores protestas. Parece un poder enorme. Y si han creado la crisis será para algo, porque no van a ser tan tontos de perjudicarse a sí mismo. Por varios sitios se anuncia un nuevo orden mundial financiero. No sería extraño que de resultas de él, extendieran su poder –circunscrito a FED y Banco de Inglaterra, y vete tu saber si al BCE- directamente a las finanzas mundiales. Me parece evidente que si alguien domina las finanzas mundiales está capacitado para conspirar en otros muchos campos: propagar movimientos sociales, adoctrinar a la gente, controlar medios de comunicación, crear crisis económicas, controlar gobiernos, destruir naciones, crear nuevas, promover guerras, establecer organismos internacionales. Me parece que si se dan estas circunstancias –cuestión de hecho- es bien posible que estos grandes banqueros tengan la posibilidad de dominar el mundo. Y si pueden ¿por qué no intentarlo? Hay otro dato. ¿Qué grandes poderes mundiales, aparte de las naciones, se han mantenido en estos últimos doscientos años? A mí me salen dos: la Iglesia Católica y algunas –ALGUNAS- grandes familias de grandes banqueros. Si algunos –algunos- han mantenido su posición durante tanto tiempo, y sólo ellos, es seguro que tienen el conocimiento, poder y habilidad para seguir en ello, e incrementarlo. Y quizás los tiros vayan por ahí. Un enfrentamiento de un gran poder contra la Iglesia Católica. Es que se ve el rabo del diablo en muchas cosas que pasan. +

¿Cuánto dinero hace falta para mandar en España? Yo no lo sé. Pero el JP Morgan tiene tal cantidad que asusta. "Chase Nominees, el 'guardián' del Ibex. El banco estadounidense JP Morgan Chase está presente en 15 de las 35 compañías del selectivo índice. Es socio de referencia de 15 sociedades del Ibex 35 y de, al menos, otras tres del mercado continuo. Sus participaciones se mueven en una horquilla de entre el 5% y 10%, pero se mantiene al margen de la gestión." http://www.elmundo.es/papel/2006/08/24/economia/2015564.html Estos pueden hundir un valor, hacer que otro se dispare, sin despeinarse. Incluso hundir la bolsa o hacerla subir como la espuma. Y en la España actual ya sabemos el poder del dinero. Toda la chusma dirigente se inclina ante él con absoluta sumisión.

# 285 En principio el general Mola (Director del Alzamiento) habia considerado la posibilidad de tomar Madrid desde dentro y despues extender el operativo a las demas regiones de España, pero pronto tuvo que descartar este plan ante la falta de apoyos y la abundancia de recursos militares del gobierno frentepopulista , concentrados en Madrid. En el segundo plan original del general Mola, Madrid debería ser tomado por la acción conjunta y concurrente de fuerzas de las diferentes divisiones orgánicas que marcharían sobre ella, que serían la 3ª (Valencia),la 5ª (Zaragoza), la 6ª(Burgos con Navarra) y la 7ª(Valladolid), más las fuerzas de Africa con el eje de marcha Málaga,Sevilla,Cordoba,Bailen,Madrid. La 3º division no se sublevó, la 5ª bastante tuvo con contener la marea de fuerzas que atacaron Zaragoza procedentes de Cataluña, la 6ª organizó rapidamente fuerzas que atacaron por el eje Pamplona,Logroño,Soria,puerto de Somosierra, la 7ª hizo lo mismo atacando por Valladolid, Puerto del León y las fuerzas de Africa se posicionaron en Sevilla, ciudad con la que Mola no contaba, sumada gracias a la casi inconcebible audacia de Queipo de LLano. Las fuerzas de Somosierra y Puerto del León se vieron detenidas y en grave peligro debido a la abundancia de fuerzas enemigas, hasta el punto de que Mola consideró la posibilidad de retirarse a la linea del Duero e incluso a la del Ebro ó, en última instancia, pegarse un tiro. Las fuerzas de Africa no siendo prudente tomar el itinerario previsto, que les dejaba ambos flancos al descubierto, tuvieron que tomar el más largo de Mérida y Navalmoral, protegido el flanco izquierdo por la frontera portuguesa y el derecho por las endeblisimas columnas (en principio tres columnas de una bandera del tercio y un tabor de regulares), protegiendose unas a otras. Luego ,esta claro que las fuerzas nacionales contribuyeron al máximo con un esfuerzo enorme al objetivo marcado, la toma de Madrid. Mola se jugó la vida montando la conspiración, y la frase que le dijo al ministro, era que si después de haber llegado hasta ahí, con los requetés y falangistas de toda Navarra llenando la plaza del Castillo de Pamplona, les traicionase merecería que lo linchasen, y eso que el ministro le estaba proponiendo ser ministro de la guerra. Si Franco tardó en sumarse, fue por que su prudencia así se lo aconsejaba, ya que las cosas no estaban claras en absoluto, es decir tenian un montón de posibilidades de perder, dada la enorme desproporción de fuerzas a favor del gobierno.

De acuerdo, Olasarep, pero los servicios secretos siempre son un peón de alguien más poderoso; y en un mundo globalizado nadie da un golpe de Estado ¡en España!, no se mueve una hoja si el Gran Jefe no da la orden. ¿Y quién es el "Big Fish"?, ¿quién mató a Kennedy? -ese fue el golpe de Estado de los americanos-: ¿el sionismo?, ¿la masonería?, ¿Hoover, o sea la C.I.A.?, ¿la mafia?, en realidad todos son parte de un mismo engranaje, y por ese orden; en España la mafia son el PRISOE y ETA, son el brazo ejecutor, incluso la masonería es una correa de transmisión, arriba del todo están siempre los que mandan en el mundo mundial: los banqueros sionistas, los de siempre; el mundo más que en la Casa Blanca se rige en el 666 de la Quinta Avenida de Nueva York, en la Fundación Rockefeller.

http://es.youtube.com/watch?v=v1nOFp7wvAw --- Éste, es el Gobierno que tenemos. Al loro, al loro... Ja, ja, ja,...

Buenos días a todos los amiguetes/as. Amiguete Momia,ahora que te pillo por aquí.. Siguiendo con lo de ayer...(#274). Si la infinita ofensa de Dios,por el pecado original de Adán,sólo podía repararse mediante su auto-sacrificio.. Yo entiendo que todos aquellos que conspiraron para cometer el deicidio,no estaban haciendo más que dar cumplimiento al plan divino..¿no? Entonces por qué te refieres a ésta como ", la mas infame de las conspiraciones conocida" ? No hubiera sido más "infame",tratar de salvar la vida de Jesús,con lo cual se hubiera interferido el designio divino ? Los deicidas,o sea,el sanedrín con Anás y Caifás a la cabeza,sólo fueron,según este razonamiento,necesarios instrumentos del plan divino..(igual que Judas,por ejemplo). ¿ Por qué demonizarlos entonces,no sólo a ellos sino a todo el pueblo judío ? Disculpa por mis preguntas si las juzgas impertinentes,sólo estoy tratando de entender tu punto de vista,nada más. Gracias de antemano por tu atención y saludos majo.

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/queipofranco-iv-las-criticas-militares-y-b-3883/ --- y sigue...

http://es.youtube.com/watch?v=4PMaG6GL0PM&feature=related --- ...y dále...

Buenos días amigo zimmie, con tu permiso continuamos el diálogo por la noche cuando llegue a casa, hoy no tengo un segundo libre. Saludos.

Zapatero está fijámdose en nuestros Ahorros. ¡¡¡Cuidadín, cuidadín!!! ¿hemos olvidado que el PSOE durante la guerra inCivil que acabó en 1939 nos mangó TODOS los ahorros de TODAS las cuentas bancarias de TODOS los españoles? --- En marzo se votó Hambre. ¿Qué vamos a comer ahora? ¿TALANTE? ¿Cómo vamos a pagar las Hopitecas? ¿Con BUEN ROLLITO? --- T O R P E S . . .

Por si no nos llegase con Momia, Arrow,Idea y demás ahora sale el Supremo Conspiranoico Desvelador de Quién Rige el MUndo Mundial: olasarep. Es curioso que lo que dice este conspiranoico antisemita es idéntico a lo que dicen los ultraizquierdistas antisemitas de la web que colgué aquí ayer. Rockefeller, Rotschild,lo de siempre. Controlando el mundo para traer a la vez el Comunismo Ateo y el Capitalismo Deshumanizador y Anticristiano. Da igual.El PP es un peón más de la Gran Conspiración, Azanar incluido. ¿Entonces para qué puñetas tuvieron que montar el 11M ? El bueno de empeñizo con su modesta paranoia de las cámaras webs injertdas en las vaginas de las prostitutas de la A4 es un modelo de cordura a vuestro lado, mozos.

Pero la culpa de que aquí se presente tanto paranoico la tiene Moa con sus frases ambigüas de que es "obvio" de que en el 11M hubo una conspiración, porque pocos o muchos tienen que reunirse para conspirar para poner bombas, con el motivo y los fines que sean. Claro,Moagrullo,claro, pero cuando se habla de la Conspiración no se alude a la conspiración de un puñado de terroristas islamistas, sino de Otra Cosa Oculta...y más siniestra y no demostrada con evidencias empíricas jurídicamente aceptables por NADIE, ni siquiera por el incansable Luis del Pino.

¿cámaras webs injertadas en las vaginas de las prostitutas???? :-)))))))))))))))))))))))))) pero bueno ¿esto qué es ? ¿cuantos de los participantes de este foro están ingresados?? Gaditano, lo que no se puede negar a esta tropa, es que Rockefeller, Rotschild y demás controlan …. por lo menos parte de las financias a nivel mundial …

Olarasep 286: Sé perfectamente lo que me dices. Y aunque he podido seguiros menos de lo que quisiera, mi forma de entender el 11M ha evolucionado con vosotros. Sé perfectamente que empezasteis mucho más ingenuos de lo que sois ahora, y que esa pérdida de ingenuidad os ha costado además de vuestras horas de trabajo, el tener que tragar saliva en muchas ocasiones para mirar a la realidad de frente. Sé perfectamente que habéis rectificado y vuelto sobre vuestros pasos sin altanería alguna. Es más, si alguno se empecina o hace alguna declaración demasiado arriesgada, son otros peones los que tratan de volverlo a la realidad o recriminarle tal riesgo. Formáis, a mis ojos, un grupo cohesionado. Casi una familia. Pero todo esto, lo perciben quienes cumplen dos condiciones: seguir vuestra evolución y estar dispuesto a aceptar la realidad por horrible que esta sea. Generalmente, los perezosos y anticonspiranóicos, como tu los llamas, no se conforman con declararse ignorantes sobre el asunto. Su necesidad de negar lo horrible más su pereza, les lleva a realizar acciones superfluas que les confirmen que es la paranoia de unos cuantos llevados por intereses políticos. Es decir, que con leer los titulares de El País y con entrar alguna vez en el blog de los peones, les vale. Por eso trataba de explicar, que me parecía contraproducente que, en este momento, fuera público el blog de los peones negros. Porque el que entra de vez en cuando con la idea de desacreditaros, se imbuye en conversaciones de las que desconoce su origen razonado y en las que percibe la inseguridad y la contradicción de los que trabajan por llegar a una conclusión fundada. Con lo cual se reafirma en que todo son paranoias. Tan solo era mi opinión y soy perfectamente consciente de que es muy posible que me equivoque. En cualquier caso, nada más lejos que el pretender daros ninguna lección. Disculpa pues, si te molestó.

Capullo gaditano, alguien tan poco sospechoso de catolicismo como Albert Einstein, afirmaba a la revista "Time" : "Sólo la Iglesia Católica se mantuvo firme frente a la campaña de Hitler por ocultar la verdad. Yo nunca había sentido antes ningún interés especial por la Iglesia Católica, pero ahora siento una gran admiración por élla, porque ha sido la única que ha tenido valor y tenacidad para defender la libertad moral y la verdad intelectual. Me veo obligado a confesar que lo que en otros tiempos desprecié lo alabo ahora sin reservas". La Iglesia Católica ha supuesto siempre un referente como garantia de la dignidad y libertad del hombre. Lo fue frente a los totalitarismos ideológicos y politicos del S. XX, ya fueran el nazismo o el marxismo, y lo es ahora frente a los del S. XXI frente al laicismo o nuevo fascismo.