Menú

Razones laicas para una enseñanza cristiana

466

En su carta encíclica contra el nazismo, Mit brennender Sorge, Pío XI afirmaba: "Estos necios, que presumen separar la moral de la religión, constituyen hoy legión. No se percatan, o no quieren percatarse, de que, al desterrar de las escuelas y de la educación la enseñanza confesional, o sea, la noción clara y precisa del cristianismo, impidiéndole contribuir a la formación de la sociedad y de la vida pública, caminan al empobrecimiento y decadencia moral (...) Es un atentado criminal contra el porvenir del pueblo, cuyos tristes frutos serán muy amargos para las generaciones futuras".

No sé si se puede separar la moral de la religión, en todo caso los intentos realizados hasta ahora han fracasado, a veces de forma catastrófica. Por otra parte los valores e ideas morales que han fundado las sociedades democráticas actuales derivan del cristianismo, aun si la relación entre la Iglesia y la democracia no siempre ha sido armónica. Finalmente, la tradición cristiana impregna de tal modo la cultura occidental, que esta se vuelve incomprensible sin aquella. Una persona descreída, pero culta, debe admitir que estas razones pesan mucho en pro de la enseñanza no ya religiosa, sino específicamente cristiana en la instrucción pública. Enseñanza, claro está, para quienes la deseen.

Hay otro argumento a favor de ella: los gobiernos socialistas, tan empeñados en socavar o eliminar dicha enseñanza, son el mejor exponente del "empobrecimiento y decadencia moral" denunciados por la carta encíclica. Son los gobiernos de la corrupción, el terrorismo de partido en el poder, el ataque permanente a las libertades y la colaboración con los asesinos. Y esa gente pretende dictar la moral al pueblo español.
466
comentarios
1 FRATER, día

Las raíces de España se encuentran en la romanización y la cristianización, procesos que comparte con toda Europa Occidental. Conceptos tales como la "Alianza de civilizaciones" no son más que una claudicación a los enemigos de Occidente y, probablemente, alta traición a España, a Europa y a los valores que inspiran los sistemas de gobierno de los países civilizados. Bravo por Zapatero, el aliado de nuestros enemigos por su labor de Caballo de Troya.

2 ganga, día

¿Delinque Garzón al meterse donde es incompetente? ¿Está perturbando la acción de la Justicia al malear a los testigos? ¿Está manipulando y perturbando a otro Juzgado al que sí corresponden los Hechos?

3 Ceheginer, día

Efectivamente, como vd. bien dice, y Pío XI ya vaticinaba, los incultos e inmorales que tenemos en el gobierno central (léase lo mismo en algunos autonómicos: Andalucía, CataluÑa, Galicia...) son el claro exponente y consecuencia nefasta del empobrecimiento en el que los necios caen sin remedio, al intentar eliminar de Europa su raíz y razón de ser. Siendo ésto malo, lo peor es, en mi opinión, la respuesta tibia de los que dejan hacer a los que están descerebrados... Hacen falta muchos valientes que apuesten por la libertad. Fina

4 a Ganga, día

Sí, Sí, y sí.

5 Mj, día

Es curioso, lor retroprogres y los retraprogres se definen aquí en contra de la pena de muerte. En todos los países donde manda el Socialismo sin oposición, existe pena de muerte, y se aplica a mansalva. Y eso sin contar con las ejecuciones extrajudiciales (al estilo Felipe González – GAL). ¿Será cinismo?, ¿será ignorancia? Una mezcla de cinismo e ignorancia de los Truhanes de la Canallería.

6 hilario, día

"Pero en España nunca ha habido ateos serios, solo una mezcla de golfos y cantamañanas. A sus débiles cerebros les bastan unos cuantos topiquillos enlatados para proclamarse ateos y ladrar a los creyentes.

7 Mj, día

Además, los países socialistas, son los mayores vendedores de armas Para las numerosas guerras que asolan el Mundo. Siempre surten a los dos bandos de los conflictos. También son los mayores fabricantes y vendedores de minas antipersona del mundo. Millones y millones de minas socialistas colocadas por todos lados, esperando su cosecha de muerte y mutilación. Hipócritas. ¿Será cinismo?, ¿será ignorancia? Una mezcla de cinismo e ignorancia de los Truhanes de la Canallería.

8 BE, día

No puedo estar de acuerdo con el último párrafo. Lo estoy con la parte descriptiva pero utilizar eso para atacar a la enseñanza laica es incurrir en el error de "los enemigos de mis enemigos son mis amigos". Creo que era Bertrand Russell el autor de esta frase: "Haced todo el bien posible,amar la libertad sobre todas las cosas y aún cuando fuera por un trono,nunca traicionar a la verdad". Muchos podemos suscribirla pero, cuando se aplica la parte final, el "nunca traicionar a la verdad", Russell saca una conclusión en su libro "Por qué no soy cristiano" y es la de que no puede justificarse una doctrina que no se sujete racionalmente con el argumento de que sus efectos han sido positivos. No veo, en suma, que los argumentos sean válidos contra una enseñanza laica; otra cosa es hablar de una enseñanza laicista, es decir, aquélla que se ha planteado como objetivo desterrar una fé religiosa y que, como tal, atenta contra los principios de libertad de religión. Ahí siempre estaremos de acuerdo: No es admisible una enseñanza laicista. El argumento histórico tampoco me parece válido. Es cierto que no se puede entender Europa si no se entiende el peso de la tradición judeocristiana y, específicamente, de la Iglesia Católica pero eso no puede servir como apoyo para un adoctrinamiento en la enseñanza. Quizás es ahí donde está la gran trampa cuando se discute sobre si religión en la escuela sí o religión no. ¿De qué estamos hablando? Si estamos hablando de que los escolares tienen que conocer las raíces del país en el que viven y tienen que conocer su fundamento religioso, estaremos totalmente de acuerdo. Si eso se estudia en una asignatura llamada "Religión", esa asignatura debe ser obligatoria y, necesariamente, el cristianismo y el catolicismo tienen que tener mucho peso en ella. No vale la opción "supermercado" de desplegar un inventario de religiones para que el consumidor elija. Si, por el contrario, estamos hablando de adoctrinamiento y rezos, creo que el colegio no es el lugar para ello, salvo que específicamente se busque un colegio que los incluya pero nunca como principio general de la enseñanza. Un saludo, don Pío, y siga adelante. Aunque a veces podamos discrepar, siempre es sano y abre perspectivas.

9 guillermo, día

Me permito repetiros, camaradas: Esa angustia, para el marxismo, vendría causada por la dominación y explotación del hombre por el hombre, y podría considerarse innata, o más propiamente histórica, al menos durante el largo período en que dicha explotación ha sido ineluctable. Para Freud, la angustia sería más innata, o más inherente a la naturaleza humana, porque procedería de una represión sexual necesaria para sostener la civilización. Las consecuencias del enfoque de Marx y del de Freud son también llamativamente distintas. Para Marx, la alternativa durante los siglos en que el insuficiente desarrollo técnico y productivo hacía forzosa la explotación, el “opio del pueblo” tenía que cumplir una función en cierto modo positiva, porque la única alternativa sería la desesperación más completa. En cambio en nuestra época, cuando ya se vislumbraría el fin de la explotación, la actitud coherente sería la rebelión contra la sociedad capitalista. Para Freud, la religión habría cumplido un papel de cohesión social, hasta nuestra época científica en la que, derruidas las ideas religiosas –según él creía—solo quedaba el consuelo de una consciente resignación ante el “malestar de la cultura”, es decir, ante la angustia, considerada como un mal menor. También hay esta diferencia: en Marx, la angustia habría sido “natural” y sin salida durante los siglos de la explotación, mientras que ahora podríamos liberarnos de ella mediante la lucha consciente y posible contra el capitalismo. El opio religioso, por el contrario, igual que el escapismo compulsivo de la “diversión”, sería formas enfermizas de rehuir esa angustia, fortaleciendo al mismo tiempo las causas de ella. Para Freud, en cambio, habría una angustia inevitable, pero en general controlable, y una angustia abiertamente enfermiza, neurótica. La terapia reduciría esta última y permitiría una mejor integración del individuo en la sociedad. Con ello cumpliría un papel “reaccionario” en la terminología de Marx, porque esa integración supondría la sumisión al sistema capitalista, en lugar de su destrucción.

10 vicente, día

Muy Bien, Otro bonito articulo del sr.moa buscando el paralelismo entre nazismo y el PSOE.. Que poca verguenza! Ahora solo faltan 356 iluminados dando aportaciones al blog diario para que la demagogia sea perfecta. sr moa ,se le ve demasiado el plumero para creer ya nada de los que dice.....

11 guillermo, día

Y ahí sigo: Ha habido muchos intentos de reformar el freudismo y adaptarlo al marxismo. Así, según algunos autores, si bien la represión sexual, como la explotación, han sido forzosas durante un larguísimo período en las sociedades de clase, a causa del débil desarrollo técnico y productivo, en nuestra época dejaba de ser necesaria esa represión, como dejaba de ser necesaria la explotación. Eliminadas las raíces económica y sexual de la angustia, el ser humano iba a volver pronto al paraíso, con una vida plena, y libre de todo temor. Pero, dado que la experiencia marxista ha sido tan catastrófica, hoy casi nadie la sigue ni intenta, por tanto, unirla con el freudismo para hacer más completa la emancipación humana. Más bien se ha extendido la idea de que la angustia es, en definitiva, el mal, la enfermedad; y que lo que contribuya a calmarla o a eliminarla sería el bien, la salud, la cura. Entonces se trata de alejar la angustia como sea, de asfixiarla a fin de poder vivir moderadamente feliz en una sociedad inevitablemente represiva, o bien totalmente feliz si se descartan las limitaciones freudianas. En tal concepción, tanto la religión como la “cultura” del rock (hablo de esa “cultura” como un caso típico, no el único, claro) serían positivas, en cuanto contribuyesen a disminuir la angustia. Esa es una postura muy corriente hoy día “tolerante y pragmática”, según gusta presentarse. No obstante podemos observar una diferencia de interés entre el modo de conjurar la angustia en la “cultura del rock, por ejemplo, y en la religión. La primera trata de alejar la imagen y el recuerdo de lo angustioso, de borrarlo. Más que calmar la angustia, escapa de ella mediante una especie de aturdimiento sistemático. La religión, por el contrario, tiene siempre presentes en sus imágenes las causas de la angustia, como, por ejemplo, la muerte. En este sentido, la cultura de la diversión sería más efectiva y más perfecta que la religión: cuanta más diversión y ruido, menos angustia; mientras que la religión, al mismo tiempo que la calma, la reaviva inevitablemente. Es cierto que la cultura de la diversión permanente trae también costes muy desagradables, como el sida, las muertes por sobredosis de droga o el embrutecimiento en que caen muchas personas, sobre todo jóvenes. Pero bien podría decirse que ese es el precio a pagar por lo que, en general, sería un bien. Además, la religión, como muestra la historia, tiene también sus propios costes. Precisamente una de las fuentes de crítica más efectivas contra la religión es esa capacidad suya de hacernos presentes, constantemente, los motivos de nuestra angustia, en lugar de sepultarlos en el olvido, de borrarlos de la mente, que parece lo más efectivo. Mucha gente huye abiertamente de la religión porque se siente más angustiada que calmada por ella, y cree muy preferible borrar de la menta las causas de la angustia, mejor que contemplarlas. Vemos, pues, que la angustia es un fenómeno extendidísimo, sea morboso o no, y que muchos comportamientos humanos pueden explicarse como una respuesta a ella. Pero ¿es realmente innata en el hombre? ¿O se trata más bien de un atavismo susceptible de ser superado cuando conozcamos científicamente sus mecanismos y podamos tratarla? Para el marxismo, por ejemplo, la base de la angustia sería la sensación de impotencia o debilidad del ser humano ante la naturaleza. El desarrollo de la técnica y de las fuerzas productivas, al conseguir dominar la naturaleza y ponerla al servicio del hombre --lo que solo ocurriría plenamente en la sociedad comunista-- acabaría con las raíces fundamentales de la angustia (aunque los marxistas no tratan la angustia tal cual, la idea de ella está implícita claramente en sus concepciones) Otras doctrinas vienen a sustentar ideas parecidas, aunque siempre o casi siempre con menor valentía y consecuencia intelectual. Así que en el próximo artículo daremos vueltas al carácter innato o no de la angustia.

12 guillermo, día

Y fin, por hoy: La angustia innata: Como veíamos, la noción de la angustia está presenta también en ideologías que no la toman en consideración, como el marxismo. Si bien en Marx, ella se reduciría a un efecto de la explotación, y como tal sería histórica, no innata, y destinada a desaparecer en una sociedad que aboliera la explotación. Pero es fácil ver que la angustia humana profunda tiene otros motivos que la explotación o la represión sexual. El más evidente es la muerte, así que entraremos un poco en ese tema. Definíamos la angustia como un temor imaginario, que podía ser falso, meramente fantástico o, por el contrario, muy realista. La angustia de la muerte no puede ser más realista, porque de todos los aspectos de nuestros destino personal es el único cierto e ineluctable. Nuestra peripecia vital, nuestra fortuna y nuestra desgracia terminarán inapelablemente con la muerte. Ésta es vista como el mal mayor, y la vida, en sí misma, como el bien mayor, salvo excepciones. Incluso el que se suicida lo hace porque su existencia se le representa algo así como una muerte interminable o una “no vida” sin esperanza de mejora. Los animales sienten con todos su ser la presencia inmediata de la muerte, se asustan terriblemente y se rebelan a la desesperada o caen en un abandono aterrorizado que en cierto modo los anestesia. Estas reacciones de “miedo animal” afectan también al hombre cuando se encuentra en un peligro grave, y las consideramos un poco degradantes, porque pensamos que ese miedo debería ser superado o matizado por una actitud consciente que “ennoblezca” la reacción. Con todo, la impresión de la muerte inminente nos produce un violento choque psíquico y un miedo difícil de superar, porque el impulso más característico de la vida es mantenerse a toda costa. La reacción humana ante la muerte, como la del animal, es, en principio, una reacción mental y fisiológica de rechazo y de horror. Sin embargo creemos, probablemente con razón, que los animales no prevén ni imaginan su muerte, salvo cuando la encuentran muy próxima y violenta. Así que no sentirán angustia, sino solo el miedo inmediato. Por el contrario el ser humano sabe que va a morir, aunque sea un “saber” imaginario mientras no se produce, y esa inevitable previsión de la muerte enclava la angustia en medio de la vida humana. Cuando algunas personas afirman no sentir miedo ni angustia ante la muerte, quieren decir, probablemente, que han proscrito de su mente la idea y la imagen de ella, o bien que la han “sublimado” de forma que se ven capaces de afrontarla con serenidad (en P. Diel, la sublimación tiene un sentido diferente que en Freud. Para éste viene a ser una especie de racionalización con buenas dosis de autoengaño consolador, mientras que para Diel la sublimación es una actividad natural de la psique humana, positiva y opuesta al autoengaño). En todo caso, la imagen de la muerte impone a nuestra psique un esfuerzo peculiar, sea para rechazarla, sea para asimilarla tratando de lograr la serenidad ante ella.

13 salamina, día

Nunca traicionar a la verdad... suponiendo que se la tenga. Russell era un tanto pretencioso, me parece.

14 Javier, día

La naturaleza física, sin más, tiende siempre a más desorden, igualdad, uniformidad. Tal es, en efecto, si no en su esencia, el segundo principio de la termodinámica. Por el contrario, la vida tiende siempre a más orden, diferencias, jerarquías; y la evolución de la vida consiste en ese movimiento ascendente desde la ameba hasta el cerebro de los grandes genios creadores y sus obras; y contra esta contradicción se estrellan impotentes todas las sutiles ingeniosidades de los biólogos que se obstinan en reducir su ciencia a la físico-química. Sostener que el azar y la necesidad, actuando sobre la materia inerte, vayan a dar la Novena Sinfonía es una locura que en sí, como idea loca, no puede ser hija del azar y la necesidad, ya que la total carencia de imaginación que padecen el azar y la necesidad es un hecho patente. Aquí es, pues, donde llega a su cumbre el prejuicio científico. El principio de Carnot-Boltzmann afirma que las cosas, de por sí, van de lo menos a lo más verosímil. Si al salir de mi cuarto lo dejé desordenado y al volver encuentro cada cosa en su sitio, SÉ que alguien ha venido a “hacerlo”, o sea, que sobre mi cuarto ha obrado una inteligencia-voluntad. Si antes de que surgiera la vida en el planeta sólo reinaba en él el orden natural, y si ahora encontramos las catedrales, las bibliotecas, las sinfonías, las sociedades humanas, es porque una y muchas inteligencias-voluntades han actuado sobre él. Sostener que la civilización y la cultura, cuyo propósito es reducir la parte de azar y necesidad, sean hijas del azar y la necesidad no puede deberse más que a un curioso empeño de ir contra la evidencia. En cuanto a que el desorden político, la guerra, la revolución, la huelga, no tengan nada que ver con el desorden tan y como lo entiende Boltzmann, es tan evidente que ni discutirlo es menester. El autor consagra todo un capítulo a refutar las actitudes “vitalistas” y “animistas” en biología. Esta refutación suele reducirse a pedir al crítico la concesión de un crédito de tiempo a la ciencia. “La actitud de los vitalistas… no se justifica, pues, por conocimientos concretos, por observaciones completas, sino tan sólo por nuestra ignorancia actual” Conclusión a la que M. Jacques Monod llega con tanto mayor aplomo por haber dicho poco antes que “La teoría selectiva de la evolución no ha podido lograr todo su sentido, toda su exactitud, hasta hace unos veinte años”. Esto le basta para girar no pocos cheques contra el Banco del Porvenir. Pero no es cosa de discutir el capital futuro, sino el que hoy posee y cómo lo gasta. “Los seres vivos son máquinas químicas”, “El organismo es una máquina química que se construye a sí misma”. La segunda proposición mata a la primera. El organismo no es una máquina, puesto que se construye a sí misma. El autor intenta conciliarlas en uno de los capítulos más brillantes de su libro, consagrado a las proteínas; en el cual observa que “la prodigiosa diversidad de los seres vivos descansa sobre 100 a 100.000 radicales de ácidos aminados compuestos por nada más que 20 especies químicas”. Una bacteria de 2 mi. De longitud contiene unas dos mil proteínas; el ser humano un billón. ¡Qué multitud! ¡Qué desorden! Pues no. Lo que hay es el orden más inverosímil. ¿Cómo explicarlo? Ante todo, nada que no sea física o química. Nada de subetividad. Acabamos de excomulgar por subjetivos nada menos que a Marx y a Engels. ¿De acuerdo? Pues aquí está lo que dice el autor: “Entre los millones de reacciones químicas que contribuyen al desarrollo y a las acciones (performances) de un organismo, no hay una que no esté provocada ELECTIVAMENTE por una proteína-enzima particular. He subrayado “electivamente” porque no es palabra de la física ni de la química. El que elige no obra por azar ni por necesidad… La tendencia antropomórfica de la biología moderna parece desembocar en otra no menos peligrosa: un como prurito de recurrir a palabras abstractas dotándolas de facultades hasta ahora sólo conocidas en los seres vivos. “Cuando se piensa en el inmenso camino que ha andado la evolución desde hace unos tres mil millones de años…” Pero la evolución es un vocablo abstracto que no puede andar… La evolución es tan estéril como el azar o la necesidad; cosa que no ignora el autor, pues concluye: “Cabe dudar de que todo ello sea resultado de una enorme lotería que saca al azar números entre los que escoge los escasos seres premiados por una evolución ciega” (Salvador de Madariaga: “Dios y los españoles”)

15 Javier, día

Edwin, rey de Northumberland, acababa de recibir a un misionero cristiano que le pedía permiso para evangelizar el territorio. El rey convocó a su consejo. El gran pontífice de las divinidades locales, un tal Coif, fue invitado el primero a exponer su opinión. El lenguaje de aquel prelado fue más cínico que teológico: --Francamente, rey, --vino a decir--, desde que sirvo a nuestros dioses y presido los sacrificios, jamás fui más favorecido por la suerte ni más dichoso que los hombres que no rezan, y mis súplicas rara vez fueron escuchadas. Por tanto apruebo que acojamos a otro dios mejor y más fuerte, si lo hay. El sacerdote había hablado como un pragmático. El jefe del clan tomó luego la palabra y habló como un poeta y un visionario. Al dar su opinión, aquel jefe cuyo nombre ignoramos, amplió, por así decir, el debate: --La vida de los hombres en la tierra, oh rey,, comparada con los vastos espacios de tiempo de los que nada sabemos, se parece, a mi juicio, al vuelo de un pájaro que entra por el hueco de una ventana en una espaciosa estancia donde arde un buen fuego que calienta el ambiente, y en donde tú estás comiendo con tus consejeros y aliados mientras afuera azotan las nieves y las lluvias del invierno. Y el pájaro cruza rápidamente la gran sala y se va por el lado opuesto: vuelve al invierno y se pierde de tu vista. Así ocurre con la efímera vida de los hombres, pues ignoramos lo que la precede y lo que vendrá detrás. El jefe coincide con el pontífice: ya que nada sabemos, ¿por qué no acudir a los que acaso sepan? Tal punto de vista es propio de un espíritu abierto; lleva a aceptar verdades e hipótesis sublimes, pero también, en ocasiones, a admitir la impostura y a caer en el error. El monje agustino fue autorizado a predicar el cristianismo. Esta decisión estaba preñada de consecuencias que aun hoy nos atañen: llevaba en sí la isla monasterio de Lindisfarne, refugio de paz y saber en tiempos revueltos, hasta el día en que unos vikingos hundirán sus hachas en los cráneos de los monjes. Nos dio la catedral de York… Si bien las consecuencias remotas de esta decisión fueron grandes, los resultados inmediatos nos dejan perplejos. Apenas tres años más tardes, Edwin, el converso, murió en el campo de batalla a manos de un príncipe pagano. Es muy probable que su ex gran sacerdote y y su melancólico jefe de clan fueran asesinados junto con él. No insinúo que de haber mantenido a sus antiguos dioses hubieran sobrevivido. Deseo creer, más bien, que las potencias de arriba querían indicar que quien abrace una fe con esperanzas de lograr ventajas materiales, y no por los bienes espirituales que procura, hace flaco negocio” Margarita Yourcenar: “El tiempo, gran escultor”.

16 Javier, día

UN ATEO ILUSTRADO (cosa rarísima entre los ateos y más todavía entre los ateos españoles, que no pasan del insulto y la caricatura y la agresión). Carta del socialista Jean Jaurès fundador de “L´Humanité” a su hijo sobre la enseñanza de religión Querido hijo, me pides un justificante que te exima de cursar la religión, un poco por tener la gloria de proceder de distinta manera que la mayor parte de los condiscí¬pulos, y temo que también un poco para parecer digno hijo de un hombre que no tiene convicciones religiosas. Este justificante, querido hijo, no te lo envío ni te la enviaré jamás. No es porque desee que seas clerical, a pesar de que no hay en esto ningún peligro, ni lo hay tampoco en que profeses las creencias que te expondrá el profesor. Cuando tengas la edad suficiente para juzgar, serás completamente libre; pero, tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, no lo serán sin un estudio serio de la religión. Te parecerá extraño este lenguaje después de haber oí¬do tan bellas declaraciones sobre esta cuestión; son hijo mí¬o, declaraciones buenas para arrastrar a algunos, pero que están en pugna con el más elemental buen sentido. ¿Acaso seria completa tu instrucción sin un conocimiento suficiente de las cuestiones religiosas sobre las cuales todo el mundo discute? ¿Quisieras tú, por ignorancia voluntaria, no poder decir una palabra sobre estos asuntos sin exponerte a soltar un disparate? Dejemos a un lado la polí¬tica y las discusiones, y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición. Estudias mitologí¬a para comprender historia y la civilización de los griegos de los romanos, y ¿qué comprenderás de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión, que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización? En el arte, ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las ha inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen? En las letras, ¿puedes dejar de conocer no sólo a Bossuet, Fenelon, Lacordaire, De Maistre, Veuillot y tantos otros que se ocuparon exclusivamente en cuestiones religiosas, sino también a Corneille, Racine, Hugo, en una palabra, a todos estos grandes maestros que debieron al cristianismo sus más bellas inspiraciones? Si se trata de derecho, de filosofía o de moral, ¿puedes ignorar la expresión más clara del Derecho Natural, la filosofía más extendida, la moral más sabia y más universal? -Éste es el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau-. Hasta en las ciencias naturales y matemáticas encontrarás la religión: Pascal y Newton eran cristianos fervientes; Ampere era piadoso; Pasteur probaba la existencia de Dios y decí¬a haber recobrado por la ciencia la fe de un bretón; Flammarion se entrega a fantasí¬as teológicas. ¿Querrás tú condenarte a saltar páginas en todas tus lecturas y en todos tus estudios? Hay que confesarlo: la religión está íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana; es la base de la civilización y es ponerse fuera del mundo intelectual y condenarse a una manifiesta inferioridad el no querer conocer una ciencia que han estudiado y que poseen en nuestros días tantas inteligencias preclaras. Ya que hablo de educación: ¿para ser un joven bien educado es preciso conocer y practicar las leyes de la Iglesia? Sólo te diré lo siguiente: nada hay que reprochar a los que las practican fielmente, y con mucha frecuencia hay que llorar por los que no las toman en cuenta. No fijándome sino en la cortesí¬a, en el simple "savoir vivre", hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos, por lo menos, comprenderlas, para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas. Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas. Querido hijo: convéncete de lo que te digo: muchos tienen interés en que los demás desconozcan la religión; pero todo el mundo desea conocerla. En cuanto a la libertad de conciencia y otras cosas análogas, eso es vana palabrería que rechazan de ordinario los hechos y el sentido común. Muchos anticatólicos conocen por lo menos medianamente la religión; otros han recibido educación religiosa; su conducta prueba que han conservado toda su libertad. Además, no es preciso ser un genio para comprender que sólo son verdaderamente libres de no ser cristianos los que tienen facultad para serlo, pues, en caso contrario, la ignorancia les obliga a la irreligión. La cosa es muy clara: la libertad, exige la facultad de poder obrar en sentido contrario. Te sorprenderá esta carta, pero es preciso, hijo mí¬o, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podrá excusarme de esa obligación».

17 serrr, día

felicito a pio moa por tu articulo.yo he cambiado.

18 Santo Tomás, día

¿Cristo debió ser circuncidado? Objeciones por las que parece que Cristo no debió ser circuncidado. 1. Cuando llega la verdad, cesa la figura. Ahora bien, la circuncisión fue impuesta a Abrahán en señal de la alianza que se establecía con la descendencia que nacería de él, como se ve por Gen 17. Y esta alianza se cumplió con el nacimiento de Cristo. Luego la circuncisión debió cesar al instante. 2. toda acción de Cristo es una instrucción para nosotros ; por lo cual se dice en Jn 13,15: Ejemplo os he dado para que, como yo hice, hagáis también vosotros. Pero nosotros no debemos ser circuncidados, según palabras de Gal 5,2: Si os circuncidáis, Cristo no os servirá para nada. Luego parece que ni Cristo debió ser circuncidado. 3. la circuncisión se ordena al remedio del pecado original. Pero Cristo no contrajo tal pecado, como consta por lo dicho anteriormente (q.4 a.6 ad 2; q.14 a.3; q. 15 a.l). Luego Cristo no debió ser circuncidado. Contra esto: está lo que se dice en Lc 2,21: Cuando se cumplieron ocho días para circuncidar al Niño. Respondo: Hay que decir: Cristo debió ser circuncidado por muchos motivos. Primero, para demostrar la verdad de su carne humana, contra Maní, que sostuvo que Aquél tuvo un cuerpo fantástico (véase supra q.5 a.2; q.16 a.l); y contra Apolinar, que defendió que el cuerpo de Cristo era consustancial con la divinidad (véase supra q.5 a.3; q.18 a.l); y contra Valentín, que afirmó que Cristo trajo su cuerpo del cielo (véase supra q.5 a.2). Segundo, para dar por buena la circuncisión, instituida antiguamente por Dios. Tercero, para demostrar que era de la raza de Abrahán, la cual había recibido el precepto de la circuncisión en señal de la fe que había tenido en El. Cuarto, para quitar a los judíos el pretexto de no aceptarle si hubiera sido un incircunciso. Quinto, para recomendarnos con su ejemplo la virtud de la obediencia. Por eso fue circuncidado al octavo día, como estaba mandado en la ley (cf. Lev 12,3). Sexto, para que el que había venido en semejanza de carne de pecado, no desdeñase el remedio con que se había acostumbrado a purificar la carne de pecado . Séptimo, para que, cargando sobre sí el peso de la ley, librase a los demás de la carga de la misma, conforme a las palabras de Gal 4,4-5: Dios envió a su Hijo, nacido bajo la ley, para que rescatara a los que estaban bajo la ley. A las objeciones: 1. La circuncisión, que consiste en la ablación del prepucio del órgano de la generación, significaba el despojo de la vieja generación, de la que somos liberados por la pasión de Cristo. Y por eso la realidad de esta figura no se cumplió plenamente en el nacimiento de Cristo, sino en su pasión, antes de la que la circuncisión mantenía su virtud y su posición. Y, por ese motivo, fue conveniente que Cristo, antes de su pasión, fuese circuncidado como hijo de Abrahán. 2. Cristo asumió la circuncisión en el tiempo en que estaba preceptuada. Y por eso su acción debe ser imitada por nosotros en el sentido de que observemos las cosas que están mandadas en nuestro tiempo. Porque como se dice en Ecl 8,6: Para cada negocio hay un tiempo y una oportunidad. Y además porque, según dice Orígenes, como hemos muerto con Cristo cuando él murió, y hemos conresucitado con él cuando resucitó, así hemos sido circuncidados con una circuncisión espiritual por medio de Cristo. Y por este motivo no tenemos necesidad de una circuncisión carnal. Y esto es lo que enseña el Apóstol en Col 2,12: En el cual, es decir, en Cristo, fuisteis circuncidados con una circuncisión no hecha a mano por despojo del cuerpo carnal, sino con la circuncisión de Nuestro Señor Jesucristo. 3. Como Cristo asumió por propia voluntad nuestra muerte, que es efecto del pecado, sin tener El ningún pecado, para librarnos de la muerte y para hacernos morir espiritualmente al pecado, así también asumió la circuncisión, instituida para remedio del pecado original, sin tener El tal pecado, con el fin de librarnos del yugo de la ley y para realizar en nosotros la circuncisión espiritual, es a saber: para que, tomando la figura, cumpliese la realidad.

19 Shermenegildo, día

Del hilo anterior: El Nota dijo el día 6 de Noviembre de 2006 a las 15:03: A Shermenegildo: No siga Vd por ahí,pues no voy a caer en sus provocaciones. Puede insultarme Vd todo lo que quiera,pues yo,a cambio, le respetaré totalmente, aunque no piense como Vd.Así cada uno de retrata solo, ¿lo entiende? Después, si Vd gusta, discutimos de política: 1- Dije propiedad privada de "los medios de producción", tal y como dijera Marx, no de "los medios de consumo".Si no conoce Vd la diferencia, se la explico gustoso. 2- Hablé de un reparto injusto de la riqueza, no de una igualación "pro-soviética" desde abajo. Sencillamente, este sistema neocapitalista es aberrantemente injusto, como también era aberrante el comunismo soviético (me adelanto a su crítica fácil). 3- Que no me haya declarado ateo no significa que coma en comedores de monjas; Vds no puede estar argumentando eso en serio (si creyera que es Vd tan tonto, no me molestaría en responderle), Vd sólo pretende ofenderme porque yo soy de izquierdas (y eso, según observo por aquí, es sinónimo de "retroprogre" -que no sé lo que significa- y de esbirro de Zapatero). Observe que no le he llamado "tonto" sino lo contrario (puesto que, si no, insisto, no le respondería). 4- Me cuesta considerar liberal a un foro en el que ya han eliminado mi comentario primero en el que, de un modo totalmente respetuoso, me presenté como una persona de izquierdas; al mismo tiempo, mantienen los comentarios de todos los que me han respondido insultándome y faltándome el respeto. El blog, y su moderador, también se retratan así. 5- Imagino que Vd me dirá que yo sobro aquí, pero como no me afectan vuestros insultos, seguiré manifestando, humilde y respetuosamente, mi opinión. Con todo afecto y respeto El Nota RESPONDO: Shermenegildo dijo el día 6 de Noviembre de 2006 a las 15:13: El Nota: Si ud. se comporta como dice, sea ud bienvenido y podremos o no discutir sobre Marx o sobre quien queramos. Lo único que se pide es claridad de pensamiento y exposición, respeto y ... buenos alimentos .. que ya es hora. Lo dicho, si es ud. el primero en comportarse "desde la izquierda" así, sea ud bienvenido, pero desgraciadamente no es eso lo que otros desde "esa izquierda" venimos soportando desde hace ya demasiado tiempo. Lea ud hilos anteriores y, con todos los borrados realizados por el Moderador, por verdadera necesidad y petición pública, podrá comprobarlo. Un saludo democrático. Compruebe ud, por ejemplo el comentario 19 del tal "nicaragua sandinista" ... no le digo más de momento, porque me voy a al almuercing-siesting (I´m sorry, soy adicto).

20 Belén, día

Los gobiernos socialistas siempre han dado al pueblo pan y circo: telebasura , drogas, macrobotellón... Nada de enseñanza, nada de valores y principios, nada de sentido común, nada de honradez, nada de convivencia, nada de patriotismo, nada de nada... PD: los terroristas han visto un filón en Zapatero. Saben y además lo saben de primera mano que es un presidente accidental que gobierna gracias a los atentados golpistas del 11-M. Los terroristas en su adoctrinamiento pierden toda conciencia y están preparados para el mal, van a exprimir a Zapatero al máximo.

21 jjjjjj, día

Alguien debería escribir el trato de Pio XI a Franco cuando este le mandó la delegación en plena guerra. Así como las advertencias que Pio XI realizó a la España de la Cruzada. Tuvo que ser un gran papa este cuando los católicos solo hablan de Pio XII y demás, obviando a este señor.

22 Emili Pérez, día

Educar... simple principio, poner límites y obstáculos, unos para ser respetados, otros para ser transgredidos, sin límites no hay educación, pero más aún, no hay civilización. Un primer punto es limitar, esto... no, esto... si, por aquí... no, de esta manera si... A partir de que se entiende esto, se entiende que la educación actual esta condenada al fracaso. Mientras existan profesionales que piensen que limitar el desarrollo, la expresión natural, y la creativa infantil es un error, humildemente creo que se demuestra que no están a nivel de la situación. Por otro lado para que exista civilización es preciso el respeto y la colaboración de todos, la civilización como la vivimos esta en oposición frontal a nuestros instintos, por ello debemos educar, y limitarlos para poder dominarlos y no comportarnos como tales en épocas de celo, crisis o vayan ustedes a saber. Por último, es tan humano contradecir a nuestros adultos, es normal cuando se es joven renegar de la experiencia, pero poco a poco cuando uno va madurando aprendemos que la experiencia tiene un valor por ello, acordémonos que la cultura y la educación, que durante muchos siglos ha estado encerrada en las paredes de los monasterios, y aunque no compartamos algunas de las tesis de los mismos, es importante considerar que, ha sido en los monasterios donde se han forjado los pilares de nuestra cultura y es por ello que debemos aprender de sus métodos educativos ya que son todavía hoy los más experimentados y que mejores frutos han dejado.

23 Arturo, día

Si el PP se llevara más por los principios católicos no habría ido a la guerra en irak, aunque creo que es una buena noticia que Saddam Huessein rinda cuentas al pueblo que ha estado torturando y sometiendo estas décadas. Creo que el PP debería de expulsar, tarde pero ya dice el dicho : más vale tarde que nunca , a Gallardón por las bodas gays. Ningún partido que defienda el cristianismo y a los católicos no puede aceptar que un dirigente del partido case gays. Me llevé una buena decepción con Gallardón, pero creo que le votaré porque quiero votar al PP , a pesar de Gallardón.

24 claroquesipiotrece, día

Pienso hace bien en defender al vaticano, el cual, al igual que Pio, ha querido imponer su razón a base de martillazos en la cabeza, saliendo impunes ambos dos.

25 paraarturo, día

Arturo, está la Falange o Fuerza Nueva, si no te gustan los gays, tio

26 vivanloscuras, día

Yo creo que Natzzinger tanbién debería nombrar santos a aquellos curas que no tuvieron la suerte de morir en la cruzada de la guerra civil que provocó Azaña y los masones y las izquierdas (el grapo no, pio), ya que hacer listas de ateos para darselos a la falange a fin de ser fusilados por no ir a misa, es digno de santidad. Cuantos santos tenemos ya?

27 Belén, día

La historia de Don Pío es como la de aquel comunista que gracias a la aparición del santo padre, vio la luz y se convirtió para el bien. Es lo que deseamos los Españoles, que los rojos se conviertan para el bien y abandonen el terrorismo y dejen de organizar agresiones al PP. Pío es un ejemplo para los socios del gobierno de Zapatero.

28 desde holanda, día

No es la primera vez que incluyo ésta carta, ni será la última. Es algo digno de ser recordado y enmarcado. « Querido hijo, me pides un justificante que te exima de cursar la religión, un poco por tener la gloria de proceder de distinta manera que la mayor parte de los condiscípulos, y temo que también un poco para parecer digno hijo de un hombre que no tiene convicciones religiosas. Este justificante, querido hijo, no te lo envío ni te la enviaré jamás. »No es porque desee que seas clerical, a pesar de que no hay en esto ningún peligro, ni lo hay tampoco en que profeses las creencias que te expondrá el profesor. Cuando tengas la edad suficiente para juzgar, serás completamente libre; pero, tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, no lo serían sin un estudio serio de la religión. »Te parecerá extraño este lenguaje después de haber oído tan bellas declaraciones sobre esta cuestión; son hijo mío, declaraciones buenas para arrastrar a algunos, pero que están en pugna con el más elemental buen sentido. ¿Cómo seria completa tu instrucción sin un conocimiento suficiente de las cuestiones religiosas sobre las cuales todo el mundo discute? ¿Quisieras tú, por ignorancia voluntaria, no poder decir una palabra sobre estos asuntos sin exponerte a soltar un disparate? »Dejemos a un lado la política y las discusiones, y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición. Estudias mitología para comprender historia y la civilización de los griegos de los romanos, y ¿ qué comprenderías de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión, que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización? En el arte, ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las ha inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen? En las letras, ¿puedes dejar de conocer no sólo a Bossuet, Fenelón, Lacordaire, De Maistre, Veuillot y tantos otros que se ocuparon exclusivamente en cuestiones religiosas, sino también a Corneille, Racine, Hugo, en una palabra a todos estos grandes maestros que debieron al cristianismo sus más bellas inspiraciones? Si se trata de derecho, de filosofía o de moral, ¿puedes ignorar la expresión más clara del Derecho Natural, la filosofía más extendida, la moral más sabia y más universal? -éste es el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau-. »Hasta en las ciencias naturales y matemáticas encontrarás la religión: Pascal y Newton eran cristianos fervientes; Ampere era piadoso; Pasteur probaba la existencia de Dios y decía haber recobrado por la ciencia la fe de un bretón; Flammarion se entrega a fantasías teológicas. »¿Querrás tú condenarte a saltar páginas en todas tus lecturas y en todos tus estudios? Hay que confesarlo: la religión está Íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana; es la base de la civilización y es ponerse fuera del mundo intelectual y condenarse a una manifiesta inferioridad el no querer conocer una ciencia que han estudiado y que poseen en nuestros días tantas inteligencias preclaras. Ya que hablo de educación: ¿para ser un joven bien educado es preciso conocer y practicar las leyes de la Iglesia? Sólo te diré lo siguiente: nada hay que reprochar a los que las practican fielmente, y con mucha frecuencia hay que llorar por los que no las toman en cuenta. No fijándome sino en la cortesía, en el simple "savoir vivre", hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos, por lo menos, comprenderlas, para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas. Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas. »Querido hijo: convéncete de lo que te digo: muchos tienen interés en que los demás desconozcan la religión; pero todo el mundo desea conocerla. En cuanto a la libertad de conciencia y otras cosas análogas, eso es vana palabrería que rechazan de ordinario los hechos y el sentido común. Muchos anticatólicos conocen por lo menos medianamente la religión; otros han recibido educación religiosa; su conducta prueba que han conservado toda su libertad. »Además, no es preciso ser un genio para comprender que sólo son verdaderamente libres de no ser cristianos los que tienen facultad para serlo, pues, en caso contrario, la ignorancia les obliga a la irreligión. La cosa es muy clara: la libertad, exige la facultad de poder obrar en sentido contrario. Te sorprenderá esta carta, peroes preciso, hijo mío, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podría excusarme de esa obligación».

29 e la nave va, día

un proceso que se acelera: 108 universidades extranjeras enseñan catalan este año aumenta un 135% y no para de crecer y crecer

30 aquesi, día

Entonces, estais dispuestos a perdonar a De Juana Chaos y al resto. Es que me parece que no lo hemos entendido bien. No digo ya darles un puesto en la COPE, sino a perdonar los pecados.... Cuanto nos habriamos ahorrado en España con ese sentimiento católico de palabra que no de hecho. Me refiero a que si pide perdon, habrireis las carceles, no a que escriban libros a favor de Franco. Don Pio, Don Juana Chaos

31 Para El Nota, día

El censor seguirá borrando tus mensajes, por más respetuosos que sean. Dejará alguno, para dar una cierta impresión de libertad. Y no tocará las respuestas, por más insultantes que sean. Así los incautos pensarán: ¡menudos mensajes ha enviado el tío este, que han tenido que borrárselos! Te lo dice un veterano del blog.

32 Arturo, día

#25 No es que no me gusten los gays caballero, soy heterosexual y no tengo fobia a nadie ni nada y suelo ser muy respetuoso con la orientación sexual de cada uno porque es un tema privado, pero estoy en rotundo desacuerdo de calificar "matrimonio" a la unión de dos gays, eso es un disparate. Sobre Falange o Fuerza Nueva, son partidos del pasado, partidos que surgieron como respuesta a los partidos comunistas-rojos que eran antidemocráticos y totalitarios. Al mal se le vence con más mal, aunque Dios a veces da su apoyo a los buenos.

33 Javier, día

La derecha y la iglesia en particular se han equivocado dando un voto de confianza a la izquierda. Han seguido comentiendo asesinatos y atentados terroristas y otros siguen organizando detenciones ilegales y agersiones al PP. Todo esto es un contexto internaiconal dentro de la unión europea, que garantiza un mínimo de libertades a pesar de este gobierno totalitario. No puede haber piedad, al igual que no debe de haber odio, los criminales y sus cómplices deben de pagar con el peso de la ley y del estado de derecho, no como venganza, sino como reparación del daño que han hecho a la democracia y a los Españoles.

34 si, día

Pues si te mueves por ardor cristiano (catolico para mi es distinto), me parece que no te queda de momento mas partido cristiano que ciudadanos (mientras no se definan, aunque la portada del cartel no guste al vaticano), pues lo que hace el resto, mata, hiere, invita al ojo por ojo (en esto y según tus opiniones, si eres catolico aunque no cristiano), roba, especula, apoya guerras, margina, ...

35 si, día

Pues en España, nos supimos perdonar. Y no fué impuesto por Franco ni recomendado por la Iglesia. De hecho, escribimos en la web de un perdonado-arrepentido. Quien reparte la justicia divina, Dios o los feligreses.

36 Belén, día

pFFF cuanto sufrimiento se nos espera a los Españoles con otro tripartito y esta vez con Carod más crecido que nunca... Para colmo ahora dice Patxi López que los representantes de los terroristas no deben de condenar la violencia para ser legalizados... pffff en fin que panorama más negro para los Españoles y para la democracia... encima Zapatero aupando a los separatistas, este señor llegó por accidente a la Moncloa y ha demostrado no estar preparado para gobernar este país, a pesar de los medios de desinformación que controla el gobierno, la gente se da cuenta de que este hombre está hay por unos atentados y salvo los 4 antisistemas y separatistas, la gente normal se ve incapaz de sacar algo bueno a este gobierno... En fin que nos va a tocar sufrir mucho a los Españoles con esta gente tan malvada y tan traidora

37 sentencia , día

34 si dijo. Si eres catolico, no dejes que el islam te invada, lucha por tu fe cristiana, por tus derechos, y en contra de la tirania.

38 Belén, día

Pues es verdad, a Pío se le perdona su pasado porque todos merecemos una segunda oportunidad, al igual que Zapatero y al igual que los malvados que están llevando a España hacia el abismo. Hay que coceder el perdón, pero para concederlo , el pecador debe de arrentirse.

39 la, la, ra, ..., día

Hagamos juntos, este crucigrama Aplacemos lo otro para mañana Cantar contigo, me llena de alegria [sha la la la..sha la la la la] Dejemos todo lo demas para otro dia Quisiera besarte pero sin ensuciarte Quisiera abrazarte sin dejar de respetarte. Amar es saber esperar, es saber esperar, es saber esperaaaarrrr... Amo a Laura, pero esperaré hasta el matrimonio Amo a Laura, pero esperaré hasta el matrimonio No voy a arrancar esa flor, quien la destruya, no seré yo... "Joven, recuerda que el amor nace del respeto que no hay nada mas hermoso en una pareja que saber esperar juntos ese momento maravilloso que es la consumación del amor... ¡TU PACIENCIA TENDRÁ RECOMPENSA!" Amo a Laura, pero esperaré hasta el matrimonio Amo a Laura, pero esperaré hasta el matrimonio No voy a arrancar esa flor, quien la destruya, no seré yo...

40 Belén, día

#39 ?¿ Ya no saben ni que llorar estos progres. ¡ Anda vete con Zerolo que tiene un agujero sólo !

41 Juanfran, día

Zapatero Cretino

42 jurgen, día

Así me gusta, Juanfra, argumentando.

43 Rajoy Pastelero, día

Rajoy Pastelero.

44 Para Belén, con cariño, día

Hagamos juntos, este crucigrama Aplacemos lo otro para mañana Cantar contigo, me llena de alegria [sha la la la..sha la la la la] Dejemos todo lo demas para otro dia Quisiera besarte pero sin ensuciarte Quisiera abrazarte sin dejar de respetarte. Amar es saber esperar, es saber esperar, es saber esperaaaarrrr... Amo a Belén, pero esperaré hasta el matrimonio Amo a Belén, pero esperaré hasta el matrimonio No voy a arrancar esa flor, quien la destruya, no seré yo... "Joven, recuerda que el amor nace del respeto que no hay nada mas hermoso en una pareja que saber esperar juntos ese momento maravilloso que es la consumación del amor... ¡TU PACIENCIA TENDRÁ RECOMPENSA!" Amo a Belén, pero esperaré hasta el matrimonio Amo a Belén, pero esperaré hasta el matrimonio No voy a arrancar esa flor, quien la destruya, no seré yo...

45 si, día

En eso estamos de acuerdo. Tienen que arrepentirse. Pero es penoso que porque Zapatero tenga la iniciativa, vayamos todos a machacar el invento. Si tenemos una oportunidad de paz, porque nos lo indique nuestro politico de turno al que votamos, vayamos derecho a apoyar el fracaso. Si partimos de que condenan la violencia. Entregan las armas. Se presentan a las elecciones. Pero mantienen sus ideas, distintas a las nuestras, entonces, si apoyarias un proceso de paz? Decir que proceso es un proceso, osea que sería poco a poco, que son muchos años de sangre en las calles para que zapatero saque ahora una varita mágica. Apoyarias el proceso de paz?

46 Pacifista, día

7Mj dijo el día 6 de Noviembre de 2006 a las 14:09: Además, los países socialistas, son los mayores vendedores de armas Para las numerosas guerras que asolan el Mundo. Siempre surten a los dos bandos de los conflictos. También son los mayores fabricantes y vendedores de minas antipersona del mundo. Millones y millones de minas socialistas colocadas por todos lados, esperando su cosecha de muerte y mutilación. Hipócritas. ¿Será cinismo?, ¿será ignorancia? Una mezcla de cinismo e ignorancia de los Truhanes de la Canallería. --- Pero es que el pacifismo de Zapatero no es más que una tomadura de pelo a los Españoles... Zapatero ha vendido armamento militar a Hugo Chavez, uno de los mayores tiranos de América Latina y apoya a Castro y a Saddam Huessein. Vende el pactar con los terroristas concederles sus objetivos como si fuera un logro para la democracia, presentándose a los Españoles como un pacificador tras haber negociado con ETA antes de llegar incluso a la Moncloa... Por otra parte en la Guerra de Irak, la flota y el buque Álvaro de Bazán seguía participando en operaciones de guerra con el consentimiento de Zapatero. Encima mandamos más tropas a la guerra de el líbano y afganistán. Yo creo que Zapatero ha manoseado y falseado la palabra paz y ha llegado a compromisos con los terroristas que ahora querrá presentarlos como fruto del debate político, presentándose como un pacificador, cuando en verdad es un traidor. La paz de Zapatero es una tomadura de pelo como un piano.

47 Diego Calleja, día

Los valores morales que han fundado esta sociedad sin duda, están fundamentados en el cristianismo. Pero no solo están fundamentados en el cristianismo. Tambien es imprescindible conocer el ateismo, el laicismo positivo, para comprender los valores morales de Occidente. ¿Como es posible sino que exista y forme parte indiscutible de nuestra cultura el divorcio?

48 si, día

Tomadura de pelo, claro. Hombre si EE.UU y Francia, que son los mayores vendedores de armas, son socialistas (de verdad que aun te crees que existen los socialistas y que el PP es de centro?), te doy la razón. El mayor vendedor de armas en España, está tan contento con zapatero como con Aznar. Son unos hipócritas, hasta ahí estamos de acuerdo.

49 Belén, día

Es que yo noc reo que exista un proceso de paz, entre otras cosas porque la violencia callejera sigue ahi. Porque las extorsiones a los empresarios siguen ahi. Porque ETA no abandona las armas, sino que se aprovisiona de más armamento. En resumen, estamos en un proceso de chantaje que Zapatero pactó hace años con los terroristas cuando era oposición traicionando a todos los españoles y a sus compañeros de partido y ahora querrá presentarse a los Españoles como un pacificador, pero es evidente que estamos en un proceso de amenaza, chantje y desafío que se le ha ido de las manos a Zapatero. Todos queremos la paz, menos los que deberían de entregar las armas sin ninguna condición.

50 gallego, día

Pues si Moa, celebro que se de cuenta, el cristianismo en lo que tiene de mensaje y doctrina ha colocado a Occidente en el lugar que ocupa hoy, para lo bueno y para lo malo. Nuestra superior civilización con respecto a la musulmana por ejemplo, el respecto al individuo, a su libertad, la igualdad de todos ante Dios, la fe interior y no el ritual arcaico, la defensa de la dignidad humana etc es algo que sólo encontramos en el cristianismo y ese algo esta incrustado en la base de nuestra civilización occidental. Nuestro Jesús no cabalga espada en mano cortando las cabezas de los infieles, rodeado de decenas de concubinas y acabando sus días entre riquezas como Mahoma, nuestro Jesús cuelga en el Gólgota.

51 Susana, día

Menos mal que nos queda Ángel Acebes dentro del PP!!! Con declaraciones como ésta se está ganando ser el presidente del partido, Acebes lider. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276292010.html

52 va a ser que sí, día

no hace ni 6 meses que hecharon a ERC del Tripartit ahora y con mayor presencia periodista se presenta Carod y: tranquilamente, anuncia el nuevo Tripartit ERC y Carod? de nuevo en primera línia a mandar

53 para gallego, día

Vuestro Jesús no, pero vuestro Santiago Matamoros, patrón de España, sí.

54 Anacleto, día

El Arenas está decidido a llevarse por delante al Rajoy, y exclama: "yo siempre he contado con el apoyo de Rajoy". Los populares caen en picado. Sálvese quién pueda.

55 FremanB, día

En su carta encíclica contra el nazismo, Mit brennender Sorge, Pío XI afirmaba: "Estos necios, que presumen separar la moral de la religión, ¿? ¿Y así pretenden convencerme? No, señor Moa: lo que usted pretende es autojustificarse. Y que sus leales le aplaudan. No sé si se puede separar la moral de la religión, en todo caso los intentos realizados hasta ahora han fracasado, a veces de forma catastrófica. Claro, y la Ustasa croata, que mataba a los serbios ortodoxos a martillazos, era una legión de impíos ateos, no de católicos devotos como dice la Historia. Lo más triste de todo es que el propio Moa cuenta claramente que le cuesta trabajo creer: él mismo cree "porque si no...". El problema es que pretende sacar enseñanzas para consumo ajeno. Señor Moa: lo admiro como historiador por su valentía para desafiar verdades "oficiales". Pero como filósofo y moralista, es usted un consumado hipócrita. Lo siento por tener que contradecir la "verdad" aquí oficial. Freman Bregg

56 gallego, día

Santiago matamoros, claro es que en aquella época no existia ZP para practicar la Alianza de civilizaciones: dejarse invadir y matar que la defensa contra el moro bueno es criminal, por supuesto, hombre y también contra Hitler. Venga a dejarse invadir en nombre de ZP

57 FremanB, día

La paradoja: Freman, el ateo, nunca ha conspirado para asesinar al prójimo, ni ha sentido atracción alguna por las chorradas de Marx. Moa, el creyente, por el contrario, ha militado en una banda terrorista. Y ahora, ha oscilado de un error al otro extremo, que como decía Schlegel, es siempre otro error. F.B.

58 Anacleto, día

El lumbreras del Zarzalejos va a por todas, no satisfecho con hundir al "ABC", y poner en evidencia a los de "Vocento", se ha cargado al Rajoy, y amenaza con destruir al PP. ¿Qué tendrá Zarzalejos?

59 Belén, día

Ya podrían aprender todos esos terroristas de Pío Moa, Moa es un ejemplo para todos esos terroristas, un ejemplo de que la sociedad perdona y da oportunidades cuando uno se arrepiente de sus viles actos. Moa, los Españoles nos alegramos de que usted esté con la democracia y con los Españoles y no con los terroristas-separatistas-socialistas.

60 David, día

El ABC se ha convertido en la nueva punta de lanza de Zapatero. Buscan desorientar y confundir a todos los católicos de bien y conservadores que compraban ese periódico. Ya no merece la pena, el ABC es tan sólo otro periódico más de Polanco-Zapatero. Siempre nos quedará elmundo, la razón y libertaddigital, por supuesto.

61 gallego, día

No, hombre, lo que MOA dice es que algo bueno tendrá el cristianismo cuando tanto parece molestarle al ZP y al PSOE y a toda la retroprogresía casposa.

62 info, día

La fiscalía pide 40.000 años de cárcel para los siete principales acusados del 11-M Casi 40.000 años de cárcel pide la fiscalía de la Audiencia Nacional para los siete principales acusados del 11-M. En sus conclusiones provisionales, a las que ha tenido acceso EL PAÍS, el ministerio público apunta a El Tunecino, El Egipcio, Hassan el Haski y Mohamed Belhadj como los autores intelectuales de la matanza. • Las investigaciones descartan la posible participación de ETA en los atentados

63 gallego, día

es curioso la fiscalia nombrada a dedo por el PSOE no implica a este en el 11-M, dónde está lo raro?

64 cepe, día

El que quiera ser cristiano o católico contretamente solo tiene que elegir esa forma de vida. Tine sus iglesias, sacerdotes y sus clases de religión si lo desea en el colegio. ¿Cual es el problema entonces?

65 gallego, día

cepe, enhorabuena, parece que os habeis civilizado, antes quemabais iglesias con curas y monjas dentro! espero que dure la cosa! gracias por dejar existir a los católicos.

66 Euskagarría, día

No te esfuerces gallego, FremanB no se entera de nada. Pretende ser un malnacido y que encima le aplaudan.

67 David, día

El PSOE de Zapatero pretende acosar a la Iglesia, porque Zapatero quiere presentarse a los Españoles como un Mesias, como un pacificador. Para ello habrá que enterrar a Montesquiau, habra que enterrar los valores y principios de la sociedad, habrá que agredir al PP, habrá que atacar a la Iglesia. Zapatero tiene comportamientos autoritarios y arrogantes a pesar de presumir de un buen talante. Zapatero ha expoleado a los separatistas y a ETA. Les ha dado esperanzas, ha pactado con ellos y los ha revuelto contra España. Ha querido crear un frente común para agredir al PP y sacarlo de la vida pública, para así poder perpetuarse en el poder. Para ello se apresuró a sacar nuevas televisiones autonómicas y nacionales -privadas pero afines- para aumentar el acoso anti-pp y engañar a los Españoles y así poder perpetuarse en el poder. No contento con ello ha intentado censurar los pocos medios de comunicación independientes, algo que evidencia la poca calidad democrática de este gobierno. Zapatero y sus socios separatistas son conscientes de la situación: gobiernan gracias al golpe del 11-M y su posterior utilización por parte de PRISA y se han apresurado a realizar estatutos, dividir a los Españoles, dar peso político a los separatistas y terroristas, sacar televisiones afines, asaltar empresas a través de OPAS... Saben que sin una circusntacia excepcional lo más normal es que este gobeirno accidental no repita y por ello han decidido entregar a ETA lo que pidan a cambio de una escenificación de la PAZ, si bien los terroristas se la han jugado al bobo solemne.

68 galaico, día

Es al revés. El que quiera ser ateo, musulmán o lo que sea, solo tiene que elegir esa forma de vida. Se lo permite la democracia, de raíces cristianas, como es bien sabido. ¿Cuál es el problema, entonces? Que ellos quieren utilizar el Estado a su gusto.

69 Anacleto, día

Cuando veamos patalear en la horca al genocida de Irak, muchos pensaremos que allí tendría que estar el genocida de Paracuellos: Santiago Carrillo.

70 valdeval, día

La verdad es que el nazismo, el comunismo, etc., han sido catastróficos. Y que la socialdemocracia y similares, en España al manos, ha resultado una panda de cacos. ¿Qué moral pueden enseñar?

71 cepe, día

gallego, Esa es la marcha, vive y deja vir. Si los genocidas franquistas hubieran utilizado esa táctica todo hubiera ido mucho mejor. Lástima que la transición los dejó escapar sin pagar por sus crímenes.

72 sincretico, día

Es evidente la impregnación del cristianismo en la cultura occidental. Aún así, no creo correcto la enseñanza de la religion como tal, salvo que se encuadrara en sociologia, historia o filosofía. La enseñanza de cualquier religión implica la defensa, como verdaderos, de sus postulados unido a un proselitismo inmoral al dirigirse generalmente a menores de edad con muy baja capacidad critica, por lo que nadie - incluido los padres - deberian tener ningún derecho en este sentido. La elección debería ser algo personal consecuencia de la madurez del individuo. La moral fuera del cristianismo podría resumirse cuanto menos en dos principios: el respeto y la solidaridad - que no caridad - con los demás en sus necesidades y con la Naturaleza en su conjunto. Es mi opinión.

73 Lucifer, día

29.. Seguro que todas estas universidades que enseñan catalán, las pagamos todos los españoles vía subvención. Estos son los nuevos cruzados catalufos quienes con la campana de monserrat al frente, pretenden evangelizar el mundo. No olvidemos que detrás de los muros de este monasterio se encuentra la génesis del más puro catalanismo patrio. Es la botifarra i la sardana em peu de guerra. ¡Qué tremolin els infeels¡ Lo que hay que ver.

74 Belén, día

#69 Hombre tanto como pena de muerte, nose, lo veo excesivo, quizás hubiera sido negativo para el éxito de la transición.. pero si que debería de tener cadena perpetua en vez de recibir premios de universidades progres...

75 Oriamendi, día

Miren ésto: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276291910.html Y ahora ésto: Los musulmanes que quieren vivir conforme a la ley Islámica Sharia fueron invitados, el miércoles pasado, a salir de Australia, apuntados por el gobierno como potenciales terroristas. Un día después de que un grupo de líderes Musulmanes prometió lealtad a Australia y su Reina, en un encuentro especial con el primer ministro John Howard, él y sus Ministros hicieron prometer a los extremistas que afrontarían las medidas necesarias. El tesorero Peter Costello, visto como el heredero forzoso de Howard, hizo alusión a que podrían pedir a algunos clérigos radicales que dejaran el país, si ellos no aceptaran que Australia era un estado secular, y sus leyes fueron hechas por el Parlamento. "Si aquéllos no son sus valores, si ustedes quiere un país con ley Sharia o un estado teocrático, entonces Australia no es para ustedes ", dijo él en la televisión nacional. "Yo he dicho a los clérigos que hay dos leyes para la gente gobernante en Australia: una es la ley australiana, y otra la ley Islámica, que es falsa. Si usted es no están de acuerdo con la ley parlamentaria, tribunales independientes, democracia, y prefirieran la ley Sharia, y tienen la oportunidad de ir a otro país, donde se practica esta ley, quizás, entonces, ésta es una mejor opción ", dijo Costello. Preguntado si él pensó forzar a los clérigos radicales a marcharse, dijo que posiblemente podrían pedir a aquéllos con la ciudadanía dual moverse a otro país. El ministro de educación Brendan Nelson, más tarde, dijo a reporteros que los Musulmanes que no quisieran aceptar valores locales deberían irse. "Básicamente, la gente que no quieran ser Australianos, y que no quieran vivir con valores australianos y entenderlos, entonces, ellos pueden irse", dijo él. Por otro lado, Howard enfadó a algunos musulmanes australianos el miércoles, al dar su apoyo a agencias de espionaje que supervisan las mezquitas nacionales. Dijo: " Los INMIGRANTES, NO AUSTRALIANOS, DEBEN ADAPTARSE. Tómenlo o abandónenlo. Estoy harto de que esta nación preocupe de si ofendemos a algún individuo o a su cultura. Desde que los terroristas nos atacaron en Bali, hemos experimentado una oleada en el patriotismo por la mayoría de Australianos" "Sin embargo, el polvo de los ataques apenas había desaparecido cuando lo políticamente correcto se dejo ver y la muchedumbre comenzó a quejarse de la posibilidad que nuestro patriotismo ofendía a otros. No estoy contra la inmigración, y tampoco sostengo un rencor contra alguien que busca una mejor vida viniendo a Australia. " "Sin embargo, hay unas cosas que los que recientemente han venido a nuestro país y, al parecer, algunos nacidos aquí, tienen que entender. Esta idea de Australia de ser una comunidad multicultural ha servido sólo para diluir nuestra soberanía y nuestra identidad nacional. Como australianos, tenemos nuestra propia cultura, nuestra propia sociedad, nuestra propia lengua y nuestro propio modo de vivir. Esta cultura ha sido desarrollada en más de dos siglos de luchas, juicios y victorias por los millones de hombres y mujeres que han buscado la libertad. Hablamos principalmente el INGLES, no el libanés, el árabe, el chino, el japonés, el ruso, o cualquier otra lengua. ¡Por lo tanto, si usted desea hacerse parte de nuestra sociedad, aprenda la lengua!" "La mayor parte de los australianos creen en Dios. Esto no es cosa de algún cristiano derechista, pero un hecho es cierto, y es que hombres y mujeres cristianos, fundaron esta nación sobre principios cristianos, y esto está claramente documentado. Es seguramente apropiado mostrarlo sobre las paredes de nuestras escuelas. Si Dios le ofende, entonces sugiero que usted considere otra parte el mundo como su nueva casa, porque Dios es parte de nuestra cultura" "Aceptaremos sus creencias, y no le haremos preguntas. Pero daremos por hecho que usted acepta las nuestras, y vive en paz y armonía con nosotros. Si la Cruz le ofende, o no le gusta, entonces usted debería considerar seriamente marcharse a otra parte de este planeta. Somos felices con nuestra cultura y no tenemos ningún deseo de cambiarla, y realmente no nos preocupamos cómo hizo usted las cosas en su lugar de procedencia. Le cueste lo que cueste, guarde su cultura, pero no fuerce a otros. Este es NUESTRO PAÍS, NUESTRA TIERRA, Y NUESTRO MODO DE VIVIR, y le permitiremos la oportunidad de disfrutar de todo esto. Pero una vez que usted se queje, lloriquee , y no acepte Nuestra bandera, Nuestra promesa, Nuestras creencias cristianas, o Nuestro modo de vivir, sinceramente le animo a hacer uso de otra gran libertad australiana: ' EL DERECHO DE MARCHARSE '." "Si usted no es feliz aquí, entonces, MARCHESE. No le forzamos a venir aquí. Usted pidió estar aquí. Entonces, acepte el país que USTED eligió." ¡Qué envidia de los australianos!

76 gallego, día

cierto, pero hablar de genocidio está mal usado, mírate el diccionario. Por qué será que el bueno de ZP si da dinero para localizar las tumbas de los rojos buenos y no da ni un céntimo para hacer lo propio con la de los rojos malos purgados por los buenos? el espectro de Andrés Nin, aún anda por ahí reclamando Venganza, será que ZP lo escucha?

77 Liberal de centro, día

70# Es que en realidad en España no contamos con una socialdemocracia. El PSOE es un partido sin principios ni convicciones, que hace y dice lo que sea según el momento adecuado. Es un partido de Izquierdas que se basan en la agresión al PP y en la descalificación constante al resto de partidos democráticos, el PSOE tiene muy poco que ver con un partido socialdemócrata moderno, el PSOE en la actualidad vienen salidos de la segunda república, es decir, de la Cheeca y del marxismo.

78 FremanB, día

Euskagarría (56), ya son dos ataques tuyos los que he leído. El primero lo pasé por alto, porque pensé que habías leído el mensaje de un suplantador y me habías juzgado mal. Ahora ya no tengo dudas de que eres una mierda disfrazada de patriota. Gente como tú, lanzadores de porquería con pretensiones de justicia, son las que están haciendo un daño enorme a la Derecha de este país. La única diferencia entre un comunista y tú es que tuviste la suerte de nacer en el otro bando. Si hubieras nacido rojo, rojo morirías. Aquí me tienes: http://anticomunismo.blogspot.com Meapilas...

79 Anacleto, día

La fiscal del 11-M, tras una aparición sobrenatural de ZP, entra en éxtasis, y exclama que "la metenamina que apareció en la Goma 2, es fruto de una reacción química"; no sabíamos que fuera alquimista, además de fiscal al servicio del Prisoe.

80 FremanB, día

Y para que no tengas que leer mucho, que ya veo que no es lo tuyo: Esaú, Esaú...

81 Javier, día

A mi me hacen ucha gracia todos aquellos que se quejan de las muertes provocadas por el franquismo... ¿Y las muertes provocadas por los rojos? Más vale que tenemos una derecha civilizada porque con esta izquierda irresponsable y carca lo normal sería acabar a palos.

82 Belén, día

Ahora nos dicen Zapatero ( el héroe de las detenciones ilegales ) que confiemos en las instituciones... Que confiemos en "OLGA VALE YA" y en el proceso judicial del 11-m... Y todavia siguen sin esclarecer preguntas y preguntas sobre el 11-m. Creo que el PP se equivoca rotundamente al no seguir pidiendo la verdad del 11-M, hay algo que huele muy mal en el 11-M y las irregularidades en el proceso de investigación oficial prueban que hay gato encerrado, ahi tiene el PP un filón para hundir a este gobierno ilegal

83 Suevo, día

Yo siempre he establecido una diferencia entre los que es el "Laicismo" y el "Anticlericalismo", cuando el laicismo es muy positivo y el anticlericalismo es muy negativo. La Iglesia católica tíene el derecho de exponer y aconsejar su moral y la población libremente de aceptarla o no aceptarla, digo aconsejar, porque si la impusiera sería entonces, este país un estado teocráctico. Aparte de este principio democrático que lo considero básico, existe la realidad social y lo cierto es que la mayoría de la población pasa bastante de la moral católica, si no pasara nuestra sociedad sería muy diferente a la que ahora y la escala de valores muy distinta. Por otra, esta mayoría de la sociedad al llevar un tenor de vida diferente a las directrices morales católicas, no ofenden a los que las llevan. Si yo utilizo condones en mi vida sexual, mi pareja toma píldoras anti-conceptivas, si no me he casado y vivo en pareja de hecho y no frecuento una iglesia desde mi primera comunión, con ello no estoy ofendiendo a otros ciudadanos que su tenor de vida es más receptivo a la moral católica.

84 Catalán, día

Zapatero no controla al Charnego Montilla como para controlar la negociación con ETA... Y muy frívolas sus palabras en la cumbre Hispanoamericana, Zapatero no da la talla como presidente del Estado Español, aunque si sale rentable a los separatistas.

85 Kilgore, día

RTVE, la propaganda institucional del PSOE, estuvo ayer dándole voz a Sadam Hussein, tratando de representarlo como a un romántico revolucionario. La barba desaliñada ayuda mucho. Aunque le condenase la justicia iraquí, los del nodo se cuidaron muy mucho de presentar inmediatamente la opinión de George W. Bush. No hay que perder la más mínima oportunidad de demonizar a los demócratas. ----- Juan Carlos Girauta predijo el tripartito desde que acabó el recuento de votos. Cuando todos creían que habría "sociovergencia". Un aplauso, este tipo es un máquina. Los mismos que ahora se vanaglorian de "lo democrático" de la sociedad catalana por tener a un andaluz de presidente, son los que dicen tener pruebas de que Hitler tenía sangre judía. También son los mismos que han fomentado aún más la xenofobia en cataluña, a pesar de lo cual han sido tan tontos como para presentar a un no-catalán como candidato, lo que ha provocado que pierdan cinco escaños, algo que ya no quieren recordar. En cuanto a la xenofobia, este es el peor presidente posible. Por su condición de andaluz, los nacionalistas le van a exigir el doble, y él, tan fanático como el que más, les va a dar el triple. Por si se le olvida un sólo momento, los cachorros independentistas/matones le van a recordar todos los días que es "espanllol", que es como los ignorantes llaman a los castellanos. ------ El viernes emitieron la película "Yoyes", de Helena Taberna. ¿Alguien sabe qué periódico fue el que publicó en portada la vuelta de la Yoyes a España, según la película? En la película sale como "El diario", pero supongo que se inventaron un nombre ficticio. ¿Ningún progre advirtió cierto paralelismo entre Yoyes y Pío Moa? ¿A ningún progre de familia ex-pro-franquista siempre-estoy-con-el-poder-al-estilo-de-Juan-Luis-Cebrián se dio cuenta ni por un momento de la sucia calaña que forma su propio ser?

86 Paracuellos, día

Hay quién piensa que la Transición española, fue fruto de una reforma política del franquismo. ¿Una reforma política, en la que el socialismo, el comunismo y la masonería entraron a saco en España, y se adueñaron de las altas instituciones del Estado? No nos olvidemos que tanto Torcuato Fernández Miranda, Antonio Hernández Gil, como Andrés Gutiérrez Mellado eran grandes masones -entre otros muchos- y tuvieron en sus manos todo el poder. De aquellos polvos tenemos estos lodos.

87 Liberal de centro, día

85# No se si se acordará, pero cuando en TVE y las televisiones progres se vieron obligadas a anunciar que se iban a producir elecciones democráticas en Irak se les puso la cara apretada como si estuvieran estreñidos. En cambio cada atentado de Al-Qaeda en Irak asesinando civiles lo relatan como si fueran los EEUU los culpables y no Al-Qaeda, es todo propaganda en las televisiones progres.

88 Euskagarría, día

FremanB, soy yo el que dejé pasar en un primer momento tu estultucia, pensando que simplemente estarías equivocado. Pero ya me doy cuenta de que no. Respondes perféctamente a la figura del trepa que tanto daño le hace a la derecha de este país, haciéndole el juego a la canallería. Vete a comérsela a Gallardón y deja a los hombres de verdad que luchemos por España, pegote de carne inútil.

89 Torcuato, día

No creo que el ateo Pío Moa sea el más indicado para hablarnos de educación religiosa. Pío, fundador del GRAPO, debió de faltar a clase cuando se explicó el QUINTO MANDAMIENTO.

90 gallego, día

Suevo, estoy de acuerdo, pero amigo, siempre que estemos en una Democracia, evidentemente no ha sido la sociedad espanola que se declara mayoritariamente católica, aunque no practicante, la que ha elegido el camino impuesto por la dictadura encubierta del PSOE. El PSOE por interés propio, pensando siempre en fabricar votantes antes que ciudadanos se ha ido cargando la buena herencia de la mentalidad católica, la disciplina, la rectitud, el esfuerzo, la lealtad a los valores humanos. El PSOE ha impuesto sus chorradas retroprogres a la sociedad desde su ejercicio dictatorial del poder, ha destruido la educación con la LOGSE para crear jovenes peterpanes eternos, narcisistas de hedonismo vacio, pasotas de cerebro vacio aquellos que siempre votarán al PSOE, como un adicto necesita de la heroína. Si, estoy de acuerdo con el laicismo cuando parte de una sociedad responsable, no del pseudo-laicismo impuesto por el PSOE.

91 Belén, día

Zapatero le dijo a Rajoy que no tenía ni idea de lo que era España. Zapatero se ha visto obligado a rendirse ante ETA y ERC para seguir en el poder y presentarse como un pacificador y ha tenido que cambiar su idea de España para poder seguir siendo presidente, ha tenido que renegar de la historia de siglos y siglos de la nación Española para poder pactar con los separatistas y así perpetuarse en el poder, aunque España deje de ser uan nación y sea una nación de naciones, es decir, la nada, es decir, seguir cobrando a pesar de desmantelar la nación.

92 Liberal de centro, día

Pío Moa es odiado por la extrema izquierda por varias cosas: 1- En primer lugar porque es un señor que cuenta las cosas tal y como son, no se anda con pamplinas. 2- EN segundo lugar porque Moa integró entidades terroristas de extrema izquierda, las cuales abandonó para reconvertirse a la democracia. Esta el agravante de deserción y de que Moa es un ejemplo para que muchos recapaciten sobre donde está la verdad. Por eso hay tanto rechazo a Moa en la izquierda, porque es un ejemplo para todos esos convencidos de la Checa de que están equivocados.

93 gallego, día

Torcuato, Si, debiste asistir más a las clases de catecismo, los dos mandamientos el amor al prójimo y a Dios, no hay mandamientos mayores a estos dos. Los cristianos somos así de "tontos" a los ojos de los rojetes, que ya sabemos lo que habrían hecho con MOA o con Saulo de Tarso.

94 Oriamendi, día

No sé quién será el que firma como Euskagarría, pero me parece un energúmeno sin poder de razonamiento. Insultar de esa manera a FremanB significa que no sabe, o no quiere, leer porque vincularlo con Gallardón tiene huevos. Si alguien hace daño de verdad a la derecha son estos energúmenos totalitarios que se creen que únicamente ellos están en posesión de la verdad. Exactamente igual que los progres.

95 gallego, día

Oramendi, tienes razón, mi apoyo a FremanB que es un tio inteligente y coherente, no siempre hemos de estar de acuerdo, pero FremanB es un tío legal.

96 Kilgore, día

Ahí está liberal. Algo parecido le pasó a la Yoyes, aunque ésta nunca llegó a decir las cosas claras en público (quiso pasar desapercibida), pero parece que sí en privado. Bueno, a ella la asesinaron los etarras, no fueron tan "civilizados" como lo están siendo con Moa.

97 Belén, día

A mi Freeman me parece un señor inteligente, pero no estoy para nada de acuerdo en que le reste credibilidad moral a Don Pío Moa, una persona que se arrepiente de sus crimnenes y se convierte al bien y a la democracia es una persona digna de alabar. Los únicos que le profesan odio son los que preferirían que siguiera siendo un terrorista de extrema izquierda.

98 Euskagarría, día

Oriamendi iluminado, FremanB pidió enconadamente el voto para Gallardón, y trató de demonizar el que se le castigara con los votos. Eso son cosas que hacéis los totalitarios. gallego, para ti un tío legal es aquel que insulta a Pío Moa y cree ir así "contra la verdad aquí establecida"?

99 Rodrigo, día

" suevo: Si yo utilizo condones en mi vida sexual, mi pareja toma píldoras anti-conceptivas,... " Pues suevo, yo te aconsejaría que también incluyeras el coitus interruptus, por si acaso falla uno de los otros dos o los dos... A eso llamamos en mi pueblo ser un hombre precavido.

100 Belén, día

Estoy de acuerdo con Euskagarría, aunque no me gusta el nombre que lleva puesto porque lo veo una ofensa a los vasc@s. Pero por lo demás estoy muy de acuerdo, Gallardón no se que hace en el PP.

101 Oriamendi, día

Euskagarría, FremanB se ha declarado en varias ocasiones como liberal. Y, además, siempre ha razonado su postura sin insultar a nadie. Solamente porque no estés de acuerdo con él no te da la razón para insultarle. Yo estoy más de acuerdo con él que contigo, aunque solo sea por las formas.

102 Euskagarría, día

Qué patéticos resultan algunos PPeros con sus polos Lacoste mendigándoles a los socialistas que no los llamen "extrema derecha". Mientras los mismos socialistas los desprecian y les echan flores a independentistas, nazis y comunistas. Gallardonianos, sencillamente no servís para nada, sólo para coger silloncitos y jugar al golf. Que conste que hay gente en el PP que vale mucho. Sin ir mas lejos el inteligente texto que Pío Moa pegó el día 3, escrito por Vidal-Quadras, es digno de encomio. Pero por culpa de los que no sirven para nada ha sido ignorado.

103 suevo, día

Rodrigo dijo el día 6 de Noviembre de 2006 a las 17:05: " suevo: Si yo utilizo condones en mi vida sexual, mi pareja toma píldoras anti-conceptivas,... " Pues suevo, yo te aconsejaría que también incluyeras el coitus interruptus, por si acaso falla uno de los otros dos o los dos... A eso llamamos en mi pueblo ser un hombre precavido. ------------------------ No te preocupes. Por precaución solamente practico el coito anal. Como hace don Pío Moa

104 Oriamendi, día

Belén, yo tampoco sé qué hace Gallardón en el PP, pero eso no quita para que Euskagarría tenga que insultar a nadie por no estar de acuerdo. Es más, no sé que hacen el en PP Gallardón, Piqué, Rajoy, Arenas, etc. Para mí la persona de más valía del partido es Esperanza Aguirre. Así que, a lo mejor, estamos más de acuerdo de lo que tú crees. Sin embargo creo que el insultante, hasta en el nick, se ha pasado con FremanB.

105 Torcuato, día

gallego dijo el día 6 de Noviembre de 2006 a las 16:56: Torcuato, Si, debiste asistir más a las clases de catecismo, los dos mandamientos el amor al prójimo y a Dios, no hay mandamientos mayores a estos dos. Los cristianos somos así de "tontos" a los ojos de los rojetes, que ya sabemos lo que habrían hecho con MOA o con Saulo de Tarso. --------------- Por más que leo, no acabo yo de ver ni una brizna de AMOR en los comentarios del asesino "arrepentido" MOA ni en los de por él abducidos que escribís en este blog. Sólo se lee ODIO por todas partes. ODIO y nada más que ODIO.

106 FremanB, día

pero no estoy para nada de acuerdo en que le reste credibilidad moral a Don Pío Moa, una persona que se arrepiente de sus crimnenes y se convierte al bien y a la democracia es una persona digna de alabar. Quizás ha sido un recurso excesivo, pero es que no es la primera vez que Moa liga ateísmo con criminalidad. Al principio, uno busca demostraciones que no sean demasiado ofensivas... pero sinceramente, llega un momento en que uno se harta. Gracias por la parte buena, y perdón por mi tono. Euskocaquitas: sobre lo de Gallardón te equivocas de pe a pa. Tolle, lege: Luces de la ciudad No pongas en mi boca cosas que no suelo meter ahí. Te puede traicionar un lapsus freudiano...

107 Euskagarría, día

Gracias Belén. No pretendo ofender a los vascos normales, sólo a los que se han creido la trola nacionalista y son xenófobos con los castellanos. A esos que necesitan que se les cambie el nombre de la comunidad cada 5 años para no ingresar en un psiquiátrico. Oriamendi, ya. Sé que FremanB, al igual que los progres del blog, está todo el día autodefiniéndose y autodeclarándose, pretendiendo engañar a los demás. Pero resulta que lo que importa es lo que se es, no lo que se dice ser. Estás utilizando la hipocresía propia de la canallería. Es él el que ha insultado a Pío Moa sólo porque no está de acuerdo con él. Por lo tanto yo tengo derecho a darle de su propia medicina. Recuerda: más importante que las formas (sin despreciarlas) es el contenido. No caigas en el juego de los progres.

108 juan castellano, día

Pio XI,era un tipo con valor "acreditado".Habia sido escalador.Tenia en su haber la arista del Cervino,el Mont Blanc,y algunas de las grandes paredes de los Alpes.La enciclica fue prohibida en Alemania,aun asi,a pesar de la confiscacion fueron distribuidos muchos ejemplares,con asaltos a iglesias,casas parroquiales y domicilios particulares por parte de las SA,para impedir que los catolicos alemanes leyeran el documento.Existe un informe exhaustivo,titulado "Testis Fidelis",enviado por el episcopado aleman a Roma.Hay una traduccion española en dos volumenes,Buenos Aires creo recordar 1942.se atiene al periodo 1933-1941 en Alemania y Austria.Dicho documento debe ser consultado antes de soltar estupideces acerca de las "relaciones" de la iglesia con el nazismo bajo los pontificados de Pio XI y Pio XII.Tambien existe el informe del cardenal Hlond,primado polaco,titulado "Atrocidades cometidas por los alemanes en polonia" en su version española.Ateniendose a la Polonia ocupada por el Reich.En cuanto al texto de Moa,el nudo gordiano es la fundamentacion de una etica.En el cristianismo se funda sobre la fe en Dios,sobre el decalogo de Moises (relacion con Dios-relacion con los hombres),y sobre la caridad (Deus charitas est) que es el amor al projimo aunque este sea de Juana Chaos.Si eliminamos esto,es decir,la trascendencia e intentamos construir una etica meramente "humana" ,¿donde la fundamentamos? ¿en el hombre?.¿es posible esto?.Sangre -suelo -raza como los nazis, la "humanidad" como el comunismo.Y fue abolida la persona y el hombre fue trasformado en objeto,surgiendo sobre la tierra lugares donde "solo Dios cuenta el numero de victimas".Ya el pensamiento relampagueante de Nietzsche habia escrito el aforismo "Si Dios no existe,todo esta permitido".¿Todo?.......un saludo a FremanB

109 FremanB, día

Recuerda: más importante que las formas (sin despreciarlas) es el contenido. No caigas en el juego de los progres. Eso es verdad, EKK (gracias también, Oriamendi, aunque es verdad que el segundo mensaje mío sobraba). Por eso te doy los enlaces a lo que he venido escribiendo desde hace dos años. No te gustarán todas las entradas, pero eso siempre ocurre. Me pasa a mí también con Moa: me parece bien el 75% de lo que escribe, punto arriba, punto abajo.

110 curro, día

torcuatro lo que tu demuestras en tu escrito ¿que es? amor

111 Euskagarría, día

A ver GallardonmanB, que no voy a entrar en tu blog, deja de publicitarlo. No me equivoco en absoluto en lo de Gallardón. ¿Recuerdas qué día fue el de aquella discusión y lo pegamos? Por lo pronto ahí están tus insultos a Moa de hoy, por no estar de acuerdo con él.

112 Euskagarría, día

Mira la canallería como se regocija. ZetaP ha conseguido lo que quería, con la ayuda inestimable de Gallardón y cía.

113 curro, día

Es más, no sé que hacen el en PP Gallardón, Piqué, Rajoy, Arenas, etc. creo que tienen muchos enemigos malo para su parroquia y para alguien mas

114 Oriamendi, día

Pues nada, Esukagarría, no voy a seguir discutiento contigo, entre otras cosas porque creo que FremanB no necesita a nadie que lo defienda. Tiene más capacidad que tú y que yo juntos. Y, además, bastante tengo con la progresía para encima discutir con alguien que, supuestamente al menos, persigue lo mismo que yo, aunque de otra forma, eso sí.

115 Belén, día

Una buena noticia para los Españoles, por fin convocan manifestaciones contra el gobierno, ya era hora!!! http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276292016.html

116 FremanB, día

Hola, Juan: Ya el pensamiento relampagueante de Nietzsche habia escrito el aforismo "Si Dios no existe,todo esta permitido".¿Todo? ¿Sabes? A mí me preocupaba también que Nietzche tuviese razón. Nietzche fue una lectura tardía para mí. Y te confieso que, aún entendiendo gran parte de lo que escribió, no me gustaba en su mayor parte. Esto que te voy a decir puede que no sea filosofía profunda, pero la experiencia me ha convencido de que cuando un filósofo empieza a hablar de "decadencias" y esas cosas, algo oculta en su armario. Y en el caso de Nietzche es evidente qué es lo que había: su amor por una sociedad griega idealizada indica por dónde iban los tiros. Una persona en esas circunstancias tiende a ver la vida como algo insoportable, y se pregunta si en algún momento existió una edad de oro en la que la gente como él lo hubiera tenido menos crudo. La mejor refutación al "todo está permitido" de Nietzche es mirarse uno mismo y esperar a ver si le entran ganas de salir a la calle a matar al personal. En mi caso, no ocurre tal cosa. ¿Una explicación? Hay dos puntos: 1- Es que es un error pensar que a una mente se le ocurren todas las posibilidades con la misma probabilidad. Ese es un error típico de la moderna "filosofía", sobre todo de gente como Searle. La voluntad no es un fluído abstracto que circula por el cerebro, ni siquiera es un atributo primario del pensamiento. Nuestra voluntad está determinada por nuestras emociones, no por nuestra razón. Personas que han sufrido daños cerebrales que "desconectan", por así decirlo, sus centros emocionales, se convierten en zombies, no en robots ni en máquinas de matar. 2- Incluso cuando la idea de cargarse al prójimo surge, existen muchos motivos por los que la mente la rechaza. Una persona religiosa diría, por ejemplo, que se trata de instintos diseñados por el creador. Un ateo como yo dice que se trata de inhibiciones desarrolladas evolutivamente: quienes carecen de estos circuitos de modulación, cuentan con menos ventajas evolutivas... por lo general. Un saludo, F.B.

117 Oriamendi, día

Pues sí, espectador, a la gresca porque no consiento que nadie pueda pensar que soy de centro; hasta ahí podríamos llegar. Y por eso me parece mal que alguien lo pueda pensar de otro participante que se ha declarado varias veces liberal, como yo. Ya dije una vez que si Gallardón tomara el poder en el PP, yo me daría automáticamente de baja.

118 FremanB, día

No me equivoco en absoluto en lo de Gallardón. ¿Recuerdas qué día fue el de aquella discusión y lo pegamos? Pues es lo que te digo. Aquel día entró un señor y escribió en mi nombre. Por eso te remito al blog, no por publicidad. Mira que leí tu respuesta y la dejé pasar... porque no podía culparte por hacerle caso al suplantador. Comprueba también que ese día estaban los troles alebrestados.

119 Belén, día

Yo también, Gallardón ( el delfín de PRISA ) jamás podrá ser presidente del PP y que yo le vote. EL PP es un partido de todos los Españoles y no de Polanco ni PRISA.

120 Euskagarría, día

119 Si aquel día yo respondí a un trol, ¿por qué hablas de que "lo dejaste pasar"? No creo que pretendas defender a tus trolls. En cualquier caso: yo he insultado al que ha insultado a Pío Moa, y critiqué (con excesiva dureza pero luego me disculpé) al que demonizaba un posible castigo electoral a Gallardón. El nick con el que se escribieron ambas cosas me importa un comino.

121 Oriamendi, día

Nada chaval, no te bajes del burro. Te has equivocado de contrincante.

122 espectador, día

La derecha, cada día más ignorante: lo de "si Dios no existe, todo está permitido" no es una cita de Nietzsche, sino de Dostoievski.

123 Euskagarría, día

Pero ¿tú no ibas a dejar de discutir? Bueno, si realmente sois liberales y no sólo lo decís, acabaremos llevándonos bien. Hasta luego a todos, especialmente a Belén y a Cristina Losada.

124 QRM, día

Freman: !Abusón, no te metas con los chavales, hazlo con los de tu tamaño¡ Después de la broma quiero decir que estoy contigo. Para mí Moa también la caga cuando se mete a filósofo del deber ser. Como historiador , sin embargo, es cojonudo. Mejor la ontología que la deontología. De todas formas, sí creo que la libertad es fruto de un sustrato que originariamente era religioso.Sin embargo, ahora ya no tiene porque serlo. Es como si Dios-el judeocristiano- haya cumplido su papel en la historia, el de liberar al hombre de la caverna, y ahora hubiera llegado a la meta. Está a un paso de morir de éxito.Frente a ésto, el otro Dios, que podemos llamar el "demoníaco", que siempre ha pugnado contra la libertad, se resiste a morir con el triunfo de ésta: los musulmanes se aferran a la violencia pues no quieren enterrar los ídolos que les protegían frente a la libertad, y que se han mostrado impotentes para frenar la historia. Es la lucha entre la luz y las tinieblas, una vez más, la que estamos padeciendo. Entre la libertad y la caverna. Nada nuevo. Nihil novum sub sole. Saludos a todos.

125 tripartit, día

El director del diario La Vanguardia, José Antich, ante la ausencia de una opinión editorial sobre la reedición del tripartito, ha sido el encargado de plasmar las primeras apreciaciones al señalar que "Carod ha dado una sutil patada a Zapateró allí donde duele". El director de La Vanguardia, diario cuyas tesis tenían como preferencia un gobierno convergente con Artur Mas a la cabeza, ha centrado su opinión en el papel del presidente de Esquerra, al que ha señalado como quien ha logrado "en sólo cuatro días la llave única de la gobernación tras el rechazo del PSC al acuerdo con Convergència i Unió". Además de apuntar que "consciente" de haber dejado en un segundo plano el pacto entre Mas y Zapatero por el Estatuto, "Carod remató la jugada televisiva, quizás esperada desde hacía tiempo, con una sutil patada a Zapatero allí donde duele. Carod cabalga de nuevo

126 cepe, día

Por si alguien lo dudaba: La Fiscalía de la Audiencia Nacional, en su escrito de calificación sobre los atentados del 11-M, ha relacionado dichos ataques con la participación española en la guerra de Irak.

127 UNA MAS, día

Doctrina socialista: En la práctica se reduce a dos palabras: Derribar y destruir lo existente. Parte de un materialismo total y absoluto. Respecto de la persona humana, niega toda espiritualidad No existe otra vida. En el orden religioso, es ateo y antirreligioso, no sólo como lógica consecuencia de su materialismo, sino por repetidas declaraciones de sus representantes autorizados. Defiende el amor libre y no reconoce la familia como estructura natural y anterior al Estado. En el orden internacional, muchos socialistas niegan el concepto de PATRIA, opuesto, según ellos, a la fraternidad universal, y causa de la gran plaga del militarismo. En resumen, la doctrina social socialista se reduce y encierra en este triángulo, que tiene como base fundamental el Materialismo, de donde se sigue al más absoluto totalitarismo devastador, en el que el Estado lo es todo. Si esto es el socialismo... ¿ Qué se puede esperar de este gobierno? Zapo ha hecho muy bien los deberes.

128 Oriamendi, día

Cepe, nadie dudaba que la fiscalía lo fuera a hacer. Lo que sí duda mucha gente es que la fiscalía tenga razón y, sobre todo, razones para decir tal cosa.

129 hispana, día

gracias Don Pio. Hacia varios dias que hablabamos del cristianismo, y de su fundador Cristo. aqui en este blog, nos han atacado a mi y a todos los que se declaran cristianos. se burlan de nuestra Fe y de nuestras costumbres, a las que llaman obsoletas. A la canalla socialista y comunista le gusta mucho atacar a la iglesia, es normal no tienen valores de ningun tipo pero sobre todo son ignorantes, ya que ninguno conoce la esencia del cristianismo. Tiene usted razon al decir que una sociedad sin valores cristianos, esta destinada a la decadencia moral. no podemos imponer nuestros valores a la sociedad, pero no podemos desterrar de las escuelas la enseñanza de esos valores ni de la figura de Cristo. Que asignatura enseña a nuestros niños a crecer como personas? Que asignatura enseña a nuestros hijos el valor de las cosas? Que asignatura enseña a nuestros hijos a respetarse a si mismos y a los demas? Que asignatura enseña a nuestros hijos a ser humildes? Podia seguir haciendo preguntas,pero la respuesta seria siempre la misma: La asgnatura de religion. El cristianismo tiene una historia de 2006 años. Toda nuestra cultura a bebido de ella. No tenemos derecho a imponer esa clase,pero tampoco tenemos derecho a quitarla. La moral que puede enseñar un partdo como el socialista, ya hemos visto la que es y que consecuencias traera. La moral que nos enseña el cristianismo,ya la conocemos y sabemos perfectamente lo bueno que nos trae. dicho esto que cada cual elija. yo por supuesto me quedo con Cristo, El me hizo libre, me da amor, me da sin pedir nada a cambio, me enseña una forma de vida sana, me dice lo que es bueno para mi. la eleccion es clara y la de mis hijos lo sera.

130 cepe, día

130 Oriamendi A lo mejor la razón la tienes tu y todos los conspiranoicos. Claro que solo lo veis vosotros iluminados por D. Pío. Cuando el PP tenga que dar marcha atrás y rapidito, ¿hacia donde irá? Hacia el camino de la luz de federico?

131 FremanB, día

La derecha, cada día más ignorante: lo de "si Dios no existe, todo está permitido" no es una cita de Nietzsche, sino de Dostoievski. Es cierto. Si quieres leer un buen libro sobre la relación que existió entre Nietzche y Dostoievski, intenta echar el guante a "The Hidden Face of God", de Richard Friedman. No es que se hayan conocido personalmente, pero Nietzche admiró durante un buen tiempo a Dostoievski, e incluso creyó ver en él un "alma gemela". Es un libro muy interesante. Por ejemplo, todo el mundo cita el "machismo" de Nietzche en relación a la frase del "Así habló Zaratustra": "si vas con mujeres, no olvides el látigo", pensando que Nietzche era quien quería empuñaba el látigo. Por el contrario, una foto de Nietzche con Salome y Ree muestra a los dos hombres enganchados a un carro como si fuesen caballos, y a la Salomé con una fusta en la mano: probablemente el látigo nietzcheano era para uso propio. Esa es, con toda probabilidad, también la explicación sobre por qué se abrazó a un caballo en el famoso episodio de Turín. Nietzche se identificaba con el pobre caballo azotado. Después de la broma quiero decir que estoy contigo. Para mí Moa también la caga cuando se mete a filósofo del deber ser. Como historiador , sin embargo, es cojonudo. Mejor la ontología que la deontología. :) Hola, QRM. Tienes razón, aunque en ese caso yo lo vería como evolución cultural. De todos modos, para no hacer tragar a nadie una píldora que no le interesa tragar, incluso sin tirar de teorías evolutivas, habría que discutir si es cierto para un creyente eso de que "si Dios no existe todo está permitido". Porque el creyente "sabe" que Dios existe. ¿No habría Dios sembrado en las almas humanas las debidas inhibiciones para evitar los pecados más atroces? Lo que se viola en el Paraíso es una restricción que concierne a una fruta. El hombre no tendría por qué tener una propensión innata a comportarse como un nazi de las SS, sino que sólo lograría llegar a ello con un esfuerzo inhumano de su voluntad. En todo caso, desde la perspectiva de un creyente, tal afirmación debería ser discutible.

132 cepe, día

hispana, tu elige religión para tus hijos en el colegio y no nos calientes el coco.

133 algundia, día

Algún día, todos los que aqui escribimos, nos sacudiremos el collar de nuestro amo, amaremos a Cristo por encima del Vaticano, a la sociedad, por encima del socialismo, a la paz y al perdón por encima de los Obispos. Algún dia, los que aquí escribimos, ciudadanos y ciudadanas, nos daremos cuenta que desde el Rey hasta la alcaldes comunista de Cordoba, nos han estafado. Ya nos hemos dado cuenta, pero no queremos ver la realidad porque duele y preferimos seguir pegando gritos o hablar. Algún día, el ser humano prevalecerá por encima de todas las ideologias, hoces y martillos y olor de sacristia. Ay, de ese dia para la clase política. Viva la Intelegencia y los buenos ciudadanos

134 hispana, día

fremanB: esa web la escribes tu?

135 Ximmerman, día

No dudo de la importancia de la religión para muchas personas. Si la Iglesia creyera que de verdad es importante, desistiría de imponer a todos la religión en la escuela y se limitaría a dar la catequesis donde se beneficiarían los más píos. Probablemente porque nadie ha visto con claridad eso es por lo que durante dos mil años no han podido probar sus ventajas. En la época de Franco pudieron imponerla, pero hoy en día no es tan sencillo. Difícil es creer a un liberal cuando afirma que la libertad de elegir o no religión es mala y debería ser obligatoria la educación en el cristianismo: lagarto, lagarto.

136 FremanB, día

La moral que nos enseña el cristianismo,ya la conocemos y sabemos perfectamente lo bueno que nos trae. Hispana, con todo el respeto del mundo, pero los ustasi eran cristianos católicos y practicantes, y los crímenes que cometieron en la 2GM todavía no han sido olvidados por aquella zona. De hecho, cuando los nacionalcomunistas serbios montaron hace poco la que montaron, una de las razones que esgrimían era el recuerdo histórico de la Ustasa (sin razón, por supuesto, por eso digo que el pasado debe seguir siempre siendo pasado). La educación en una moral religiosa no garantiza que uno no se pueda convertir en una bestia asesina. No digo que provoque el efecto contrario: digo que, por lo general, no hay relación. E insisto en el ejemplo de Croacia para no desviar el tema a la Historia. Pero hay muchísimos más ejemplos en el siglo XX.

137 Españolazo, día

132# Aquí el único que va a tener que dar marcha atrás es Zapo, ya que toda la basura antisitema desaparecerá cuando el PSOE no esté en el poder, no quedará rastro de esa valiente basura, ya lo verás :]

138 hispana, día

cepe: xq todos los rojos,atacais, sin dar argumentos?

139 Oriamendi, día

¿Y a tí qué luz te ilumina, cepe? Vosotros los progres decís las cosas muy seguros, pero sin pruebas. Yo dudo, dudo siempre y mientras no me demuestres lo contrario, del atentado del 11-M no se sabe casi nada. Y lo de que fue consecuencia de nuestra presunta participación en la guerra de Iraq, hace mucho tiempo que se demostró que este atentado se estaba preparando bastante antes de que se planteara dicha guerra. Así que tú sigue creyendo lo que quieras pero no pretendas que los demás traguemos.

140 FremanB, día

fremanB: esa web la escribes tu? ¿La de Opiniones de un extraño? Sí, toda la "culpa" es mía. Lo que sí tengo es muy buenos lectores, que muchas veces me hacen entrar en razón.

141 gallego, día

el catecismo que hay que temer no es el de los cristianos, es el de los socialistas que siguen sin entrarles en la cabeza que su teoría está equivocado de cabo a rabo. Donde quiera que hay doctrina socialista la miseria moral y material no tarda en venir. Que sois todos unos trincones, hombre. No he conocido al primer socialista honesto en mi vida, que haya hecho algo útil por su país, y soy generoso y salvo a Julián Besteiro que al final se os rebeló y os mandó a paseo.

142 Paracuellos, día

La moral no se puede separar, ni de la religión, ni de nada que esté relacionado con la vida del hombre. Sólo los ateos practicantes, los masones, los socialistas y los tontos, niegan la moral natural, o la sustituyen por una "moral" de situación, que ni es moral, ni es nada. Un hombre sin moral es un peor que un animal.

143 hispana, día

fremanB: te contesto luego, ahora me toca medico, y quiero contestarte a tu post, tranquilamente sin prisas.

144 cepe, día

141 Oriamendi Ya veremos quien traga. Vosotros ya os habeis tragado una buena parte de vuestras injurias, mentiras y calumnias.

145 FremanB, día

Aromas: ¿no sería el temor a las represalias por parte de los separatistas presentes? ¿O el temor a perder la subvención oficial? Tú das por sentada la respuesta, pero quizás hubiera sido muy distinta a la que esperabas.

146 Papulus, día

hispana 131# Gracias por tu comentario. Es cierto. Ademas, hay que añadir, que el cristianismo es una forma de ser, una forma de pensar, una forma de sentir la vida. Ha conformado el hoy del mundo occidental. Guste o no guste, la realidad es tozuda. Y renunciar a sus principios es renunciar a nuestra historia.

147 Oriamendi, día

cotofluix, me importa un comino lo que cuentes, no pienso leerlo como, por otra parte, debes esperar cuando escribes en un idioma que la mayoría no conoce. Lo único que te digo es que he visto un nombre al principio, que me ha sorprendido. No se llama Zugarramuldi sino Zugarramurdi. Y ya que siempre pretendeis que los demás respeten los nombres en vuestro idioma, aprende y respeta el de los otros. Es el Valle del Baztán, es Navarra y no el vall de Baztan.

148 FremanB, día

Sólo los ateos practicantes, los masones, los socialistas y los tontos, niegan la moral natural, o la sustituyen por una "moral" de situación, que ni es moral, ni es nada. ¿Quién te ha dicho que no existe una "moral natural"? Lo que yo digo es que es la consecuencia de una evolución biológica y cultural. En general, sigue siendo adecuada porque muchas condiciones del pasado siguen existiendo en el presente. Pero en otras cosas, algunos detalles (como el de quemar al hereje) ya no son ni positivos, ni útiles, ni aceptables.

149 Oriamendi, día

Efectivamente, cepe, ya veremos quién traga más.

150 gallego, día

FremanB, amigo, mira, con la historia en la mano, en el siglo XX, aquellos regimenes que han abolido la moral cristiana han resultado los dos mayores monstruos de la historia de la humanidad: el nazismo y el comunismo. La moral liberal, si lo quieres llamar así, el capitalismo al que le debemos la riqueza actual sería incomprensible sin el cristianismo, cito a Weber con su Etica Protestante y a Tocqueville que ya observo en norteámerica como el profundo sentimiento cristiano de la población y de buena parte de sus padres fundadores habían influido en el caracter del país y su democracia. Lo que les falta a los paises musulmanes es esa consideración del individuo, el respeto a su libertad e iniciativa, que si, es de raíz cristiana y por eso ajeno al espíritu musulmán. un saludo

151 Lucifer, día

De sabios es reconocer nuestras insuficiencias cepe y tú gesto te honra, no todos tendrían el valor de aceptar que tienen un coco por cabeza.

152 QRM, día

Freman: "Si Dios no existe todo está permitido". Es un personaje de "Los hermanos Karamazovi" el que dice eso. Y efectivamente, creo que Nietzche debe muchas veces ser interpretado "a contrario sensu"( su miso´ginia y su adoración por Lou Andreas Salomé no casan). De hecho, en buena lógica Nietzcheana "si Dios existe TODO está permitido": Si de acuerdo con la tradición entendemos por Dios un ser Supremo, Omnimodo,Omnipotente y Creador- causa primera de Sto. Tomás y Aristóteles- resulta que al creyente, la existencia de Dios le exculpa de todo: "Si hay un razón, una causa y un plan de un ser Supremo para que yo sea así y haga ésto, todo está permitido." Igual que a la piedra arrojada se le exculpa de responsabilidad por la cabeza abierta, achacándosela al brazo que la lanzó, el hombre sería instrumento del único culpable, Dios. Nótese que la muerte de Cristo en la Cruz, según la tología cristiana (tanto católica como protestante) se justifica como sacrificio expiatorio de los pecados de la humanidad: "Cristo murió en la cruz, para la expiación de nuestros pecados y la salvación de nuestras almas".Es el "cordero de Dios, que quita el pecado del mundo". Por eso estamos "salvos" , y ya no entro si sólo por la fe o las obras también, pues discusiones con los protestantes si que ya no vienen al caso. En fin, la inevitabilidad de la providencia haría que ni siquiera con ímprobos esfuerzos pudieran los hombres ser nazis, como señalas, pero de hecho lo son. Aquí entra el supremo problema de la libertad, sin la que no hay pecado- ni salvación para los católicos- y es el lugar en el que si tuviera tiempo y ganas enlazaría a Nietzche y su Super Hombre- Libre, asesino de Dioses, Dionisíaco- con Kant y el Imperativo categórico, con permiso de Ayn Rand y la pandilla objetivista que puplula por el ciberespacio. Pero será en otra ocasión. Saludos,

153 Oriamendi, día

J.oder, gallego, es que os vais a los extremos. Los nazis y los comunistas no solo abolieron la moral sino que perseguían a los cristianos. No creo que estemos hablando de anti sino de no ser. Además no se puede enfocar todo desde la óptica materialista. Los budista, hindúes, etc. no tiene la moral cristiana y no creo que sean peores que nosotros. Y en muchos casos las religiones orientales hacen más felices a los individuos, porque precisamente tratan eso, individuos. El mundo será feliz si cada una de las personas que lo pueblan es feliz.

154 hispana, día

fremanB: lo de la web, no era un ataque,era una pregunta, a lo otro te contesto luego, como te he comentado antes.

155 Oriamendi, día

De eso nada. Navarra se llama Navarra, no nafarroa, ignorante.

156 gallego, día

Y en muchos casos las religiones orientales hacen más felices a los individuos no es verdad, en las "religiones orientales" como esas que citas, el individuo cuenta muy poco, y la felicidad no es terrena ni en el budismo ni el hinduismo, el último encima reconoce las castas por toda la eternidad. No, cuando uno va a la India y regresa a Europa, se da cuenta que allí el individuo vale muy poco, eso no sólo lo vemos los occidentes, los indios que viven entre nostros también, se sienten valorados y respetados como individuos, les gusta estar entre nosotros. La moda progre de irse a la india a descontaminarse de Occidente, es eso, sólo una moda de retroprogres,una pose beatleniana, una fantasía que no es verdad, allí no hay paraiso alguno sino bastante miseria e injusticia y las religiones contribuyen a ello.

157 curro, día

La Fiscalía de la Audiencia Nacional, en su escrito de calificación sobre los atentados del 11-M, ha relacionado dichos ataques con la participación española en la guerra de Irak. yo tambien lo creo, pero no las razones ni el motivo ni los autores, que eso esta por ver. que estos últimos estan por ver.

158 Oriamendi, día

Y hablando de payasos, quién mejor que el de los numeritos.

159 FremanB, día

lo de la web, no era un ataque,era una pregunta, a lo otro te contesto luego, como te he comentado antes. :) No te preocupes. Y que te sea leve. Cottontail: Nafarroa Euskadi ez. ¿Te queda claro?

160 Anacleto, día

Ejemplo de un amoral es el ZP. Que lo mismo negocia con teroristas, que defiende alianzas con los enemigos de occidente, que ataca a la Iglesia Católica, que promociona la vida homosexual, que...

161 UNA MAS, día

La Religion en la enseñanza , es un derecho,y no un privilegio. la enseñanza de la religión es una realidad consolidada en las escuelas públicas de todos los países europeos. Es una realidad de amplia tradición en los países occidentales, en los que predomina una enseñanza de la religión obligatoria (Reino Unido, Suecia, Finlandia, Alemania, Austria, Grecia, Luxemburgo, Suiza), En otros muchos países es opcional, de oferta obligada para los centros educativos, y de libre opción para los alumnos ( Holanda, Bélgica, Italia) ¿ Y en España....? En todos los países europeos, la enseñanza de la religión en la escuela pública, se entiende desde una óptica confesional, y las diversas religiones y confesiones colaboran con el Estado en el diseño de los contenidos de la asignatura y en la consideración de la idoneidad de los profesores. Esto ocurre no solo con la Iglesia católica, se hace así en las confesiones protestantes y ortodoxas, también en las religiones islámica y judía. ...Y sigo, ¿ Que pasa en España con la religión católica? Ah!... si claro, está el Zapo..., todo tiene su explicación.

162 Oriamendi, día

Pues eso mismo, gallego, eso mismo estoy diciendo. Déjate de materialismos; las religiones orientales tratan el individuo de verdad no lo material. Los occidentales tenemos la pata material muy larga y la occidental muy corta. Los orientales, al revés. ¿Por qué tiene que estar confundidos ellos y no nosotros?

163 Oriamendi, día

Efectivamente, algunos vascos, cuando hablan en euskara dicen nafarroa, pero ni tú ni yo estamos escribiendo en euskara ¿no? Pues entonces Navarra, que como dice FremanB, no es euskadi.

164 UNA MAS, día

Hispana: Creo que a freeman B, lo están suplantando, seguro.

165 Oriamendi, día

...pues los tercios de requetés lucharon en el bando nacional, numeritos.

166 FremanB, día

Gallego: amigo, mira, con la historia en la mano, en el siglo XX, aquellos regimenes que han abolido la moral cristiana han resultado los dos mayores monstruos de la historia de la humanidad: el nazismo y el comunismo. Míralo de otra manera: ¿fueron regímenes "racionalistas" (por darle algún nombre)? El comunismo fardaba de cientificismo, pero está claro que no lo era. Y sobre los nazis, incluso si se acepta la versión que los reduce a un movimiento neopagano... precisamente eran cualquier cosa excepto ateos. Yo no soy ni comecuras, ni odio el cristianismo ni muchísimo menos. Además, creo que el ateísmo total no es apto para todos. A mí mismo me entra de vez en cuando algún ataque de "ciberspinozismo", como ya has presenciado :) Lo que no creo de recibo es en caer en el error contrario, y mezclar política y religión. Sobre todo porque, en estos momentos, sólo sirve para dividir a la Derecha (mira que, a pesar de los argumentos que he soltado en estos comentarios, ningún "progre" los recoge y utiliza para sus fines). Ya bastante problemas tiene la Derecha, y no vienen dados por el ateísmo, como para empezar a ponerle adjetivos y complicarlo más. Quien se ha dejado colar lo de "realidá nacioná andalusa" no es un ateo, precisamente, ni tampoco es un ateo quien se ha mostrado frío hasta hace poco respecto a las revelaciones sobre el 11M.

167 gallego, día

Oriamendi, no idealices a las religiones orientales de algo de lo que carecen, el individuo en el budismo y en el hinduismo es entendido como una "enfermedad" de la que hay que liberarse. Eso no es realidad ni nada, es una chaladura que los tiene metidos en la miseria de cabo a rabo. Si hay un millón de pobres tirados eso no le preocupa a nadie, no se preocupan de este mundo, tu llamas a eso espiritualismo yo lo llamo injusticia social. Cómo moda o exotismo muy bien, hacer Yoga, Meditación, nada en contra, como modelo social y de respeto al individuo un desastre. Y tengo amigos indios, y lo reconcen, aqui en occidente nos sentimos importantes por ser individuos, ahi es nada

168 Oriamendi, día

Buenos señores, un saludo y hasta otro rato. He dicho señores, así que tú no te des por aludido, numeritos.

169 FremanB, día

(173) Una mas: Hoy no, todavía. Si hay algún disparate por ahí, es mío. El otro día sí. Gallego: Budismo e hinduísmo son muy diferentes respecto a eso de las castas. De todos modos, budismos hay muchos. El original, al parecer, no se metía en cosmogonías, por ejemplo. El más popular Mahayana es un culto sincrético. Lo que yo practico es zazen: una práctica del budismo zen, pero puedo decir que soy budista y ateo sin contradecirme. Otro problema es que el zen japonés ha estado históricamente muy ligado al shintoísmo, pero no es necesario tampoco.

170 gallego, día

Amigo FremanB, no hablaba de moral individual, ni de volver atrás al concilio de Trento. Sólo decía y eso nadie lo puede negar con la historia en la mano, que el liberalismo y el capitalismo ha sido obra de paises cristianos, y que sin la moral cristiana no serían entendibles, te remito de nuevo al libro de Weber.

171 FremanB, día

Saludos, Oriamendi. Gallego: es entendido como una "enfermedad" de la que hay que liberarse. Eso no es realidad ni nada, es una chaladura que los tiene metidos en la miseria de cabo a rabo. El Zen habla de vivir en el mundo sin dejarse arrastrar por él. No difiere mucho del ideal cristiano en ese sentido... excepto que no te promete nada al morir.

172 FremanB, día

... ya, ya sé que no te refieres a Trento. remito de nuevo al libro de Weber. :) Ufff, el otro día (no recuerdo dónde) dije algo sobre Weber, y me dieron una paliza de campeonato. Te cuento mejor lo que creo: yo me crié como protestante. Durante mucho tiempo me creí una versión de la teoría de Weber. Ahora mismo me creo otra cosa: los países que prosperaron tras la Reforma fueron principalmente aquellos países en los que convivían protestantes y católicos... por la necesidad de venderle mercancías a tu vecino. Mira la evolución de Holanda. La Suiza calvinista fue una pesadilla: Servet escapó de la inquisición española sólo para que fuese Calvino quien lo quemase. Incluso en Inglaterra hubo mezcla: nunca hubo un anglicismo que llegase a toda la población, restauración monárquica incluída.

173 Papulus, día

FremanB 175# "Lo que no creo de recibo es en caer en el error contrario, y mezclar política y religión." Nos guste o no, de una forma y otra estan mezclados. La fé, en especial la cristiana, es una forma de vivir la vida, de ser. La creencia personal se traduce a una forma de ver la vida, las leyes, las relaciones con los demas, etc. A nivel personal siempre esta mezclado.

174 gallego, día

FremanB, me referia a la doctrina del Nirvana, la liberación de la rueda de la vida, la de las satisfacciones nunca satisfechas de las que habla el Budismo original y que es el tronco. El Nirvana es la muerte de la conciencia individual. Y si encuentro coherente que seas ateo y practiques una variedad del budismo, su utilidad practica como la meditación para mi no supone ningun problema. Sobre castas, me referia al hinduismo con eso, la doctrina de las reencarnaciones es lo más injusto y poco misecordioso que cabe imaginar, si eres un paria te toca reencarnarte como paria, no hay salida para esa gente. A parte de que la doctrina de la reencarnacion no tiene ni pies ni cabeza, de hecho por algo no ha habido un Santo Tomás entre los hinduistas o los budistas, sólo poetas y predicadores que van de psicólogos. un saludo

175 FremanB, día

Exacto Papulus: "a nivel personal siempre está mezclado". Si, por el contrario, declaras que España es una nación que se regirá de ahora en adelante por leyes católicas, estás echando media población al mar. Si ya existiese una declaración en vigor de ese tipo, incluso estaría dispuesto a hacer concesiones, porque no me gustan los cambios bruscos: si algo ya se ha estabilizado, ¿para qué removerlo? Pero no es el caso.

176 gallego, día

FremanB, Si, no podria estar mas de acuerdo contigo, pero al final todo quedo entre cristianos XD

177 FremanB, día

me referia a la doctrina del Nirvana, la liberación de la rueda de la vida, la de las satisfacciones nunca satisfechas de las que habla el Budismo original y que es el tronco. El Nirvana es la muerte de la conciencia individual. En la mayoría de las versiones, el Nirvana es eso, es verdad. De todos modos, un ateo como yo, ya contaba con que al morir no iba a sobrevivir su conciencia. Tampoco creo en el Karma. Y te voy a dar "munición": tengo serias dudas sobre el propio "samadhi" o iluminación. Como evolucionista, ¿encuentras probable que el cerebro haya podido desarrollar una posibilidad oculta de este tipo sin presión selectiva? Yo tuve una experiencia mental muy intensa con siete años. A lo mejor un día lo cuento: no fue nada traumático ni nada de eso. Fue algo que conocí, y que cuando pensé en sus implicaciones, fue como si el mundo se hiciese de cristal y se detuviese el tiempo. Puede que esa haya sido mi iluminación, porque a partir de ese momento varias cosas cambiaron en mi cabeza (creo que para bien, pero uno nunca sabe). Si aquello no fue el "samadhi" (coincide con las descripciones), no creo que existe algo más radical o potente.

178 Papulus, día

FremanB Pero no podemos negar que la tradicion cristiana, tanto en España como en Occidente es la que ha conformado nuestra forma de ser, independientemente de que de forma minoritaria se hayan tenido en cuenta otras religiones, pero de forma muy trasversal. Otra cosa es un estado confesional, que es un error. A ese nivel no se debe mezclar, pero a nivel individual y de eleccion si se debe. ¿O no es una contradiccion que un cristiano vote a un partido que defiende el aborto?, por poner un ejemplo o que defienda la pena de muerte, o que niegue esos mismo principios cristianos.

179 Vaya por dios, día

El señor Pío Moa nos da razones laicas para una enseñanza cristiana. Muy agradecidos le quedamos. Es una muestra más de que la reinserción social de un terrorista va más allá de su incorporación laboral, económica y social; la reinserción española, sin duda la más democrática de las reinserciones, permite que un terrorista pueda llegar a ocupar terrenos arcangélicos, filosóficos, místicos y morales sentando cátedra sobre las últimas razones del humanismo, de la enseñanza, del amor al prójimo en definitiva. La locura se extiende en todos los medios de comunicación. Estar de un lado perdona todo. Lo que importa es destrozar al contrario, a costa de lo que sea. Estamos convencidos de la maldad pura, destilada en laboratorio, de nuestro enemigo y no reparamos en las idioteces que nosotros mismos permitimos. Don Pío Moa empezó con la historia y ya da lecciones de todo.

180 FremanB, día

O no es una contradiccion que un cristiano vote a un partido que defiende el aborto?, por poner un ejemplo o que defienda la pena de muerte, o que niegue esos mismo principios cristianos Si va contra tus principios, está clarísimo. No te pido otra cosa. Ahora supón que estamos en una democracia (con ZP al mando, es difícil de imaginar). Tú crees eso, pero supongamos que el 90% no. La democracia no sirve para decidir quién tiene razón. Probablemente la tienes tú. Pero la democracia sirve para arbitrar y que no montemos una guerra civil. ¿Aceptarías que una persona se hiciese un aborto legalmente? No te pregunto si lo justificarías o si te sentaría bien, pues está claro que no. Probablemente no lo contratarías en tu empresa. También me parece justo. ¿Merece vivir tal persona? ¿Debe ir a la cárcel? Quizás el aborto sea un ejemplo extremo, pero espero que entiendas lo que quiero decir.

181 Rich, día

El artículo de hoy de Pio es especialmente demagógico y desastroso, hasta tal nivel que casi no merece la pena comentarlo, se desautoriza el solo; por ejemplo esta perla: "No sé si se puede separar la moral de la religión, en todo caso los intentos realizados hasta ahora han fracasado, a veces de forma catastrófica." ¿Que está diciendo?; está realmente viviendo en el msimo problema ¿no sabe si moral y religión se pueden separar? ¿los que no son religiosos, no tienen, pues, moral? ¿no existen la ética ni la moral al margen de la religión? ¿como se puede sostener cosas tan distorsionadas? Es cierto que de los valores cristianos se han obtenido cosas positivas para las sociedades aconfesionales, es cierto que la democracia saca cosas de esos valores, pero hay otros aspectos, en los que la iglesia ha puesto trabas al desarrollo de esas sociedades tambien, y eso no lo puede negar nadie. Esta claro que la moral existe al margen de lo religioso, no entiendo como se puede discutir semejante cosa, es como afirmar que el cielo no es azul ni el agua incolora. Sobre el restro, la demagogia baratan de siempre sobre los socialistas, nada nuevo. Pero la última frase, es especialmente graciosa; " esa gente pretende dictar la moral al pueblo español" En este pais, cada uno vive su moral como el hecho privado que es, de la forma que mejor considere, excepto en las cosas que afectan a la mayoría, y a los derechos de todos, que son decisión, de la mayoría, por tanto nadie dicta nada a nadie; si que es cierto que algunos sectores de la iglesia o próximos a esta, siendo minoría, pretenden dictar e imponer su moral sectaria, sobre la mayoría, pero eso no va a suceder; que vivan su moral a su manera, y respeten los derechos de todos. Y que no hagan victimismo barato, que recuerdan al nacionalismo; pretendiendo imponer, y encima acusando que se le impone y se le oprime.

182 gallego, día

Papulus, de acuerdo, perdona el topicazo: "al César lo que es del César y a Dios lo que es Dios". Grocio, Spinoza , ya antes Santo Tomás se basaron en esto para justificar la separación del poder civil del religioso, presente en la Edad Media y convertido en la separación Estado-Religión moderna. Díle esto a un musulman, tendría que deshacerse primero del Corán, donde Dios y Cesar son la misma cosa.

183 FremanB, día

La ayahuasca es una porquería, Numeritos. Se nota que no la has probado.

184 Papulus, día

Numeritos 182# Que un cristiano vote aborto es una contradiccion. Que un obrero vote PP no lo es. Y en cuanto a que aqui la iglesia ha hecho socios por la patilla a la mayoria de los españoles, no se de donde te lo sacas. Una cosa es la fe y otra la partida de bautismo. Argumenta algo mas firme porque eso no sirve.

185 Rich, día

Fe de errores; en el 183,"está realmente viviendo en el msimo problema " quería decir "¿está realmente viviendo en el msimo PLANETA?"

186 gallego, día

FremanB, es interesante lo que cuentas sobre tu experiencia "mística".

187 benjamín, día

Yo creo que los que no se proclaman religiosos lo siguen siendo en cierto modo. Sustituyen una fe por alguna otra más banal. Ya lo dijo Chesterton. Quienes dejan de creer en Dios pasan a creer en cualquier cosa.

188 Troy, día

"Quienes dejan de creer en Dios pasan a creer en cualquier cosa." Claro, en ELVIS!

189 lector, día

"Según el catarismo, de origen maniqueísta, sólo el mundo de los espíritus era creación de Dios. El mundo de la carne era creación del Espíritu malo, de Satán. Todas las encarnaciones eran, pues, mal y corrupción. Cristo no había podido ser hombre ni nacer de la Virgen María. Los verdaderos creyentes tenían que ser consecuentemente puros (kázaros, en griego), viviendo la religión del puro Espíritu y separándose de todos los compromisos de la carne. En primer lugar, las relaciones carnales del hombre y de la mujer, sobre todo la procreación, eran auténticos crímenes; comerciando con la carne y perpetuándola, colaboraban en la creación de Satán. Todas las obras, en este sucio mundo esencialmente corrompido, no tenían ningún sentido. La redención solo podía obtenerse con el esfuerzo del hombre por liberarse de este mundo y, en definitiva, de su propio cuerpo. Sólo entonces, una vez recobrada la pura naturaleza espiritual, el hombre volvía a Dios. Los cátaros, que rechazaban con violencia el dogma de la resurrección de la carne, se ensañaban con los cementerios, los profanaban y destruían. Al suicidio colectivo por el rechazo de la procreación se añadía, pues, el suicidio individual del “endura”. Esta consistía en dejarse morir de hambre, envenenarse, asfixiarse o contraer voluntariamente enfermedades, después de haber recibido la iniciación definitiva o “consolamentum”. Los “perfectos”, lo mismo que los fieles verdaderamente meritorios, además de las relaciones carnales debían abstenerse de toda alimentación procedente de la carne (carne, leche, queso, huevos), menos del pescado porque, al vivir en el agua, estaba menos corrompido por el soplo de Satán. Y los “perfectos” debían romper con las riquezas del mundo impuro y subsistir únicamente con los donativos de los fieles. De este modo se daban a sí mismos el prestigio de vivir pura y desinteresadamente (no siempre), en contraste con la vida relajada de una parte del clero católico. Pero en la práctica –como dice Jean Chelini—el catarismo desembocó en una “moral de dos pisos”. Para la gente llana la libertad de vida y de costumbres es total. En efecto, para salvarse bastaba con recibir antes de morir el “consolamentum, que borraba toda corrupción de la carne, y ayudar a la muerte por medio del “endura”, única abstinencia o penitencia que reemplazaba a todas las obras de la práctica cristiana. Sin embargo, para recibir el consolamentum era preciso no transgredir la enseñanza central de los perfectos: la procreación es colaboración criminal con el Espíritu malo. El marido, pues, debe renunciar a su mujer, y la mujer a su marido. La licencia de costumbres recibe un gran alivio con ello; es peor –enseñan los perfectos-- conocer carnalmente a “la propia esposa que a cualquier otra mujer”. Si se corre el riesgo de tener un niño a causa de las relaciones de aventura, la mujer debe “orar a Dios para que la libre del demonio que está alimentando en su vientre”, y ciertamente ayudar a esa liberación. El catarismo, en definitiva, enseñaba “cómo ganarse el cielo sin cansarse”. Rechazando todas las obras y toda sanción de las mismas, destruía toda moral individual y social. Era la antisociedad. Fomentando la fornicación generalizada, rechazando el matrimonio, exigiendo la contracepción absoluta y el aborto, haciendo del suicidio una obligación para salvarse, conducía a la sociedad humana a la muerte. A un autogenocidio. (“La Iglesia ante el reto de la Historia”, de Jean Dumont

190 Papulus, día

FremanB 181# Hablo esclusivamente de lo personal. tal y como planteas el tema, indudablemente las Leyes hay que respetarlas,(cuantas leyes me gustaria mandar al garete y saltarmelas a la torera) y la convivencia es la convivencia. Entiendo perfectamente lo que quieres decir. Y en eso estamos en pleno y total acuerdo. Por eso he planteado la contradiccion, pero a nivel personal. Y a ese nivel, visto lo visto en nuestra realidad nacional, se da con excesiva frecuencia. ¿No crees?.

191 cepe, día

Resulta curioso que saqueis a relucir a los nazis hablando de catolicismo y no saqueis tambien a los fascistas. Franco el católico, el que fue llevado bajo palio por la curia católica, se alió con los dos, con Hitler y con Mussolini. Ya sabemos lo que fue sufrir el nacional-catolicismo en España implantado por los fascistas españoles. Los mismos que ahora les gustaría repetir. El catolicismo se reduce a una frase: "Haced lo que yo digo pero no lo que yo hago" y es por tanto el exponente más alto de la hipocresía.

192 Papulus, día

Gallego 182# Pero no hablo de los musulmanes. El Islam es algo que se puede estudiar aparte, pero no permite la separacion fe-estado. Tampoco permite el aborto, ni el adulterio, ni la homosexualidad, etc. consideradonlos como delitos merecedores de la pena capital. Pero eso harina de otro costal y nos desviamos del tema principal del que hablo que es la formacion de la forma de ser occidental y las raices que el cristianismo a cuajado en ella.

193 FremanB, día

es interesante lo que cuentas sobre tu experiencia "mística". :) Bueno, qué narices, lo cuento. Me protege el pseudónimo. Tenía siete años, y estaba "espiando" una conversación entre mi madre y mi abuela materna. En un momento dado, hablaron de que mi madre había sufrido un aborto natural unos pocos meses antes de concebir a un servidor. Fue bastante brusco: primero sentí un abismo a mis pies, casi literalmente (pérdida del equilibrio, aunque estaba sentado). Visualicé los años que habían pasado antes de que yo naciera, como si fuese una habitación en el "espacio exterior". Es decir, una habitación sin paredes, y cuando se intentaba ir más allá del año de mi nacimiento, había el vacío estelar... y estrellas y cosas de ese tipo a lo lejos. Supongo entonces que mi cerebro se asustó y me disparó un superchute de endorfinas, pues lo siguiente fue una gran calma, y la visión del universo de cristal. Todavía ahora sigo teniendo a veces un sueño con una bóveda celeste de cristal, en la que las estrellas forman constelaciones y vez la luz individual que cada estrella emite. Son sueños en los que siento un gran bienestar, y casi siempre aparecen en momentos en que todo va bien, según cierto "camino" que parece marcado. Ya sé que las palabras son estereotipadas. Pero eso mismo es lo que me hace creer que la mayoría de los que describen algo así han pasado por ello, y están hablando de algo real. (me largo ahora a casa, hasta pronto)

194 Papulus, día

193# 194# Que mania teneis con confundir la jerarquia con la fe. Si eso son todos vuestros argumentos, ¡que pobres argumentos! ¿Teneis algo mas solido?

195 Catalán, día

Tripartito : Cretinos.

196 FremanB, día

"Cómete a Fegegiko" Cuando uno de esos tolerantes musulmanes se lo haga a una hija tuya, ya te vas a reir de verdad.

197 RAJ, día

En cuanto hay que enfrentar la moral, me parece mas adecuado hablar del cristianismo natural, como norma, que secularmente, se ha mostrado en lo cierto. Sus preceptos se han venido mostrando como inmutables y atemporales, aunque debemos reconocer que, durante ciertas épocas, se interpretaron mal o lo que es peor, se confundieron con las acciones de los hombres. Son los grandes principios de convivencia, los que se ven direccionados por el cristianismo natural, el cual tiene su mayor y mejor expresión en los diez mandamientos, verdadero decálogo de comportamiento social. Parecería sencillo dejarse llevar por esta evidencia, pero sin embargo, los estados se resisten a aplicar, esas normas naturales y elementales de conducta, a su legislación. En absoluto hablo del cristianismo religioso, ya que este, enlaza con el mundo de la espiritualidad, y esto no puede ser, en modo alguno, exigible. Parece, que comparar, el “no matarás”, con el “honrarás a tu padre y a tu madre”, o con el “no levantarás falso testimonio ni mentirás”, es desproporcionado. Creo que no. Y esto encierra todo un pensamiento, sobre la gravedad de la acción, y la de los demás elementos que intervienen en esa acción, como la provocación, el facilitarla, aportar los medios, etc.

198 Papulus, día

199# ¿De donde sacas esas conclusiones? ¿Y que tiene que ver la COPE en todo esto? Por cierto, del Coran hay traducciones estupendas.

199 Españolazo, día

Franco no se alió con Hitler, tan sencillo como que no buscó problemas con los nazis. probado está el hecho de que Hitler en Hendaya fue a pedir a Franco que participara en la guerra mundial y Franco se negó. Los aliados jamás bombardearon España porque no era un régimen nazi ni fascista, era un régimen que ensalzaba las raices de los Españoles frente al comunismo y los rojos. Los tintes fascistas eran minoritarios, es como si calificaramos a todo el PSOE terrorista, no todos no son, aunque si la mayoría.

200 tierrallana, día

Pecado: Es la transgresión voluntaria de la ley divina.Es importante distinguir entre > una tentación y >. El primero caso es un fenomeno puramente sensitivo, la parte animal del hombre, que todos tenemos, por lo que desde aqui; mando a la mi.erda a todos los ateos, que solo saben insultar.

201 Catalán, día

Tripartito : Cretinos.

202 cepe, día

200 Papulus Pues será entonces que la jerarquía no tiene fe. Eso es lo que creo. y ahí están esos vampiros jerárquicos sin fe comiéndoos el tarro a vosotros para que tengais fe. ¡Y lo consiguen, leches! No se como hay gente tan bobalicona.

203 UNA MAS, día

La libertad religiosa, es uno de los tres derechos fundamentales, junto con el derecho a la vida y a la libertad de expresión, considerados como pilares para la paz y la democracia. la libertad religiosa en el mundo indica que este derecho es sistemáticamente vulnerado en algunos estados islámicos como Arabia Saudí, Irán y Sudán, y en países comunistas como China, Corea del Norte y Vietnam. Desde luego no podemos afirmar que en Europa se restringe la libertad religiosa, en la misma forma que en las naciones que he citado antes, pero, paulatinamente, se suceden casos aislados de limitación de este derecho. Cercano a nosotros. En un colegio público de Valladolid algunos padres de alumnos pedían la retirada de los crucifijos en las aulas. ...Esto no es lo más grave,las posibles agresiones a la libertad de creencias, sino la falta de reacción cívica ante éstas, incluso por parte de los propios agredidos.!! Los europeos, no podemos asistir de nuevo a la estrepitosa quiebra de la conciencia de toda una sociedad. La suerte de las creencias no puede estar en manos de los gobernantes, porque lo que empieza como secularización termina desembocando en totalitarismo. Europa no se libró de Hitler ni de Stalin, para caer al final en manos de una vana y materialista fraternidad de estados, en la que triunfe una falsa tolerancia con tendencia a juzgar el hecho religioso, como una manifestación de necesidades íntimas del hombre, admitiéndose el valor relativo de todas las religiones. La libertad religiosa es la herencia de la Iglesia cuando ésta se separa del Estado. Por eso no existe libertad religiosa, donde Iglesia y Estado se confunden, como ocurre en el mundo islámico, o donde se persigue la religión, como sucede en los, todavía vigentes, "paraísos del socialismo real." Pero también en nombre de la democracia, se cometen de forma más sutil anulaciones de la libertad religiosa. Se pretende arrancar de la vida de la sociedad y del individuo la raíz de la religión y de todo lo sobrenatural. El resultado es, una concepción de la ley por encima de la justicia y los derechos del hombre, que convierte a aquella en la norma única y suprema de la conducta ciudadana. Lo único que une, que enlaza, y que perpetúa lo que llamamos en su esencia, lo europeo, es la tradición cristiana. Y de eso, precisamente, muy pocos hablan y los que se atreven, son tildados de intolerantes y fanáticos. Religión y libertad, era el lema vivo y luminoso de un europeo universal como Chateaubriand. Decía el escritor francés, que se volvería a la incredulidad sólo con que se le demostrase que el cristianismo es incompatible con la libertad.

204 Papulus, día

RAJ 204# De acuerdo en todo lo que expones menos en una cosa. El apellido. Esa es la base del cristianismo sin mas. Otra cosa es la jerarquia y los fanatismos, que con ciertas interpretaciones historicas y ciertas actuaciones "la ca.ga.ron.".

205 Rich, día

207Españolazo: "Los aliados jamás bombardearon España porque no era un régimen nazi ni fascista, era un régimen que ensalzaba las raices de los Españoles frente al comunismo y los rojos. Los tintes fascistas eran minoritarios, es como si calificaramos a todo el PSOE terrorista, no todos no son, aunque si la mayoría." JAJAJAJAJJAJAA....... :)))) que bueno!!! Voy a comentarlo, merece la pena por gracioso; -El régimen de franco, sobre todo en su primera etapa, se encuadra claramente y sin ningún ambage, en el fascismo europeo; hitler, mussolini y franco. Aunque con sus particularidades, evidentemente; no olvidemos que el fascismo surge en sociedades con problemas, con pobreza, hambre, conflicto social, que han sido humilladas en algú momento, etc..sirviendose de eso como excusa para justificar un regimen totalitario, con todo lo que conlleva. Si españa no apoyó a hitler en la IIGM, es porque no podía, al estar destrozada aun por la guerra. Los nazis eran admirados, particularmente por Serrano Suñer, el más germanófilo de todos. Pero recordemos que los nazis si ayudaron en la guerra civil a franco, y recordemos los bombardeos nazis en españa. Los tintes fascistas, no eran minoritarios, era fascismo, que luego se fue suavizando hacia la dictablanda, una vez caido el fascismo en italia y alemania. Instinto de supervivencia del régimen. En cuanto a las chorradas y demagogia habitual sobre el PSoe, que es marca de la casa en este blog, pues eso, que dejan entrever de que pie cojea cada uno; la visión de un demagogo y de un fanático nunca se pueden acercar a la realidad.

206 Papulus, día

211# cepe Pobre argumentacion. La Fe es un don y nadie puede imponerla. Ni siquiera tu.

207 cepe, día

207 Españolazo Lo que tu digas sobre la participación de nazis y fascistas en la guerra civil española me la trae al pairo. Es más, negar esa participación viendo fotos de Guernica después del bombardeo de la Legión Condor ya no es que sea de sectarios sino de farsantes y mentirosos combulsivos. El régimen de Franco fue un régimen fascista, condenado por la ONU, el Parlamento Español y el Parlamento Europeo al estercolero de la historia junto al nacional-catolicismo que limitó nuestras vidas durante cuarenta años. Ya no más.

208 Rich, día

212-UNA MAS; tu argumentación está bien, pero falquea cuando la aplicas; me explico: Está muy bien decir que no se deben olvidar las raices cristianas de europa, porque no? nada que objetar. Sin duda completamente de acuerdo en lo referente al derecho a la libertad religiosa, pero pareces olvidar por el camino, algo fundamental: que ese derecho engloba también el derecho a no ser religioso.Así, que si ese es un derecho a proteger, en principio, por que no se van a retirar los crucifijos de las aulas? (aunque me parece un poco chorra, por otra parte, no creo que molesten demasiado); pero, a lo que voy, al fondo, es que la religión, entonces, debe ser algo privado, para poder salvaguardar a un tiempo el derecho a ser religioso, y el derecho a no serlo (o el derecho a profesar religion diferente a la mayoritaria), todas manifestaciones del derecho a la libertad religiosa.

209 UNA MAS, día

Si Rich, Franco fué un dictablando que nos libró(afortunadamente) de las garras del más puro totalitarismo, léase, comunismo,stalinismo etc, es decir, como lo quieras llamar. Así pues, deja de reir, porque tal vez si hubiese triunfado El Frente Popular, ! Ahora serías un poco más miserable, que actualmente.

210 cepe, día

215 Papulus Osea que dices que yo no tengo argumentos y tu me sales con que la fe es un don. Un don? Pero tu de que vas? Y cuan guapo ha de ser uno para acceder a ese don? Don qué? don dinero? don facha? don sinverguenza?

211 Españolazo, día

218# Dificil, aunque la canallería se supera cada vez más para peor, claro.

212 sinro , día

cepe dijo.. El régimen de Franco fue un régimen fascista, condenado por la ONU, el Parlamento Español y el Parlamento Europeo al estercolero de la historia junto al nacional-catolicismo que limitó nuestras vidas durante cuarenta años. Ya no más. Como me hace reir este tio... O sea que la ONU condena un regimen que establecio la paz durante cuarenta años en España y en cambio al Zapo que es un autentico promotor del desorden nacional y cospirador de los peores atentados terroristas que se han cometido en nuestro pais, alomejor hasta le van a poner una condecoracion, o le van a dar el premio Novel de la Paz. Cepe cuentanos otro que nos riamos un rato. (Nunca mas)?.. Que siga este Zapo, a ver si no sale por ahi alguna reencarnacion de Fraco.

213 Españolazo, día

cepe dijo el día 6 de Noviembre de 2006 a las 19:53: 207 Españolazo Lo que tu digas sobre la participación de nazis y fascistas en la guerra civil española me la trae al pairo. Es más, negar esa participación viendo fotos de Guernica después del bombardeo de la Legión Condor ya no es que sea de sectarios sino de farsantes y mentirosos combulsivos. El régimen de Franco fue un régimen fascista, condenado por la ONU, el Parlamento Español y el Parlamento Europeo al estercolero de la historia junto al nacional-catolicismo que limitó nuestras vidas durante cuarenta años. Ya no más. ------------ Ese bombardeo no lo llevaron a cabo Españoles. De todas formas mayores matanzas cometieron lso rojos en Paracuellos, Belchite, Barcelona, etc. EL régimen de Franco no era un régimen fascista, era un régimen Españolista, tradicionalista, bueno si, a eso lo llama fascismo la extrema izuqierda y los terroristas, nada nuevo. La ONU cuando aprobó los derechos humanos fue calificada de organización fascista por la URSS, los aliados de los rojos en España. El parlamento Español ha lelgado a dar carta política hasta a terroristas, lo cual es muy grave y el parlamento Europeo se ha entrometido en una cuestión que no le es de su competencia, en absoluto. EL nacional catolicismo sigue vivo y eso no es fascismo, el unico fascismo en la actualidad son las agersiones de la extrema izquierda y los terroristas.

214 Rodrigo Diaz, día

Le felicito, Don Pío. Como de costumbre, sintetiza usted el problema de forma sucinta y facil. ¿Se imagina una sociedad en la que los niños no sean educados con el "ama a tu projimo como a ti mismo ", "perdona hasta setenta veces siete" y "perdona y ama a tu enemigo"? Sin duda será una sociedad invivible.... a eso conduce la descristianizacion de los masones que gobiernan....

215 Papulus, día

217 Rich El transfondo del tema de los crucifijos no es libertad religiosa o no. Es transigencia e intransegencia. Si tradicionalmente han existido los crucificos en las escuelas, tanto publicas como privadas, ¿por qué quitarlos? ¿Hacen daño a alguien?. De ahí a las fiestas de Moros y Cristianos. ¿Debemos renunciar a tradiciones como esa? ¿O al Santiago Matamoros? Son tradiciones que ya no pueden ofender a nadie medianamente inteligente. Recuerdan un hecho historico, con mayor o menor acierto, pero nada mas. Y el crucifijo es un hecho historico de que la religión mayoritaria en España ha sido la catolica. Nada mas. El atacar su presencia es tan absurdo como el pedir su presencia de forma obligatoria.

216 Catalán, día

Tripartito : Cretinos.

217 Rich, día

unamas: "Si Rich, Franco fué un dictablando que nos libró(afortunadamente) de las garras del más puro totalitarismo, léase, comunismo,stalinismo etc, es decir, como lo quieras llamar." Franco NO fue un dictablando; fué un sanguinario asesino y genocida, un golpista que sembró el terror en españa, perdón por no expresarme con claridad, no quise que me malinterpretaras; se convirtió en "dictablando" con el paso de los años, al caer sus regímenes "amigos" (alemania, italia), para que su régimen totalitario sobreviviera y no fuera completamente aislado, como de hecho, lo fue en buena parte. "Así pues, deja de reir, porque tal vez si hubiese triunfado El Frente Popular, ! Ahora serías un poco más miserable, que actualmente." Eso, nunca se sabrá, porque no existen las bolas de cristal; de momento, sabemos que españa creció mas despacio que otros paises, gracias a padecer un regimen anacronico que la aislaba del resto de paises, sin hablar ya de los exiliados o de los que yacen bajo tierra. Si una democracia funciona mal, la respuesta NO es dar un golpe de estado y hacer huir del pais o matar a los que no comulgan. El franquismo, tiene EXPLICACIONES, RAZONES, y problemas que explican su surgimiento, al igual que las tiene el nazismo, pero lo que no tiene es JUSTIFICACION ALGUNA, al igual que este último. No confundamos análisis con justificación; son muy diferentes.

218 Liberal de centro, día

Todos los dictadores y dirigentes populistas totalitarios utilizan de forma falsaria la palabra PAZ, lo hizo Franco, lo hace Zapatero.

219 UNA MAS, día

Rich: ¿ Quien habla de no ejercer cualquier religión, o de no ejercerla, me da igual ¿Por que discrepas? El ejemplo del crucifijo, es un ejemplo claro y evidente de imponer la doctrina laica en las escuelas. ¿Por que? (!!!)

220 gallego, día

al que habla de Franco y el cristianismo y el fascismo. El fascismo y el nazismo son variantes del socialismo, son partidos politicos que ocupan el Estado, el Partido es el Estado, Nación y Pueblo. Franco primero es militar no político, segundo no tiene partido único detras, hay un batiburrillo carlistas, falange, monarquicos que pronto neutraliza unificandolos y utilizandolos luego como motivos decorativos. Sólo hay que ver a Franco vestido con la boina carlista, la camisa de la falange, el uniforme de militar, los simbolos de la monarquía de los reyes católicos, esto era un cromo. Aquí no hay planificación política de toma del poder, como la hay en Hitler y Mussolini. Franco actua como militar se levanta en armas contra el caos social y político de la II republica, la revolución del PSOE, la revolución anarquista, la persecución de los cristianos etc. Aquella rebelión militar sin un lider claro desde el principio, donde todos se consideran pares y forma un directorio militar, la jefatura de Franco se va creando casi por accidente, muerte de San Jurjo, Mola, elección por la junta de Burgos etc. Siento deciros que al movimiento lo apoya no sólo una parte del clero, perseguido todo él por la república, en la nómina hay politicos liberales, de derechas, monarquicos, nacionalistas catalanes moderados como Cambó, nacionalistas vascos precisamente escandalizados por la persecución religiosa de la república, hay intelectuales de todo tipo y genero también represaliados por la república etc. La República con su política torpe y criminal echo en los brazos de los militares a los perseguidos, represaliados, descontentos etc y Franco se aprovecho de ello.

221 cepe, día

218 UNA MAS No todos pensamos igual. Yo creo que la izquierda nos está librando democráticamente y con un buen criterio de los talibanes católicos. Que rezen en la iglesia o en su casa pero que nos dejen en paz a los demás. Cuando se consiga que la iglesia se autofinancie entonces creo que habrá premio por parte de la ONU, que ya no sabe que hacer para que los católicos en misiones africanas por lo menos se callen la boca con respecto al condón y puedan bajar los contagios por SIDA. Que se olvide la iglesia de que la gente se abstenga de fo.llar y creo que no es necesario exponer razones.

222 Papulus, día

220 cepe Gracias por darme la razón. Cuan pobre es tu argumento que solo recurres al insulto.

223 Españolazo, día

230# Pero Franco tenia más legitimidad de la que tiene Zapatero. Zapatero ha perdido toda legitimidad violando la constitución y pactando con los terroristas la modificación del estado Español. Ha perdido toda la legitimidad practicando detenciones ilegales y celebrando y organizando agresiones al PP en Cataluña. EN estas circunstancias uno entiende el alzamiento del 36, si en la actualidad, lo que llamamos democracia, los rojos se dedican a agredir al PP, a practicar detenciones ilegales, a violar la ley y al constitución a censurar los medios de comunicación y un largo etcétera, es normal que en el 36 con asesinatos de católicos, asesinato de dirigentes de derechas en el parlamento por la policia republicana ( calvo Sotelo ), amenazas de muerte de la extrema izquierda en el parlamento, quema de iglesias y persecución de los católicos, centros de represión: las checas y así un largo etcétera es normal que saliera un Militar a poner orden. ya saben, estos señores llaman fascista hasta al mejor presidente que hemos tenido los Españoles: Jose María Aznar y califican de extrema derecha al centrista y moderadisimo Mariano Rajoy, por tanto tienen poca credibilidad cuando dicen que el Franquismo era un régimen Franquista, la tergiversación del presente y como no, la del pasado, así actúa la izquierda.

224 Rich, día

"El ejemplo del crucifijo, es un ejemplo claro y evidente de imponer la doctrina laica en las escuelas. ¿Por que? (!!!)" Caray, desde una postura digamos objetiva o neutral, supongo que podrás ver, que el imponer su uso, asi como por ejemplo obligar a los niños a rezar el padrenuestro, puede ser "imponer la doctrina católica" o no?¿; y que quede claro, que a mi nunca me molestó ni rezar el padrenuestro ni que hubiera crucifijos; pero a lo mejor si no deseas que a tu hijo se le inculque eso, bien por que tu religón es otra, bien por ideología laicista, habrá que intentar ser aséptico al respecto, es decir, limitar las expresiones religiosas, a los que voluntariamente las deseen o escojan, creo que me he expresado no?¿. Aún asi, el padre que pide la retirada de un crucifijo, algo chorras es... Y desde luego si es un colegio privado, la respuesta correcta es que vaya a otro; si es público, pues no se, aunque sigue siendo chorras.

225 Españolazo, día

ya saben, estos señores llaman fascista hasta al mejor presidente que hemos tenido los Españoles: Jose María Aznar y califican de extrema derecha al centrista y moderadisimo Mariano Rajoy, por tanto tienen poca credibilidad cuando dicen que el Franquismo era un régimen fascista, la tergiversación del presente y como no, la del pasado, así actúa la izquierda.

226 Papulus, día

Señoras, señores, buenas noches. Encantando de dialogar con los que dialogan.

227 cepe, día

232 gallego Cuando hablas sobre la guerra civil parece como que entras en trance y nos cantas un rosario y la misa de 12. Olvídate de gelipolleces hombre. Franco fue un criminal y asesino, se va a pedir la calificación de genocidio lo que ocurrió en muchos sitios de España. El régimen franquista fue fascista, quieras tu o no, y así lo califica la historia. El nacional-catolicismo una forma cruel de totalitarismo y de sometimiento de los ciudadanos.

228 Españolazo, día

Hablan de la Iglesia católica, que si la Iglesia debería de ser Laica... ¿Oiga y porqué nos tienen que imponer una educación laica? ¿ Porqué nos tienen que imponer para nuestros hij@s asignaturas como educación para la ciudadanía ? Estoy seguro de que los Españoles si tuvieran que elegir para sus hijos o bien una asignatura de extrema izquierda con profesores ateos, separatistas y/o gays o bien una asignatura como la religión, la amplísima mayoría escogería la religión para sus hijos. No se exactamente como va la ley y que reformas han hecho exactamente en educación, pero sino te llevas a estudiar a tus hijos al extranjero como hace el charnego montilla, te puedes dar por j'odido.

229 Rich, día

238, gallego; "al que habla de Franco y el cristianismo y el fascismo. El fascismo y el nazismo son variantes del socialismo, son partidos politicos que ocupan el Estado, el Partido es el Estado, Nación y Pueblo." Es que quizás te olvidas que es evidente que el Franquismo tenía importantes componentes socialistas, y que tenia a su vera a Falange, partido muy cercano al tipo de socialismo que, como bien dices impregna al fascismo. Las similitudes con los regimenes de mussolini y hitler, son evidentes, era la misma corriente europea, con las particularidades que tomó en cada pais. Epañolazo (236); tu último post es aun mas delirante!!! ¿como lo haces? La primera frase "Pero Franco tenia más legitimidad de la que tiene Zapatero." daría pie a no leer mas, porque evidentemente no la pronuncia un demócrata; y la última: "la tergiversación del presente y como no, la del pasado, así actúa la izquierda." es todavía mejor!! yo pensé que eso justo, tergiversar presente y pasado es lo que hacía pio moa, y ciertos sectores de la ultraderecha mas reacios a adaptarse a la democracia. (y que quede claro que no estoy llamando ultraderecha al pp, cosa que jamás haría, sino a pio,falange, y algunos adláteres que sostienen tesis calcaditas)

230 Shermenegildo, día

86. - Paracuellos: Tu ves masones por todos lados, muchach@, mira bien debajo de la cama no te vaya a picar alguno, por Dios. "Torcuato Fernández Miranda, Antonio Hernández Gil, como Andrés Gutiérrez Mellado eran grandes masones" ... toma ya ... y tu prima la de Córdova la que bailaba en la logia. ¿Por qué no dejas decir chorradas? La masonería se aprobó en españa por ganarle un pleito en el Tribunal Supremo (llenito de masones) al Ministerio de Interior de la UCD que se había negado a su legalización como "Asociación". Eso fue en 1978, si tanto daño y en tantísimas conspiraciones nos metes ¿no crees que deberías denunciarnos?, Pues mira ... busca en google logias y te vas al Juzgado de Guardia y nos las vas poniendo. Ah, claro .. que como Garzón también es "de los nuestros" no vas a poder vernos en la tele esposados saliendo de las logias con nuestros mandilones inflados a tortas y subiendo al furgón... lástima. No te preocupes Parcuellos, me caes bien y cuando los masones nos repartamos el mundo te dejaré que te hagas una choza en la inmensa parte que me toque, ya queda poco, espérate sentado por si acaso.

231 UNA MAS, día

Querido rich: No te alteres, que por eso no tienes más razón. Con Franco, despues de sacar al país de una guerra y misería en la que estaba, (ya antes de llegar él), España fué el septimo pais (economicamente hablando)del mundo, lo llevó al progreso y a una paz sin límites(hasta que vino Zapo, claro)Y como sabrás, los comienzos fueron malos, muy malos( ningún país quería ayudarnos, salvo Argentina , no recuerdo si algún otro, creo que no), pero después rectificaron y hasta De Gaulle admiraba a Franco... No me vengas con milongas de "progre", que no cuela.

232 charnego?, día

Españolazo, yo se que tu de Andalucia admiras poco como la mayoria de los de tu condición. La palabra charnego hace daño. Somos españoles y humanos tambien. Creo que hay otras páginas mas interesantes para ti donde puedes descargar tu ira, tu odio y tu frustración. Haz el favor, padre mio.

233 Españolazo, día

cepe dijo el día 6 de Noviembre de 2006 a las 20:15: 232 gallego Cuando hablas sobre la guerra civil parece como que entras en trance y nos cantas un rosario y la misa de 12. Olvídate de gelipolleces hombre. Franco fue un criminal y asesino, se va a pedir la calificación de genocidio lo que ocurrió en muchos sitios de España. El régimen franquista fue fascista, quieras tu o no, y así lo califica la historia. El nacional-catolicismo una forma cruel de totalitarismo y de sometimiento de los ciudadanos. ---------------- Franco defendió la legalidad republicana en el 34 y salvó al pais de las garras del comunismo en el 36. Si se pide la calificación de genocidio para las matanzas cometidas en España, espero que no pasen por alto al genocida de Paracuellos, Santiago Carrillo. El régimen franquista tenía tintes fascistas, pero no era fascista de raiz, no era un régimen nazi, era un régimen patriótico, católico que nada tenía que ver con el nazismo de Hitler. Los ciudadanos recibían con alegría en todas las plazas de España la liberación del comunismo, los republicanos abandonaban las plazas y ciudades Españolas y los ejércitos del bando nacional iban entrando en las ciudades con aplausos y vitores del pueblo Español. Todo régimen que se perpetúa demasiado tiempo en el poder es un mal régimen, ahora bien, la alternativa: ser un país satélite de la URSS, habria sido lo peor para TODOS, que nadie lo dude.

234 gallego, día

Las similitudes con los regimenes de mussolini y hitler, son evidentes, era la misma corriente europea, con las particularidades que tomó en cada pais. porque tú lo dices, a ver, demuéstramelo. Cepe, tu puedes tirar cohetes de artificio si quieres, pero ten cuidado que la polvora socialista ademas de mojada te puede explotar en las manos si la calientas para secarla.

235 UNA MAS, día

Cepe: Tienes un pensamiento demasiado infantil y poco serio. No mereces la pena

236 Españolazo, día

Esta gente se quejan de todo, perdieron la guerra que provocaron y ahora echan la culpa a los que resistieron y vencieron. PD: En aquellos tiempos la derecha no se dejaba agredir y tomar el pelo por la extrema izquierda como ahora hacen los del PP. Además, estos progres siempre se estan quejando de algo, no tienen nada de lo que presumir pero si algo de lo que quejarse, todo lo bueno para este pais en la actalidad lo ha conseguido Aznar y ha demostrado ser un gran presidente. ya veremos cuanto dura la bonanza economica señores, ya veremos.

237 Catalán, día

Tripartito: Cretinos.

238 Shermenegildo, día

234. - Al de los números, ¿qué es el de tu ficha del frenopático? ¿Como es que te has escapado? vuelve y tómate la medicación ... que va ser peor....

239 kjñlj, día

Españolazo, mira, mete www.generalisimofranco.com, ahí te puedes pelear todo lo que quieras e impregnar de sabiduria toda la web. Pero por favor, no eches mas leña al fuego, que desde que te compraste el año pasado lo de la guerra civil por fascículos estas imposible. Anda, que eres muy joven.

240 Españolazo, día

Ahora Zapatero quiere entregar navarra a los terroristas vascos. No se si los Navarros se van a dejar, muchos aun recuerdan que fue desde Navarra y Vizcaya donde salieron el mayor número de soldados para el bando nacional en la guerra civil. Eran otros tiempos, ahora mandan los terroristas.

241 poipo, día

Compañeros cristianos y no tan cristianos, dejad a españolazo. un respeto a Pio Moa que se ha currado esta página. Mucha gente que escribe aqui es diferente a mis ideas, pero se aprende mucho. Vamos a seguir.

242 Rich, día

No te alteres, que por eso no tienes más razón. No te preocupes, llamar asesino a un asesino lo hago con toda la calma del mundo, me gusta llamar al pan, pan y al vino, vino. Con Franco, despues de sacar al país de una guerra y misería en la que estaba, (ya antes de llegar él), Vamos aver, debemos estar hablando de un pais distinto, ¿lo sacó de la pobreza? ; claro, en los años cuarenta fue la repanocha, flotaba en riqueza españa, fue una posguerra próspera y divertida, solo debieron de sufrir privaciones todas las zonas que yo conozco, pobrecitas. lo llevó al progreso y a una paz sin límites(hasta que vino Zapo, claro) -Progreso, limitado por el aislamiento internacional y regimen totalitario. -Paz si limites, si, en los cementerios había mucha. Los que tenían que vivir en argentina, tambien, mucha paz. (hasta que vino Zapo, claro) Y claro, vino zapatero, y como todos sabemos, vivimos en la mas absoluta miseria, y en medio de una guerra.Se fusila a gente todos los dias, ymedia españa se ha tenido que exiliar, ha roto la "pax de franco".... No me vengas con milongas de "progre", que no cuela. Y claro, luego son "milongas de progre"; la objetividad brilla por su ausencia en lo que me cuentas. Lamentablemente, a mi nadie me vende motos, y las cosas, por su nombre, y de franco, lo más importante, es que fue, sin acritud, sin odio, y con objetividad e imparcialidad de la historia, un criminal. Eso es un hecho; criminal=el que comete crímenes; a partir de ahí, ya se pueden matizar muchas cosas.

243 Shermenegildo, día

205. -otra pal de los números ... "el 14-m ha significado para el PP lo que el 20 de diciembre del 73 para el franquismo: la desbandada de las tendencias." ¿¿¿El 20 de diciembre del 73???? ¿ y qué pasó ese día .. ilustranos con tus conocimientos, ¿que se quemó la lengua con la sopa Franco o qué? Lo dicho la medicación .. y las gotas para el riego cerebral ... que luego hay cosas que no tién remedio ...

244 Españolazo, día

Eso de chusquero de África me huele a tópico catalanista... Últimamente en cataluña están muy chulitos diciendo que la guerra civil se ganó por la guardia mora... Pues no salieron pocos soldados del norte de España para el bando nacional ni nada!! Aún dirán que la heroica resistencia a los republicanos en el norte de España eran africanos o la guardia Mora, jeje... No se trata de llevar a una guerra al pueblo #254, sino de que reine la ley y la concordia entre los Españoles.

245 RAJ, día

#213# Papolus.- Soy partidario del enciclopedismo, otra cosa es que logre acercarme a la idea, pero aún aceptando, que lo del apellido tenga algo que ver con el cuarto mandamiento, se trata mas de una aplicación humana (y reconozcamos que muy práctica), que de un precepto. En cuanto a la jerarquía y los fanatismos, ... le repito que hablo del cristianismo natural, y no del cristianismo religioso o eclesial, y en ese, sencillamente, no se trata ¿conoce algún mandamiento que se refiera a algo de eso?. El fanatismo, podría tener alguna relación con el concepto de fe (creer sin saber), pero ¿con el cristianismo natural?.

246 carrero, día

españolazo, tu te has leido todos los fasciculos ya de la enciclopedia de la guerra civil? Esperate a completarla y ya nos cuentas, tio. De verdad, el tio, con 20 años y se cree queipo de llano. Pos no te quea na en la via (idioma charnego). Y el que dice nos cargamos a Carrero, aun piensa que la eta estaba sola? No has oido hablar de el de la gabardina? No sabes que al unico testigo de eta al que le facilitaron los planos y todo (dicen que era de la Marina) se lo cargaron los de la Marina unos años mas tarde para que no hablara? Hay que leer más, mira españolazo to lo que sabe

247 gallego, día

un retroprogre como buen sectario que es, y aqui tenemos muestra de sobra, JAMÀS reconocerá el más mínimo defecto en sus líderes, un patán como Blanco, un negado como Montilla, un insulto a la inteligencia política como ZP, son y serán modélicos líderes y los que piensen que no, pues ultraderechistas. Si los de derechas están con el PP son fascistas, si critican el PP también, si reconocen que la II República fue un desastre monumental gracias entre otros al PSOE, se es franquista, si se critica tanto a Franco como a la República también. Ladies and Gentlemen, les presento el espiritu de las checas, cuando la guerra civil estaba más que enterrada y superada, estos la resucitan y nos llaman a los demas fascistas.

248 El Nota, día

A Shermenegildo: Perdone Vd,pero no soy muy experto en estos foros, y no sabía que se responden de un artículo a otro.Yo le respondí en el anterior,pero al ver el suyo replicado aquí, sospecho que Vd noleyó mi respuesta, con lo que paso a copiársela. Asimismo copiaré también un comentario posterior que hice en el artículo anterior. A Shermenegildo: Muchas gracias; su actitud le honra, por supuesto. Y no debe Vd dudar de mi palabra ni de "mi comportamiento". Aunque me extraña que "sea yo el primero de izquierdas que se comporte respetuosamente" ¿No hay nadie más? Me cuesta demasiado creerlo. Creo que hay maleducados en todos los sitios (como en botica), en la izquierda y en la derecha.Pero lo más posible es que en el blog, se trate de pocas personas que adoptan varios seudónimos. Seguiremos discutiendo.Atentamente. El NOta.

249 El Nota, día

Iba por la calle y he visto ya dos Supersol desmantelándose; al ver el segundo, ya me he mosqueado, he preguntado y la respuesta me ha dado mucha pena:lo compra la cadena francesa DIA. Otra empresa española que vuela al capital extranjero. Para mí, ahí está la verdadera pérdida de la soberanía española: cuando vamos perdiendo, poco a poco, el control sobre el tejido empresarial, y nos vamos convirtiendo en proletarios de franceses, alemanes o americanos. La verdadera y más importante soberanía es la económica (perdónenme mi vena marxista en esto); lo demás son símbolos, importantes, sí,pero simbólicos (valga la redundancia). Es algo parecido a lo de la disputa "pro" o "anti" estatutaria. Ahora todo el mundo pone el grito por las reformas de los estatutos de algunas CCAA (especialmente, la catalana, contra la que estoy, como español, no así contra la andaluza, que es totalmente constitucional, y me las he leído para opinar).Pero cuando Sevillana de Electricidad es vendida a Endesa, y ésta a su vez a Gas Natural, nadie pone el grito en el cielo por la "pérdida de soberanía andaluza frente a la catalana". Todo lo demás es simplemente cultural y el pueblo (que es listo) no va a dejarse perder su identidad: en Cataluña se seguirá bailando sardanas,en Aragón,jotas,en Madrid el chotis, y en Andalucía sevillanas y fandangos; los catalanes seguirán comiendo pan "am tumaca",los madrileños, su cocido y los andaluces su gazpacho. Y nadie se sentirá más ni menos español (en ningún sitio) por muchas reformas estatutarias que se hagan o dejen de hacer. Al final,amigos,la soberanía es la riqueza, la pasta. Y ningún gobierno (sea del signo que sea) podrá evitar que en el Euskadi profundo hablen vasco,o en la Cataluña profunda,catalán (si no lo pudo evitar ni Franco, que fue a saco contra la diversidad lingüística). Si a alguien le parece poco serio mi mote (el Nota) , lo tengo así porque así me llamaban desde adolescente, y si aquí todo el mundo tiene el suyo,¿para qué me voy a cambiar yo el mío? Saludos cordiales El Nota.

250 Españolazo, día

Estáis porque la caridad cristiana nos obliga a daros una oportunidad, a tener piedad, a conceder la misericordia nada más. A pesar de vuestro odio y estupidez. La guerra ya acabó, deja de montarte películas.

251 ñlkjñlkj, día

Hay que ver que con la gente que estamos aqui no nos juntemos a echarle cara al rey, a los obispos, al zapatero, a los etarras, a gibraltar, a los de la malaya, a la guerra... venga hombre vamos a hacer una quedada. En Madrid, nos vamos pal palacio real, luego pa ver al zapo, luego pa vitoria, aluego pa tomarnos una copita con ciudadans y bajamos pal chaves el corrupto, y otra copita con ibarra, y vamos como no, dandoles collejas, veras tu como espabilan. Si son toos iguales y nos tienen engañaos y dividios. Españoles, unios ya, carajo, con tanta guerra ni guerra. españolazo, tu de capitan, pero ya!

252 De Elea, día

FremanB: “La voluntad no es un fluido abstracto que circula por el cerebro, ni siquiera es un atributo primario del pensamiento. Nuestra voluntad está determinada por nuestras emociones, no por nuestra razón” Esto podría indicar que son las emociones, las que determinan nuestra voluntad, emociones que determinan así mismo nuestra razón Emoción, la emoción o bien es puramente sensible (mediante los sentidos) o es el resultado de los efectos de estos impulsos sensibles sobre (por decirlo de alguna manera) la conciencia, estos son los que gracias a la impresión que causan en la conciencia le sirven a la razón, para poder crearse todo un sistema racional. En un principio no debe suponer dificultad aceptar que una persona que careciese de todos los sentidos de manera absoluta, seria una persona incapaz de absorber nada, y esto le llevaría al estado de que no desarrollaría una razón, aunque esta (la razón), estuviese latente. En la misma persona y con sus órganos sensibles activos se desarrollarían de un grado u otro pero lo harían. En resumidas cuentas si la razón no gozase del auxilio de los sentidos, no podría ser tal, y sin embargo ella sigue hay, latente, en espera de su lazarillo. Evidentemente un individuo así, no dará muestras de voluntad (si excluimos el mero hecho de estar vivo, que no es poca cosa ciertamente) pero tampoco de razón. Pero eso tampoco quiere decir que ambas no existan y estén latentes. Esto podría indicar que son las emociones, las que determinan nuestra voluntad, emociones que determinan así mismo nuestra razón Si la razón para ser, necesita del mundo sensible, la voluntad necesita de ese mundo tambien, sin voluntad de algo ¿Por qué razón? La razón de la razón es la voluntad, la voluntad es por cauce y causa de las emociones que recibimos por los sentidos. En fin, que con la moral, la razón no puede ejercer en puro positivismo, en religiosidad existe lo indivisible, en ciencia positiva si divides el último entero o te da dos mitades o te da nada, NADA.

253 gallego, día

especialmente, la catalana, contra la que estoy, como español, no así contra la andaluza, que es totalmente constitucional, y me las he leído para opinar ergo tu eres andaluz. Decir que no es anticonstitucional es como no decir nada, yo me lo he leido el andaluz y es aun más cacique que el estatuto catalán. Más discriminación entre espanoles de diferentes regiones, más poder para los caciques locales sean estos del PSOE o del PP.

254 Shermenegildo, día

259. - ¿Y ya tan soltao? .. pues por arrepetido no va a ser... te vas a condenaaaarrr ... cobalde de la pradera... sisino terrorista. Estaría tú en esa fecha en los ovarios de tu santísima madre y en las gónadas de tu santísmo padre, heredero de etarras ..eso vas a ser ... o logsero reivindikadooorrr... antifranquista de novísimo cuño .. lo dicho medícate que eso es lo que te recomiendan los galenos.. hazles caso melón que va a ser peor.

255 Españolazo, día

------------------------------ ------------------------- ------------------------------ ------------------------- Gibraltar, ESPAÑOL! Gibraltar, ESPAÑOL! ------------------------------ -------------------------- ------------------------------ --------------------------

256 lñjkñlkj, día

Españolazo que te doy con el mechero. Que te calles ya, que vamos a hacer el frente unido. Todos y todas. Todos unidos contra los curas pedofilos, los sociatas corruptos, el rey zangano, el aznar, los de la eta, los separatistas, todos unios, a que no somos capaces de darle un susto al sistema y a los que nos asustan con la guerra? Venga, una quedada en Madrid. España unida, con dos cjnes! Que se vengan todos, gays, marginados, monjas, universitarios, curas buenos, los de la cope tambien si quieren, ciudadans, venga ya al carajo los politicos nefastos que se unen para taparse las verguenzas, las verguenzas de los españoles que los consentimos. Vamos a darle en la boca!!!!

257 Españolazo, día

El problema es que 274# no sabe que en el Pais Vasco, en la guerra civil, sus amiguetes los republicanos quemaron y destrozaron toda la industria vasca antes de abandonar la ciudad, de pirarse a cataluña. El problema es que no sabe que desde navarra y vizcaya salieron un número de requetes impresionante. Pero bueno, donde no hay libertad tampoco hay verdad, que es lo que les pasa en las regiones nacionalistas como cataluña y pais vasco. Sin un recorte de la libertad y algo de falseamiento y adoctrinamiento el nacionalismo como movimiento político no existiría.

258 HISPANIAE IMPERIUM, día

Gibraltar ESPAÑOL! Gibraltar ESPAÑOL! Gibraltar ESPAÑOL!

259 cepe, día

Lo que pasa es que hasta que no pidan perdón los franquistas y condenen la barbarie franquista serán considerados como sucesores de aquellos y que no lo repiten porque no pueden. Con esa gentuza que bailen los curas.

260 Nick2, día

O.T. El PP ha advertido al presidente del Gobierno de que debería "resolver los problemas de agua" que hay en España antes de hacer propuestas en Uruguay en plan Mister Marshall. ZP, en Murcia necesitamos agua. Aquí, Todos Somos Uruguayos. Agua para todos.

261 Shermenegildo, día

271 .- Numeritos ... lo de "chacurra" me ha tocado los webs .. so pedazo de etarra... ¿no es medicación lo que te hace falta, me equivocaba, te hace falta que te lleven a la Guayana francesa a ver si te pica un pollo el flequillo y te pillas una buena elefantiasis en el escroto que los tengas que llevar en un carrillo de mano, así no tendrás tiempo, de tanto rascártelos, de poner bombas lapa o de meterle un tiro en la nuca a traición a nadie, ni de aporrear el teclado cuando te suelten, la horita libre, de la mazmorra donde mereces estar. ETA NO, CADENA PERPETUA para los etarras, ¡¡YA!!

262 UNA MAS, día

Perdon por no contestar más rápido, he tenido que salir(Obligaciones de ser madre) Rich: No me has contestado a nada, te limitas a decir que fué un asesino, que conoces zonas donde sí hubo "mucho hambre" etc etc. ¿ Como estaba españa antes de que llegase Franco? datos objetivos los que yo te he dado. ¿ Como prosperó después?, idem de idem. ...Y si hablamos de asesinos( no quería llegar a esto), claro ejemplo son: Carrillo, Companys, Antonio Galarza,Manuel Muñoz... Asi, podría darte infinidad de nombres que ESOS si fueron asesinos de gentes inocentes que nada habian hecho, solo ser de derechas,religiosos, o adinerados. Franco, se limitó a ejecutar a los asesinos que no pudieron escapar, como lo hicieron los responsables de tantas matanzas. ESTOS SON DATOS OBJETIVOS.

263 cepe, día

LD/ 'Zaplana acusa a la fiscal Olga Sánchez de verter "opiniones políticas sectarias y frívolas" para "justificar" los atentados' Yo creia que eran los fiscales los que acusaban y ahora resulta que es el más corrupto de España, un tal Zaplana, el que acusa al fiscal. Y piden independencia del poder judicial. Venga hombre, estos lo llevan claro.

264 Españolazo, día

La fiscal Olga "vale ya" en vez de hacer campaña política para el PSOE podría explicar a los Españoles que tipo de dinamita había en esos trenes. Para corruptos los de ciempozuelos.

265 UNA MAS, día

AL NÚMEROS: A Carrero lo asesinó la ETA, como bien has indicado, pero te equivocas al decir que fué un acto "brillante", "valiente"..., sino, todo lo contrario: COBARDE Y MEZQUINO, como todo lo que hacen estos asesinos a los que admiras. ( Me ahorro lo que pienso de tu admiración), no te gustaría.

266 derecha=gallinero, día

El motín de los 'maricomplejines' Juan C. Osta (PD).- Empezó Gallardón y le han seguido el paso Piqué y Arenas. Y es que una cosa es ser centrista y otra aguantar sin decir ni mu los ataques diarios en la COPE de Federico Jiménez Losantos y su equipo. Si morrocotudas fueron las reacciones del alcalde madrileño, Piqué no se ha dejado avasallar por los resultados de los comicios catalanes y Arenas no ha metido la cabeza bajo tierra por apoyar el Estatuto de Andalucía. Y es que los denominados en Radio Federico como los "maricomplejines" hasta aquí han llegado. El primero en plantar cara al locutor estrella de la cadena COPE fue el alcalde de Madrid. La polémica tocó su punto culmen después de que Gallardón asegurara en el foro Abc que su partido, el Partido Popular, debería huir de la "radicalización" del Gobierno, explicando que "sólo desde la moderación es creíble la firmeza y nosotros debemos ser firmes ante la agresión. Sería un error tremendo que nos contagiáramos". El alcalde también defendió que al Gobierno socialista "se le debe sustitutir por su mala gestión", por lo que volver al debate del 11-M "puede distraer de los enormes errores que ha cometido" además de hacer pensar que "no tenemos argumentos, que los tenemos y muy sólidos". Además, pidió que no se haga un "discurso de retorno". La tronada fue sonora. Desde su micrófono, Losantos arremetió sin piedad contra el alcalde. "Lo más brutal, y lo que más me ha dolido en los más de 23 años que llevo dedicado a la política, es la afirmación que ha hecho de que me da igual que haya 200 muertos y 1.500 heridos con tal de llegar yo al poder". Alberto Ruiz-Gallardón cogió sus argumentos y se fue a un juzgado. El alcalde de Madrid interpuso una querella contra el locutor por un "atentado contra su honor, dignidad y un intento de menoscabar su imagen pública". PIQUÉ SE "DESMARICOMPLEJA" El siguiente en plantarse ha sido el cabeza de lista del Partido Popular en Cataluña: Josep Piqué. Ya está harto del trato que desde la cadena de los obispos se le está dispensando. Y más después del disgusto de las elecciones. El líder popular catalán ha admitido en diferentes ocasiones que "algunos medios de comunicación de la derecha o centro-derecha española" muestran cierta "intención de marcar la agenda del candidato de la centro-derecha, que es el líder del PP", Mariano Rajoy, en clara referencia a la cadena donde desarrolla su labor Federico Jiménez Losantos. "Lo que no puede hacer un político es dar la impresión de que le están marcando la agenda desde algún medio de comunicación, del mismo modo que un periodista comprometido con su profesión tampoco ha de dejarse guiar por consignas políticas que le dan desde determinados partidos." Y se armó Troya. Desde la cadena de los obispos calló el chaparrón del año. Y lo que faltaba era la pérdida de un diputado en los comicios catalanes de este uno de noviembre a la vez que el partido de Albert Rivera, Ciutadans de Catalunya, conseguía cuatro asientos en el Parlament catalán. Y ya que Piqué se había atrevido a decir que lo que Federico Jiménez Losantos "opina cuando yo no estoy delante, no es lo mismo que lo que me dice cuando estoy", Federico se lo dijo: "La COPE ayuda al PP, pero a ti no, Piqué". El director de La Mañana le acusó de hacer el “trabajo sucio del nacionalismo contra Ciutadans” y de ayudar “al enemigo” porque, a su juicio, su gestión impedirá que los votos del partido españolista vayan al PP en las elecciones generales. Y Piqué, el día de la resaca, fue a la COPE de Federico. Y no se achantó pese a la ferocidad del locutor. Piqué, también, hasta aquí ha llegado.

267 RAJ, día

#222# 8.8541878176x10-12 F/m..- Con esa extraña “capacidad” de análisis que demuestra, no podía ser de otra ideología que socialista, ¡perdón! lo pondré en masculino para que no se ofenda, (socialisto). Ahora ya, no queda mas, que niegue, que Franco no tenía prevista esta Democracia de la que disfrutamos, y habrá expresado la chorrada completa. Claro que para ello tendrá que inventar algún argumento que otro, por ejemplo, ¿como se llamaba el sucesor dictatorial de Franco?, no pensará que era Carrero Blanco ¿verdad?, ¿por qué se trajo al nieto del Rey aquí para enseñarlo?, ¿de verdad piensa que un Régimen sea cual sea, no tiene previstos al menos dos sucesores?. Debo recordarle que el menos monárquico de todos los “alzados” en el 36, Franco era el menos monárquico, hasta el punto de que, hasta última hora, mantuvo su exigencia de levantarse en nombre y con la bandera de la Republica, y solo al precipitarse los acontecimientos, tuvo que ceder en sus aspiraciones. Yo mas me inclino a pensar que el proceso democrático, se abría acelerado, o en todo caso se hubiera hecho mucho mas firme, no ocasionando como pasó, el tremendo vacío de poder que nos llevó a la pérdida del Sahara Español. Ya he expresado, que nunca lo sabremos, pero todos los analistas, objetivos, se inclinan a pensar, que el asesinato de Carrero Blanco, fue un gran error para el proceso hacia la democratización del País, se corrió un riesgo innecesario, de otro golpe de estado militar, que hubo de provocarse, posteriormente, para eliminar los elementos proclives para ello, el 23-F ¿se acuerda?.

268 El Nota, día

Sr Moa: Estoy de acuerdo con Vd en la importancia del cristianismo como fuente de valores que vertebren la sociedad y la convivencia (de hecho, es uno de los tres pilares que hicieron posible la cultura occidental, junto a la filosofía griega y el derecho romano). De él (del cristianismo) aprendí yo,precisamente, los valores de la paz y el pacifismo, la solidaridad con el más pobre y con el que sufre, el perdón al que me ofende, la lucha por la justicia y la denuncia de la desigualdad (si quiere hablamos de teología en otro post), la misericordia con el hambriento, el preso,el enfermo, "la viuda, el huérfano y el extranjero". Fíjese si le debo mis creencias al cristianismo que le digo que estos valores los conocí de Jesucristo, no de Marx. Luego, no puedo sino estar de acuerdo en la formación en dichos valores. En lo que sí me debe Vd permitir discrepar es en un par de cosas: La formación en los valores cristianos (deducibles claramente del Evangelio de Jesús)no conlleva necesariamente un adoctrinamiento en temas secundarios y opinables, que no se deducen lógicamente del Evangelio, y en los que ni los mismos teólogos se ponen de acuerdo. En segundo lugar,desde el punto de vista moral,los valores deben exponerse pero no imponerse porque, al fin y al cabo, la decisión moral es personal e íntima, como su propio nombre indica: "moral", del latín "mos-moris", que significaba, además de costumbre, "morada interior", es decir, "fuero interno". En tercer lugar, la religión sí debe ser independiente de la Ética, e incluso, como propone el profesor José Antonio Marina (les recomiendo a todos sus libros), "someterse a ella": es decir, si la religión no se somete a la ética racional, puede devenir (como de hecho ocurre en muchas religiones)integrismo, fundamentalismo y fanatismo. La verdadera ética tiene como marco (formal y material)la "Declaración Universal de los Derechos del Hombre". Ése es el mínimo imquebrantable que no puede violar ninguna "ética discursiva o consensuada", ni ninguna religión. (Les recomiendo encarecidamente el libro de Marina "Por qué soy cristiano". Es francamente interesante). Finalmente,les digo que para mí la política, como dijo el gran Gandhi, es "el arte de hacer felices a los pueblos" y yo,humildemente, no he visto ese arte ni en el capitalismo ni en el comunismo. Ando buscando (intelectual y vitalmente) una alternativa pero les confieso que no la he encontrado aún. Quizá Vds puedan ayudarme en el debate y en el pensamiento en común (dentro de los límites obligados del respeto). Para mí, la verdadera política (como la verdadera ética y la verdadera religión) tiene que hacer a los hombres felices, y a la sociedad justa. Y creo que ni Adam Smith ni Marx encontraron, al respecto, la piedra filosofal. Gracias.

269 FremanB, día

Esto podría indicar que son las emociones, las que determinan nuestra voluntad, emociones que determinan así mismo nuestra razón Hola, Elea: Pues algo más o menos parecido es lo que pienso, en efecto. Y no creo que la razón sea la gasolina del cerebro: "creemos" que dos más dos es cuatro. Es cierto que hay una demostración experimental, pero creemos en ello porque nos resulta más fácil y agradable que pensar que dos más dos son tres. No razonamos buscando la "Verdad", sino lo que nos hace sentir bien. Y tenemos la fortuna de que la "Verdad" nos hace sentir libres y ser un poco más libres... la mayoría de las veces, al menos. Por eso es que ocurren cosas aparentemente inexplicables, como que algún tarado crea que por reventarse en una pizzería llena de adolescente va a subir directamente al Cielo de Mojamé y le van a asignar setenta y dos hermosas huripilinguis. Eso guarda alguna relación con la Memética, aunque aclaro que la Memética todavía es, como mucho, una proto-Ciencia, no una Ciencia con plenos derechos.

270 cepe, día

289 UNA MAS ¡Tu que sabrás!

271 FremanB, día

Finalmente,les digo que para mí la política, como dijo el gran Gandhi, es "el arte de hacer felices a los pueblos" Señor Nota, ¿es ese Gandhi el mismo que se acostaba con su sobrina (o no recuerdo si era su nieta) y del que sus propios asistentes reconocían que costaba mucho dinero mantenerlo "pobre"?

272 Catalán, día

Tripartito : Cretinos.

273 NUEVA MANIFESTACION AVT!!, día

MUY IMPORTANTE!!!!! Que todos los foreros peguen la noticia en otros foros de 10 medios digitales distintos. TODOS CON LAS VICTIMAS Y CONTRA ZAPO-ETA __________________________________ Las víctimas del terrorismo convocaron este lunes una nueva manifestación por las calles de Madrid para que "el Gobierno deje de claudicar ante los asesinos de ETA" y "la reforma del Código Penal no beneficie a los terroristas". El acto discurrirá el sábado 25 de noviembre por las calles del centro de la capital, aunque el itinerario final, que tendría una extensión de cerca de dos kilómetros, todavía está pendiente de confirmar. El horario de la marcha sería similar al de otras concentraciones en la capital, comenzando a las cinco de la tarde.

274 UNA MAS, día

Ah...! ¿ es que tambien te llamas cepe, si, hablo contigo números. Jajaja. Siempre salís perdiendo en este foro... os teneis que esconder detras de otros nicks, no sabeis absolutamente nada, solo rebuznar, insultar, y hablar sobre FRANCO. Claro, eso conlleva al vapuleo constante por parte nuestra... y eso duele

275 FremanB, día

Por cierto, me alegra mucho que El Nota haya expuesto tan claramente sus ideas en el comentario 292. No porque esté de acuerdo, sino porque es algo que he predicho muchas veces sin que nadie lo crea posible. Quiero decir: la estructura ideológica del cristianismo, en su versión católica, y del socialismo menos "violento", son muy parecidas, y guardan una estrecha relación genética (más exactamente, memética). Hay dos frases sobre España: "España es católica" y "España es socialista", que normalmente se consideran excluyentes. Creo, por el contrario, que ambas son ciertas. Y sinceramente, temo que llegue un día en el que ambas ideas muten y produzcan una especie de super-mema virulenta, que se expandirá como una pandemia en las mentes de los españoles y logrará que este país regrese en poco tiempo a la Edad Media. Yo digo como el gran Revel (que era un gran borracho, pero al menos no iba de santón y salvador por la vida, como el tal Gandhi): ni Marx, ni Jesús.

276 Españolazo, día

Creo que el sistema territorial adeacudo para España sería eliminar el estado de las autonomías. Sería dar ciertas competencias a Vascos, Catalanes y Gallegos para que las gestionaran ellos, salvo la educación y en el resto de españa que no hubiera comunidades, que nos rigieramos por el estado. Los únicos pueblos de España que tienen peculiaridades especiales son galicia, pais vasco y cataluña, y sobre todo por el idioma. El error fue dar la educaicón a las comunidades autónomas, porque desde la deslealtad explican la historia y se inventan naciones como les sale del sobaco.

277 Catalán, día

Tripartito: Cretinos.

278 gallego, día

A Espanolazo, Hombre, iba Ud bien hasta que mento la bicha. Fijese esto si que es de manual de nazifascistoide, justificar una Nación por peculiaridades culturales, como un idioma o un traje folclorico sublimado, y saltar de ahí al Estado. Estado, Pueblo y Nación, todo en uno a través del partido nazipaleto. Y nos llaman a los criticos con esto de fascistas! el cinismo de estos no tiene límites

279 cepe, día

300 Españolazo Disculpa pero lo que tu quieres es imposible. Las autonomías son paso previo para llegar democráticamente a la III República Federal Española. Esto te puede gustar o no pero es a donde nos lleva afortunadamente la historia. Algunos partidos de izquierda lo reivindican publicamente ya. Falta rodar un poco las Autonomías y ver que todo va mejorando y ya está. Bueno, ya lo irás viendo si no eres muy mayor.

280 RAJ, día

#300# Españolazo.- Criticábamos a Franco, de que el Estado era muy centralista. Pues bien, con la pretensión de descentralizarlo, con el modelo autonómico, y por el noble arte del birlibirloque, se ha conseguido que las respectivas CCAA sean, tremendamente mas centralistas, que el Estado anterior. O dicho de otra manera, la acción de gobierno, en todas sus facetas, estaba mas presente, en las distintas provincias, antes, que en estos momentos, las que no gozan de ser capital autonómica.

281 gallego, día

y dale con la república federal, pero dónde estan los Estados Independientes que se unan de nuevo después de independizarse para dar lugar a una republica federal? pero es no hay un progre, uno sólo con una neurona aunque sea de florero?

282 unrebeldemas, día

Nueva convocatoria de la AVT para que les acompañemos en manifestación de repulsa contra la política antiterrorista llevada a cabo por este gobierno. Infórmese aquí: http://rebeldesconcausa.rebeliondigital.es/AVT.htm

283 Españolazo, día

No sería viable. La historia ya ha demostrado lo que las repúblicas han dado de sí. ¿Quén pdie la república? ¿La extrema izquierda, los separatistas, la masonería? Desde luego los Españoles NO. ¿A lo que se refiere ir rondando las autonomías, te refieres a conitnuos golpes de estado mediante estatutos ilegales? A la III república no se llegará porque eso requiere una reforma constitucional y aunque el PP sea un partido que se equivocó en ir a la guerra porque no contaba con la fuerza propagandística de la izquierda que lo utilizaría en su contra, el PP es un partido fuerte. El problema no está nunca en la izquierda, ni en los separatistas, el problema está en la ingenuidad de los dirigentes de la derecha, si, los mimos que apoyaron la II república en un primer momento y luego la maldijeron. El sistema autonomico y federal sólo ha llevado el crear millones de puestos de trabajo de afines al gobierno y de chupópteros. Hay que reformar la constitución para acabar con el estado de las autonomías, dar algunas prioridades a galicia,cataluña y pais vasco y yasta. Lo que pasa que el PP no se mueve, están desde el PP acallando el enfado de la mayoñia de los Españoles. El PP no sirve para el futuro, pues han adentrado con esto del liberalismo a galardones, piqués y arenas, la bomba está en casa. Está complciada la cosa, pero en el PP o hay una remodelación de dirigentes o para un futuro habra que sacar nuevos partidos políticos conservadores democráticos.

284 cepe, día

305 gallego Ya te contesté el otro día a un mensaje exactamente igual que el de hoy. No lo vuelvo hacer. Lo tuyo es repicar y estar en misa, quieres saberlo todo y no tienes ni idea.

285 Españolazo, día

Buenas noches, me marcho a cenar, un placer charlar con todos sin excepción, hablando se entiende la gente ( qué remedio ) !

286 El Nota, día

Freman B (295): No sé si me engañaron los biógrafos que leí, de Gandhi, pero no mencionaban eso (sí mencionaban que era "muy severo con su mujer" -quizá sea cosa de la cultura-). En cualquier caso, me refiero al Gandhi que consiguió la independencia india frente a los ingleses, sin empuñar un arma, al Gandhi al que lo que más hacía sufrir eran los brotes violentos a causa de enfrentamientos religiosos (para detener los cuales se puso en varias huelgas de hambre) y al Gandhi que fue asesinado. No me gusta,por lo demás, la estrategia de buscarle el fallo siempre a cualquiera que ha abierto algo de luz en la humanidad. A ese respecto,le diré que no sé de nadie sin fallos, y que yo no me atrevería a hablar despectivamente de gente como Gandhi si yo no soy moralmente mejor que él, o si mi vida, de hecho,es menos fructífera que la suya (no es humildad sino prudencia). A Freman b (299): Muchas gracias por su comentario. A Gallego: Creo que no hemos leído Vd y yo la misma reforma del estatuto andaluz: yo me refería al estatuto en sí,no a las descontextualizaciones del mismo que ha hecho el diario El Mundo. Sin embargo, si Vd se ha leido el primero entero, dígame dónde vio tales caciquismos antiespañoles,pues a mí se me han debido pasar (no los recuerdo). Vd me los muestra, yo los compruebo y, de llevar Vd razón, me disculparé aquí públicamente.

287 A PESAR DE ZAPO, EL TRIPARTITO PA LANTE/ANTONIO, día

a ver que alguien me lo confirme, por favor; es verdad que carol ha dicho, que solo por fastidiar al pesoe, es por lo que ha vuelto a brindar su apoyo al psc. si eso es asi, aviaos estamos.

288 Catalán, día

Tripartito: Cretinos.

289 titolivio, día

He observado muy interesantes en esta noche las opiniones de El Nota, Freman B, De Elea, etc sobre el tema que el Sr.Moa ha propuesto. A mí me sirvio positivamente el conocer ETICA del gran filosofo catalan del XIX Jaime Balmes. Para el que le interese, les adjunto una dirección donde podrán consultarlo. http://www.mailxmail.com/curso/excelencia/eticajaimebalmes.htm

290 Fran, día

303 y 310: seguid soñando.

291 titolivio, día

Perdonen, pero la dirección anterior no es correcta. Creo que esta es la acertada: http://www.mailxmail.com/curso/vida/eticajaimebalmes

292 De Elea, día

FremanB En esa similitud del carácter patrio mas profundo, el único pero, que yo veo, es, que el español confundió y confunde la doctrina de cristo, (que es la católica también) con los puros colectivismos, el sentimiento de secta y de dejarse gobernar, el espíritu de esclavo, y el cristianismo es pura individualidad, tan pura que la re-conozco con la soledad. No es por medio del colectivismo (no confundir con lo litúrgico) como se consigue Intimidad, y solo en la intimidad……… Ese “espíritu” no lo crea el colectivismo, ningún colectivismo de la razón humana, ese es el espíritu sin espíritu, cuando a un pueblo se le prohíbe el espíritu o lo pierde, ese pueblo es pueblo de esclavos, de la masa, de las masas…. Y eso no es una rebelión es una consumación.

293 Shermenegildo, día

292.- El Nota: De verdad que vas a ser "un bicho raro" o "rara avis", por parecer yo más finolis, en la "izquierda" que nos asalta. He visto algunos de tus "posts" y discrepamos en bastante, aunque como muchos de los que aquí escribimos también estuvimos en tus ideas de los bienes de producción comunitarios y demás, pero, en fin, "largo me lo fías, Sancho", no estoy ahora de humor para entablar discusiones filosóficas sobre la vigencia de las ideas marxistas después de los "luctuosos sucesos" del siglo anterior, por seguir con la pedantería. De todas formas se agradece, y mucho tu forma de exponer tus ideas. Seguiremos en la brecha ... Saludos.

294 sinro , día

Acracia... amigo. socio. hermano... Donde estas.?.. donde te has metido?. Nadie sabe como tu, proporcionarles la soga a estos progres, para que se ahorquen.... Ven pronto, te lo pedimos. Un abrazo.

295 Rich, día

UNA MAS -286: -"No me has contestado a nada, te limitas a decir que fué un asesino, que conoces zonas donde sí hubo "mucho hambre" etc etc." --Claro que te contesto, y que fue un asesino, es una contestacion, un hecho innegable. Y NO conozco "zonas donde hubo mucha hambre", te voy a decir, que eso era ironía, pareces no pillarlo. Esa zona donde hubo "mucha hambre" y privaciones de todos los tipos, fue toda españa, durante la posguerra; la misma que vivió el exilio y los asesinatos a sangre fira cada noche, esossobre los que tu dices, "Franco, se limitó a ejecutar a los asesinos que no pudieron escapar", y lo afrimas con toda la crueldad y sangre fria del mundo; pero conozco esa cháchara, es la misma de los etarras,, tambien ellos "ejecutan a asesinos que no puede escapar" HItler, tambien ejecutó a muchos "asesinos que no pudieron escapar"; no sirve de nada maquillar la historia a un pueblo que la vivió en sus carnes. No sirve de nada ensalzar a un dictador. LLamarle asesino, debería ser un consenso para todos los demócratas, no debería ofender a ningún demócrata, porque fue lo que fue, y fue lo contrario a una democracia. -¿ Como estaba españa antes de que llegase Franco? --Contesto con pregunta ¿como hubiese mejorado si no hubiera llegado? Tu piensas que a peor, yo pienso por contra que a mejor, y mas rapido. Y eso de que caeria del comunismo, solo lo puede saber un adivino, y son cuentos para justificar la dictadura. No sabemos como hubiera evolucinado sin el, si sabemos en que la perjudicó y por que motivos frenó su evolución. -¿ Como prosperó después?, idem de idem. --Pues idem de idem de lo que dije antes ¿como estaba aislada internacionalmente? ¿quien la frenó? idem de idem -...Y si hablamos de asesinos( no quería llegar a esto), claro ejemplo son: Carrillo, Companys, Antonio Galarza,Manuel Muñoz... Asi, podría darte infinidad de nombres que ESOS si fueron asesinos de gentes inocentes que nada habian hecho, solo ser de derechas,religiosos, o adinerados. --Claro, uno es menos asesino porque otros lo sean, ¿no es eso? Sobre todo, si uno empieza una guerra, y los otros oponen resistencia, la cual no consiste en tirar confetti precisamente, claro. -Franco, se limitó a ejecutar a los asesinos que no pudieron escapar, como lo hicieron los responsables de tantas matanzas --A Eso último, lo que digo; que es comparable a lo que dice un etarra o un nazi, o el que ensalza cualquier grupo terrorista para justificar su frialdad; ya se, son "ejecuciones" que sangre fría, por dios. Y encima las narices de hacerlo pasar de esa manera, como si hubiese ejecutado solo a culpables, con juicios justos. LA MAYORÍA DE LOS "EJECUTADOS" ERAN INOCENTES, Y LO FUERON SIN JUICIO FRENTE A UNA TAPIA O CEMENTERIO. Que triste es tener que explicar cosas así, es como hablar con un pro-etarra, no se puede recurrir a la razón. Nada, sigue hablando de "ejecuciones". Lo has conseguido, ahora ya no me rio, me da escalofrios y tristeza.

296 sisebuto, día

Las izquierdas fueron asesinas por demás. Sus jefes se largaron llevándose inmensos tesoros y dejaron a los "ejecutores" que se las arreglaran como pudieran con los vencedores franquistas. Que se las arreglaron muy mal, claro. Hay además miles de izquierdistas asesinados por otros izquierdistas. Ya sabéis que, aparte de las dos guerras civiles entre ellos dentro de la guerra civil general, se torturaron y masacraron abundantemente.

297 Rosa, día

Sobre el ácido bórico, novedades; es LA PRUEBA DEFINITIVA que confirma la conspiración golpista del psoe, eta, la internacional masónica, la ser y polanco. Esta vez Zapo tendrá que dimitir: http://www.youtube.com/watch?v=q0crNqCMgBs

298 silvuplé, día

La cosa es muy simple, Rich: cuando se destruye la ley vienen el terror y la violencia. En España y en todas partes. Y quienes echaron abajo la ley aquí, fueron las izquierdas. Moa lo ha estudiado muy a fondo, te recomiendo los dos libros que tiene sobre los años 1934 y 1936, ediciones Altera. Ahí podrás saber a qué atenerte. Y ahora la izquierda vuelve a jugar con fuego cargándose la Constitución en compinchamiento con la ETA y los separatistas.

299 galeno, día

Réplica al Anti Moa ¿Qué es un historiador? Pío Moa El mundillo progre anda un poco revuelto desde hace tiempo con el arduo problema de las esencias de la historiografía: ¿qué es un historiador, qué puede ser eso? Se trata, básicamente, de dar con alguna definición que nos deje a algunos fuera del cotarro. Tras mucho cavilar han llegado a la conclusión de que no somos historiadores, y quieren fundamentar tan sesudo acuerdo de modo convincente para los ajenos al gremio. Según unos, un historiador ha de recibir el título en la universidad y de sus autorizadas manos; sostienen otros que un historiador solvente ha de dar clases de la materia, también en la universidad o, al menos, en la enseñanza media. Exigencias peligrosas, porque también dejarían fuera de juego a gremialistas como Juliá, Gibson o el propio Reig, que no son licenciados o no dan clases del asunto, sino de materias más o menos conexas. Además, ¿cabría llamar historiadores a los cientos que pasan por tales en todo el mundo, desde Tucídides, sin haber recibido las brillantísimas enseñanzas y grados de nuestros progres maestros? Por ello, supongo, el señor Reig prefiere una definición más, digamos, sofisticada: serían historiadores "aquellos estudiosos e investigadores debidamente reconocidos por sus títulos académicos o, lo que es mucho más importante, por sus aportaciones historiográficas así consideradas por quienes han sido acreditados por su propia obra y así les es reconocida por sus pares". En menos palabras, sería historiador aquel a quien reconocieran por tal "sus pares", los de Reig, se entiende. Y concreta en una entrevista: "Estos publicistas, que califico de neofranquistas o propagandistas o historietógrafos, no pueden tener la pretensión de, sin títulos académicos y sin reconocimiento de sus pares, es decir del gremio de profesionales de la historia, ser reconocidos como tales y adjudicarse alegremente el título de historiador". Así pues, el amigo Reig y sus gremialistas no nos conceden el título a unos cuantos. En lo que me atañe, no hallo palabras adecuadas para expresar mi desolación. Mas, para empezar, ¿existe algo parecido a un gremio o comunidad de historiadores dedicado, entre otras cosas, a adjudicar tales títulos? Tal vez lo haya en un país comunista o fascista, pero no en una democracia. Ello aparte, el aludido gremio no abarca, en la idea de Reig, a la comunidad de los historiadores, sino a los "pares" del propio Reig, como ya indiqué, pues fuera de él encontramos a gran número de profesionales y profesores que sí me reconocen como historiador, por poner mi caso. Citando solo de memoria, me vienen ahora mismo a la cabeza Payne, Seco Serrano, Andrés-Gallego, Ricardo de la Cierva, Cuenca Toribio, Bullón de Mendoza, Rob Stradley, José Luis Orella, Martín Rubio, Alonso Baquer, Luis García Moreno, Tom Burns, Manuel Tardío, Jesús Salas Larrazábal, Martínez Bande (poco antes de fallecer)... ¿O habría que quitarles también a ellos el título por cometer tal herejía? Me gustaría hacer notar al señor Reig el infantilismo de su pretensión. Infantilismo, ya se entiende, capaz de transformarse en pesadilla en una sociedad no democrática, como van camino de serlo algunas regiones de España. Contra lo que dan a entender los gremialistas, no existe el título de historiador, como no existe el de filósofo, novelista, poeta, etc. El licenciado, doctor o profesor de historia, sin más, difiere tanto del historiador como el licenciado o doctor en filosofía difiere del filósofo, o el licenciado, etc. en filología del novelista o del poeta. En fin, para aliviar de sus pesadas lucubraciones al señor Reig y sus pares, les propongo una definición más sencilla y realista, a mi juicio: es historiador quien escribe libros de historia. A partir de ahí, el historiador, como el novelista, etc., puede ser bueno, malo o regular, lo cual no depende de sus títulos, sino del valor de sus trabajos. Y para juzgar ese valor precisamos analizar dichos trabajos de forma concreta, como sugería Payne –y perdonen la reiteración de la obviedad–, y olvidar pretendidas condenas de gremio, o más propiamente de pandilla. ¿Entenderán estos señores algo tan simple? Y aquí arribados, me veo en el penoso deber de informar al señor Reig y sus pares de que ellos pueden llamarse historiadores, ciertamente, pero no buenos historiadores. Incluso me permitiría calificarlos de francamente malos, y trataré de explicar por qué. Un profesional puede ser mediocre o malo por falta de esfuerzo o por falta de talento; esto es casi una perogrullada. Pero también pueden serlo por trabajar con un criterio falso, que le empuja a mutilar o malinterpretar los hechos históricos, echando a perder su esfuerzo o su talento. Como nadie ignora, un libro de historia no consiste en una simple acumulación de datos, sino en un ordenamiento de los mismos conforme a un enfoque o teoría general. Una teoría buena permite exponer la lógica interna de los datos y sucesos, sin forzarlos ni mutilarlos; con una mala ocurre lo contrario. La investigación sobre los datos desafía de modo constante a las teorías, las cuales quedan confirmadas o bien han de modificarse o desecharse. Sin embargo nuestra necesidad psicológica de orden y comprensión nos hace aferrarnos muchas veces a teorías aparentemente omniexplicativas, a pesar de su incapacidad para integrar los datos: se prefiere mutilar estos, o prescindir de ellos antes que abandonar el orden aparente ofrecido por la teoría. Así ha pasado, y sigue pasando de modo muy destacado con el marxismo. Muchos intelectuales persisten en aplicar las categorías y concepciones de Marx, Engels y sus sucesores, de forma explícita o –más frecuentemente hoy día– implícita, incluso disimulada. Reig y sus pares, ya lo veremos con más detenimiento en el próximo artículo, entran de lleno en el redil marxista o marxistoide. Las concepciones de Marx han calado de tal modo que no pocos estudiosos ajenos o contrarios a esa doctrina han sucumbido a sus encantos, y no me refiero solo a Tusell y sus seguidores progres de derecha. Hace tiempo discutí en un programa de televisión con uno de esos eclécticos derechistas, defensores de las "aportaciones" y del presunto valor explicativo del marxismo, aunque no admitiera la doctrina en bloque ni como única a emplear en la historiografía. Le contesté que el marxismo esteriliza necesariamente el estudio de la historia y de cualquier otra cosa, y que su gigantesca producción intelectual solo tiene utilidad, al final, como material de derribo. Él me acusaba de extremismo como único argumento. El marxismo es una teoría omnicomprensiva con pretensiones científicas, aplicable lo mismo a las ciencias naturales que a las sociales. En las primeras, el materialismo dialéctico, la dialéctica de la Naturaleza, ha sido abandonado hace ya mucho tiempo. Nunca sirvió de nada o, peor todavía, sirvió para imponer aberraciones como las de Lysenko en biología. En cambio, en las ciencias sociales el materialismo histórico ha conocido un esplendor increíble, década tras década, manteniéndose incluso después de la caída del muro de Berlín. Sigue enquistado en nuestras facultades universitarias, y no sólo en las españolas ni mucho menos, produciendo incansablemente falsedad y cháchara irrelevante; también ese clima burocrático-inquisitorial tan característico. Produciendo, en suma, lysenkos y lysenkadas en serie. A Reig y a sus queridos pares ni los sucesivos fracasos comunistas ni la caída del muro por excelencia les han enseñado nada. Por esa razón no son ni pueden ser buenos historiadores. Y ello, repito, al margen de su espíritu de trabajo, a veces muy notable, o de su talento, que no voy a cuestionar aquí.

300 Rich, día

sivuplé 324: Yo te recomiendo que no te leas los libros de Moa, o sí lo haces, no solo esos, que los complementes con otros muchos, que te den visiones diferentes y mas objetivas. Manipula la realidad, algo mas que evidente con las incendiarias (o lo serían si no fueran risibles) declaraciones y opiniones que vierte sobre una realidad actual que estamos viviendo y que esta sucediendo en estos momentos; sus opiniones dejarían al mas radical y exaltado de los fascistas totalitarios, como una nenaza. Es un manipulador, un demagogo extremo. O habías creído que la ultraderecha no puede argumentar?.CLaro que puede, pero con argumentos vicados, saltándose premisas, deduciendo y saltando de una verdad contada a medias a una completa mentira...juegos que no convencen cuando se compurueban y se dispone de otras fuentes. Es evidente que para "saber a que atenerte" no puedes limitarte a leer a MOa, porque es un historiador, que como mínimo, tendrás que reocnocerme que está enormemente politizado, y eso convierte a un historiador, en no fiable, al perder su objetividad.

301 vetavyro, día

Recomiendo encarecidamente la lectura de la "Summa Theologica". Hay una versión bilingüe en la red. Ahí está la ética cristiana en estado puro. Leer a Santo Tomás es un placer estético e intelectual, y una necesidad imperiosa. Muchos descubrirán que la razón es algo más que la razón materialista. Que la razón puede trascender los límites estrechos del positivismo degradado que hoy lo invade todo sin dejar de ser razón. Para mí, de vocación, formación y profesión científica ha sido un descubrimiento deslumbrante.

302 sinro, día

Y que tal si el PP. bajando su todo de voz y haciendose pasar por maricomplejin, estuviera solo llevando a cabo una tactica? Diganme? De que servirian los estatutos, tanto el catalan como el gallego, andaluz etc, etc, si se descubre dentro de poco, (como hay rumores que las van a salir a la superficie), toda la verdad? Y que tal si medio gobierno termina en la carcel, y la ETA perseguida por el mismo ejercito? Que pasaria con los Estatutos? Hay ciertos rumores de que este gobierno esta preparando un plan de ejecutar un falso golpe de estado, para inculpar al PP,( al cual ha venido haciendo una campaña de extremo derechista), para fabricar un cortinon de humo, para distraer a la gente. Pero si el PP le sigue el rollo al Psoe, y se hace pasar por flojo, y cooperador con el Psoe, (que es lo que mas o menos esta aparentando estos dias). Si fuera verdad lo del fingido golpe de estado, inculpando al PP, la gente no se lo creeria, porque Rajoy esta dando señal de no ser extremista, sino de centro suave... Y asi, una vez demostrados los hechos, el PP podria continuar con su labor de inculpar y encarcelar a los asesinos, y tras convocar elecciones de emergencia, no hay duda que ganaria el PP Y tal vez tuviera la potestad de reparar todas las cosas que se hubieran hecho bajo el mando de este gobierno golpista, una vez ilegalizado. Es solo un hipotesis, pero creo que merece la pena pensar.

303 Paracuellos, día

El objetivo de los masones que dieron el golpe de Estado del 11-M, y que ilegítimamente ocupan el poder que tanto ansían, es destruir los valores cristianos de España. Y para éllo nada mejor que impulsar leyes y enseñanzas laicistas -ateas y anticristianas- a todos los niveles. La moral y la religión, para los masones, es el objetivo a destruir; para reemplazarlas por un conjunto de creencias huecas: el socialismo, el libertinaje sexual, el materialismo consumista, la teología de la liberación, el feminismo, la homosexualidad, etc.

304 Michel, día

Es evidente lo que pasó en el 36, aqui tenemos un ejemplo actual; la izquierda gobernando legitimamente, y haciendo los cambios sociales que considera convenientes para el bien de españa. LA ultraderecha (4 gatos) inventando falacias, y negando la legitimidad del gobierno, y llamándoles terroristas, porque estan frustrados por haber perdido. Ahora nadie les hace caso a esos 4 gatos, pero si le añades, a eso pobreza, incultura, las ideologías polarizadas de la época, desigualdad social, etc, podría prender la mecha de las mentiras de los 4 gatos, y atacar al gobierno legítimo. Y moa y otros se defienden de que les llamen totalitarios llamndo a los demas chequistas, a ver si asi desvian la atencion de sus llamadas a la insurgencia armada. Que por otra parte, caen en saco roto; parecen los desvarios de un loco.

305 sinro, día

Cuando digo las.. me refiero a las pruebas.

306 sinro, día

Michel 304. Y quien dice que la izmierda gobierna legalmente. Se te olvida que tuvieron que dar un golpe de estado el 11. Mentira?. Se te olvida que esta contendiendo con terroristas de una manera muy complaciente, para que estos no le canten las cuarenta al Zapo? Muchacho ... no eches tanta saliba por la boca cuando hables, no la malgastes.

307 FremanB, día

(301): ¿Tienes claro que la "prueba" de Tomás de Aquino de la existencia de Dios no es tal? Es un poco más complicada que las versiones anteriores de la prueba ontológica, pero también es falsa.

308 Michel, día

sinro: "Y quien dice que la izmierda gobierna legalmente. Se te olvida que tuvieron que dar un golpe de estado el 11. Mentira?." Me remito a mi 304, el cual te agradezco que me confirmes. La derecha perdida en una "realidad virual" causada por la frustración, y acusando de golpista al gobierno legítimo de España, elegido democráticamente por todos los españoles. Es decir, insultando a España. El 36 evidentemente, no lo viví, y debo entrever que hay de verdad en los escritos de unos y otros historiadores, apartandome de los que parezcan polarizados, porque ya basta con la distorsion que echa encima la lejanía histórica y otros factores, para que encima te cuente la historia alguen que no la observa con neutralidad. Sobre la actualidad, nadie me va contar milongas, porque es la epoca que me tocó vivir, y en orden a las mentiras e injurias que escucho atacando al gobierno legítimo, puedo imaginar un paralelismo con lo que ocurrió en el pasado.

309 Gran Arquitecto, día

Hay que acabar con los masones, son peores que Sadam Hussein. Son los verdaderos culpables de la destrucción y la descristianización de España.

310 FremanB, día

Ese “espíritu” no lo crea el colectivismo, ningún colectivismo de la razón humana, ese es el espíritu sin espíritu, cuando a un pueblo se le prohíbe el espíritu o lo pierde, ese pueblo es pueblo de esclavos, de la masa, de las masas…. Y eso no es una rebelión es una consumación. Muy de acuerdo con usted, señor Elea. Y me alegro también de que lo tenga claro. Ese es el gran peligro que habrá que combatir en un futuro no muy lejano, en cuanto hayamos derrotado al islamofascismo. En esa pelea, serán los propios cristianos quienes necesariamente tendrán que llevar la iniciativa. El Nota: Es que probablemente lo que has leído sobre Gandhi no era una biografía, sino una hagiografía. Por cierto, es cierto que a Gandhi lo asesinaron... su propia gente, que es lo que no ha mencionado. Y también es cierto que Gandhi logró algo con su "pacifismo" porque se enfrentaba al civilizado Imperio Británico. Me gustaría ver qué le habría pasado si se hubiese enfrentado a los árabes que invadieron la India y la hicieron retroceder a la barbarie, o incluso, si ahora mismo intentase su pacifismo, tan romántico y resultón, contra los teócratas saudíes o los ayatolas iraníes. Veríamos cuánto duraba...

311 vamos a ver sin par sin rodeos, unas cuantas preguntitas/antonio, día

para vos. ¿eta no anda diciendo por ahy, que zapo no traga, es decir que no transguede, que nasti de plasti? otra, ¿despues de dos años, de fantasias negociables 11m, hay alguna prueba real,factible que permita la imputacion judicial del pesoe por el susodicho 11? otra,¿españa se ha roto,navarra ya no es navarra,el pais vasco ha logrado la independencia? otra, esta sin rodeos te la vas a hacer tu mismo, mirate en un espejo y di "creo todo lo que digo", si a partir de eso, no te hechas a reir, corre vete a un loquero, lo tuyo es muy grave. un saludo

312 La Momia, día

ZP está destruyendo España, con la ayuda de ETA y PRISA. El 11-M ha sido la puerta para que todos éllos tomaran el poder. Ha sido un golpe de Estado. Ha sido la extrema izquierda. ZP gobierno ilegítimo. Queremos la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad. No más mentiras, fiscal Olga Sánchez. Ya está bien. 11-M = ETA * PSOE * PRISA.

313 vetavyro, día

(307) No he dicho nada del argumento ontológico, cuya verdad o falsedad no altera para nada el contenido profundo de la ética cristiana. En cualquier caso, la historia de este argumento es larga y no está cerrada. Originalmente se debe a San Anselmo. La versión de Santo Tomás es una de las más conocidas, pero no la única. Por ejemplo, Descartes tiene su propia versión positiva de la prueba. Se suele citar mucho la refutación de Kant, pero igualmente se suele pasar alto la refutación de la prueba de Kant debida a Hegel. Es una larga historia. No obstante, leer la "Summa Theologica" no requiere ni conocer ni aceptar el argumento ontológico. Uno puede ir directamente a las partes donde se discuten asuntos exclusivamente humanos: la dedicación a un oficio, los estudios, los placeres y obligaciones, la mentira, la traición, la compasión, la relación entre hombres y mujeres, la educación de los hijos, el sentido de las leyes, la pena de muerte, la legitimidad de la guerra... Literalmente cientos de cuestiones dilucidadas por una de esas mentes que hacen mejor a la especie humana.

314 El Momio, día

El gobierno de azno fue ilegítimo. Zp ha restaurado la legalidad del golpsita azno. Dió un golpe de estado con ciu, eta y el pnv.

315 sinro, día

311 Antonio, no se si tomarte por un progre camuflado, el cual utiliza al personaje Antonio como uno de tantos que tendra.. Como un santo inocente, que le han implantado un chip en la coquera, o un simple taliban etarra, que viene aqui a cachondearse de los licenciados. Zapatero esta mas pringado con la ETA que un chorizo a la brasa. Y me parece habertelo oido alguna que otra vez, reconocerlo. Y no me mandes a psiquiatra, porque seguro que lo volveria loco, y al final seria el, el que terminaria en la butaca de los pacientes, mientras yo estaria tomandole el pulso.

316 El Momio, día

Y el Opus.

317 sinro, día

308 Michael, otro enfermo que le gusta personificar varios nicks. Encima de feo eres hipocrita.

318 Michel, día

Sinro, y se puede saber de donde deduces eso¿? crees que eso solo lo hacen los que son "criticos" con las opiniones imperantes en el blog ¿? Por cierto, sinro, "saliva" es con "v". (306)...Muchacho...;)

319 sinro , día

Es incomprensible... Mientras el Zapo y sus secuaces, dan un golpe de estado, aqui sus palmeros los progres no dan ni golpe. Se la pasan todo el dia en el Blog de Moa diciendo idioteces.

320 sin rodeos por dios, a estas alturas confundiendome/antonio, día

con no se quien. pero bueno, un tio tan sagaz como tu. soy antonio, si ese que tu bien conoces, y en cuanto a lo de que eta y zapo estan pringaos, sigues confundio; eso no lo he dicho nunca, entre otras razones porque creo firmemente que no es asi. y no me hables tu de chip,ni de talibanes; a no ser que sean meras constataciones de tu propia personalidad. al final puede que aciertes, lo tuyo no es de locos no, eso tendria un pase; es algo mas grave y pecaminoso, y en eso tu espejo seguro que no te engaña.

321 sinro , día

Michael... Menos rollos. O si quieres, enrrollate con la persiana. Tus ridiculas afirmaciones, ya no se las cree ni un parbulito. Saliba es con b ya lo se, pero la uve esta la lado de la b y a veces el dedo no llega. Maestro ciruela que no sabes leer y quieres poner una escuela.

322 papa, día

Pues andas que los palmeros de Rajoy, sinro. Al menos Zapo gobierno pero mira la oposición y sus palmeros lo productivos que son

323 Rajoy Pastelero, día

Rajoy pastelero.

324 sinro, día

Antonio, tu a veces te identificas con los talibanes y a veces dices que Zapatero es un Zapo indeseable, y a veces pides disculpas por ser un progre.. Quien te entiende hijo.. quien te entiende. Ah, mi espejo ya se ha acostumbrado a verme calvo, y yo tambien a verme en el, (calvo).

325 Michel, día

Sinro: "Saliba es con b ya lo se" -Con "v", insisto, con "v". Ya se que cuando os poneis con una idea, nadie os quita de ahí, aunque sepais que no es así, y que es mentira, que ya os he calao, bacalao...

326 Arenas Movedizas, día

Arenas movedizas.

327 Gallarón Masón (GLE), día

Gallardón masón (Gran Logia Española)

328 sinro, día

Papa Pues el Zapo llego a la cumbre iberoamericana buscando apoyo entre los latinos a que fueran mas comprensivos con el terrorismo de ETA, culpando a Dios de ser mas terrorista que ellos, y mira por donde le salio el tiro.... se encontro con que los latinos son mas españoles que los de España de ahora, y que a esos no los puede engañar, pues para ellos su Diosito, es su Diosito, y un etarra es un etarra.

329 tu ademas de calvo,confundio,saliBoso y poco entendio/antonio, día

me da que heres, no se, un pelin espeso. el pogre que ustedes decis, no, ese tipo de pogre no. pero si creo en el pogreso y reniego de los que quieren que todo siga igual, porque a ellos les va bien asi.lo de zapo indeseable, eso como diria ella, es incierto. y para acabar, tu nunca me entenderas, ni los otros tampoco, por eso tu heres como heres y yo soy como soy.

330 Rosa, día

Quiero recordar que este video muestra la prueba definitiva, por encima de aquellos en los que sin duda se veía a un etarra accionando los mandos de las bombas, de la conspiración del 11m que inculpa claramente a zp, eta, los masones, los gal, y polanco; Echadle un vistazo, por favor.Es interesante: http://www.youtube.com/watch?v=q0crNqCMgBs

331 sinro, día

jo que pesado este Michel con lo de la saliba ... Pues a mi me gusta mas con b, y a ver que me vas a hacer? Me vas a acusar de facha?

332 soberbio rosa, lo vi antes y quedome alelado/antonio, día

vamos si despues de eso, no mandan a la horca a zapo, apaga y vamonos. jeje

333 Michel, día

De facha no, pero de cabezota, un rato ;)) Enga no te lo tomes a mal, si no sois mala gente, pero sois cabezones como vosotros solos, todo eso de zp golpista no se lo traga ni el apuntador, hombre.

334 sinro, día

Michel A las pruebas me remito.. Espero que no le falte algun dia, el papeo, la gasolina para su coche y el dinerito para la hipoteca. Con este Zapo, por mal camino vamos, y los que estais ciegos, creeis que veis, pero no veis, porque estais ciegos. Tiempo al tiempo. Yo estoy viendo los toros desde la barrera, y desde aqui se ve venir.

335 papa, día

Primero, sinro, el que llamas o llamais "Zapo" no se llama así, se llama Zapatero. Segundo es el presidente del gobierno de España a la que creo perteneces tu; sólo creo. Y tercero no se de dónde sacas "el Zapo llego a la cumbre iberoamericana buscando apoyo entre los latinos a que fueran mas comprensivos con el terrorismo de ETA, culpando a Dios de ser mas terrorista que ellos" porque es mentira cochina. Y mentir, sinro, es pecado sobre todo si se hace con intención de engañar

336 papa, día

Por último sinro, todos los que llamais Zapo al presidente del gobierno de España elegido democraticamente en elecciones convocadas por Aznar, a mi me dais permiso para insultaros; o me lo tomo yo

337 Suevo, día

Un saludo a todos a todos y perdon por el usurpador de mi nick... El tipo es un poco obsceno, pero el probrecito no da más de si... Hablando de temas serios, diré que estamos en un estado laico, lo que no significa que se persiga el hecho religioso, si no todo lo contrario, que se respete como elemento primordial de la conciencia humana; Una de las libertades básicas es la libertad de conciencia. Aunque este respeto a las creencias religiosas, no significa que estemos en un estado teocrático, donde la legislación se base exclusivamente en la religión mayoritaría, como revindican los integristas islamicos, que la "Sharia", la ley religiosa sea la base del ordenamiento jurídico. De este punto de vista, la propia legislación de un estado laico no tíene que coincidir con la escala de valores de la religión mayoritaría y un ejemplo lo tenemos en el propio estado español, donde hay legislación que no concuerda con la moral católica; Tenemos una ley de divorcio, tenemos una ley de plazos del aborto, estan permitidos los fármacos anti-conceptívos, estan autorizadas la bodas entre personas del mismo sexo y en algunas comunidades autónomas existen una verdadera igualdad jurídica entre el matrimonio y la pareja de hecho... También en un estado laico, puede haber una legislación que concuerde con la moral católica, pero todo depende de la voluntad de los legisladores elegidos democráticamente.

338 gallego, día

Vetavyro, Una cosa más de la que deben enorgullecerse los católicos de haber salido de ellos un fuera de serie como Tomás de Aquino, y más orgullo debería dar leerlo.

339 sinro , día

Sorry papa, no sabia que tu eras tan corto de luces. Ya veo que las metaforas en ti no hacen efecto. El Zapo es un nombre disminutivo de Zapatero, porque Zapatero es demasiado largo y porque da la impresion de ser el nombre de una persona respetable, pero como el Zapo no lo es, por eso se le llama Zapo. Con respecto al terrorismo de Dios, tiene que ver con la alucinante afirmacion de tu guruu, el Zapo, de que las catastrofes naturales debido al calentamiento del planeta, estan produciendo mas muertes que el terrorismo, (lo cual es una forma de hacer que sus amiguetes los de la eta, sean menos malos. JA.

340 el-apostata, día

Mis queridos reaccionarios, cualquier tipo de pensamiento, sea religioso o no, es una invención humana. El logro del pensamiento religioso es que emplea el miedo humano (fundamentalmente a la muerte) para dictar normas morales y sociales. Las religiones han sido, sin duda, la principal fuente de muerte, destrucción y odio en la historia de la Humanidad, y el Cristianismo ha sido un ejemplo claro de ello durante siglos. Occidente, Europa o España no son más que el resultado de siglos de guerras, de luchas, de invasiones y de civilizaciones cruéles sustentadas siempre en supuestos ideales religiosos. Pero, de TODAS las religiones. La mentira del Sr. Moa está en tratar de acomodar la historia para explicar el presente, y de esta forma racionalizar el odio al extranjero, al diferente, al moro. Le recuerdo a todos vds, queridos reaccionarios, que su idolotrado Caudillo por Dios y por España ha sido el único salvador de la Patria que no dudo en traer a la península a moros sanguinarios para matar españoles. Y eso que era cristiano!! Moraleja: la moral la creamos los hombre libres, libres también de miedos y de represalias. Cuando consigamos que nuestros niños piensen por ellos mismos, sin las ataduras del pecado original, estaremos más cerca de la moral clásica que los maestros griegos inventaron y que el Cristianismo copió, adaptó y después eliminó. Por una educación laica, ya!

341 sedano, día

El Cristianismo. "Los socialistas jamás abolirán la miseria ni la injusticia ni la desigualdad de capacidades. El más inteligente, el más fuerte siempre se aprovechará del más tonto y del más debil. La equidad y la igualdad de bienes no se pueden obtener con nada que sea menos que el cristianismo, es decir, mediante la renuncia a uno mismo y el reconocimiento del sentido de la propia vida en el servicio a los otros". Conde Lev Tolstói.

342 Suevo, día

No entro en una iglesia desde mi primera comunión, no conozco ningun cura, no conozco ninguna monja y como yo, somos la mayoría de los ciudadanos de los paises occidentales, aparte del respeto a las creencias religiosas, los poderes públicos deben tener en cuenta la realidad social y darse cuenta cual es la escala de valores mayoritaría.

343 Zamarro, día

67. David. Dice: "Para ello habrá que enterrar a Montesquiau" Esa canción es muy famosa, y yo me sé la letra. Dice así: "Las vacas del pueblo ya se han Montesquiau, riau riau" Fue un hit en España en 1943.

344 De Elea, día

Y michel se va por la banda, corre jadeante..., llega a la línea de fondo, y cuelga en el área esta definición: En referencia a los fascistas...…: Ahora nadie les hace caso a esos 4 gatos, pero si le añades, a eso pobreza, incultura, las ideologías polarizadas de la época, desigualdad social, etc., podría prender la mecha de las mentiras de los 4 gatos, y atacar al gobierno legítimo. Michel muchacho, cuando te miras en un espejo…….. ¿Qué ves? En fin, la moviola les repite la jugada completa…, después de la publicidad. 304 Michel dijo el día 6 de Noviembre de 2006 a las 22:29: Es evidente lo que pasó en el 36, aqui tenemos un ejemplo actual; la izquierda gobernando legitimamente, y haciendo los cambios sociales que considera convenientes para el bien de españa. LA ultraderecha (4 gatos) inventando falacias, y negando la legitimidad del gobierno, y llamándoles terroristas, porque estan frustrados por haber perdido. Ahora nadie les hace caso a esos 4 gatos, pero si le añades, a eso pobreza, incultura, las ideologías polarizadas de la época, desigualdad social, etc, podría prender la mecha de las mentiras de los 4 gatos, y atacar al gobierno legítimo. Y moa y otros se defienden de que les llamen totalitarios llamndo a los demas chequistas, a ver si asi desvian la atencion de sus llamadas a la insurgencia armada. Que por otra parte, caen en saco roto; parecen los desvarios de un loco. Lo de cuatro gatos, se supone que es un efecto secundario de ver La 4 ¡ah, Iñaki! Que obra….

345 papa, día

Sinro, si tu presidente del gobierno no es respetable, después no pidan que respeten a los demás, cuando sean de tu cuerda. Vale, sinro. No es mi guruu, es mi presidente de mi gobierno, como tuyo exactamente igual. Esa afirmación tuya es muy rebuscada, sinro, ¡¡ Si sólo hubiera el terrorismo de ETA !! El problema es que hay mucho más y sobre todo gracias al inclito buch y al inclito Ansar.

346 sinro, día

342 Suevo Pero a pesar de eso. No hay razon para que ningun partido politico, estando en el poder o no, ataque al catolicismo y trate de hacerlo desaparecer.

347 Suevo, día

De este punto de vista, a los laicos, a los que no nos dejamos llevar por la moral católica, los poderes públicos nos tíenen que tener en cuenta, porque somos la mayoría de la población. La democracía es la gobierno de la mayoría; Existe, es verdad el respeto a las minorías, pero ante todo la Democracía es le gobierno de la mayoría.

348 gallego, día

cepe, tu no has podido refutar nada, piolín. Si quieres di reinos de taifas, pero no puedes definir pulpo como animal doméstico, Republica Federal es lo que es, la unión de Estados Independientes que han decido juntarse y forma un país. En Espana tendriamos: 1) QUe convertir a las autonomias en Estados Independientes 2) ponerlas a todas de acuerdo para que perdieran la independencia y se volvieran a Unir formando un pais. 3) declarar la forma de Estado de ese nuevo país como República Federal Esta es la definición de lo que es una República Federal, tu largas pero no sabes, lo peor es que no quieres reconocerlo, e ingenuo que soy yo, suponer que a un sociata le interesa saber la verdad, pero de tanto intentarlo a lo mejor caer la breva con alguno mal encaminado.

349 Michel, día

De Elea, te remito al video que posteó Rosa, (330)...me ha noqueado tanto que me habéis convencido, es cierto, me sumo a la teoría conspiracionista, he visto la verdad, la luz.

350 vetavyro, día

(338) Es desde luego un orgullo, pero sobre todo un placer y en estos tiempos de mediocridad una referencia imprescindible. S.T. es el rigor intelectual sin concesiones, la claridad en el juicio y la expresión. También desde luego una responsabilidad, porque enseña el nivel exigible a los hombres que pretendan llamarse así. Pero si no estamos dispuestos a intentar ponernos a la altura... ¡que vida más pobre! Saludos.

351 Clinker, día

Tertulia politica en la Quinta Columna de hoy. Tema: El Patriotismo Invitados: Carlos Martinez-Cava, Pepe Corbacho y Paco Torres. Creo que sera del gusto de muchos amigos de este foro. Podeis oirla y/o descargarla en: www.5columna.tk O con los links directos: http://www.zshare.net/audio/5c_1106_1-mp3.html http://www.zshare.net/audio/5c_1106_2-mp3.html http://www.zshare.net/audio/5c_1106_3-mp3.html Un saludo

352 sentencia , día

340 Al-apostata. Los hombres han defendido su fe, como a su patria, a su bandera. Cuando nos ataque de nuevo alguien con una fe como estandarte, a ver como vamos a hacerle frente?, dejando que nos exterminen? aceptando su fe, aunque eso signifique sacrificar nuestra nacion? nuestra historia? nuestras creencias? Usted esta equivocado. Le recomiendo que vaya por un tiempo a vivir a un pais musulman, y se identifique como ateo, a ver que le podria pasar?

353 Suevo, día

Sinro: En Democracía existe libertad de conciencia y religiosa, pero una confesión religiosa no se puede imponer sobre la mayoría de la población. Te pongo un ejemplo práctico: La mayoría de la población acepta el divorcio, cuando no funciona una pareja; La moral católica no acepta el divorcio, sin embargo los legisladores deben tener en cuenta que la mayoría de la población acepta este hecho y debe haber por este motivo una ley de divorcio. Si la Iglesia Católica no acepta que un divorciado se puede volver a casar por lo religioso, entra dentro de la autonomía de la Iglesia con respeto al poder politíco, pero esta negación no debe tener influencia en el derecho civil. Resumiendo, respeto a las creencias religiosa, pero los legisladores tíenen que tener en cuenta los valores de la mayoría. Creo que es así la mejor forma de laicismo.

354 Paracuellos, día

Los laicos tenemos que tener una muy buena educación religiosa, que es fundamental para una educación integral de la personalidad. Un ignorante en materia religiosa, es eso, un ignorante. Los masones son unos necios ignorantes de lo que significa la religión en la vida del hombre, de la trascendencia de los valores espirituales, que no son sólo espirituales. Esta es una de las razones -la principal- por las que la masonería siempre fracasará en su afán por el dominio del mundo y del hombre: su profunda ignorancia religiosa.

355 papa, día

Toma ya, paracuellos. Haces unas afirmaciones con tal rotundidad que como no sea verdad ninguna te hundes en la miseria

356 Suevo, día

Sinro: Si a estas alturas hablas de persecución religiosa, cuando a la mayoría de la población no acepta los dictados de la Iglesia Católica, cuando hay una importante crisis de vocaciones y cuando la influencia de la Iglesia Católica es cada vez menor... La Iglesia está en crisis, es verdad, pero no porque el poder politíco la persiga, si no por la nula influencia social... Sinro, no estamos en los años 30, estamos en el siglo XXI y la situación es muy distinta, porque la sociedad es muy distinta...

357 antonio-zaragoza, día

También podríamos hablar de razones cristianas para una sana laicidad de efectos socialmente saludables: contra la perversidad intrínseca de los nacionalismos, la idea de que todos somos hijos de dios. contra la perversidad de los racismos, la idea bíblica de que todos somos descendientes de la misma pareja, contra la perversa idea de la igualación a la baja y de la falta de esfuerzo, la idea evangélica de los talentos. contra el abuso del poder constituido y de sus leyes injustas, la definición de ley de Tomás de Aquino:"ordenación de la razón al bien común....

358 Cronos, día

"la definición de ley de Tomás de Aquino:"ordenación de la razón al bien común...." Ese Tomas de Aquino de bía de ser un adorador de Zapo, igual que tú. Aquí preferimos la irracionalidad hasta el final, eso del bien común son cosas del Zapo.

359 Paracuellos, día

La Iglesia no está en cisis, lo que está en crisis, es la sociedad occidental...porque se ha apartado de los valores espirituales y religiosos. Es cierto que la Iglesia padece, en parte, la crisis de la sociedad laicista postmoderna occidental, porque la Iglesia vive en medio del mundo. Es como si un ciego dijera que la luz ha dejado de existir, cuando son sus ojos los que no pueden ver. Papa, Raimondo, Cepe, Mikimoss, Antonio,...cuando un ciego conduce a otro ciego: todos acaban en el hoyo, renegando de sí mismos y de la luz que no pueden ver. Son unos pobres diablos.

360 De Elea, día

340 El logro del pensamiento religioso es que emplea el miedo humano (fundamentalmente a la muerte) para dictar normas morales y sociales. El miedo humano a la muerte, ¿Qué acaso no tiene miedo el animal?. Donde se guarde cierta consciencia de vida, existirá miedo a la muerte. Incluso donde no exista con-ciencia, en las mas mínimas expresiones de la vida, en sus mas minúsculas células, se desarrolla una lucha diaria por la vida, ¿Por qué se resisten ferozmente hasta los mas miserables microorganismos contra la muerte? ¿Tienen miedo?, ¿si ellos sin conciencia, por pura naturaleza, defienden su vida contra toda razón?, ¿Qué puede impedir al hombre luchar hasta contra la razón si falta hace, para defender su naturaleza? ¿O es apostata, qué en tu naturaleza no anida la vida? Si no temes la muerte…..? Déjate morir…… ¿Qué te obliga a vivir?

361 Paracuellos, día

No hay que tener miedo a la muerte. El sueño es el gran ensayo de la muerte, en la vida del hombre. Todos los días -todas las noches- morimos un poco -ocho horas- a la vida nuestra, para despertar siempre después. Es un sueño la muerte, del que despertaremos después -citando a un clásico- para siempre.

362 FremanB, día

Me leí la Summa del Aquinate (el pedantismo es para demostrar que además, me leí a buena parte de los que habían leído a Tomás y dicho algo inteligente), pero confieso que, una vez encontrado el fallo en la prueba ontológica, el resto me parecieron, o verdades de Perogrullo, o especulaciones que partían de lo que querían demostrar. Es cierto que no tendría más de trece o catorce años por entonces, pero más interesante encontré la Etica de Spinoza, que era el tomo de la serie que venía a continuación. La verdad sea dicha, si se trata de leer algo edificante, prefiero leer directamente los evangelios. Y si se trata de entretenerse, el libro de los Jueces es bastante bueno, pero en todo caso, hay más lecturas recomendables. Por cierto, si a alguien le interesa un análisis del siglo pasado sobre la prueba ontológica, aquí tiene una referencia sobre Gödel.

363 sinro, día

Antonio-Zaragoza. Antonio (progre)... lo que se sufre leyendo tus mensajes, se goza leyendo los del Sr.. Antonio-Zaragoza.

364 FremanB, día

El logro del pensamiento religioso es que emplea el miedo humano (fundamentalmente a la muerte) para dictar normas morales y sociales. Uff, Elea, eso suena feo. Es casi equivalente a lo que ha dicho Moa, con lo que no he estado de acuerdo. Yo no creo tenerle más miedo a la muerte que cualquier otro mortal. De hecho, una vez que la das por inevitable, se convierte en un elemento del paisaje. ¿Se puede tener miedo a la Ley de la Gravedad, por ejemplo? Hay que contar con ella. Y si se puede desafiar con otra ley, como la de acción y reacción, mucho mejor. En mi moral, es mucho más loable vivir la vida aceptando lo inevitable. Hay cierta grandeza homérica en ello, si lo miras bien. Del ateo Spinoza se murmuraban muchas cosas en su tiempo. Por ejemplo, que era un sifilítico consumido por sus vicios, que esperaba con temor la hora de su muerte para arrepentirse de haber vendido su alma al Maligno. Es que en aquellos tiempos, para muchos era imposible imaginar la existencia de un ateo. Sin embargo, Spinoza vivió una vida ejemplar, y contra todo pronóstico de sus detractores, tuvo una muerte relativamente tranquila, por un fallo pulmonar (probablemente como consecuencia del polvo fino que producía al pulir sus lentes). Más terrible y poco ejemplar fue la muerte de Leibniz, una persona que dedicó casi todas sus energías en encontrar una refutación a Spinoza (por mencionar a alguien relacionado y de la misma época).

365 Rajoy Pastelero, día

Rajoy pastelero.

366 De Elea, día

Paracuaellos, ……para siempre…, si la muerte es un sueño eterno….¿que es un sueño? ….y si acaso, en ese sueño eterno, ¿me acordare de mi? Ese morir 7 y 8 horas diario, ¿es realmente morir? ¿no eres, mientras sueñas?. ¿no sera morir, dejar de soñar…..?

367 Paracuellos, día

Sí señor, morir es dejar de soñar, para empezar a vivir...para siempre...o para siempre morir.

368 FremanB, día

... y no te digo nada sobre la muerte del pobre Gödel, que realmente inspira lástima. El pobre hombre murió encogido en posición fetal, sólo y abandonado, de pura hambre. Sus problemas mentales le llevaron a creer que había toda una conspiración armada en torno a él, y que "ellos" intentaban envenenar sus alimentos. Mientras vivió su esposa, ésta lograba alimentarlo casi a la fuerza, pero una vez fallecida la pobre mujer, el viejo matemático y filósofo platónico se consumió hasta apagarse. Esto que voy a escribir ahora no lo escribo por malevolencia, sino porque no me había dado cuenta antes: ¿no es sorprendente que la paranoia vaya frecuentemente ligada a una obsesión religiosa? Quiero decir: la provoca como síntoma, no es que sea su causa. El circuito neuronal, o lo que sea, donde reside la religiosidad parece ser bastante frágil.

369 gallego, día

FremanB, toda la Summa con 13 primaveras tiene tela. SObre Spinoza, pues a Feynman le parecía pedante y sin sentido con eso de las substancias que en realidad no significa nada. Pero bueno seamos caritativos al menos Tomás muestra todas las cartas sobre la mesa, uno puede ver el edificio entero con todo detalle, con Spinoza hay que contentarse con ver algun bosquejo de la catedral, con Kant nos conformamos con algunas habitaciones mal iluminados y con los románticos es la oscuridad pura y dura. Es lo bueno de leerse a los filosofos como si fueran pildoras concentradas. Junto a Tomás de Aquino, los que considero pensadores de verdad son matemáticos, físicos y biólogos.

370 Shermenegildo, día

351.- ¡¡GRACIAS Clinker!

371 hispana, día

Recopilacion de las perlas de hoy: 1-El catolicismo se reduce a una frase: "Haced lo que yo digo pero no lo que yo hago" y es por tanto el exponente más alto de la hipocresía. (esta es de cepe) 2-Pues será entonces que la jerarquía no tiene fe. Eso es lo que creo. y ahí están esos vampiros jerárquicos sin fe comiéndoos el tarro a vosotros para que tengais fe. ¡Y lo consiguen, leches! No se como hay gente tan bobalicona. (esta es de cepe) 3- tu me sales con que la fe es un don. Un don? Pero tu de que vas? Y cuan guapo ha de ser uno para acceder a ese don? Don qué? don dinero? don facha? don sinverguenza? (esta tambien es de cepe) 4- Yo creo que la izquierda nos está librando democráticamente y con un buen criterio de los talibanes católicos. Que rezen en la iglesia o en su casa pero que nos dejen en paz a los demás. (cepe) 5-Lo que pasa es que hasta que no pidan perdón los franquistas y condenen la barbarie franquista serán considerados como sucesores de aquellos y que no lo repiten porque no pueden. (cepe) 6- Las autonomías son paso previo para llegar democráticamente a la III República Federal Española. Esto te puede gustar o no pero es a donde nos lleva afortunadamente la historia. Algunos partidos de izquierda lo reivindican publicamente ya. (cepe ataca de otra vez) 7-Es evidente lo que pasó en el 36, aqui tenemos un ejemplo actual; la izquierda gobernando legitimamente, y haciendo los cambios sociales que considera convenientes para el bien de españa. LA ultraderecha (4 gatos) inventando falacias, y negando la legitimidad del gobierno, y llamándoles terroristas, porque estan frustrados por haber perdido. Ahora nadie les hace caso a esos 4 gatos, pero si le añades, a eso pobreza, incultura, las ideologías polarizadas de la época, desigualdad social, etc, podría prender la mecha de las mentiras de los 4 gatos, y atacar al gobierno legítimo. (michel)¿quien es este? 8-El logro del pensamiento religioso es que emplea el miedo humano. (apostata) 9-La Iglesia está en crisis, es verdad, pero no porque el poder politíco la persiga, si no por la nula influencia social... (suevo) hoy cepe a estado sembrado. Mira si leeis la cantidad de tonterias, que dicen los progres a lo largo del dia, y si tenemos en cuenta que estos apoyan a zp, ¿que quereis que sea España? Pues la que tenemos. La España mas baja desde la segunda republca. Moraleja, las izquierdas son nefastas para España.

372 FremanB, día

A Spinoza lo llamaron "ese hombre intoxicado de Dios" (creo que fue el propio Kant, pero no estoy seguro). :) Lo de Feynman lo entiendo: el panteísmo resulta verdaderamente ridículo. El problema es que Spinoza era, probablemente, panenteísta, no panteísta a secas. Y la "perra" que tengo ahora con Spinoza es que, la única forma en que puedo concebir que exista un Dios, es de esa manera (con lo cuál no estoy diciendo que crea que exista de esa manera, sino que esa es la única posibilidad lógica). Creo que ya te lo recomendé, pero como soy un pesado: si puedes, hazte con "La verdad sobre todas las cosas", de Matthew Stewart. Pone la filosofía a caldo (a Marx lo despacha en dos oraciones). Te prometo que te vas a divertir.

373 De Elea, día

fremanB Lea mejor el mensaje, yo no he dicho eso, eso lo dice un Apostata(340) por supuesto. Jajaja. Mi mensaje era la continuación. Lo que yo digo es que no niego la mayor (el miedo a la muerte existe, para los conscientes y en cierta manera para los no conscientes) pues hasta un microorganismo por naturaleza defiende su vida, y la defiende para no morir, como harían las células y organismos heridos de un suicida por ejemplo. He incluso un suicida más que buscar la muerte, lo que busca es otra vida…, mejor. Si los seres inconscientes protegen su vida de manera irracional, los conscientes la protegen de manera racional (por su propia naturalaza) pero el impulso que les obliga a ello es el mismo que impulsa a un microorganismo

374 hispana, día

fremanB: Una pregunta para ti. ¿xq cuando hablo de moral cristiana, me saltas con lo de que los cristianos catolicos matan? yo cuando hablo de moral cristiana me refiero a la moral que me enseña Cristo.El no predico el asesinato,ni la mentira, todo lo contrario. tu me hablas de personas que utilizaron el nombre de Dios para matar, y yo te digo que esos no eran verdaderos cristianos. xq no mencionas tambien las figuras que han dado la vida haciendo el bien en nombre de Cristo? xq siempre que hablamos de Dios hablas de los seres humanos que hicieron cosas malas. Dios no es malo.Dios es amor. que tu seas ateo me parece bien, es tu eleccion de vida. Mi eleccion es Cristo. Claro que le educacion moral cristiana no garantiza el no convertirse en asesino,nadie dice eso, y el que lo diga miente. Pero lo que tengo claro es que una educacion sin los valores cristianos, lleva a una sociedad a su propia destruccion.

375 gallego, día

Gracias por la recomendacion, sabe de algun pdf del libro en la red? Si, te entiendo al respecto de Spinoza. Para los cristianos queda bastante claro su Teología en la carta a los Romanos de Pablo, cosa chiquita pero bastante consistente lógicamente, otra cosa es que otro este de acuerdo con el punto de partida. Con los filósofos, con otros humanistas igual, a lo mejor es que los critico bastante porque no los entiendo, desde luego no puedo entender como se alargan durante tomos cosas que podrian resumir en un par de frases. Al menos todo Newton cabe en tres leyes.

376 La Momia, día

ETA y ZP son los hijos monstruosos del 11-M, que nos amenazan a todos: o los asesinos reinando, o reinando los asesinatos. ¿Es éste el futuro de España? Han sido éllos, ha sido la extrema izquierda, ha sido un golpe de Estado. ZP gobierno ilegítimo. Queremos la verdad, toda la verdad, y nada más que la verdad. 11-M = ETA * PSOE * PRISA.

377 fedeguico, día

Seguís igual de chiflados, tronkos. k tal si os fumáis un maine? ciadevinos@retemail.es

378 juan castellano, día

364.Cierto.Cuando David Hume se acercaba al final de su vida,todos se preguntaban ¿como sera la muerte de este ateo?,al final muerte tranquila,no asi la del terrible Voltaire.Algunos escritores (Bernanos) sugieren que tambien "morimos unos por otros",en una extraña y misteriosa economia en la que al santo le toca la muerte sufriente y al pecador la muerte tranquila.En todo caso es un momento de inigualable soledad...hasta mi angel de la guarda se ha quedado en la puerta,temblando como un mendigo aterido,y yo me quedo solo,separado de todo lo que he amado,de todo lo que he vivido,que ahora queda al otro lado del gran caos de la muerte,al otro lado del muro del tiempo.....y a proposito de Voltaire,nosequien escribe: "si alguien,en una biblioteca se siente atraido por Voltaire,es que "Dios no le ama".jeje.esto no se podria decir de Spinoza.Un saludo

379 De Elea, día

Un hombre, que primeramente quiso creer, después de no poder creer, se justifico a si mismo intentando demostrarlo de manera racional y vivió una desesperada vida sabiendo o creyendo saber que no hay esperanza ¡trágico! Espinoza. Un hombre que se había preparado toda su vida para la eternidad de la esperanza, pero no pudo demostrar racionalmente su existencia…, pero, a pesar de todo, una luz mantiene su esperanza, tampoco pudo racionalmente negarla. Tragedia y esperanza, Sócrates Evidentemente luchar contra lo inevitable es absurdo, Espinoza se rindió, Sócrates continuo su lucha en el terreno del absurdo, para mi es mas valiente el que sigue la lucha sin renunciar a la victoria, que el que se rinde.

380 adioses, día

Mi querida España Esta España mía, Esta España nuestra De tu santa siesta Ahora te despiertan Versos de poetas ¿dónde están tus ojos? ¿dónde están tus manos? ¿dónde tu cabeza? Mi querida España Esta España mía, Esta España nuestra Mi querida España Esta España mía, Esta España nuestra De las aras quietas De las vendas negras Sobre carne abierta ¿Quién pasó tu hambre? ¿Quién bebió tu sangre Cuando estabas seca? Mi querida España Esta España mía, Esta España nuestra Mi querida España Esta España mía, Esta España nuestra Pueblo de palabra Y de piel amarga Dulce tu promesa Quiero ser tu tierra Quiero ser tu hierba Cuando yo me muera Mi querida España Esta España mía, Esta España nuestra

381 hispana, día

juan castellano: cristo no solo enseño una forma de vida, tambien nos enseño a morir, en su muerte vemos la soledad del agonico. la pasion y muerte de Jesus son un relato estremecedor y a la vez de amor. nos enseña que la muerte no es el final. que nuestra esencia(alma), no muere. pero ese camino lo haremos solos, nadie estara con nosotros.

382 De Elea, día

Paracuellos no entiendo, cuando mueras a que llamas vivir ¿a conservar tu conciencia o no conservarla?

383 De Elea, día

No son acaso los pensamientos de Pascal la revolución de la vida contra las cadenas de la razón, Pascal el Matemático le decía a Pascal el vivo. - la razón dice….. - lo se, lo se, pero……,le respondía su vida, él mismo, Pascal (el hombre no el matemático), a la razón

384 celso, día

¿habéis oído las declaraciones de Luis del PIno en la Cope esta noche? Tremendas...Es terrible pero parece qeu nuestro propio gobierno nos asesina a golpe de bombas...terrible.

385 digamos Macarena, día

De este punto de vista, la propia legislación de un estado laico no tíene que coincidir con la escala de valores de la religión mayoritaría y un ejemplo lo tenemos en el propio estado español, donde hay legislación que no concuerda con la moral católica; Tenemos una ley de divorcio, EL DIVORCIO ECLESIASTICO EXISTE HACE MUCHOS AÑOS, BASTANTE ANTES DE MORIR FRANCO. LA LEY ESPAÑOLA PERMITE DIVORCIARSE SIN ALEGAR CAUSA Y SIN AVISAR AL OTRO CONYUGE. ESO TIENE POCO QUE VER CON LAICISMO, ES SIMPLEMENTE ABSURDO. tenemos una ley de plazos del aborto, EL ABORTO NO ES ALGO QUE DEPENDA DE POSTURAS CATOLICAS O NO. EL MUNDO ESTA LLENO DE PERSONAS NO CATOLICAS QUE LO CONSIDERAN UN ASESINATO DESDE EL MOMENTO DE LA CONCEPCION. EN LA VIDA NO HAY SALTOS EN EL VACIO. O HAY VIDA O NO LA HAY. Y LA HAY DESDE EL PRINCIPIO. estan permitidos los fármacos anti-conceptívos, ESO ESTA PERMITIDO EN TODOS LOS PAISES CATOLICOS , NO ES UN PROBLEMA RELIGIOSO. estan autorizadas la bodas entre personas del mismo sexo ESTO ES UN PROBLEMA CIVIL. MUCHISIMAS PERSONAS NO CATOLICAS NO LO ACEPTAN. QUE VIVAN JUNTAS SI LES GUSTA MOJAR ASÍ, PERO CASARLES SOLO TIENE POR OBJETO DESTRUIR LA IDEA Y EL CONCEPTO DE MATRIMONIO. y en algunas comunidades autónomas existen una verdadera igualdad jurídica entre el matrimonio y la pareja de hecho..."" PUES ME PARECE MUY BIEN. LA IGLESIA TAMPOCO SE OPONE A ELLO, AUNQUE NO LO ACEPTE, LOGICAMENTE. PERO LO TOLERA DESDE HACE MUCHISIMOS AÑOS. Y NO PRETENDE POR LA FUERZA QUE NADIE DEJE DE HACERLO, LUEGO SE PUEDE HACER SIN QUE LA IGLESIA SE META. YO NO ESTOY CASADA CON MI PAREJA. VIVO EN SEVILLA Y NADIE SE HA METIDO NUNCA CONMIGO POR ELLO. NI YO CON OTROS. Hasta ahora, ninguna de las cosas que ha dicho el caballero tiene que ver exclusivamente con la iglesia. "No entro en una iglesia desde mi primera comunión, no conozco ningun cura, no conozco ninguna monja y como yo, somos la mayoría de los ciudadanos de los paises occidentales, aparte del respeto a las creencias religiosas, los poderes públicos deben tener en cuenta la realidad social y darse cuenta cual es la escala de valores mayoritaría." REPITO QUE TODAS LAS CUESTIONES PLANTEADAS TIENEN MATICES RELIGIOSOS, PERO NO SON EXCLUSIVAMENTE RELIGIOSAS. EL ABORTO ES UNA CUESTION PENAL, CRIMINAL, LAS BODAS GAYS SON UN PROBLEMA CIVIL, AL QUE LA IGLESIA SOLO OPUSO EL USO DEL NOMBRE Y DEL CONCEPTO. POR OTRA PARTE, SI NO TIENE NINGUN CONOCIMIENTO DE LA IGLESIA, Y SOLO TIENE DESPRECIO Y ODIO, NO ES EL MEJOR INTERLOCUTOR PARA ESTE ASUNTO. Te pongo un ejemplo práctico: La mayoría de la población acepta el divorcio, cuando no funciona una pareja; La moral católica no acepta el divorcio, sin embargo los legisladores deben tener en cuenta que la mayoría de la población acepta este hecho y debe haber por este motivo una ley de divorcio. Si la Iglesia Católica no acepta que un divorciado se puede volver a casar por lo religioso, entra dentro de la autonomía de la Iglesia con respeto al poder politíco, pero esta negación no debe tener influencia en el derecho civil. Resumiendo, respeto a las creencias religiosa, pero los legisladores tíenen que tener en cuenta los valores de la mayoría. Creo que es así la mejor forma de laicismo. AQUI HAY UNA SERIE DE BARBARIDADES. PARA EMPEZAR, EL MATRIMONIO CATOLICO ES UN SACRAMENTO. AL MENOS ESO DICEN Y ESO CREEN LOS QUE LO ACEPTAN. LA IGLESIA NO OBLIGA A CASARSE POR LA IGLESIA, ES MAS, PIDE QUE NO SE HAGA SI NO SE CREE. Y LA IGLESIA NO SE METE PARA NADA EN EL MATRIMONIO CIVIL. LE ENCANTA QUE LOS NO CATOLICOS SE CASEN SOLO EN EL JUZGADO, FALTARIA MAS!, EL PROBLEMA ESTA EN LOS NO CATOLICOS QUE SE CASAN POR LA IGLESIA POR LO QUE ELLOS SOLO SABEN, Y DESPUES SE DIVORCIAN, QUEDANDO TOTALMENTE LIBRES PARA CASRSE POR LO CIVIL, COMO DEBERIAN DE HABER HECHO DESDE EL PRINCIPIO.

386 De Elea, día

Celso No, ¿que ha dicho?

387 Catalán, día

Tripartito: Cretinos.

388 Casiopea, día

347 Suevo La moral católica incluye no matar, no robar, el amor al prójimo. ¿Dices que no te dejas llevar por esa moral? Entonces aquí todo vale y nadie ayudará a nadie.

389 Casiopea, día

Lo que observo es lo siguiente. España es un país de tradición católica. Los retroprogres están en contra de esa tradición como podrían estar en contra de la moral evangélica (que es la misma) si esta fuera la confesión mayoritaria. Dicen estar en contra de los valores del Catolicismo porque, en realidad, están en contra de los valores. Los únicos “valores” para la izquierda son los objetivos que quiere alcanzar y, para ello, valen todos los medios: el asesinato, la alianza con terroristas, actuar contra el bien común, la mentira, la manipulación, mantener a la población analfabeta, decir A en este momento y B dentro de cinco minutos, etc.

390 Mjm, día

Zapatero insensato y cretino. Menos mal que al Pueblo Español, siendo jefe del Estado, Franco, se puso a trabajar en el diseño y construcción y explotación de pantanos. Si no fuera por esa acertada previsión: ¿qué beberíamos hoy? Zapatero insensato y cretino. Va el muy necio, a una Cumbre Iberoamericana, a sostener que el terrorismo no es ningún problema. Cuando aún está la sangre caliente de los 192 muertos y más de 1.700 heridos del último atentado de la Extrema Izquierda (la Canallería) en España. Y todos los Jefes de estado presentes, se ríen del Gran Imbécil. Nuestro Gran Imbécil. Zapatero insensato y cretino.

391 Casiopea, día

353 Suevo “Resumiendo, respeto a las creencias religiosa, pero los legisladores tíenen que tener en cuenta los valores de la mayoría. Creo que es así la mejor forma de laicismo.” Es decir que, si la mayoría dice que hay que matar a los gitanos o a los negros, los legisladores tienen que elaborar leyes para cumplir el deseo mayoritario.

392 ramón, día

Efectivamente: la Canallería es la misma Extrema Izquierda de siempre. No hay más que echar una ojeada a sus escritos de aquí. Y el estúpido de raimondo ¿o debería emplear sus otros nicks? sosteniendo ayer que ellos son los únicos inteligentes. La inteligencia de las piedras. Además de perverso, gili-puertas.

393 Casiopea, día

391 Mjm Es la famosa “ moral laica”.

394 Belén, día

Ahora nos dicen que los terroristas iban en 2 coches. Que doce terroristas iban en 2 cohes cutres y que llevaban 13 mochilas de explosivos... Menuda tomadura de pelo, podrían inventarse algo más creible. Para colmo, dicen que Bin Laden fue el detonante de los atentados... ¿Bueno y si fue el detonante porqué no lo imputan? ¿Porqué no mandan una orden de busca y captura internacional? Seguimos sin saber la verdad del 11-M y para colmo la versión oficial no se la cree ni su padre.

395 Casiopea, día

395Belén Además la furgoneta era robada. Los que viajaron en la furgoneta tuvieron mucho cuidado de no dejar huellas dactilares. No me explico para qué si luego la dejaron cargada de ropa. Los perros que la inspeccionaron debían de tener un catarro tremendo porque no olieron los explosivos. ¿No tendría la policía perros con el olfato a pleno rendimiento?

396 Casiopea, día

395Belén “Para colmo, dicen que Bin Laden fue el detonante de los atentados...” Dijeron los zETApés que el motivo de los atentados fue la guerra de Iraq. Así que fue y, en cuanto se alzó con el poder, trajo a los soldados para dar gusto a los terroristas. Ahora que sabemos, porque lo dice la fiscal, que el detonante fue Ben Laden, le entregará Al-Andalus.

397 Sombra, día

Los retroprogres del blog están desolados, tanto convocar al diablo y al final a aparecido encarnado en el tripartito ¡jo¡ que putada. Ellos, los retros, pensaban que sus amados sociatas catalanes, obedecerían das directrices de la casa madre, o sea de Ferraz, y pactarían con la civilización, pero mira que va a ser que no. La secta retroprogre aunque patee la moqueta del poder, cosa que les mola un montón, nunca acaba de sacudirse del todo el pelo de la dehesa. Y por otra parte, para quien a triunfado en el ministerio de industria jeje, que mejor premio que la jefatura de la generalidad catalana, esto es bocado de cardenali y una futura pensión de oro ¿eh números, antonio, papa, bres, serr y demás retros? jajaja. Pero lo que más molesta es que todo se haya cocinado aprovechando que el jefe estaba en tierras lejanas arreglando el mundo con la alianza de civilizaciones jajaja.

398 Belén, día

España se hunde, el tripartito y la rendición ante la ETA de Zapatero vana suponer el fin de España como nación histórica de siglos y siglos de historia. Sólo un pueblo amariconado y dado a la telebasura, drogas y macrobotellón podría ser humillado tan fácilmente.

399 Ciudadano de a pie, día

La única solución: LA FALANGE.

400 Oriamendi, día

¿Cuántos siglos son menos que siglos y siglos? El que solo sabe descalificar y pretende ofender llamando fachas a los que no opinan como él, acusa a los demás de no saber matizar ideas. Lo de siempre, el maestro ciruela...

401 Belén, día

Moa es un EX-TERRORISTA que condena la violencia y el terrorismo y que se ha desvinculado de su pasado, mientras que el PSOE y sus socios siguen sin condenar explicitamente el terrorismo. Al final la extrema derecha tendrá razón: a tanto mal sólo se le puede combatir y ganar con más mal.

402 Catalán, día

Tripartito: Cretinos.

403 Oriamendi, día

Sinceramente, decir que la solución a la situación actual es la Falange, suena a chiste. Pero me temo que el que lo propone lo hace en serio...

404 Ciudadano de a pie, día

Los Españoles deben de ser conscientes de que el PP no es el obstáculo para la extrema izquierda a la hora de desmantelar la nación Española, sino que el PP es cómplice: en cataluña, madrid y andalucia lo saben muy bien. Españoles, no más PP, la única solución: LA FALANGE.

405 Oriamendi, día

Eso es razonar, sí señor. No, en el pleistoceno mendo se leía el Egin, hasta que los prohibieron, ¡no te j.ode!

406 Ciudadano de a pie, día

Oriamendi dijo el día 7 de Noviembre de 2006 a las 09:42: Sinceramente, decir que la solución a la situación actual es la Falange, suena a chiste. Pero me temo que el que lo propone lo hace en serio... ------------- Lo que suena a chiste es que el PP vaya a restituir a la normalidad la nación Española casando gays, proclamando realidades nacionales y marginando el castellano en cataluña junto a CiU. La única solución: LA FALANGE.

407 Michel, día

410 Belén-"el PSOE y sus socios siguen sin condenar explicitamente el terrorismo." ¿Eso que nueva idiotez es? ¿donde ha escuchado semejante sandez? ¿quien le ha engañado a usted?¿que el psoe "no condena explicitamente el terrorismo"? Vamos hombre, vayanse al pairo con sus mentiras, que nadie les cree ya, tienen menos credibilidad que Milly Vanilly.

408 Oriamendi, día

Evidentemente he cometido un fallo mecanográfico: me refería, naturalmente, al pleistoceno MEDIO, no mendo.

409 Casiopea, día

409 Oriamendi: ”El que solo sabe descalificar y pretende ofender llamando fachas a los que no opinan como él, acusa a los demás de no saber matizar ideas. Lo de siempre, el maestro ciruela...” Es la “moral laica” de los totalitarios. El ser humano como individuo no existe en el paraíso estalinista. Sólo existen los borregos que forman el rebaño, obligados a seguir las directrices que les marque el pastor. Al que piensa por su cuenta y se sale de la manada hay que mandarlo al matadero.

410 Belén, día

Zapatero no condena el terrorismo callejer, el PSOE oculta las extorsiones a los empresarios y para colmo dice el socialista vasco Paxti LÓPEZ que batasuna no debe de condenar la violencia. Los socialistas no condenan el terrorismo y es Zapatero quién lo dice: dice que el cambio climático ha costado más vidas al terrorismo, eso es apologñia del terrorismo cuanto menos ( qué verguenza de presidente!!! )

411 Ciudadano de a pie, día

Los Españoles no deben dejarse de engañar por Zapatero y sus socios de extrema izquierda potencialmente terroristas. Tampoco deben de dejarse engañar por el PP que no es ni quiere ser oposición. La única solución: LA FALANGE.

412 Oriamendi, día

'Más quisieras tú Oria. Vas a llegar tarde a clase txo.' Numeritos, perdona debo estar espeso pero no entiendo qué quieres decir. Ciudadano. No te quedes en esos detalles chorras. Yo tampoco estoy en todo de acuerdo con el PP, pero la Falange es algo del pasado que no tiene ningún futuro.

413 Belén, día

Zapatero no sólo ha conseguido alentar a la extrema izquierda, sino también a la extrema derecha. El PP es la solución para el bien de todos y el sentido común, no estoy de acuerdo en votar a radicalismos, aunque parte de razón tienen en algunas cosas.

414 Michel, día

422, belen eso (decir que el cambio climatico porvoca mas muertos que el terrorismo) no es apología de nada, es verdad. O me vas a decir que los desastres naturales no provocan muertos? ¿los tsunamis no matan? ¿las inundaciones tampoco? Hasta ahi llegariamos. Lo que es verdad, es verdad. Y la kale borroka es vandalismo, no terrorismo, diferenciemos. Todos sabemos que es un acto terrorista. Aqui hay quien esta trabajando por que no haya mas muertos, y quien no lo esta haciendo.Vamos a diferenciar tambien, sin entrar en valoraciones; hechos.

415 Casiopea, día

409 Belén ¿Qué se van a arrepentir? Ahi los tienes aliados con los terneras, los txerokis y los de juana chaos. De nuevo, es la “moral laica”, cuyos seguidores siempre actúan moralmente hagan lo que hagan. Lo malo de Pío Moa es que YA no es un terrorista. De haberse mantenido fiel a la "moral laica", otro gallo le cantaría y, cuando menos lo nombrarían vicerrector de la Universidad Carlos III.

416 Oriamendi, día

Belén, es que si a alguien le interesa que surja una extrema derecha, capaz de quitar votos al PP, es al presidente Rodríguez.

417 Belén, día

Que el presidente del gobierno diga que el cambio climático ha costado más vidas que el terrorismo es mofarse de las victimas del terrorismo, es mofarse de la inteligencia de los Españoles, es mofarse hasta de los propios terroristas con todo el daño que han causado. Sólo puedo calificar de inmorales, indecentes y canallas a aquellos que minusvaloren el daño que ha hecho a los Españoles en particular y a toda la humanidad en general el terrorismo. Con delcraciones como estas Zapatero demuestra que no está a la altura para gobernar España; no da la talla.

418 Michel, día

Esas declaraciones iban dirigidas a tomarm conciencia de un problema gravisimo, el mayor al que se enfrenta el mundo, y cuyas consecuencias empezamos a ver ya en españa, donde esta cambiando el clima de forma alarmante: el cambio climático. Y no escucho tantas criticas como Bush se merece, porque el sacó a EEUU del protocolo de Kyoto (que limita la emsision de gases contaminantes) nada mas subir al poder. ¿De verdad a nadie le preocupa lo que le pueda suceder a sus nietos por culpa de la irresponsabilidad de algunos?

419 Catalán, día

Tripartito: Cretinos.

420 Oriamendi, día

Michel, te olvidas de las enfermedades coronarias, el tráfico y otras catástrofes que causan muchas muertos. ¿Y qué? Eso no quita la gravedad al terrorismo. Por cierto, la kale borroka es terrorismo. Busca aterrorizar a la gente para conseguir los propósitos de sus jefes. Así que no le quieras quitar importancia. Para el ciudadano anónimo es más preocupante ésto que los atentados.

421 Casiopea, día

429Michel Claro, hombre. Es lo mismo un vándalo que rompe un cristal y orina por la calle que los borrokas que reparten los sobres con las cartas de extorsión y que acosan a los que no están de acuerdo para que no se atrevan a oponerse a la eta. Y es lo mismo el vándalo que se apunta al botellón y deja la calle hecha una porquería que el que se apunta a las filas de la eta para pegar tiros en la nuca.

422 Belén, día

Si realmente nos preocuparamos las familias españolas por nuestros hijos, seriamos más exigentes a la hora de pedir una educación adecuada para nuestros hijos, seríamos más exigentes a la hora de pedir ayudas para las familias, seríamos más exigentes a la hora de pedir una inmigración controlada y legal, seríamos más exigentes a la hora de no revolver el pasado y enfrentar a los Españoles. A los socialistas sólo les importa el presente. De nuevo humillando a los Españoles, la historia dicen que se suele repetir, nos llevan a todos del abismo, pero ellos no podrán salir de él.

423 Michel, día

Quien tiene oidos, entiende. Quien pretende tergiversar, embrollar o insultar, lo hace, es libre de hacerlo, y nadie le va a convencer de lo contrario, porque el ya sabe que manipula. Los demas no tenemos obligacion de creer sus mentiras. Lo del cambio climatico es cuestion de numeros, hablamos de MILLONES de muertos. Es evidente que 70 son mas que 40, que 1500 son mas que 600 y que 5 millones son mas que 100.000 ¿o se van a discutir las matematicas tambien, con objeto de poner malintencionadamente en boca de alguien palabras nunca dichas? La oposicion politica lleva a extremos muy rastreros en ocasiones.

424 Catalán, día

Tripartito: Cretinos.

425 Oriamendi, día

'Lo de ETA no es terrorismo, es una lucha armada politicamente dirigida, o sea, una lucha partisana.' Si no fuera por lo serio que es, me partiría de risa. Son una banda de asesinos que ha engañado a unos cuantos y les ha hecho creer que hacen política. Son una banda mafiosa que vende protección y al que no está de acuerdo, le agrede. Si yo quisiera que, por ejemplo, Álava no estuviera integrada en el País Vasco, ¿estaría legitimado para matar, robar, extorsionar y secuestrar, hasta que me concedan los que pido?

426 Casiopea, día

437 Oriamendi Para zETAp es lo mismo un terrorista que una catástrofe natural. ¿Hay que mandar a la cárcel a un tsunami? No, ¿verdad? Pues entonces, ¿por qué habría que meter en la cárcel a De Juana Chaos?

427 Belén, día

Pues que quieren que les diga a mi me parece inmoral, vergonzoso, descalificador, insultante, desafortunado y un largo etc que el Zapatero haya frivolizado con el cambio climático. Yo me preocupo por el medio ambiente, pero creo que Zapatero se ha comportado más como un presidente populista de un régimen talibán o subdesarrollado tipo populismo Chávez que no como un dirigente Europeo, de una gran nación como es España. Creo que Zapatero debería de pedir perdón a todas las victimas del terrorismo por esas declaraciones y que el PP debería de criticar duramente a Zapatero por esas palabras. Es una humillación constante a las victimas del terrorismo, el PSOE con Zapatero se ha convertido en un partido indigno.

428 David, día

Yo los socialistas de mi entorno que conozco están bastante decepcionados con Zapatero. No toda la izquierda es terrorista, ni mala, hay una izquierda que merece la pena que debería de salirse del PSOE e integrarse en Ciudadanos.

429 Casiopea, día

445Belén Estoy poniéndome en el pellejo de zETApé. Esa es su forma de razonar. Por supuesto, yo no estoy de acuerdo con esa "moral laica" y estaba intentando ser sarcástica. zETApé, terrorista

430 Oriamendi, día

Bien Michel, suponiendo que tengas razón con lo del cambio climático, ¿y qué? ¿Qué relación tiene eso con el terrorismo? ¿Por qué citan ambas cosas el memo? Y, quede claro, no dudo de los números que das sino de que el hombre sea el principal causante del cambio climático. ¿O es que hasta que el hombre se extendió por la tierra, el clima fue uniforme durante millones de años?

431 David , día

Es más , estoy seguro de que Zapatero acabará pidiendo perdón por sus palabras frivolas sobre el cambio climático y el terrorismo. Estoy por desgracia seguro de que esas palabras quedarán guardadas en las delcraciones que le llevaron a ser el mayor fracaso de presidente de la historia de España.

432 Belén, día

Normal que algunos lo llamen presidente por accidente, en fin, este señor no da la talla para ser presidente de la nación Española: a la vista está. Después de vestirse de talibán y de decir que el cambio climático causa más vidas que el terrorismo, sería necesario un PP que hiciera oposición. Si el PP se decidiera a hacer oposición, fácilmente llegarían a renovar mayoría absoluta del 2000.

433 Catalán, día

Tripartito: Cretinos.

434 Michel, día

Belén y david, os parece que frivoliza, porque no os habéis dado cuenta, como otros muchos, que eso puede !acabar con el planeta! en un espacio de tiempo mas breve de lo que se pensaba, incluso. Ess evidente que el terrorismo etarra y su dolor lo tenemos mas cerca, y nos afecta de forma mas palpable ahora, pero restar importancia a una amenaza que puede acabr con la vida en la tierra, es frivolizar; y no es por desgracia, ciencia-ficcion, se trata de ciencia a secas. Lo que ocurre es que estaís previamente sensibilizados y teneis prejuicios a la hora de escuchar cualquier cossa que diga zp, y os parece que cualquier cosa es un insulto a las victimas, cuando dista mucho de serlo, y yo no veo en esas palabras ninguna minusvaloracion ni desprecio con respecto al dolor que ha causado eta. Veo la constacion de un hecho para que la gente tome conciencia de algo que amenaza sus vidas, y que parece no preocupar, puesto que no se ven de momento por estas latitudes consecuencias muy graves, pero esas consecuencias llegarán.

435 Oriamendi, día

Menos mal que pasa por aquí de vez en cuando Ratón Colorado, porque sin él nadie debate. Él sí, expone razones ('no dudarían en aliarse con Hitler'), argumentos ('te acostumbras a ellos y hasta te ríes', 'te puedes hinchar de insultarlos y ya ni se atreven a responder'). Mira imbécil, si no te responden es porque llega un momento que cansais de tanta idiotez que soltais, sin un solo argumento ni razonamiento lógico. Y si te gusta divertirte, te compras un compañero, o sea, un mono. Y ahora, te ríes un poco, me contestas con alguna de tus chorradas e intentas seguir provocando. Por mí te puedes ir al c.arajo.

436 Michel, día

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/08/ciencia/1126195750.html "El catedrático de Física de la Universidad de Alcalá de Henares encendió la polémica al afirmar que la acción del hombre llevará al planeta a una glaciación dentro de 100 años. Además, pronosticó que, si se mantiene el actual ritmo de incendios, España se convertirá en un desierto sin masa forestal en unos 100 años" 100 años! ¿sabeis que ridicula cifra son 100 años? ¿y sabeis lo que es una glaciación?. En fin, yo a veces pienso que a nuestros nietos, o incluso hijos, les estamos condenado, sencillamente a la muerte.

437 Belén, día

Oriamendi, esos que entran a sacar las cosas de quicio diciendo tonterias son elementos de extrema izquierda, no les hagas caso, son gente mala. Sueltan sus cagarrutas aquí porque este blog es un resguardo de libertad donde la gente puede expresarse libremente y eso es algo que no toleran: la libertad. Porque con libertad jamás ganarán los terroristas, jamás ganará la extrema izquierda.

438 J.L. Rodríguez Z., día

El pecado original mata más gente al año que el cambio climático. 2007: Año Internacional de la Lucha contra el Pecado Original. ¡Amnistía para la humanidad, ya!

439 Michel, día

Claro, ese catedrático de fisica que menciono debe ser un Etarra, o de extrema izquierda o algo asi.Deberia callarse sus teorias, eso de la ciencia es extrema izquierda; a la hoguera, como Miguel Servet. ¿a quien se le ocurre hacer ciencia cuando es mucho mas prioritario hacer oposicion politica?

440 Oriamendi, día

¿Otre vez la glaciación? Esa es una teoría que surgió en los años 60, más o menos. Luego fue sustituída por el calentamiento global. Y ahora, otra vez, la glaciación. ¿En qué quedamos? Y repito la pregunta: ¿el clima se mantuvo uniformemente durante millones de años, hasta la irrupción del hombre? ¿El cambio climático no es algo natural como la desparición de unas especies y la aparición de otras? ¿A quién beneficia tanto catastrofismo?

441 Belén , día

Los cambios climáticos se llevan produciendo en el planeta tierra desde hace millones de años... Se produjeron en todos los planetas del universo, el cambio climático es algo por desgracia irremediable. Se pueden lanzar políticas ecologistas y yo estoy de acuerdo con ello, proque ser patriota no significa no ser ecologista ( los progres se apropian de todo ) , pero de ahi a despreciar la amenaza real que supone el terrorismo contra la que si podemos luchar directamente en un plano político, social, policial, judicial e internacional me parece una frivolidad. Me parece humillar a la democracia, humillar a las victimas del terrorismo, me parece quitar peso o culpa a genocidas como Bin Laden o otros terroristas que todos conocemos. Zapatero ha metido la gamba hasta el fondo y debe de rectificar urgentemente esas declaraciones humillando a las victimas del terrorismo...

442 Belén, día

La presentación ayer de las conclusiones provisionales de la fiscal Olga Sánchez sobre el 11-M constituye un hecho no sólo procesal, sino de relevancia pública. Con la solvencia de los medios de investigación de que dispone el Estado, ofrece una versión basada en hechos y en pruebas, al margen de teorías fantasiosas. Indica, además, que el juicio sobre el mayor atentado terrorista en España está cerca, y que las víctimas recibirán por fin la satisfacción que merecen tras los más de dos años y medio transcurridos desde la masacre. La versión de los hechos que recoge la fiscal coincide en lo sustancial con la del juez Del Olmo. Insiste, en cambio, en acusar a Basel Ghalyoun, insuficientemente identificado según el juez, de ser uno de los autores materiales de la masacre e imputa un nuevo delito -asociación ilícita- a Suárez Trashorras y al resto de integrantes de la trama asturiana que facilitó los explosivos a los terroristas. Nada de extraño tiene esa coincidencia, pues la fiscal ha trabajado a pie de juzgado y codo con codo, cada cual en su ámbito, con el juez instructor, siguiendo de cerca, y en no pocos casos proponiendo, las diligencias de todo tipo practicadas e incluso soportando ambos las mismas acometidas desacreditadoras de su labor. El relato del ministerio fiscal sigue, pues, los trazos de la instrucción en cuanto a la autoría yihadista de la masacre, tanto intelectual como material; su motivación, enmarcada en su fase decisoria en la intervención de España en la guerra de Irak y la foto de las Azores; y el explosivo empleado, dinamita Goma 2 Eco, robada en una mina asturiana y entregada a cambio de droga a los terroristas. Como en la instrucción, tampoco hay rastro de ETA en el escrito de la fiscal, salvo los esporádicos contactos carcelarios entre presos islamistas y etarras. Lo estrictamente nuevo son las penas solicitadas por los 191 asesinatos consumados y los 1.824 en grado de tentativa cometidos, que disparan los años de cárcel a un total de 270.600, de los que corresponden a Suárez Trashorras el mayor número -38.600-, con el límite, en caso de condena, del máximo de 40 años previsto en el Código Penal. La versión del ministerio fiscal sobre el 11-M es sólo provisional, pues la definitiva dependerá de las pruebas presentadas en el juicio oral. Pues es en el juicio oral, y no fuera de él, donde podrá establecerse la verdad sobre aquel atentado, la que procede de pruebas y diligencias judiciales concretas y no de hipótesis inverificables, orientadas a crear confusión y obtener réditos políticos.

443 Belén, día

El #447 NO es mío. Dejo de participar en el blog porque hay algún indeseable que se ha copiado mi nombre para boicotearme. Adios.

444 Belén, día

Perdón, quise decir el #444 , esta canallería me saca de quicio!!! El 445# si es mio, adios.

445 Oriamendi, día

'Claro, ese catedrático de fisica que menciono debe ser un Etarra, o de extrema izquierda o algo asi.Deberia callarse sus teorias, eso de la ciencia es extrema izquierda; a la hoguera, como Miguel Servet. ¿a quien se le ocurre hacer ciencia cuando es mucho mas prioritario hacer oposicion politica?' Michel, tú te lo dices todo. Nadie ha atacado a ese catedrático. Podemos estar o no de acuerdo, pero nadie ha dicho que no pueda expresar su teoría. Es que sois de un susceptible...

446 FremanB, día

100 años! ¿sabeis que ridicula cifra son 100 años? ¿y sabeis lo que es una glaciación?. En fin, yo a veces pienso que a nuestros nietos, o incluso hijos, les estamos condenado, sencillamente a la muerte. Hijo, le tengo más miedo a Baltasar Garzón que a todas las glaciaciones juntas. Tú debes ser de los que creen que Dios creó a la humanidad hace sólo 6.000 años (y que el Diablo enterró luego unos huesos de dinosaurios para despistar al personal). Porque si no, tendrías que saber que los hombres, mujeres, vascos y vascas de las cavernas (y algún catalán adelantado a su tiempo) sobrevivieron a unas cuantas glaciaciones sin haber descubierto todavía ni el petróleo ni la energía eléctrica. Eso sí, no tenían todavía a ZP, a Garzón ni a Gas Natural.

447 Michel, día

Te equivocas, porque una cosa es que se vengan produciendo cabios en el clima de manera natural, y otra cosa es el efecto invernadero, y el que nos estamos cargando la capa de ozono, que es lo que nos protege de las radiaciones; todo eso no es natural, es producto de las emisiones de gases; la revolución industrial es una cosa nueva para la humanidad y el planeta, llevamos muy pocos años con ese nivel de emision de gases, y eso esta produciendo cambios no naturales, que llevarán, sin mas, a la desaparicion de la vida en la tierra. Parece catastrofico o peliculero, pero es que es asi. El planeta no estaba preparado para algo tan gigantesco como la industralizacion actual.

448 Belén, día

A ver, hay una persona que ha usurpado mi nombre en un escrito realizado a las : Belén dijo el día 7 de Noviembre de 2006 a las 10:26: Bien, ese escrito no es mio, ha sido algún boicoteador de extrema izquierda usurpando mi nombre. Veo que el moderador está arreglando el foro, ya era hora!

449 alomejó , día

401-Belén hacia Belén va la burra, rin, rin,

450 Catalán, día

Tripartito: Cretinos.

451 Oriamendi, día

Totalmente de acuerdo con FremanB. Ya está bien de catastrofismo y preocupación de lo que pueda pasar en los próximos siglos.

452 FremanB, día

¡Qué capa de ozono ni niño muerto! ¿Sabías que la capa de ozono se está cerrando, y que los científicos empiezan a pensar que se trata de un fenómeno cíclico ajeno a la actividad humana? ¿Sabías que los pedos de los rumiantes tienen más peso en los gases que producen el famoso efecto invernadero que todo el CO2 de la actividad humana? Jo, Michel, majete, vete a la farmacia a ver si te venden una caja de Valium sin receta. Pareces un visón espeluznado, de esos que liberan contra su mínima voluntad los ecoterroristas en Galicia.

453 David, día

Tranquila Belén, no te pongas nerviosa, son así estos demócratas, todo lo que no les gusta oir, lo boicotean así por las bravas, porque no les da la gana escuchar lo que no les gusta. Ese concepto tienen de democracia y libertad: agresiones al PP, detenciones ilegales, creación del CAC... Estamos en un régimen antidemocrático con ZP como lider tirano.

454 Michel, día

"Ya está bien de catastrofismo y preocupación de lo que pueda pasar en los próximos siglos." eso,mejor seamos irresponsables y no nos preocupemos, mejor por ni por lo de los "proximos siglos" ni por nada, total. Fremanb, lo tuyo es ya la hostia. La cap de ozono cerrandose? ¿los pedos de los rumiantes? ¿te refieres a los que suelta aznar en "georgetown"? En fin, que quieres que te conteste cuando me vienes con argumentos de esa "solidez" "los pedos de los rumiantes".Hay que fastidiarse.

455 Oriamendi, día

Ahí te acabas de retratar, Michel. Ecologista sandía. Como no sabes responder con argumentos, atacas. Pues lo que dice FremanB también son datos. ¿O es que solo valen las teorías catastrofistas? Lo que tenga que pasar, pasará, nos pongamos como nos pongamos. Por cierto, ¿cuál es según tú la solución? ¿No volvemos a las cavernas?

456 Michel, día

Eso no son datos, eso si que es frivolizar, y decir tonterias, por favor. Intentar minimizar todos los efectos de la industrializacion y quererlos comparar con !los pedos de los rumiantes!; los cuales estarian incluso, por encima en sus efectos. Y lo de que se este cerrando la capa de ozono, si es un dato, en todo caso, se trata de un dato incorrecto. Que cite sus fuentes. Estos son datos: http://ozono.dcsc.utfsm.cl/ http://www.ambiente-ecologico.com/revist63/fabian63.htm http://www.prodiversitas.bioetica.org/desozono.htm http://www.edunet.ch/activite/wall/encyclopedie/pagozono/antropogenico.htm http://es.wikipedia.org/wiki/Capa_de_ozono

457 FremanB, día

Michel: lo que demuestras es que sólo lees lo que te confirma en tus teorías. Los pedos contienen metano, que es tan malo o peor que el CO2 para el efecto invernadero. Y dada la gran cantidad de rumiantes pedorros que pastan alegremente sobre la faz de la Tierra, el efecto total es, efectivamente, considerable. Pero claro, comprendo que no quieras darle credibilidad al dato. Tu masa cerebral está en peligro...

458 David, día

Ahora los progres nos vienen con el rollo del calentamiento climático. Esta estrategia que han desarrollado los progres en Estados Unidos para acabar con Bush es la estrategia de quitar importancia al terrorismo, de dejar un asunto tan grave como el terrorismo como una minucia comparado con el cambio climático. Hay una pequeña diferencia: El cambio climático es algo que se producirá tarde o temprano, porque en el universo y en el planeta tierra desde hace millones de años se van produciendo cambios climáticos. Lo que el ser humano puede hacer para prevenir esos cambios climáticos es más bien poco. Mientras que por otro lado, el terrorismo es un problema que si puede y debe de ser controlado, no hay una fuerza fisica o científica que haga imposible derrotar al terrorismo, se puede derrotar al terrorismo, de debe derrotar al terrorismo, se debe luchar contra el terrorismo y para ello es necesario concienciar a la sociedad del peligro que conlleva el terrorismo. Todo lo contrario hacen quienes están a mercerd de los terroristas, quitar importancia la terrorismo humillando y despreciando a las victimas del terrorismo y despreciando el peligro real del terrorismo al mismo tiempo que desvian la atención con una amenaza de cambio climático en la que el ser humano poco puede hacer en comparado con lo que si se puede hacer contra el terrorismo. El único cambio climático que veo por el momento es el calentamiento de las cabezas de algunos políticos progres diciendo majaderías.

459 LEON NOEL, día

Siete de noviembre de 2006.San Ernesto.Martes. Sr.Dn. Pio Moa De mi mayor consideración: De lo leído esta mañana extraigo la siguiente conclusión: ***No es cuestión de cómo se defina una nación en lo que hace a su confesionalidad,laicidad,etc. ***La nación la componen personas y son también personas los elegidos democráticamente(?)(pongo el interrogante por lo reciente de la región catalana;no puedo evitar ennervarme en lo que es ya un guetto de paranóias indescriptibles y que irán a más),esas personas demostrarán su moral,su ética y sus convicciones con sus actos. Si esas personas llegan a desconcertarnos,perjudicar al común,indagar en el vacío o corromperse,su adscripción religiosa me es absolutamente indiferente. ***Por la marcha que llevamos de iletrados (hay varios bachilleres,eso sí)gobernantes no es de esperar que el espíritu suyo y nuestro sea,para ellos,cosa principal. ***Por cierto,si se cierra la noche,como está el día,los "hijos de la viuda" verán en sus lógias el parto de la 3ª república sin saber si los reyes se han ido a Cartagena,vía Marsella. Se lo dice un pobre intelectual que,por lo menos,tiene más años que usted y en pleno uso de sus facultades mentales. HISPANA: Gracias. Durante años observé de cerca,a fondo y sólo como un estudio más-largo eso sí--budismos varios,taoísmo-Lao Tzè es maravilloso,hay que admitirlo-hinduísmo,jainismo,etc. Pues bien,nunca me alejé de Cristo. Mejor dicho,ningún orientalismo tiene el sentido del perdón de ÉL,ninguna.Puede buscarse donde se quiere. Termino con la bajada de Cristo de la montaña: ***Pedid y se os dará, buscad y hallareis, llamad y se os abrirá. Porque quien pide,recibe; quien busca halla y a quien llama se le abre. ¿Quién de vosotros,si su hijo le pide pan, le da una piedra o si le pide un pez le da una serpiente? Si,pues,vosotros siendo malos,dáis cosas buenas a vuestros hijos,cuanto más vuestro Padre que está en los Cielos dará cosas buenas a quien se las pida. CONCLUSIÓN: Desorientación indescriptible de Polo a Polo. ***Muchos jóvenes buscan desesperadamente pero entran por la puerta ancha. Un afectuoso abrazo. Dios te guarde.

460 Michel, día

A José Pérez: No sé si te habrás dado cuenta de que han fulminado nuestros comentarios. En este blog putrefacto, sólo admiten babosos, pero no a los disidentes, porque no son demócratas. Menos mal que no gobiernan porque si practican la censura de esa manera en un simple blog basura, ¿qué no harían con los medios de comunicación? Son absolutamente corruptos e hipócritas porque, encima, van de demócratas, cristianos y liberales. Y después se quejan del CAC. No hay CACs bastantes contra esta gentuza. Pero no nos van a echar (simplemente porque no me da la gana). No me calló la boca su líder Franco y ¿me la van a callar ellos? Opinaré con mil nicks distintos, y escribiré desde mil ordenadores distintos, pero, mientras se dan cuenta y no, no tendrán más remedio que aguantar la disidencia. Y si no, que paguen a un tío para que esté las veinticuatro horas leyendo todos los posts, antes de colgarlos (o que paguen varios sueldos al efecto). Sería genial contribuir a ser un gasto más para LD. Animo a todos los disidentes (es decir, a las personas normales y con una inteligencia mínima, a hacer lo mismo que yo). Por cierto, soy el ratoncito coloraito, que tienen que colarse de rondón para que los "liberales" no lo saboteen. Pues váis de culo. Perdón, Míchel, por este provisional robo de nick. La culpa es del moderador de este basurero.

461 Candi, día

Entre los pedos, la mascletá Valenciana y no valenciana, los combustibles fósiles, y sobre todo el mal aliento del papa el números y el antonio, vamos arreglados, eso último sí que es un problema para el clima, ¿Y cómo se resuelve? Pues con listerine en abundancia y un bozal. Y nuestro presidente, sí de verdad cree en sus teorías climáticas, debería autorizar las centrales nucleares en vez de cerrar las que hay, porque entre lo que tenemos que pagar a Francia y lo de Kioto, tendremos que pedir ampliación de hipoteca.

462 Perplejo, día

Perplejo me quedo. Diez páginas de comentarios, de los que el 99'9% desprenden un tufillo xenófobo, homófobo e izquierdófobo. Ale, continúen este esperpéntico espectáculo de sectarismo enfermizo.

463 PABLO, día

No estoy de acuerdo. La religión lo que hace es apropiarse de conductas y sentimientos humanos. Yo no necesito la religión para sentir "ab intus" que robar la comida a un pobre está mal. Uno haciendo el mal, injuriando, calumniando, etc. se siente mal y sabe que eso está mal. Los 9 mandamientos --el 1º no-- son preceptos "humanos": la religión se los apropia y dice que son "de Dios". Mentira. Y así nos ha ido a lo largo de la historia. "Delenda est credulitas".

464 sincretico, día

Las palabras de Jesus son maravillosas, pero "las flores no crecen en el cielo".

465 sincretico, día

El animal teme a la muerte inminente por instinto de superviviencia. El hombre muere mil veces, por temor, antes de morir realmente.

466 pio XI, día

Los archivos vaticanos desvelan sus secretos sobre la guerra civil Investigadores españoles acceden por primera vez a estudiar los documentos del papa Pío XI. La Santa Sede y el Gobierno republicano todavía mantenían relaciones en agosto del año 1937. enviar imprimir añade a tu blog 28/09/2006 JORDI CASABELLA Ramon Corts (izquierda) e Hilari Raguer, ayer en el Vaticano. Foto:LUCIANA ZIGIOTTI La inmersión, por parte de los historiadores españoles, en el archivo secreto de Pío XI, a la captura de nuevas revelaciones sobre la relación del Vaticano con los dirigentes de la II República y de la sublevación militar, ha comenzado a dar sus frutos. No harán reescribir la historia, pero habrá que enmendarla. Uno de los investigadores de referencia de este periodo convulso de la historia, el monje de Montserrat Hilari Raguer, acaba de descubrir que la Santa Sede y el Gobierno republicano todavía mantenían relaciones en agosto de 1937, un año después de que se desencadenará la guerra. Esta circunstancia estuvo a punto de arruinar el primer encuentro entre el general y el arzobispo Ildebrando Antoniutti, el primer representante personal que el Papa envió a la España nacional con la intención de que se convirtiera en el nuevo nuncio (embajador) del Vaticano. No es ese el único descubrimiento que ha hecho Raguer entre los primeros legajos que ha podido consultar. También ha sabido que la jerarquía católica intercedió ante Franco por uno de los dirigentes del Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM), Joaquín Maurín, que no solo no fue ajusticiado por las tropas franquistas sino que pudo salir al exilio en 1946. Y que los servicios de información militar de los sublevados daban por vivo al obispo de Barcelona, Manuel Irurita, en 1937, meses después de que, según la versión oficiosa de la Iglesia, fuera eliminado por los anarquistas. ENTRADA DENEGADA A finales de julio de 1937, el enviado especial del Papa, Ildebrando Antoniutti, se plantó en Hendaya para ser llevado hasta Salamanca, donde se había establecido el Gobierno nacional, mientras el Ejecutivo republicano permanecía refugiado en Valencia. La policía franquista de fronteras, sin embargo, le denegó la entrada. Se había especulado hasta ahora que ello era atribuible a que los sublevados esperaban a que el representante del Papa estuviera investido de un cargo más relevante. Las gestiones del secretario del cardenal Isidro Gomá, el hombre fuerte de la Iglesia española en aquel momento, salvaron in extremis la situación y Antoniutti logró franquear la aduana. Hasta ahí lo sabido. El informe que el enviado del Papa hizo llegar a la Secretaria de Estado del Vaticano, que ahora ha visto la luz, desvela que el motivo de que le cerrasen el paso en Hendaya fue que "el Vaticano mantenía relaciones con el Gobierno de Valencia", según explicó ayer Raguer a este diario. Así se lo comunicaron en la frontera a Antoniutti, añadiendo que se trataba de una indicación precisa que provenía del Gobierno de Franco. Y así lo dejó escrito. La correspondencia entre Antoniutti y sus superiores en el Vaticano airea las gestiones realizadas para conseguir la liberación de Joaquín Maurín, el diputado del Frente Popular y dirigente del POUM que fue detenido por los franquistas al comienzo de la guerra en Jaca. Maurín salvó la piel --"por mucho menos se fusilaba a la gente", apostilla Raguer--, fue sometido a un consejo de guerra en 1944 que le condenó a 30 años de reclusión y, en 1946, pudo marcharse a Nueva York, donde murió en 1973. El concurso de un pariente, el sacerdote castrense Ramón Iglesias Navarri, que llegaría a ser obispo de la Seu d´Urgell, que acudió personalmente a pedir clemencia a Franco, acabó siendo determinante. Además de invocar a la madre de Maurín, que rezaba el rosario a diario, Iglesias le hizo ver al general que era más conveniente mantenerle vivo, ya que se trataba de un enemigo del Partido Comunista. El obispo Manuel Irurita, cuya causa de beatificación fue promovida hace algún tiempo por el arzobispado de Barcelona sin que hasta ahora haya llegado a prosperar, aparece igualmente en los primeros papeles del legado de Pío XI que han podido ser revisados. El archivo secreto del cardenal Federico Tedeschini, que fue el último nuncio de la Santa Sede acreditado ante el Gobierno de la República, guardaba una confesión de Franco en la que admite, en julio de 1937, que esta trabajando en la liberación del obispo Irurita y que pretende canjearlo por un político socialista. La Iglesia lo da por muerto en el 1936 y han aparecido testimonios de que fue visto en 1939. FOBIA POR LOS NACIONALISMOS Raguer dio ayer con una nueva evidencia de la fobia que la mayor parte de la jerarquía eclesiástica profesaba por los nacionalismos périfericos. Un escrito de Tedeschini fechado poco después de la revolución de Asturias de octubre de 1934 responsabiliza de lo ocurrido, "en términos muy duros", según el estudioso, a los catalanes. Tedeschini afirma en el documento que si el Gobierno republicano no logra poner fin a las veleidades autonomistas, el país está abocado a la catástrofe. Sorprende la actitud del nuncio porque se presentaba como moderado y fue uno de los primeros en tender puentes con la República desde su proclamación.