Menú

Sufrimiento y religiones

200

 
 El  misterio del sufrimiento no se refiere al hecho de que sea relativamente manejable, pudiendo aliviarse (con medicinas, por ejemplo), o aumentarse (mediante  la tortura); pero ese relativo  manejo  no explica su existencia y su íntima relación con la vida.

    
Las religiones (y las fantasías artísticas y las condideraciones filosóficas) tratan el problema de formas muy diversas. Siendo
el sufrimiento connatural a la vida,  solo la muerte nos libraría de él.  Para el cristianismo, los justos disfrutarán en el cielo de  un estado espiritual plenamente placentero y sin sufrimiento alguno; el paraíso de los musulmanes resulta bastante más físico, pero mantiene la eliminación del sufrimiento. Al parecer no ocurría lo mismo con el paganismo grecorromano, que contempla el mundo de los muertos de forma ambigua, bien como unos Campos Elíseos o como un mundo lóbrego, sin sufrimiento definido, pero horripilante,  según  aclara en el Hades  Aquiles  a Odiseo:  “No intentes consolarme de la muerte. Preferiría servir como  jornalero a un hombre pobre que reinar sobre los muertos”.  Tampoco reconforta  la imagen ofrecida por Adriano en su célebre poema  presintiendo la muerte, Animula vagula blandula : "Almilla vagabunda y tiernecilla / huésped y compañera del cuerpo / ¿dónde habitarás ahora? / en lugares lívidos, yertos, desnudos / y ya no me divertirás como solías". (Obsérvese que se dirige al alma como diferente de su yo).

   
En las religiones nórticas, la bondad consiste en el heroísmo, y  el Walhalla ofrece a los héroes diversiones sin cuento, quizá algo reiterativas,  pero con un final definitivo y catastrófico, del cual solo queda su valor como un rastro evanescente…

   
En fin, mis conocimientos al respecto,  aunque parcos, permiten, creo, hacernos una idea de lo que quiero exponer. En unos casos podría ser superado el sufrimiento  en un más allá ideal, a condición de haber sabido mantenerse justos y buenos sobre esta tierra (pues de otro modo el sufrimiento se multiplicaría). En otros casos solo espera una lúgubre semivida, sin sufrimiento pero nada satisfactoria. Otra posibilidad, en algunas religiones orientales, consiste en la total disolución del yo, que acabaría con el ciclo de reencarnaciones perpetuadoras del dolor. Acaso todas ellas tengan un fondo común y vengan a significar lo mismo.

----------------------------

****"
Rajoy, al presidente: "Le falta grandeza y sinceridad para reconocer sus errores"

Afortunadamente a Rajoy le sobran grandeza y sinceridad. O le sobran la grandeza y la sinceridad.

****
"Trinidad Jiménez explica que los "cambios" en Cuba justifican el viaje de Zapatero"

Gran colaborador y admirador de los hermanos Castro, este Zapo. Como de la ETA; tendrá que ir a dialogar con ellos, ¿cómo podría reprimir sus ansias infinitas de paz?

 

-----------------------------
 

L a extraña pareja

 

   En  Años de hierro  menciono, a partir de unas informaciones de Ansón, a quien debemos considerar bien enterado de primera mano, ciertos sucesos inmediatamente posteriores a la conferencia de Yalta: “Churchill felicitó a Don Juan: pronto sería rey, por decisión de los Tres Grandes (Stalin, Roosevelt y el mismo Churchill). Sainz Rodríguez se apresuró a negociar con el PSOE de Prieto. Fue aún más allá y solicitó a Gil-Robles un duro sacrificio: la renuncia a presidir el gobierno provisional  en perspectiva, cediéndolo a Prieto. Este cebo debía atraer al veterano jefe socialista a la monarquía. Luego vendrían las elecciones. La idea suena a un maquiavelismo vulgar, harto iluso conociendo la trayectoria del propuesto jefe del gobierno, a quien ofrecía la ocasión de organizar desde  el poder las elecciones, seguramente no a favor de la corona. Sainz creía haber sido “muy generoso”, pues “la verdad es que Prieto, hay que joderse, se  habría conformado solo con la convocatoria de elecciones libres”. El líder socialista gozaba de notable prestigio entre algunas derechas, en parte por su talante anticomunista, en parte –cabe suponerlo— por su demostrada y compartida falta de escrúpulos en la política: con él podían entenderse unos monárquicos capaces de aceptar una invasión británica de las Canarias o una provocación como la de Dulles. Según Ansón, “Gil-Robles acoge muy bien el mensaje de Sainz Rodríguez (…) y comienza a negociar con los socialistas”.

  
 
¿Quiénes eran aquellos dos personajes que se aprestaban a mandar de nuevo en España en nombre de la democracia?  Prieto fue un individuo extremadamente corrupto e irresponsable, quizá el demagogo más típico de la época, promotor de la guerra civil en 1934, cuando, al lado de Largo Caballero, aisló a Besteiro y  planeó acciones como dejar a Madrid sin agua  o imitar el “putsch” nazi contra Dollfuss; fue uno de los principales organizadores de la campaña sobre la “represión de Asturias” que envenenó de odio a la mitad de la población;  estuvo muy  relacionado (por lo menos)  con el asesinato de Calvo Sotelo; montó el siniestro SIM, policía política a imitación y sugerencia del NKVD; robó a Negrín el tesoro del Vita, robado a su vez  por Negrín  a los españoles… Ya he hablado en otras ocasiones de este político, admirado hasta por los falangistas, y aquí basta.


 
Pues con este gran hombre contaban Don Juan y Sainz Rodríguez para volver a imponerse en España. ¿Y qué trayectoria tenía Don Juan? Cuando, exiliado Alfonso XIII en Roma, querían hacerle abdicar en su hijo, se resistía arguyendo: “No ha recibido la educación necesaria para regir una nación  (…) Además, aunque, gracias a Dios, ya es físicamente todo un hombre, en lo demás sigue siendo un niño”. Don Juan había querido combatir en la guerra civil al lado de Franco, pero primero se lo había impedido Mola con crudas amenazas, y después el mismo Franco, que probablemente le salvó la vida, pues quería ir destinado al crucero Baleares. Durante la guerra mundial había estado atento a quiénes llevasen las de ganar,  inclinándose por unos u otros según marchara la contienda. Había aceptado, como  varios de sus consejeros, una posible ocupación británica de las Canarias y, luego, un plan de provocaciones de los servicios secretos useños para, utilizando al maquis, meter en  España los tanques useños, invadir un país que no había participado en la guerra muncial y al que, por eso, debían tantísimo los anglosajones.

  
Cierto, las cosas no salieron así, y Don Juan, mal de su grado al principio, se volvería más razonable –no así Sainz Rodríguez, intrigante vocacional y  mucho menos listo de lo que él se creía --. Pero uno no puede dejar de pensar qué habrían hecho del país tales “patriotas” y demócratas de oportunidad, y en qué líos habrían embarcado a la difícil  reconstrucción de Europa  occidental. Viene inevitablemente a la cabeza la frase de Marañón: “Horroriza pensar que  esta cuadrilla hubiera podido hacerse dueña de España”. 

     

****  “Pocos se consideraban vencidos, pues pocos seguían fieles al Frente Popular. La gente del bando izquierdista había presenciado el terror, los saqueos, la destrucción gratuita; los obreros y campesinos habían desoído las  llamadas a  producir más en defensa de una causa en la que habían perdido interés;  1938 había traído a  la zona izquierdista  un hambre atroz,  peor que la de los siguientes años 40”

 

    “Lo más corrosivo para las izquierdas no había sido la derrota bélica misma, sino el modo como había caído el Frente Popular y la huida de sus jefes. En el exilio, tras dimitir Azaña  a finales de febrero, la presidencia de la república correspondía interinamente a Martínez Barrio,  que debía asumirla en el plazo de 38 días, pero dejó pasarlos  y renunció ante la fantasmagórica diputación permanente de las Cortes, en Méjico; y esta decidió  a finales de julio la inexistencia de un gobierno republicano. La gente común perdió las  viejas ilusiones, como indica Marías, y  pocos seguían dispuestos a luchar por ellas en el interior. La inmensa mayoría de los ex combatientes antifranquistas trató de adaptarse a las circunstancias y  volver a una vida normal, y en general lo consiguió. No pocos se congraciaron con la situación e incluso medraron en ella, ocultando mejor o peor su pasado político. Una minoría activa organizaba redes de asistencia a  los presos y sus familias, a veces fugas de prisioneros, o sabotajes esporádicos.  Los anarquistas formaron grupos de asistencia, también los socialistas, sobre todo en Asturias, en cuyas montañas se habían refugiado militantes suyos. Los masones “abatieron columnas”, entrando en hibernación, por así decir, y la mayoría de los líderes del exilio, aunque dispuestos a organizar grupos armados si Francia lo favorecía, de momento  pensaban en subsistir más bien que en seguir la pelea…

    
Con la excepción de los comunistas. Éstos, conviene reiterarlo, habían vertebrado y prolongado la guerra,  dotando al Frente Popular de la disciplina, el ideal  y el ejército precisos,  y habían dispuesto de  un elemento ausente en sus aliados: una visión estratégica tanto militar como política. Lógicamente, atribuían la derrota a la traición de los Casado, Besteiro, Mera, etc., a quienes acusaban, además, de haber dejado entre rejas a varios dirigentes medios y militantes del PCE, como ofrenda a los nacionales (y así había ocurrido, fuera por intención o por el desorden de aquellas jornadas). Los comunistas sólo se sentían vencidos provisionalmente, y estaban dispuestos a  volver a la lucha: “donde hay un comunista, allí está el partido”,  rezaba un dicho interno,  no del todo falso.  Poseían una mística y una disciplina especiales, muy superiores a las del resto de las izquierdas e incluso a las de sus archienemigos falangistas. (De Años de hierro)

 

-----------------------------

A menudo la discusión fracasa  porque se parte de valores diferentes. Así, de nada servirá señalar la increíble corrupción de Negrín, sus ilegalidades,  el terror contra muchos de su propio bando o el expolio  inconcebible a que sometió la zona del Frente Popular para marcharse al exilio con inmensos tesoros. De nada vale,  porque para los defensores de Negrín se trata de nimiedades, por no decir de cosas bien hechas, que ellos mismos repetirían si tuvieran ocasión.

   
Tampoco vale de mucho argumentar sobre la dificultad, la probable resistencia y guerra civil que habría entrañado una invasión de España, tras la guerra mundial, a personas que no solo ven bien la invasión, sino que creen al resto de los españoles tan cobardes, faltos de patriotismo y propensos a venderse como ellos mismos. En aquella época, al menos, no ocurría así con todos.  Los aliados, desde luego, sabían mucho mejor a qué atenerse que este tipo de enterados, tan castizos.

 
 

200
comentarios
1 manuelp, día

Del hilo anterior # 107 jflp Usted habia dicho en # 1 textualmente: Un boton de muestra decir que Franco ganó casi todas las batallas en Marruecos es inexacto Ahora dice: Franco participó en muchos más combates y enfrentamientos de los que figuran en esa lista. Por ejemplo entre septiembre y diciembre de 1923 se produjo el colapso del Ejército español en Yebala y las tropas que dirigía Franco tuvieron que luchar en numerosos combates para salir de la ratonera en la que estaban metidos. Por ejemplo, participa en la operación para rescatar la guarnición de Abada y fracasa absolutamente. ¿Tuvo la culpa él? No, los rebeldes estaban solidamente atrincherados y las tropas eran insuficientes. Y así otros muchos casos. En el periodo que usted menciona (septiembre-diciembre de 1923) Franco actuaba como teniente coronel jefe del Tercio y participo en las acciones de Uad Lau y de Tizzi Assa ( donde habia muerto el anterior jefe del Tercio, tcol. Valenzuela). Desconozco absolutamente el encuentro de Abada, por usted mencionado, y le agradecería que me proporcionase referencias para conocerlo, pero aún siendo como usted dice, reconocerá que es una gran ligereza por su parte : 1º.- Negar contundentemente que Franco ganase la mayoria de las batallas en Marruecos. 2º.- Reconocer que participó en muchos más combates que los que le dí en la lista de más de veinte y.. 3º.- Citar como derrota ,un solo combate. Claro que si usted toma como fuente al señor Blanco Escolá, apaga y vámonos, ya que para este señor en la guerra civil un general archiderrotado (Vicente Rojo) puso en "ridiculo" a su archivencedor(Francisco Franco).

2 mescaler, día

Ese "nórticas" me ha dejado los ojos a cuadros, Moa. Si es que estás hecho un creador del idioma, como Chiquito de la Calzada. Por lo demás, como experto en religiones no vales gran cosa. Sigue con lo tuyo, con la manipulación de la historia reciente de España.

3 epecinad, día

Esclarecedor para los desconocedores de nuestra propia historia el dato de don Juan, el padre de nuestro rey actual. Estaba dispuesto a entregar las Islas Canarias a los britanicos. Se repite la historia, ya invadieron hace siglos las islas baleares, ya intentaron invadir el puerto de Barcelona, sino se lo hubiera impedido el enorme BLAS DE LEZO. Pero es que la historia se obstina siempre en repetirse; en el año 2008 siguen invadiendo Gibraltar y ademas la Bahia de Algeciras. Utilizan Gibraltar para inundar España con drogas y tambien la utilizan para blanquear el dinero de las mafias que se han afincado en España ¿FAvorecidas estas mafias por la gran bretaña? La historia se repite, los Llanitos dicen que no existe la Bahía de Algeciras, solo existe la Bahía de Gibraltar. Supongo que en privado estos britanicos tambien llamaran a la costa del sol, la costa de Gibraltar. EL EMPECINADO.

4 asturovi, día

En mi opinión, Franco no ganó ninguna batalla en la guerra de Marruecos. Claro que tampoco perdió ninguna. Y ello por 2 motivos: 1) La guerra de Marruecos, no fue una guerra de batallas. Fue una guerra de escaramuzas, emboscadas, retiradas y blocaos, pero no de grandes encuentros militares. Con la única excepción del desembarco de Alhucemas. Incluso no creo que se pueda llamar batalla al Desastre de Annual. 2) Franco no pudo ganar ninguna batalla, porque nunca estuvo al mando en ninguna batalla, siempre fue un subordinado de otros oficiales, incluso en Alhucemas, donde desempeñó su puesto más elevado, como jefe de una de las dos columnas de desembarco. Pero no era él quien dirigía las operaciones en Alhucemas, y por lo tanto, ni el ganador ni el perdedor de la batalla. Otra cosa sería comentar sobre el desempeño de Franco en combate. Pero dudo mucho que se pueda hacer un tanteador, tipo Batallas ganadas- Batallas perdidas.

5 TheFlash, día

“Este cebo debía atraer al veterano jefe socialista a la monarquía. Luego vendrían las elecciones. La idea suena a un maquiavelismo vulgar” A mi me cuadra con el maquiavelismo vulgar que lleva ejerciendo la feliz derecha española desde el 78. Todos esos ejercicios de simpatía menesterosa con los nacionalismos y esos guiños reproduciendo los excesos de aquellos donde gobiernan, no es sino una muestra evidente del estilo…que mejor precedente y muestrario para creer cualquier torpeza pasada que nuestra colección contemporánea de ‘listos’de la derecha…

6 Hegemon1, día

El tema de la muerte y de lo que nos espera después es algo por lo que se ha escrito infinitas cosas y todas diferentes. Un propfesor de Historia de 1º de BUP, tal vez, me señaló la situación más triste, más lugubré y más apocalíptica de todas "después de la muerte no hay nada , seremos polvo y a la tierra volveremos, no ghay nada". Era mi profesor de Historia, agnóstico y de izquierdas. Es decir, la apocalíopsis del YO. Aniquilación total. Otros dicen que el propio infierno o los mundos de mayor sufrimiento están en este, y que la muerte nos transporta a otras dimensiones, estados, mundos, (llamalos como quieras) en que el grado de sufrimiento, de esfuerzo de erraican o disminuyen y el de bienestar aumenta. Yo no creo en el aniquilamiento total del ser después de la muerte,c reo en el tránsito de este mundo a otro o en este pero en otro estado en el que el estdo de felicidad, de conocimiento, de sabiduria sea muy superior a este. Como soy cristiano creo en lo que hay después de la muerte pero no creo que se consigan la "gloria" del cielo después de un mayor sufrimiento.

7 Hegemon1, día

Es curioso lo de las creencias nórdicas de un Banquete eterno en el que Odín p`reside la mesa y todo es una fiesta, menudo coñ.azo.

8 mescaler, día

Los moaístas creen en una "otra vida" en la que los "rojos" serán sus esclavos sexuales y los libros de Moa podrán descargarse de eMule.

9 Hegemon1, día

8# mesaclero....por favor, el tema es interesante y para discutir de forma seria y responsable. Si no quieres aportar nada serio o participar, o no te interesa el tema, deja que los demás lo discutamos, no te burles y respeta a los demás. Te lo pido por favor mescalero.

10 ArrowEco, día

VV Habrá que darse prisa, el nivel del mar pronto nos tragará a todos...

11 jflp, día

manuelp Hago mia la contestación de asturovi, en especial el primer motivo. Mire, la historia militar no se hace con los partes y biografías oficiales, porque normalmente son profusamente adornadas, censuradas, modificadas, suavizadas o exageradas, que de todo hay. Lo que si le puedo asegurar que la visión de la gente que trabajamos la guerra de Marruecos es abrumadoramente más cercana a lo que señala asturovi que lo que señala usted. Y le puedo asegurar que tampoco se desprecia su aportación, lo que si le puedo asegurar que salvo excepciones obvias (hay gente pa tó)nadie le considera un militar excepcional. Simplemente un militar profesional más que hizo su trabajo lo correctamente que podía con los medios que tenía, como otros muchos. Por cierto no le concedieron la Laureada. Del libro de Blanco Escolar "La incompetencia militar de Franco" lo único que les recomiendo, a todos, es la lectura del expediente relativo a la solicitud de la Laureada que hizo. Es bastante ilustrativo de como fue aquella guerra. Pio Moa. En primer lugar yo no veo ni bien ni mal una invasión useña. Simplemente ya que usted puso sobre la mesa la hipótesis, analizo de forma objetiva que hubiera podido pasar. Dice: "a personas que no solo ven bien la invasión, sino que creen al resto de los españoles tan cobardes, faltos de patriotismo y propensos a venderse como ellos mismos." Yo no dudo que hubiera españoles ni cobardes ni faltos de patriotismo. Pero la guerra se hace con armas y era tal la diferencia de medios y armamentos que el Ejercito español hubiera sido barrido del mapa en días, sino horas. ¿En que me baso? Hombre, ya se lo señalé el día que le salude, muchas claves del régimen las tenemos en su política africana. Tras la guerra, el Ejercito español como tal y con sus propios medios, sólo actuó en una guerra Ifni-Sahara. En Ifni en 24 horas fuimos barridos del 95 % del territorio... que no lo recuperamos. En el Sahara, en pocos días estábamos encerrados en unas pocas ciudades y puestos. Aquí se recupera el territorio después de una operación conjunta con el Ejercito francés el cual de Ifni no quiso saber nada ¿tendría que ver con esto el resultado dispar de uno y otro lugar, ahhhhh? ¿Hay que dudar del patriotismo de los españoles que estaban allí? Yo no, al contrario. Demasiado hicieron con bombas que hasta reconocen informes oficiales no explotaban en el 80 % de los casos. La propia historia oficial, de Casas Vega, reconocido profranquista, es elocuente y deja claro que el ejército español en medios era una absoluta calamidad. En esas condiciones, 12 años antes, con un material ya muy baqueteado tras la guerra, sin posibilidad de haberlo renovado, sin beneficiarse de la modernización enorme a la que se había asistido durante la guerra mundial, pretender que el Ejército español hubiera sido capaz de ofrecer una fuerte resistencia, es ser ilusorio. Quizá hubiera habido un maquis derechista, pero a saber....

12 ArrowEco, día

VV En Asturias no llueve desde 1978...el cambio climático nos aniquilará a todos. Indio, apaga tu ordenador, por el amor de Dios...

13 Hegemon1, día

Hace muchos años leí el libro de Anson "Don Juan". Como buen mayordomo del Borbón, le pone por la nubes y describe una heróica y noble lucha por los españoles. Por alguno porque en la guerra civil, como indica Moa, quiso luchar en una parte y Franco le recordó que "si quería ser Rey de todos los españoles debería estar al margen". Las intrigas y ansiedades después de Yalta se evidencian en el libro. "El pretendiente" está que no entra en el traje porque se va a convertir en Rey de España con los tanques de USA, pero no, no sucede esto. Su desilución se transforma en casi lloriqueo al dictador cuando se da cuenta que tiene cuerda para rato. Es verdad que el Borbón no ponía reparos a los sufrimientos que podría ocasionar a los españoles en caso de que se derrocara a Franco por la fuerza y también demostraba una ingenuidad y una falta de sentido de Estado apoyándose en los que le querían ver desterrado de por vida.

14 manuelp, día

# 4 asturovi En mi opinión, Franco no ganó ninguna batalla en la guerra de Marruecos. Claro que tampoco perdió ninguna. Maravilloso comentario tipo "sofista". Creo que fue Protágoras el que cobraba un dineral, en la antigua Grecia, por enseñar a razonar de manera que se pudiesen demostrar igualmente una cosa y su contraria. ¿Podríamos, quizá, llegar a descubrir que Franco, en realidad, jamás pisó Marruecos?, algo así como lo de que Aquiles "el de los pies alados" jamás podría alcanzar a una tortuga.

15 Hegemon1, día

12# Arrow...pues ayer me llovió todo el viaje desde Gijón hasta Madrid, pero a jarros. Este verano, si sigue así, nos podremos ducchar sin problemas ¿Estamos en Octubre, y en otoño? ¿Es normal esto verdad? Debo preguntar a Al Gore.

16 Hegemon1, día

11# ¿insinua que los USA, si hubieran entrado en España no les hubiera hecho falta tirar ni un sólo tiro, ni bombardear nada, es decir, un desfile militar hasta Madrid?

17 ArrowEco, día

VV #11 En los año 40, con el masonazo Truman al frente de los United, valía más rendirse de mano y no iniciar una resistencia numantina o, de lo contrario, nos habrían "precipitado" un "pepino" como el de Hiro sobre la Gran Vía. No te joe.

18 Hegemon1, día

En días pasados hablabamos de que una persona humana era ya desde su concepción pero lo que yo apunto es que una persona no sólo es la parte física sino el ser es algo más, además de la física debe tener una componente espiritual, una esencia más. ¿Un feto lo es desde su concepción? ¿Cuándo la esencia, alma, espíritu se hace cargo del cuerpo para formar el ser humano? Mi religión católica no deja dudas, desde el segundo 0 de la concepción. Vale, admitido. Otros estudios dicen que hay personas, seres que vuelven a este mundo para realizar otra obra o completar la suya, son lo que algunos llaman estar en "transición" para reencarnarse. Complicado tema que suele suscitar burlas y escepticismos pero nada se ha resuelto en uno o en otro sentido.

19 mescaler, día

#7 ¿Decir que el Valhalla (no "Walhalla", como escribe Moa) es un "coñazo", es una aportación seria, Hegemon?

20 Hegemon1, día

Como dice Moa, en algunas religiones o creencias, el paso a otra vida a trvés de la muerte, significa erradicar el sufrimiento y pasar a un estado de bienestar superior. Hay personas que apuntan que incluso en ese estado adoptan una apariencia joven y bella, desaparece la vejez. Lo que no me cuadra es entonces por qué tememos tanto a la muerte y porqué, si vamos a un sitio mejor, no querenmos dejar este.

21 Hegemon1, día

19# mescalero....por favor, el tema es interesante y para discutir de forma seria y responsable. Si no quieres aportar nada serio o participar, o no te interesa el tema, deja que los demás lo discutamos, no te burles y respeta a los demás. Te lo pido por favor mescalero. Repito.

22 mescaler, día

Mira, Hegemon, si quieres una discusión seria, no empieces con lo de tu profesor ateo y lo de que el Valhalla te parece un coñazo.

23 Hegemon1, día

22# mesaclero...por favor, el tema es interesante y para discutir de forma seria y responsable. Si no quieres aportar nada serio o participar, o no te interesa el tema, deja que los demás lo discutamos, no te burles y respeta a los demás. Te lo pido por favor mescalero. Repito 2 y última. ¡¡Por favor!!! P.D.: Y era agnótico, no ateo.

24 IdeA, día

mesca 8 Esa suposición proviene de tu imaginación o de la de cualquier otro obseso. Más acorde con la realidad, los socialistas sólo creen en "esta vida" en la que todos son sus esclavos (también sexuales, tranquilo mesca, vete a Cuba) y a Moa, libros y eMules, podrán por fin cargárselos.

25 manuelp, día

# 11 jflp Antes que nada, veo que sigue usted diciendo Blanco Escolar, la primera vez creí que era un error de teclado, pero le aclaro que es Blanco Escolá. Visto sus argumento, único y paupérrimo , de que Franco tuvo una carrera militar nada fuera de lo corriente, que, según usted, sostienen una mayoria de los que "trabajamos la guerra de Marruecos", renuncio a seguir debatiendo con usted el tema, pues no aporta usted absolutamente nada a el. saludos

26 IdeA, día

Moas, libros y eMules.

27 ArrowEco, día

VV "Este palacio, llamado Valhalla (morada de los caídos), tenía quinientas cuarenta puertas, lo suficientemente anchas como para permitir el paso de ochocientos guerreros de frente y sobre la entrada principal se encontraba una cabeza de jabalí y un águila, cuya penetrante mirada llegaba hasta los rincones más lejanos del mundo. Las murallas de esta formidable construcción estaban confeccionadas de relucientes lanzas, tan bien pulidas que iluminaban todo el lugar. El techo era de escudos dorados y los asientos estaban decorados con finas armaduras, el regalo del dios a sus invitados. Largas mesas proporcionaban amplio espacio para los Einheriar, guerreros caídos en batalla, los cuales eran especialmente favorecidos por Odín. Las antiguas naciones del Norte, que consideraban la guerra como el más honorable de los oficios y el valor como la virtud más grande, adoraban a Odín fundamentalmente como dios de la batalla y la victoria. Ellos creían que siempre que una batalla fuera inminente, él enviaba a sus ayudantes especiales, las doncellas del escudo, la batalla o del deseo, las llamadas valkirias (electoras de los caídos), las cuales escogían de entre los guerreros muertos a la mitad de ellos y los transportaban en sus veloces corceles a través del palpitante puente del arco iris, Bifröst, hasta Valhalla. Recibidos por los hijos de Odín, Hermod y Bragi, los héroes eran conducidos hasta el pie del trono de Odín, donde recibían los elogios debidos a su valor. Cuando alguno de sus predilectos era traído de esta manera hasta Asgard (Ciudad Celestial), Valfather (padre de los caídos), como se llamaba también a Odín cuando presidía sobre los guerreros, se levantaba de su trono y se dirigía hasta la gran puerta de entrada para darle la bienvenida personalmente. Además de la gloria de tal distinción y el disfrute de la amada presencia de Odín día tras día, más placeres esperaban a los guerreros del Valhalla. Se les proporcionaba espléndidas diversiones en las largas mesas, donde las bellas valkirias, tras haberse despojado de sus armaduras y haberse ataviado con blancas túnicas, les presentaban sus respetos con diligente cortesía. Estas doncellas, que según algunas autoridades eran nueve, les llevaban a los guerreros grandes cuernos rebosantes de hidromiel, además de enormes cantidades de carne de jabalí, con los cuales banqueteaban opíparamente. La bebida popular del Norte era la cerveza, pero nuestros antepasados consideraban que esa bebida era demasiado ordinaria para la esfera celestial. Por tanto, imaginaban que Valfather mantenía sus mesas con abundantes suministros de hidromiel, el cual era proporcionado diariamente por la cabra Heidrun, la cual pacía continuamente las tiernas hojas y ramitas de Lerald, la rama más elevada de Yggdrasil. La carne con la que se festejaban los Einheriar provenía del jabalí divino Sehrimnir, un animal prodigioso, muerto diariamente por el cocinero Andhrimnir y hervido en la gran caldera Eldhrimnir; aunque todos los invitados de Odín poseían gran apetito y comían hasta la saciedad, siempre había grandes cantidades de carne para todos. El jabalí siempre revivía antes de que llegara la hora de la siguiente comida. Esta renovación milagrosa de los suministros no era el único prodigio que ocurría en el Valhalla. Se contaba que los guerreros, tras haber comido y bebido hasta la saciedad, cogían sus armas y se dirigían hasta el gran patio, donde luchaban entre ellos, reviviendo las hazañas que les habían hecho famosos en la Tierra e infringiéndose temerariamente terribles heridas, las cuales, sin embargo, sanaban completa y milagrosamente tan pronto como sonaba el cuerno que anunciaba la cena. Ilesos y felices, al sonido del cuerno y sin guardarse rencor mutuo por las crueles estocadas dadas y recibidas, los Einheriar regresaban alegres hasta Valhalla para reanudar su festín en la amada presencia de Odín, mientras las valkirias se deslizaban elegantemente para llenar constantemente sus cuernos o sus vasos favoritos, las calaveras de sus enemigos, mientras los escaldos cantaban sobre las guerras o sobre agitadas incursiones vikingas. Ya que tales placeres eran los más elevados que la fantasía del guerrero vikingo podía imaginar, era natural que todos los guerreros adoraran a Odín y que en sus años jóvenes se dedicaran a su servicio. Ellos juraban morir con las armas en la mano, si era posible, e incluso llegaban a herirse ellos mismos con sus propias lanzas cuando sentían que la muerte se les acercaba, si habían sido lo suficientemente desafortunados como para escapar de sus garras en el campo de batalla y se veían amenazados con la posibilidad de una "muerte de paja", como solían denominar a la que llegaba por vejez o enfermedad y les sorprendía en el lecho. En recompensa por tal devoción, Odín cuidaba con particular esmero de sus favoritos, concediéndoles regalos, como una espada mágica, una lanza o un caballo, los cuales los hacían invencibles hasta su última hora, momento en que el dios aparecería para reclamar o destruir el regalo que había concedido, mientras las valkirias transportaban a los héroes hasta el Valhalla. Cuando Odín participaba en la guerra, solía montar en su corcel gris de ocho patas, Sleipnir y portar su escudo blanco. Su lanza, arrojada por encima de las cabezas de los combatientes, era la señal para comenzar la contienda, tras lo cual se precipitaría en medio de las filas emitiendo su grito de guerra: "¡Odín os tiene a todos!" A veces usaba su arco mágico, el cual podía disparar hasta diez flechas a la vez, cada una de las cuales abatía a un enemigo invariablemente. También se suponía que inspiraba a sus guerreros favoritos la famosa "Cólera de la Furia", que les permitía, aunque estuvieran desnudos, sin armas y acosados gravemente, realizar grandes hazañas de valor y fuerza y continuar con prósperas vidas." Mitología nórdica, autor desconocido.

28 mescaler, día

Hegemon, no estás aportando nada serio, sólo estás recitando una serie de lugares comunes. Por favor, pon algo interesante o no sigas.

29 mescaler, día

Una ilustración del Valhalla: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/AM_738_4to_Valhöll.jpg

30 ArrowEco, día

VV A ver indio patoso...es correcto escribir Wallhalla tanto como Valhalla, como también lo es escribir Walkiria o Walkyria en vez de Valquiria.

31 ArrowEco, día

VV Video del Walhalla... http://www.youtube.com/watch?v=_wvWRfh-3-U

32 Hegemon1, día

He tenido varias charlas al respecto de esto de la hipnosis para descubrir vidas pasadas de la persona. No creo en ellas. El que alguién en estado de trance diga que fue o dejó de ser tal cosa o que vivió esto o lo otro, se puede achacar, no a una vida anterior, sino a los propios gustos, deseos, lecturas, recuerdos de algún lugar, etc. Pero otros siquiatras apuntan que muchas personas padecen traumas por culpa de vidas pasadas. Leí el caso de una mujer que tenía mucho miedo a que le dejara su marido. Este siquiatra la realizó una hipnósis y según la dijo la paciente en estado de trance, en otras vidas el mismo hombre o persona, en una de esas vidas había sido su marido pero falleció dejándola viuda, en otra vida dijo que era abuela de esa persona y que el nieto la vanadonaba y la dejaba sola lo que para este siquietara explicaba que en la actual vida tuviera ese temor. ¿Volvemos entonces a este mindo de sufrimeinto no una sino varias veces entonces? ¿Para qué?

33 ArrowEco, día

VV En este video se ve como a condecoran a Franco con la Gran Cruz Laureada de San Fernando, una vez acabada la contienda civil. http://www.youtube.com/watch?v=QFx9eB0T4sI&feature=related

34 zimmie, día

Buenassss... Yo la verdad,es que coincido con el comentario #2 del amiguete mescaler. Creo que cuando el sr.Moa se pone metafísico y trascendental,se mete en lodazales de los cuales no sabe muy bien salir.. Para muestra el montón de perogrulladas que nos ha soltado hoy. Y ha habido días peores,todavía recuerdo cuándo dijo:"En España,el edificio más bonito de cualquier pueblo,suele ser la iglesia..." ! Acabáramos ! Y en un país musulmán,la mezquita.. Y en un país budista,el templo budista...etc,etc Y sobre la posibilidad de una "restauración borbónica" a través de los tanques U.S.A en 1945.. ¿ Por qué se contempla sólo la opción de una invasión cruentísima ? Esta es posible que se hubiera producido,si Franco se hubiera obstinado en aferrarse al poder. Si Franco era tan "patriota"..¿no podía haber antepuesto los intereses generales de España,a los suyos personales,y "jubilarse" para evitar esa eventual invasión ? No lo hubiera hecho,desde luego...el tenía claro que si era necesario acabaría como Mussolini o Hitler. Con lo cual,habría estado dispuesto a inmolar España entera,con tal de seguir en el poder.. ¿ Quién es entonces más censurable ? En 1977 Don Juan antepuso el interés general de España, a sus intereses personales,renunciando a sus legítimos derechos a la corona en favor de su hijo. Algo así Franco no lo hubiera hecho JAMÁS. Saludos majos.

35 zimmie, día

#18 amiguete hegemon : Si no es molestia,me gustaría saber si crees en la teoría de la evolución de las especies,y en caso afirmativo.. Désde tu punto de vista de católico.. ¿ en que momento de la evolución dotó Dios de "alma" a los humanos ? ¿ La introdujo de "golpe",o gradualmente a través de generaciones ? Saludos majo.

36 ArrowEco, día

VV La evolución es evidente en casos como los de la Burracalva. Y si no, fíjate en el simio de la botella de Anís del Mono...

37 ArrowEco, día

VV ¡Mariaaaaaaaaaaaanoooooo! En las próximas, mi voto es para Paris Hilton. So capullo!!!

38 Hegemon1, día

35# zimmie, no es molestía. Aunque no se a qué viene, si creo en la teoría de la evolución de la espcies, auqnue he léido hace poco algunos artículos cientñificos que deja cosas por aclarar y no cubre ciertos aspectos. Y a las otras preguntas, lo siento, no soy teológo. En mi humilde opinión todo ser humano, sea evolucionado o no, está dotado de alma, de espíritu de esencia, llamalo lo que quieras.

39 bacon, día

11 "Por cierto no le concedieron la Laureada." A muy pocos se la concedían, su prestigio viene de su excepcionalidad ; tal como lo escribe Vd., parece que el que no se la concediesen era un demérito o una situación anómala. Y solicitarla era lo que hacía cualquier jefe herido gravemente en combate, como lo fue Franco (en el estómago, herida a la que en la mayor parte de los casos no se sobrevivía). Blanco Escolá seguramente no presentará otros expedientes de solicitud de la Laureada; al hacerlo así, el de Franco, fuera de contexto, parecerá una rareza. Le felicito por haber leído el libro de Blanco Escolá, eso sí que es una hazaña de la que yo no he sido capaz. Ma bastó ojear unas páginas para volver a dejarlo en su estante en la librería, viendo que era un panfleto escrito para halagar a los declarados herederos de los frentepopulistas. -------- 4 "Pero no era él quien dirigía las operaciones en Alhucemas" ¿Quiere Vd. decir que a Rommel no se le debe considera buen o mal general porque el mando supremo de las operaciones lo tenía el Führer? ¿Cree Vd. que un coronel, teniente coronel o comandante no es bueno ni malo porque tiene un superior? ¿cree Vd. que un general no delega? Un general da unas instrucciones generales; quien va detrás en la cadena de mando las llevará a cabo mejor o peor. ------ Como militar a Franco le juzgaron sus superiores, no hace falta que le juzguemos nosotros. Y el juicio no pudo ser más positivo; de ahí sus rápidos ascensos.

40 bacon, día

34 "Con lo cual,habría estado dispuesto a inmolar España entera,con tal de seguir en el poder.." No, ese fue Negrín, que prolongó la guerra mucho más de lo razonable, teniéndola perdida. Y, una de dos, o no tuvo en cuenta el consejo de sus grandes militares, como el general Vicente Rojo, o tales militares, sin duda brillantísimos, no se atrevieron a contradecirle (como le sucedía en ocasiones a Hitler) o resulta que no eran tan brillantes.

41 ArrowEco, día

VV "El creciente "avance" de la ciencia, y especialmente su capacidad de controlar la naturaleza a través de la tecnología, en ocasiones ha ido acompañado por una correspondiente "retirada" de la filosofía, de la religión e incluso de la fe cristiana. De hecho, algunos han visto en el progreso de la ciencia y de la tecnología modernas una de las principales causas de la secularización y el materialismo: ¿por qué invocar el dominio de Dios sobre esos fenómenos, cuando la ciencia ha mostrado su propia capacidad de hacer lo mismo? Ciertamente, la Iglesia reconoce que el hombre "gracias a la ciencia y a la técnica ha ampliado y continuamente amplía su dominio sobre casi toda la naturaleza", de manera que "muchos bienes que esperaba antes principalmente de fuerzas superiores, hoy se los obtiene ya con su propia habilidad" (Gaudium et spes, 33). Al mismo tiempo, el cristianismo no plantea un conflicto inevitable entre la fe sobrenatural y el progreso científico. El verdadero punto de partida de la revelación bíblica es la afirmación de que Dios creó a los seres humanos, los dotó de razón, y les dio el dominio sobre todas las criaturas de la tierra. De este modo, el hombre se ha convertido en administrador de la creación y en "ayudante" de Dios. Si pensamos, por ejemplo, en cómo la ciencia moderna, al prever los fenómenos naturales, ha contribuido a la protección del ambiente, al progreso de los países en vías de desarrollo, a la lucha contra las epidemias y al aumento de las expectativas de vida, resulta evidente que no hay conflicto entre la providencia de Dios y la acción del hombre. En efecto, podríamos decir que la labor de prever, controlar y gobernar la naturaleza, que la ciencia hace hoy más factible que en el pasado, forma parte del plan del Creador. Sin embargo, la ciencia, aunque es generosa, da sólo lo que puede dar. El hombre no puede poner en la ciencia y en la tecnología una confianza tan radical e incondicional como para creer que el progreso de la ciencia y la tecnología puede explicarlo todo y satisfacer plenamente todas sus necesidades existenciales y espirituales. La ciencia no puede sustituir a la filosofía y a la revelación, dando una respuesta exhaustiva a las cuestiones fundamentales del hombre, como las que atañen al sentido de la vida y la muerte, a los valores últimos, y a la naturaleza del progreso mismo. Por esta razón, el concilio Vaticano II, después de reconocer los beneficios conseguidos gracias a los progresos científicos, señaló que "el método de investigación utilizado por estas disciplinas se considera sin razón como la regla suprema para hallar toda la verdad", y añadió que "existe el peligro de que el hombre, confiando demasiado en los modernos inventos, crea que se basta a sí mismo y no busque ya cosas más altas" (ib., 57). La posibilidad de predicción científica también plantea la cuestión de las responsabilidades éticas del científico. Sus conclusiones deben guiarse por el respeto a la verdad y por un reconocimiento honrado tanto de la exactitud como de las limitaciones inevitables del método científico. Ciertamente, esto significa evitar predicciones innecesariamente alarmantes, cuando no se apoyan en datos suficientes o superan la actual capacidad de la ciencia de hacer previsiones. Al mismo tiempo, se debe evitar lo contrario: callar por temor ante los auténticos problemas. La influencia de los científicos en la formación de la opinión pública, en virtud de su conocimiento, es demasiado importante como para ser contrarrestada por una indebida precipitación o por una publicidad superficial. Como dijo en cierta ocasión mi predecesor el Papa Juan Pablo II: "Los científicos, precisamente porque "saben más", están llamados a "servir más". Dado que la libertad de que gozan en la investigación les permite el acceso al conocimiento especializado, tienen la responsabilidad de usarlo sabiamente en beneficio de toda la familia humana" (Discurso a la Academia pontificia de ciencias, 11 de noviembre de 2002: L'Osservatore Romano, edición en lengua española, 15 de noviembre de 2002, p. 7). Queridos académicos, nuestro mundo sigue contando con vosotros y con vuestros colegas para comprender claramente las posibles consecuencias de muchos importantes fenómenos naturales. Pienso, por ejemplo, en las continuas amenazas al medio ambiente que afectan a poblaciones enteras, y la necesidad urgente de descubrir fuentes de energía alternativas, seguras y que estén al alcance de todos. Los científicos encontrarán el apoyo de la Iglesia en su esfuerzo por afrontar estas cuestiones, porque ha recibido de su divino Fundador la misión de guiar las conciencias de los hombres hacia el bien, la solidaridad y la paz. Precisamente por esta razón, considera que tiene el deber de insistir en que la capacidad de la ciencia de predecir y controlar no se debe emplear jamás contra la vida y la dignidad del ser humano, sino que debe ponerse siempre a su servicio, al servicio de esta generación y de las futuras. Hay, por último, una reflexión que nos puede sugerir hoy el tema de vuestra asamblea. Como han puesto de relieve algunas de las relaciones presentadas en los últimos días, el mismo método científico, al acumular datos, procesarlos y utilizarlos en sus proyecciones, tiene limitaciones inherentes que restringen necesariamente la posibilidad de predicción científica en determinados contextos y enfoques. Por tanto, la ciencia no puede pretender proporcionar una representación completa y determinista de nuestro futuro y del desarrollo de cada fenómeno que estudia. La filosofía y la teología pueden dar una importante contribución a esta cuestión fundamentalmente epistemológica, por ejemplo, ayudando a las ciencias empíricas a reconocer la diferencia entre la incapacidad matemática de predecir ciertos acontecimientos y la validez del principio de causalidad, o entre el indeterminismo científico o contingencia (casualidad) y la causalidad a nivel filosófico, o más radicalmente entre la evolución como origen de una sucesión en el espacio y en el tiempo, y la creación como origen último del ser participado en el Ser esencial. Al mismo tiempo, hay un nivel más elevado que necesariamente trasciende todas las predicciones científicas, a saber, el mundo humano de la libertad y la historia. Mientras que el cosmos físico puede tener su propio desarrollo espacio-temporal, sólo la humanidad, estrictamente hablando, tiene una historia, la historia de su libertad. La libertad, como la razón, es una parte preciosa de la imagen de Dios en nosotros, y no puede reducirse nunca a un análisis determinista. Su trascendencia con respecto al mundo material debe reconocerse y respetarse, puesto que es un signo de nuestra dignidad humana. Negar esta trascendencia en nombre de una supuesta capacidad absoluta del método científico de prever y condicionar el mundo humano implicaría la pérdida de lo que es humano en el hombre, y, al no reconocer su singularidad y trascendencia, podría abrir peligrosamente la puerta a su explotación." Benedicto XVI, "Discurso a la Asamblea Plenaria de la Academia Pontificia de Ciencias" 6 de noviembre de 2006

42 manuelp, día

bacon Una valoración de el "lumbrera" de Blanco Escolá. http://www.nodulo.org/ec/2005/n042p22.htm

43 alruga, día

Algunos medios de comunicación extranjeros comentan lo difícil que es entender el temor reverencial al franquismo que la derecha ha impuesto a este país. De todos los argumentos contra la acción de Garzón respecto a los crímenes franquistas, el más ridículo de todos ellos es el que le acusa de abrir heridas felizmente cerradas. Es una falsificación interesada de la realidad, que hay que relacionar con el intento sistemático de la derecha de hacer una lectura partidista de la Transición con un solo objetivo: blanquear el franquismo. Las heridas del franquismo nunca han sido cerradas. Simplemente han sido tapadas. Este tipo de heridas sólo se cierran si un país las afronta abierta y lealmente, con voluntad de comprensión y con generosidad. Aquí no ha habido luto, lo que hubo fue una amnistía reforzada con un compromiso tácito de amnesia colectiva, arrancado bajo el chantaje del ruido de sables –amenaza de golpismo, de involución política, de retroceso democrático, etc–. Las relaciones de fuerza impusieron una amnistía que era humillante para los demócratas: los delitos cometidos por el franquismo fueron amnistiados al precio de aceptar la impunidad para los crímenes del régimen de Franco. A eso, por generosidad de la izquierda, se le llama reconciliación, bastante poco equitativa por cierto. Otro de los argumentos detrás de los cuales le gusta parapetarse la derecha española es el de la simetría. Hubo crímenes por ambos bandos. Es cierto. Sólo que no vale olvidar todo lo demás. Que los rebeldes se levantaron contra un régimen democrático legalmente y legítimamente constituido. Que las atrocidades del lado republicano se terminaron con la guerra y fueron cruelmente reprimidas y sancionadas por el nuevo régimen o pagadas con el exilio de los que pudieron escapar. Y que las atrocidades del franquismo siguieron practicándose durante la “legalidad” franquista, con y sin simulacros judiciales. El problema de fondo es la relación entre la derecha española y el franquismo. O más concretamente: la incapacidad de la derecha española de aceptar que tiene raíces en el franquismo y que éste forma parte de su tradición. Es curioso, pero lo que se pretende es simplemente uno de los actos mas claros de esa doctrina católica que tanto defienden los fascistas. Curioso esto de como aplicar " su "doctrina católica. Muy curioso.

44 jaritos, día

Se asigna a la derecha española, por parte de la izquierda, una raíz franquista y ya se da por hecho que es así. Por narices. Y, por otra parte, se asignan a sí mismos una hiperlegitimidad, por el mero hecho de ser de izquierdas. Se acepta como legítimo ser comunista, por ejemplo, como si eso fuera mejor que ser fascista. Es decir, se descalifica por una suposición y se está orgulloso de algo que en sí mismo indica unos valores totalitarios y antidemocráticos. País....

45 zimmie, día

#38 amiguete hegemon: Bueno,te he pedido tu punto de vista de católico..no de teólogo,que ya supongo que no eras. Mi pregunta viene a cuento de que: ¿ A partir de que estadio de la evolución consideras tu que ya podemos hablar de "ser humano" ? ¿Un pitecántropo era humano? ¿Un austrolopitecus era humano ? Es evidente que la teoría de la evolución no invalida la existencia de ningún Dios,pero si se acepta esta y también crees en el alma,encuentro pertinente hacerse las preguntas: ¿ qué especie de humano o homínido fué la primera en tener alma ? ¿ La introdujo Dios gradualmente,o de "golpe" ? ( Estoy intentando aportar algo serio y participar...¿eh? ) Saludos majo.

46 Hegemon1, día

43# alruga...mira querido majete, sin leerte te voy a contestar. Me opongo a la Garzonada porque: 1- Utiliza los muertos y desaparecidos en beneficio propio y de un gobierno al que sirve. 2- Para este individuo, unos muertos si que valen y los otros no. 3- Como juez no debería omitir dictamen sobre algunos hechos y por otros aplicar la ley que él mismo se inventa. No es un juez, es otra cosa. 4- Se inventa leyes, omite otras, se contradice con casi todas, hace de la justicia lo que le viene en gana como bien dice él mismo "Yo hago lo que me da la gana". 5- Persigue, como en el 36 con el Frente Popular a unos criminales y a otros los deja libres, no les interroga y no les presupone ninguna implicación en los mismos hechos que dice investigar. En fín, mil cosas para descubrir a un payaso en la Audiencia Nacional, un cacique y un egocéntrico. Por mi que abran las fosas que quieran pero TODAS no unas solas. Que se investiguen todos lo crimenes, no sólo los de un sólo color, porque entonces si se abrirán heridas y no precisamente por el pasado sino por el presente que estamos sufriendo por totalitarios como este payaso metido a juez.

47 bacon, día

42 manuelp, lo conocía; en los "nódulos del catoblepas" hay varios artículos más de Alamán Castro poniendo a caldo a su compañero (ambos son coroneles), y analizando, entre otras cosas, su "destacada" carrera militar. Otro sin laureada, me parece, porque no las dan por dedicarse a la cría caballar. Alamán tiene gracia, es bastante directo (hablando de Blanco Escolá usa demasiado la palabra "mamporrero" en su sentido literal) y, para los tiempos que corren, de una franqueza (con minúscula) casi ingenua. Le recuerdo en un programa de debate en alguna televisión regional asturiana. Al mencionarse el 23F, Alamán dijo que él había contribuído a mantener la democracia, ya que mantuvo sus tanques quietos. Otro participante, creo recordar que un joven representante de una asociación profesional de la Guardia Civil, le dijo secamente que no eran "sus" tanques. Pues sí, seguro que certificado de propiedad a su nombre no tenía, pero si los llega a poner en marcha, se arma igual... Cuando oí hablar por primera vez del libro de un coronel (Blanco Escolá) sobre Franco, centrándose, aparentemente, sobre aspectos militares, pensé que me gustaría. No recuerdo otro deseñgaño igual con un libro; como he dicho, no pude leer más de unas pocas páginas.

48 ArrowEco, día

VV Franco acabó con los terroristas que querían destruir a España. Tan ardua labor antiterrorista tuvo que resultar harto tenaz y complicada y requerir medidas contundentes, a la par que eficaces, para obtener un resultado como el finalmente conseguido. Todo un logro que no se valora en su justa medida.

49 IdeA, día

zimi 34 -Inminente invasión extranjera que se prevé cruentísima y capaz de inmolar a España. -Franco, entonces, “habría estado dispuesto a inmolar España entera,con tal de seguir en el poder..” Esto se contradice con que “tenía claro que si era necesario acabaría como Mussolini o Hitler”; pues, si lo tenía más claro que tú, sabía que Mussolini y Hitler no siguieron en el poder. Si Franco estaba “dispuesto a inmolar España entera,con tal de seguir en el poder..”, sólo podía ser echando bombas en la Gran Vía con los americanos. -Pero queda claro que, con la modalidad que sea, siempre hay que rendirse ante una agresión injusta y brutal. Y cuanto antes mejor. -Lo más censurable es una invasión injusta, prepotente y cruentísima para inmolar España.

50 epecinad, día

Alruga. Tambien habra que juzgar a Carrillo por los miles de asesinados en Paracuellos ¿o no?

51 bacon, día

alruga 43 Quien no considere un régimen legítimo al franquismo debe exigir que se investiguen de nuevo los crímenes de ambos bandos (o ninguno). ¿Que importa la Causa General, si no la consideramos legítima?. Además, los avances de la ciencia forense podrían arrojar mucha luz sobre aspectos que en su día no pudieron esclarecerse. Además, hay testigos de los "hechos" que durante el franquismo no pudieron ser consultados; por ejemplo, D. Santiago Carrillo Solares, a quien con frecuencia se ha mencionado en relación con las sacas de presos de Madrid y el asesinato masivo de Paracuellos del Jarama. Como dicen las asociaciones para la memoria histórica, no se trata de hacerles nada, sólo de que digan, por ejemplo, por qué se les asesinó, de qué se les acusaba, etc.

52 Hegemon1, día

45# zimmie como este mundo, en este esapcio tiempo hemos ido avanzando, desarrollándonos y evolucionando, cualquier ser está dfotado de alma, esencia, espiritu, lo mque quieras llamarlo. Me remito a lo que referencié antes, hay personas, ideologías que relacionan el infierno con este mismo mundo porque son tanto los sufrimientos que se padecen que más no se pueden hacer. Yo si creo que Dios dotara de alma a seres humanos que en un esatdo físico estuvieran menos desarrolaldos que lo que somos ahora nosotros. Algunas religiones inluyen a los animales como seres con alma. Yo así lo pienso igual. Algunos lo llaman a esa esencia, a la que hago referencia, energía que pertenece, pertenecemos, a una universal y única. El que en otros tiempos más primitivos un ser se acogiera a un cuerpo de un ser primitivo es totalmente razonable si pensamos que la sucesión de diferentes vidas y vuletas y venidas al mundo físico,. o al que conocemos, sea una labro para evolucionar, desarrollar y mejorar o igualar este mundo a otros. No lo sé. Son especulaciones.

53 zimmie, día

#40 amiguete bacon: Negrín intentó prolongar la guerra civil,ya al final de ésta, para enlazarla con la mundial que ya se avecinaba,cierto. Pero no es menos cierto,que si Franco hubiera aceptado sus "trece puntos",la guerra podría haber acabado en abril del 38..¿no? Saludos majo.

54 bacon, día

alruga 43 "Este tipo de heridas sólo se cierran si un país las afronta abierta y lealmente, con voluntad de comprensión y con generosidad. Aquí no ha habido luto...," en la pretensión de garzón no hay ni comprensión ni generosidad, hay revanchismo y maniqueismo, como lo hay en lo que dices "Que los rebeldes se levantaron contra un régimen democrático legalmente y legítimamente constituido." El régimen de Julio del 36 había perdido toda legitimidad, y la que tenía de origen era muy discutible. -- "Es curioso, pero lo que se pretende es simplemente uno de los actos mas claros de esa doctrina católica que tanto defienden los fascistas." Dos cosas: -los fascistas no defienden nada católico, porque ser fascista y católico es dificilmente compatible; lo que pasa es que los stalinistas soléis llamar fascista a lo que discrepe con vosotros - lo que se pretende es venganza, revanchismo, que nada tiene que ver con el catolicismo, que preconiza el perdón.

55 Hegemon1, día

Como demócratas y como bien dice Bacon, se pued esgrimir el argumento de que todos los crimenes se investiguen y queden aclarados, las víctimas TODAS, dignamente reconocidas y sepultadas. Es evidente que Garzón no pretende esto precisamente. Es una vergüenza que para este tio unas victinmas se deban reconocer y las otras "y alo han sido"...¿por quién?...por tí no majo. ¡¡¡Y ojo!!! que incluso víctimas republicanas asesinadas por comunistas o por republicanos también , para éste payaso, no se deben investigar. Esto no es justicia, es un poder al servicio del Gobierno, es decir, tiranía.

56 bacon, día

53 buena idea, que Franco se hubiese rendido en el 38 sí, señor eso sí que le habría consagrado como gran estratega

57 ArrowEco, día

VV Reseña de las veintidós Laureadas Individuales y siete colectivas concedidas a Caballeros Legionarios y Unidades de La Legión, extraída de la colección Galería Militar Contemporánea del Servicio Histórico Militar, de cuyo tomo VI se reproduce el aviso al lector que redactó su General Director. "En este compendio de actos heroicos no encontrarás depurada prosa ni lectura amena. Tampoco encontrarás ciencia y arte que aplicar, como no sean la ciencia y el arte del servicio con honor y del sacrificio con amor. Lo que en él se dice está tomado del lenguaje escueto, lacónico, monótono, de las frías disposiciones y narraciones oficiales. Ni siquiera se han adornado los hechos con el ropaje de las breves reseñas biográficas de los protagonistas, riquísimas siempre y brillantes muchas veces. Sólo se relatan los hechos y los méritos concretos que motivaron la concesión de la máxima recompensa que en la Milicia se da. En algunos casos el relato se completa con una modesta fotografía fuera de época o de ambiente. En otros, no te va a caber la posibilidad de adivinar, a través de su mirar, la grandeza de alma de quien los sublimó, porque la fotografía falta, no existe. Eso sí, al pasar una a una las hojas de este austero compendio, hallarás siempre...cuando menos, una conducta digna del más profundo respeto; si eres generoso, si tu alma es noble, un acto de valor que admirar y venerar; y, si eres patriota, si amas a tu Patria y la ocasión se te ofrece, un héroe a quien imitar." Teniente D. Federico de la Cruz Lacaci 5 junio1923 Capitán D. Sebastián Vila Olaria 18 agosto 1923 Teniente D. Fernando Lizcano de la Rosa 10 mayo 1924 Teniente D. Aniceto Carvajal Sobrino 10 mayo 1924 Capitán D. Félix Angosto y Gómez-Castrillon 22 agosto 24 Suboficial D. Bartolomé Munar Munar 14 septiembre 24 Teniente D. Fermín Galán Rodríguez 1 octubre 1924 Alférez D. Manuel López Hidalgo 18 noviembre 1924 Capitán D. Pablo Arredondo Acuña 19 noviembre 1924 Teniente D. José Martínez Anglada 12 septiembre 1925 Comandante D. Francisco García Escamez 12 septiembre 1925 Teniente D. José Espinosa de Orive 23 septiembre 1925 Alférez D. Antonio Navarro Miegimolle 23 septiembre 1925 Teniente D. Luis Ripoll López 11 agosto 1936 Teniente D. Francisco de Miguel Clemente 14 agosto 1936 Alférez D. Juan José Orozco Massieu 11 mayo 1937 Capitán D. Enrique Serra Algarra 29 diciembre 1937 Cabo D. Renato Zanardo 11 marzo 1938 Comandante D. Rafael Montero Bosch 23 mayo 1938 Tte. D. Giusseppe Borghesse de Borbón y Parma 22 septiembre 1938 Brigada D. Francisco Fadrique Castromonte 13 enero 1958 Legionario D. Juan Maderal Oleaga 13 enero 1958 (Obtendio de la web -obsoleta- legion.com)

58 alruga, día

ah, oh ... pobre claudillo ¿no investigo PAracuellos durante sus 40 años? #48 :-))))))))))))))))) ...si,si...muy bueno ...

59 manuelp, día

Zimmie Aunque con su nick, comprendo que sea dificil para usted ir más allá de aquello de que la teoría de la evolución consiste en que "el hombre desciende del mono", quisiera decirle que, en puridad, lo único que establece dicha teoría es el principio de la selección natural por medio de la adaptación al medio. Por demás, " El Papa Benedicto XVI ha afirmado que "existen muchas pruebas científicas en favor de la evolución, que se presenta como una realidad que debemos ver y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser como tal. Pero la doctrina de la evolución no responde a todos los interrogantes y sobre todo no responde al gran interrogante filosófico: ¿de dónde viene todo esto y cómo todo toma un camino que desemboca finalmente en el hombre?". http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2007/july/documents/hf_ben-xvi_spe_20070724_clero-cadore_sp.html

60 Hegemon1, día

Alruga.....¿Por qué no se debe dar una respuesta judicial dentro de la democracia a los asesinatos de Paracuellos, de Montjuic, de Bilbao, de Málaga, de Vaklencia hechos por los Fretepopulista y SI a los comenidos por la Dictadura? Que yo sepa esta democracia no es heredera del Frente Populismo porque si es así, como pretende ZP, yo no la reconozco.

61 bacon, día

48 Arrow Echo Y durante mucho tiempo, Franco consiguió, además, escapar a innumerables intentos de asesinarlo (eso sí, seguro que todos muy democráticos y pacifistas), y su servicio de información se enteraba de los planes enemigos antes de que estuviesen pasados a limpio.

62 tigrita, día

Tigrita no sabe como de la evolución de una piedra pudo salir Zimmi, en todo caso sea cual fuere esta piedra, debió ser todo un acontecimiento por lo perfecta que salió la criatura. ¿Y el alma? ¡Ay el alma¡ en este caso a la evolución se le olvido. Y en esto estamos en este foro, en como reparamos el olvido. Aunque soy pesimista al respecto.

63 alruga, día

"los fascistas no defienden nada católico, porque ser fascista y católico es dificilmente compatible;" :-)))))))))))) ... vaya hoy es el dia del festival del humor "- lo que se pretende es venganza, revanchismo, que nada tiene que ver con el catolicismo, que preconiza el perdón." pues si preconiza el perdon, perdonar a quien quiera desenterrar a sus muertos de los lugares donde algunos les malenterraron ...ah y no se os olvide poner la otra mejila .... :-)))))) #57 ... mas festival del humor .. una web llamada legion.com ...osti tu !!! la web de los majaras uniformados que desfilan a paso revolucionado (¿donde llegan tarde?) detras de una cabra mientras cantan "somos novios de la muerte" ... osea el fgestival del humor se convierte en el festival del esperpento ... :-))))))

64 bacon, día

58 alruga no te quieres enterar, te lo explico otra vez: -Se habrá investigado Paracuellos, pero si decimos que las investigaciones sobre los crimenes rojos que pueda haber hecho el franquismo no fueron objetivas, habrá que volver a hacerlas, ahora con todas las de la ley. ¿O no se trata de eso? -Se habrá investigado, pero con medios rudimentarios comparados con los que hay ahora. Por ejemplo, la comparación del ADN de las víctimas con las de posibles familiares permitiría la signación inequívoca de los cuerpos de los asesinados, y su recuperación por las familias. ¿O no se trata de eso? -Reabrir la investigación hoy permitiría consultar a testigos de excepción, como D. Santiago Carrillo Solares, por ejemplo, abundantemente mencionado por la historiografía de aquel periodo en relación con las sacas de presos y los "sucesos" de Paracuellos del Jarama. ¿O no se trata de eso?

65 alruga, día

#61 bueno,bueno menos lobos... el que es un campeon es escapar de atentados es Fidel ... eh ;-))

66 ArrowEco, día

VV En el Reglamento de la Real y Militar Orden de San Fernando, creado por Real Decreto nº 2091/1978, de 3 de junio; en su artículo nº 26, consta lo siguiente sobre los méritos que se han de reconocer al condecorado con la Gran Cruz Laureada: "Art. 26.- Gran Cruz Laureada.- Las acciones que ha de realizar un general o almirante en jefe para merecer la concesión de la gran cruz ha de ser notoriamente relevantes y decisivas para los supremos intereses de la patria; habrán de efectuarse superando de dificultades de carácter extraordinario y deben ser demostrativas de excepcionales dotes de mando pericia profesional y valor. Se registran como tales acciones las que consigan conquistar o pacificar rápidamente un territorio u obtener una decisiva victoria naval o aérea sin contar para ello, en estos casos, con recursos y medios superiores a la importancia de la empresa."

67 tigrita, día

Y créame que lo siento Zimmi, pero si no lo podemos arreglar, y en esto tienes que poner mucho de tú parte, porque si no, toda tú vida serás un ser sin alma eso es, un desalmado.

68 manuelp, día

... mas festival del humor .. una web llamada legion.com ...osti tu !!! la web de los majaras uniformados que desfilan a paso revolucionado (¿donde llegan tarde?) detras de una cabra mientras cantan "somos novios de la muerte" ... osea el fgestival del humor se convierte en el festival del esperpento ... :-)))))) Pues para estar "majaras" estos uniformados le atizaron a base de bien a los "cuerdos" desharrapados de la cuerda del autor del comentario. Me gustaria ver a dicho autor, haciendole dicho comentario a la cara a uno de dichos "majaras". Claro que pienso que lo más procedente en este caso es aplicar el dicho germano "Lengua sin manos,¿como osas hablar?".

69 ArrowEco, día

VV Fidel tiene muy buenos contactos en la masonería cubano-norteamericana. Está bien protegido, no se preocupe tanto.

70 alruga, día

mmmmm ...esto de la orden de San Fernando y cruces laureadas me suena un poquito mason .. ¿es una especie de secta?

71 DeElea, día

Zimmito: “Yo la verdad,es que coincido con el comentario #2 del amiguete mescaler. Creo que cuando el sr.Moa se pone metafísico y trascendental,se mete en lodazales de los cuales no sabe muy bien salir.. Para muestra el montón de perogrulladas que nos ha soltado hoy.” jajajaja tol mundo al suelo que viene el séptimo de patanería, con el tonto del pueblo el primero para iluminarnos a todos ¡Acabáramos!

72 Hegemon1, día

63# alruga...esos lugares donde dice usted fueron malenterrados, personas poco sospechosas de ser de derechas, como Pons, han dicho que lo mejor es dejarlas allí, donde se "malenterraron" hacerles un monumento o lo que sea y listo. ¡¡ya ves querido majete!! Te recuerdo que en casi todas esas excavaciones siepmre hay un cura que echa agua bendita a petición de los familiares y a muchos se les han enterrado en cementerios con la última bendición católica.

73 alruga, día

#69 claro! ahi estriba la diferencia con Claudio (o Paquito chocolatero) ... todos los masones y/o judios del mundo conspiraron para matarle !!! ... estos masones!!! no se les ocurrio contratar un viaje en aereolineas Carrero Blanco .... ;-))

74 Hegemon1, día

70# alruga...te equivoscas, es una condecoración al valor, la más distinguida e importante y recibe ese nombre, no me acuerdo por qué, como en otros paises reciben otro nombre como la de "honor" del Congreso americano.

75 Hegemon1, día

manuelp u otros no pueden informar pero la República me parece que creó otras condecoraciones de la misma importancia para no ser iguales a la de San Fernando. Te puedo decir que tener una Laureada es un prestigio enorme.

76 ArrowEco, día

VV #70 Sí, estas órdenes militares tienen origen masónico. Eso nos puede llevar a entender el elevado grado de integración y poder de manipulación que tienen dentro de los ejércitos.

77 alruga, día

#72 cada uno que haga lo que quiera con sus muertos ... Pons si quiere levantar un monumento (o lo que sea) sobre los suyos que lo haga y que deje al resto tranquilo .... yo conozco una señora que con las cenizas de su marido pinta cuadros ... cada uno a lo suyo...

78 alruga, día

ah ¿pero las condecoraciones no se compran en algun mercadillo?

79 ArrowEco, día

VV #73 Ves, a nada que te descuidas te sale la vena terrorista de todo izquierdista que se precie. ¿No has interiorizado aun que Franco murió en la cama, de viejo? ¿Y qué os ganó la guerra? No te confundas con la pastilla para las psicosis, la azul es la de la viagra... de nada.

80 bacon, día

Alruga, 63, 70, 73, 77, 78 Decir alguna pijada pase, pero es que no dices más que pijadas Dice Moa que hay que argumentar, no insultar; varios lo intentamos contigo, yo ya me rindo Saludos a Pepino Blando

81 alruga, día

79# terrorismo ???? ...crei entenderte que liquidar dictadores era democratico ... Franco es el claudillo? ..es que no le conoci.... cuando llegue ya no estaba por aqui ...alguna foto recuerdo haber visto de nun pellejo conectado a unos tubos ..la verdad no estoy muy enterado....

82 DeElea, día

Berruga descerebrado ¿cómo va la investigación en la biblioteca nacional, avanzamos?

83 DeElea, día

Es que Berrugiño al final va tener que ir el propio Pepiño…. y hombre te han ascendido pa algo, en fin te veo de vuelta en la banda de la porra pasando frío y persiguiendo “fascistas” por las zonas juveniles de copas…. pobre criatura.

84 manuelp, día

# 75 Hegemon La republica creo, durante la guerra civil, la Placa laureada de Madrid, en sustitucion de la laureada de San Fernando. http://es.wikipedia.org/wiki/Placa_Laureada_de_Madrid No encontraron más que a tres a quien darsela.

85 jaritos, día

#81 alruga 'la verdad no estoy muy enterado....' No hace falta que lo jure.

86 egarense, día

Buenos días a todos... Interesantísima propuesta la de hoy. ¡A ver si tengo tiempo de dar respuesta! Primero se habla de sufrimiento y religión como base del hilo. Luego habla de Rajoy y Trinidad Jiménez, y por último de la extraña pareja...

87 zimmie, día

#49 amiguete IdeA : No hay tal contradicción,Hitler inmoló el país entero inutilmente,porque al final tuvo que "renunciar al poder" suicidándose,y a Mussolini lo "suicidaron" pero tres cuartos de lo mismo. Franco hubiera hecho algo parecido,tenía claro que para sacarle a él del Pardo tendrían que hacerlo con los pies por delante. Saludos majo.

88 zimmie, día

#49 (2) La invasión aliada de Italia,para derrocar la dictadura fascista de Mussolini,fué a tu juicio," una invasión injusta". Para mí,desde luego que no. Y tampoco habría sido injusta una invasión aliada de España para derrocar a Franco. Más saludos majo.

89 bacon, día

81, "Franco es el claudillo? ..es que no le conoci...." sí, hombre, el que nombró al actual jefe de estado al que le lamían las botas muchos de los actuales sociatas

90 bacon, día

87 "tenía claro que para sacarle a él del Pardo tendrían que hacerlo con los pies por delante." tenía claro que los del frente popular habían sacado con los pies por delante incluso a curas y monjas indefensos ¿era con esos con los que tenía que haber negociado?

91 zimmie, día

#52 amiguete bacon: "Algunas religiones inluyen a los animales como seres con alma. Yo así lo pienso igual." ¿ esa es la doctrina del catolicismo también? En cualquier caso..¿qué "animales"? Una mosca,por ejemplo,segun tú...¿tiene alma? Saludos majo.

92 zimmie, día

#56 amiguete bacon: Los 13 puntos de Negrín,no conllevaban "rendición" alguna.. Saludos majo.

93 bacon, día

91 estimado amigo, 52 lo escribió hegemon 1 queda de Vd. su seguro servidor, quien sin otro particular le saluda bacon

94 sinrocom, día

Alomejor, zimmie, una mosca no tiene alma, pero de seguro, tiene mas cerebro que tu. Sr Moa, ?Tenemos la obligacion de aguantar esto?

95 sinrocom, día

137 millones de euros identificar los cadaveres de Garzon. Vendrian muy bien para ayudar a mucha gente necesitada.

96 zimmie, día

#59 amiguete manuelp. "Aunque con su nick,.." Mi nick es la contracción de "Zimmerman". Qué lo utiliceís hasta la extenuación,para hacer bromitas de "Zimio" y tal y tal..os retrata a la perfección a vosotros ,no a mí. " la teoría de la evolución consiste en que "el hombre desciende del mono", Otra cosa que dices tú,no yo. Quienes hacen ese comentario,ponen de manifiesto que no tienen ni pu.a idea de lo que de verdad dice la teoría de la evolución al respecto. El hombre no "desciende del mono",hombre y mono descienden de un antepasado primate común,que es muy distinto. ¿ Que la teoría de la evolución no responde a todos los interrogantes ? Por supuesto,TODOS no.. pero si que ha sido capaz de responder a muchos,al contrario que las religiones que no explican nada,sino que sustituyen los interrogantes por interrogantes mucho mayores. Saludos majo.

97 bacon, día

92 así es, recuerdo bien esos puntos de su post, que tanto me alegró el día habrían constituído la base de una paz honrosa, sin duda un poco fuera de tiempo, ya que cuando fueron propuestos el bando rojo tenía perdida la guerra como escribió manuelp "Era como el zorro que le perdonaba la vida al león si le soltaba"

98 alruga, día

una mosca tiene alma ??? ... uf ... pero la cabra de la legion por supuesto!!!!

99 zimmie, día

#62 amiguete tigrita: Los hombres no evolucionamos directamente de las piedras,amiguete tigrita.. Aunque claro,si la teoría del "big-bang" es cierta (dicen los que entienden de esto que sí),toda la materia vendría del mismo sitio..con lo cual hombres y piedras tenemos el mismo origen común. Saludos majo.

100 alruga, día

#94 ..si ...tienes obligacion sinrazon ...

101 zimmie, día

#63 amiguete alruga: Efectivamente,el festival del humor.. Y luego algunos nos preguntan que por qué venimos aquí..¿Dónde sino podríamos encontrar tantas burradas por metro cuadrado? Saludos majo.

102 zimmie, día

#67 amiguete tigrita: Coño amiguete tigrita,yo pensaba que esto de dotarnos de alma era una prerrogativa de Dios.. ¿Ahora resulta que podemos elegir tenerla o no tenerla? Saludos majo.

103 bacon, día

100 por eso debe ser que nos pone Moa lo del sufrimiento

104 alruga, día

137 millones de euros identificar los cadaveres de Garzon y rescatar a la banca ???

105 manuelp, día

# 96 zimmie Hombre, disculpe, no era mi intención ofenderle, pero reconocerá que es que venia al pelo. Bueno, pues sabrá usted que ese "eslabón perdido" del que habla, como antepasado común del hombre y el mono, no ha sido todavía encontrado. Eso que dice de sustituir los interrogantes por otros interrogantes mayores es precisamente lo que se produce en la evolución de la ciencia, no en las religiones.

106 bacon, día

101 ¿Dónde sino podríamos encontrar tantas burradas por metro cuadrado? Muchas más en: http://www.publico.es/

107 zimmie, día

#71 amiguete delea: Es imposible iluminar,a quien prefiere seguir a oscuras en lo más hondo de la caverna. Saludos majo.

108 zimmie, día

#90 amiguete bacon: A la altura de 1945,que es cuándo podría haberse producido esa hipotética invasión aliada,los del Frente Popular ya llevaban unos añitos derrotados... No te me vayas por los cerros de úbeda,y atente a lo que estamos discutiendo. Saludos majo.

109 bacon, día

96 zimmie supongo que toma su nick de Robert A. Zimmerman, que es como se llama Bob Dylan. Copio de la biografía de Dylan de la wiki: "Un nuevo período se perfila en la vida artística y humana de Bob Dylan. Esta vez se trata de una transformación religiosa del cantautor, judío de nacimiento, que encuentra nuevos motivos de fe en el cristianismo." Explíquele a alruga que Dylan fue fascista

110 manuelp, día

Zimmie Lo de la contracción de Zimmerman ¿es por Bob Dylan?.¿sabe usted que se ha vuelto religioso?. Si es a sí, supongo que cambiará de nick¿no?.

111 alruga, día

Desde el momento en que al hombre le sea necesario imaginar en un cielo fantástico un dios, un superhombre, un verdadero hombre, un hombre en el que todo es amor... el hombre que tiene esta imaginación se ha perdido a sí mismo. Busca en la fantasía lo que debe buscar en sí mismo. No quiere crear en la tierra lo que quiere y se imagina en el cielo. No quiere que Dios se haga hombre y mujer, no quiere que Dios sea todos los hombres y todas las mujeres.

112 zimmie, día

#93 amiguete bacon: Tienes toda la razón,y a los efectos de esta rectifico: Mi réplica #91 contestaba a la #52 del amiguete hegemon. Ruego acepteís mis disculpas. Saludos majos.

113 manuelp, día

no quiere que Dios sea todos los hombres y todas las mujeres. No,No, sólo faltaría que este individuo fuese Dios.

114 zimmie, día

#94 amiguete sinro: Te lo he puesto a huevo..¿eh,amiguete sinro? Saludos majo.

115 bacon, día

caballeros debo dejarles, con gran pesar saludos D. Pío, gracias por el blog

116 zimmie, día

#97 amiguete bacon: "habrían constituído la base de una paz honrosa.." Entonces..¿qué problema había en no aceptarlos? Saludos majo.

117 zimmie, día

#105 amiguete manuelp. En realidad no existe un "eslabón perdido",existen muchos eslabones perdidos,en el hombre y en la mayoría de especies. Pero dichos eslabones perdidos no quitan validez a la teoría de la evolución..todo lo contrario. Si quedan "eslabones" por encontrar,es que es seguro que la "cadena " existe ! La evolución de la ciencia,provoca que surjan NUEVOS interrogantes..pero la religión SUSTITUYE una serie de interrogantes por otros interrogantes muchísimo mayores,es muy diferente. Saludos majo.

118 zimmie, día

#109 amiguete bacon: Efectivamente,es por Dylan. Y cualquier fan Dylaniano,te dirá lo mismo que te voy a decir yo ahora: Su periodo "religioso",es el más olvidable de toda su carrera. Saludos majo.

119 Hegemon1, día

Querido zimmie....tampoco me voy a rebentar los sesos descubriendo a qué animales Dios otorgó de alma y a quines no. Lo que preguntas es algo más serio para tribializarlo como lo haces. Sólo te voy a decir que en la Budista cualquier animal tiene alma, es más, dependiendo qué es lo que hayas hecho en otras vidas así te reencarnas en uno u otro. Un avez oí a un moje budista decir "vosotros oiadi o no os gustan las serpientes e intentais matarlas pero no sabeis que estais matando a un ser que en otra vida hizo mucho mal y que ahora lo paga arrastrandose por el suelo en forma de serpiente"...pues esto trasladalo a una mosca, a un mosquito, a una ardilla...en fín.....a lo que quieras. Sólo tienes que distinguir que animal es un castigo y cual es una recompensa.

120 Hegemon1, día

117# zimmie precisamente porque hay eslaboes perdidos es por lo que la teoría cogea y no da respuesta.

121 zimmie, día

#110 amiguete manuelp. Se volvió religioso en el 79,lo que afectó muy negativamente a su producción artística. Afortunadamente,poco después aprendió a separar sus convicciones religiosas (cambiantes por los que sé) de sus canciones...y ahí sigue. Saludos majo.

122 Hegemon1, día

101# zimmie y alruga....pues mirar por donde los que mçás contribuís a decir burradas en este blog sois vostros...así que.....algo os fala en vuestra critica.

123 ArrowEco, día

VV ¿Y que hay de su higiene? ¿Ha mejorado desde el 79?

124 jaritos, día

#119 hegemon1 Eso que vd. cuenta de los budistas viene de la distinta forma de tratar el tema en oriente y occidente. Para los cristianos, el alma es algo sobrenatural. Para los orientales es algo mucho más natural; es lo que diferencia a un ser vivo de uno muerto. La vida, como energía vital, misma. Por eso, para ellos, todos los seres vivos tienen 'alma'.

125 Hegemon1, día

111# alruga...que laberinto filósofico alruga...no me extraña que tenga usted tantas dudas existenciales y tenga tan mala baba.

126 ArrowEco, día

VV Hege No, hombre, no. La parejita feliz compuestar por el indio ciudadano del mundo y el bolchevique terrorista, son un lujazo para este blog. El nivel altísimo que demuestran habla muy bien de la gran cantera de SA que Pepino Blando ha ido seleccionando "a mano".

127 alruga, día

:-))))) ..si pues tu te has cubierto de gloria en 119 con lo de una vez oi a un moje budista .. ¿te lo has inventado? a que si?? :-))))) ...como te retratas!!! :-)))) ... a ver si era alguno que te queria liar para que te agacharas .... eh??? :-))))

128 sinrocom, día

Tambien se sufre viendo la realidad y el momento por el que estamos cruzando. Victimas del mas vil caciquismo socialista. Ellos se suben los sueldos y viven a cuerpo de rey devorando las reservas de todos, mientras que la gente empobrece y retrocede. Asi es como le gusta al arrugado, al Zimmie y al indio mescalero.

129 Hegemon1, día

124# jaritos es que yo también lo creo. todos los seres vivos tienen o poseen esda esencia, alma, espíritu o energía que ya me he refererido. Es cierto que la idea de reencarnación en las religiones orientales está más desarrollada que en las nuestras.

130 Hegemon1, día

118# me gusta Dyland y lo escucho y no estoy de acuerdo con usted zimmie.

131 jaritos, día

#129 Efectivamente. Al final, de lo que se trata es de que algunos se niegan a poner un nombre, más bien a llamar alma, a eso que los orientales consideran que es nuestro verdadero yo, que perdura después de la muerte del cuerpo.

132 Hegemon1, día

127# perdones usted, el que se retrata es usted con esas chanzas a lo que decimos los demás. Si no lo queire crer es su probklema no el mío. Yo, además de hacer muchas cosas, asisto, si puedo, a conferecnias o leo periódicos, revistas, libros o veo reportages en la TV que merezcan la pena. Ya se que usted del GH y de la Noria saca todo lo que sabe pero los demás lo hacem,os de otras cosas. Ya ve que jaritos también lo ha escuchado y otrosa no se ríen como usted. Su actitud es un poco infantil..¿no le parece?. Me gustaría darle más referencias sobre el monje pero lo escuché en una conferencia que hacía mi parroquía hace muchos años y este budista fué invitado a darnos unas charlas. Para usted sería muy gracioso para otros nos resultó muy interesante.

133 ArrowEco, día

VV Que los budistas digan esas cosas, puede tener que ver con su mala dieta y consiguiente exceso en la ingesta de almidón.

134 jaritos, día

#130 Hegemon1 Es que deberíamos a acostumbrarnos a decir 'a mí me gusta' o 'a mí no me gusta', en lugar de hacer afirmaciones tan categóricas. Para gustos están hechos los colores...

135 Hegemon1, día

127# alruga....yo se Srta. Alruga que se pueda tener rabia y recelo a la Iglesia y a los curas. A mi no me pasó pero se que algunos de vosotros llegais a ese odio porque de pequeños alguna mano furtiva y algunas costumbres sacerdotales, totalmente fuera de la virtud cristiana, os crearon un trauma. Suele pasar y de verdad que lo siento.

136 jaritos, día

#133 ArrowEco Y que vd. diga cosas como ésta, ¿a qué se debe?

137 Hegemon1, día

133# Arrow...pues eso es lo que dicen otras religiones. yo sólo lo transmito aquí para introducir más detalles al debate como muy bien ha hecho jaritos.

138 ArrowEco, día

VV #136 Es una ocurrencia del estilo a otras que tienen algunos que escriben por aquí de temas de los que no tienen ni pajolera.

139 Hegemon1, día

Por ejemplo esto se dice del Hinduismo: Hinduismo Los Upanishads, los antiguos textos religiosos Hindú, postulan que existe un núcleo eterno e inmutable del ser llamado "Atman." Esta alma o "ser profundo" era considerada como idéntica a la inmutable divinidad llamada Brama (el fundamento unitario del Ser que trasciende dioses y diosas particulares). Durante la vida en la tierra el Atman sin embargo está atrapada en el mundo de "samsara" (el ciclo de muerte y renacimiento). A diferencia de los conceptos Occidentales sobre la reencarnación, el Hinduismo, el Budismo y otras religiones Orientales muestran el proceso de samsara como algo infeliz. La vida en este mundo significa sufrimiento.

140 Hegemon1, día

Yo soy muy escético en esto pero el hinduismo dice esto: Lo que nos mantiene atrapados en el ciclo de samsara es la Ley del Karma. En su forma más simple, esta ley opera impersonalmente como una ley natural asegurándose que cada hecho bueno o malo eventualmente retorna al individuo en forma de recompensa o castigo en proporción al hecho original. Es la necesidad de “cosechar su propio karma” lo que hace que los seres humanos tengan que nacer de nuevo (reencarnar) en vidas sucesivas. En otras palabras, si uno muere antes de cosechar los efectos de sus propias acciones (como ocurre con la mayoría de las personas), el proceso kármico demanda que uno regrese en una vida futura. Regresar en otra vida también permite que las fuerzas kármicas recompensen o castiguen a través de las circunstancias en las que uno nace. De ahí que, por ejemplo, un individuo que fue generoso en una vida puede renacer como una persona acaudalada en la próxima encarnación. No quiere decir, para mi, que ser acaudalado sea una recompensa.

141 Hegemon1, día

Esto era a lo que me refería con eso de la energía que pertenece a otra y universal... Qué le sucede al individuo después de alcanzar moksha? En el Hinduismo basado en los textos Upanishads, se cree que el Atman individual se une con el Brama cósmico. La imagen tradicional es como una gota de agua la cual cuando cae en el océano pierde su individualidad y se convierte en uno con el mar, es decir que al alma individual es parte del todo y el todo mismo. Aunque muy divulgada, esta metáfora no captura bien el significado de esta unión. En lugar de perder la individualidad propia, los Upanishads explican que en realidad el Atman nunca está separado de Brama; de ahí que la individualidad sea ilusoria, y moksha simplemente es el despertar de ese sueño de separación.

142 egarense, día

#139 Hegemon1... ¿Cual es el concepto occidental de la reencarnación? Y aunque en oriente se pueda asociar al samsara con el sufrimiento no por ello es negativo, es una fase en nuestra evolución. También se asociaba a la "mili" como un período de penalidades y sin embargo el hombre salía reforzado y maduro de esa prueba...

143 Hegemon1, día

Y para el busdismo hay un momento en que ya no te reencarnas sino tú no quieres: Budismo Buda continuó la doctrina básica del Hinduismo sobre la reencarnación y el karma, así como la noción de que el objetivo de la vida religiosa debe ser escapar del ciclo de muerte y renacimiento (reencarnación). Buda enseñó que lo que nos mantiene atados al proceso de muerte/renacimiento es el deseo, el deseo en el sentido de anhelar las cosas de este mundo. De ahí que para lograr el objetivo de liberarse de los ciclos de reencarnación se requiera liberarse de los deseos mundanos. Nirvana para los Budistas representa la liberación. Nirvana literalmente significa extinción y se refiere a la extinción de los deseos, una extinción que permite alcanzar la liberación.

144 egarense, día

#141 Hegemon1... Lo que le sucede a Âtmân cuando alcanza mosksha está tan fuera de nuestro alcance y comprensión que especular con ello es una ingenuidad...

145 Hegemon1, día

142# egarense...es cierto...¿por qué el sufrimiento debe estar asociado con algo malo?.....el sufrimeinto para mi tiene muchas expresiones y no todas malas.

146 Hegemon1, día

Esto dice el Islam: Islam De acuerdo con los principios de fe del Islam, la muerte es el fin de la vida física y el comienzo de un período de descanso hasta el día de la resurrección cuando Alá juzgue a los vivos y a los muertos. Muchos Musulmanes creen que los fieles son capaces de tener visiones de Dios después de la muerte y que los malvados tienen visiones del infierno. Excepto por esas visiones del cielo y del infierno, los Musulmanes creen que el alma permanece en una especie de “sueño del alma” hasta que llegue el Día del Juicio. Cuando llega el Día del Juicio, todos son juzgados de acuerdo a sus hechos en la vida. Muchos Musulmanes creen que los no-musulmán pueden alcanzar el cielo solo después de un período de purificación en los fuegos del purgatorio.

147 Hegemon1, día

Y esto hace referencia a lo que yo he dicho antes pero para mi esto es la "repanocha" si se me permite la expresión: Espiritualismo / Espiritismo La religión del Espiritualismo (Spiritualism en Inglés) platea que todas las personas y los animales que han sido amados (que tienen sus vibraciones elevadas) tales como las mascotas, continúan viviendo después de la muerte física. Al pasar al ´otro lado´ nos llevamos tres cosas con nosotros: nuestro cuerpo espiritual o etéreo (un duplicado energético de nuestro cuerpo biológico), todas nuestras memorias y nuestro carácter o personalidad. Cuando cruzamos al otro lado vamos a una región Astral o dimensión espiritual que acomode las vibraciones que hemos acumulado de todos nuestros pensamientos y acciones en nuestra vida. La persona decente promedio va a lo que usualmente llaman Tercer Nivel, aunque también le dan otros nombres. Aquellos que han sido intencionalmente crueles y consistentemente egoístas van a una región Astral más oscura y desagradable porque el nivel de sus vibraciones es mucho mas bajo que las vibraciones del Tercer Nivel.

148 egarense, día

Asociamos el sufrimiento a algo malo, por la misma razón que somos incapaces de explicarnos cual es la vida de la mónada más alla de la quinta iniciación; (y hasta allí solo llegan unos pocos)... ¡Somos todavía como niños espiritualmente hablando! Como niños que somos no comprendemos las cosas del mundo, debemos aprender mucho todavía...

149 egarense, día

A Trinidad Jiménez le parece que Cuba ha cambiado. No me extraña que lo piense, tiene los dos requisitos que hacen falta para llegar a esa conclusión: O es un ejercicio de hipocresía, algo común entre los socialistas. O sencillamente es ceguera, ¡pues no se dan cuenta que ellos tampoco han cambiado desde su fundación!...

150 Hegemon1, día

148# creo entenderte egarense...creo que te refieres a que en este mundo desconcemos o poseemos un grado de conocimiento muy precario. Era a lo que me refería yo esta mañana a que con la muerte y pasar a otros niveles se consigue una sabiduaría y un conocimiento de la verdad muy superiores...¿me equivoco?

151 egarense, día

Si alguién piensa que Franco, después de ganar una guerra civil; de ver arruinarse a la patria, desangrarse a la patria. De conocer en profundidad todo lo que la II República escondía de sórdido y repugnante; iba a permitir que un señor como Prieto, que escapó con la pasta; de la mano del Rey y de Gil-Robles fuera presidente del gobierno... ES UN INSENSATO O UN LOCO... Nadie con un mínimo de decencia, de vergüenza, de amor a España sería capaz de tolerar siquiera que algo tan monstruoso fuese insinuado en su presencia... Voy más lejos y digo; todo aquel que hoy en día, no es capaz de escandalizarse ante algo así, es un absoluto miserable, como abundan hoy muchos en España. ¡Quiera Dios que algún día sean expulsados del seno de la patria!...

152 egarense, día

#150 Hegemon1... Claro está. Es imposible en el estado de ignorancia en que nos encontramos vislumbrar tan solo una sombra de esos misterios. Es como querer que un niño de tres años entienda, en que consiste la vida conyugal; y fíjate si pongo un mal ejemplo. Comprender en que consisten determinados misterios, es infinitamente más difícil que el ejemplo que he puesto. Tanto es así que aun suponiendo que fuera posible, no podríamos hacerlo porque nuestros cuerpos no están preparados para hacerlo... Es como si pretendiéramos oir y no tuvieramos los oidos, sería imposible...

153 zimmie, día

#119 amiguete hegemon: De ninguna manera estoy trivializando nada. Creo que las preguntas que te hago son pertinentes,y en cualquier caso no me interesaba la opinión de un monje budista,sino la tuya como creyente católico. Tu comentario,por eso,me ha hecho recordar una anécdota que leí no sé donde: Un turista occidental de paso por un país asiático de mayoría budista, se interesa por una mujer que cuida de un joven nacido con graves deformaciones,al que no le une parentesco alguno. El hombre elogia la actitud de la mujer,y ella le responde más o menos: " Bueno,a veces tengo remordimientos de comciencia,porque si este niño nació así,seguro que está pagando horrible pecados que cometió en la otra vida !". Moraleja: Hasta las religiones tenidas por más "amables",como el budismo,a la que les rascas un poco,les descubres algún aspecto moral detestable. Saludos majo.

154 zimmie, día

#120 amiguete hegemon: Todo lo contrario,vuelvo a insitir.. La existencia de eslabones "perdidos",demuestra que la "cadena evolutiva" existe ! Los que niegan dicha teoría,se agarran como clavo ardiendo a las "faltas" del registro fósil,para intentar tirar por tierra toda la teoría..algo absurdo. Saludos majo.

155 Hegemon1, día

153# ¿por qué dices que es detestable?...¿Qué hay de detestable en cuidar de una persona que lo necesita?

156 zimmie, día

#123 amiguete eco... Algún músico de sesión,que tocó con el en los 60,se quejó,efectivamente,de que desprendía cierto tufo... Pero bueno,a un genio como él se le disculpa eso y mucho más. Saludos majo.

157 zimmie, día

#130 amiguete hegemon: Su primer disco "religioso",el "Slow train coming" es bastante digno(además todas las canciones admiten varias lecturas,no sólo la religiosa). Pero sus dos albumes siguientes,son lo más infumable que grabó en toda su carrera. Más saludos majo.

158 zimmie, día

#155 amiguete hegemon: No,no amiguete hegemon...es detestable pensar que esa persona está así "porque se lo merece".

159 ArrowEco, día

VV Simio ¿Y qué hace un catalufobelcebú death metal de la muerte escuchando esas mariconadas? Qué decepción, niño!!

160 lead, día

[Zimmie: contéstame a "Casas Viejas"] En mi post #100 de ayer noche, que reproduce otro de la noche anterior, intento contestar al #108 de zimmie de hace un par de días sobre el supuesto "infundio" de la acusación a Azaña de la responsabilidad del asesinato, porque fue un asesinato, de miembros de la familia anarquista Seisdedos y de otros jóvenes anarquistas en Casa Viejas, el 12 de Enero de 1933. Zimmie: quedo a la espera de tu comentario al mío citado si no estás de acuerdo con el mismo.

161 ArrowEco, día

VV Ahora que están en la siesta... http://es.youtube.com/watch?v=2oi-8xl7uZs&feature=related

162 zimmie, día

#159 amiguete eco: Cuándo tenía 16 años,del "thrash" y el "death metal" no me sacaban.. Sigo escuchándolos hoy día,pero dejé de ser tan cerrado y me abrí a los "clásicos".. Open your mind,amiguete eco.

163 zimmie, día

#160 amiguete lead: Estoy de acuedo contigo en que el respondable político de los hechos,es Azaña. (Por cierto,los sucesos de Casas Viejas,dieron lugar (por primera vez en la historia de España),a una comisión de investigación parlamentaria para intentar dilucidar lo que pasó y exigir las responsabilidades correspondientes.) Pero la frase de "los tiros a la barriga",sobre la que se sustentó toda la campaña de acoso y derribo contra Azaña,tú mismo reconoces que no existe constancia documental que la dijera. Además,no recuerdo donde lo leí,pero parece ser que el capitán Barbas,sentía (al decir de sus conocidos) un "odio paranoico contra Azaña"..conque ya me dirás. Saludos majo.

164 IdeA, día

-alrug, 43, suelta un rollo de un chat de El plural, cuya noticia son las declaraciones de Gabilondo, “prestigioso periodista”: "Los vencedores de la guerra no perdonaron nunca, no perdonaron nada ni a nadie" y demás. -Empecinado, 50, supongo que ante la apología de la garzonada guerracivilista que suelta alrug, le pregunta:: “Tambien habra que juzgar a Carrillo por los miles de asesinados en Paracuellos ¿o no?”. -Alrug, 58, contesta preguntando: “ah, oh ... pobre claudillo ¿no investigo PAracuellos durante sus 40 años?” -Bacon, 64, se lo explica otra vez y, a partir de ahí, alrug se dedica a soltar, más a lo loco, cuchufletas de bareto que nada tienen que ver con el asunto y con el rollo de El plural que había traído él. zimi 87, 88 Te contradices, pero en ti es normal, y te recontradices y las cosas son como son porque tú las tienes claras no se sabe por qué. La IIGM tiene su principio, excusas y causas (en sentido inverso, el principio es lo último, Polibio) justas e injustas, y la invasión podía ser consustancial con la guerra. Pero España no estaba en la guerra. Qué razón había para que las potencias occidentales, que la habían reconocido, invadieran España, un país neutral que poco antes se había librado de caer en la órbita de Moscú; no como los países de la Europa oriental que por entonces se convirtieron en sus satélites, sin que nadie los invadiera para derrocar la dictadura marxista de Stalin, al revés, pondrían en sus manos.

165 bacon, día

"...La historia, si pretende ser ciencia, exige disciplina y salvaguardas, objetividad y criterio. Es la reconstrucción del edificio del pasado sin consentir que la emoción -por muy legítima que sea- corrompa el mecanismo del entendimiento. La memoria, por contra, se circunscribe al individuo y germina o se agosta en su cerebro. Cada cual cuenta la feria a su manera y recuerda, u olvida, en función de la suerte que haya corrido en ella..." http://www.abc.es/20081022/opinion-firmas/juntacadaveres-20081022.html

166 epecinad, día

151 Egarense. Dices egarense: De conocer en profundidad todo lo que la II República escondía de sórdido y repugnante; iba a permitir que un señor como Prieto, que escapó con la pasta; de la mano del Rey y de Gil-Robles fuera presidente del gobierno. Completamente de acuerdo. Lo que no entiendo, o no entiendo en un Franco con plenas facultades, es entregar el futuro a otro Borbón , para que volviera a traicionar a España. El Empecinado.

167 zimmie, día

#164 amiguete IdeA: ¿Qué razón había para que las potencias occidentales, invadieran España? -El régimen de Franco se impuso a la fuerza con la ayuda de las potencias del eje. -Durante buena parte de la II GM,España no fué "neutral",sino "no beligerante",que en la práctica significaba: "No luchamos pero estamos a favor del eje" -Durante la guerra,Franco suministró a los nazis Wolframio y otros minerales,en pago a las deudas de la guerra civil,indispensables para la industria de guerra alemana. -Franco permitió a los submarinos alemanes,abastecerse y avituallarse en puertos Españoles. ¿ No tienes suficientes "razones" ? Lo que pasa,es que claro,luego llegó la guerra fría y el "anticomunismo" de Franco pesó más que todos esos "pecadillos".. Saludos majo.

168 zimmie, día

Bueno,como ayer el amiguete manuelp.,se despidió con un chiste de Jaimito,hoy a mi me apetece despedirme con un chiste del claudillo: Estaban el claudillo y su ministro de exteriores Alberto Martín-Artajo ,de visita en Sevilla paseando por en medio de la ciudad en un "haiga" descubierto; la multitud enfervorizada les aclamaba: " !! Franco,Artajo!!,!!Franco,Artajo!!,!!Franco, Artajo!!" Entonces uno de los manifestantes dice con cara de asombro: ¿ " Ar Tajo" ? !! "Ar Guadarquiví" que eztá má cerca !! !Ja,ja,ja,ja,ja,ja,! Saludos a todos majos.

169 bacon, día

167 las cosas no son siempre lo que parecen De "extraordinario, válido y objetivo" calificó Norman Armour, embajador de Estados Unidos en Madrid, durante el invierno de 1945, el documento secreto número 1.112 que el diplomático envió a Washington el 6 de noviembre de aquel año. El informe que provocó tales elogios era un denso memorándum de 54 páginas preparado en setiembre por el segundo secretario de la embajada y que debía ser leído con suma atención por el secretario de Estado, James Byrnes, un político de enorme influencia en el presidente Harry Truman y que había jugado un papel clave en la decisión del lanzamiento de las bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki, en agosto de 1945. El título del informe es "Balance de la guerra Aliados-Eje en España" y su conclusión es que, pese a las apariencias, la España de Franco había ayudado más a los aliados que a las fuerzas del Eje, al menos desde la entrada de EE.UU. en la guerra. "El hecho de que España en los primeros días de la guerra se inclinara tanto hacia el Eje como para cambiar su estado de neutralidad por el de no beligerancia provocó, de forma generalizada y al mismo tiempo de forma bastante comprensible, que se haya asumido ipso facto que el Eje recibió más ayuda y facilidades de España de las que tuvieron los aliados. No obstante, por los datos conocidos por esta Embajada y analizados aquí, la conclusión que emerge en mi opinión es que, al menos durante el período de la intervención bélica americana, los aliados recibieron mucha más ayuda y muchas más facilidades procedentes de España para sus esfuerzos de guerra que las que tuvo el Eje". http://www.clarin.com/diario/2005/07/16/elmundo/i-04601.htm

170 bacon, día

muy interesante, sobre los buenísimos (porque ganaron) aliados http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=1735

171 epecinad, día

170 bacon. No me extraña nada lo expuesto ,pero no me creo mucho la actitud de churchill. Los ingleses tambien bombardearon ciudades Alemanas asesinando a mujeres niños y ancianos. Como dijo un Español a su visita a Mattausen casi 60 años despues no hemos aprendido nada El Empecinado

172 bacon, día

171, Totalmente de acuerdo, empecinado en mi opinión, el bombardeos de Dresden, Berlín, Hamburgo y otras ciudades alemanas son de lo peor de la II GM, y a Churchill "no le tembló el pulso". Lo dejo por hoy, saludos a todos

173 epecinad, día

170 Bacon. Lo que si se,es que hubo un pacto entre los vencedores ,incluyendo a todos los paises occidentales,para que la NKGB pudiera apresar a todo ciudadano Sovietico que se encontrara en sus paises. Todo ciudadano sovietico que hubiera sido hecho prisionero por los Alemanes o hubiera estado fuera de la influencia Sovietica antes o durante la Guerra, era llevado a los Gulag en los llamados trenes Rojos.Ir en uno de estos trenes rojos significaba practicamente una muerte segura, debido a que los campos no tenían las minimas condiciones de habitabilidad e incluso muchos campos los erigian estos prisioneros de la nada,en pleno circulo polar. Por no darles no les daban ni un plato donde poder recibir la escualida comida. Lo que hicieron los Nacis con los judios, es practicamente lo mismo ,que lo que hicieron los Stalinistas con sus propios compatriotas y con los soldados Alemanes apresados. El Empecinado.

174 IdeA, día

zimi 167 ¿Y qué? Los otros con la ayuda de Stalin, cuyos crímenes y régimen criminal se conocía desde la revolución. Los mismos USA y GB se aliaron con Stalin. Hay que invadir USA y GB con más razón, porque ahí la ayuda entre esas potencias con la potencia criminal comunista fue bien grande. “¿ No tienes suficientes "razones" ?” La neutralidad favoreció a los aliados; pero para avituayamientos, industrias, movidas indispensables, la neutralidad de postín de Dinamarca, por ejemplo, con su Christian X el Aliado (de todos). Y si querían los norteamericanos salvar al género humano de la tiranía, que empezaran por las comunistas, impidiéndoles el poder e invadiendo los países con tiranías comunistas, si tanto te gustan las invasiones; que esa guerra sí era de ellos.

175 egarense, día

A empecinado... Pues es muy sencillo de entender, desconocía la clase de "bicho" en que se iba a convertir en el futuro. Lo dije hace días. Si él hubiera intuido lo que ha ocurrido, por supuesto que la solución hubiese sido distinta...

176 DeElea, día

¡¡¡co-ño!!! Zimmito hoy estas en plan científico que crack de tío. ¡¡¡Tas cagao Dawkins!!! El zimito te va ha dejar en pelotes. Veamos por ejemplo la altura de miras del pobre Dawkins pego esto como ejemplo: “Entendamos la imagen del Creador Dawkiniano, es ciego, es irresponsable, es retrasado mental, pero maravillas de maravillas con todas esas incapacidades es capaz de crear un Universo y a todas las criaturas vivas. Este Creador es el diseñador mas exquisito, es el ingeniero mas capacitado, es el programador mas inteligente, es el artista mas talentoso, pero según Dawkins este prodigioso Creador es ciego y no sabe lo que esta haciendo, ¿cree usted que eso es razonable? ahora lean como explica el surgimiento de las alas y por favor no se rían, que el hombre es un científico de renombre: "¿Cómo se originaron las alas? Muchos animales saltan de rama en rama, y a veces caen al suelo. Especialmente en un animal pequeño, toda la superficie del cuerpo atrapa el aire y ayuda en el salto, o amortigua la caída, y actúa como un burdo alerón. Toda tendencia de aumentar la proporción entre la superficie del área y el peso ayudaría. Por ejemplo, aletas de piel que crecieran en los ángulos de las coyunturas... No importa cuán pequeña o cuán poca parecida a un ala fueran las primeras aletas. Debe haber alguna altura--llamémosla "h"--a la que dicho animal se rompería el cuello si cayera de esa altura. En esta zona crítica, toda mejora en la capacidad de la superficie del cuerpo para atrapar el aire e interrumpir la caída, por más leve que fuera la mejora, significará la diferencia entre la vida y la muerte. La selección natural, entonces, favorecerá los leves prototipos de aletas. Cuando estas aletas se conviertan en la norma, la altura crítica "h" se volverá algo mayor. Ahora, un leve aumento adicional en las aletas hará la diferencia entre la vida y la muerte. Y así sucesivamente, hasta llegar a tener alas propiamente dichas." Yo llamaría a este cuento "Las ardillas suicidas echan alas". Entendamos lo que este "científico" nos esta explicando. El dice que primero eran las ardillas y que las ardillas empezaron a saltar de una rama de un árbol para otra hasta que una se cayo y se reventó contra el piso, aquí las ardillas matemáticas calcularon la altura "h", entonces el "relojero ciego" "que no planea las consecuencias" y "que no tiene propósito en mente", decidió sin saber lo que estaba haciendo ni para que serviría, que lo mejor era que las ardillas echaran una membrana que les sirviera de paracaídas así después de millones de años y de millones de ardillas suicidas, nació la ardilla voladora.”

177 Madriles, día

Un examen atento de las adversidades que sufrimos nos llevaría a la conclusión de que la mayoría de los problemas que creemos tener no son tales, sino simples contratiempos, molestias y contrariedades a las que nuestra manera negativa de pensar los acaba convirtiendo realmente en problemas. Este tipo de sufrimiento imaginario se basa en el hecho evidente de que el dolor que experimentamos no es solamente una reacción emocional con la que respondemos, muchas veces de forma automática, ante hechos adversos reales, sino que también sufrimos como respuesta a adversidades imaginarias que sólo existen en nuestra mente, la cual tiene con frecuencia una tendencia enfermiza a interpretar negativamente hechos que en sí son neutros pero que, filtrados a través de nuestros esquemas negativos, pasan a ser vistos como tribulaciones. Desde este enfoque, podemos afirmar que la inmensa mayoría de nuestro sufrimiento es puramente mental. Ningún ser humano puede ver la realidad tal y como es, sino que lo que vemos de ella es justo lo que hemos proyectado. El proceso viene a seguir esta secuencia de acción: sucede un hecho allá afuera de nosotros; nuestros sentidos lo perciben, y no solamente los corporales, pues la mente funciona también como un órgano sensorial capaz de captar lo que no podemos percibir sensorialmente; la mente interpreta ese hecho, haciéndolo pasar a través de sus filtros, para adaptarlo a sus patrones de creencias, a sus esquemas predeterminados; esa interpretación va al sistema físico y emocional, y se produce una respuesta.

178 ArrowEco, día

VV DeElea #176 Coooooooño!!! Date!!! Ahora entiendo lo del Príncipe Charles. Hace 5 millones de años que nuestras orejas vienen evolucionando de manera que su superficie pueda impedir que algún día, tras precipitarnos desde el Big Ben, nos podamos partir la crisma. Quién sabe si podremos ir planeando al curro si cogemos suficiente impulso desde la azotea...

179 Madriles, día

Las crisis que nos ocasionan los sufrimientos nos proporcionan los desafíos que necesitamos para salir de nuestro estancamiento, pues nos obligan a luchar para superarlas, y este combate es un incentivo para movilizar los recursos y las energías que teníamos adormecidas, lo cual es una de las condiciones para nuestro progreso. El sufrimiento, además, es un camino directo al amor, pues nos proporciona la virtud de la empatía: el que ha sufrido conoce el dolor, está familiarizado con él, lo cual le hace capaz de ponerse en la piel del que sufre. Solamente se compadece el que padece. Este es uno de los frutos positivos que produce el sufrimiento: desarrolla compasión y misericordia en nosotros; la experiencia del dolor deja, en quien sufre, una sensibilidad y apertura, una comprensión e inclinación hacia los que sufren, ante los cuales no podrá darse el lujo de pasar de largo. El dolor puede ser, por tanto, un camino de desarrollo, a condición de que no lo consideremos como un accidente, una maldición o una condena, sino como una experiencia vital portadora de un mensaje, de un sentido que, aunque a veces se nos escape, forma parte de una totalidad que responde a un diseño coherente, a un plan que tiene un sentido claro: nuestro crecimiento como personas, como seres humanos, como hijos de Dios.

180 DeElea, día

178 Arroweco. Sí, me temo que Zimmito intento lo mismo que Charles pero desde el campanario de su pueblo (lo que explicaría muchas cosas) con la mala suerte, o buena, de caer encima del imbécil del Berruga que pasaa por allí, de ahí su mala baba permanente.

181 egarense, día

#179 Madriles... ¡Enhorabuena por su exposición!...

182 DeElea, día

Enlazo a unos interesantes videos, el primero “la clave del misterio de la vida” es largo pero muy interesante, merece la pena verlo completo, que lo disfruten. http://www.ciencia-alternativa.org/videos.htm

183 Madriles, día

Jesús fue crucificado a las nueve de la mañana, y murió a las tres de la tarde. Es decir, que pasó seis horas sobre la cruz antes que la muerte pusiera fin a sus sufrimientos. Desde el medio día hasta su muerte se cernieron sobre la cruz densas tinieblas. "Cuando era como la hora sexta, hubo tinieblas sobre toda la tierra hasta la hora novena. El sol se oscureció y el velo del Templo se rasgó por la mitad" (Luc. 23, 44 y 45). Cuando Dimas, el buen ladrón, se volvió hacia Cristo rogándole: "Acuérdate de mí cuando llegues a tu reino", inmediatamente vino la respuesta del Señor: "Te aseguro, hoy mismo estarás conmigo en el paraíso" (Luc. 23, 39-43). Es la prueba evangélica de que el sufrimiento y el dolor bien llevados abren las puertas del cielo. Saludos hermano egarense.

184 egarense, día

#183 Madriles... Quiero añadir a tu exposición que el mérito del Maestro es doble, porque expresándome en clave budista u oriental, estaba liberado de la cadena de nacimientos. O dicho de otro modo su encarnación no venía marcada por karma, sino que era voluntaria con el único fin de acelerar la evolución de nuestra humanidad...

185 egarense, día

Básicamente entre nosotros se entiende la virtud del sufrimiento. Quisiera ahora añadir algunos "consetos"... Un creyente en general (con los matices de que cada obediencia) cree que la felicidad verdadera se encuentra al otro lado de la muerte, eso es cierto. Pero eso no le convierte en un ser triste, resignado, fatalista. Ni significa que tenga que aceptar todo sufrimiento sin luchar. Desde muchos puntos de vista. Un reencarnacionista cuando ve a un hermano sufriendo, no dice "algo habrá hecho en el pasado, es justo". Trata de aliviar sufrimiento, y si con su intervención cree que bloquea el cumplimiento de su expiación. eso no le importa, porque nadie sabe exactamente cual es el karma real de ese hermano. Al contrario no solo hay karma por una acción contraria a la Ley, sino por no hacer nada por cambiar su entorno, por luchar por la justicia... Por otro lado uno no debe dejar que otro semejante abuse de él tranquilamente; porque tiene derecho y hasta obligación de defenderse, no olvidemos que si se deja dañar, el karma del otro aumenta con lo que no está siendo caritativo. Todo esto es complicado de entender, lo sé... Otra cuestión es que no todos estamos en posesión de la misma amplitud de conciencia, con lo que, no se pueden establecer exigencias generales. Lo que es bueno para uno, para otro paradójicamente puede resultar un desastre... El Maestro Krishnamurti una vez, mientras daba una de sus conferencias, creo que en Suiza, a principios del siglo XX, fue interpelado por un periodista que le preguntó lo siguiente... "...Maestro. ¿Usted porque no se ha casado?" A lo que le contesto lo siguiente... "... Porque no lo necesito, PERO USTED NO SE ENGAÑE"... ¿Lo entienden? Pueden haber lo que llamamos "mandamientos" o "preceptos" pero hay que relativizar estos "consetos" porque cada uno está en un punto del sendero diferente... Para acabar solo diré que el sufrimiento va unido a la religión, solo porque está explica a aquel; pero que ese entendimiento "obliga" si cabe a dicho creyente, a ser feliz, en cualquier situación. De hecho es cierto lo que decía alguién que muchos sufrimientos nos los buscamos nosotros, basicamente como decía el Maestro Buda, a través del deseo, el deseo es la causa del sufrimiento con toda seguridad. Por tanto la felicidad puede estar en la Tierra, pero quizás en forma distinta a como se entiende vulgarmente. La felicidad no se encuentra en la posesión de riquezas, la ausencia de enfermedades, la belleza física y la popularidad personal; sino en vivir la vida para los demás... En verdad os digo, que el que desea la mujer de otro, dejándo a su esposa probablemente con un par de hijos, solo porque la otra es más joven no merece otra cosa que el sufrimiento. El deseo que a este hombre le empuja a cometer semejante crímen lo hunde en el pozo de la iniquidad, del que solo se sale por dolor...

186 Phantom, día

El que quiera leer algún libro lo puede consultar saliendo del café. Villalonga (el muerto) publicó un libro de conversaciones con el rey. Estaban hablando sobre la guerra civil del 36 y la política ficción de qué hubiera pasado de haberla ganado el Frente Popular. -"Afortunadamente, la ganó Franco" le dice el rey.

187 Gorbi, día

Decencia, verguenza, y amor a España. Pues no has dicho ná... Justo a los herederos de los golpes de Estado del 34 y del 2004. Lo dicho, casi ná.

188 Gorbi, día

#187 Va por el #151. #153 ¿? #156 Eso lo harás tú, que olerás como él sin ser un genio. Por

189 egarense, día

#188 Gorbi... Es la pura verdad y el momento de hablar claro... En cuanto a lo del individuo a quién te refieres en los otros post, no tengo opinión porque, ni leo lo que escribe ni lo que le responde nadie...

190 egarense, día

#186 Phantom... Es lógico que tenga esa opinión por motivos obvios, pero eso no le ha impedido colaborar con los derrotados sin haberse arrenpentido de su pasado (el PSOE) sino al contrario haciendo gala de ello, aunque sea habiendo re-escrito la historia. La credibilidad de su majestad en casi todo, hoy en día, admite como mínimo muchísimas dudas. Esta claro que aprendió poco de quién él estuvo alado durante tanto tiempo...

191 Gorbi, día

#167 Para tí, suficiente para que la invadieran, ¿eh, miserable? Lo vuestro es obsceno y patológico. Además de criminal. Lo que me río con lo bien que os entendieron y lo suavecito que os dejaron. : ))) Y lo que te rondaré, morena.

192 egarense, día

Hay muchos que se avergüenzan de reconocer virtudes en quién fue nuestro jefe de estado, tantos años. Pero pese a quién pese, fueron tantas (esas virtudes) que el hecho de que no hubieran ciertas libertades políticas, no es más que una anécdota al fin y al cabo... Con un estadista así, ¿quién echa de menos a la "casta política"? y con semejantes elementos (la "casta" política) ¡Cuántos echamos de menos la grandeza del que fué!...

193 Gorbi, día

#168 ¿Cómo que no contásteis estos..., ehhhh, ¿chistes?, durante 40 años? Tú no habías nacido, pero ¿sabes si tu suegro, entre migas y migas, los contaba? Es que detrás de un ordenata todo es más fácil, ¿verdad, chavalote?

194 lead, día

["Tiros a la barriga" y responsabilidad] zimmie #183 Cierto, parece ser que no hay evidencia documental de que Azaña pronunciase la dichosa frase. Como cierto es, como bien dices, que eso no disminuye ni un ápice la responsabilidad de él como presidente del gobierno que dio las instrucciones de actuar como se actuó, que es lo sustancial. Por eso cayó, aunque la frase, manejada, entre otros por Ramón J. Sender, contribuyó a caldear el ambiente, el político y el otro.

195 lead, día

["Tiros a la barriga"] Rectifico: es zimmie #163, no el #183, el post que comento.

196 Gorbi, día

#176 Je! Sí, sí, Zimmizito destaca por su autoexigencia de precisión y objetividad propia de los científicos. Serio y riguroso, es su búsqueda de la verdad, nunca su ocultación, lo que hace que tenga admiradores aquí, y allá donde vaya. Sus razonamientos huelen como su ídolo. Es un hacha, el nene. Un zimmiman.

197 Gorbi, día

Egarense. Yo leo a estos deslenguados cuando no se pasan mucho, si no es así, me aburren y paso de ellos. Ser un idiota no les sale gratis, y supongo que les pasará en una conversación cara a cara con otra gente. Aunque en ese caso no creo que se atrevan tanto como aquí, la distancia hace crecerse a algunos. Hoy alruga ha estado fatal, por ejemplo, aunque otras veces les pasa a otros, parecía la niña tontita de las películas con el "¿Por qué? Sí, ya..., ¿y por qué?" En esos casos es tan evidente la gilipollez que paso de largo, y Santas Pascuas. No sé muy bien qué se pretende en esos casos, pero lectores que no tengan opiniones formadas, o gente joven, lee a estos tíos cuando están en plan energúmenos total, "¿de qué se trata que me opongo?", y yo creo que invariablemente se posicionan en contra de sus panfletos regurgitados. Lo bueno de estos memos es que tienen muy pocas luces, escasa cultura, y pésima capacidad argumentativa. No convencen, no pueden liderar, no saben engañar, y se muestran tal cual son. Si la gente supuiera, por ejemplo leyendo este foro, cómo piensan estos tíos... ¡Je! ¿Quién votaría entonces al PSoe, o a Obamita? Nada, nada, que escriban, que lo escrito nunca se lo lleva el viento. Y que los lean.

198 alisal, día

Zimmi.O lo que seas, no eres humano, estoy seguro, leo tus comentarios y devuelvo. Eres un procesador lleno de todas la falacias de la izquierda y del frente popular, que las sueltas como un contestador automatico. Lo mas curioso es que pareces el tipico toca pelotas que hay en todas las reuniones hasta en las de comunidad de propietarios, y que se dedican a eso a tocar las p... No entiendo que haces aqui, donde hay personas que quieren enterarse de hechos de nuestra reciente historia, donde hay personas que aportan datos y otros opinan sobre lo que se les dice, pero no empiezan en el primer comentario faltando al Sr, Moa, un arrepentido del error de haber pensado como a ti te han programado. Debo decirte que soy admirador de Franco, que como todo hombre tuvo sus errores, pero afortunadamente para este pais, se cruzo en su historia, y al que propicio muchos mas favores que deshonras, como estan haciendo sus predecesores democraticos. Y todo esto tambien lo digo para esa patulea de izquierdistas, que a mi me llamaran fascista sin saber lo que odio a estos, pero tambien a los bolcheviques-progres, los mayores tiranos de la historia con cien millones de muertos a sus espaldas.

199 Madriles, día

De la religión, los seres humanos esperan la respuesta a los misterios de su existencia: la naturaleza humana, el sentido y propósito de su vida, el bien y el pecado, la causa y el fin del dolor y del sufrimiento, el camino a la felicidad , la muerte y el misterio que envuelve su origen y su destino. En el cristianismo, el sufrimiento es un camino de oración, de acercamiento a Dios y a los demás; el dolor une a los seres humanos, como lo hace el amor; el hedonismo o la búsqueda del placer ante todo, se ha convertido en una pseudo religión del mundo moderno que trata de apartar el dolor y el sufrimiento a costa de lo que sea; el hedonismo es el responsable de la llamada cultura de la muerte con el aborto y la eutanasia; todo vale, incluso matar antes de aceptar un gramo de sufrimiento: estaríamos ante una sociedad de infra hombres, una raza nueva de despojos humanos.

200 Madriles, día

El budismo es más una filosofía que una religión, y trata precisamente de dar una solución espirirtual al sufrimiento humano, pero apenas trasciende a otros interrogantes del ser humano en su relación con Dios y con su propia existencia. Para el budismo los humanos están ligados al sufrimiento de distintas formas. El sufrimiento, el dolor -duhkka-, la insatisfacción, son características que marcan nuestras vidas, debido a la ignorancia de las verdades más profundas, pero las mismas sensaciones o condiciones agradables causan también sufrimiento e insatisfacción cuando llega a su fin. Sufrimos con el nacimiento, la muerte, la enfermedad, la vejez, al separarnos de lo que amamos, al estar unidos a lo que nos desagrada y al no conseguir lo que queremos. Toda la raíz de este sufrimiento es la sed egoísta de ser, de existir, de poseer, el deseo, el apego a quienes deseamos, los placeres de los sentidos, la riqueza, la fama, el poder, los ideales, las opiniones, etc..

Herramientas