Menú

Tiempo de desconcierto

388

**** "Sr. Moa:

Acabo de pasar unos años en la América profunda, y apenas llegar aquí veo en la televisión una serie de reportajes sobre el comienzo de curso: "botellones" en Salamanca, en Granada, en un montón de sitios, con turbas de chavales borrachos ya a mediodía. En la televisión no lo censuraban, lo mostraban como algo bueno o normal o simpático: "los chicos se divierten". ¡Qué impresión de degradación, qué juventud y qué país! 

Y tres preguntas que podría hacer usted a Luis del Pino: a) ¿quién era el propietario del piso de Leganés? He oído que ya lo había utilizado la policía en una operación anti droga, ¿hay algo de cierto en ello? b) ¿Qué resultados ha habido de la investigación sobre la destrucción, que así puede llamarse, del cadáver del policía asesinado en Leganés? c) ¿De dónde salió la orden o la idea (no hablo de la autorización del juez) para desguazar los trenes?

L. R. L."

Ahí quedan las preguntas. En cuanto a los botelloneros, me parece que tienen la impresión, probablemente muy fundada, de que sus padres carecen por completo de autoridad moral para prohibirles o simplemente indicarles algo.  

**** "Ingrid Betancourt, sobre la ETA: "Hay que negociar con los terroristas"

De esos "negocios" vive la ETA, precisamente. El drama personal de esa señora no impide que demuestre ser notablemente necia, además de entrometida. Y quería ser presidenta de Colombia, lo que demuestra que cualquiera, literalmente, puede aspirar a gobernar un país de estos. Como aquí Zapo o Rajoy. "Hay que hablar con todo el mundo, en particular con los terroristas", añade. En particular. Con gente así, la política del asesinato o el asesinato como forma de hacer política, funciona. En España, sin ir más lejos, lleva muchos años.

**** "Ciudadanos denuncia que ha aparecido 0 segundos en los medios públicos de Cataluña"

Cataluña transformándose en Catalufia. La región con menos democracia después de "Euskadi". Y una de las más corruptas, después de Andalucía.

La manifestación reciente de cuatro o cinco mil personas puede ser un comienzo o un fin. Debe ser un comienzo.

**** "Un inspector de Castilla-La Mancha obliga a entrar a la clase de EpC a niños objetores"

EpC es la educación que el gobierno García Atadell y los chorizos pretenden dar a los niños. No es ni puede ser otra cosa. Y como lo que son, obran.

**** Nos enteramos de que el Holocausto fue programado por los sionistas y realizado por los nazis. Los nazis, al servicio de los judíos sionistas. ¿Se les habrá ocurrido ya a los ayatolas, tan amantes del pueblo judío y odiadores del sionismo? ¡Ah, y todas las tragedias del siglo XX nacen de ese plan judaico de volver a Eretz Israel, para servir al cual han organizado las guerras mundiales y demás! El delirio es cosmopolita: rebasa todas las fronteras.

Otra cosa es que se permitan, como libertad de expresión, las injurias y ataques más soeces y brutales, por ejemplo contra la Iglesia católica –ataques que han desembocado en a persecuciones de una crueldad espeluznante–, y se quiera impedir esa misma libertad cuando se trata de otros; el Islam, por poner otro ejemplo.

**** "– A mí esa insistencia cristiana en el amor me deja algo frío. Está bien en las mujeres, ellas son de natural amoroso, pero en los hombres queda un poco feo, ¿no?

–¿Quieres decir que los hombres deben odiar?

– No... El amor y todo eso está muy bien, pero sin exagerar, sin exagerar. El odio también está en la naturaleza. Yo creo que todo consiste en no exagerar.

– Además, –intervino el Guaje– yo nunca he entendido eso de querer al prójimo como a sí mismo. Uno puede querer a alguien hasta más que a sí mismo, se han dado casos, no te digo que no, pero así,  al prójimo en general... qué quieres que te diga, lo ves cuando hay que salvar la vida, cada cual vela por la suya en primer lugar.

– Si es lo que yo digo: sin exagerar, coño, sin exagerar". 

388
comentarios
1 Hegemon1, día

Aclaración a manuelp y bacon: Creo que después de lo de ayer tengo que aclarar algunos puntos. No se trata de una explicación pero si detallas más sobre mi postura, por lo menos a estos dos compañeros de blog y a otros, otros que no están incluidos gaditano ni egarense por razones que explicaré luego. Manuelp y bacon, ante los supuestos que indiqué ayer, sobretodo referentes a la violación de una mujer, respondieron con opiniones y pareceres iguales a los mios. Estoy totalmente de acuerdo con ellos, no soy abortista pero debo, por caridad y por respeto, ponerme en la situación de la víctima. Cerrarse en banda sobre una postura y no tener, ni siquiera un poquito, de solidaridad y visión de la victima me parece egoista, sectario y fundamentalista. Manuelp y bacon lo entendieron y respondieron con las mismas soluciones que yo creo son las que se deben aplicar. Además esta postura la dejé bien aclarada (creo) en mi síntesis de ayer sobre lo que una sociedad avanzada, libre y sin complejos debe ser. Me refiero a lo que dije de la formación y educación de la sociedad para que muchos prejuicios, miedos, complejos y egoismos se puedan superar y lo que ahora son dilemas insolucionables (si se me permite la palabra) sean para esa sociedad avanzada problemas fáciles de solucionar. En esto mucho tiene que ver la formación cristiana, la educación y moral católica por evidentes motivos. Esta sociedad no se está dando y lo que es peor no vamos a ella sino al revés, a una sociedad primitiva, superticiosa, mojigata, ingrata, egoista, insesible, irresponsable, indolente, hedonista y exagerada y fundamentalista en otros. Repito no soy abortista pero no se puede obligar a nadie a lo que no quiere porque tú te empeñes. Aquí sale mi vena liberal y algún apoyo a la postura de zimmie que dice que cada cual haga lo que crea conveninete, que use su conciencia. Tendré que criticar a zimmi más adelante para determinar más lo que digo. Del hilo anterior que quiero quede cosntancia.

2 Hegemon1, día

Con respecto a gaditano: Considero su postura típica de un cura analfabeto, de malas lecturas y fanático. Un fundamentalista sectario e intransigente. Peligroso en definitiva. Lleca sus premisas y sus convicciones, mal reflexionadas normalmente, al extremo sin capacidad de replica porque no la admite. Sus tésis no están hechas para ser debatidas, no por las tésis en si sino por el personaje. Sus tésis cojean mucho y deben ser matizadas con muchas reflexiones como pasa cada vez que habla en el blog, todos se le echan encima. No voy a meterme más en sus declaraciones como en la falta de propiedad de los padres con los hijos y cosas parecidas. Creo que entrar en un debate con gaditano que tiene muy limitada su reflexión por premisas muy arraigadas es difícl. Cae en el insulto y el menosprecio con facilidad, de ahí su fundamentalismo, acompañado de una arrogancia y una supuesta superioridad sobre los demás alimentada, precisamente, por una vanidad irracional, por esas premisas y dogmas aprendidos a fuego irracionales en muchos casos. Es lo que zimmie llamó TOTALITARISMO. Y no le falta razón. Del hilo anterior que quiero quede constancia.

3 Hegemon1, día

Sobre egarense: ¡¡Lástima!!...gente como él es la que ha hecho mucho daño al catolicismo, al cristianismo. No entró en debate, nada más que su pobre mente desafalleció con tanto debate, lo que hizo fué rendirse, desnivirse y como ha hecho muchas veces muchos personajes de la Iglesia, recriminarte a la vez que te manda rezar y reflexionar. ¡¡¡No estaba haciendo otra cosa en todo el día de ayer, Refelxionar!!!, pero para egarense reflexionar es darse golpes en el pecho con el rosario en la amno, pedir perdón con el ave María en la boca y recitar el Rosario de carrerilla sin saber que es lo que dice, con el único objetivo de batir el record de velocidad de rezo y cantidad de rosarios en menor tiempo posible para así, cree él, ser digno de ganar el cielo y la misericordia de Dios. Menos mal que la mayoría de los grbndes hombres del Cristianismo no se limitaron a imitar a egarense. Hombre de rosario y mantilla, que de poco sirve para solucionar problemas y trabajar por la verdad y la fé católica. Del hilo anterior que quiero quede constancia.

4 Hegemon1, día

Con respecto a zimmie: Comparto la parte que cada cuál haga lo que su conciencia le dicte. En eso se basa la libertad, pero si nos quedamos ahí, sin reflexión, sin intervenir, por lo menos reflexivamente de lo que el hombre debe hacer o no, estamos ocupando una postura indolente, una desidia y una distancia sobre los problemas que nos acechann que bien puede llegar a la insolidaridad y al egoismo extremo. No porque los demás hagan lo que quieran no podemos los demás, por moral, ética y preocupación por determinados aspectos, intentar solcuinar el problema. Si fuera así, esto sería la Jungla, "cada cual que asesine lo que quiera allá con su conciencia"...no, no estoy de acuerdo porque lo que le puede pasar al otro que no te debe ser indiferente, te puede pasar a tí y te verás sólo a la hora de defenderte porque los demás dirán lo mismo qué tú antes..."AAAAAAhhhhhh...se siente" Del hilo anterior que quiero quede constancia.

5 Hegemon1, día

A la Sra. Betancourt, a la cual saludo desde aquí y me congratula su liberación, no fué precisamente la cuasa de su liberación, el habalr con terroristas sino una política como la de Uribe (¡¡que presidente por Dios, ya podiamos tenerle en España), de combate sin tregua a los terroristas. Que se lo pregunten a los colombianos que opinan.

6 sinrocom, día

Pues yo opino Hegemon, que rezando, no se le hace daño a nadie. Es mas prefiero un interlocutor creyente que reza a menudo que un interlocutor que esta todos los fines de semana de botellon. En cuanto a lo del aborto: abortando si se le hace daño a alguien, primeramente al feto, al que se le asesina impunemente, y segundo a la madre que en muchisimos casos aborta engañada por el personal de las clinicas abortistas, con el fin de engordar la cuenta bancaria del centro de matanzas humanas. En cuanto a lo de liberal, yo me considero liberal, porque respeto el derecho de ser y de pensar de los demas siempre y cuando no amenacen mi derecho, y al ser un liberal de derechas, cualquiera que atenta en contra de la unidad nacional y ataca a los principios fundamentales de la tradicion y valores de los españoles... aqui tiene un contrincante para rato.

7 Yo2, día

Hegemon 1 te he seguido en muchas de tus intervenciones, me has parecido razonable, pero he de decir que por el tono de las críticas que haces tanto a Egarense, a Gaditano, o incluso a Zimmie (un poco adoquí hay que reconocer que si que es) me temos que has pasado de lo racional a lo sentimental. Me explico. De argumentos racionales has pasado en tus conclusiones a críticas directas hacia ellos, no hacia lo que te han expuesto. Intuyo que puede haber dos motivos para esto. El primero que ellos lo hiciron primero. El segundo, que algún caso de los que comentas te ha tocado de cerca... y lo sientes en tu corazón, lo que te lleva a implicarte personalmente. Encuanto a al argumento que expones para que el aborto, en caso de violación sea lícito, luego lo comento que ahora me tengo que ir.

8 zimmie, día

! Buenos días a todos ! En primer lugar quiero señalar una mentira flagrante: "****“Ciudadanos denuncia que ha aparecido 0 segundos en los medios públicos de Cataluña” ...0 segundos desde cuándo ? Porque yo tengo los huevos pelados,de ver al sr.Albet Rivera,en los debates de política del "canal 33",y en todos los telediarios de TV-3 cuando "ciutadans" ha sido noticia. Todos los informativos de las cadenas autonómicas catalanas,por poner un ejemplo reciente,se hicieron eco de la manifestación contra la,según ellos,"imposición linguística",de hace pocos días. En cuanto al botellón ,una reflexión personal: La inmensa mayoría de los padres,están convencidos que sólo hacen "botellón" y toman drogas LOS HIJOS DE LOS DEMÁS. Saludos majos.

9 Hegemon1, día

6# sinrocom....rezar no es amlo, no hace daño a nadie. Tampoco trabajar y hacer algo por los demás. No sólo de rezar se alimenta el crsitiano. ¿Para usted cuando el feto pasa a ser persona?

10 Hegemon1, día

7# Yo2...tomo nota. No tiene nada que ver con el sentimentalismo. Sólo uso la razón y pronuncio unas conclusiones a las que he llegado por medio de mi razón. De todas maneras creo que los sentimientos pueden entrar dentro de la razón y del razocinio, ¿o usted razona como una maquina sin sentir nada y sólo recitando lo que le dicta su mente?

11 Hegemon1, día

¿En que manos está nuestro dinero?...en esto: "El hermano de Carod-Rovira se embolsa 87.596 euros anuales como "embajador" de Cataluña"

12 Contable, día

Con respecto a la última parte del tema de hoy: http://www.youtube.com/watch?v=M8xfzsjB2jI

13 zimmie, día

#4 amiguete hegemon: Entiendo tu comentario y no te voy a quitar tu parte de razón,que la tienes. Cada uno tiene que ser responsable de sus actos. Si en el futuro se me tiene que "juzgar" por ser "indiferente",al destino de los embriones y fetos abortados,asumiré mi "culpa". Pero yo obro según mi conciencia,que es muy diferente que pretender que ésta tenga que obligar al resto del mundo, como decía el amiguete Gaditano. Ayer el amiguete en cuestión,me puso un ejemplo,a mi entender tramposo,en el que comparaba a los fetos no-natos,con los judíos o los negros,y me acusaba que no puedo ser indiferente al aborto,porque sino tendría que ser indiferente al asesinato de éstos. El quid de la cuestión,es que en la actualidad hay un consenso abrumador de que los negros y los judíos son igual de humanos que un blanco. También,por poner otro ejemplo,hay un "consenso" abrumador en que la esclavitud está "mal". Pero se ponga como se ponga al amiguete Gadi,no existe el mismo consenso con respecto a dónde esta la línea que separa al embrión o feto,de la de "ser humano" de pleno derecho... Por lo tanto,aunque yo considere que el ser humano lo es desde la concepción,no me creo en el derecho de imponer mi visión a todo el mundo. Lo mismo con respecto al aborto "por capricho". ¿ alguien tiene una definición infalible de qué es "aborto por capricho" y qué no ? Yo no la tengo,las razones para abortar de la mujer "X",a mi me pueden parecer caprichosos,pero para ella pueden no serlo en absoluto... ¿Qué criterio tiene que prevalecer? ¿El mío que no soy el que está embarazado,o el de ella que sí lo está? Mi postura está clara. Que cada uno obre según su conciencia,y que cada uno asuma las consecuencias de sus actos. Saludos majo.

14 Hegemon1, día

¡¡Ay torito guapo!!...que se lleven a aquel toro del agua, el del rio, el de la sombra, el escondio...pero el de la fuente ese no!!!!...ese es un semental......todas las hembras le buscan....¡¡en fín!!!

15 Hegemon1, día

13# zimmie...me parece muy correcto y comparto casi totalmente tu comentario. Tengo algunas dudas científicas en cuanto al feto sea persona o no. Tendría que estudiar más el tema y cuando se prodría considerar materia humana o simples células en proceso de metamorfósis. Además, ya he dicho, que el hombre, el ser, no es sólo materia pero esto es casi metafícsica que no me veo con fuerzas ni ganas de plantear aquí sobretodo con los mtoritos salvajes que tenenmos en el blog y su fundamentalismo. De todas maneras, con mi duda sobre el feto, que es científica, me quedo con deducción cristiana, ante la duda existencial me quedo con tu opinión, el feto es un ser humano desde su concepción. Lo demás, te repito que lo comparto.

16 gaditano, día

Primero felicitar a Moa, pero por sólo una pequeña parte de lo que escribe hoy indirectamente poniendo en su lugar todas las fantasías racistas antisemitas sobre el sionismo y los nazis que colgó Momia ayer. Momia, toma nota,Moa es otro "hijo de Satanás", como sherme o como yo. HEGEMON: De verdad que lamento que renuncies a dialogar conmigo. A pesar de que no fui yo quien primero contestó a opiniones-sobre la infancia o la Conquista- con insultos personales. Pero a pesar de todo no he tenido empacho después en dedicarte mensajes que a veces te daban la razón en algún tema concreto. lamento que no quieras leer todo lo que escribí ayer sobre el aborto, incluido el caso de la violación, porque estaba esencialmente en sintonía con lo que te decían bacon, jaritos, manuel p o sinrocom. Estoy absolutamente de acuerdo contigo en que la sociedad debe de ser mucho más humana en relación a la mujer que se ve atrapada en un embarazo no deseado. Pero hoy día por ejemplo, ya ha disminuido o desaparecido el estigma sobre la madres soltera que hasta hace un par de generaciones avergonzaba y marginaba a las mujeres en esa situación. Soy muy consciente del trauma feroz que supone una violación y apoyo todo lo que el feminismo, el feminismo, sí, ha hecho contra esa lacra y el maltrato femenino en general. Pero eso no me impide ver que el aborto es una cuestión de vida o muerte para el no nacido y que no se puede equilibrar la balanza moral invocando otro tipo de males e inconveniencias para la madre si no aborta. Porque son de un orden moral distinto. Lo que tú y zimmie pensáis implica claramente que no véis realmente al no nacido como un ser humano en el sentido literal, fuerte, de la palabra, al contrario que el recién nacido. De ahí surgen todos los malentendidos. Mientras yo pensé que el embrión no era una persona fui abortista y defendí, por lógica, el aborto libre, porque me parecía que si el embrión era del orden de las entidades no personales, ni el Estado, ni la Religión, ni la medicina eran quien para decirle a una mujer lo que tenía que hacer sobre su embarazo. después me convencí de que el embrión, el feto, el no nacido SON PERSONAS en el mismo sentido en que el niño recién nacido es persona. Esa es la cuestión, si se puede o no justificar universal y objetivamente que el embrión y el feto son personas. Si lo son todo el resto de la posición provida es una consecuencia lógica y nada tiene que ver con la compasión por la mujer embarazada, lo mismo que no se puede acusar de no compasivos a quienes van a juzgar a esa abuela española que ha matado a su nieto recién nacido después de que su madre muriese al dar a luz. No veo gran diferencia entre esa abuela y las madres que abortan. De hecho, en ginemedex y otras clínicas como se ha descubierto se está matando a fetos de edades aún mayores que muchos recién nacidos prematuros. ¿No es eso una contradicción moral flagrante, que un médico cobre y se enriquezca por matar a un niño de la misma edad que si es matado tras el parto por una abuela le cuesta una pena de cárcel muy severa por infanticidio?

17 mescaler, día

Mientras yo pensé que el embrión no era una persona fui abortista Y ahora que ya no lo pienso, no admito que nadie pueda seguir pensándolo. ¿Verdad, gaditano?

18 ArrowEco, día

VV Finca nº 40 de la C/ Carmen Martín Gaite, de Leganés Norte (Afectada por explosión el sábado 3 de abril de 2004) La información que a mí me consta es que el citado inmueble, a fecha del siniestro, estaba a nombre de Lorenzo Carrasco, padre de Luis Carrasco, ex Jefe de Bomberos de Leganés (durante 18 años) y, al momento de producirse el suceso en cuestión, aparejador del Área de Urbanismo del Ayuntamiento de Leganés. Al parecer, la familia Carrasco tenía en propiedad otros tres pisos en la misma manzana, que fueron repartidos entre sus miembros en 2002. El contrato de arrendamiento firmado por el dueño del piso, Lorenzo Carrasco, y por Mohamed Belhadj, en la asesoría GEINSA de dicha localidad, consta en el sumario. Su período de duración era de cinco años y se realizó por un importe de 600 euros mensuales.

19 Hegemon1, día

16# gaditano...a tu pregunta final...es lo mismo el médico que la abuela de criminales. No lo discuto.

20 manuelp, día

“Ingrid Betancourt, sobre la ETA: "Hay que negociar con los terroristas" Es el enésimo caso de "metedura de pata" de alguien que no sabe de lo que habla, aunque tenga todo el derecho a hablar de lo que no sabe. Einstein y sus " gilipo.lleces" sobre la guerra civil española sería un buen exponente de estas opiniones indocumentadas. Tenian por norma los antiguos romanos no tratar de paz con ningún pueblo que estuviese en armas contra ellos. Puede parecer muy intransigente esa postura, pero Roma como entidad política duró más de mil años.

21 tigrita, día

Los estados liberales están empezando a nacionalizar la banca. Y a todo esto que está sucediendo ¿Qué dicen los liberales del foro? Pues como de costumbre hablan sobre el sexo de los ángeles. Pero ¿Que pasaría si esto lo hiciera Hugo Chávez? Entonces sí,entonces desenpolvarían el viejo mosquete del abuelo y ¡Ala¡ a la cruzada en defensa del liberalismo carca. ¡ Que tíos¡

22 zimmie, día

Por cierto... Con respecto al comentario del amiguete "Yo2",sobre la "implicación personal". Insisto,como dicen en inglés:" Talk is cheap"...Hablar es muy fácil. Es muy fácil decir a las mujeres violadas que no tienen que abortar. (Díselo también a la tuya cuándo la violen...) Es muy fácil decirles a las adolescentes embarazadas que no tienen que abortar. (Díselo a tu hija de 15 años embarazada...) Es muy fácil decirles a las mujeres:"aunque al final des el hijo en adopción sobrelleva el embarazo,no cuesta tanto".. ( Ponte útero,quédate embarazado y "sobrellévalo" tú...) Saludos majos.

23 Hegemon1, día

21# triguita....te hablo de lo que quieras, pero antes de habalr de liberalismo y lo que ha hecho hay que ponerlo en práctica y la crisis no viene precisamente del liberalsimo sino de NO aplicar el liberalismo. ¿El nacionalizar la Banca?...un atraco a los trabajadores.

24 gaditano, día

mescaler, zimmie,hegemon: Esto escriben hegemon y zimmie: "De todas maneras, con mi duda sobre el feto, que es científica, me quedo con deducción cristiana, ante la duda existencial me quedo con tu opinión, el feto es un ser humano desde su concepción." ¿El feto es un ser humano desde su concepción sí o no? Yo creo que no habéis meditado sobre las implicaciones de esa afirmación. No se puede pensar y no pensar simultáneamente que el feto es persona y tener dudas sobre si lo es o no, o decir que es la conciencia de cada uno la que lo tiene que decidir. mescaler: Naturalmente: Si yo hubiese sido esclavista o antisemita nazi y hubiese pensado que esclavos o judíos no eran personas de pleno derecho, pero más tarde me hubiese dado cuenta de mi error me hubiese pasado la vida intentando "imponer", como Willberforce y tantos abolicionistas mi punto de vista al resto de la sociedad. Si soy antinazi intento "imponer" leyes que prohiban el antisemitismo, incluso sancionando y limitando la libertad de expresión cuando incite al racismo o al asesinato. Si he llegado a la convicción de que los no nacidos son personas tengo la OBLIGACIÓN MORAL de intentar convencer a la sociedad de esto, como mescaler, zimmie o hegemon en casos de violación) se siente en la obligación moral de "imponer" a los no nacidos y a quienes los defendemos la realidad de las clínicas legales abortistas. Los provida no "imponemos" más ni menos que los abortistas, mejor dicho, mucho menos, que "imponéis" como abortistas dogmáticos, casposos y clericales, que diría hegemon, vuestro punto de vista de que los fetos no son personas con consecuencias mortales para ellos.

25 ArrowEco, día

VV "Los vecinos de Leganés recuerdan al menos dos intervenciones policiales en aquel piso maldito de la C/ Carmen Martín Gaite 40. Muchos meses antes del estallido del piso se produjo una operación de incautación de 200 kg de droga por parte de la Guardia Civil. Los vecinos no recuerdan muy bien a la familia que vivía por aquel entonces en el piso, sólo saben que eran sudamericanos. Posteriormente, entraría a vivir en ese piso una familia colombiana que luego se mudaría a otro piso del portal contiguo, el del número 38 de la misma calle. Tras esa familia, pasó a ocupar el piso un grupo de chicos colombianos. Poco es lo que sabemos de estos inquilinos inmediatamente anteriores a los suicidas de Leganés. Sólo que uno de ellos, de nombre Fernando B.P. era un colombiano nacionalizado marroquí, como el propio sumario recoge. A mediados de febrero de 2004 tendría lugar la segunda operación policial que los vecinos recuerdan. Policías armados se presentaron a detener a ese grupo de colombianos, pero éstos habían volado, dejándose allí todas sus pertenencias. Al quedar vacío el piso, la persona encargada de la limpieza de aquellos bloques, de origen ucraniano, intentó alquilar la vivienda, pero la contestación que le dieron es que ya estaba alquilada, como consta en su declaración ante el juez. Sin embargo, lo cierto es que esa casa no estaba alquilada todavía. A primeros de marzo, apareció en la casa un grupo de tres personas para realizar reformas y pintar el piso. Estaban todavía pintando el 8 de marzo cuando un marroquí llamado Mohamed Belhadj se presenta en una inmobiliaria de la zona, sita en la Avenida de los Derechos Humanos nº 20 de Leganés, y solicita un piso en alquiler. El propietario de la inmobiliaria acompañó a Belhadj a ver el piso de la C/ Carmen Martín Gaite y, como le pareció adecuado al potencial inquilino, fueron juntos a la asesoría GEINSA, donde formalizaron el contrato entre Belhadj y el dueño del piso, Lorenzo Carrasco Moreno. El contrato, firmado por el dueño del piso y por Mohamed Belhadj, consta en el sumario: tiene una duración de cinco años y se realizó por un importe de 600 euros mensuales. Aquel piso fue, por tanto, alquilado el 8 de marzo, tres días antes de los atentados de Madrid. Sin embargo, los vecinos no recuerdan que nadie entrara en la casa hasta muchos días después, aproximadamente en torno al 18 o 19 de marzo. Los únicos que vieron a los suicidas de Leganés fueron los vecinos que compartían rellano con ellos, que pudieron reconocer (aunque con alguna contradicción menor) a 6 de los 7 en su declaración ante la Policía (el único al que no pudieron reconocer fue a Allekema Lamari). Esos vecinos recuerdan también que vieron a El Tunecino con un niño de diez años. Sin embargo, de ese niño no aparece en el sumario rastro alguno (salvo las propias declaraciones de esos vecinos). Ninguno de los restantes vecinos de la casa recuerda haber visto a los suicidas. Por el contrario, sí recuerdan a dos chicos bien vestidos y educados que saludaban al cruzarse con los vecinos, que hablaban correctamente español y que no tenían aspecto especialmente árabe (aunque tampoco podría decirse por su aspecto que no lo fueran). En aquellos diez días escasos que el piso estuvo habitado, no hicieron ningún ruido. Aquellas paredes son de papel, a pesar de lo cual los vecinos no recuerdan haberles oído hablar o gritar en la vivienda. Lo único extraño era el olor especial que tenía la comida que hacían, el hecho de que por la noche entraba y salía gente de aquel piso y también que las persianas del piso estaban constantemente bajadas. También la persona que limpia los bloques recuerda algún detalle curioso. Varios de los días anteriores al estallido del piso observó muchas huellas de barro en el portal, que llegaban hasta aquel piso habitado por los supuestos islamistas. Sin embargo, le llamó la atención que esas huellas de barro del portal no continuaban en la calle, donde no había ni rastro de pisadas. También recuerda uno de los vecinos que le llamó la atención, en los días anteriores al estallido, oír abrirse y cerrarse las puertas de la escalera a mediodía, como si alguien subiera o bajara andando por los distintos pisos, en lugar de usar el ascensor, que era lo habitual. Asimismo, contamos con testimonios de otro vecino que observó, en los días anteriores a aquel sábado 3 de abril, un coche que parecía vigilar la zona, y que él asumió que era de la Policía. El día del estallido del piso, nadie vio ni habló con los presuntos suicidas. Sí recuerdan los vecinos haber oído los disparos. Y recuerdan haber oído los estremecedores cánticos y gritos de esos islamistas. Pero nadie vio a ninguno de los suicidas de Leganés. " (sigue aquí) http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=29906

26 Hegemon1, día

24# partes de una premisa falsa....Nostros No imponemos como tú dices. Tú si lo has admitido, IMPONES, y además te lo pones como meta, IMPONER...yo, sinceramente , no me siento con la altura moral para imponer nada a esa mujer que describe zimmie. Otra cosa es que yo trabaje para que los daños y el resultado sea lo más beneficioso posible para ella y para el ser humano en formación. ¡¡joer!!! y dice que no reflexionamos y yo no hago otra cosa....¡¡que pesao!!!

27 gaditano, día

zimmie: que un embarazo en muchos casos suponga una carga para una mujer, muy grande o menos grande, nadie lo pone en duda. la cuestión es que un bebé recién nacido también supone una carga muy grande o menos grande para muchas madres. Pero ni zimmie ni mescaler ni hegemon defienden el infanticidio en esos casos como solución compasiva. La cuestión es por qué sí lo defendéis x meses antes, el infanticidio temprano.Y me lleno la cabeza de confusión cuando zimmie y hegemon dicen de vez en cuando que el feto es un ser humano desde la concepción.¿En qué quedamos?

28 manuelp, día

Mientras yo pensé que el embrión no era una persona fui abortista Y ahora que ya no lo pienso, no admito que nadie pueda seguir pensándolo. ¿Verdad, gaditano? Falacia tipica de la "filosofia" relativizadora en la que el valor supremo es la voluntad del sujeto pensante. Una cosa es admitir que cualquiera piense lo que quiera y otra es admitir las consecuencias "prácticas" de ese pensamiento. Nadie nace enseñado, por eso se da el proceso de aprendizaje y maduración como complemento inseparable de la responsabilidad y libertad humanas.

29 Yo2, día

Ya estoy de vuelta, sólo he podido dar un vistazo rápido a las respuestas, pero creo que todo lo que yo tenía para decirte ya ha sido dicho... pero por si las moscas lo repito, espero que resumido: 1- El no nato es ser humano (porque no puede ser otro tipo de ser) 2- Todo ser humano es persona independientemente de sus circunstancias. 3- Toda persona tiene derecho a la vida, derecho que sólo puede ser soslayado lícitamente cuando pone en riesgo otro de igual o mayor nivel. 3- La vida es un valor de mayor nivel que la comodidad, el equilibrio psicológico, e incluso la salud (entendida esta en término parcial). 4- Una mujer violada y que se quede embarazada no tiene en riesgo su vida por continuar con el embarazo. 5- No es lícito para una embarazada decidir sobre la vida de su hijo. Si no estas de acuerdo en alguno de estos puntos, me gustaría que me lo razonaras, y si tu argumento para criticar a los que aquí te están discutiendo el tema con razones es que son fundamentalistas... es que no tienes razones. Por otro lado Hegemon 1, los sentimientos son potenciadores o depresores de la razón, la condicionan oscureciendo unas partes de lo razonado e iluminando otras, pero no deben de entrar en el recorrido de lo razonado (si a + b = c, como c no es una concluisión que me haga feliz tomo d como resultado) La lógica sólo entiende de razones, es científica (que no mecánica ni robótica, una crítica poco racional) y metódica. El tema es desde que premisas-evidencias partimos, porque lo que para mí es evidente para tí puede no serlo, y cómo te explico yo algo que no tiene explicación porque simplemente "es así"?

30 gaditano, día

HEGEMON: Claro que impones. Impones tu visión gratuita y arbitraria de que un feto no deba tener derecho a la vida. Al no nacido le impones la muerte, te guste o no, al permitir que sea la conciencia de la madre la que decida. Si trasladas el razonamiento al infanticidio comprenderás que permitir que la conciencia de la madre decida sobre la vida del recién nacido es una IMPOSICIÓN como la copa de un pino. El abortismo IMPONE su prejuicio filosófico con consecuencia mortal sobre unos seres humanos. Y está basado en premisas, más o menos ocultas, de orden filosófico sobre cómo se debe definir el ser humano. Si no se aceptan esas premisas y si se ve con son injustificables científicanmente o contradictorias, hay que rechazarlas. En una sociedad provida, el respeto a la vida del feto sería tan absoluto como el respeto a la vida del bebé recién nacido. La compasión no sería usada como excusa para el asesinato.

31 jaritos, día

En todo caso, si hablamos de imponer, ante la duda es preferible imponer la prohibición de matar que permitir hacerlo. Y no me digan que no hay dudas...

32 gaditano, día

Yo2: !Muy bien razonado!

33 manuelp, día

# 21 tigrita Hace usted muy bien en criticar esas medidas, que aunque no tengan nada de liberales y no vayan a solucionar nada, más que tapar los desfalcos de los millonarios, las están implantando gente que se llenaba la boca con su defensa del liberalismo. Aunque el sistema bancario capitalista mundial estaba y está sumamente intervenido, no por ello dejo de reconocer que la "cagada" ha sido de aúpa. Por ello, ahora, ustedes los socialistas tienen todo el derecho y diria que el deber de atizar duro, lo mismo que cuando los romanos concedian un "triunfo" a un ciudadano y le ponian un esclavo que al mismo tiempo que le sujetaba la corona cobre la cabeza le iba repitiendo "recuerda que eres humano".

34 gaditano, día

Para los que lean inglés. Todos estos argumentos, examinados con un rigor admirable se pueden leer en profundidad en el libro del filósofo católico-en el que no utliza premisas teológicas, sino meramente racionales- Francis J.Beckwith. "Defending Life: A moral and legal case against abortion choice". Cambridege University Press. New York. 2007.

35 zimmie, día

#24 amiguete gaditano: "No se puede pensar y no pensar simultáneamente que el feto es persona y tener dudas sobre si lo es o no, " Ahí está el quid de la cuestión,amiguete gadi.. Yo en esta vida no estoy seguro al 100% de nada. Sólo están al 100% seguros de las cosas,los que hacen actos de fé. Y ya que insistes en volver a poner a los nazis de por medio.. Insisto: "- Yo digo que los judíos NO son seres humanos. - Si eso es un hecho objetivo para mi,tiene que serlo para todo el mundo. -Mi conciencia me dicta que los judíos tienen que ser exterminados. - La conciencia de todos tiene que obedecer y atenerse a la mía. Firmado: Adolf Hitler." Saludos majo.

36 bacon, día

El terrorismo siempre es malo, en principio, pero pueden darse situaciónes de tiranía en las que el terrorismo sea la única manera de combatir la tiranía. Sería muy distinto el juicio que deba hacer la hitoria si Eta se hubiese disuelto al llegar la democracia. En democracia el terrorismo es injustificable. ¿Hubo algún momento en la historia de Colombia en que la falta de democracia pudo haber justificado la causa de las Farc?. No lo sé, si eso sucedió, entendería que Betancourt piense que en un caso así hay que hablar con los terroristas. Inglaterra mantuvo una ocupación militar en Irlanda del Norte. A pesar de que existía democracia formal, los gobiernos ingleses se negaron a conceder autonomía a Irlanda del Norte. Históricamente, Inglaterra había ocupado Irlanda del Norte. Históricamente, los católicos de Irlanda del Norte tenían menos derechos que los ingleses. En esta situación, uno puede encontrar algún grado de justificación para el Ira. Debe añadirse que durante todo el tiempo en que estuvo activo el Ira también lo estuvieron grupos terroristas unionistas no menos violentos. En el "País vasco", no ha habido ninguna ocupación militar; siempre ha sido parte de España. Nunca han tenido menos derechos los vascos que los ciudadanos de otras partes de España. Con la democracia, el grado de autonomía conseguido es comparable o superior al de cualquier comunidad autónoma en otros países europeos. No hay terrorismo anti-vasco comparable al de los grupos unionistas británicos. No hay absolutamente ningún motivo para hablar con los terroristas de Eta, a menos que se trate de hablar de la disolución de la banda terrorista, y de que entreguen las armas. Esto es mi opinión, pero hay mucha gente que opina lo contrario; así, Jorge Verstryinge opina que Eta no debería entregar las armas, ya que se quedarían sin base para una negociación. Así de claro. Esa parece ser la postura de buena parte de la izquierda. Dicen que respetan mucho a las víctimas, pero que las víctimas no son los que tiene que hacer la política. Y puesto que hablan de hablar con Eta, júntense ambos arguments y nos resulta: no son las víctimas, sino los asesinos quienes tienen que hacer la política. Suele olvidarse que lo que Eta reivindica no es ya euskadi, sino euskal herria, que comprendería el "país vasco francés", que llaman iparralde. Francia es un estado cuya democracia nadie cuestiona. Es fuertemente centralista, y concede a sus terriotorios menos autonomía que España. Que se sepa, Francia no habla con terroristas. Y curiosamente, Eta mata españoles, no franceses.

37 manuelp, día

Zimmie Pero ayer estaba usted de acuerdo con Kant y su imperativo categórico y este viene a decir que tiene que obrar como si su conducta fuese la norma moral de la humanidad entera. Por tanto, si la inmensa mayoría de la humanidad acepta que los judios son seres humanos ,usted tiene que "tragar". Como siga así zimmie y se enteren en su celula, le van a degradar a algún blog de fuerza Nueva ó asi. Es una broma , amiguete, no se mosquee.

38 doiraje, día

Desde luego, D. Pío, el collage que nos trae hoy como propuesta de discusión es una muestra significativa de cómo anda el personal. Desconcierto es la palabra más suave a semejante confusión. Yo lo hubiera titulado, recuperando su sentido más genuino, "Tiempos de perdición". ¡Qué perdidos estamos...!

39 jaritos, día

gaditano, Es inútil. Si no quieren ver la diferencia entre prohibir matar y permitirlo, no vale la pena seguir. Desde el momento que ponen en el mismo plano una imposición positiva, todos somos personas, con otra negativa, Hitler consideraba inferiores a los judíos, está claro que no hay debate posible. Cuando se aborta, se mata a una persona. Otra cosa es que a alguien no le parezca mal.

40 tigrita, día

Hegemón cree que la crisis es debida a que en las finanzas falta más liberalismo, y Manuelp cree que esto ha sido una gagada muy liberal eso sí, pero cagada. Ahora es a Alan García al cual los duendes le han afanado unos cuantos pozos de petróleo. tigrita está impaciente por ver lo que dirá Bayly esta noche en la entrevista con don Fede, ya que Él es peruano de pata liberal liberal.

41 Yo2, día

Zimmie, exacto, ahora remplaza judio por nonato y Adolf por... Zimmie, evoilá. Por favor, cuando sólo hay dos opciones (prohibir el aborto - permitir el aborto por ejemplo), los que defienden una posición se "imponen" a los que defienden la contraria, porque una cosa no puede ser y no ser a la vez y en el mismo sentido (regla 1 sobre lógica). Los antiesclavistas nos hemos impuesto a los esclavistas y legalmente está prohibido y perseguido en casi todo el planeta, es esto malo? no, sólo que si no fuera así los esclavistas aún estarían campando a sus anchas.

42 mescaler, día

Voy a intentar explicar mi posición sobre el asunto del aborto. No soy abortista. Estoy a favor de la vida. Como no existe acuerdo sobre si un óvulo fertilizado, un embrión o un feto son "personas o "seres humanos", aplico el principio de "en la duda, a favor del reo". Pero ésta es una actitud moral y personal que no me siento capaz de imponer a nadie. Digamos que me pasa lo mismo que con la prostitución. No me parece ético ejercerla, pero no estoy a favor de prohibirla. ¿Que soy incoherente? Seguro. Lo que no me considero es dogmático.

43 gaditano, día

Un resumen de los argumentos laicos del católico Beckwith: "Grave injusticia A principios de año los obispos que forman parte de la provincia eclesiástica de Madrid publicaron una nota sobre lo que denominaron el grave problema del aborto. En su declaración, con fecha 25 de marzo, fiesta de la Encarnación de Nuestro Señor, los prelados recordaban que el aborto es una injusticia grave y un crimen contra una vida inocente. Los obispos criticaban con dureza a los legisladores que aprueban leyes que permiten que se cometa una violencia injusta contra la vida y quebrantan los derechos de los que no pueden hablar por sí mismos. Esta es una forma totalitaria de gobernar que olvida el primer principio de la justicia, que es el derecho a la vida, afirmaban. Los obispos de Irlanda también hablaron recientemente en contra del aborto en una carta pastoral publicada para conmemorar la celebración anual del Día por la Vida el 7 de octubre. Cada vida ha sido creada por Dios a su propia imagen y semejanza, apuntaban. Esto significa que toda vida es sagrada, desde el momento de la concepción hasta la muerte natural. Los obispos invitaban a todos a rezar por los afectados por el aborto, y también a rezar por los políticos para que tengan en mente la sacralidad de la vida en sus decisiones. Desde Australia, el arzobispo de Melbourne, Denis Hart, escribía un artículo sobre el aborto, publicado en el periódico Herald Sun el 25 de agosto. Tristemente, comentaba, el lugar más peligroso para un bebé en el estado de Victoria es estar en el vientre de su madre. Uno de cada cuatro embarazos en Victoria acaba en aborto. Australia ha gozado de un sustancial progreso económico en los últimos años, observaba el arzobispo, pero necesitamos ser ricos en humanidad y no sólo en términos económicos. Además, si permitimos que la democracia se distorsiones negando el derecho a la vida, «nuevas esclavitudes reemplazarán el sueño de una verdadera democracia», concluía. Defender la vida No sólo la Iglesia defiende la vida no nacida. Francis Beckwith, profesor de filosofía y jurisprudencia en la Universidad Baylor, publicaba un libro que subraya los argumentos laicistas contra el aborto. «Defending Life» (Defender la vida), publicado por Cambridge University Press, es un análisis muy completo del tema del aborto desde la perspectiva del discurso sobre la persona humana. El punto clave a tener en mente, sostenía Beckwith, es que la entidad no nacida es un miembro novato de la comunidad humana. Una vez que se acepta esto también puede sostenerse que esta entidad está investida de todos los derechos que tienen las personas libres e iguales, entre ellos, el derecho a la vida. Beckwith explica en la introducción del libro que escogió argumentar desde bases filosóficas y legales, y no teológicas, porque en la vida pública y en los círculos académicos los argumentos se suelen desechar automáticamente los argumentos religiosos. Una de las dificultades del debate, según Beckwith, es que cuando decimos que algo es moralmente malo, suele darse la presunción de que esto sólo depende de un punto de vista personal. Así, defender el derecho a elegir el aborto hace del tema una mera preferencia personal, sin reconocimiento alguno de los principios objetivos de lo bueno o lo malo. El argumento del relativismo moral, justificado con frecuencia en nombre de la tolerancia o de las diferencias culturales, es defectuoso. De hecho, durante siglos, los sistemas de razonamiento moral han intentado guiar a las personas al tomar sus decisiones, y estos argumentos pueden aplicarse al debate del aborto. Tras un par de capítulos diseccionando los defectos de los argumentos presentados por el Tribunal Supremo de Estados Unidos al aprobar el aborto, Beckwith vuelve a considerar el argumento científico del status humano del no nacido. Desde el momento de la concepción no se necesita nueva información genética para hacer de la entidad no nacida un ser humano individual. La nueva entidad es un organismo pleno, con la capacidad y el poder de alcanzar la plena madurez. Desde un punto de vista biológico no hay una ruptura decisiva o un cambio sustancia desde la concepción hasta la muerte. Otro capítulo del libro trata el argumento de que, aunque la entidad no nacida pueda ser humana, no tienen el status y los derechos de una persona. Beckwith denomina defensores de la desigualdad a quienes defienden la posición de que no todos los seres humanos son igualmente valiosos porque carecen de ciertas propiedades o funciones. Beckwith, por el contrario, defiende la postura de que un ser humano es intrínsecamente valioso por lo que es. Otro capítulo del libro se dedica al tema de la clonación. Aunque tengamos una postura con principios basada en el valor intrínseco de la vida humana en todas sus etapas de desarrollo, es más difícil resistir a las presiones por la clonación, concluía. Al concluir Beckwith razona que si la vida no nacida es una persona, y no se justifica moralmente quitar la vida a un ser humano, entonces las leyes deberían reflejar esto y prohibir el asesinato injusto de personas inocentes. Esta es una postura compartida por Benedicto XVI, quien en un discurso a los obispos de Kenia, el 19 de noviembre, indicaba que «la destrucción directa de una vida humana inocente nunca puede justificarse, sean cuales sean las difíciles circunstancias que puedan llevar a algunos a considerar tan grave paso». Esta igualdad fundamental de la vida, continuaba el Papa, es esencial como base de la vida social fundada en la verdad y la justicia. Por el padre John Flynn, L. C.

44 manuelp, día

# 36 bacon En Colombia el terrorismo empezó hace sesenta años con el asesinato del lider liberal Jorge Eliecer Gaitán que dió paso al periodo de enfrentamientos conocidos como "La Violencia". La cantidad de desmanes que se han producido desde entonces hace imposible que se acabe en una solución "únicamente" negociada, así que la señora Bethencourt tiene para varias vidas que viviese, de ir propugnando por el mundo el diálogo con las FARC.

45 Hegemon1, día

29# Yo2: Vamos aver. No he ehcho otra cosa que razonar y aplicar la razón. No sé si lo que has leído de mí te parece irracional o un guión de "los nuevos comediantes". 1- ¿Eso lo dices tú, lo afirmas, tienes pruebas, aplicas la razón, lo dices por fastidiar, etc...? 2- El ser humano es persona. OK. ¿El feto lo és? ¿A qué edad, en que semana de gestación? ¿A qué llamas persona? 3- ¿Estás a favor de algún supuesto por aborto? Según veo, Si. 4- Eso es mentira y muchos casos avalan lo contrario a lo que dices. ¿Aplicvas la razón o la impones, la tuya digo? 5- ¿Y quié es lícito para una embarazada, sólo lo que digas tú? Las razones o la forma de razonar puede ser fundamentalista. La razón no se rige ni se puede aplicar una formula ni la lógica.

46 egarense, día

Buenos días a todos... Se pongan como se pongan el aborto es un crímen. Y es demagogia decir que los anti-abortistas somos insensibles a los problemas de algunas mujeres. Precisamente por sensibilidad creemos que hay que combatir el aborto. Y es más si llegamos a tener mayoría algún día prohibiremos y perseguiremos el aborto para que no queden dudas. En cuanto a Hegemon1 cuando le recomendé que rezara es porque pensé que era cristiano. Pero lo hizo con todo mi cariño, sin pensar que detrás de ese nombre se escondía un desequilibrado mental. Perdone usted Hegemon1 no hace falta que reze, rezaré yo por usted, porque necesita un reciclaje...

47 tigrita, día

Sobre las protestas en los hospitales a Güemes. Esto lo tienen que resolver los pacientes calentando las nalgas a los liberados. Los centros sanitarios no son lugar para piquetes sindicales.

48 gaditano, día

mescaler: ¿En qué momento del desarrollo humano ya no tienes ninguna duda de que se está matando a una persona? ¿Antes del parto o después? ¿En qué te basas para llegado a ese punto no tener ninguna duda y empezar a "imponer" dogmáticamente tu creencia y hablar de infanticidio y no de aborto? Te invito en buena ley a desarrollar tu posición.

49 Hegemon1, día

30# gaditano.....¿Qué harías tú en el caso que el embarazo supusiera la muerte segura de la madre si se siguiera con él? Te lo pongo más fácil. Si esa madre que se puede morir tiene 4 hijos pequeños, es viuda y sólo está ella para mantenerlos.

50 jaritos, día

#49 Hegemon1 Creo haber dicho en otro momento que cuando hay que elegir entre dos males, se elige el menor. Otra cosa es, llegado el momento, la dificultad de discernir cuál es el menor de los males.

51 gaditano, día

hegemon: te atropellas,no se te entiende. Un minuto afirmas que el feto es un ser humano desde el momento de la concepción, otro lo niegas. No entiendo el contenido de tus réplicas a yo2. De verdad. Y egarense te ha hablado con la mejor intención de rezar y tu réplica fue desmesurada, como otras veces. no sé si alguna vez alguna pareja o conocida tuya ha abortado con tu apoyo. O puede que le hayas animado o empujado a hacerlo. Si es así lo sentiría, pero no iba a dejar de hablarte por ello. Es que no acabo de entender tu postura sobre el tema. Y desde luego como católico estás en conflicto directísimo con un aspecto fundamental de la doctrina de tu Iglesia, te guste o no. Y este agnóstico cree que Benedicto XVI tiene razón en este tema concreto y tú no.

52 IdeA, día

356 gadi: yo te diré cuál es esa fuerza que une a todos los compinchados para asesinar niños en la matriz. Fuerza descomunal ciertamente, pues al paso que vais ya une, según vosotros, a la policía y la guardia civil, servicios secretos, judicatura y abogacía, además de la clase política al completo, la prensa, las televisiones y las señoras de la limpieza si me apuras. Todos salvo la Iglesia, pero la Iglesia es muy mala, como se puede ver en una peli. Esa fuerza tiene un nombre. Se llama Paranoia políticamente motivada. Existe con toda clase de contenidos e ideologías. Los pro vida no sois ninguna novedad, sino una manifestación más de una distorsión colectiva de la personalidad tan antigua como el hombre. (Conste que considero tanto el aborto como el 11-M crímenes de Estado; esto es sólo para mostrar la paranoia y sectarismo de algunos sujetos como el gadi.)

53 mescaler, día

#48 Cuando puede vivir por su cuenta. En que existe un acuerdo general.

54 egarense, día

#51 gaditano... La postura de es tipo es una mezcla entre victimismo, soplapollez y tontería. Confieso que no le ví venir, sino... ¡Anda que hubiera yo perdido el tiempo!...

55 Hegemon1, día

46# egarense....se pongan como se pongan yo no lo sé. Si usted está tan seguro me alegro por usted pero no me imponga a mi nada puesto que yo no le impongo nada a usted.

56 egarense, día

#55 Hegemón1... Mire no hay nada que me moleste más que un "enterao" así que... ¡aparta mosquito!...

57 Hegemon1, día

egarense, como crsitiano me avergüenzo de usted. Conozoco a muchos de su calaña, rosario, pesame, pesame, ay dios mio, ay dios mio y liego de los peores del pueblo. Gracias por lo de desequilibrado. Se acaba de retartaar usted. No ha aportado nada a este debate salvo ir a rezar a ver si el divino le ilumna.

58 zimmie, día

#37 amiguete manuelp. "Por tanto, si la inmensa mayoría de la humanidad acepta que los judios son seres humanos ,usted tiene que "tragar". Te remito a mi comentario #13 que (parece) no has leído. Saludos majo.

59 gaditano, día

hegemon: Si hubieses leido mis mensajes ayer sabrías mi respuesta. Cuando lo que está en juego es la vida, no las CONDICIONES de vida, sino la supervivencia misma de la madre, entonces como te señala jaritos el aborto plantea un verdadero DILEMA moral, es decir, una situación en la que se tiene que elegir A LA FUERZA, entre dos males. pero esta clase de dilema no es exclusivo del aborto y se plantea con frecuencia tanto en la realidad como en el cine y en las clases de ética,por ejemplo en naufragios, como en aquella película de Hitchcock, o en el naufragio del Titanic. En el Titanic no había sufiecientes botes para salvar a todos los pasajeros y tripulantes ¿Quién debía morir y quién tenía derecho a decidirlo? Ese DILEMA auténtico, elegir el mal menor entre dos males DEL MISMO ORDEN, no se da en el aborto en el caso de violación, ni de carencia económica, ni de salud psíquica, ni de malformación.

60 egarense, día

#57 Hegemon1... Usted al debate ha aportado insulsez y soplagaitez. Por qué se limitó a hacer preguntas como si fuera un fiscal. ¡Que le folle un pez, y déjeme en paz gilipuertas!...

61 Hegemon1, día

Tal vez pierda, pero me apuesto que egarense censura el aborto hasta que llegue a su casa. "Papar egarense me he quedado embarazada" "¿De quién de ese golfo negro emigrante?"..."Te llevare a Barcelona para que abortes porque me has aborchonado..que vergüenza en la familia!!, ¡¡que vergüenza si se entera tu tia Paquita con lo que te quiere!!!"...algo asín...mosquito.

62 Momia, día

El retorno al caos, a la confusión es abrir las puertas al oscuro misterio de lo no-determinado. No existe racionalidad para dar orden a las turbulencias de lo caótico, no existe forma de categorizar lo que no tiene concepto. El reino de la nada y del caos no puede ser palpable o reconocible, es simplemente indescifrable, no hay forma de concebirlo o asimilarlo, es como el remolino en medio de un océano desconocido. Lo imposible se convierte en posible, lo complejo en sencillo. Cuando no hay nada todo es posible, ser dioses, causar guerras, dañar al universo, destruir el cosmos y volver al caos, destruir para volver a construir, matar para volver a morir. Cuando reina la oscuridad y no hay suelo donde poner los pies, sólo queda caer, la vida no tiene sentido si somos seres serviles a la maquina política de destrucción, reina la congoja y la profunda decepción, que luego se convierte en odio y profundo rencor contra la existencia, para luego transformarse en acción-reacción, lanzar una piedra y golpear a tu hermano. Saludos.

63 egarense, día

Lo que yo decía, un desequilibrado. Deja de mezclar las pastillas borrico...

64 Hegemon1, día

Me parece muy bien gaditano, yo no te impongo mi visión si tú no me impones la tuya. Todo lo que tenía que decir sobre el asunto está dicho, no hay contradicciones porque ya expliqué que científicamente tengo mis dudas pero ante la duda respeto al feto desde su concepción. Punto y final. No sigas que es tiempo perdido. Pero te digo que yo no voy a quitar a su madre a 4 huerfanos proque el quinto venga en camino. Intentaré hacer todo lo posible para solucionar el tema, toda mi ayuda es poca pero la última decisión la tomara la madre que para eso va a tener que tirar de los 4 hijos si salva la vida, no tú que estarás calentito en tu casita.

65 Hegemon1, día

Un saludo egarense y gracias por sus aportaciones sobre el tema. Ya tengo, gracias a usted para escribir un tratado sobre la gilipoyez.

66 gaditano, día

mescaler dijo el día 9 de Octubre de 2008 a las 13:11: #48 Cuando puede vivir por su cuenta. En que existe un acuerdo general" Primero : No existe un acuerdo general sobre ese criterio como justificante del derecho a la vida. Segundo."¿Te refieres a la viabilidad con lo de vivir por su cuenta? Ese es el más endeble de los criterios desde un punto de vista racional. De entrada está sujeto al desarrollo tecnológico de cada época y cada país. Hoy son viables fetos a edades cada vez más tempranas. ¿Quiere eso decir que los niños del 2008 se convierten en personas con derecho a la vida antes que los niños de 1908, que los hijos de mescaler llegan a ser personas antes que su tatarabuelo, o que los hijos de europeos llegan a ser personas antes que los hijos de los haitianos, país que como extremadamente subdesarrollado ve como mueren los niños prematuros por falta de tecnología hospitalaria? 3.- Un bebé, un niño de diez años, y en cierto sentido cualquier ser humano es en cierta medida dependiente. El bebé se muere si su madre no cumple con su obligación de atenderlo o alguien que la sustituya. Un niño de diez años pasaría hambre y calamidades abandonado a sí mismo como los niños de las favelas brasileñas o tantos niños de la calle a lo largo de la historia. La viabilidad de un enfermo grave depende de una compleja y costosa ayuda de la sociedad etc...¿Es que las personas extremadamente dependientes no son personas? ¿Por qué? ¿Qué clase de neonazismo es ése?

67 manuelp, día

# 58 zimmie Claro que lo he leido, pero le estaba contestando a su post # 35, no al # 13.

68 egarense, día

#65 Hegemon1... No vuelva a dirigirse a mi, mequetrefe, falso abogado de pobres...

69 zimmie, día

Y por cierto... #37 amiguete manuelp "Kant y su imperativo categórico y este viene a decir que tiene que obrar como si su conducta fuese la norma moral de la humanidad entera. " Exacto...YO tengo que obrar. No veo que Kant diga que tenga que obligar a los demás a obrar como yo. Saludos requetemajo.

70 gaditano, día

hegemon: Si no lees las réplicas y parece que no las lees¿para qué formulas argumentaciones sobre madres en peligro de muerte? CONTESTA ALGO SOBRE LOS ARGUMENTOS MISMOS Y OLVIDATE DE QUIEN LOS FIRMA POR UNA PUÑETERA VEZ EN TU VIDA

71 jaritos, día

De verdad, casi le tengo que dar la razón a egarense...Se ha encasquillado vd. en lo de la madre con 4 hijos y el problema del aborto no va por ahí. Le veo intentado hacer demasiados equilibrios y no se puede ser tan equidistante. Los humanos lo somos desde el momento de la concepción. El aborto es la muerte de un ser humano. Si a vd. le parece bien o mal, dependiendo del tiempo de vida, es su problema.

72 manuelp, día

# 69 zimmie Ahora no puedo, que estoy haciendo migas y exigen mucha atención, pero es que no se entera,es al revés, son los demás los que le obligan a actuar a usted como ellos, a este paso ni al blog de Fuerza Nueva va a poder aspirar. luego seguimos

73 bacon, día

mescaler 53, ¿desde cuándo puede vivir por sí mismo? Hace 30 años no sobrevivía un bebé nacido con 6 meses, hoy sí. Acerca de más o menos esta idea esribió sherme hace unas semanas, creo que desde el punto de vista médico. ¿Qué ocurre con una persona ya nacida con tan gran dependencia que no puede vivir sin ayuda? Es como el argumento que a veces se ha usado de que "desde que el sistema nerviosos o la inteligencia están desarrolladas" ¿qué pasa con personas a las que una enfermedad o accidente les deja sin funcionamiento de la mayor parte del sistema nerviosos o de lo que llamamos inteligencia? Deben entenderse los argumentos que han expuesto varios, incluyendo a hegemon1 o zimmie, porque se trata de situaciones que pueden llegar a ser muy duras, y hay que tener toda la comprensión. Pero vuelvo a lo de ayer: si el "problema" es que nos da vergüenza de que la niña esté embarazada, o que tiene que dejar los estudios y pasar a cuidar del niño, o simplemente, "no es el momento", que es lo que temo que pasa en la mayoría de los casos, entonces lo que hay que hacer es dejar de pretender engañarse y poner "matar al niño que todavía no nació" al lado de la vergüenza, o dejar los estudios, o lo que sea, y ver si se elige por un posible daño grave para la madre o, en cambio, por la comodidad o el qué dirán. Son cosas que, lo importante sería pensarlas antes.

74 gaditano, día

Hegemon: Es una contradicción(contra-dicción: etimológicamente hablar en contra de lo que uno mismo dice)decir que "para tí" un feto ES un ser humano y a la vez decirb que NO ESTÄS SEGURO de sí lo es o no. Es otra contra-dicción decir que PARA TÍ un feto es un ser humano pero que le concedes a una madre violada decidir si su feto Es o no es un ser humano. Si ella decide que no, está PARA TI cometiendo un infanticidio. Y si dices que no es un infanticidio entonces PARA TÍ el feto no es un ser humano. No sé cómo has podido pasar ningún examen de matemáticas, ya que dices ser de ciencias, si tienes tan poca capacidad de tomar conciencia de una contradicción formal en un razonamiento. No podrías saber cuando has resuelto bien una ecuación o la demostración de un teorema si eres incapaz de apreciar una contradicción

75 egarense, día

Señores... ¡Ya está bien de machacar a la infancia!... Los asesinan sin haber nacido, por aquello de... ¡Quíteme alla unas pajas!... Los padres se divorcian... ¡claro no es posible la convivencia! A pagar el más débil... Para abusar de ellos sí que valen, cada día más pederastras. ¡Ya esté bien! No me extraña que la sociedad de asco. Nos merecemos lo que tenemos por tratar a la infancia de forma tan criminal. ¡Y no hablemos de los ancianos!...

76 gaditano, día

bacon. mescaler, aunque suele ser bastante esquemático en su pensamiento, al menos intenta razonar su postura. Lo de zimmie y hegemon pertenece más bien al surrealismo o a los "diálogos para besugos" de mi infancia.

77 zimmie, día

#72 Estimado amiguete mnuelp: No tengo nada más que añadir sobre el tema. ¿ Crees que soy un "inconsistente ilógico" ? Pues bueno,pues lo soy...tú ganas. ¿ Estás satisfecho ? Prefiero ser un "iconsistente ilógico" que un dogmático y un totalitario. Pásalo bien requetemajo. (Mi suegro hace unas migas cojonudas...)

78 gaditano, día

Me he fijado en una cosa mescaler: Aquí algunos que vamos por libre arremetemos a veces contra Moa y otras le apoyamos, pero en todo caso nos explayamos en polémicas sobre NUESTROS PROPIOS pensamientos. Tú, en cambio, sueles hacer contribuciones propias muy breves siempre para cuestionar a moa y a quienes se sulfuran porque lo hagas. Tus únicos posts largos son copias de Javier Ortiz o del neonazi infanticida Singer. Pero nunca te explayas sobre tus propios pensamientos, lo que me hace pensar que va a ser verdad lo que dicen aquí de que estás a sueldo sólo para sabotear a moa.

79 Hegemon1, día

71# jairitos...deje usted de hacer equilibrismos y contesteme...¿Qué vida elegiría, la madre o la del feto?

80 gaditano, día

manuel p: zimmie admite que se contradice. Razonar con coherencia no es ser dogmático zimmie. Nada que ver. Jaritos, manuel p y otros entre los que me cuento te hemos puesto ante tus propias contradicciones en el tema del aborto. Tu respuesta impotente, como la de Hegemon, es hacer una acusación ad hominem insultante : "Ustedes tienen razón, pero son unos dogmáticos por tenerla" hegemón, siempre visceral, añade que además egarense y yo somos malas personas por razonar con coherencia. Vale.

81 zimmie, día

Amiguete Gaditano: Con mi comentario #77 también te doy por contestado a tí. Saludos requetemajo.

82 Hegemon1, día

74# me supongo gaditano que a la madre violada usted la metería en la carcel, atada de pies y manos para que no decidiera abortar, si decide hacerlo así, impedírselo.....interesante forma de actaur.

83 mescaler, día

#66 Como quieras, gaditano. Renuncio al criterio de la viabilidad. En su lugar, te sugiero la fecha más tardía de las leyes de plazos. Sería un acuerdo legal, no científico. ¿Te vale?

84 jaritos, día

#79 Hegemon1 Si hay que elegir entre dos males, el menor. Pero, le repito, este ejemplo no tiene nada que ver con una ley de plazos para abortar.

85 Hegemon1, día

74# una contradicción no tiene porque demostrarse matemáticamente si no se le puede aplicar ecuación, ley o tería matemática alguna Sr. Gaditano. Ya está usted comportándose con soberbia y falta de respeto.

86 mescaler, día

#78 ¿Vuestros PROPIOS pensamientos? No me hagas reír, gaditano.

87 jaritos, día

#82 Hegemon1 De verdad, no se pueden decir más estupideces en menos espacio.

88 Hegemon1, día

84# jairitos ¿El mal menor? ¿Y cual es ese? ¿La madre o el no nacido?...no me venga con la ley de plazos que no estoy de acuerdo con ella.

89 zimmie, día

#80 amiguete gaditano: No había leído este,disculpa. Que yo pueda ser contradictorio,no te da a tí automáticamente la razón,no te confundas. "Ustedes tienen razón, pero son unos dogmáticos por tenerla" No... Ustedes CREEN tener razón,y son unos dogmáticos por intentar imponerla. Ahora sí. Saludos requetemajo.

90 gaditano, día

#79: Hegemon: La Iglesia dice que en esos casos, hoy día tan minoritarios como para ser irrlevantes para el debate del aborto, hay que atenerse a la doctrina del doble efecto: el médico tiene derecho a intervenir para salvar la vida de la madre(salvo que la madre misma sea tan heroica como para elegir morir ,o morir antes como una aviadora francesa que murió de cáncer unos meses antes de lo que hubiese sucedido si hubiese recibido radioterapia, porque la terapia hubiese matado a su feto y eligió que su niño pudiese sobrevivir, como así lo hizo.) Al hacer esa intervención, la consecuencia no querida es que muera el niño. Es el mismo dilema del capitán de un barco-si le concedemos al capitán el derecho moral a decidir sobre la cuestión, otros preferirían un voto democrático-como el Titanic que tiene que decidir quien va a morir de los tripulantes y pasajeros porque no hay botes suficientes.

91 Hegemon1, día

87# jairitos ¿Qué haría usted con la madre jairitos?..perdone pero yo a usted no le he insultado.

92 jaritos, día

# Hegemon1 ¿Que no está de acuerdo con una ley de plazos? Entonces, ¿de qué coño está vd. discutiendo?

93 jaritos, día

#91 Hegemon1 ¿Por qué habría yo de hacer algo con la madre? Está vd. divagando. Olvídeme.

94 gaditano, día

vale mescaler. Al menos ante una refutación admites que no vale tu criterio y propones otro: Una ley de plazos. Pregunta: ¿en qué fecha del desarrollo fetal vas a empezar a hablar de infanticidio y con qué criterio si no es el de la viabilidad?

95 Yo2, día

Hegemon 1 45# Para empezar, la única forma en que trabaja la "razón" es la lógica. La mente humana no es 100% racional y el hombre no lo es sólo por ser racional. Esto es una evidencia para mí, si quieres puedo intentar explicarlo más, pero entiende que sin lógica no hay razonamiento posible. Ahora por puntos. 1- Te lo puedo razonar de muchas formas, pero voy a intentar la reducción al absurdo. a) Premisa, el feto es un "ser" diferente a la madre (si en esto tampoco estamos de acuerdo el argumento es mucho más largo) b) Nada surge de la nada (si en esto tampoco pues mejor quedamos un fin de semana y hablamos largo y tendido) c) Si no se interfiere, se convierte en un bebé (esto si reconoces como ser humano, no?) d) Si ha llegado a ser algo, sin que se le aporte nada, he de suponer que lo que "es" ya "estaba" desde el principio. También su humanidad. 2- Es remitirse al punto 1. Persona es un sujeto susceptible de tener derechos y deberes (entiendo que la persona humana tiene como primer derecho el derecho a la vida) 3- Ya te ha respondido Jaritos en la #50. Pero en este "millonesimo" caso no matas al feto, lo que haces es, como fin primero, salvar a la madre que tiene un efecto secundario no deseado que es que muere el hijo (podría ser perder una pierna). En este caso lo que se está dilucidando son dos valores de igual magnitud, tampoco sería admisible que por salvarle una pierna a la madre se matara al hijo... lo he explicado suficientemente bien? 4- Que es mentira? Que porque una mujer violada y embarazada continue adelante con su gestación no pone más en riesgo su vida que si no lo hace? NO ES CIERTO Y LO SABES. 5- Lícito moralmente es aquello que no supone un menoscabo ético. Matar a una persona sin necesidad (me remito al punto 3) es siempre un mal, supone daño irreparable y no es justo hacerlo. Por favor define fundamentalista, porque lo mismo que tú lo aplicas te lo pueden aplicar. Repito, la razón se rige por estrictas normas lógicas, pero la mente humana es más que la razón (intuición, locura, sueño, amor, odio, hambre, evidencia, percepción) y todo ello influye en nuestra capacidad de razonar, de aplicar esas leyes para bien o para mal. #53 Mescaler, y eso cuando es? El hecho de que la ciencia avance hace que unos sea ser humano antes? Y los que necesitan dialisis ya no son seres humanos porque necesitan de una máquina para vivir? Lo que uno es no se define por como uno está.

96 zimmie, día

Por cierto,como nadie ha dicho ni "mu"...yo insisto: Quiero señalar una mentira flagrante: "****“Ciudadanos denuncia que ha aparecido 0 segundos en los medios públicos de Cataluña” ...0 segundos desde cuándo ? Porque yo tengo los huevos pelados,de ver al sr.Albet Rivera,en los debates de política del "canal 33",y en todos los telediarios de TV-3 cuando "ciutadans" ha sido noticia. Todos los informativos de las cadenas autonómicas catalanas,por poner un ejemplo reciente,se hicieron eco de la manifestación contra la,según ellos,"imposición linguística",de hace pocos días. El sr.Moa MIENTE.

97 zimmie, día

Y si es verdad que eso lo ha denunciado,"ciutadans",MIENTEN. Saludos majos.

98 Hegemon1, día

90# gaditano, ¿entonces usted aquí, en estos casos irrelevantes y escasos, le concede a la madre la última voluntad?

99 gaditano, día

Hegemon: Al médico sin duda sí lo metería en la cárcel. La madre tendría la pena que determine el código penal por colaboradora necesaria. De hecho el aborto, incluso en el caso de violación- lo de vida por vida ya lo he replicado en un montón de mensajes- sigue siendo un delito, sólo que no penado. Yo, antes de que se cometiese ese delito crearía una conciencia social provida que se tradujese en las leyes y ofrecería apoyo a la madre. Después de cometido sería muy severo con el médico, pues no olvidemos que quien mata es el médico, no la madre, y que el médico, lo que se suele olvidar, sólo mata por recibir sus honorarios, no por estar sometido a ninguno de los atenuantes despenalizadores de la madre. El médico no va atener que cuidar a ese niño, no ha sido violado, no va asufrir un estigma por ser madre soltera, no va a cargar con un niño discapacitado etc... Con la madre sería todo lo benevolente que la gravedad de quitar una vida permita.

100 Hegemon1, día

92# jairitos, con usted nada, disculpe la molestia. Veo que no está enterado del tema y no voy a perder el tiempo explicándoselo. Le remito a las intervenciones de ayer por la tarde.

101 Hegemon1, día

93# jairitos...cobarde.

102 Hegemon1, día

95# Yo2 dijo: Para empezar, la única forma en que trabaja la "razón" es la lógica. La mente humana no es 100% racional y el hombre no lo es sólo por ser racional. No estoy de acuerdo. Es su forma de pensar pero la mía no.

103 jaritos, día

Vale, Hegemon1, lo que vd. quiera. Ya veo que vd. sí que está enterado del tema. Yo pensaba que hablábamos del aborto en cuanto a cuándo se considera humano al feto. Es decir, plazos. Pero bueno, parece que estaba equivocado. Por cierto, aprenda a leer: mi nick es Jaritos.

104 Hegemon1, día

95# Yo2 dijo: Esto es una evidencia para mí, si quieres puedo intentar explicarlo más, pero entiende que sin lógica no hay razonamiento posible. Depende de la lógica que apliques. Para Hitler sus razonamientos eran increiblemente lógicos y mira lo que pasó.

105 Hegemon1, día

95# Yo2 dijo: - Te lo puedo razonar de muchas formas, pero voy a intentar la reducción al absurdo. a) Premisa, el feto es un "ser" diferente a la madre (si en esto tampoco estamos de acuerdo el argumento es mucho más largo) En mi limitada inteligencia puedo decir....que hasta ahí llego.

106 jaritos, día

#101 Hegemon1 ¿Se puede saber por qué me llama cobarde? De verdad, tómese ya la pastilla y tranquilícese.

107 Hegemon1, día

95# Yo2 dijo: b) Nada surge de la nada (si en esto tampoco pues mejor quedamos un fin de semana y hablamos largo y tendido) Nada surje de la nada....¡¡¡ummmmmmmm!!!...que sabio es usted..no, no hace falta quedar, siga usted eminencia.

108 Yo2, día

Hegemon #101 Jaritos ya te ha respondido, pero si quieres te respondo yo. Primero, dame TODOS los datos del caso, no sólo que ella está en peligro de muerte cierto y que lo que le tienen que hacer para salvarla va a ocasionar la muerte del feto. Segundo, en último caso, y cuando no queda más remedio que elegir entre la vida del feto y de la madre, es la madre quien debe (moralmente) asumir la decisión, ya que es la única capacitada para hacerlo de las dos personas implicadas. El que tenga mil hijos, nadie los vaya a cuidar y los lobos ronden la puerta de su casa es secundario, no crees (ruido en el razonamiento). Su vida o la mía (igual que en defensa propia, no te parece?)

109 gaditano, día

Hegemon: jaritos y otros te hemos explicado por qué el caso de amenaza a la vida de la madre plantea un DILEMA moral auténtico: VIDA POR VIDA. Sí, claro, la madre tiene derecho a vivir. Además la mayoría de la gente, sobre todo si tiene otros hijos comprende que el mal menor, en este caso, es que muera el niño. Pero de hecho, como la aviadora frances, algunas madres eligen, y por supuesto tienen derecho a hacerlo, que viva su niño a costa de morir ellas o acortar su propia vida. Este tipo de DILEMA como te repito se le plantea al capitán del Titanic: ¿quién debe salvarse y quién morir? ¿Las mujeres y los niños? ¿Los más jóvenes porque tienen toda la vida por delante? ¿Los pasajeros porque la tripulación tiene un deber como marinos profesionarles de darles prioridad? ¿los más ricos o los más pobres? ¿los que sean personas de reconocida eminencia y benefactores sociales-por ejemplo, médicos que hagan contribuciones importantes a combatir tal o cual enfermedad, artistas notables, escritores de genio o la gente corriente-? Dilemas auténticos impuestos por las circunstancias.

110 Hegemon1, día

95# Yo2 dice: c) Si no se interfiere, se convierte en un bebé (esto si reconoces como ser humano, no?) Pregunto ¿Cuándo para usted se convierte en un bebé (un poco cursi)¿ Según parece cuando es concevido, es decir nada más que el espermatozide gana la carrera a los demás y se mete en el óvulo. ¡¡¡Listo!!!!..ya tenemos a un ser humano. De acuerdo, vale lo admito y lo he dicho. El óvulo fecundado ya desde el segundo 0 es una ser humano. Como crsitiano y ante la duda lo admito y me quedo con esta teoría. Como científico tengo mis dudas y si aplico mi metafisica más. Si quiere quedamos y se lo explico.

111 gaditano, día

zimmie, aristóteles de mi alma: Si CREES que no tenemos razón señala el fallo de nuestros razonamientos, no digas que somos dogmáticos por atenernos a ellos. No lo somos ni más ni menos que tú por atenerte a los tuyos...aunque yo no encuentro lógica, sino contradicciones a troche y moche en los tuyos.

112 Hegemon1, día

95# Yo2 dijo: 3- Ya te ha respondido Jaritos en la #50. Pero en este "millonesimo" caso no matas al feto, lo que haces es, como fin primero, salvar a la madre que tiene un efecto secundario no deseado que es que muere el hijo (podría ser perder una pierna). En este caso lo que se está dilucidando son dos valores de igual magnitud, tampoco sería admisible que por salvarle una pierna a la madre se matara al hijo... lo he explicado suficientemente bien? Muy mal, explicado muy mal..porque la madre si dice lo contarrio que pasa ¿Se está suicidando?...¿Aquí tampoco tiene nada que decir la madre?...y en definitiva colega estas admitiendo aquí que se puede matar al feto.

113 egarense, día

#110 Hegemon1... Usted no tiene nada de cristiano, señor. Usted es un pobre hombre o un payaso. Me puso verde al empezar por mandarle rezar, porque por un momento pensé que le interesaba de verdad el tema del aborto y creí que estaba confundido. Le recomendé rezar para que el Padre le diera Luz, y usted me trató como un trapo. ¿Qué clase de cristiano es usted? A otro perro con ese hueso. ¡FALSO!...

114 Hegemon1, día

95# Yo2 dijo: 4- Que es mentira? Que porque una mujer violada y embarazada continue adelante con su gestación no pone más en riesgo su vida que si no lo hace? NO ES CIERTO Y LO SABES. yo lo único que se es que hay mujeres violadas que no soportan el trauma y llegan a grados de desesperación que antes de tener al niño se suicidan. Como ves es un grado muy alto de perjuicio para la salud de la madre. ¡¡Y lo sabes!!...no hace falta GRITAR

115 Yo2, día

Hegemon 1 #104 la lógica tiene tres partes, premisas o evidencias, desarrollo y conclusiones. Cualquier fallo en lo tomado como evidente como en el desarrollo nos lleva a conclusiones equivocadas. Si me cuestionas lo evidente hay dos posibilidades, retomo el desarrollo desde atrás o desisto de razonar (el rojo es rojo y no admite discursión no?). Si me cuestionas el desarrollo, se revisa hasta hacerlo bien. Si estás de acuerdo con mis premisas, y no ves fallo en mi desarrollo, que te hace pensar que mis conclusiones son equivocadas? Sólo tu deseo y eso no es razón sino voluntad. Por favor, te he tratado con respeto y no veo que tú estés haciendo lo mismo.

116 Gorbi, día

#8 ¡Zimmizito! Qué bien sabes eso...¿es lo que piensan tus papás de tí, verdad? El que te ha llamado adoquín la ha clavado. Un abrazo, chavalote!

117 Hegemon1, día

95# Yo2 dice: 5- Lícito moralmente es aquello que no supone un menoscabo ético. Matar a una persona sin necesidad (me remito al punto 3) es siempre un mal, supone daño irreparable y no es justo hacerlo. Por favor define fundamentalista, porque lo mismo que tú lo aplicas te lo pueden aplicar. Volvemos a lo primero que te puse, para tu moralidad será un delito pero apara otras no lo es. ¿Cuá aplicas?...sin necesidad. En algunos casos admito que es por capricho, lo hemos dicho, lo he dicho, estoy con vostros no me amreeis. En otros yo admito que puede ahber necesidad, vostros no lo admitís. Eso es Fundamentalismo. Ah...y el que la madre no tenga ni voz ni voto como vosotros pretendeis.

118 mescaler, día

#94 gaditano Te devuelvo la pregunta. ¿Por qué ni siquiera los abortistas más radicales matan a un feto de siete meses?

119 gaditano, día

Hegemon: Pregunto ¿Cuándo para usted se convierte en un bebé (un poco cursi)¿ Según parece cuando es concevido, es decir nada más que el espermatozide gana la carrera a los demás y se mete en el óvulo. ¡¡¡Listo!!!!..ya tenemos a un ser humano. De acuerdo, vale lo admito y lo he dicho. El óvulo fecundado ya desde el segundo 0 es una ser humano. Como crsitiano y ante la duda lo admito y me quedo con esta teoría. Como científico tengo mis dudas y si aplico mi metafisica más. Si quiere quedamos y se lo explico." Querido hegemon: Es imposible hacer más afirmaciones autocontradictorias en menos palabras. Como científico no, pero sí, como cristiano sí pero no, como metafísico no estoy seguro, pero siquieres quedamos y te lo aclaro... (te faltó añadir hegemon, y si me sigues razonando te rompo la crisma y punto)

120 Hegemon1, día

95# Yo2 dice: Repito, la razón se rige por estrictas normas lógicas, pero la mente humana es más que la razón (intuición, locura, sueño, amor, odio, hambre, evidencia, percepción) y todo ello influye en nuestra capacidad de razonar, de aplicar esas leyes para bien o para mal. te remito a lo primero que te dije. Depende de la lógica que apliques. Parece ser que para tí la razón ya no es vñálida cuando en ella han influido intuición, locura, sueño, amor, odio, hambre, evidencia, percepción, etc....entonces ¿Qué es la razón si no es una mezcal de todo ello? Creo que no admitimos el mismo denominador común para definir razón. Entonces poco debemos discutir. Pero también te lo puedo explicar un finde semana.

121 mescaler, día

El hecho de que no nos pongamos de acuerdo sobre el momento en que una persona que pierde pelo pasa a ser calva no nos impide estar de acuerdo en que una persona que no tiene ningún pelo está calva.

122 Yo2, día

#114 Eso que comentas se puede aplicara a las madres adolescentes, a las que tienen un hijo ilegítimo y a las esquizofrenicas. La vida de la madre no está estrictamente en peligro, no es el embarazo el problema, sino su estado mental, y lo que necesita es apoyo, protección y cuidados. No que le maten al hijo. Sigo teniendo la misma sensación, lo que dices no encaja con como lo dices. Tienes alguna motivación personal y te bloquea... sinceramente lo siento mucho y te deseo lo mejor.

123 Momia, día

Esta es la Guerra de Todos contra todos, es la frase que describe a lo que nos ha conducido el proyecto moderno con sus supuestos de progreso. Miles de satélites están vigilando desde el espacio como nos autodestruimos, como hemos convertido a la civilización en un suicidio colectivo, mentimos diariamente por mantenernos seguros y con fe, en medio de la ignominia y la hipocresía. En el poder se encuentran unos cuantos empresarios multimillonarios, banqueros mundiales, burócratas ignorantes, psicópatas enfermos por el poder y la ambición, nazis sionistas y masones, que conducen a las sociedades a firmar su epitafio, cavando su propia sepultura, pues mientras mueran miles de niños de hambre diariamente, la mal llamada democracia se derrumba y se extingue: todos somos responsables unos por callar y otros por mandar callar. Saludos.

124 Hegemon1, día

99# gaditano...¿entonces usted metería en la carcel al médico?

125 gaditano, día

mescaler" Te devuelvo la pregunta. ¿Por qué ni siquiera los abortistas más radicales matan a un feto de siete meses?" Mescaler: Los abortistas radicales o no ,Sí MATAN A LOS FETOS SIETE Y MÁS MESES. En Ginemedex.Barcelona. España (o Catalnya si te gusta más. Y en Estados Unidos. Y en Gran Bretaña. Y en Holanda) Lee los reportajes del Daily telegraph, del ABC, de una cadena danesa, creo. Lee y contempla los VIDEOS hechos por los propios abortistas para convenciones médicas explicando los métodos de extracción y succión en abortos tardíos. Lee algo sobre las leyes, a las que se opuso el niñato ése de Obama, sobre la protección de niños que sobreviven a abortos fallidos en lo que se llama en Estados Unidos LEY DE NACIMIENTO PARCIAL. Por favor, mescaler, te veo totalmente desinformado sobre este tema.

126 Hegemon1, día

113# egarense...¿y su actitud es de buen crsitiano?...para mi no. Le repito que usted de cristiano tiene poco y gente como usted es la que ha macahacado a la Iglesia.

127 egarense, día

#126 Hegemon1... Cuando me explique usted lo que significa macahacado, le responderé...

128 Hegemon1, día

115# Yo2 veo más voluntad en tus razonamientos que razón. Y yo trato ala gente como me tratan No me gusta que me consideren un tonto como tñú has hecho. Así que por lógica de aplico el mismo trato que tú a mi. lo que pasa es que tu razón te dice que tú si que has sido respetusoso conmigo y la mía me dice que no. Así que estamos apañados compañero.

129 mescaler, día

#125 Reformulo la pregunta: ¿por qué las leyes de plazos más radicales no permiten el aborto después de los siete meses de gestación Sólo he copiado UN artículo de Singer, y suscitó un debate interesante. Por cierto, Singer no es neonazi.

130 manuelp, día

# 77 zimmie Pues ya me he zampado las migas. Repito lo de ayer ¿a que duele comprobar que el "sendero luminoso" del progreso, no es tan recto ni tan luminoso?. Si no es usted dogmatico ni totalitario le advierto que esta usted tirando piedras contra su propio tejado votando a IC, pues como algún dia ganasen le iba a usted a ser impuesto dogmatica y totalitariamente su Imperativo Categórico.

131 gaditano, día

#99. !Pues claro! Hegemon Y al doctor Morin lo dejaría en la trena con más años encima que a De Juana Chaos. Por supuesto. Es un nazi infame y sin alma, un asesino de centenares de niños VIVOS,SENTIENTES, que ne muchos casos además de morir sintieron DOLOR y PÁNICO. El Doctor Nathanson tiene algo sobre su conciencia, mucho peor que Moa. No sólo colaboró con una banda asesina, sino que realizó cientos de asesinatos con sus propias manos. Pero se arrepentido y dedica su vida a intentar parar este genocidio.Y se ha convertido al catolicismo despuésde hacerse provida, con lo que demuestra la tesis cristiana, y también la humanista, de que ni el hombre más malvado o equivocado es incapaz de regenerarse. los médicos abortistas no tienen NINGUNA de las ATENUANTES de las madres que abortan. !Médicos abortistas a la cárcel, claro que sí!

132 Hegemon1, día

119# gaditano...no hay nada contradictorio en lo que digo. Desde dos palnos diferentes lo veo distinto pero me quedo con un plano. ¿Qué hay de contradictorio? Salvo tú nada porque tñúa has llegado a contyradicciones más espeluznantes. Yo eso de la crisma no me hace falta con la palabra ya me es suficiente o no lo notais. Y si has interpretado que voy por ses camino de violencia deberías tú mirate a tí mismo cuando caes en la descalificación de la manera que lo haces y en las amenazas.

133 egarense, día

¿Dónde se mete a un asesino? Pues en la cárcel, donde debe estar. ¿Y por qué? No solamente para pagar su deuda con la sociedad, sino por el peligro que supone para los demás...

134 Hegemon1, día

122# Yo2 pues mira no. No me ha psado nada parecido pero tenga la suficiente razón para ponerme en el pellejo de esas madres a las que tú llamas esquizofrénicas. yo también te deseo lo mejor y que dios te ayude a razonar y a ayudar a una esquizofrénica. De todas maneras tú lógica es aplastante, si se quieren suicidar es porque estan esquizofrénicas, como las hijas del carcelero de Austria ¿verdad?

135 Hegemon1, día

131# gaditano...nada que discutir al respecto. Estoy con usted y lo que piensa de Morin.

136 Momia, día

Estos poderosos no respetan a nadie por mantener su ambición de poder global. Se ha formado ya el nuevo desorden mundial, el relativismo moral y la indeterminación, el desconcierto y la confusión, el principio de incertidumbre y el no-realismo, el retorno a lo mítico-mágico-, la racionalidad quebrada, dan la bienvenida al caos, al reino de lo indefinible. Sin poder sujetarse en nada, el hombre perdido es fácilmente esclavizado, moldeado, masificado, usufructuado, pero al mismo tiempo impredecible en su ira y trasgresión, el mundo está comenzando a temblar, pero esto es sólo el comienzo. Saludos.

137 Yo2, día

#128 No te he tratado de tonto, el razonamiento era completo y tenía que deja claras las premisas. Lo de que nada surge de la nada se completa con lo que viene después. Si la madre sólo aporta alimentos y protección, no es una aportación significtiva y quiere decir que si después es un ser humano ya lo era de hecho antes. La Lógica es una ciencia, tan exacta como la Física (sólo falla cuando no se tienen todos los datos en cuenta), y con muchos años más de desarrollo.

138 gaditano, día

Singer DICE que no es neonazi, pero sus opiniones justificando el INFANTICIDIO de BEBÉS YA NACIDOS COINCIDEN en su forma y su fondo con las justificaciones de la "Eutanasia" das por prenazis y nazis seguidores de la Eugenesia. Y las leyes del aborto, incluida la española, NO PONEN NINGÚN LÍMITE DE TIEMPO Y PERMITEN EL ABORTO HASTA EL PARTO EN ALGUNOS SUPUESTOS. EL SUPUESTO DE AMENAZA PARA LA VIDA PSIQUICA NO TIENE LIMITE DE TIEMPON EN ESPAÑA Y ES EL SUPUESTO AL QUE SE ACOGEN LA INMENSA MAYORIA DE LOS ABORTOS: "1.- Aborto terapéutico. En caso de riesgo para la vida de la madre, o para su salud psíquica o física. En este caso no se contempla límite de tiempo en la gestación para poder llevar a cabo el aborto "

139 Hegemon1, día

133# egarense hay personas que sin tener una deuda con la sociedad suponen un peligro para esta.

140 egarense, día

Ya que alguién ha insinuado algo, diré que si en algunos países es un delito hacer apología del nazismo... Señores hablar siquiera del aborto defendiéndolo debería ser apología del asesinato. ¿Hay algo más horrible, espantoso y execrable que triturar a niños indefensos? No les da vergüenza insinuarlo siquiera. ¿Pero que clase de personas son ustedes?...

141 gaditano, día

Hegemon:¿Por qué estás de acuerdo conmigo en lo de Morin? Si tienes dudas de que los fetos sean personas, no sé si dudas científicas, metafísicas o cristianas, entonces no tienes motivos para decir de él las cosas que yo digo.

142 Hegemon1, día

141# gaditano...tomo nota. Creo que desde ayer no me has entendido. No voy a volver a explicar nada porque me he cansado del tema. Creo que está explicado perfectamente y el que no lo haya pillado pues lo siento...¡¡cae en el examen!!

143 gaditano, día

vuelvo a colgar esto que colgué hace días. Se lo dedico a mescaler y también a los que creen contra toda evidencia que sin fe en Dios no se puede tener una moral: "Atea “de remate” y provida: “los abortistas usan argumentos religiosos cuando les conviene” 11:27 | General | GASPA | Trackback Hoy, los pro-vida se apoyan mucho más en la ciencia, la embriología, los ultrasonidos… mientras que los abortistas “contratan clérigos”. Forum Libertas (10/10/2007).-Laura Freeburn, una colaboradora de LifeSiteNews.com, ha entrevistado a “Raving Atheist” (algo así como “la atea de remate”, o “atea radical”), una jurista norteamericana que no revela su nombre y escribe desde su blog http://ravingatheist.com divulgando sus convicciones contra la religión. En EEUU ha adquirido cierta fama por su aparición en el documental anti-cristiano “The God who wasn’t here” (El Dios que no estaba aquí). Pero la “atea de remate” tiene una particularidad: tiene firmes convicciones pro-vida basadas tan sólo en la evidencia científica de que el niño por nacer es un ser humano que merece protección. - ¿Te sientes sola como atea pro-vida?, pregunta Laura Freeburn . - La postura pro-vida realmente es minoritaria entre los ateos. También es minoritaria en mi estado, en Nueva York, la capital mundial del aborto. Pero Internet hace que sea fácil encontrar compañía, como las webs de la Liga Pro-Vida de Ateos y Agnósticos. Y unos pocos ateos pro-vida, como Nat Hentoff [ver en inglés su historial como judío ateo liberal y pro-vida en http://prolife.liberals.com/articles/hentoff.html] , han salido ya a los medios de comunicación generalistas. Pese a todo, noté una sensación grande de alienación y rechazo entre los lectores de mi blog cuando empecé a publicar allí, con regularidad, acerca del aborto. El tema era muy doloroso, casi me impedía escribir. Era descorazonador ver que mis esfuerzos se recibían con ataques personales, con inquina. Al final, fue todo para bien: decidí escribir menos y dedicar tiempo extra como voluntaria a un Centro de Ayuda a Embarazadas. También desarrollé amistades cercanas con unos cuantos blogueros cristianos pro-vida, que me ayudaron (y me dejan ayudarles) en otros esfuerzos de este tipo. - Tu blog examina “cómo la devoción religiosa trivializa las leyes y políticas americanas”. ¿Cómo se aplica eso al debate del aborto en América? - A finales de los años 60, el movimiento pro-elección hizo una decisión estratégica y deliberada: trivializar el debate del aborto, calificando todos los argumentos pro-vida como meros dogmas católicos. Esto hizo fácil pasar por alto el hecho científico, embriológico, innegable e inconveniente, de que la vida humana empieza con la concepción. En su lugar, había discusiones ampulosas sobre la separación iglesia/estado y acusaciones de que “nos meten la religión por la garganta a la fuerza”. Aún hoy, la Planned Parenthood insiste en que la pregunta “¿cuándo empieza la vida humana?” es una pregunta religiosa que cambia de mujer a mujer. Algo que depende de la mente, no de la realidad, parece. Marcan la línea en la antigua práctica de los indios mayas de arrojar niños a los volcanes, aunque no veo cómo es que, según su teoría, eso no debería ser también un ejercicio de la religión, un ejercicio protegido. - ¿Ha hecho el movimiento pro-vida un buen trabajo para contrarrestar esa estrategia? - Sí. Veo que el bando pro-vida se apoya mucho más en la ciencia (embriología, ultrasonidos) que el bando pro-elección. De hecho, las principales organizaciones pro-elección se oponen a mostrar imágenes ultrasonido de los niños a las mujeres que se plantean abortar. Dicen que “confunden”. Démonos cuenta, además, de que los pro-elección utilizan argumentos religiosos cuando les conviene. Planned Parenthood ha alquilado clérigos para promover el aborto desde una postura teológica. Toda la existencia de la Coalición Religiosa por los Derechos Reproductivos se dedica a ello. Es irónico, pero hasta la muy atea Freedom from Religion Foundation usa un argumento religioso cuando se trata del aborto: dice que debe permitirse porque no está expresamente prohibido por la Biblia. Creo que hoy la mayoría de la gente ve que el tema del aborto es un tema directamente moral, en vez de religioso. Muchos entienden que aunque haya doctrinas religiosas contra el aborto- igual que contra el robo, el adulterio, y otras formas de homicidio- esas doctrinas no son la única razón en contra de estas prácticas. No les importa si algunos lo ven como razones de Dios, porque también son razones que resisten un escrutinio humano. - ¿Qué aconsejarías a cristianos que quieren ganar ateos y agnósticos para la causa pro-vida? - Familiarízate con argumentos puramente seculares, como los de la web de Ateos y Agnósticos Pro-Vida. También hay muchas webs religiosas que ofrecen estos mismos argumentos. Son los únicos que impactarán en los no-creyentes. Citar la Biblia o intentar convertir a un ateo es una pérdida de tiempo. El argumento más común que puedes esperar es uno que dice que la prohibición contra matar después de la concepción sólo puede aceptarse si uno cree que el feto tiene “alma”. Puedes responder preguntando si un feto de 8 meses tiene alma, si un bebé recién nacido tiene alma, si un adolescente tiene alma, si un adulto tiene alma… Si responde “sí”, puedes decirle que se está basando en un argumento religioso. Si niega la existencia de las almas, puedes preguntarle si le parece bien matar a alguien en cualquier etapa. Mensaje Nombre E-mail Web Temas General NOTICIAS Archivo Octubre 2008 Septiembre 2008 Agosto 2008 Julio 2008 Junio 2008 Mayo 2008 Abril 2008 Marzo 2008 Febrero 2008 Enero 2008 Diciembre 2007 Noviembre 2007 Octubre 2007 Septiembre 2007 Agosto 2007 Enlaces Sos Aborto No Mas Silencio Derecho a vivir Red Madres Unidos por la vida Asociación Victimas del Aborto Congreso mujer y aborto Secretariado Diocesano Defensa de la Vida Humana Oviedo Vida humana Internacional Embarazo inesperado ASOCIACION MAR (Madres Asturianas en Riesgo) NO LO MATES! RSS

144 Contable, día

Montilla impide que los afiliados a la Sanidad catalana sean atendidos por la Seguridad Social http://www.libertaddigital.com/sociedad/montilla-impide-que-los-afiliados-a-la-sanidad-catalana-sean-atendidos-por-la-seguridad-social-1276340488/ --- --- Y esto ¿cómo se come?

145 Yo2, día

#134 Hegemon, te tenía mal catalogado, creía que se podía dialogar contigo. Primero, aprende conceptos, razon no es empatía (linea 1). Segundo, aprende a leer, lo que has interpretado respecto a lo que yo he dicho ni se aproxima. Una persona con problemas mentales como la esquizofrenia tiene un riesgo de suicidio considerablemente superior a la media. Que no tiene nada que ver con que toda embarazada que quiera abortar está esquizofrénica. Tercero, la Lógica no es ni mía ni tuya, algo o es lógico no lo es. Lo siento, no tengo más tiempo que perder contigo. Disfruta de la vida. Adios.

146 ArrowEco, día

VV El aborto, el divorcio, la eutanasia...todo muy progre.

147 Momia, día

La obsoleta racionalidad quebrada, sin fundamentos y sin asiento, se pierde entre los nuevos alucinados milenaristas que profetizan el fin del mundo en la era del desorden, entre la espiritualidad mercantilizada en boga de la religión "new age" financiada por sonistas y masones, entre avistamientos de Ovnis, hechicería y brujería, el chupa-cabras, la impresionante proliferación de sectas, medicinas alternativas, yoga en medio del "smog", terapias sexuales satanistas etc.., como dice Don Pío, el delirio es cosmopolita. Saludos.

148 ArrowEco, día

VV ¿Por qué se llega al aborto, al divorcio o a la eutanasia?

149 Contable, día

ArrowEcho: La Trola, el Choriceo, el Puterío... (ello es muy progre).

150 ArrowEco, día

VV ¿Por qué se maltrata y asesina a las mujeres?

151 ArrowEco, día

VV ¿Por qué se maltrata y se abusa de los niños? ¿Por qué los niños ya no parecen niños?

152 Hegemon1, día

para Yo2..lo mismo pienso de tí. Creía que se podía razonar contigo pero veo que no. Enseguida te vienes abajo y ye derrumbas. He repasado conceptos como me dijiste y el RAE dice: razón. (Del lat. ratĭo, -ōnis). 1. f. Facultad de discurrir. 2. f. Acto de discurrir el entendimiento. 3. f. Palabras o frases con que se expresa el discurso. 4. f. Argumento o demostración que se aduce en apoyo de algo. 5. f. motivo (‖ causa). 6. f. Orden y método en algo. 7. f. Justicia, rectitud en las operaciones, o derecho para ejecutarlas. 8. f. Equidad en las compras y ventas. Ponerse en la razón 9. f. Cuenta, relación, cómputo. Cuenta y razón A razón de tanto 10. f. coloq. Recado, mensaje, aviso. 11. f. Mat. Cociente de dos números o, en general, de dos cantidades comparables entre sí. Eres tú el que has razonado (vaya razón que utilizas) que las mujeres que sufren un trastorno o un sock o un trauma muy profundo son ESQUIZOFRÉNICAS....muy bonito el razonamiento yo2. Concepto yo2: esquizofrenia. (Del gr. σχίζειν, escindir, y φρήν, inteligencia). 1. f. Med. Grupo de enfermedades mentales correspondientes a la antigua demencia precoz, que se declaran hacia la pubertad y se caracterizan por una disociación específica de las funciones psíquicas, que conduce, en los casos graves, a una demencia incurable.

153 gaditano, día

En cuanto a las madres quinceañeras: Recuerdo ahora una chica a la que ví hace ya un par de décadas. Su coeficiente intelectual, si lo hubiese medido con un test, hubiese sido bastante bajo( Pero no sufría síndrome de Down). Había crecido desde pequeña, no recuerdo la edad exacta, en una casa de acogida. En algún momento de su adolescencia se había quedado embarazada. Abortistas "caritativos", pensando en su bien y en su supuesta incapacidad para criar a su niño la habían obligado a abortar. He conocido más de un caso de profesionales o familiares, abuelas incluidas, que obligan a abortar. Años después de su aborto esta chica, que tenía un gran corazón y sensibilidad, todavía tenía a veces malos sueños en los que empujaba por la calle un cochecito de bebé. Pero cuando se paraba y se inclinaba para ver el rostro de su niño contemplaba con angustia que el coche estaba vacío. Al menos en algunos casos sí es cierto que el aborto supone un trauma AÑADIDO para la madre. Entren en la web de Víctimas del aborto y lo comprobarán.

154 ArrowEco, día

VV ¿Por qué los hijos apartan a sus mayores del núcleo familiar?

155 Contable, día

¿Conspiranoico? http://es.youtube.com/watch?v=tiVDMbw-kH0

156 ArrowEco, día

VV ¿Es esta la sociedad que queremos? ¿En qué mundo crecerán nuestros biznietos?

157 zimmie, día

#111 amiguete Gaditano: " no digas que somos dogmáticos por atenernos a ellos. " No sois dogmáticos por "ateneros" a ellos,yo también me "atengo" a mis razonamientos. Sois dogmáticos por pretender que sean LOS DEMÁS los que se "atengan" a ellos. Saludos majo. #116 amiguete Gorbi: Pues sí que lo pensaban si...como todos. ( Cuándo pilles a tu hijo vomitando en el lavabo, y te diga que "le ha sentado mal algo que ha comido"..!Tú también te lo creerás !) Saludos majo. #130 amiguete manuelp. Buen provecho. " ¿a que duele comprobar que el "sendero luminoso" del progreso, no es tan recto ni tan luminoso?." Yo intuyo que eso te dolió a tí en tu mocedad,no hagas extensivos tus fracasos a los demás. Yo nunca he creído en "sendero luminoso de progreso" alguno. Y no creo que tenga ninguna autoridad para hablar de IC, alguien que sigue sin enterarse de que esta formación defiende el FEDERALISMO,no la independencia de Cataluña. Saludos requetemajo.

158 Hegemon1, día

157# zimmie...ahora mismo España casi se puede considerar como un conglomerado de Autonomías, o Federaciones si les quieres cambiar el nombre. No se hace nada si no se puede contar con las Autonomías.

159 bacon, día

Dice Gimbernat del catolicismo. Que alguien le cuente a Gimbernat lo que piensan de verdad, cuando no están dedicados a atacar a la Iglesia, muchos progres: http://www.libertaddigital.com/sociedad/gomez-navarro-las-madres-con-hijos-gays-prefieren-que-sean-diplomaticos-para-verles-poco-1276340435/

160 bacon, día

158 Y eso no pasa en Francia, por ejemplo ¿nos estamos volviendo locos? no cabe duda de que se ha transigido, debido a la mala conciencia de nuestra derecha y a la iresponsabilidad de nuestra izquierda, con quienes quisieron romper España. Hacen bromas los rojillos sobre lo de romper España, como si eso fuesen chifladuras de la derechona. Pero es que comparado con la mayoría de los países de nuestro entorno, está ya bastante rota. ¿Cuántos idiomas son oficiales en Alemania o en Francia?. Y Alemania todavía no existía cuando España era la nación más poderosa del mundo.

161 egarense, día

#155 Contable... He visto el video, y tengo que decir que lo encuentro un poco fuerte, un poco macabro; pero es Genial...

162 zimmie, día

Curioso...después que he denunciado que el párrafo transcrito por el sr.Moa de: ""****“Ciudadanos denuncia que ha aparecido 0 segundos en los medios públicos de Cataluña”.. Ha aparecido "milagrosamente" el enlace a la noticia...(de LD naturalmente),que ya matiza un poco la cosa. Gracias a eso nos hemos enterado de que: "(Ciudadnos) ha aparecido 0 segundos en el mes de junio -último mes analizado por el CAC-, y que en los dos meses precedentes Ciudadanos solo apareció 4 segundos en mayo y 22 en abril." Aunque presupongamos que en los meses de Enero,Febrero,Marzo,Julio,Agosto y Septiembre (meses de los que NADA se dice) su aparición fué también 0 (decidme malpensado,pero creo que es mucho presuponer)....22 segundos más cuatro segundos son 26 segundos...! Qué ya no son cero! Conclusión de las matemáticas del sr.Moa: -0 segundos EN JUNIO=0 segundos siempre. Saludos majos.

163 egarense, día

#162 zimmie... ¡Que tonto erés!...

164 manuelp, día

# 157 zimmie ¡Joer¡ es usted el primer progre que conozco que no cree en el progreso, aunque dado su sentido "sui generis" de la lógica, a lo mejor "no" quiere decir si. Conozco suficientemente a los cocos(nombre familiar que se daba en Francia a los comunistas en épocas pasadas) que son los que manejan el tingladillo ese de IC, como para saber que son los herederos históricos e ideológicos de aquellos que hace setenta años desfilaban al grito de ¡Muera España,Viva Rusia¡, tienen un complejo freudiano(aunque gaditano diga que no) con eso de odiar al padre y querer acabar con él, trasladado a España.

165 Yo2, día

Hegemon #152 lee el punto 2 de mi despedida para tí. Tú eres quien dice que yo digo, pero no es lo que yo he dicho. Tergiversas y manipulas, lees a medias e interpretas a tu gusto. Por cierto, no "ye" derrumbo, sólo que me pagan por trabajar y ya he perdido mucho tiempo intentando razonar contigo. Pd: No veo que razón tenga que ver con sentimientos ni intuiciones... o si?

166 Hegemon1, día

165# Yo2 dice: Tú eres quien dice que yo digo, pero no es lo que yo he dicho. Lógica aplastante. Dijo: Tergiversas y manipulas, lees a medias e interpretas a tu gusto. Eso mismo piendo yo de usted. Adios muy buenas, encantado de conocerle yo también trabajo.

167 Momia, día

En este instante mismo la humanidad está viviendo un verdadero holocausto, por el número de asesinados por el terrorismo, el hambre, las guerras, la destrucción moral y espiritual, por todo el mundo. En muchos puntos del planeta hay guerras civiles, se están saqueando los recursos naturales, se está esclavizando y explotando a los más débiles, etc.. En cualquier país están conspirando los políticos estafadores, los banqueros ladrones, las ratas académicas, los jueces corruptos, los periodistas prostituidos, en nombre de una nefasta ideología propagada como la peste por los gobiernos, los centros financieros y los medios de comunicación, por los sionistas y los masones que anhelan un Gobierno Mundial para dominarlo todo, pero resulta que hay que callarse, resulta que estamos locos y somos unos conspiranoicos, claro, y ellos son intocables, son demasiado poderosos. Saludos.

168 Hegemon1, día

Perdón Yo2, purista del lenguaje: Donde escribí "piendo", quise decir "pienso"...y la frase completa es "pienso yo lo mismo de usted". Pero creo que por LOGICA se me entendía, pero ante la lógica duda, se lo aclaro. Porque usted no sepa razonar conmigo no quiere decir que usted tenga razón, tenga lógica y su raciocinio sea mejor que el mío. Todo es subjetivo.

169 Hegemon1, día

DICEN QUE LA VIVIENDA NUEVA NO BAJARÁ MÁS Los promotores: 'Antes de bajar los pisos un 30% o 40% los regalo al banco' Pues nada, empezar a regalar los pisos al banco, no hay problema.

170 Hegemon1, día

"El presidente de los promotores asegura que el ajuste del sector será más lento si no se buscan soluciones" Para que sigais viviendo a todo tren, eso es lo que peligra para vosotros.

171 Yo2, día

Hegemon, por eso NADIE puede razonar contigo, porque según tu opinion todo es subjetivo. Reitero, no lees, escudriñas.

172 Hegemon1, día

171# Yo2: escudriñar. (De escrudiñar). 1. tr. Examinar, inquirir y averiguar cuidadosamente algo y sus circunstancias. Según el RAE y tengo que decir que por mi naturaleza y mi profesión es verdad lo que dices, escudriño, soy una mente inquieta, inconformista y bsuco la verdad.

173 Hegemon1, día

Perdón Yo2...."busco"...no "bsuco"..es que si no te molestas....aunque por lógica.....en fin colega....

174 Contable, día

http://www.interpopular.com/zapateroembustero/ Vox Populi...

175 Yo2, día

Palabra mal escogida (nunca te acostarás sin saber una cosa más). Ojear, mirar por encima, mirar por el ojo de un canuto, espias por una rendija, curioseas... eso es lo que tu haces. Y además eres muy modesto. Por cierto, la verdad tampoco es subjetiva. Y si quieres seguimos así hasta el infinito, porque esto de ziriquiar me encanta, pero ni a tí ni a mí nos va llevar a ningún sitio (por cierto, por si ziriquiar no viene en la rae, significa pinchar, incordiar, molestar, enredar).

176 Hegemon1, día

Para Yo2, mi querida eminencia: ojear1: 1. tr. Mirar a alguna parte. 2. tr. aojar (‖ hacer mal de ojo). 3. tr. Lanzar ojeadas a algo. 4. tr. Mirar superficialmente un texto. ojear2. (Der. del ár. hisp. ušš). 1. tr. Ahuyentar la caza con voces, tiros, golpes o ruido, para que se levante, acosándola hasta que llega al sitio donde se le ha de tirar o coger con redes, lazos, etc. 2. tr. Ahuyentar de cualquier manera a personas o animales. Para tí, la segunda Yo2.....por pardillo.

177 Hegemon1, día

Para Yo2: De Amando de Miguel este pamplonica dice esto de ziriquiar: "Iñaki Oroz me envía un completo "diccionario pamplonica". Selecciono algunas voces, las que se repiten menos en otros lugares: ziriquiar: hurgar en un agujero Lo siento, no es lo que tú dices amigo Yo2, por lo menos en Pamplona ciudad de la que tengo muy buenos recuerdos, y de Navarra no te digo.

178 jaritos, día

¿De verdad no es capaz de ver por qué una palabra que significa 'hurgar en un agujero', se le da también el significado de 'pinchar, incordiar, molestar, enredar'? Ya son ganas de discutir...

179 Hegemon1, día

Para tí Yo2 he sido más un zaborra. Pero eso te pasa por querer caciclar y entamar conmigo algo para lo que no estabas preparado.

180 Yo2, día

Hegemon, ojear acepción 4. mirar superficialmente un texto. Ziriquiar acepción 2 incordiar, acepción 3 pinchar, 4 ... (eres listo, modesto y además has salido de tu casa, vamos, tu ego no debe caber dentro de tí). Eres tan canso como parece o lo haces por ziriquiar? :-) Pardillo, bonita palabra. Creo que me pega más inconsciente (quien con bebes se duerme mojado se despierta).

181 Hegemon1, día

178# jairitos...es decir, que cuando se busca la verdad se incordia. Pues si no podeis con el discurso, no podeis mantener una discusión ¿para que os meteis? Así que opinar y dar razones es urgar y molestar, lo mismo podría pensar yo de vosotros pero como habeis comprobado yo incordio pero no soy un fundamentalista y un fanático. Y por supuesto no impongo nada como haceis vosotros. Ahhh!!...por cierto, tus aportaciones al debate han sido "magníficas"

182 jaritos, día

Sinceramente, la opinión que vd. pueda tener sobre mis aportaciones al debate, me trae al pairo. Con un tonto con balcones a la calle, que se cree listo, no vale la pena discutir.

183 Hegemon1, día

180# Yo2...jajajajaja....esta es la mintelectualidad con la que he perdido el tiempo. Desdee luego gaditano tiene mucha más personalidad que tú, pardillo. Adios muy buenas...un besito majete. Eres un castrón.

184 Hegemon1, día

182# no tengo opiniónes sobre usted sencillamenet porque no las ha ahbido. Se ha arrejuntado usted como un comparsa a lo que algunso han dciho sin que de usted saliera nada. Así que SI, más listo que tú soy. Pardillo.

185 mescaler, día

Ziriquiar, un vasquismo. zirikatu, zirika(tu), zirikatzen: du, ad. 1 pinchar, azuzar, hostigar 2 incitar, tentar, tomar el pelo 1 ikasleek zirikatu egin zuten irakaslea, zer galdetuko zien atera nahirik: los alumnos tentaron al maestro queriendo sacarle lo que les iba a preguntar

186 jaritos, día

#183 Hegemon1 Magnífico argumento. El mejor de todos los que ha expuesto.

187 Hegemon1, día

Gracias jairitos, espero que aprendas de algunos de nosotros, aún no estas al nivel que se espera de tí.

188 Pablo1, día

En el Juramento Hipocrático (Juramento que realizan los Médicos desde el siglo V a.C.), se puede leer el siguiente párrafo: "APLICARÉ mis tratamientos para beneficio de los enfermos, según mi capacidad y buen juicio, y me abstendré de hacerles daño o injusticia. A nadie, aunque me lo pidiera, daré un veneno ni a nadie le sugeriré que lo tome. Del mismo modo, nunca proporcionaré a mujer alguna un pesario abortivo". Que cada cual saque sus propias conclusiones.

189 jaritos, día

Sinceramente, no se qué nivel puede esperar de mí, porque no me conoce. Vd. ha demostrado que su nivel no supera la cretinez.

190 Yo2, día

Hegemon 1 el autodestructivo. Cuando alguien da razones responde con comentarios... incongruentes. Cuando alguien le dice que lo que dice es incongruente insulta, a continuación le dice que le ha insultado y empieza a utilizar el sarcasmo (razonamiento de máximo nivel en cualquier debate). Al final lo que consigue es que la gente le deje de hablar y pase de él. En la soledad no tiene a nadie contra quien volcar su veneno y lo vuelca contra sí mismo. Por suerte su superego es tan grande que sólo consigue enfermar y no muere, así que vuelve una y otra vez a ver si consigue que alguien se trase su mala vilis. Miniman espavila.

191 zimmie, día

#163 amiguete egarense: ¿ Denunciar una burda manipulación es ser tonto ? Saludos majo. #164 amiguete manuelp. Por supuesto que creo en el progreso. Pero no creo que a éste se llege a través de "sendero luminoso" alguno.. ¿ Pero qué lenguaje es ese ? ¿ Qué coño eras..? ¿ Guerrillero Maoísta o algo así ? Ayyyyyy...esta generación "sesentayochoísta".. En ninguna de las ocasiones que he votado a IC,su programa electoral incluía "Matar e España".. Pero nada,si resulta que tú conoces a todos los que "manejan en tingladillo" de IC...! Pues tú sabrás más que yo ! Saludos requetemajo.

192 Hegemon1, día

Me da un poco de pena que en este blog haya personas que no esten a la altura a la hora de discutir. No aguantan ni un asalto, algunos dos pero enseguida se desesperan y cambian las reglas del juego, empiezan a insultar,a menospreciar, a injuriar y mandarte a paseo...está claro que cuando las reglas del juego se cambian yo también entro en ellas y hago lo mismo, antes no. Pero lo que pretendían estos sectarios fundamentalsitas es que creyendose con una supuesta razón superior los demás deberíamos callarnos, agachar la cabeza y asentir sus argumentaciones. Han visto que no fué así, que no me rendí y que no consentí esa clase de comportamiento. Seguí escudriñando porque sino no sería fiel a mis argumentos ni a mi razón y por supuesto a mi intelectuialidad que es simplemente buscar la verdad. El resultado...pues lo visto. Tengo que reconocer que el que estuvo a la altura fue gaditano, muy pesado y repetitivo pero se comportó como se debe comportar un contertulio de clase. Lo admito. Aunque repito que su mayor defecto fué dar muchas vueltas a las cosas. Yo no consiento doblegarme si no veo razón y si esta me acompaña o así lo creo. Así que un saludito a todos majos, como dice zimmie.

193 egarense, día

#192 Hegemon1... Lo que tienes que hacer es ir a un buen especialista...

194 Hegemon1, día

Yo2..eres un enacnto.. Un saludito majo....un consejo, si no tienes base para discutir es mejor que no te metas. Y el que insulta y menosprecia primero se arriesga a que los demás hagan lo mismo. ¡¡Y si a mi me achacas ego,....es que no te has visto a ti en el espejo macho!!!....Yo admito mi ignorancia pero no un vasallaje porque encima no hay señor superior. Saludos majete.

195 jaritos, día

#192 Hegemon1 Si de verdad se cree lo que ha escrito, me confirma que es vd. un cretino. Es más, es vd. más cretino de lo que había demostrado hasta ahora. Y, por cierto, los insultos han empezado por su parte.

196 Hegemon1, día

193# egarense no me digas cual es tu especialista porque viendote a tí ....sin comentarios majete. De todas maneras ¿A qué tipo de especialista debo ir, según tú?...Que Dios te guarde egorense.

197 Hegemon1, día

195# demuestrelo jairitos. cretino, na. (Del fr. crétin). 1. adj. Que padece cretinismo. U. t. c. s. 2. adj. Estúpido, necio. U. t. c. s. Creo que estúpiddo no soy y necio menos. Sé perfectamente lo que digo, cosa que usted no puede decir lo mismo.

198 egarense, día

#196 Hegemon1... Ayer te sugerí la oración, porque dices que eres cristiano. Y lo hice después de que tu mismo reconocieras que estabas confuso. Y mi animo era como compañero de blog, el de ayudarte con lo que pensaba que sería mejor, de todo corazón... Luego por si el tema del aborto te sensibilizaba tanto por haber tenido una experiencia cambié, y te sugerí que nos dijeras lo que pudieras PARA AYUDARTE, y sino que hablaras en privado con gaditano que es especialista... Esta mañana nos has puesto a caer de un burro... Creo que necesitas o un exorcista o un psiquiatra. Además no coordinas tus ideas, no estás bien...

199 jaritos, día

estúpido, da. (Del lat. stupĭdus). #197 Hegemon1 1. adj. Necio, falto de inteligencia. 2. adj. Dicho de una cosa: Propia de un estúpido. Pues no estoy yo tan seguro de su afirmación...

200 manuelp, día

# 191 amiguete zimmie Los sesentayochistas estabamos mucho mejor preparados que ustedes, la Logse les ha hecho estragos: Así, el nombre Sendero Luminoso devino de una máxima de José Carlos Mariátegui, fundador del original Partido Comunista del Perú, utilizada en la portada de un periódico editado por esta organización: El marxismo-leninismo abrirá el sendero luminoso hacia la revolución. Ya le dije una vez que, una de dos, ó usted no sabia lo que votaba ó nos estaba tomando el pelo conscientemente, en fin le pongo un párrafo del programa electoral último, sacado de la web oficial: 3. El catalanisme d’esquerres del s. XXI: el federalisme plurinacional Som una coalició catalanista i d’esquerres que treballem per la plena realització dels drets nacionals de Catalunya. Els drets culturals o comunitaris, la quarta generació de drets, són també fonamentals per superar tota forma de dominació. Si esto no es "matar" a España, se le parece mucho ¿no cree majo?.

201 Yo2, día

#197 Sabes perfectamente lo que dices... crees que tú no pero sin conocer afirmas que el otro si. Majete, tú estás interpretando un papel. No me creo que seas católico practicante, no se corresponde con lo que afirmas. No creo que seas científico, porque no aceptas el método y rechazas que la razón funcione por lógica. No creo que te importe un carajo si el aborto es por plazos o si lo que se mata son personas o vegetales. Y por último, crees que un dialogo lo gana el más canso, no el que mejor argumenta su posición... lo cual es una necedad. Hegemon 1, lo dicho, me equivoqué, eres otro adoquín

202 ongietor, día

(A propósito de ciriquiar/ zirikatu, esta correlación hace ver que probablemente el origen es el latín 'fricare': 'fregar', que en Hispanoamérica conserva la acepción de 'molestar, incordiar') Desde luego, permitir la aborción 'compasiva' sólo lleva a más injusticia y más descuido hacia la normal relación humana, más violaciones, más 'deslices', etc. etc.

203 egarense, día

Se sigue al #198... Luego dices que eres cristiano, pero por recomendarte la oración me has tachado de beato; o sea, desprecias el poder de la oración. Dices que eres cristiano, pero no estas a favor de la vida... lo digo así, porque al final no me quedó claro cual es tu postura frente al aborto. Has esgrimido argumentos que no son tonterías, que hemos reconocido su valor, pero que no justifican el crimen... Enfín... Tú mismo...

204 egarense, día

#201 Yo2... Me parece que das en el clavo...

205 gaditano, día

zimmie: recuerdo algunas cosas de Savater, menciono a Savater porque imagino que no está del todo en tu lista negra, pero seguro que otros muchos han dicho lo mismo, que ironizaba sobre esa frase tantópica con la que tú terminas tus réplicas a mí hoy sobre el tema del aborto: ustedes son dogmáticos porque quieren que nosotros nos atengamos a su opinión: Vamos a ver: Cuando hay un debate los dos interlocutores intentan convencer al otro de su opinión. Mientras los dos se atengan a razones y evidencias, ninguno de los dos es dogmático. Mientras los dos se atengan a considerar todos los argumentos en contra de su postura racionalmente, ninguno de los dos es dogmático. creo que en los muchísimos mensajes que desde hace meses le he dedicado al aborto, siempre he examinado las objeciones a mis argumentos. En ese sentido soy el menos dogmático de los hombres. Lo que sí es dogmatismo es hacer una afirmación que se considera incuestionable a priori, es decir, no sujeta a argumento racional o evidencia contraria. Por eso los Dogmas son Dogmas, por ser verdades de fe aprobadas por una autoridad que las declara inmutables e inasequibles a la razón. Eso es un dogmático en el terreno de un debate, alguien que se niega a poner sus tesis al alcance de la razón y la evidencia. Y los que hemos debatido aquí en contra del aborto no hemos hecho, hemos razonado continuamente y examinado las razones-muy pocas, muy malas y muy incoherentes- expuestas por los abortistas. llegamos finalmente a la cuestión de que en todo debate y sus consecuencias morales y legales tiene alguien que decidir donde están la razón y la justicia. Los abortistas habéis decididido que abortar es justo. No hay consenso, pero admito que desgraciadamente la mitad de la población en casi todos los paises democráticos es más o menos abortista. (Bastante menos que sus líderes abortistas por cierto). En teoría sí hay consenso sobre la condición de persona de negros o judíos, aunque hay sectores considerables que siguen negándoles esa condición plena, pero hay el suficiente consenso como para que de momento no haya una vuelta a leyes esclavistas o racistas. pero esa ausencia de consenso no decide la cuestión ni que en el futuro la sociedad pueda llegar a considerar las leyes abortistas con el mismo escándalo con que hoy vemos las leyes antisemitas de Hitler o las leyes esclavistas del pasado. Por defender eso no somos ni más ni menos dogmáticos que los abortistas. Y en cuanto a imponer. No conozco un dogmatismo mayor, ni una imposición mayor que la pretensión de sentirse Dios y decretar que los no nacidos no son personas e imponerles la muerte. ¿Quién es el dogmático?

206 jaritos, día

Les recomiento que, por curiosidad, se den una vuelta por el hilo anterior, e incluso por éste mismo, y vean la deriva del individuo que se hace llamar Hegemon1. Por lo visto, pretende tener razón siempre. aunque sea argumentando una cosa y su contraria...

207 gaditano, día

jaritos Una larguísima experiencia me ha convencido de que hegemon sólo razona a ráfagas. Padece de lo que podríamos llamar "pensamientus interruptus". Y cuando está en cortocircuito, agárrate, porque se te va a venir encima la mayor catarata de non sequiturs e incoherencias adobadas con insultos delirantes que te puedas imaginar.

208 sinrocom, día

207 Vaya quien fue a hablar.

209 egarense, día

Por cierto anoche vi la película Juno, que alguién nombró en el blog, y me pareció interesante. Os la recomiendo, aunque los diálogos son un poco especiales, es muy loable como la nena de 16 años al final tiene su hijo, y como... a pesar de que el matrimonio que ella elige para entregar a su hijo, se separa, ella mantiene su palabra y se lo entrega a esa mujer que estaba deseando ser madre, sin poder; manteniendo sus convicciones y su palabra...

210 gaditano, día

Lo más chocante para mí es que, al contrario que mescaler o zimmie. hegemon se declara católico. además unn católico bastante tradicionalista en el tema de la separación Iglesia-estado, como quedó claro con su postura sobre la educación en Irlanda y el Angelus en su radio estatal. Recuerdo que hasta le gasté alguna broma porque a las doce no había guardado él mismo un respetuoso silencio, como se hacía tradicionalmente a la hora del angelus, descubriéndose la gente y cesando en sus labores, como se ve en el bellísimo cuadro de Millet. Y el tema del aborto no es precisamente un tema secundario para la iglesia. La Iglesia hace especial hincapié en la injusticia y maldad del aborto. Y con motivo. para mí es obvio que la Iglesia católica sabe que pisa un terreno muy firme en su condena al aborto, que es apoyada con argumentos perfectamente aceptables para un agnóstico o ujn ateo, derivados de que el no nacido sea un ser humanos, un ser personal. eso la lleva a insistir en este tema con mucha más firmeza que en su condena por ejemplo, del divorcio o de la homosexualidad, cuestiones todas en las que los argumentos que puede presentar son de otro orden y de mucha menos fuerza que los del aborto. Por eso es chocante que Hegemon sea un disidente de la Iglesia en un tema tan esencial. Es verdad que hay hasta sacerdotes y teólogos que se dicen católicos, como Miret Magdalena,o Hans Kung, que son abortistas, pero suelen ser teólogos "progresistas" y no conservadores feroces como nuestro buen amigo hegemon.

211 egarense, día

2007-JUNO (Jason Reitman)

212 zimmie, día

#200 estimado amiguete manuelp. Yo el único "sendero luminoso" que conocía,es la organización terrorista o guerrilla Peruana del mismo nombre,y como si no me equivoco,estos se reclamaban "maoístas" por eso he hecho el comentario. Muchas gracias por iluminarme,y explicarme de donde devino el nombre. Si en tu opinión,conocer eso te convierte en alguien "mejor preparado"...pues nada chico,yo no te voy a quitar la ilusión. En cuanto al párrafo del último programa electoral de IC que me "copias-pegas".. ¿¿¿ Dónde dice ahí que IC persiga la independencia de Cataluña??? Ahí se habla de " federalisme plurinacional". ¿¿¿ Dónde dice ahí que el objetivo es "matar a España" y dar "vivas a Rusia"??? ¿ Para tí el federalismo es matar a España? Pues no,majo no creo en absoluto que ése párrafo se "le parezca mucho". Hala,so "preparado"...pásalo bien majo. #205 amiguete gaditano: -Yo no le "impongo" el aborto a nadie. E insisto...no estaría de más que antes los anti-abortistas os pusieraís de acuerdo,en que abortos son admisibles y cuáles no...¿no crees? #209 amiguete egarense: La película "juno" la recomendé yo. Saludos a todos majos,hasta otra.

213 gaditano, día

egarense: Juno, es muy buena, aunque supongo que a muchos les parecerá que presenta un lenguaje y una sexualidad "progres". Quise referirme a ella varias veces, pero había olvidado el título. "!tienen uñas!" le grita al principio la chavala provida a la chavala embarazada para que no aborte. Parece una tontería, pero no hay como ver una imagen de un feto de pocas semanas, con sus deditos transparentes, para que a uno le de un vuelco el corazón y sienta una rabia, un dolor y una pena inmensa por la insensibilidad de esta sociedad. vean las fotografías de Nilson http://savethebabies.blogspot.com/

214 gaditano, día

zimmie: te lo hemos dicho repetidamente. El aborto es moralmente un infanticidio y no es admisible en ningún caso. La amenaza para la vida física de la madre no es un dilema específico del aborto sino de muchas situaciones en las que las circunstancias imponen elegir entre una u otra vida: la defensa propia, el naufragio del Titanic etc... Pero estás sordo y ciego. Mira las fotos de nilsson que acabo de colgar y dime qué sientes al pensar que tú "das permiso", aunque tú no lo hagas, para que otros aborten legalmente.

215 egarense, día

#213 gaditano... A mí lo que me llamó la atención es... cuando la niñita china le dice también que el... ¡niño quiere vivir! con su pancarta...

216 manuelp, día

Amiguete zimmie Hala,so "preparado"...pásalo bien majo. ¿También considera, en su ideario, la preparación como algo malo?. ¿No me diga que está de acuerdo con los jemeres rojos que se cargaban a los que sabian leer y escribir y hasta a los que llevaban gafas, por "intelectuales?

217 manuelp, día

egarense ¿Esta esa pelicula en el burrito?

218 egarense, día

#217 manuelp... ¿Porqué cree que la puede ver tan rapido? De todas formas las pelis tardan en bajar, lo que pasa que coincidió que la estaba bajando cuando la nombró zimmie...

219 manuelp, día

egarense Yo no creo nada, solo pregunto que si está en el burrito para ponerla a bajar.¿Como se llama?.

220 egarense, día

#219 manuelp... Si está, no tendrá ninguna dificultad en bajarla...

221 IdeA, día

El gadi vuelve, por lo visto, a colgar una cosa de una “atea de remate dedicado a quienes creen contra toda evidencia que sin fe en Dios no se puede tener una moral.” Para oponerse moralmente al aborto se acoge al “hecho científico, embriológico, innegable e inconveniente, de que la vida humana empieza con la concepción.” Y termina tratando de poner en apuros a un abortista ateo: “Si niega la existencia de las almas, puedes preguntarle si le parece bien matar a alguien en cualquier etapa”. Si el ateo está civilizado y mal que bien, y sin imaginarlo tal vez, tiene una sensibilidad resultado de una moral religiosa, le repugnará matar y dirá que no. Si, más consecuente con la naturaleza, se ha quitado de encima esos tapujos, dirá que si no supone ningún perjuicio para él, sólo beneficios, que sí, que por supuesto, que no hay inconveniente alguno. ¿Qué dirá la “atea de remete”? ¿Que es un desalmado?

222 egarense, día

#221 IdeA... ¿Está usted a favor o en contra del aborto?...

223 sinrocom, día

Zimmie. A Zapatero y su zaga de mangantes, se les ve venir a la legua. No solo se nos han metido por la trastienda, sino que han demostrado que el socialismo hoy por hoy es el sistema mas despota,corrupto y abusivo que existe. Un pais como lo dejo el PP, no se merece que vengan unos robaperas a reventarlo y a ponernos sus sucios pies en el cuello, para inmovilizarnos y para que nos roben hasta que se harten, mientras desconsoladamente los acechamos realizando sus fechorias. Despierta Zimmito, que estas en pañales.

224 manuelp, día

Egarense ¿Se llama Juno?¿Como la playa de desembarco de Normandia?

225 egarense, día

#224 manuelp... Simplemente JUNO, le confieso que desconocía ese extremo, pero en el buscador del burrito unicamente ha de escribir JUNO, yo he puesto antes el año y el director de la película porque acostumbro a hacerlo así...

226 IdeA, día

egarense En contra, por supuesto, y de todos los supuestos.

227 egarense, día

#226 IdeA... Pues entonces si usted piensa así y gaditano también, no le busque los tres pies al gato hombre...

228 gaditano, día

zimmie: Me tomo el trabajo de traducirte del inglés los párrafos que Beckwith le dedica a tu argumento, y el de hegemon, que debe dejarse a la conciencia de cada cual el decidir si abortar o no, porque es un asunto de moral privada y sería una imposición el prohibirlo: "Defending life"Francis J. Beckwith pags.123-124.C.U.P.2007.N.York) "Argumento de la Tolerancia hacia la intimidad de la Mujer. Mucha de la literatura pro-elección arguye que la posición provida no debería ser reflejada en nuestras leyes porque la decisión de abortar es muy íntima y privada y debería mantenerse entre una mujer, su médico y su familia, pues saben lo que es mejor para la mujer embarazada. hay, sin embargo, varios problemas con este argumento. En primer lugar, no es legalmente preciso. como he señalado en el Capítulo 2,una mujer adulta en los Estados Unidos es libre de conseguir un aborto de un médico al que haya conocido hace cinco minutos; y ninguna ley requiere que sea realizado por SU médico. Y legalmente no está obligada a informar o a recibir aprobación de ningún miembro de su familia, incluido su marido si está casada; la Corte Suprema de los USA ha anulado con persistencia estatutos que requieren notificar al esposo. Segundo, como otros argumentos de este capítulo, éste hace una petición de principio. El hecho de que una decisión sea íntima y privada no tiene relevancia para la cuestión de si la entidad no nacida que es matada en el aborto es plenamente humana y merecedora de protección legal. Si la no nacida (Beckwith alterna el masculino y femenino en sus capítulos para dejar claro que se mata a niñas y niños) es plenamente humana. entonces matarla, aún en el entorno más íntimo y privado es moralmente erróneo. Si la no nacida no es plenamente humana, entonces su muerte tiene poco significado moral, sea o no realizado en el más privado de los contextos. Consecuentemente, la privacidad y la intimidad de la decisión es completamente irrelevante para la moralidad del aborto. Tercero, si la no nacida es plenamente humana, entonces parece completamente razonable considerar la posibilidad de que el aborto socava, en lugar de sostener, la privacidad y la intimidad. Stephen Schwartz, por ejemplo, mantiene que porque la no nacida que se desarrolla en el utero de la mujer embarazada es su propia progenie, este ser humano "se le ha dado a su tutela, reside en ella, se alimenta de ella, se protege por ella". Así, escribe Schwartz "es el aborto, no su prohibición, el que viola el espacio íntimo de una mujer embarazada. Es el aborto el que se entromete en este hermoso santuario, en el que un ser humano pequeño, indefenso e inocente está cobijado y protegido"...""Sí, hay algo privado e íntimo que debemos proteger: al niño. El aborto es una violación de la privacidad del niño, una intrusión en lo que es más íntimo para éste, su propia persona. Los métodos del aborto y el dolor que causan son violaciones de la intimidad y la privacidad". Parece entonces que apelar a la intimidad y privacidad puede alejarle a uno de la ellección abortista más que atraerlo a ella. después de todo " El dercho del niño a vivir, a no ser matado, especialmente por los dolorosos métodos del aborto, ese dercho sin duda sobrepasa cualquier invocación al derecho a la privacidad adulta. Y el Estado debe proteger ese dercho, como protege otros derechos civiles. Los hombres no pueden maltratar a sus esposas en nombre de la "privacidad", ni tampoco los padres abusar o maltratar físicamente a sus niños porque "el círculo familiar es un santuario privado e íntimo". Por lo tanto, es la plena humanidad del no nacido la que debería hacer el trabajo moral, no apelaciones a la privacidad y la intimidad".

229 sinrocom, día

Zimmito aqui te traigo una pequeña muestra de lo que es el sistema federal. http://es.youtube.com/watch?v=d6jqM8rwBHI&feature=related Este señor, es uno de los pocos a los que yo considero un poeta de la guitarra flamenca. Y recuerda, virtuosos de la guitarra hay muchos, pero poetas muy pocos. http://es.youtube.com/watch?v=d6jqM8rwBHI&feature=related

230 gaditano, día

Basta por hoy. Gracias egarense. Te importan las cosas que se defienden y no estás lleno de odios irracionales hacia alguien por declararse ateo o agnóstico, o judío o musulmán. Idea quiere atacarme hasta cuando coincido con su actitud provida. parce que le molesta que ateos y agnósticos no queramos matar a las personas aunque no creamos que tengan la capacidad de ser inmortales. Son personas. Con eso nos basta y sobrra, Idea. Debo irme. Hasta otra.

231 egarense, día

#229 sinrocom... Por desgracia como ese, se podrían poner hoy en día miles y miles de ejemplos...

232 sinrocom, día

http://es.youtube.com/watch?v=yvJHjsJWMX0&feature=related

233 sinrocom, día

Escucha, escucha.

234 manuelp, día

Otra de las contradicciones morales de los progres que van por los "senderos luminosos" en el tema del aborto, es que suelen ser radicalmente contrarios a la guerra por motivos humanitarios, es decir admiten la muerte del feto pero no la de un soldado enemigo en combate, cuando es muchisimo peor desde el punto de vista moral matar a un feto indefenso que no amenaza a nadie que a un combatiente que amenaza tu vida.

235 egarense, día

#234 manuelp... Por cierto si quiere escuchar la música que propone sinrocom puede hacerlo, esta no son maullidos gatunos...

236 egarense, día

A manuelp... No le conté un secreto. Cuando canto por Frank Sinatra, mi mujer dice que parezco un gato maullando...

237 manuelp, día

Egarense Si, Manolo Sanlúcar toca muy bien la guitarra, pero en el poste que ha puesto sinrocom dice que hay diferencias entre la guitarra clásica y la guitarra flamenca,¿cuales son esas diferencias?, yo sólo conozco la guitarra española, otra cosa es que despues se toque con ella una cosa u otra. Yo sería incapaz de imitar a Sinatra, pero jotas y tangos si sé cantar.¿Su mujer le canta Kalinka y canciones rusas?.Recuerdo con nostalgia las actuaciones en Madrid de los coros del ejército soviético a las que asistia en mi adolescencia y que me impresionaron grandemente.

238 IdeA, día

gadifarsa Sólo reflejé la contradicción que suponen tus palabras de ayer respecto al 11-M comparadas con el aborto; y ahora el problema de la moral sin Dios, que también has sacado tú. Ya sabes, el chino de Rousseau, Dostoievski, Nietzsche, etc. Inocentes debates.

239 egarense, día

#237 manuelp... Cuando vienen los coros a Barcelona, vamos a verlos. Y en Moscú asistí a un espectáculo folklórico muy bonito, justo en la plaza donde está el monumento a los cosmonautas, un cohete que apunta hacia el cielo, precioso... No, lo que me canta mi mujer son nanas rusas, y a veces la internacional y el himno soviético...

240 egarense, día

#237 manuelp... Por cierto no tardaré mucho en volver porque se casa nuestro sobrino Pavel, recién salido de la mili, como se hacia en España antes...

241 Sherme, día

"LARGO CABALLERO NO DEBERÍA SER EL PALADÍN DE LA LIBERTAD" Un historiador pide que tras la supresión de la medalla a Queipo se retire la estatua de Largo Caballero El historiador, Jorge Fernández-Coppel, presentó este jueves un libro sobre Queipo de Llano y en su alocución aseguró que si el Ayuntamiento de Sevilla le retiró el título de hijo adoptivo y la medalla de la ciudad habría que hacer lo mismo con la estatua de Largo Caballero en Madrid. A su juicio, el socialista "no debería ser el paladín de la libertad a poco que se conozca la historia". Además, criticó a Ian Gibson por estimar "sin pruebas" que el militar participó en el asesinato de García Lorca. Por ello, pidió "responsabilidad" a los políticos "para que no se haga demagogia barata".

242 egarense, día

#241 Sherme... Al PP le faltan atributos para hacer algo así. Y menos Gallardón...

243 sinrocom, día

237 Manuelp Existe una gran diferencia entre la guitarra clasica y la flamenca. Para empezar, estan construidas con diferentes tecnicas de sonoridad. Aunque ultimamente, desde que llego Paco de Lucia, la guitarra flamenca tambien se toca en concierto, como la clasica. Pero basicamente, la guitarra clasica requiere de una gama de sonidos mas variados que la flamenca, y una proyeccion de sonido mas profunda, pues su sonido debe de alcanzar nitidamente todos los rincones de la sala de concierto. La guitarra flamenca tradicional de acompañamiento, se distingue por su sonido agudo y metalico y su capacidad de sonar de una forma percusiva, ya que lleva el ritmo y el compas de los palos que en los que se esten tocando, bien en grupo con cantaores, bailaores y palmeros o bien en solitario acomopañando al cantante en los diferentes estilos que hay dentro del flamenco. En cuanto al modo de tocar, la tecnica se ha desarrollado durante los ultimos 500 años, en la guitarra clasica. Y las composiciones se suelen aprender a traves de partitura, mientras que la guitarra flamenca se aprende basicamente de oido, y ultimamente con una tecnica muy influenciada por la clasica. Yo soy partidario de que en todos los conservatorios del mundo se estudie la guitarra flamenca, como sugiere Manolo Sanlucar. Y que se compongan piezas clasicas al estilo flamenco, ya que en los ultimos cien años, un gran mumero de culturas musicales y folclores han aportado su influencia dentro de la guitarra clasica. No veo porque no se hayan de componer piezas de guitarra clasica con la influencia flamenca, dentro del estilo contemporaneo. Pero en España, lo que esta matando la cultura de todos los pueblos españoles, es la Pesoe y su puterio progresista. Le hacen mas caso a un m.aricon o a un tirano que a un virtuoso.

244 Sherme, día

242# Sí, amigo egarense... parece que salvo breves momentos (anteriores)... el PP está algo "criptorquídico"... mudez y "castreZ"... así nos va. Como Rajoy "sabe lo que tiene que hacer"... veremos el costalazo que se dan contra "las urnas"... a ver si así aprenden.. digo yo...

245 lead, día

[Guitarra clásica] Manuelp: En efecto, el instrumento parece ser el mismo pero lo que se toca y por quién se toca (tañe, es más correcto) varía mucho: http://www.dailymotion.com/relevance/search/andres%2Bsegovia/video/xmx2b_andres-segovia-bach-bwv-999_music http://es.youtube.com/watch?v=2eBnfzngq9Y&feature=related Sin despreciar a los flamencos, que también me gustan, yo prefiero a los clásicos, como este Andrés Segovia de los enlaces de arriba.

246 manuelp, día

Egarense Se me habia roto internet. Pues el himno soviético es muy bonito, la internacional ya no tanto.

247 lead, día

[Himno soviético, ahora ruso] Video con el Himno soviético, rescatado por Vladimir Putin como Himno para la Rusia actual. http://www.youtube.com/watch?v=z3nV8rrOi9E&feature=related

248 manuelp, día

sinrocom y lead Pues yo no sabia que los instrumentos fueran diferentes- la clasica y la flamenca- a mi me pasa como a lead, me gusta más la clásica, pero, reitero, creia que el instrumento era el mismo y sólo variaba lo que se tocaba con él.

249 egarense, día

#246 manuelp... Si bueno, a mi, como me lo canta ella me gusta muchísimo. La verdad es que a través de Elena conozco mucho la música rusa, especialmente la popular o moderna. Ya una vez os recomendé que buscárais en Youtube a Anita Tsoi para subiros el ánimo, pero nadie me respondió. Hoy por hoy, están muy por encima nuestro en cuanto a cantidad y calidad, pero como es algo que va a gustos, es un poco subjetivo decirlo...

250 manuelp, día

lead y egarense Pues a mi la cancion rusa que mas me gusta es "llanura, mi llanura", que me parece que es el himno de los cosacos del Don.

251 lead, día

[Himno: Cáscara vacía] El Himno es musicalmente precioso, como eran los desfiles del Ejército Rojo en la Plaza Roja (Bonita) de Moscú ( los Ejércitos anglosajones no hacen desfiles, les basta ganar sus guerras), pero la URSS era una cáscara vacía, sin libertad para pensar ni crear ni emprender. Por eso cayó. Reproduzco un post que puse al efecto hace unas semanas: Es habitual que los relatos de Ciencia Ficción (como, por ejemplo, la serie Star Wars de George Lucas) incluyan sistemas despóticos y tiránicos dotados de una ciencia y una tecnología muy avanzadas, tanto como para constituirse en la mayor amenaza al Mundo por su poderío militar, amenaza permanente durante decenas o cientos de años.; así, el Imperio del Mal de la citada serie de películas. Pero, ¿es esto posible? ¿es posible una sociedad dominada por un poder tiránico capaz de desarrollar y mantener durante generaciones, en ausencia de libertad, una ciencia y una tecnologías avanzadas, más avanzadas que las de sus oponentes democráticos (entendiendo por democracia una enmarcada en un Estado de Derecho y donde la libertad, en todas sus formas, es el supremo valor para organizar la convivencia)? Yo lo dudo, y a las pruebas me remito. Recuérdese al respecto la persecución de los científicos judíos en la Alemania nazi, lo que dañó seriamente la capacidad científica y tecnológica alemana; o la persecución del científico meramente disidente o tomado por tal (así, Werner von Braun, cuando estaba desarrollando las temibles V-2, en las que Hitler había depositado ciega confianza para doblegar a Inglaterra y para ganar la guerra, hizo un comentario frívolo tomando unas copas que un oficial de la Gestapo consideró derrotista; la Gestapo lo detuvo con intención de eliminarlo, lo que von Braun evitó por la actuación de un alto oficial amigo). También Stalin eliminó físicamente a científicos e ingenieros de primer nivel por las sospechas de desafección. Al hilo de esta reflexión, os remito el extracto de un comentario que puse en un blog hace unos días. Slds. Adolfo: La Educación (que, en general, es instrucción o transmisión del saber conocido) por sí misma no asegura ni la sabiduría, ni la ciencia, ni la tecnología, ni la responsabilidad ni la libertad, como se ha visto en el caso del bloque soviético. La URSS y sus satélites parecía que tenían un buen sistema educativo (como, también, se dice ahora de Cuba). Pero los bien informados servicios secretos americanos sabían eso que dijo el antropólogo Leslie White: Un sistema social puede condicionar de tal manera el funcionamiento de un sistema tecnológico que imponga un límite a la extensión en que tiene posibilidad de expandirse o desarrollarse. Cuando esto ocurre la evolución cultural cesa.(*) La libertad de pensamiento, indispensable para el avance de la Ciencia, y la libertad de empresa, condición indispensable para que el inventor/emprendedor/empresario convierta la ciencia en tecnología, no existían en el bloque soviético. Su sistema se paró...a pesar de su "buen" sistema educativo. En resumen: Educación para todos y Educación en Libertad. (Por cierto, Edison no fue a la escuela, porque, en el poco tiempo que estuvo en ella, nada tenía que aprender; fue un caso de lo que en los EEUU se llama "home-schooling", o enseñanza en casa). (*) Entendiendo por cultura la definición antropológica de la misma, es decir, la respuesta de un grupo humano al reto por la supervivencia que le plantean las condiciones ambientales que le rodean; respuesta en términos totales que incluyen los conocimientos-en forma de ciencia y tecnología-, la economía, la religión, el arte, el Derecho, las instituciones de organización social, etc.

252 egarense, día

#247 lead... Gracias por ponerme el video. Justo donde se ven las autoridades estuve yo en Agosto. La verdad es que el himno ruso es precioso. Y es medio mio ya. Debería tener derecho a la ciudadanía rusa, por estar casado con Elena, sin perder la mía claro está. Pero aunque no me la den, yo me siento un poco ruso...

253 zimmie, día

#216 amiguete manuelp: Lo he dicho alguna vez,y vuelvo a repetirlo.. ! Mira que sois retorcidos !,¿eh? Decir algo tan inocente como:"Hala,so "preparado"...me convierte por obra y gracia de no-se-qué asociación de ideas del amiguete manuelp., en... ! Un simpatizante de los jemeres rojos ! Vale macho,descansa hombre,decansa que te has quedado a gusto... Y descuida hombre,que si vienen los jemeres rojos para exterminar a los "intelectuales"..!aquí estais todos a salvo ! Saludos requetemajo. #214 amiguete gaditano: Amiguete gaditano,no "yo" ni "nadie" individualmente,"damos permiso" para que se aborte. La ley vigente la aprobaron las cortes generales,y si hay una ley futura también la aprobarán las cortes generales. Y en una democracia eso supone,una mayoría suficiente de la sociedad la apoya. O sea,es la mayoría de la sociedad,la que colectivamente,otorga el "permiso" para abortar. Si los anti-abortistas intransigentes como tú,fueran la mayoría suficiente de la sociedad,pues no existiría ley del aborto alguna. Saludos majo. #221 amiguete ni-idea: "Si el ateo está civilizado .." No hombre no,que te pierdes...si ayer ya ivas bien... Todos los ateos somos seres abyectos e inmorales,capaces hasta de cargarnos a nuestra propia abuela sólo para quitarle la pensión... ! Y a vivir que son tres días ! ¿ No era eso? Saludos majo. #223 amiguete sinrocom: Como no dices nada mínimamente coherente,con tu permiso pasaré al siguiente amiguete. Saludos majo. #228 amiguete gaditano: Bueno,el primer argumento es válido sólo en los Estados Unidos. En los demás argumentos,no encuentro que me digas nada nuevo,la verdad. Saludos majo. #229 amiguete sinrocom No se por qué,no se me carga bien la página y sólo puedo leer:"Este señor, es uno de los pocos a los que y0 .." Me he quedado sin saber el resto.. Saludos majo. Saludos a todos,requetemajos.

254 manuelp, día

Egarense He visto un poco de Anita Tsoi y cantar no es que sea gran cosa, pero tiene un par de "razones" que convencen mucho. Luego gaditano nos llamará machistas.

255 manuelp, día

# 253 zimmie Mire que tiene usted poca desenvoltura mundana y sentido del humor, se está amojamando con tanto lavado de cerebro hombre.

256 1132CPCF, día

EL MUNDO Andalucía, JUEVES 9 DE OCTUBRE DE 2008 CARTAS AL DIRECTOR Carta a Mª Teresa Campos, sobre el 11-M Sra. Mª Teresa Campos: Tan solo unas letras para, decirle que “nunca he sido frívola”. Para usted, parece que la frivolidad acompaña al español que siente la necesidad de conocer qué ocurrió el aciago y atroz 11 de marzo. Entienda que me haya sentido aludida por sus palabras en su recién estrenado programa “La Mirada Crítica”, y ni qué decir que la alusión pudiera hacerse extensiva a un porcentaje elevado de españoles que, aún sin ser víctimas del atentado, se sienten víctimas de la infamia y obscenidad con que los poderes públicos y algunos medios de comunicación han abordado estos malditos cuatro años la tragedia del 11 de marzo. El 11 de marzo de 2004 dio un giro a mi existir. Juan Pablo Moris Crespo, con 32 años, el más pequeño de los primos de esta familia Moris, voló junto a 190 ciudadanos más hacia ese mundo desconocido en el que la materia desvanece. Lo adorábamos, ¿sabe? Era entrañable, cargado de ese valor humano tan necesario en estos tiempos que corren, y nos ha supuesto una gran pérdida. Uno no elige ser víctima de un atentado, sino que es el infortunio el que atrapa sin avisar. El día de su entierro más de ochenta ataúdes acompañaban al suyo en el campo santo de Alcalá de Henares. A los dos días, Mariano Moris, mi querido padre, también falleció, víctima de la congoja, de la aflicción, de la injuria que no soportó; el impacto emocional fue tan fuerte que acabó con su vida el 14 de marzo de 2004. Póngase en mi lugar. No nos había dado tiempo de secar una lágrima por la marcha de Juan Pablo y nos sorprendió este segundo dolor. Usted, pudiera decirme que desdichas hay muchas, que víctimas a miles, que catástrofes a millones -lo sé, soy consciente de ello, pero todos merecen justicia-, e incluso que mi historia es una muestra más del sufrimiento humano; pero claro precisamente, por la memoria de los míos, creo estar en posesión de toda la legitimidad para decirle que quiero saber qué pasó el 11 de marzo de 2004, quién programó el atentado, porqué y con qué fines. Le invito, señora mía, a repasar la sentencia para comprobar que poco se sabe. No tema ese “varapalo a los jueces y al trabajo de la fiscalía” al que usted aludió insultante en su programa. ¡Qué mayor varapalo a la Justicia que el no haberla hallado para 192 muertos! Mª del Carmen Moris Rodríguez. Jaén. Columnas y artículos de Gabriel Moris en prensa

257 egarense, día

#254 manuelp... Hombre yo no he dicho que sea la mejor cantante de Rusia, ni que sea la música más apropiada para sus oidos; pero... ¿A qué ha valido la pena?... Para más calidad le recomiendo Nicolai Baskov, o el matrimonio NEPARA. Aunque si Barkov es tenor y alterna sus discos con música ligera como Plácido Domingo, NEPARA es básicamente música moderna... pero con más calidad que la Tsoi...

258 manuelp, día

# 251 lead Sin animo de molestar a la mujer del amigo egarense, a los rusos les quedan muchas lunas para alcanzar una sociedad minimamente libre. Me parece que la dominacion mongola fue nefasta y hasta que no quiten de su subconsciente todos los rastros de despotismo oriental que tienen no habrá nada que hacer.

259 Oswald, día

Lead: me parece un poco absurdo la idea de que sólo hay, ha habido y habrá dos clases de regímenes políticos y de sociedades: por un lado las democracias liberales e igualitarias (el bien) y por otro las tiranías totalitarias (el mal), olvidándose de la infinita gama de grises en la que se han situado la inmensa mayoría de regímenes políticos y sociedades que en la Historia han sido.

260 egarense, día

#258 manuelp... Estoy de acuerdo con usted, precisamente estuve visitando el Museo de Historia, que está al lado del Kremlin, y las invasiones mongolas, tártaras, enfín, orientales; dejaron una huella indeleble en la sociedad rusa. Mi mujer sabe perfectamente de que pie cojea su país. Aunque como es normal le duela reconocerlo, pero salta a la vista. A pesar de que ninguno de los dos es muy amante de la Francia, hay que reconocer que París no es Moscú ni muchísimo menos.

261 zimmie, día

#255 amiguete manuelp. ! Ahhhhhhhhhh.... ! ! Qué era una broma ! Pues perdona amiguete manuelp,pero como siempre te dirigías a mi en un tono mortalmente serio,pues no me lo esperaba hombre... Unos je,je,je ...al lado del comentario habrían ayudado. Saludos requetemajo y saleroso. Por cierto..la página "5" no se me carga bien,y no he podido leer ningún comentario del #229 al #251.....pero bueno, seguro que en ellos me daís la razón como siempre ! Venga majos.Hasta mañana.

262 sinrocom, día

Amiguete Zimmie... Vaya plasta que estas hecho.

263 egarense, día

A zimmie y manuelp... Les recomiendo que vean a Zhanna Friske en Youtube, deja pequeña a la Tsoi. No he visto en mi vida una mujer más guapa, excepto mi esposa claro está. Es impresionante, les recomiendo el video-clip "malinki" que en ruso significa pequeño...

264 egarense, día

Les aseguro que se les quitarán todas las penas...

265 ArrowEco, día

VV A mí también me gusta la guitarra "clásica"... http://es.youtube.com/watch?v=2iLIhLv8LuY

266 manuelp, día

Egarense El video malinki no se me carga, pero he visto otro y si, está muy buena, aunque demasiado joven para mi, esta si que debe dar buenos maullidos gatunos.

267 manuelp, día

ArrowEco No esta mal, pero Vivaldi suena mejor con violines, en mi opinión.

268 egarense, día

#267 manuelp... No importa, otro día será. No deje de escuchar a Nicolai Baskov, este si que le gustará. Zhanna Friske es un ángel, y no crea que es tan joven, ya va por los treinta y tantos... Cuando quieran información sobre cualquier cosa de Rusia, aquí estoy, encantado de servirles...

269 manuelp, día

Y esta mejor aún. http://es.youtube.com/watch?v=tGKdVULkKeg Su muerte , la de Granados, fue envidiable, cuando vio que su mujer se ahogaba al ser torpedeado el barco donde viajaban, se tiró a salvarla y se ahogaron juntos.

270 manuelp, día

Egarense ¿Se acuerda que antes del viaje le dije que preguntase a los rudos que opinaban del comportamiento de los soldados de la division azul?¿Lo hizo?

271 manuelp, día

A los rusos quiero decir.

272 ArrowEco, día

VV Dos de mis pasiones en un solo video... http://es.youtube.com/watch?v=xrcfmQRRmF4

273 lead, día

[Tipos de sociedades] Oswald #259: Tiene Ud. razón que entre los dos extremos señalados, sociedades democráticas con Estado de Derecho y Estados totalitarios, hay toda una gama de grises; así, la sociedad española, aparentemente democrática aunque con un dudoso Estado de Derecho (o Imperio de la Ley, "the rule of Law"), es un ejemplo de gris intenso, casi tirando al otro tipo de sociedad indicada. En cualquier caso, he querido señalar los dos tipos más característicos, que enmarcan a los demás, y cómo el progreso se hace posible cuanta más libertad haya (libertad para pensar y expresar los pensamientos, para crear y, muy importante, para "emprender", es decir, para crear un producto a partir de una idea, producto que se vende en el mercado para beneficio de quien lo hace). Esas obras de ciencia ficción que menciono suelen enfrentar a los dos tipos de sociedades, quizá con ánimo pedagógico (aunque no siempre la gente corriente capta la idea de que en esas obras se enfrenta el MAL contra la LIBERTAD, entendida ésta como BIEN.

274 Momia, día

De las memorias de Emmanuel Levyne, filósofo francés de origen judío. Hay testimonios que no se pueden ignorar. "A fines de la II Guerra mundial, pensábamos que el sionismo nos llevaría a un reino de justicia, es decir, que nos permitiría conocer una vida totalmente opuesta a esa que acabábamos de llevar en Europa. Nos imaginábamos que el sionismo nos haría construir un mundo nuevo, un mundo que respondiera a nuestras aspiraciones más profundas; nuestras aspiraciones judías y nuestra actitud crítica respecto del mundo en guerra en el que nos sentíamos sofocados. El sionismo es una tragedia occidental. El sionismo trasplanta el drama, la crisis y el carácter opresivo al Medio Oriente. Siendo sionista yo trataba de huir de esa civilización, pero me dí cuenta a tiempo de que iba a suceder exactamente lo contrario. A bordo de un barco, el “Exodus”, descubrimiento de la opresión sionista. Al embarcarnos en el “Exodus” todos nosotros deseábamos, en realidad, ir a Palestina, volvernos campesinos y poseer un pedazo de tierra. Y más adelante mi mujer y yo hubiéramos podido hacer carrera y llevar una vida digna. ¿Pero cómo vivir después de Auschwitz y Treblinka? En Haifa el puerto estaba lleno de soldados ingleses y policías árabes. En general, los barcos clandestinos eran enviados a Chipre por los ingleses. Pero el “Exodus”regresó a Francia. En ese momento, mi visión mística de Palestina empezó a dejar de parecerse a lo que yo podía imaginar. Antes, sabíamos por los diarios que había algunos incidentes entre judíos y árabes, pero no éramos conscientes de lo que ello significaba. Nuestra visión mística nos impedía oír las escasas informaciones que podían llegar a nosotros; no teníamos absolutamente ninguna conciencia del problema palestino. La opresión sionista se reveló ante mí, en primer término, como una opresión dirigida contra los judíos. En tanto creíamos ir hacia la justicia y la paz, a bordo del “Exodus” desperté de mi sueño. Comprendí que se trataba de algo radicalmente distinto. Antes que nada descubrí el autoritarismo y el militarismo sionistas. A bordo de esa nave-prisión conocí una realidad tan cruel como la que habíamos sufrido durante la guerra. Ese barco era una cáscara de nuez, una embarcación que no aguantaba los embates del mar. Los sionistas habían amontonado allí a millares de personas y nos hacían viajar a Palestina como los nazis habían despachado a los judíos hacia los campos de la muerte. Desde el momento que estuvimos a bordo del navío, las autoridades nos hicieron comprender que íbamos a ser sacrificados. Entonces me dí cuenta del carácter inhumano del sionismo: nos consideraba como objetos. Era preciso conmover a la opinión pública mundial y para conmoverla había que crear mártires. Todo había sido previsto para que se produjera una catástrofe con el objeto de impresionar a la opinión pública y así ganarla para la causa del Estado de Israel. Esos 7500 pasajeros eran conducidos a la muerte, sacrificados de antemano a los intereses del sionismo. Me sentí herido hasta en mis propias ideas judías. Ya de regreso, una vez llegados nuevamente a Port-de-Bouc, todo el mundo se disponía a desembarcar en Francia. Pero la policía sionista nos prohibió descender. Los agentes del sionismo, que estaban entre nosotros, instalados en las diferentes bodegas del “Exodus”, dieron la orden formal de permanecer a bordo. Semejante decisión me sublevó. Quienes manifestaron la intención de transgredir la prohibición fueron amenazados con ser incluidos en listas negras. Yo ignoré la orden porque había comprendido que para ser sionista era necesario vaciarse de su sustancia judía. El sionismo es el culto de un Estado totalitario, es una forma de germanismo cruel, e incluso, digámoslo claramente, de nazismo: es la versión judía del nacionalismo alemán".

275 manuelp, día

ArrowEco ¿Las dos pasiones son la cantante y el boxeo femenino?

276 ArrowEco, día

VV 56 combates, 54 victorias, 16 por KO, solo una derrota. La mejora boxeadora alemana de todos los tiempos: Regina Halmich http://img.stern.de/_content/57/36/573655/halmich_500.jpg

277 lead, día

[Vivaldi, Concierto de mandolina] ArrowEco: Ya que nos pones este pasaje de "Las cuatro estaciones", de Vivaldi, aquí va el "Concierto de mandolina", del mismo compositor (tercer movimiento; los dos primeros, en los videos relacionados, al lado); solista: Jacob Reuben: http://es.youtube.com/watch?v=jpn-t-KPYNs&feature=related

278 ArrowEco, día

VV He dicho dos de mis grandes pasiones. El rock duro y el boxeo. Tengo algunas más.

279 manuelp, día

Pues a mi no me gusta demasiado el boxeo masculino, pero el femenino no me gusta nada.

280 egarense, día

#271 manuelp... Si, pero en este primer viaje no tuve ocasión de hacerlo. La persona más mayor con la que pude hablar era mi suegro, pero él es un hombre muy sencillo, así que no... Pero no se apure porque no se me olvida, intentaré averigüar algo este segundo viaje, seguramente en Febrero o Marzo. No es un compromiso para mí, lo hago encantado; además a mí también me interesa el tema.

281 egarense, día

Yo de deporte femenino, me gusta más el tenis, y la gimnasia, mi mujer fue gimnasta de pequeña. Tengo fotos, pero era muy duro y no tiene buen recuerdo de ello, luego se hizo escaladora, pero por poco se mata y lo dejó. Lo último que hizo fue combinar la gimnasia y la medicina deportiva en un club...

282 manuelp, día

Y, para mi los Rolling ya eran demasiado avanzados cuando era joven, así que lo que hay ahora....

283 manuelp, día

Egarense ¿Y donde escaló su mujer?, se lo pregunto porque yo tambien fui escalador de joven. Tambien tuve una caida, aunque no corrí peligro de muerte.

284 egarense, día

#283 manuelp... ¡Sopla! Hay me ha pillado usted, no solemos hablar de ello. Incluso su etapa de gimnasta no le dejó buen recuerdo, las fotos las tengo que tener escondidas. Pero como el tema de la escalada parece que no la traumatizó, incluso se siente orgullosa, le preguntaré con mucho gusto...

285 manuelp, día

Egarense A mi, mi etapa montañera y escaladora me dejó uno de los mejores recuerdos de mi vida. La sensación de contemplar el mundo por encima de un mar de nubes es inenarrable. Pero la escalada, despues del trompazo que me dí, ya me se hacia muy cuesta arriba (jeje, para que zimmie entienda que es un juego de palabras)

286 manuelp, día

¡Que burrada he puesto¡. "me se hacia" en lugar de "se me hacia".

287 Momia, día

Gabilondo no ve el fondo del agujero, y quiere somter la economía a la política como los grandes dictadores. http://es.youtube.com/watch?v=zRPDlnxePdk&feature=dir

288 ArrowEco, día

VV leadlag Brillante interpretación. Gracias.

289 lead, día

[1812] egarense, dedicado a su mujer elena: A pesar lo de dicho sobre los mongoles y la libertad, Rusia, los rusos han hecho grandes cosas (sobre todo a partir de Pedro el Grande), entre otras cosas derrotar a Napoleón (con ayuda del General Invierno, cierto es) y mantener su libertad como nación. Aquí está la obra que conmemora esa gran victoria, la Obertura 1812, de Tchaikovsky: http://es.youtube.com/watch?v=qW4C2h3lPac&feature=related

290 manuelp, día

Por cierto, hablando de los rusos, ¿alguien sabe si es cierto que Solshenitsyn se convirtió al catolicismo en sus últimos tiempos?.

291 egarense, día

#289 lead... Tchaikovsky nos gusta mucho, solemos ir al teatro cuando viene una compañia de ballet, porque a Elena es muy aficionada a la danza.

292 egarense, día

#290 manuelp... No le sabría decir. Pero lo que sí les digo, es que los rusos son más creyentes de lo que creemos, al menos como lo podamos ser nosotros. A mi me sorprendió al empezar a conocer rusos, han sido casi todos bautizados, y llevan medallas sobretodo las mujeres...

293 lead, día

[Más madera, que dijo Groucho Marx] ArrowEco #288 Me alegro que te haya gustado; es una delicia de Concierto; aquí va otro (3er. movimiento): http://es.youtube.com/watch?v=1Oxkmq8iRu8&feature=related Sin duda, el Barroco tiene lo que le faltó al posterior Romanticismo: elegancia y equilibrio. Pero cada tiempo tiene su afán...y su estética.

294 egarense, día

En el aeropuerto de Rostov del Don en una de las salas, hay en la pared un pedazo de icono; que si lo pusiéramos en un aeropuerto español los progres estarían berreando todo el día...

295 manuelp, día

# 293 Si, bonito, pero creo que nunca se han superado los titánicos acordes de Beethoven, es la lucha del hombre contra el Universo. http://es.youtube.com/watch?v=YAOTCtW9v0M

296 manuelp, día

Egarense La espiritualidad del pueblo ruso, está fuera de toda duda y creo que eso es lo que ha permitido que no desaparezca como nación después de setenta años de régimen atroz.

297 egarense, día

Señores... ¿Y que me dicen del Requiem de Mozart? Para mí es la pieza de música más grande que ha creado el ser humano...

298 manuelp, día

# 297 Egarense Me impresionó la primera vez que lo oí, cuando vi la pelicula Amadeus. En perfección creo que Mozart es superior a Beethoven, pero en sentimiento no, no en vano Beethoven tenia sangre española.

299 egarense, día

#298 manuelp... Pruebe a escucharlo en directo en una catedral, se le caeran los cataplines al suelo...

300 denebola, día

Hola a todos: Me he saltado varios hilos. Esperaré al siguiente para no partir con desventaja de 300 comentarios. Entretanto, saludos.

301 egarense, día

Yo tuve la suerte de escucharlo en la Catedral del Mar de Barcelona...

302 manuelp, día

# 299 egarense Ya lo escuché en la iglesia de La Madeleine de Paris, pues aunque le parezca extraño, no me hizo el mismo efecto que cuando lo escuché en la película.

303 egarense, día

#302 manuelp... Pues si, me parece extraño...

304 manuelp, día

Y este aunque es politicamente incorrectisimo, musicalmente es bonito. http://es.youtube.com/watch?v=q6x9ZRlrjxw

305 egarense, día

A manuelp... Si le gusta la música con sentimiento le ha de gustar Brahms...

306 manuelp, día

egarense Es que en la pelicula la novedad por un lado y por otro la combinación de imagen y sonido, me impresionaron.

307 Hegemon1, día

Buenas noches egarense...¿algun recado par mi?

308 egarense, día

#304 manuelp... Me ha gustado mucho, si señor...

309 manuelp, día

egarense Si, Brahms me gusta, aunque conozco poco de él.

310 egarense, día

#307 Hegemon1... No, no tengo nada que decirle...

311 Hegemon1, día

Quiero hacer una pregunta: Según parece hay gente que opina que las victimas del terrorismo por el trauma sufrido y por las circustancias que encierran, quedan invalidadas para razonar, para acusar de una manera racional, es decir, no pueden emitir juicios razonables y quedarían fuera de cualquier juicio contra sus verdugos. Es decir, que las victimas no podrían tener un juicio lógico y juicioso sobre sus verdugos. ¿Estais de acuerdo? Egarense cuidadito con lo que opinas porque te puedes quemar.

312 Hegemon1, día

310# egarense ñpues yo a usted si.....abstengase de emitir opiniones sobre mi y de inventarse dramas que jamás he sufrido para refutar mis argumentos..¡¡esta claro!!

313 egarense, día

#309 manuelp... Solo hizo cuatro sinfonias porque decía que después de Beethoven, que podía hacer él. Y tenía razón, pero aun así. Esas cuatro sinfonías son bellísimas... Luego tiene otras muchas cosas, lo más famoso son las danzas hungaras...

314 egarense, día

#312 Hegemon1... Ya le dije que no tengo nada que decirle. Tampoco voy a contestarle a su pregunta. ¡Ah! si eso, haga como Hamlet consiga una calavera y le saca brillo...

315 Hegemon1, día

Egarense el cristiano de pacotilla opina lo que yo digo en el 311, es decir, este cristiano es el que opina que las victimas no pueden emitir opinión razonable sobre la negociación con la ETA o cualquier cosa que se refiera a ETA.

316 Hegemon1, día

Egarense aunque no lo diga, ha sufrido un trauma por el cual le deja inavilitado para opinar sobre ciertos temas.

317 Hegemon1, día

No contesta a ninguna pregunta señorito egarense lo primero porque no tiene un criterio propio serio y razonable ya que los traumas le invalidan para opinar. Usted lo ha dicho.

318 egarense, día

Señor Hegemon1... Usted está majara, de verdad. Vaya a un especialista...

319 Hegemon1, día

Es muy facil tirar la piedra y esconder la mano.......muy crsitiano egarense.

320 Hegemon1, día

¿Ese es su argumento señorito egarense el que estoy majara que necesito un especialista?.....usted me ha insultado y se ha burlado de mi...¿ha sido usted un buen cristiano?

321 egarense, día

A Momia... Momia ¡Ayuda! Ven a echar otro exorcismo con urgencia por favor...

322 Hegemon1, día

Egarense no ha sido capaz de dar un argumento razonable y más o mneos coherente sobre el aborto. Lo único rezar. Pero lo peor de este hombre es que sugiere que las victimas del terrorismo no son nadie para opinar sobre ETA ya que su razón está nublada por el dolor y no la dejan emitir juicios razonables.

323 Hegemon1, día

Conteste egarense...¿usted piensa eso de las victimas de ETA como ha dicho esta tarde?....venga hombre, una persona como usted puede contestar a esa pregunta.

324 Hegemon1, día

Acaso no es verdad que usted me sugírió rezar ya que , según usted, había sufrido un drama y no me dejaba razonar con lógica. Es decir, sugirió que una victima queda invalidada para emitir juicios justos por el dolor que sufre. ¿Cierto o no?

325 egarense, día

#323 Hegemon1... Cuando se tranquilize usted, y si lo creo oportuno le contestaré. Además yo le tendí mi mano y me pego un bocao. ¿Qué quiere de mí?...

326 Hegemon1, día

El señorito egarense dijo: "Luego por si el tema del aborto te sensibilizaba tanto por haber tenido una experiencia cambié, y te sugerí que nos dijeras lo que pudieras PARA AYUDARTE, y sino que hablaras en privado con gaditano que es especialista..." Así que necesito un especialistya porque he sufrido una mala experiencia. Así que una mujer violada ya no puede emitir juicios razonables y lógicos según usted, lo mismo que una victima del terrorismo que necesita un especialista...¿no señorito egarense?

327 Hegemon1, día

Pues si egarense, me sensibiliza el aborto porque es un tema que nos atañe, no porque lo haya sufrido en primera persona sino porque era un tema que estabamos debatiendo y usted lo ha tomado de forma frívola, burlona, sarcástica y menospreciativa....¿Es eso de cristianos, de buenos cristianos?

328 manuelp, día

Egarense Y esta tambien es politicamente incorrectisima, pero es bonita y ademas el himno de la, en mi opinion, la mejor unidad militar de toda la II guerra mundial, la 1ª division de cazadores paracaidistas alemanes los "diablos verdes" de Creta y Montecassino. http://es.youtube.com/watch?v=dCUY7chnLgo&feature=related

329 Hegemon1, día

Esta calro que usted de crsitiano poco, tal vez yo no sea un ejemplo a seguir pero me preocupo, me esfuerzo. Lo fácil es decir para eludir el debate responsable, que me calme, como si fuera un pobre loco, JA....Estoy muy tranquilo y desde la frialdad y la reflexión le digo estas palabras que le he escrito. Yo, por lo menos, no soy un hipócrita.

330 Hegemon1, día

Hombre manuelp no quisiera importunarle pero sería de agradecer que me conteste si las victimas del terrorismo no tienen capacidad para dar una opinión coherente sobre ETA ya que han sufrido un dolor que perturba su raciocinio.

331 egarense, día

#328 manuelp... Le iba yo a decir que la música militar alemana me gustaba mucho, pero no me atrevía por si nos leía gaditano... Pero ya que usted ha tomado la iniciativa, la he escuchado y está muy bien... Te da energía solo de oirlo...

332 Hegemon1, día

Vas a necesitar mucha energía egarense para limpiar tu conciencia.

333 manuelp, día

Hegemon 1 Pues unas victimas tendrán más capacidad y otras menos, segun su carácter y sus diversas circunstancias. Pero, creo, que está usted llevando las cosas demasiado lejos, sinceramente, a veces es mejor pararse.

334 manuelp, día

Egarense En confianza, lo que diga gaditano me da igual, además hasta me gusta pincharle un poco para que le de uno de esos flus que le dan y empieze a despotricar y llamarme paternalista y pedante.

335 Hegemon1, día

333# gracias por el consejo, lo mismo le digo cuando trate a zimmie y a otros, algunas veces es mejor pararse. Para mi las victimas, sean del caracter que sea es lo primero manuelp porque son las que han sifrido el daño, un daño que nadie más puede medir nada más que ellas, y por mucha ley y mucha justicia que se reparta jamás volverán a ver a sus seres queridos en este mundo.

336 egarense, día

#334 manuelp... Me ha hecho gracia eso del "flus", tiene usted golpes muy buenos...

337 manuelp, día

Bueno va siendo hora de plegar, hasta mañana si Dios quiere, buenas noches.

338 egarense, día

Buenas noche, yo también lo dejo por hoy...

339 gaditano, día

En confianza egarense. A mí me gustan muchísimas clases de música, salvo el heavy metal y lo que ha venido con la dodecafonía y la música "experimental". Incluidos los himnos militares.LLevo un cd de himnos de la marina española en el coche y es raro el himno nacional que no me humedece los ojos, me da igual de qué país. Los alemanes también, aunque no los conozco mucho. Pero los alemanes son, con los irlandeses, una de las naciones más musicales de Europa y naturalmente que los nazis, como alemanes, encontraron mucho talento musical a su servicio. La música es el lenguaje del alma y por ser tan abstracto nos emociona aunque haya sido compuesto para ensalzar la barbarie. O el racismo pangermánico como la de Wagner. Mi padre, que era un germanófilo apasionado y había conocido Alemania bien,antes y después de la segunda guerra mundial, decía que se podía distinguir a los estudiantes alemanes de los españoles por cómo cantaban sus canciones: los alemanes, cuando empezaban una canción se sabían toda la letra y la melodía y no la terminaban hasta el final, los españoles no la terminaban nunca.

340 gaditano, día

denebola: Pues te has perdido una buena bronca sobre el aborto. Para mi lo mejor ha sido comprobar que mescaler lo ignora casi todo sobre el tema: !No sabía que la actual ley española no pone límite alguno de tiempo para abortar en el caso de "amenza para la vida física o PSÍQUICA " de la madre! Después ha demostrado carecer de una posición medianamente consistente sobre cuando considera él que un feto se convierte en una persona y ya no es abortable. Primero propuso el criterio de la viabilidad y cuando le hice ver lo inconsistente y moralmente irrelevante que es, con frivolidad envidiable, adoptó otro, el de los plazos y, al parecer los siete meses... En cuanto a zimmie y el católico hegemon vale más no meneallos.

341 gaditano, día

IDEA: En tu cabezita cabezona no parece entrar la idea de que se pueda no creer en Dios y tener una moral. No te voy a dar argumentos teóricos: me limito a que constates en tu propio barrio cuáles son las personas que llevan vidas, en tu opinión, más virtuosas y beneficiosas para sus allegados y la comunidad y les preguntes qué creencia religiosa tienen. Puede que te llevases una sorpresa.

342 Momia, día

Sobra demasiado dinero especulativo, en realidad inexistente, puesto en su día por diversas razones en el mercado por las grandes entidades financieras -las únicas que pueden crear dinero porque sí en nuestro mundo moderno sin ser perseguidas como falsificadores de billetes-, y hay que ir ajustando los desequilibrios para retrasar el colapso del sistema. Un informe del IESE, Rentabilidad y creación de valor de las empresas españolas en 2007, estima que los accionistas perdieron durante los primeros 17 días de 2008 valores por una cifra de 89.000 millones de euros. La expresión exacta empleada en el estudio del prestigioso instituto vinculado a la Universidad de Navarra para definir lo ocurrido dice que estas alteraciones bursátiles suponen una "destrucción de valor" de esa mareante cantidad de dinero que, en realidad, nunca existió, pues fue emitido de manera virtual. Dice el inefable vicepresidente económico español Pedro Solbes que "tampoco hay que exagerar" este desplome. En cierto modo, tiene razón. Él no puede exagerarlo porque seguramente él no haya perdido ni un euro. Ni tampoco los bancos. Acaso tampoco las compañías afectadas, al menos las grandes. Porque todo ese dinero ha sido eliminado del bolsillo de cientos de miles de ciudadanos anónimos, pequeños ahorradores, engañados por la Bolsa, que jamás fue otra cosa más que una técnica legal para despojar de bienes y empresas a los incautos y a los aventureros en busca de fortuna.

343 mescaler, día

#340 No me has entendido, gaditano. Yo no hablaba de una opinión personal, sino de una opinión general o de una opinión legal. Personalmente pienso que, ante la duda de si un óvulo fecundado-embrión-feto es una persona o no, lo preferible es no abortar nunca. Por favor, gaditano, no vuelvas a hacer "crónicas de la jornada" como la que has escrito, porque sólo consigues manipular.

344 mescaler, día

Por cierto, el linchamiento al que habéis sometido a Hegemon me parece vergonzoso.

345 Momia, día

La Santa Sede reconoce el derecho legítimo de Israel a la seguridad y a la propia defensa, y condena firmemente cualquier forma de antisemitismo -recordemos que semitas son tanto los judíos como los árabes-. Además, «sostiene que todos los pueblos tienen derecho a que se les concedan las mismas oportunidades para desarrollarse». Y pide al gobierno israelí «que haga todos los esfuerzos posibles para aliviar las dificultades que sufre la comunidad palestina, dándole la libertad necesaria para llevar a cabo sus actividades legítimas, incluyendo el acceso a sus lugares de culto, para que disfruten de una mayor paz y seguridad». El Santo Padre recooce que «estos temas sólo pueden afrontarse en el contexto más amplio del proceso de paz en Oriente Medio». Por eso, apoya el compromiso expresado por el Gobierno de Israel de «continuar con el impulso que se ha vuelto a activar en Annapolis» y pide «que las esperanzas y las expectativas suscitadas en aquella sede no sean decepcionadas». «Es necesario recorrer toda senda diplomática y prestar atención a las más tenues señales de diálogo o deseo de reconciliación si se quieren resolver añejos conflictos». «Cuando todas las personas de Tierra Santa vivan en paz y armonía, en dos estados soberanos independientes, el beneficio para la paz del mundo será inestimable, e Israel será realmente “luz de las naciones”».

346 gaditano, día

momia; La santa sede en el tema israelí actual y no digamos en su historia no es quién para dar lecciones contra el antisemitismo a nadie. Mescaler: Tú nunca expresas una opinión personal, siempre escondido tras opiniones ajenas,¿para qué hablar contigo entonces y debatir señor melifluo? Pues tiene su gracia que hables de linchamiento cuando es hegemon el que se ha distinguido una vez más por sus argumentos ad hominem, su furia que le ciega a la hora de leer lo que otros escriben y su necesidad de confundir un debate con una afirmación del ego a nivel casi de pelea callejera. A mí me parece que egarense, por ejemplo, en este caso ha mostrado mucha más humanidad y receptividad que hegemon.Los insultos iniciales, las salidas de tono, el achacar a otro gratuitamente rasgos de carácter ofensivos, todo eso es made in hegemon. Por su parte manuel p y jaritos o "yo 2" se han atenido inicialmente al debate y su contenido. pero es evidente que con hegemon toda paciencia se agota y que si te insultan repetidamente terminas por contestar. En fin, mescaler, poco te separa en objetividad y sagacidad de lo peorcito de aquí. Y cuando quieras opinar sobre el aborto desde TU punto de vista, hazlo por favor y déjate de lo del punto de vista "general", algo que no existe y menos en este tema. ¿Y quién eres tú para prohibirme hacer crónicas o lo que me de la gana? A mí no se me pasaría por la cabeza hacerte un comentario semejante jamás. Sólo apelaría a la censura si expresases opiniones como las de Momia o Lupa.

347 Momia, día

Las lecciones las darás tú gili´pollas, pedazo de mier.da.

348 gaditano, día

te lo diré en secreto, mescaler, ahora que no nos oye nadie: a pesar de que hegemon y otros me han insultado mucho más que tú, en el fondo tú me pareces peor persona. Prefiero mil veces el ácido sulfúrico de hegemon que ese tono seboso y suave que siempre empleas, como quien está más allá del bien y del mal. Tiene un regusto a sacristía en el peor sentido de la palabra y a curita de manos sudadas, fofas y blandas y voz atiplada que me repatea.

349 gaditano, día

Momia. Hoy debes de estar de un humor pésimo con lo que ha escrito San Pío Moa contra tí y tus paranoias antisemitas. No sé por qué tus insultos son los que menos me molestan de este blog. Debes de ser una persona llena de soledad, de odios y de impotencia y frustraciones personales para escribir como escribes. Si Moa escribe lo que escribe sobre tus teorías conspiratorias ¿es también un pedazo de m.ierda y un hijo de Satanás?

350 gaditano, día

mescaler: Por cierto, señor sacristán de izquierdas.Ten la hombría de reconocer que en lo de los siete meses y la ley española TÚ has metido la pata y demostrado que no tienes ni idea de la normativa española, demencial, sobre el aborto.

351 Momia, día

gaditano tú hueles a mier.da incluso a través de internet, y no eres quién para dar lecciones de nada, ni a mescalero ni a nadie; además tienes un regusto a paleto pedante, de psicópata buscaculos de "saturday night fever".

352 gaditano, día

Sobre Israel no le reconozco a la Iglesia Católica en general y a la Santa Sede en particular la menor autoridad moral, te guste o no momia. Me alegra ver que los antisemitas y los antiisraelies se juntan, como dice Taguieff. Momia y mescaler, tal para cual, el sacristán ateo con el Torquemada antievangélico. Momia: tú hueles en cambio a nardo y a niño Jesús de Praga, a inocencia y a rosa, a ternura y compasión, tus mensajes son como el trinar y gorjear de las aves del cielo, como la música de Messian, como una balada triste irlandesa, poesía pura.

353 Momia, día

Tus opiniones no son nunca relevantes descerebrado hipopótamo, imagínate si te refieres a la Sante Sede; resulta cómico a fuerza de patético el énfasis de tus afirmaciones malolientes; por cierto, ¿hace mucho tiempo que se te fue la olla?

354 gaditano, día

Lo he dicho alguna vez.¿Por qué por las noches el tono del blog se hace más íntimo y personal, aunque también en el terreno de los insultos? Es la hora de escuchar jazz y relajarse, un saxofón triste y envuelto en humo de tabaco, la nostalgia de los amores perdidos o destruidos, de las personas que ya nos han abandonado en este mundo traidor, de las grandes preguntas vitales ¿Quienes somos, de donde venimos, a donde vamos? Por mucho que me odies momia, somos dos pobres seres humanos unidos por todo lo que une a los hombres frente al misterio de la noche y de la vida. El universo insondable, la existencia breve y a menudo dolorosa del hombre, los anhelos de infinitud, de amor y de felicidad,el corazón del hombre. El que tú y yo momia compartimos, e incluso el frígido mescaler, mal que os pese.

355 Momia, día

Ya te he dicho otras veces que ni siquiera te aborrezco, a un enfermo mental se le compadece, y se le pone en su sitio cada vez que molesta a los demás; se nota a la legua que la única terapia que funciona contigo son los palos, eres un masoquista peligroso, te gusta dar y recibir; pero también se nota a la legua que eres un cobarde, que te han hecho mucho daño, pero que te vengas haciéndolo tú a todo el que se cruza en tu camino.

356 gaditano, día

Se me fue la olla ...¿quizá cuando era un niño fervoroso y devoto, educado en la Caridad Cristiana y deseoso de convertir al mundo según la religión de amor que a mí me enseñaron? En el fondo no he cambiado tanto, sigo siendo un idealista sin el menor sentido práctico para la vida, enamorado de las palabras nobles como Libertad, Amor, Justicia,... Sí debieron ser en el fondo los mejores de los curas que me educaron los que me dañaron la olla. Recuerdo a uno en particular. Era verdaderamente un hombre místco, religioso como no lo eran la mayoría de los curas que he concido. VIVIA la religión. Era bondadoso y en sus clases nunca pegaba, ni asustaba, ni se burlaba de los alumnos. Aunque sus clases eran de biología muchas veces, como regalo, dedicaba parte de la hora a leernos novelas. En concreto BEAU GESTE. Una historia, si no lo recuerdo mal, de fraternidad y sacrificio por un ser amado. Luego se iba a la capilla del colegio, se arrodillaba y se pasaba horas rezando mirando a la Virgen. Se le veía hablar con ella silenciosamente,movía los labios levemente y sonreía. Los niños a veces nos reíamos de él, pero en nuestro fuero interno creo que le admirábamos. ¿Estaba loco o era un santo aquel jesuita tan poco "jesuita"? No lo sé, sí sé que se murió joven, cuando aún estaba en el colegio y recuerdo su cadáver en la capilla. Eso contribuye al aura de santo con que lo recuerdo. Siempre parece que las personas buenas se mueren antes. ¿Por qué te cuento esto momia, un apodo de un hombre al que no conozco ni conoceré nunca? No sé, porque me lastima ver a alguien tan lleno de odio, tan autista, alq ue nadie en el blog casi contesta. Yo lointento, momia, pero me lo pones difícil. me pregunto si aquel jesuita místico hubiese conseguido rebajar tu carga de odio. Era como un niño, como un niño muy pequeño...

357 Momia, día

Agradezco tus confidencias en este último post, gaditano, se nota que son sinceras y ese es el camino, abrir tu corazon, aunque sea a un internauta que te insulta para pararte los pies; vivimos en un mundo en el que todos necesitamos abrir más el corazón y sobre todo que nos escuchen, comunicarnos; es una buena terapia escribir en un blog, gaditano; a mí no me importa pedirte perdón si eso va rebundar en tu beneficio personal, pero volvería a ponerte en tu sitio si sacas los pies del tiesto, hermano.

358 gaditano, día

Dices momia: "a un enfermo mental se le compadece, y se le pone en su sitio cada vez que molesta a los demás;" Sí. desgraciadamente eso hace la sociedad con las personas con problemas, y la psiquiatría y psicología, sus agentes. Pero yo he pasado muchos años tratando de hacer lo contario, lo que me enseñaron los Laing, Alice Miller y A.S.Neill: escuchando y dialogando con personas deprimidas, ansiosas, fóbicas, paranoicas, esquizofrénicas,autistas, hiperactivas, ansiosas, anoréxicas, o sea gente como tú y como yo, momia, seres humanos, pues quien más quien menos todos cojeamos de alguna lacra emocional.

359 gaditano, día

#357: Gracias por volverte humano, momia. Buenas noches.

360 Momia, día

Te confesaré que yo no escribo en el blog para hacer relaciones personales, es más una necesidad mía de contar lo que pienso de los distintos temas que postula Don Pío, también porque me gusta escribir -dedico al día unas cuatro horas- y por si a alguien le sirve alguna cosita, también porque es una manera de denunciar y no callar ante tanta barbarie que sucede hoy en el mundo y en España. Saludos y buenas noches.

361 Hegemon1, día

343# mescaler dijo: "Personalmente pienso que, ante la duda de si un óvulo fecundado-embrión-feto es una persona o no, lo preferible es no abortar nunca. Por favor, gaditano, no vuelvas a hacer "crónicas de la jornada" como la que has escrito, porque sólo consigues manipular" Veo mucha más racionalidad, más humanismo, más lógica y coherencia que en muchas declaraciones de pro-hombres. Además yo comparto lo que dice en cuanto a la duda NO abortar nunca. Yo lo hago desde la duda científica, totalmente legítima (ya lo hemos debatido aquí) y ese vacío de duda me lo llena mi Fé en Dios y mis creencias religiosas. Más coherencia, raciocinio y lógica imposible. Otros, como dice mescalero, buscan el linchamiento. Entiendo que aplicar tanta coherencia y seguridad en la razón pueda irritar y hacer perder la paciencia a algunos fundamentalistas y sectarios fanáticos. Lo admito.

362 Hegemon1, día

No voy a entrar en las carreras conestatarias y contraréplicas de ayer. Creo que mis postura ha quedado bien clara y los que me acusan de insultar les reto a que lo demuestren. Pero advierto que se pueden quemar. Admito otra vez que mi forma de debatir puede sacar de sus casillas a más de uno, se debe a mi condición de inconformista, de meticuloso y la manía de escudriñar que tengo sumada al orgullo y la irritación que me producen el menosprecio, la burla, el insulto y la falta de educación. Condiciones por otra parte muy características de un español. Lease Perez Reverte y su saga del Capitan Alatriste para encontrar un ejemplo.

363 jaritos, día

Hegemon1 dijo el día 9 de Octubre de 2008 a las 17:06: 180# Yo2...jajajajaja....esta es la mintelectualidad con la que he perdido el tiempo. Desdee luego gaditano tiene mucha más personalidad que tú, pardillo. Adios muy buenas...un besito majete. Eres un castrón. ¿Esto es o no es insultar?

364 Hegemon1, día

De todas maneras no puedo dejar de indicar actuaciones aquí que me llaman mucho la atención. Ayer, un hombre que le tenemos por cabal y de buen juicio, dentro de sus ideas, como es manuelp dijo a esta pregunta que le formulé: "Hombre manuelp no quisiera importunarle pero sería de agradecer que me conteste si las víctimas del terrorismo no tienen capacidad para dar una opinión coherente sobre ETA ya que han sufrido un dolor que perturba su raciocinio" Y el me contestó: Hegemon 1 "Pues unas victimas tendrán más capacidad y otras menos, segun su carácter y sus diversas circunstancias. Pero, creo, que está usted llevando las cosas demasiado lejos, sinceramente, a veces es mejor pararse" Me he parado, haciendo caso del consejo de manuelp y he reflexionado friamente, aunque esa capacidad algunos me la niegan con absurdos argumentos y me he dado cuenta que este hombre utiliza los mismos argumentos que años atrás, en pleno proceso de paz de ZP muchos de izquierdas del blog utilizaban para anular y mensopreciar las acusaciones de las víctimas de la AVT cuando estas rechazaban la negociación con al ETA. Argumentaban, y en las hemerotecas están y se pueden buscar los artículos en El Páis y declaraciones de gente del PSOE, esta mismas apreciaciones que manuelp dijo anoche. Yo entindo que él, como hombre cabal que es matizará y seguro que no comparte la idea de los socialistas al respecto. Pero me paro en esto porque es típico de los que se quedan sin argumentos para razonar el anular al contrario atribuyéndole una especie de irracionalidad e incapacidad para razonar coherentemente ya que su implicación en el caso puede ser muy emotiva. Esto lo sustento con estas declaraciones de egarense, por ejemplo: "Luego por si el tema del aborto te sensibilizaba tanto por haber tenido una experiencia cambié, y te sugerí que nos dijeras lo que pudieras PARA AYUDARTE, y sino que hablaras en privado con gaditano que es especialista..." Es decir, mis argumentaciones para el Sr. egarense son nulas ya que estoy implicado en el tema de forma personal y mi opinión, mi raciocinio está viciado. Este es el cristiano. Tengo que decir y digo la verdad, que personalmente, gracias a Dios, no he tenido la experiencia traumática de sufrir una violación en mi nucleo familiar. Así que esa argumetación que se tiñe de miserable por las reales intenciones que esconde o pretende esconder, descubre el verdadero carácter del que las hace. Pero no sólo fué él sino el racional y lógico Yo2 que dijo también: 122# Yo2: "Sigo teniendo la misma sensación, lo que dices no encaja con como lo dices. Tienes alguna motivación personal y te bloquea... sinceramente lo siento mucho y te deseo lo mejor" ¡¡Gracias por la caridad y consideración pero no!! No tengo ninguna motivación personal. Este es el claro ejemplo de anulación de un contrario de una forma vil y canallesca. Muy parecida a la que hacen muchos criticos con Moa por ejemplo. De estas argumentaciones se puede deducir que gaditano no puede emitir opinión alguna sobre todo lo que tenga referencia a niños o educación infantil o incluso el aborto ya que está muy implicado emocionalmente en el tema y sus razonamientos pueden estar viciados, desvirtuados o como dice la eminencia Yo2, falta de lógica. Esto yo no lo comparto porque creo que una persona implicada en el tema y que haya sufrido o vivido emocionalmente sobre un asunto está más capacitada que otras para emitir un juicio, por lo menos desde una visión real y personal que no se puede dejar de lado. Esto, según se deduce de los argumentos que me han dedicado, egarense, jairitos, Yo2 o manuelp no lo comparten. Pero es que de la misma forma que ellos utilizan esos argumentos los demás pueden hacer lo mismo. Manuelp no puede emitir opiniones sobre la Guerra Civil o sobre Franco o sobre cosas militares ya que él está implicado emocionalmente en esos temas. Según él mismo ha dicho, parientes suyos estuvieron luchando con Franco en la Guerra Civil y fueron testigos de muchos hechos históricos. Lo mismo puedo decir de egarense cuyo cristianismo, a veces irracional, puede hacerle emitir juicios desvirtuados e irracionales. Yo2 debe abstenerse de emitir cualquier opinión sobre un tema que le produzca algun sentimiento o emoción, porque como él mismo ha dicho, son incompatibles con la razón y la lógica. En fin, yo no comparto estos argumentos pero los deduzco de los demás, de esos mismos que me acusan de lo que ellos hacen muy bien, además de insultar que son expertos.

365 Hegemon1, día

182# jairitos me dijo, muy amablemente: "Sinceramente, la opinión que vd. pueda tener sobre mis aportaciones al debate, me trae al pairo. Con un tonto con balcones a la calle, que se cree listo, no vale la pena discutir" Tonto, me llamó usted tonto en el 182#

366 manuelp, día

Buenos dias Egarense, como gaditano no nos ha llamado nazis ni machistas por gustarnos lo que nos gusta, y ademas dice que le gustan las marchas militares y le gustó BEAU GESTE, le pongo este enlace de la canción "Men of Harlech" que cantan en la pelicula "Zulú" los soldados de la compañia B del 2º batallón del 24 regimiento "Comarcanos del sur de Gales", en donde se narra la batalla del cañon de Rorke, en la que ciento veinte británicos hicieron frente a cuatro mil zulúes, obteniendo once cruces Victoria (como la laureada de San Fernando en España). http://es.youtube.com/watch?v=Uf_Fj4-MO9o ¡¡Gloria a los valientes¡¡

367 jaritos, día

Tiene vd. razón. Pero es que yo no niego que le haya insultado porque sé que lo hice y por qué lo hice. Es vd. el que ha retado a que le demostremos que ha insultado y ahí está la prueba.

368 Hegemon1, día

jairitos en el 189# Sinceramente, no se qué nivel puede esperar de mí, porque no me conoce. Vd. ha demostrado que su nivel no supera la cretinez. Cretino, me llamó usted cretino. En el 199# uted me llamó: estúpido, da. (Del lat. stupĭdus). #197 Hegemon1 1. adj. Necio, falto de inteligencia. 2. adj. Dicho de una cosa: Propia de un estúpido. Pues no estoy yo tan seguro de su afirmación... Como ve , antes de jhabalr jairitos debe usted callar. Y eso que no le he puesto los insultos de egarense y gaditano.

369 manuelp, día

Hegemon 1 Lo de "llevar las cosas demasiado lejos y pararse a reflexionar" se lo decia por su enfrentamiento con egarense, nada que ver con la ETA. Sobre ese tema ya he dicho otras veces, que si tengo alguna esperanza de que no se caiga en el deshonor y la ignominia es porque las victimas de ETA ni olviden, ni perdonen, como yo tampoco lo hago, así que dejemos las cosas claras.

370 egarense, día

#366 manuelp... La he escuchado y la he incluido en mis favoritos de mi cuenta de YouTube... Debería estar durmiendo porque he trabajado esta noche, pero como no tengo que volver al tajo hasta el lunes a las 19 horas, aquí estoy dando guerra todavía. Además espero al butano esta mañana, pero no descarto irme a dormir si me vence el sueño. Mientras tanto aquí ando con mis cosillas...

371 mescaler, día

gaditano dijo el día 10 de Octubre de 2008 a las 02:19: te lo diré en secreto, mescaler, ahora que no nos oye nadie: a pesar de que hegemon y otros me han insultado mucho más que tú, en el fondo tú me pareces peor persona. Prefiero mil veces el ácido sulfúrico de hegemon que ese tono seboso y suave que siempre empleas, como quien está más allá del bien y del mal. Tiene un regusto a sacristía en el peor sentido de la palabra y a curita de manos sudadas, fofas y blandas y voz atiplada que me repatea. No recuerdo haberte insultado, pero si con unos cuantos insultos va a mejorar la opinión que tienes de mí, inmediatamente me pongo a la tarea. No tienes más que pedírmelo.

372 Hegemon1, día

Las "Delicadezas de egarense sobre mi persona: 56# egarense dijo #55 Hegemón1... Mire no hay nada que me moleste más que un "enterao" así que... ¡aparta mosquito!... En 60# vuelve a "labarme" con sus cristianos argumentos egrense: #57 Hegemon1... Usted al debate ha aportado insulsez y soplagaitez. Por qué se limitó a hacer preguntas como si fuera un fiscal. ¡Que le folle un pez, y déjeme en paz gilipuertas!... y en 63# vuelce a la carga: Lo que yo decía, un desequilibrado. Deja de mezclar las pastillas borrico... Se me olvidadba este comentraio de jairiots en 87# #82 Hegemon1 De verdad, no se pueden decir más estupideces en menos espacio. Creo que es suficiente, hasta el 300 y pico que puso jairitos, creo que mis descalificaciones están jutificadas.

373 Yo2, día

Hegemon 1 el autodestructivo Lo tuyo no es debate, es sólo combate.

374 Hegemon1, día

Me place su contestación manuelp no esperaba menos de usted. Pero el ejemplo es claro lo que quería decir ¿no?

375 Pablo1, día

Llevamos ocho páginas de comentarios en este hilo, y algo así como el 75% de los comentarios son para cargar contra otro tertuliano (en algunos casos, de muy malas maneras). No me importa la crítica ácida entre unos y otros: incluso puede ser saludable. Pero, si se trata de basar toda la conversación en el enfrentamiento personal entre unos y otros, tan sólo quiero recomendar que existen centenares de canales para ello: empezando por el Messenger de MSN, y acabando por el e-mail privado, pasando por todo tipo de chats muy adecuados para dichas lides. En román paladino: convertís esto en un auténtico coñazo. Así que haced el favor..¿vale?

376 Hegemon1, día

373# Yo2 debatir es combatir con las palabras, la razón y la lógica y un poco de pasión sino la lógica y la razón bajan de nivel.. ¿Te atreves conmigo? A tí lo que te gusta es imponer y cuando te rebaten un poco caes en picado.

377 Hegemon1, día

Señores por mi parte ya me he quedado a gusto. He argumentado y sacado las miserias y razonmado dentro de mis limitaciones lo que pioenso. Pablo1 tiene razón y quiero debatir sobre votoro tema que me gustaría manuelp me ayudara. Y aquí, a pesar de lo poco que comparto con mescalero y otros como zimmie, intenaré no entrar en las formas que me han dedicado a mi para debatir con ellos. Te dejo mescalero que me recuerdes lo que digo yo aquí. No se si me arrepentiré.

378 alruga, día

...vaya con UPN ..... otros filoterroristas . ...

379 Hegemon1, día

alruga... te recomiendo que escuches la entrevista de Cervero ayer en LD. Merece la pena.

380 manuelp, día

# 377 Ahora me tengo que ir Hegemon, pero en un par de horas vuelvo, le ayudaré en el tema ese que dice si puedo, creo que ha adoptado la postura más sensata poniendo fin a este circulo vicioso de insultos y descalificaciones.Saludos

381 alruga, día

El PP gallego sí apoya la memoria histórica Aprueba que se eliminen los símbolos franquistas y se colabore en la identificación de los enterrados en fosas comunes ...mas filoterroristas..... España se hunde en el hedonismo y la relatividad moral ....

382 jaritos, día

#368 Hegemon1 Veo que sigue sin saber leer comprensivamente. Yo no he negado haberle insultado. ES más, me reafirmo en todo lo que le dije. Es vd. el que ha lanzado el reto de demostrarle que vd. ha insultado. Y yo he aceptado el reto y le he puesto un ejemplo, uno solo, que demuestra que vd. ha insultado. Y, por cierto, su insulto es anterior a los que vd. muestra. Y aquí hemos terminado.

383 gaditano, día

mescaler: que me insultes o no es asunto tuyo. No te faltarán ejemplos aquí. Lo que es irritante es que ofrezcas argumentos abortistas, en el sentido de que estás de acuerdo con la ley española actual y todas las del mundo mundial abortista, y por inevitable lógica, estás de acuerdo con las CONSECUENCIAS de esas leyes: los millones de abortos legales que ha habido en el mundo y luego intentes salvar tu (mala) conciencia diciendo que tú no lo harías, o que sólo expresabas los criterios de las leyes, no los tuyos. Veo que en esto de la lógica no andas mucho mejor que otros: Si yo defiendo una ley como justa, es porque hago míos los criterios de esa ley. Si digo que está bien que se pene la violación o el infanticidio, o que el código penal elimine las penas por adulterio, es porque hago míos los criterios del código penal. Si tú atacas a quienes queremos REVOCAR las actuales leyes abortistas es porque estás de acuerdo con las leyes actuales. Por lo tanto haces tuyos esos criterios. Por ejemplo, que se pueda abortar sin límite de tiempo en España, cosa que, reconócelo, desconocías. A los abortistas os encanta desviar el tema del aborto hacia los casos extremos, como la violación (hegemon) o hacia los comienzos del individuo humano, cuando es sólo un embrión sin aspecto humano. Pero os ponéis nerviosos si los provida os MOSTRAMOS en imágenes las sanguinolentas fotos y videos de la inmensa mayoría de los abortos en los que un ser de aspecto ya apreciablemente humano, con ojos, dedos,uñas,corazón latiente y sensibilidad a los estímulos es despedazado o quemado o perforado con los instrumentos del abortista. ¿Por qué ninguna gran cadena de televisión emite "El grito silencioso" de Nathanson, por ejemplo. Porque, a pesar de ser un aborto no de los más tardíos e impactantes, sus imágenes conmueven y hacen cambiar de actitud a mucha gente que antes toleraba el aborto sin pensar mucho en ello.

384 Hegemon1, día

382# jairitos..miente y se lo he demostrado, pero yo con este tema lo he finiquitado hace tiempo.

385 alruga, día

... gaditano ... emitir "El grito silencioso" ... me pareces que pides mucho ... ya no solo la televisión estatal.... ni TeleMadrid, ni A3 ... ni nadie ...son todos unos hipócritas. En este tema echo en falta las propuestas mas viables para prevenir el problema : información absoluta y sin prejuicios sobre la sexualidad e inevitablemente la utilización de métodos anticonceptivos. Creo que tampoco se esta por la labor. Mas hipocresía.

386 gaditano, día

Ayer le puse a zimmie y otros lo que Beckwith dice sobre el argumento de la privacidad a favor del aborto. En realidad zimmie y mescaler y hegemon(en el caso de la violación) más bien usan el argumento de que una ley provida supondría IMPONER la propia moralidad sobre la libertad de conciencia ajena. Me tomo la molestia de traducir lo que dice Beckwith al respecto, porque lo dice mucho mejor de lo que yo podría hacerlo: "Argumento de Imponer Moralidad: ...Algunos abogados de la libertad de elección argumentan que es sencillamente erróneo que nadie "fuerce" su propia visión de lo que es moralmente correcto sobre otra persona.En consecuencia, argumentan que los provida, al intentar prohibir a las mujeres tener abortos,están intentando forzar su moralidad sobre otros. Pero este argumento no puede ser correcto, porque no SIEMPRE es incorrecto que la comunidad instituya leyes que requieren que la gente se comporte de acuerdo con ciertos principios morales. Por ejemplo,las leyes contra la conducción ebria, el asesinato, fumar crack,el robo, y el abuso sexual infantil están todas ellas destinadas a imponer una perspectiva moral particular sobre la libre agencia moral ajena. Tales leyes se instituyen porque los actos que intentan limitar a menudo obstruyen el bien común o/y la libre agencia de otras personas, por ejemplo,a una persona muerta por un conductor ebrio se le impide ejercitar su libre agencia. Estas leyes buscan mantener una sociedad justa y ordenada limitando en algo la libre agencia moral(véase,la conducción ebria, el asesinato) para que la sociedad sostenga una ecología moral hospitalaria al avance del bien común y a largo plazo aumenta la libre agencia para el mayor número(véase, menos gente morirá por conductores ebrios y asesinos, y por tanto más gente podrá actuar como libres agentes morales). Por lo tanto, una ley que prohiba el aborto supondría la imposición INJUSTA de la propia moralidad sobre otro SÓLO SI el acto de abortar es bueno, moralmente benigno, o no limita INJUSTAMENTE la libre agencia de otro. Es decir, si la entidad no nacida es plenamente humana,prohibir abortos sería perfectamente justo, porque casi todos los abortos serían un acto injusto que limita injustamente, o con más precisión,no permite que se actualice, la libre agencia de otro. Consecuentemente, la cuestión no es si la posición moral provida es una perspectiva moral que pueda ser impuesta sobre otros que no están de acuerdo con ella, sino más bien,la cuestión es quien y qué cuenta como "un otro", una persona, un miembro de pleno derecho de la comunidad humana" Francis Beckwith."Defendiendo la Vida" CUP.Nueva York. 2007. págs,118-119

387 gaditano, día

De acuerdo en parte alruga. Hay hipocresía, pero que la haya o no y en quienes es totalmente irrlevante para decidir sobre el fondo de la cuestión del aborto. Beckwith cita a otro filósofo, Georges Mavrodes, que establece, en torno a estos argumentos proelección sobre pluralismo religioso y moral y libertad de conciencia, una comparación- legítima y elocuente- con una sociedad en la que fuese legal asesinar judíos y hubiese cámaras de gas en muchas ciudades del país: "Imaginemos-escribe Mavrodes- a una persona que crea que los judíos son personas y que la exterminación de los Judíos es un asesinato. Muchos de nosotros encontrarán el ejercicio bastante fácil porque pertenecemos a esa clase de personas. Así que podemos imaginar que somos nosotros la gente en cuestión. Y prosigamos ahora imaginando que vivimos en una sociedad en la que la "terminación" de Judíos es una rutina cotidiana, una sociedad en la que centros públicos se ponen a disposición del público en cada comunidad para esta operación,y una en la que cualquier ciudadano es libre de identificar y denunciar a judíos y de organizar su arresto y terminación. En esa sociedad imaginaria, muchos de nosotros conoceríamos a gente que ha participado en esos procedimientos, muchos de nosotros conduciríamos por delante de los centros de terminación a diario camino de nuestro trabajo,podríamos ver a menudo el humo elevándose suavemente en el cielo de la tarde, y así sucesivamente. Y ahora imaginemos que alguien nos dice que si da la casualidad de que creemos que los Judíos son personas entonces no hay problema,no debemos temer ninguna coacción, nadie nos obliga a participar en los procedimientos de terminación a nosotros. no estamos obligados a trabajar en las cámaras de gas, no tenemos que denunciar a ningún judío, y así sucesivamente. Podemos sencillamente ocuparnos de nuestros asuntos, pasar tranquilamente por delante del bien cortado césped, y (por supuesto) pagar nuestros impuestos. Podemos conseguir hacernos una idea de lo que sería vivir en ese contexto?... Y quizás podamos entonces tener alguna comprensión de por qué ellos (los del derecho a la vida) no van a quedarse satisfechos con que se les diga que nadie les obliga a ellos a abortar" Citado de Georges Mavrodes "Abortion and Imagination: reflections on Mollenkott´s "Reproductive Choice",en Christian Scholar´s review 18 (Diciembre 1988) pags.168-169

388 alruga, día

Exactamente; no hace falta imaginarse el contexto porque ya estamos en él y efectivamente es lo que hacemos : pasear tranquilamente por delante del césped .... y en demasiados aspectos

Herramientas