11-M

El 3 de abril de 2004, el piso situado en la C/ Carmen Martín Gaite explotó mientras estaba rodeado por la Policía. En el desescombro, se encontraron los restos de siete individuos, uno de los cuales era, según los informes policiales, Serhane Farket, alias El Tunecino. Sin embargo, los datos aportados por las compañías telefónicas arrojan un resultado curioso: dos de los teléfonos del presunto suicida continuaban activos semanas después de la explosión de Leganés en la que nos dicen que murió su propietario.

Hace algunas semanas, Fernando Múgica narraba en detalle el episodio de la supuesta agresión de Jamal Ahmidan al marroquí Larbi Raichi el día de fin de año de 2003. Lo que nos cuenta el sumario es que, aquella Nochevieja, Jamal Ahmidan le pegó un tiro en la pierna a Raichi por una deuda de drogas. La Policía autónoma vasca recogió el casquillo del lugar de los hechos y recibió también, de manos del doctor que atendió a Raichi, el proyectil disparado por Ahmidan. Ese casquillo y ese proyectil resultaron coincidir con dos casquillos y un proyectil encontrados en el piso de Leganés, lo que venía a confirmar que uno de los suicidas de Leganés era Jamal Ahmidan, alias El Chino. Muy providencial, como todo en el 11-M.

La Sección Primera de lo Penal de la Audiencia Nacional, que ha juzgado los atentados del 11-M, remitirá este jueves al Tribunal Supremo la deducción de testimonio acordada el pasado 28 de marzo contra el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera, por un delito de desobediencia grave al tribunal. Este trámite permitirá al Supremo, abrir un procedimiento contra Díaz de Mera, quien goza de fuero por su condición de europarlamentario.

El tribunal de la Audiencia Nacional que ha juzgado los atentados del 11-M comenzará el próximo lunes las deliberaciones acerca de la sentencia sobre los 28 acusados por la masacre, que previsiblemente se conocerá a mediados del mes de octubre.

Alfonso Guevara, uno de los tres magistrados que componen el tribunal del 11-M, ha señalado que el momento más duro que ha vivido en la vista oral ha sido "el día de las víctimas, porque algunas venían preparadas para hacer un discurso político que estaba fuera de todo lugar. Son de esas cosas que te entran por un oído y te salen por otro. Daba vergüenza ajena". En una entrevista concedida a La Razón, Guevara ha aclarado que la sentencia será abierta y que sólo se establecerá la "verdad jurídica, que no tiene por qué coincidir con la verdad". También ha defendido el papel de la Prensa.

El Gobierno vuelve a poner sobre la mesa su interés en controlar a la Prensa. No por primera vez, el ministro de Justicia ha advertido este lunes, durante un almuerzo con jueces que "es hora de reflexionar sobre quién controla al controlador", refiriéndose a los medios que cuestionan la versión oficial del 11-M, a los que calificó como "grupos de presión" y "poderes fácticos".

Iñaki Gabilondo entrevistó este lunes al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, coincidiendo con el final del juicio del 11-M. El buque insignia del Grupo PRISA enfocó desde un principio la entrevista con un solo objetivo: Reivindicar la maltrecha versión oficial y arremeter contra los pocos medios independientes que han buscado la verdad. Con menos vehemencia que Gabilondo, Zaragoza dijo que tras el juicio "está muy clara" la autoría, elogió el trabajo de la Fiscalía y equiparó las críticas con los insultos.

Era el día más esperado. No sólo porque el juicio quedaba visto para sentencia sino porque los letrados de dos de los imputados más relevantes para la causa –el considerado autor intelectual de la masacre, "El Egipcio", y el material, Jamal Zougam,– iban a exponer su informe final de conclusiones. Los abogados Zulueta y Abascal han ido tumbando cada una de las pruebas que había contra sus clientes. Al término de la exposición que han realizado los acusados, Gómez Bermúdez ha dejado el juicio visto para sentencia. "Gracias a todos por su colaboración y compresión. Queda visto para sentencia".   

Los acusados en el juicio del 11-M reiteraron su inocencia en sus alegatos finales, señalaron la falta de pruebas contra ellos y repitieron su condena a los atentados. Jamal Zougam detalló las contradicciones en las personas que le reconocieron en los trenes y aseguró que "algunos tenían interés en que fuera yo el culpable". Otra de las declaraciones más esperadas fue la de Zouhier. Criticó duramente a sus controladores al sostener que avisó de los atentados y que "nadie hizo nada". "¿Cuantas veces hay que ir a decir que alguien está vendiendo explosivos?", se preguntó.