Leviatán
La verdad es que, como estadounidense, es un placer tener una vez más un presidente capaz de pronunciar dos frases completas sin equivocarse. Escuchar a Bush II hablar durante los últimos ocho años, daba igual lo que dijera, era cuando menos doloroso.
También me alegro por mis hijas. El tema de la raza en los Estados Unidos ha causado, a lo largo de los siglos, mucho dolor a mucha gente. No quiero sugerir que Obama vaya a curar el racismo, pero toda una generación va a crecer pensando que es normal tener un presidente negro. No que es bueno o malo, simplemente que es normal y corriente. Esto sí es un gran paso adelante y un cambio importante.
Pero a aquellos que creen que Obama va a traer un cambio en la manera de enfrentarse los problemas que padece el país, siento informarles que están muy equivocados. Las varias crisis, tanto económicas como de política exterior, a las que se enfrenta la nueva administración le vienen muy bien y va a aprovecharlas, no para solucionarlas (asumiendo que podría) sino para aumentar su poder sobre la población agrandando el tamaño del gobierno –igual que hicieron las administraciones Bush II, Clinton, Bush I, Reagan, Carter, etc.
En un artículo publicado en el New York Times justo después de las elecciones en noviembre, Rahm Emanuel, el consejero (chief of staff) de Obama dijo: "nunca quieres desaprovechar una crisis; es una oportunidad de hacer cosas importantes que en otras circunstancias evitarías." Y es que, desengañémonos, para muchos políticos una crisis no es mala, sino buena.
Para entender exactamente lo que quiere decir el señor Emanuel hay que recordar que la gran tendencia política de los Estados Unidos no es ni hacia la izquierda ni hacia la derecha sino hacia la expansión imparable de la burocracia gubernamental. Según los cálculos de la Fundación Heritage, un centro de investigación en Washington DC, el gasto del gobierno central de los EE.UU. ha crecido de $628 mil milliones en 1965 a $2.7 trillones en 2006, es decir, un crecimiento del 334 por ciento y nueve veces más rápido que la renta de los contribuyentes. Cada familia, ahora, soporta un peso financiero estatal de alrededor de $23,000.
?Cómo es posible que los americanos, supuestamente dedicados a los principios de libertad individual y mercados libres hayan permitido tal expansión? Lo han hecho gracias a las crisis.
En su libro Crisis y Leviatan, el profesor Robert Higgs explica que cuando viene una crisis, sea económica o militar, los políticos aprovechan el sentimiento popular de que el gobierno tiene que "hacer algo" para aumentar su control sobre país y se reduce cualquier resistencia ideológica a la acumulación de poder en manos de los burócratas.
Cuando reina el clima de emergencia, las preguntas sobre el coste, la eficacia y las consequencias de las posibles acciones del gobierno suelen desaparecer. Y los políticos quieren que siga así. Por tanto su mantra es "!emergenica! !deprisa! !necesitamos "X" ley! no hay tiempo para discutir! confia en nosotros!" Bush lo hizo con Iraq, con el Patriot Act y con su plan de distribuir $800 mil millones para "solucionar" la crisis económica.
Claramente el señor Emanuel quiere seguir en esta línea y mantener a todos los estadounidenses en un estado de crisis para que no cuestionemos las soluciones que propone. Así, el leviatán gubernamental puede continuar su crecimiento sin interrupción.
Por un lado, la llegada de Obama a la Casa Blanca es una buena noticia para el futuro de la sociedad norteamericana, pero por otro, parece que va a continuar por el mismo camino que todas las administraciones de las últimas ocho décadas para restringir la libertad individual, engordar el gobierno aun más y debilitar el mercado libre. Eso no es un gran cambio.
Pues entonces yo me he perdido algo ¿cual es exactamente la buena noticia?, ah sí, que es negro lo que resulta muy educativo para escolares. Pues enhorabuena!!
Dice en su entrada que es un placer tener un presidente que diga dos frases seguidas sin equivocarse. No lo discutiré. En lo que no estoy tan de acuerdo es que ese presidente sea Barack Hussein. A los hechos me remito: en su juramento no fue capaz de repetir un frase de un decena de palabras. Se la tuvieron que decir de nuevo para que él la repitiera a trompicones alterando el orden de las palabras y modificando por tanto la fórmula literal del juramento. Resultado: hubo de prestar nuevo juramento al día siguiente ante el posible lío jurídico que podía montarse. Ahora bien, como es negro, y esto es de un valor educativo incalculable para la población escolar, yo voy a hacer como que no lo he oído balbucear en el coronation day, quiero decir inauguration day. Chattanooga.
No sé encontrar las ideas, criterios, planes, del nuevo Presidente con respecto a dos temas muy importantes, la droga y la delincuencia. Además de la crisis, Israel, Irán, Irak, ..., los EEUU tienen esos dos grandes problemas que atenazan y condicionan muchas de sus políticas internas. Es de esperar que llegando a la presidencia un norteamericano que hace tanta gala de sus origines raciales y sociales, hasta en Indonesia supongo, conozca perfectamente el daño que ha hecho y hace a los afroamericanos la droga y el crimen. Y en virtud de ello dar unas directrices claras y directas para "sacar" a sus compatriotas de ese pozo sin fin.
Hola Señor Wilkes, debo disentir al decirle que no todos los políticos son iguales aunque pueda parecer que peco de ingenuo. Bush en el plano militar ha creído en la ampliación gubernamental para la lucha contra el Terror. El tópico libertario de que Bush sólo haya buscado un aumento de poder con la excusa de la guerra no me lo trago. La amenaza es real, y las medidas como la Patriot Act, son eficaces. De un Obama sí me creo más, que use cualquier excusa para la ampliación del Gobierno, pues es algo que se ve a simple vista su sed de poder, que palidece frente a la supuesta de Bush. Y una razón objetiva de esto es que el señor Obama carece de ideología con fundamento y sustancia más allá de los típicos clichés progres en los sólo está la nada y la inconsistencia. Por último, Bush no es un ignorante como han querido hacernos creer. Y no fue precisamente Bush quien se equivocó en la toma de posesión... Por favor, no empecemos a dinamitar todo el legado de Bush, que en un 80% ha sido bueno dadas las muchas adversidades. Dame a un hombre sencillo, "menos culto" y con gran sentido común (Reagan o Bush por ejemplo) y quítame 100 ilustrados al estilo Obama...
En primer lugar, es muy acertado eso de que "debe ser normal el tener un presidente negro". Es que yo no veo la peculiaridad, es el prersidente y punto, sea negro, balnco, hispano, etc....Debe ser normal y nada histórico el tener un presidente, sea del color que sea. dicho esto, es cierot lo que dice Wilkes, pero yo lo extiendo incluso a cualquiere época,sea en crissi o no. Los gobiernos o el Estado limitan mucho más la libertad de los ciudadanos. Como a Murat que sólo se le ocurría hacer una carga siempre que estaba en apuros y sin estarlo, los gobiernos sólo saben hacer leyes, restricciones y nada de imaginación ni de soluciones coherentes, ni prácticas y menos que respeten la libertad. Si hay accidentes de tráfico las soluciones son más leyes, más multas, más prohibiciones. Si hay crisis más leyes, más impuestos, más iluminados en el Gobierno creyendose dioses que lo saben todo y todo lo van a solucionar. Mal vamos.
A mi no me preocupa nada que un presidente sea negro o blanco, pues aquí tenemos un presidente blanco y que quereis que os diga. A lo mejor, mejor lo haría un presidente de otro color que no tuviera la carga emocional de un abuelo muerto o la carga ideológica que como al actual le domina y le aplasta toda solución razonable de los problemas tanto cotidianos como extraordinarios como los de la crisis rampante que padecemos. Para mi lo importante es que un presidente sea eficaz, de forma que toda su fuerza sea libre, sin compromisos emocionales ni ideológicos, salvo quizás que su ideología sea como una superestructura que le permita aunar voluntades. Obama creo que va a llegar a ser un problema, pues antes de empezar ya casi a llegado a lo mas alto que una persona puede llegar en politica, tanto por el entusiamo generado, como por el lugar que ocupa y por las esperanzas en él depositadas. Tan alto ha llegado que me temo que ahora, a la hora de "entregar la mercancía" y al no poder hacerlo, empiece una bajada de su popularidad proporcional a su subida, quizás también demasiado rápida. Lo cual no sería nada bueno ni para sus amigos, ni para sus enemigos.
Creo que en una sociedad, hasta ahora, tan homogénea como la española no percibimos del todo bien lo que supone el tema de la raza de Obama. Será positivo si supone el definitivo cierre de una herida, cierre para todos. Y será positivo si cuando empiece a recibir críticas negativas, no conteste como aquí algunas Ministras de "cuota", que a toda crítica que se les hace su respuesta es: "es machismo" (cambiese por racismo en el caso de Obama). Y será positivo si a partir de ahora nadie se escuda en el tema de su raza (la que sea, ojo) para justificar su peor situación social o económica o quejarse de que por ese motivo no ha prosperado. En cuanto al aumento de la estructura del estado, es una política ya experimentada en europa. Los ciudadanos americanos solo tienen que mirarse en el espejo que hay cruzando el atlántico para ver lo que les espera. Lo malo en que, como bien dices, Bush y los Republicanos ya empezaron ese camino, si ambos partidos tienen esa política ¿ que les queda a los norteamericanos?, o desde el GOP se refundan o yo no veo solución.
Muy bueno….aunque “el sentimiento popular de que el gobierno tiene que "hacer algo" no es tal. Ese sentimiento es estimulado desde ese mismo gobierno que está trágicamente tras el origen de las crisis, y no digo que por voluntad de espolear alevosamente crisis alguna, de hecho su incompetencia a pesar de su mega poder es de tal magnitud que tampoco son los culpables genuinos de generar la crisis pues no lo hacen voluntariamente, la generan involuntariamente. El no va más. Esa es la paradoja. Luego buscaran salir reforzados bajo la premisa de que deben disponer de más poder aunque sin aportar ninguna solución. El camino al socialismo siempre se da un aire…
El Sr. Wilkes dice al comienzo de su articulo: "La verdad es que, como estadounidense, es un placer tener una vez más un presidente capaz de pronunciar dos frases completas sin equivocarse. Escuchar a Bush II hablar durante los últimos ocho años, daba igual lo que dijera, era cuando menos doloroso" Yo, como estaunidense tambien, prefiero oir la verdad auque sea dicha a trompicones, que la demagogia dicha maravillosamente mientra se lee en dos teleprompters, uno a cada lado. Este buen Mr. Obama quiere hacer del pais una dictadura socialista y para eso se ha rodeado de descendientes de Al Capone de Chicago, uno de los cuales, aun no confirmado por el Senado, no pago cuatro años de impuestos hasta que no le eligieron para Secretario de la Tesoreria. Y ahora dice que "fue un descuido". Un descuido cuatro años seguidos. ¡Este Sr. tiene mas agallas que una mula del ejercito! Y si el Senado le confirma, son mas imbeciles y corruptos de lo que los ciudadanos ya creiamos que eran. ¡Que Dios nos proteja de todos estos charlatanes!
"En su libro Crisis y Leviatan, el profesor Robert Higgs explica que cuando viene una crisis, sea económica o militar, los políticos aprovechan el sentimiento popular de que el gobierno tiene que "hacer algo" para aumentar su control sobre país y se reduce cualquier resistencia ideológica a la acumulación de poder en manos de los burócratas." Los políticos, bueno, meros burócratas de los que mandan. Muy buenos los hilos de Jhon Wilkes y Henry Clay. Algo consuela que no caigan ni por un momento en la Obamanía, que por desgracia llega hasta LD. Y que nos cuenten la realidad del control social que sufren en EEUU, librándonos de los absurdos deliquios americanos que por aquí se estilan. Aunque sea una realidad deprimente. Vénganse por España y conocerán su futuro. La masa, el lider, el mundo maravilloso por venir. ¿A qué les suena? Progresando hacía "1984" Como esto siga así, ni soñar con una Rebelión en la granja.