Cuatro enlaces
Publicamos hoy en Libertad Digital un artículo con un breve repaso de (unas pocas) de las sombras de la instrucción sumarial del 11-M relacionadas con Marruecos. La verdad es que cada vez llama más la atención la incalificable postura del gobierno Zapatero frente a nuestro país vecino. ¿Tiene algo que ver en esa completa sumisión de nuestro gobierno lo mucho que Marruecos podría contribuir a arrojar algo de luz sobre esas sombras?
Un excelente vídeo realizado por QTVean, que nos transmite la petición de que ayudemos a difundirlo: "Tu embarazo es una buena noticia".
Mucho se habla estos días de Salvador Sostres. Os recomiendo que no os perdáis la bronca que se organizó en su día en TV3 entre Sostres y Carlos Navarro "El Yoyas". Pido disculpas a los lectores por el lenguaje soez usado en el vídeo, pero merece la pena verlo. Sostres habla en el vídeo en catalán, mientras que El Yoyas le responde en castellano, pero a ambos se les entiende perfectamente, al igual que se entiende el tema sobre el que están discutiendo.
Bronca entre Sostres y El Yoyas
Por cierto, El Yoyas intervino en la presentación de la campaña de Ciudadanos el pasado 16 de octubre, para recomendar el voto a esa formación política.
La campaña catalana está alcanzando cotas tales que son la envidia de los alpinistas. El primer 9.000 espera ser hollado (o mejor sería decir f0llado) por el (la) más valiente. Propongo un trío formado por Lapiedra, Nacho Vidal y la Nebrera, con Pepito Montilla como sherpa limpiador. http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/09/la-vida-es-una-feria.html
Pues la verdad, hay cosas que dice el yoyas que tienen mucha más lógica que la que dice por ejemplo "la camacho". Es más creo que es positivo que gente que no vive de la política entre en ese mundillo. No creo que lo hagan peor visto el nivel actual.
Dos enlaces Según el Coronel Amadeo Martinez Inglés "El rey Juan Carlos I traicionó al pueblo saharaui en 1975" http://www.larepublica.es/spip.php?article17728 Los Acuerdos de Madrid, inmorales, ilegales y políticamente suicidas Por Carlos Ruiz Miguel http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/647 ¿Por que nadie habla del personaje principal reponsable de este desaguisado?
El golpe de estado del 11M ha sido y esta siendo el episodio mas infecto de los últimos cien años de nuestra historia. Es algo tan repugnante que la mayoría de la sociedad NO QUIERE enterarse de nada. Cada vez que hablo del tema se produce en muchos un rechazo instintivo, un deseo de olvidar y pasar página similar al trauma de una post-violación. ¿Habrá suficientes valientes en España para afrontar los hechos y sus consecuencias?
Tenemos la EVIDENCIA de que Marruecos colaboró con la mentira de la llamada versión oficial. En primer lugar la cuestión es el porqué. Y en segundo lugar, es evidente que el gobierno por esta razón, está sometido al chantaje permanente del sultancito, lo que explica perfectamente la actitud zetapera en el asunto del Sáhara. Las contestaciones de Trini ayer a PJ fueron estupefacientes al considerar que solo las explicaciones del tiránico y asesino gobierno de Marruecos, eran las válidas... A ver si "la sociedad que no quiere saber" se va cayendo del guindo.
Belga Dices en el hilo anterior: Otro tanto de lo mismo ocurre con el Sahara. Marruecos lleva 35 años haciendo lo que le da la gana en la región. No le favorece en nada cualquier cosa que suponga llamar la atención a nivel internacional y que pueda hacer que otros países abandonen su pasividad al respecto. Y la postura de España en este caso es la menos importante, da igual que nuestra respuesta sea tibia, o esté al rojo... No estoy de acuerdo contigo en que para Marruecos la postura de España en el Sahara sea la menos importante. Todo lo contrario. No puede ser lo mismo para Marruecos una España sumisa, que admite la ilegal solución marroquí para la descolonización, es decir, no descolonizar, que una España que denunciase la ilegalidad de las pretensiones marroquíes, la ilegaliodad, no basada en documento alguno, ni siquiera en los Acuerdos Tripartitos de Madrid, de la ocupación por la fuerza del territorio que España cedió a Mauritania. No puede ser lo mismo dada la autoridad y responsabilidad que sobre ello tiene España. Y no se puede olvidar que España es la base del Polisario en Europa. Sin el apoyo popular español, sin la ingente cantidad de personas y familias que prestan su apoyo a los refugiados de Tinduf, acogiendo a sus niños por millares en verano, yendo a Tinduf a convivir con las familias de esos niños, enviando centenares de camiones cada año cargados con las mercancías más necesarias, los saharauis serían mucho más débiles. Ese intercambio permite además mantener la lengua española en el Sahara, se puede decir que todos los niños de Tinduf pasan en España normalmente más de un verano, y eso desde hace unos 20 años, lo que hace que el español sea hablado con normalidad por toda la población joven de Tinduf, elemento fundamental en la diferenciación de los saharauis respecto de los francófonos que los rodean. Todo eso tiene que hacerle mucho daño al sultán. No, la postura española no le es indiferente a Mohamed.
"¿Qué sabe Marruecos sobre el 11-m"?, se pregunta LdP. Pues lo mismo que sabe Aznar, y Acebes, y Zapatero y Rubalcaba. Qué ganas de enredar: http://www.libertaddigital.com/mundo/la-sombra-de-marruecos-es-alargada-1276407447/ Y no digamos este sujeto, que bombardeó Serbia y bombardeará lo que haga falta. Javier Solana nos cuenta que ETA está derrotada, aunque no dice que eso ocurre desde que Francia la abandonó; ni tampoco dirá que el PSOE buscar hacer de Batasuna una ERC para así tener más campo de elección, y de acción, a la hora de gobernar el País Vasco, al que seguramente el PSOE le entregará Navarra. Además Marruecos sustituirá muy bien al nacionalismo vasco a la hora de hostigar a España. http://www.cadenaser.com/espana/articulo/javier-solana-todos-pensamos-banda-terrorista-eta-fase-terminal/csrcsrpor/20101117csrcsrnac_14/Tes
Muy bueno el artículo de Luis del Pino que acabo de leer, ¿Qué sabe el rey Mohamed VI del 11-M? En él hay un dato muy importante que yo desconocía ( hay muchos por supuesto) y que servirá para comentar con más reposo y tranquilidad.
¿Tiene algo que ver en esa completa sumisión de nuestro gobierno lo mucho que Marruecos podría contribuir a arrojar algo de luz sobre esas sombras? Pero, ¿a quién esta sometido nuestro gobierno en estas y otras cuestiones?¿A Marruecos? ¿No será que estamos sometidos a los que organizaron la Marcha Verde? A mi me parece obvio viendo la composición del gobierno y lo que ha estado haciendo últimamente.
Luis en VEO 7. Los socialitas no quieren entrar al trapo del 11M, cambiando el tópico. Son pescados aceitados.
Excelente intervención de Luis en VEO 7. Se le notan las tablas. Quién le vió y quién le ve. No es el de sus inicios. Buenísimo. Un auténtico Killer. También me sorprende la cantidad de contertulios que ya no se creen nada del 11M. La mentira oficial ya no se la cree ni el tato. ¿Que falta para que se caiga toda esta patraña? ¿Creía zapatero que dándole unas chuletas al león moro lo aplacaría?. No se dió cuenta de que las fieras necesitan chuletones todos los días...¿Ceder hasta cuando?...Este es el fin de zetap, el clavo de su ataud ha sido el sáhara.
Leguina dice que Zapatero está "loco" desde antes de ser presidente Efe Considera que "el virus de la Moncloa" debe de ser "muy contagioso" porque todos los presidentes de gobierno españoles se vuelven locos. Leguina ha publicado este viernes una nueva entrada en su blog, que titula "Locos" y que comienza con el relato de una conversación que tuvo en el año 2006 con un "muy conocido diputado" del PP, cuyo nombre no desvela, que le dijo: "Los presidentes españoles se vuelven todos locos. Por ejemplo, el nuestro enloqueció durante su segunda legislatura, pero es que el vuestro ya venía loco". Según dice Leguina, en aquel momento calló por prudencia, pero ahora está convencido de que "por la boca de aquel diputado hablaba la verdad". En su artículo, Leguina hace mención a opiniones de diversos historiadores y políticos sobre el ejercicio del poder y el riesgo de caer embriagado por el mismo. Se remonta a la época de los romanos, cuando a los generales victoriosos se les decía: "Recuerda que eres mortal", y concluye advirtiendo: "Pues eso". http://www.libertaddigital.com/nacional/leguina-dice-que-zapatero-esta-loco-y-que-ya-lo-estaba-antes-de-ser-presidente-1276407532/
EN LA CARRERA DE SAN SILVESTRE DE SAN SEBASTIANVoces Contra el Terrorismo denuncia el homenaje al terrorista Alejandro Auzmendi "Satza" El próximo 31 de diciembre se celebrará en San Sebastián la carrera tradicional San Silvestre. Mas allá de un evento deportivo este año servirá de homenaje a un terrorista que falleció en un enfrentamiento con la Guardia Civil en 1986. http://www.libertaddigital.com/nacional/voces-contra-el-terrorismo-denuncia-el-homenaje-al-terrorista-alejandro-auzmendi-satza-1276407484/ De la A a la Z ALCARAZ somos todos. ¡NO ESTÁS SOLO! Homenaje A Fco. José Alcaraz
lesconil, Me parece que no me he explicado bien. Desde luego para Marruecos mejor una España sumisa, que una España beligerante. Pero una España beligerante respecto del Sahara tampoco le inquietaría demasiado a Marruecos porque lo podría englobar dentro de las habituales disputas entre dos países fronterizos con conflictos territoriales. A Marruecos lo que más le podría preocupar es que otros países tomen cartas en el asunto. Por eso todo lo que está ocurriendo en el Sahara no creo que les convenga, salvo que haya otras cosas por debajo que desconozcamos. Pero es que supuestamente hemos tenido ocho años de supuesto gobierno no sumiso con Marruecos y tampoco ha cambiado nada. Y Aznar no se puede decir que fuese sumiso con Marruecos, pero tampoco excesivamente beligerante, sobre todo en la cuestión del Sahara, en la que todos se comieron con patatas el plan Baker que favorecía los intereses marroquíes. A consecuencia de todo esto Aznar se dió el pico con Yetú en Quintos de Mora en junio de 2003. Zapatero desde 2001 aceptó el plan Baker. ¿Cuál es la diferencia? Creo que está muy claro quién mueve los hilos de la política de todos al respecto. En cuanto al Polisario y los saharauis creo que hay que diferenciar entre ambas cosas. El Polisario no deja de ser como la OLP, mientras que los niños saharauis son acogidos en España por familias de forma particular y con ayuda de algunas ONGs. Y en todo ese mecanismo de acogida de saharauis participan desde hace muchos años un montón de personas vinculadas al PSOE, por cierto. Yo lo que constato es que en 35 años nadie ha sido capaz de revertir la anexión de facto del Sahara a Marruecos. Y dudo mucho que la postura de España, sea cual sea, vaya a cambiar por si sola la situación.
El Colegio de Abogados archiva la queja contra los anteriores letrados de la AVT En un acuerdo adoptado el pasado 25 de octubre, el Colegio de Abogados de Madrid (CAM) archiva la queja que interpuso la asociación de Ángeles Pedraza contra sus ex-abogados, a los que acusó de filtrar a los medios información sobre el chivatazo a ETA y sobre el 11-M. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-colegio-de-abogados-archiva-la-queja-contra-los-ex-letrados-de-la-avt-1276407517/
¿Marruecos colaborador en tapar el 11-M? No termino de ver clara que tipo de colaboracion tiene Marruecos. A lo sumo, hacer lo mismo que Francia, Estados Unidos, Reino Unido. Poner cara de tontos y dar por buena la versión del Gobierno y punto. Luis cita que no se han aportado ni sumario del supuesto asesinato, ni datos de telefónicos, ni familiares, ni lo de las traducciónes... ¿Pero eso es responsabildad del Marruecos o es responsabilidad del juez de instrucción que tenía que haber exigido esos documentos? La pasividad de Del Olmo a la hora de pedir documentación a Marruecos fue total, absoluta. En esas condiciones que ¿podía hacer el Gobierno marroquí? ¿desmentir las mentiras que decían los mandos e informes policiales de los que no tenía constancia policial? Hubo contactos de cargos socialista con cargos marroquíes. ¿Pero alguien cree que no hubo también contactos con el Gobierno Americano, o el francés o el británico? ¿Alguien puede creer que el CNI no dialogó en aquellos días con los SS de otros países? Obviamente la nacionalidad de los presuntos hace que sean más importantes esos contactos y es natural que se buscara la "neutralidad" de nuestro vecino.
En relación a la Justicia marroquí, ese si que es un dato que yo nunca lo hubiera incluido en el artículo. La impresión que me da es que han tenido un comportamiento normal, profesional y lógico. Me explico. A los jueces marroquíes le dicen: hay unos tipos que han puesto bombas y han matado mucha gente y eso lo hemos probado. Nuestra Justicia aporta una documentación y en cuanto se sacan las dos sentencias mandan las sentencias. Con esos datos y esas sentencia, España pide: "juzgen a estos tipos que son complices de los asesinos". Las pruebas, ADN en los lugares del crímen, llamadas de teléfono que muestran relación intensa, Beljad y su contrato del piso de Leganés.... ¿En esas condiciones que puede hacer la Justicia Marroquí? Luis, preguntas " en ningún momento en qué había consistido esa supuesta participación de Hicham Ahmidan en el atentado" Si no nos han engañado con la información que nos han mandado, la condena de Hicham, Hriz y Beljah ha sido por lo que aquí en España se llama "colaboración con banda armada", es decir acciones de ayuda a los criminales que no es necesario ni obligatorio especificar con detalle extremo. Por la mismas causas ha habido cientos de condenas en España. Si encima los defensores no cuestionan las pruebas presentadas por España, ni arman bronca ni presionan ¿que pueden hacer los jueces sino dar por bueno todo y graduar en virtud de lo que ellos creen? Otra cosa y eso es obvio, que eso es una carta, como otras que tiene (economía, pesca, Ceuta y Melilla, emigración, etc.), dado que podía empezar a filtrar cosas, pero claro seguro que el Gobierno español también tiene una buena cartera de asuntos turbios con capacidad de filtración. En estos asuntos todos deben ser muy prudentes.
Marlaska denunció negligencias de la cúpula policial en el caso Faisán El texto, de apenas dos folios, según El Mundo, destila no solo un fuerte malestar por parte del juez, sino que denuncia una actuación negligente que perjudicó gravemente las investigaciones que se podían haber ejecutado en las primeras horas tras destaparse el chivatazo. El juez reclamó las explicaciones al entonces comisario jefe accidental de la Unidad Central de Inteligencia, José Cabanillas. También a su superior, el comisario Telésforo Rubio, en una diligencia del 22 de mayo del 2006, como contestación a un escrito remitido ese mismo día por la Comisaría General de Información, en el que se le adjuntaba otro "escrito-informe" del 15 de mayo, elaborado por Cabanillas. El juez denuncia que la Policía esperó hasta el día 15 para poner en marcha una investigación, cuando el día 8 de mayo tenían ya todos los datos. http://www.libertaddigital.com/nacional/marlaska-denuncio-negligencias-de-la-cupula-policial-en-el-caso-faisan-1276407554/
Cada vez me sorprendo más. A bote pronto, sobre Telesforo y el 11M: 1. Las mutantes informaciones de telefonía que partían de la CGI MIENTRAS él estaba al cargo. 2. Las dilaciones continuadas, incluso peticiones del Olmo mediante, para conseguir un listado coherente y definitivo de las informaciones telefónicas, por ejemplo de Leganés, y que finalmente, casi a horas del cierre del sumario, por fin, se aportan. 3. La ausencia, en esas informaciones telefónicas que son clave, de datos brutos tomados de las propias compañías telefónicas y que son sustituídas, siempre en momentos clave, por refritos en ¿¿formato word?? que son como le llegan al juez. Es decir, se sustituye el dato que aporta la compañía, por documentos policiales que se supone se basan en el primero, y que son contradictorios entre sí. pero los originales no aparecen. Y todo, mientras Telesforo está al frente de la CGI... Hasta qué punto es importante la intervención de Telesforo, amigo, parece ser, de la familia de ZP, que, posteriormente, el ínclito Sr. Fiscal Zaragoza, conocedor de las repercusiones que tendría para el caso que no gubiese estallado goma2ECO en los trenes de la muerte, pronuncia la célebre frase: "En definitiva da igual lo que estallase en los trenes"....[¿no ven, entre otras cosas, por los datos de telefonía, que nuestra tesis de la mentira oficial es muy ""coherente""?] En fin...
Una sentencia del Supremo puede influir en el tribunal que juzgue a Garzón JULIO M. LÁZARO - Madrid - 20/11/2010 Una sentencia del Pleno de la Sala Tercera de lo Contencioso del Tribunal Supremo, adoptada por unanimidad, puede dar un vuelco a los procesos que se siguen en la Sala de lo Penal contra el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón y otros aforados -diputados, senadores, etcétera- que están siendo investigados en el alto tribunal. La sentencia reconoce el derecho de los magistrados eméritos -los que siguen ejerciendo al llegar a la edad de jubilación- a participar en las salas de admisión de asuntos, en el enjuiciamiento de aforados y en los plenos jurisdiccionales, de los que habían sido excluidos. http://www.elpais.com/articulo/espana/sentencia/Supremo/puede/influir/tribunal/juzgue/Garzon/elpepiesp/20101120elpepinac_10/Tes
Menos mal que: "Cuando llegó Telesforo en junio de 2004 ya estaba todo el pescado vendido y lo único que hicieron fue marear la perdiz." ¡Madredelamorhermoso!
El juez Ruz pide explicaciones a Justicia por el retraso de la causa del Sáhara M. A. - Madrid - 20/11/2010 El juez Pablo Ruz ordenó ayer al Ministerio de Justicia que explique "a la mayor brevedad" si las autoridades de Marruecos han informado de la existencia de una investigación abierta allí por el genocidio saharaui de 1975, así como si han notificado al general marroquí Hosni Benslimane y a otros 12 cargos de ese país de que están imputados en la causa por ese crimen que se sigue en la Audiencia Nacional. El caso está parado desde 2008 en el Juzgado Central número cinco, al no haber constancia de que esas diligencias iniciales se hayan realizado a pesar de que se pidieron en octubre de 2008 y se reiteraron el pasado marzo. Benslimane visitó España el día 16 con el ministro del Interior, Taieb Cherkaoui, pero no fue detenido a pesar de que, además de la investigación española, Francia emitió contra él una orden europea de detención por su supuesta implicación en el asesinato del opositor Mehdi Ben Barka en 1965. http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/Ruz/pide/explicaciones/Justicia/retraso/causa/Sahara/elpepunac/20101120elpepinac_9/Tes
Belga #14 Pero es que supuestamente hemos tenido ocho años de supuesto gobierno no sumiso con Marruecos y tampoco ha cambiado nada. Y Aznar no se puede decir que fuese sumiso con Marruecos, pero tampoco excesivamente beligerante, sobre todo en la cuestión del Sahara, en la que todos se comieron con patatas el plan Baker que favorecía los intereses marroquíes. El plan Baker, que "favorecía los intereses marroquíes", preveía un referendum de autodeterminación, lo cual es, actualmente, rechazado de plano por Mohamed. No parece pues que fuese muy favorable para ellos. Toda solución que incluya un referendum es ahora inadmisible para Marruecos. Y eso ahora, pues hubo un plan de paz con referendum que fue firmado por "ambas partes", al que se fijó calendario y fecha de la consulta en diciembre de 1998. Los saharauis votarían en su tierra, para lo cual se planificó el traslado de los campamentos unos meses antes de las votaciones. Naciones Unidas realizó el censo, para lo cual hubo que soportar enormes presiones marroquíes. Pero una vez concluido, Marruecos presentó decenas de miles de impugnaciones, casi tantas como votantes previstos, lo que hizo desistir de su realización. Y es que Marruecos nunca acepatará un referendum, pues sabe perfectamente que lo perdería.
Belga #14 En cuanto al Polisario y los saharauis creo que hay que diferenciar entre ambas cosas. El Polisario no deja de ser como la OLP, mientras que los niños saharauis son acogidos en España por familias de forma particular y con ayuda de algunas ONG La selección de los niños en los campamentos, la organización de los vuelos, la distribución de los niños (unos 10.000 cada año en toda España) por toda España, toda la logística, el control de su estancia en España, la resolución de los muchos problemas que todos los años se presentan, la permanencia en España de niños a los que se les detecta enfermedades, todo eso los lleva a cabo el Polisario, en los campamentos y a través de sus representantes en España (Delegados de la RASD, es su cargo oficial) Yo lo que constato es que en 35 años nadie ha sido capaz de revertir la anexión de facto del Sahara a Marruecos. Y dudo mucho que la postura de España, sea cual sea, vaya a cambiar por si sola la situación. Eso es así, "por sí sola no" pero si puede prestar una ayuda fundamental para ello. Lo cual no quiere decir que haya que adoptar la postura contraria, la de aceptar todo lo que Marruecos decida al respecto, incluidas vejaciones, torturas, desapariciones y condena a miles de personas a vivir en terribles condiciones muy lejos de su tierra.
Posibles causas 1 D .Luis Como siempre he creído que las bandas utilizadas como tramoya para construir la VO del 11M , es decir El Sr. Chino y “sus bandas” tenían una relación importante con los servicios de información de Marruecos, y posiblemente de los de Aquí, Es casi seguro que se tuviera que negociar el permiso de utilizarlos, y el apoyo de dichos servicios en la construcción de la “historia”. Hacía falta un grupo con las manos manchadas de Goma Dos, y por alguna razón ese debía ser uno de los cometidos del Sr. Chino y sus muchachos. Pero dicho esto no pienso que esta sea la causa principal de la posición de nuestro gobierno. Yo creo que la causa principal es que España vendió nuestro Sahara a los vecinos, igual que el que tiene una parcela que le gustaría comprar a un vecino, que le está dando la murga con ello, termina vendiéndola para quitarse la molestia. El problema es que en los acuerdos de Madrid se cedió la soberanía y nunca se han conocido del todo cuales fueron las contrapartidas acordadas. ¿ Se cedió a cambio de permisos para pesca?, se cedió a cambio de tranquilidad en Ceuta y Melilla ¿Eso es lo que parece seguro, pero hubo más contrapartidas? ¿No tendrán las pruebas los marroquíes de algunas contrapartidas personales? Contrapartidas que a lo largo del tiempo han ido “contaminando” a loa distintos gobiernos que aquí ha habido.
Posibles causas y 2 No lo sé. Pero en la época anterior al abandono de España los saharauis que en aquel entonces hablaban el español en su mayoría, de lo último que querían oír hablar era de la marcha de España, y tanto es así que muchos de ellos cuando se hablaba del tema se sacaban del bolsillo un papel y cuando esperabas que fuera algún tipo de soflama política, resultaba que era un chiste de Mingote publicado en ABC, donde tres moros que estaban identificados como Marruecos, Mauritania y Argelia cada uno con un cuchillo cortaban una tarta en la que ponía Sahara español. En ese momento el sentimiento de independencia que sin duda había, no tenía nada de urgente. Yo no sé que tendrá Marruecos en la manga, pero creo que en este caso no tiene mucho que ver con el 11M. La reacción actual fue igual que la del año 1975, cuando la entrada de las tropas marroquíes en el Aiún constituyo un verdadero baño de sangre, y en aquel entonces faltaba demasiado para el 11M. Después siempre hemos estado en la cuerda floja, y el asunto es cada vez mas trasversal, en los temas del Sahara cuando están en el poder, lo mismo reaccionan UCD, PSOE, y quizás el PP no tanto. En esto último si que se parece a lo que ocurre con el 11M.
Lugoma, Me mareo con tanto salto de blog. Empiezo por el final. "Cuando llegó Telesforo en junio de 2004 ya estaba todo el pescado vendido y lo único que hicieron fue marear la perdiz." Pregunta a cualquier experto en el 11-M y verás que en junio de 2004 ya estaba pergeñada la VO del 11-M. Como mucho a Telesforo se le podrá acusar de no querer remover nada. 2. Las dilaciones continuadas, incluso peticiones del Olmo mediante, para conseguir un listado coherente y definitivo de las informaciones telefónicas, por ejemplo de Leganés, y que finalmente, casi a horas del cierre del sumario, por fin, se aportan. Eso no es así. Para empezar con el sumario cerrado falta un montón de información telefónica original que nunca se ha aportado, o que no se ha puesto a disposición de las partes. Ignoro si estará en el juzgado o no. En cualquier caso es responsabilidad de las partes el solicitar esa información y denunciar si no se facilita. El problema como siempre es que los muertos no tienen defensa. Es decir, se sustituye el dato que aporta la compañía, por documentos policiales que se supone se basan en el primero, y que son contradictorios entre sí. pero los originales no aparecen. Hay mucha información en bruto en el sumario. Pero también faltan muchas cosas. Y todo, mientras Telesforo está al frente de la CGI... ¿Y Telesforo sabe qué información de cada teléfono se ha enviado o no al juzgado?¿Era Telesforo el que manejaba toda esa información? Muchas de las manipulaciones, las más importantes, que son las que permiten construir la VO se han hecho antes de que llegase Telesforo, por lo que no sé si las manipulaciones posteriores son suyas o de los que ya estaban.
Lugoma, Hasta qué punto es importante la intervención de Telesforo, amigo, parece ser, de la familia de ZP, que, posteriormente, el ínclito Sr. Fiscal Zaragoza, conocedor de las repercusiones que tendría para el caso que no gubiese estallado goma2ECO en los trenes de la muerte, pronuncia la célebre frase: "En definitiva da igual lo que estallase en los trenes"....[¿no ven, entre otras cosas, por los datos de telefonía, que nuestra tesis de la mentira oficial es muy ""coherente""?] Pues no sé muy bien qué tiene que ver Telesforo con que Mayor Zaragoza diga que da igual el explosivo, o que Olga diga que vale ya. Entre otras cosas porque la trama telefónica quedó más que coja en la instrucción y en la sentencia, gracias sobre todo a Gómez Bermúdez, que tuvo a bien incluir un par de cagadas antológicas y de volver a meter la pata al rectificar la sentencia pocos días después. Sin embargo hay otras personas que, como nos recuerda Luis, han colaborado bastante más que Telesforo en sostener la VO. Por ejemplo el embajador del Reino de España en Marruecos, el ilustre Fernando Arias Salgado, de los Arias Salgado de toda la vida. http://www.libertaddigital.com/nacional/el-viceministro-de-exteriores-de-marruecos-se-reunio-en-secreto-con-moratinos-una-semana-despues-del-11-m-1276319428/ Inquietante papel el de embajador, ¿no? Tampoco está mal el de Ali Lmrabet, por el que Aznar intercedió ante Mohamed VI pocos meses antes del 11-M. Yo no sé si Telesforo es bueno o malo. O incluso malo o muy malo. Pero parece que su gran pecado es ser amigo de la familia de ZP. Preferiría datos un poco más concretos para calibrar su responsabilidad.
1. Fraga reprocha a González plantearse aplicar los 'mismos métodos' que ETA Efe | Madrid Actualizado sábado 20/11/2010 14:22 horas El presidente fundador del PP y uno de los padres de la Constitución, Manuel Fraga, considera "lamentable" que el ex presidente del Gobierno Felipe González se planteara acabar con ETA con los "mismos métodos" de la banda terrorista. Así se expresa al ser preguntado en una entrevista con Efe por las declaraciones del ex presidente en las que admitía que durante su mandato tuvo la posibilidad de ordenar "volar" a toda la cúpula de ETA y que aún hoy duda de que obrara correctamente al no hacerlo. Para el senador 'popular', las declaraciones de Felipe González son un disparate y, sin duda, "las más desafortunadas que ha hecho" en su vida. En este contexto, ha calificado de "lamentable" que se planteara "utilizar los mismos métodos que usan los terroristas para terminar con ellos. No me parece el mejor sistema, hay otros muchos medios", ha apostillado. El ex presidente gallego ha dicho desconocer si con este tipo de declaraciones lo que se pretende es crear un clima favorable para después hacer concesiones a la izquierda abertzale, como el permitir que pueda concurrir a las elecciones de mayo. "No lo sé, pero desde luego me gustaría que renunciaran de una vez a la violencia y buscasen otras fórmulas para presentar su organización en defensa de sus ideales", ha subrayado antes de remarcar que "la violencia no sirve para nada más que para crear más violencia". Ante la posibilidad de que vea próximo el final de ETA, Fraga ha respondido: "no es imposible si todos nos mantenemos en el mismo sitio. No es imposible, aunque no digo que vaya a pasar". El dirigente 'popular' también ha hecho una reflexión sobre la crisis económica actual, "probablemente, la peor que ha conocido el mundo", según sus propias palabras.
1. El mayor sindicato de la Policía denuncia que 40 especialistas han dejado la lucha contra Al Qaida por problemas laborales M. Saiz-Pardo madrid/colpisa. Fecha de publicación: 20/11/2010 El Sindicato Unificado de la Policía (SUP), el principal del cuerpo, ha denunciado ante el Ministerio del Interior la fuga de cerebros en la Unidad Central de Información Exterior (UCIE), la élite de la lucha contra Al Qaida, a cuenta de los problemas laborales de ese departamento. El Sindicato sostiene que en los últimos cuatro años, unos 40 «funcionarios, jefes de grupo y comisarios», entre los que se encuentran algunos de los más cualificados y con más antigüedad y experiencia en investigaciones sobre células yihadistas, han pedido su traslado a otras unidades del Cuerpo Nacional de Policía. Unas bajas que han supuesto una seria merma operativa. Semejante salida de agentes especializados en una unidad tan delicada llegó el pasado jueves al pleno del Consejo de la Policía, presidido por el director de las fuerzas de seguridad del Estado, Francisco Velázquez. Ante este órgano oficial, el secretario general del SUP, José Manuel Sánchez Fornet, mostró su «preocupación por el funcionamiento de la UCIE» y pidió explicaciones al Ministerio del Interior. En particular, exigió saber el número exacto de efectivos que se han dado de baja de ese departamento en los últimos 36 meses. Asimismo, solicitó el resultado de las investigaciones de esa unidad con el número de sospechosos yihadistas detenidos.
2. Traslados Responsables de los servicios de Información reconocieron que en los últimos años varios funcionarios con alta preparación, entre ellos algunos especialistas en terrorismo islámico en el norte de África, han sido trasladados a petición propia. No obstante, explicaron, todas esas bajas han sido cubiertas, aunque, obviamente, con policías con bastante menos experiencia operativa que los que se fueron. La UCIE sufrió una profunda transformación a raíz de los atentados del 11 de marzo del 2004 en Madrid. Pocas semanas después de la masacre, hubo cambios en la cúpula de la unidad y el departamento fue reforzado con decenas de agentes y traductores de árabe y sus dialectos. Varios de estos funcionarios, destacados en las numerosas operaciones anti yihadistas posteriores al 11-M, ya no se encuentran en la UCIE. http://www.lavozdegalicia.es/espana/2010/11/20/0003_8860712.htm
El «amigo» Mohamed VI Ante las críticas continuadas, silencio. Ante los ataques, inactividad. Y ante las provocaciones, mutismo. Marruecos tiene en España el perfecto amigo que no se queja pese a los ya incontables incidentes y que, además, no duda en seguir concediéndole fondos para proyectos de todo tipo http://www.larazon.es/noticia/173-el-amigo-mohamed-vi
Los empresarios españoles 'pasan' de la marca España por sus malas perspectivas http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/empresas-reniegan-espana-amenaza-crisis-20101120-61366.html
Barato, paisa 21/11/2010 ANTONIO NÚÑEZ Tantas fueron las cabronadas y bajas hechas por el Polisario a los españoles que los últimos militares en abandonar la zona nunca le perdonaron al gobernador coronel Gómez de Salazar el haber tenido un asistente polisario que se enteraba de todo y por eso los nuestros caían como moscas. Rubalcaba y Zapatero deberían desclasificar aquellos documentos y dejarse de perder el tiempo en pamplinas y autojustificaciones de monja. Si no se perdieron en los archivos de Madrid algún papelico debe de quedar aún en los de la segunda sección de Estado Mayor de la capitanía general de Canarias, Santa Cruz de Tenerife, plaza del general Weyler, según entras y escupes planta baja a la izquierda, no tiene pérdida. Gómez de Salazar acabó su carrera como general juzgando a los golpistas del 23-F. Otra chapuza. http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=566423
En El Mundo siguen con la noticia del Faisán y dan el punto de vista de Rubio. Rubio le explicó al juez que él, como máximo responsable de esa comisaría, no está al frente de todas las contestaciones o requerimientos que hay que remitir al juez, que de eso se encargan los responsables de las unidades que investigan. En su escrito del 23 de mayo de 2006, un día después del que le remitió Grande- Marlaska, Rubio afirma: «Durante los dos últimos años, que se recuerde, NUNCA ha sido el comisario general quien gestiona directamente con la autoridad judicial», según el escrito en poder de este periódico. Cosa que es bastante lógica. Pero, es más, este mando le recuerda en un texto de apenas cuatro folios que era precisamente el encargado de investigar la trama de extorsión, el inspector Carlos G., quien debía coordinar estas comunicaciones. También muy lógico puesto que nos ha contado que era Carlos G. el que junto con Marlaska en persona preparaba la operación. «Desde que se inició la investigación [sobre la red de extorsión de ETA] siempre se relacionó directamente con el titular y funcionarios de ese juzgado, salvo en determinados supuestos que lo hizo a través del correspondiente superior, comisario jefe de esa unidad (UCI), pero nunca a través del titular de la Comisaría General». Obviamente. Explicó que hasta las 12.50 del día 5 de mayo, 72 horas después del chivatazo, el inspector Carlos G. no le informó del chivatazo, que se produjo el día 3 Luego difícilmente podría informar al juez antes si él no tiene conocimiento de lo que ha ocurrido.
Para Telesforo Rubio, «lo normal es que el referido inspector jefe llegase a realizar dicha actividad ante la autoridad judicial correspondiente, y es previsible que lo llegara a hacer dado el profundo conocimiento que poseía de toda la investigación». Aquí está el quid de la cuestión puesto que Marlaska en persona dirigía una operación que se tuvo que abortar inesperadamente. Luego parece lógico que el juez preguntase directamente al policía que llevaba la investigación qué es lo que había pasado porque estaba en contacto directo. Y lo lógico es que le informase personalmente. Luego no está nada clara la postura de cada uno. Por no estar, ni siquiera está claro que existiese chivatazo. «Lo normal es que el inspector jefe haya trasladado de forma inmediata a la autoridad judicial todo lo relacionado con su actividad investigadora, y en ese sentido sirva como ejemplo que en esa tarde del día 4, en la propia sede judicial, fue cuando se planteó a su señoría determinada problemática que se estaba produciéndose para la materialización de las detenciones de los objetivos de la investigación». Más claro agua. Pasados los meses, Rubio fue el único de los mandos a los que se señaló que no tuvo que acudir a declarar, ni como imputado ni como testigo. Y eso que él lanzó muchos mensajes al juzgado para que le citara. Desde su entorno hablan de que fue víctima de un montaje, de una trampa. Una cosa está clara. Todo ese follón se utilizó para sacarle de Información y remodelar la cúpula policial, así que no es descartable la teoría de la zancadilla.
¿Estas en Facebook?, entonces te necesitamos en la página Voces contra el terrorismo, para poner en marcha la Rebelión cívica, ante el apagón informativo de todos los medios menos Esradio y LD, es preciso moverse en la Red, queremos llegar a los 10.000 simpatizantes en una semana, informate como.
Belga: 1. Falso. La V.O. del 11M estaría pergeñada, por qué no, incluso antes del propio 11M… pero NADA adquiere veracidad legal hasta que en un juicio no se establece una sentencia. Si en ese juicio, el Tribunal hubiese entrado a fondo en las diversas versiones de telefonía que aportaba la CGI de Telesforo, la V.O. se habría venido abajo, además de por otras muchas razones… 2. Eso es así. Te repito, el juez del Olmo se quejó veladamente del retraso en las informaciones de telefonía que llego a pedir en dos ocasiones porque no le hacían ni puñetero caso,….. mientras Telesforo era el CGI. 3. Si, claro, en el sumario faltan muchas cosas... Por ejemplo se pierden datos brutos de telefonía en momentos clave para un mismo teléfono, datos que sí se tienen, por ejemplo, antes y después del estallido del piso de Leganés, pero no el día 3 de abril. Todo ello mientras Telesforo era el máximo responsable de CGI. 4. Telesforo debía ser imbécil o algo así, ya que llegando peticiones de del Olmo a la CGI él no se daba por aludido ni parecía meter prisa a sus chicos. Sobre si sabía que eso estaba ocurriendo, ya no sé qué pensar de tu ingenuidad que cada vez me tiene más sorprendido. 5. Si se manipula la información telefónica y se constata la manipulación, algo en lo que el Tribunal no quiso entrar, el 11M se cae a plomo y el primer responsable es Telesforo Rubio, Comisario General de Información que, en todo caso, podrá acusar a alguno de sus subordinados de negligencia como mínimo, de la que él, por supuesto, tampoco estaría exento.
Marceloa #25 El problema es que en los acuerdos de Madrid se cedió la soberanía y nunca se han conocido del todo cuales fueron las contrapartidas acordadas No, no se cedió la soberanía, que España no podía ceder, sino la administración del territorio a Marruecos y Mauritania. La soberanía era del pueblo saharaui, que era quien debía decidir su futuro según la doctrina de Naciones Unidas aplicada a todos los procesos de descolonización, salvo a éste. En los acuerdos tripartitos se preveía que esa voluntad del pueblo saharaui se manifestaría a través de la Yemaa, y no por referendum, pues éste tanto Marruecos como Mauritania sabían que lo perderían.
Belga: 6. Tampoco sé que tiene que ver Telesforo Rubio con Mayor Zaragoza...Si te refieres al fiscal Zaragoza, entonces léete mi post otra vez por favor. 7. Hablas de Arias Salgado (cesado), de Aznar (formalmente fuera de la política) pero curiosamente, sobre el hilo de Luis, no citas a Moratinos y a su sorprendente reunión secreta con el viceministro de Exteriores marroquí, una semana después del atentado del 11-M. Realmente sorprendente. 8. Por cierto, Telesforo Rubio fue finalmente cesado después del escandalazo en relación con la investigación sobre ETA, hecho por el que fue apartado de la investigación por el juez Grande Marlaska, estamos hablando de todo un Comisario General de Información, algo que no tiene precedente alguno, aunque.... lo mismo tampoco sabía nada del asunto. 9. El gobierno socialista, a pesar del escandalazo, no tuvo empacho en condecorar a Telesforo con la máxima distinción policial: La medalla al mérito policial con distintivo rojo, que además supone un incremento de un 10% en sus haberes. Igualito, igualito que a Sánchez Manzano. 10. Y el gobierno socialista tampoco tuvo empacho en "ponerle piso" en Moscú, con un sueldo de 24.000 euros al mes (4 millones de las antiguas pesetas) consecuencia, como la medallita, de su excelente gestión al frente de la Comisaría General de Información, supongo. 11. Como puedes comprobar, no menciono ahora ni una sola palabra de su relación familiar con ZP...sino HECHOS gravísimos. En fin...
Belga "Tampoco está mal el de Ali Lmrabet, por el que Aznar intercedió ante Mohamed VI pocos meses antes del 11-M." Si puedes ser más explícito... Ali Lmrabet trabajó o trabajaba ocasionalmente para "El Mundo". Las pasó y supongo que las sigue pasando canutas, gracias al tirano de abajo, precisamente por su condena del tirano, de su corrupción, por luchar por la libertad de prensa y por sus trabajos de investigación, además de poner negro sobre blanco lo que nadie hace, la miseria del Rift, el asunto de las pateras, o la de los soldados marroquíes prisioneros del Polisario, que no son considerados ciudadanos marroquíes por Rabat, ya que "no hay prisioneros marroquíes". Su amplísimo currículo como periodista independiente, incluye desde la investigación de temas muy espinosos para el régimen de Mohammed VI como la desaparición de toda la familia Ufqir, gracias a papá Hassan II, durante más de veinte años; el cierre de su revista "Demain" ocho meses después de abrirla; el continuo acoso y censura por las posteriores revistas abiertas por él..... ....hasta que en 2003 es encarcelado por Mohammed VI con una pena de cuatro años por diversas caricaturas e informaciones tan graves como el intento de venta de un palacio por el tirano marroquí..... ..... lo que es absolutamente independiente de las gestiones de Aznar poco antes del 11M para su liberación. Su papel, tratando de aclarar asuntos concretos del 11M, es por tanto, perfectamente lógico. Pero SOBRE TODO si te encarcelan en 2003, necesariamente las gestiones de Aznar tenían que ser poco antes del 11M... Es algo que se cae por su propio peso...
No me puedo creer que los que 10 días antes del 11-M, transportaban hacia Madrid una furgoneta cargada con 563 Kg. de Titadyne, decidieran NO ATENTAR, porque se les detuviera ese envío, cuando disponían de otros 3.000 Kg del mismo explosivo robado en Francia unos meses antes. Si los estrategas de la banda de criminales ETA, habían decidido atentar, por esas fechas, era con la intención de influir en las elecciones y la pérdida que les supuso el explosivo detenido en Cañaveras, no les haría renunciar para INFLUIR en las elecciones, entre otras cosas, porque necesitaban realizar un golpe de efecto para alterar, con un gran impacto, la intención de votos que, a todas luces, daba la mayoría absoluta al PP. Por eso vengo insistiendo, desde los días posteriores a los terribles atentados, en señalar que los autores de aquéllas matanzas fueron los etarras, la banda terrorista Eta, siendo posible la intervención mercenaria de los camellos de la droga marroquíes, cuestión esta secundaria. Así pues, no perdamos el tiempo buscando en otra dirección que no sea la ETA como autora de esos crímenes. La perversión y traición de ciertos miembros de la Policía que intervinieron, aportando pruebas falsas, mochila sin explosionar, furgoneta Kangoo, la cinta reividicativa y posteriormente para unidireccionar la investigación hacia los islamistas y así poder desprestigiar a los representantes del PP que, cándidamente, salían cada hora a informar a los medios los "detalles" que esos mismos policías canallas les facilitaban, para beneficiar a sus amigos del PSOE; Trabajo infame y sucio que el gobierno entrante beneficiado, les supo recompensar.
"No hay que olvidar lo inolvidable" JUSTICIA DIGNIDAD MEMORIA
Que Marruecos persiga sus intereses es natural. Que lo haga Argelia, también. Pero que el servicio secreto español defienda los intereses de Marruecos debe ser motivo de preocupación. La historia del espionaje está llena de “topos”. ¿Está limpio nuestro servicio secreto de agentes al servicio de Marruecos? http://www.libertaddigital.com/opinion/carlos-ruiz-miguel/servicios-secretos-mentiras-e-integrismo-13728/
1. La «mano tendida» de ETA conlleva «dar leña» si no se les da lo que piden 22 Noviembre 10 - Madrid - J. M. Zuloaga Los autores de la misiva subrayaban que esta estrategia es «la de siempre» ya que es la única que puede llevar al pueblo vasco a «su libertad». El pasado lunes, los cabecillas Miguel Albizu, «Mikel Antza», y Soledad Iparraguirre, «Anboto», aseguraron, durante el juicio que contra ellos se celebra en París, que ETA «tiene una mano tendida» para la negociación; corresponde a los gobiernos español y francés «actuar con responsabilidad». La afirmación conlleva una amenaza, porque, en caso de no responder, ¿qué es lo que podría ocurrir?. «Golpear con fuerza» La citada célula estaba formada por Iurgi Mendinueta y Joanes Larrechea, arrestados en la localidad francesa de Mont Pellier, en octubre de 2009. Unos meses antes, cuando estaban en España, en el «Ezuste», recibieron una carta de la «dirección» en la que les animaban a cometer atentados, con el fin de «mover al enemigo (...) hay que golpearles con fuerza para que se den cuenta de la esterilidad de su estrategia». Los cabecillas de ETA preparaban ya los planes que han puesto en marcha ahora, incluida la «suspensión de las acciones ofensivas». Eran conscientes de la mala situación en la que se encontraba la banda, tanto operativa como políticamente, y hablaban de la necesidad de dar una «oportunidad a nuestro pueblo de cara al futuro».
Que cosas se leen: "21/11/2010 ANTONIO NÚÑEZ Tantas fueron las cabronadas y bajas hechas por el Polisario a los españoles que los últimos militares en abandonar la zona nunca le perdonaron al gobernador coronel Gómez de Salazar el haber tenido un asistente polisario que se enteraba de todo y por eso los nuestros caían como moscas" Para nada cayeron como moscas. La actividad guerrillera se inicio en 1973 de una forma muy tímida. Luego fue aumentando y el choque más importante se produjo en Tirifati, donde creo recordar murieron dos españoles y 5 polisarios. Hubo algún muerto más aislado, hubo el secuestro de varios militares por la deserción de los policias nómadas que les acompañaban y poco más. Durante 1975 ya casi todos los ataques fueron por marroquíes. No deja de ser curiosa la actitud de Antonio Núñez, "habilmente" desviando la atención, mediante una noticia que a saber de donde sale, aunque me parece que se puede sospechar. Lugoma. Claro que Telesfono Rubio actuó como actuó. Obviamente le pusieron para mantener la investigación en la línea que estaba fijada y eso obligatoriamente implica tomar determinadas decisiones y establecer prioridades. Una de las más claras y que no citas, fue la de las detenciones indiscriminadas. Aquellas decenas y decenas de personas detenidas con las que se querian descifrar las redes de fuga de los huidos. Ahí la instrucción quedó muy afectada porque Del Olmo vio su trabajo neutralizado por el volumen ingente de trabajo que suponen todas esas detenciones, mientras lo que era la investigación directa del atentado, quedaba en segundo plano. Telesforo Rubio tuvo sus responsabilidad, pero tampoco creo que haya que cargar mucho la mano en él. Posiblemente incluso no sepa muchos detalles de lo ocurrido, porque cuando llega, ya está "aclarado" el tema. Al menos es lo que habían dicho los misnistros Acebes y Alonso.
Lesconil, La autodeterminación del Sahara la estableció la ONU en sus resoluciones. El Plan Baker no es más que uno de los intentos de conseguir un acuerdo entre la partes para que se cumplan las resoluciones. Y un montón de comentaristas políticos señalaban que el Plan Baker favorecía a Marruecos. En cuanto a la acogida de niños saharauis, yo no sé quién les selecciona en el Sahara, pero sí sé que no es el Polisario el que les acoge en España y sospecho que ni siquiera paga los gastos. Lo que no sabía es que esa inicitiva fue impulsada inicialmente por el Partido Comunista español. En cualquier caso colaboran en la acogida muchos militantes socialistas y ese tipo de iniciativas han sido apoyadas desde el partido. Lugoma, ¿La VO se crea antes o después de que llegue Telesforo? Lo demás es marear la perdiz. Porque que yo sepa ni Telesforo desactiva la mochila de Vallecas, ni detiene a Zougam, ni investiga las tarjetas, ni Mina Conchita y ni siquiera aparece por Leganés. Si quieres puedes decir que Telesforo defiende la VO, pero en ningún caso se puede afirmar a día de hoy que Telesforo crea la VO, porque los que la crean son otros. En cuanto a la participación de Telesforo en el chivatazo, si has leído lo que contaba El Mundo ayer, que copié en el blog, verás que pasa algo similar al 11-M, que no se ve qué narices hizo Telesforo para ganarse el rapapolvo de Marlaska. En cuanto a su retiro dorado en Moscú y sus medallas, pueden ser por enchufe o por tenerle lejos para que no enredase. Pero es de sentido común que si Telesforo controlase las claves del 11-M y hubiese pergeñado la VO no le hubiesen quitado para poner a otro, ¿no? Lo de Mayor Zaragoza fue un lapsus. Obviamente es el fiscal Zaragoza. No hablo de Moratinos porque no sé cuál es su aportación a la VO del 11-M. Alí Lmrabet ha escrito artículos sobre las falsas llamadas de Leganés ratificando su existencia. Se puede estar contra Mohamed y colaborar con la VO. ¿O no?
2. Para ello, fijaban dos líneas maestras: la primera, frenar la «injerencia del enemigo» y, la segunda, que es en la que se encuentran ahora, «agrupar las fuerzas que puedan estar a favor de la liberación de este pueblo, a favor de su independencia, haciendo una defensa del proceso de liberación». Tras el acuerdo logrado por Batasuna con Eusko Alkartasuna y la firma del «Acuerdo de Guernica», en el que también estaba Aralar, el tinglado montado por los proetarras ha empezado a hacer aguas con riesgo de hundimiento, sobre todo cuando lo han querido llevar a Navarra. Aralar se ha desmarcado de una posible coalición electoral con la «izquierda abertzale», el brazo político de la banda, y EA se ha apresurado a asegurar que prepara candidaturas propias. Incertidumbre La actitud de estos partidos está motivada por la incertidumbre que existe sobre lo que vaya a hacer ETA y si, conseguido el objetivo de colar sus candidaturas, vuelve a los atentados. De hecho, en la carta al «comando Ezuste», la «dirección» subrayaba la necesidad de dar continuidad a la «lucha armada» (actividades terroristas) «hasta que ya no sea necesaria, ya que los topes que nos pone el enemigo han sido levantados». La decisión final siempre correspondería a los terroristas. Mientras, había que hacer lo de siempre: «dar leña mientras extendemos la mano». Y subrayaba ETA: «esta estrategia política está ahora más confirmada que nunca y es la que se ha defendido durante los años en que se ha tenido la mano tendida. En esta situación es donde está más claro que nunca que eso es lo único que puede llevamos a la libertad». http://www.larazon.es/noticia/9440-la-mano-tendida-de-eta-conlleva-dar-lena-si-no-se-les-da-lo-que-piden
1. El CNI reconoce que algunas amenazas les cogen 'sin capacidad de reacción' Efe | Madrid Actualizado lunes 22/11/2010 15:23 horas El director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Félix Sanz Roldán, ha afirmado que la misión de los servicios de inteligencia es "cada día más difícil" y ha reconocido que "algunos riesgos y amenazas" les cogen "casi sin experiencia y sin capacidad de reacción". El responsable de los servicios de inteligencia españoles ha inaugurado el II Congreso de Inteligencia, organizado por las universidades madrileñas Rey Juan Carlos y Carlos III, que reúne a medio centenar de expertos nacionales y extranjeros en torno al tema: 'La cultura de inteligencia como elemento para la reflexión y colaboración'. Ha advertido que ante la aparición de nuevos riesgos y amenazas para la seguridad, la misión de los servicios de inteligencia es cada día más difícil. Indicó que además del terrorismo, los servicios secretos están ahora en ámbitos donde nunca habían estado, como el tráfico de seres humanos, y en los que tradicionalmente han sido policiales, como el crimen organizado o el blanqueo de capitales. Sin embargo, ha reconocido: "Algunos riesgos y amenazas se nos vienen encima y nos cogen casi sin experiencia y sin capacidad de reacción". En este sentido, ha dicho que hace unos años no se podía pensar en trabajar en el ámbito de la inteligencia económica o contra el terrorismo cibernético. Entonces "nadie pensaba que hubiera que poner defensas para que los ciudadanos pudieran trabajar en paz y tranquilamente en zapatillas, en casa, con el Google", ha comentado Sanz Roldán, quien ha afirmado que existe una situación "en la que sin duda hay riesgos que aún no han llegado y están por llegar".
2. A las órdenes del Gobierno Tras señalar que "los gobiernos, como toda la sociedad, exigen siempre más eficacia y conocer lo que quieren conocer en menos tiempo", ha recalcado: "Todo lo que hacemos lo hacemos a las órdenes del Gobierno. El CNI no es un radical libre. No trabaja en su propio beneficio. No elige lo que ha de hacer". Ha dejado claro que el CNI trabaja por la seguridad de España y de los españoles, y ha abogado por reflexionar sobre sus trabajos y funcionamiento: "Como los malos son tan malos y son tantos la acción nos deja poco tiempo para la reflexión", ha reiterado. Directiva de Inteligencia para 2011 Por otra parte, ha avanzado que la Directiva de Inteligencia para 2011, que establece las prioridades y objetivos del Gobierno en esta materia, por primera vez este año no la hace el CNI y se la presenta a la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos de Inteligencia. Este año el documento cuenta con las aportaciones de todos los organismos del Estado "que piensan que es necesario tener inteligencia para el buen ejercicio de sus funciones", ha precisado el director del CNI. Tras asegurar que el CNI trabaja con "el más absoluto respeto a la ley" y con unos principios éticos "inviolables", Sanz Roldán ha remarcado que España es un "ejemplo" en la actuación legal de sus servicios secretos, gracias a la ley orgánica que "pone a un magistrado del Tribunal Supremo al servicio" del CNI las 24 horas del día durante los 365 días del año.
3. Aprobación de un código ético También ha recordado que "próximamente" el Centro aprobará un código ético, el primero de este tipo en el mundo, para definir con claridad los parámetros de actuación de sus agentes. Por su parte, el director de la Cátedra Servicios de Inteligencia de la Universidad Rey Juan Carlos, Fernando Velasco, ha afirmado que la inteligencia y la seguridad son "asignaturas pendientes de la sociedad". La inteligencia es una necesidad de una sociedad moderna y democrática, ha dicho Velasco, quien ha agregado que todo conflicto requiere inteligencia, un ámbito donde la formación es "crucial" Diego Navarro, del Instituto de Investigación en Inteligencia de la Universidad Carlos III, ha remarcado que aunque no todas las amenazas pueden prevenirse, muchas pueden evitarse con el trabajo de los servicios de inteligencia. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/22/espana/1290435788.html
Jáuregui: 'A Rubalcaba lo he visto como una máquina, un jefe que está en todo' El despacho del nuevo ministro de la Presidencia, situado en el edificio INIA del Palacio de la Moncloa, es un lugar sobrio y antiguo donde todavía hay un cierto aire de provisionalidad. Las estanterías están prácticamente vacías, [...] http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/cuatro-enlaces-8551/#com1112429
Belga #47 La autodeterminación del Sahara la estableció la ONU en sus resoluciones. El Plan Baker no es más que uno de los intentos de conseguir un acuerdo entre la partes para que se cumplan las resoluciones. Y un montón de comentaristas políticos señalaban que el Plan Baker favorecía a Marruecos. Tras el bloqueo de Marruecos, en 1998, del referéndum que ya estaba a punto de realizarse, con el censo ya concluido por Naciones Unidas, el Plan Baker fue un intento de hacer que Marruecos levantara ese bloqueo. Para ello se posponía la celebración del referéndum durante 5 años, periodo durante el cual los saharauis regresarían a su tierra, en la cual se establecería un régimen autonómico bajo la bopta marroquí. Se puede decir que eso favorecía a Marruecos porque se establecía la autonomía que ellos propugnan, paro claro, al no eliminarse el referendum, como impone Marruecos para cualquier solución, volvió a surgir el bloqueo marroquí. Así que ese plan sería muy favorable para Marruecos, pero Marruecos lo rechazó, y quien lo aceptó fue el Polisario, y ello a pesar de tener que pasar por la dificilísima situación de la autonomía bajo el yugo marroquí.
Belga #47 En cuanto a la acogida de niños saharauis, yo no sé quién les selecciona en el Sahara, pero sí sé que no es el Polisario el que les acoge en España y sospecho que ni siquiera paga los gastos. La acogida de niños saharauis está organizada por el Polisario. El Polisario selecciona a los niños en los campamentos, el Polisario gestiona los billetes de avión con las líneas aéreas argelinas, el Polisario acompaña a los niños en los viajes, el Pôlisario controla la estancia de todos los niños en España. Cualquier problema que surja se gestiona con el Polisario. Lo que hacen las numerosas asociaciones de ayuda al pueblo saharaui es buscar familias de acogida, seleccionarlas, comunicar al Polisario cuántas familias tienen comprometidas, para que el Polisario lo tenga en cuanta a la hora de determinar el número de niños. Las asociaciones hacen después de puente entre las familias y el Polisario, y organizan el día a día de la estancia. Y dices que sospechas que el Polisario ni siquiera paga los gastos. Pues no, no los paga. Y es que el Polisario vive de la ayuda exterior. El Polisario controla un territorio en el que ni las ratas pueden sobrevivir. Si los saharauis no se mueren de hambre y sed es gracias, en parte, a la ayuda de esas asociaciones que les envían ayuda y se ocupan de sus niños. Me parece cruel que se les pueda echar en cara que no pagan el viaje de sus niños. Lo que no sabía es que esa inicitiva fue impulsada inicialmente por el Partido Comunista español. En cualquier caso colaboran en la acogida muchos militantes socialistas. A las familias que acogen los niños saharauis no se les pregunta su militancia política.
Urkullu percibe en Eguiguren y López «un doble juego» sobre el final de ETA El presidente del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, ha manifestado su creencia de que, las declaraciones de líderes socialistas como el presidente del PSE, Jesús Eguiguren, o el lendakari, Patxi López, que parecen "contradictorias " entre sí, reflejan "un doble juego" respecto a la izquierda abertzale y "el final del terrorismo". En una entrevista a la Cadena Cope, Urkullu ha dicho desconocer si el PSE "está negociando con ETA o está hablando con ETA" porque carece de datos "en este sentido". No obstante, se ha mostrado convencido de que "se está haciendo mucha literatura sobre determinadas responsabilidades o representantes del PSE y del PSOE". "En todo caso -ha agregado-, me parece que declaraciones del señor Eguiguren o de otros líderes del PSE, incluido el propio lendakari, que parecen contradictorias, me parece que pueden ser también un doble juego en relación a ese mundo y a lo que puede ser el final de la violencia o el final del terrorismo". Por otra parte, ha rechazado que "el final del terrorismo" pueda ser "una baza que ningún presidente del Gobierno español, sea en este caso Rodríguez Zapatero, o fuera quien fuere, en su caso, merece la pena que lo utilicen como reclamo o bandera electoral". "Creo que es una necesidad tener una ausencia de violencia de manera definitiva en el conjunto de la sociedad. Es algo que nos debe la organización terrorista a toda la sociedad y es algo que debemos exigir a todo el mundo, que dé todos lo pasos necesarios para que la sociedad vasca pueda vivir, de manera definitiva, sin la amenaza de la violencia, el chantaje, la coacción y la extorsión", ha dicho. http://www.abc.es/20101122/espana/doble-juego-urkullu-201011220949.html
VIDEO VOCES CONTRA EL TERRORISMO La banda terrorista ETA lleva más de 4 décadas asesinando, extorsionando y amenazando a toda la sociedad española. Durante la pasada legislatura, el Gobierno de España inició contactos con la banda convirtiendo a todo el pueblo español en rehén de una estrategia de engaño destinada a ganar tiempo con vistas a una negociación cuando el clima político fuese propicio. En lugar de mostrar unidad y firmeza contra el terrorismo, de derrotar policial y judicialmente a los asesinos, se inició un proceso de rendición con el que se pisoteó el dolor, la memoria y la dignidad de las víctimas del terrorismo. Con Francisco José Alcaraz se inició un movimiento social, la Rebelión Cívica, creado a espaldas de partidos políticos y apoyado por miles de ciudadanos que logró acabar durante la legislatura pasada con el proceso de negociación con los asesinos. Y ante el temor del inicio de una nueva negociación que acabe en una pantomima que a los ojos de la sociedad suponga el fin del terrorismo en España, desde su nueva asociación, Voces contra el Terrorismo, realiza un LLAMAMIENTO A TODA LA SOCIEDAD para participar de nuevo en la lucha por la memoria, dignidad y justicia de las víctimas del terrorismo. ¿Vamos a dejarlas solas? La Rebelión Cívica te necesita ¡¡PÁSALO!!
Video la Rebelión Cívica te necesitapara tenerlo muy claro. Impresionante video para agitar conciencias.
Enric Sopena, condenado por "intromisión ilegítima" en el honor de Alcaraz y su esposa La Audiencia Provincial de Jaén ha desestimado el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia del Juzgado de primera Instancia que condenó a Enric Sopena por intromisión al honor de Francisco José Alcaraz y Carmen Alvarez. Ahora, la Audiencia vuelve a dar la razón al ex presidente de la AVT confirmando íntegramente la sentencia. http://www.libertaddigital.com/nacional/enric-sopena-condenado-por-intromision-ilegitima-en-el-honor-de-alcaraz-y-su-esposa-1276407721/
39 lesconil Gracias por la precisión. Legalmente quizás no era posible entregar la soberanía a Marruecos, sino la administración. Pero de facto, si se entrego una provincia de España, ese territorio era de soberanía española, en tanto el estatus del mismo no fuera modificado por alguna ley, Marruecos por otro lado lo convirtió en provincia marroquí inmediatamente. Dicho de otra manera la soberanía se vendió de alguna manera. Si quieres emplear un lenguaje más preciso, fue la administración lo que se vendió de no muy buenas maneras. Siguiendo con el ejemplo de la venta de la parcela, se entregaron las llaves, pero nadie se paso por el registro de la propiedad para legalizar el cambio. Tanto es así que a marzo de este año, Naciones Unidas sigue solicitando información sobre el territorio del Sahara Occidental a España como potencia administradora. Información que no se envía. http://www.un.org/es/comun/docs/?symbol=A/65/66 De todas formas esto no es lo importante la pregunta que estaba implícita en mi post es: ¿Cuál fue el precio por el que se vendió la Soberanía /administración del territorio? ¿Cuáles fueron las contrapartidas para que España se largara de allí y prácticamente no ha querido saber nada del tema?.Hasta cuando el Sr. González llego a la presidencia acabo teniendo un comportamiento equiparable al de Arias Navarro, y no digamos el Sr. Rodríguez. ¿Qué es lo que puede hacer que los “adalides” de la causa saharaui cambien de forma tan escandalosa sus comportamientos? En función de este comportamiento es por lo que la decía a D. Luis que no es seguro que la cosa este relacionada con el 11M ya que desde el /5 no han variado los comportamientos.
La V.O. no importa si se crea antes o después de Telesforo. Lo que es un hecho es el papel de Telesforo al frente de la CGI que llega, ¡¡incluso!! a poner de los nervios al mismísimo juez del Olmo. Pero, sobre todo, por muchísima V.O. que existiese antes, o después del 11M, una investigación policial honrada y veraz, un sumario hecho con honradez y no tragándose lo intragable, y una sentencia justa, entrando a saco en todas las kgadas, que son cientos, de la V.O., hubieran por tierra todo el cuento chino. Por tanto, lo que falló, entre otras muchas cosas, fue la CGI de Telesforo con sus múltiples versiones telefónicas y escándalos diversos, la patética instrucción y finalmente la aún más patética sentencia, que deja a todo el sistema a los pies de los caballos. Si eso no hubiera sido así, la V.O., hubiera pasado a la historia como un mal chiste macabro.
Belga ""Pero es de sentido común que si Telesforo controlase las claves del 11-M y hubiese pergeñado la VO no le hubiesen quitado para poner a otro, ¿no?"" ¿Alguien aquí ha dicho tamaña barbaridad? ¡¡¡Por favor!!! Telesforo tiene su papel en un momento clave, como es la instrucción del sumario del 11M en su condición de Comisario Genreal de Información. Y lo que hizo, ya lo sabemos... ""Alí Lmrabet ha escrito artículos sobre las falsas llamadas de Leganés ratificando su existencia. Se puede estar contra Mohamed y colaborar con la VO. ¿O no?"" ¿Cómo era aquello? El mejor escriba echa un borrón. ¿Quieres que nos dediquemos, hemeroteca en mano, a enumerar las barbaridades que han escrito periodistas comprometidos con la verdad del 11M? "Literatura periodística" que AHORA, siete años después, nos parece tan ridícula como a ellos. Lo que es evidente, es que la intervención de Aznar para sacar de la cárcel a un periodista que publica en el diario "El Mundo" y que está a caballo entre España y Marruecos, NECESARIAMENTE se tuvo que producir "poco antes del 11M" ....porque es entonces cuando es encarcelado por Mohammed VI. Ni antes, ni después. ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
lesconil, Ya sé que el Plan Baker es un intento de desbloquear la situación. Pero un intento que claramente favorecía a Marruecos, que es lo que ha ocurrido desde 1975. Porque lo que es evidente es que no hubiese sido necesario un Plan Baker si algunos paises hubiesen tenido voluntad de imponer las resoluciones de la ONU. No es ninguna crueldad constatar la realidad de que la acogida de niños saharauis se debe a la generosidad de los españoles, en la que desde siempre ha intervenido la izquierda española, además de familias de toda condición ideológica. Lugoma, La V.O. no importa si se crea antes o después de Telesforo. ¡Y vale ya!!! Pues digo yo que alguna importancia tendrá, ¿no? Yo no estoy diciendo ni que Telesforo sea bueno, ni que sea malo. Lo que estoy constatando es la obviedad de que Telesforo Rubio no puede ser el creador de la VO del 11-M, salvo que alguien aporte nuevos y sorprendentes datos. una investigación policial honrada y veraz, un sumario hecho con honradez y no tragándose lo intragable, y una sentencia justa, entrando a saco en todas las kgadas, que son cientos, de la V.O. De ser así ni siquiera hubiese existido VO. ¿O las pruebas falsas las puso el Chino? Por tanto, lo que falló, entre otras muchas cosas, fue la CGI de Telesforo Hombre, ponemos el carro delante de los bueyes. Lo anecdótico es lo que hizo Telesforo y lo fundamental es lo que hicieron los que estaban antes, algunos de los cuales siguieron con Telesforo y otros no.
Lugoma, ¿Cómo era aquello? El mejor escriba echa un borrón. Pues Lmrabet ha echado unos cuantos en lo que al 11-M se refiere. Lo que es evidente, es que la intervención de Aznar para sacar de la cárcel a un periodista que publica en el diario "El Mundo" y que está a caballo entre España y Marruecos, NECESARIAMENTE se tuvo que producir "poco antes del 11M" ....porque es entonces cuando es encarcelado por Mohammed VI. No nos queremos enterar de qué va la fiesta. Te he puesto dos ejemplos de personas que posiblemente han hecho más por construir y apuntalar la VO que Telesforo. Lo significativo de Lmrabet no es que Aznar interceda por él antes del 11-M o después, sino el hecho de que interceda ante Mohamed. Porque Lmrabet parece ser que es alguien opuesto a Mohamed, por lo que cuando contribuye con sus artículos a la VO, ¿lo hace a favor del régimen marroquí?¿O es otro caso de la falta de puntería de Aznar? Porque ya sería mala suerte que interceda por un periodista que se dedique a favorecer la VO del 11-M, atentado que supuestamente no favorece a Aznar. Claro que si Lmrabet fomenta una VO que pueda utilizar Aznar a su favor la cosa cambia un poco, ¿no? Pero podemos seguir echando la culpa a Telesforo y Rubalcaba (el que quita a Telesforo, por cierto) de los males del 11-M. Total, dentro de nada va a llegar el PP y vana poner a Pons a levantar las alfombras. Y seguro que nombran a un comisario que hará que Sherlock Holmes parezca un parvulito.