Menú

Algunas curiosidades de la historia

124

 ****"Ah, Franco, Franco...Tantos años contándonos a nosotros mismos lo estúpido y dañino tiranuelo que fue, que no hacía una a derechas –con perdón–, apestado de todo el mundo, una miseria de hombre... Hasta inventándonos historias de oposición al dictador... Tantos años sintiéndonos virtuosamente indignados, sintiéndonos demócratas, europeos, modernos, cosmopolitas, gente refinada y homologable... ¡Tan a gusto con nosotros mismos, en suma, tan satisfechos! ¡Y ahora viene alguien por ahí demostrándonos que todo eso son bobaditas propias de snobs y parlanchines, o cosa peor! ¡Sin el menor respeto por nuestros sentimientos! ¡Haciendo que nos sintamos mal!... ¿Hay derecho? Gente así no hace más que fastidiar, no debiera permitírsele abrir la boca en una democracia mínimamente avanzada".

**** De "Años de hierro". (Por cierto, los franceses se sintieron traicionados por los ingleses, que se retiraron de Dunquerque sin consultarles, y no volcaron su potencial aéreo en la batalla de Francia prefiriendo reservarlo para la isla. Probablemente tenían razón en lo segundo los ingleses, pero para sus aliados fue, por lo menos, una gran decepción. Y otra vez se sintieron traicionados en Mazalquivir).

"Otros tres días después Churchill viajaba a París para reanimar a los franceses, con efectos contrarios: "Dijo a Reynaud que aunque Francia fuera invadida y vencida, Inglaterra continuaría la lucha (...) Hasta la una de la madrugada les estuvo presentando una apocalíptica visión (...) Se veía a sí mismo en el corazón del Canadá dirigiendo la campaña sobre una Inglaterra arrasada y sobre una Francia cuyas ruinas se habían ya enfriado. La guerra aérea del Nuevo Mundo contra el viejo dominado por los alemanes entraría en pleno vigor". 

A los reveses aliados se agregaba el riesgo de un ataque italiano por la retaguardia. El día 16, un ex jefe de gobierno francés y el ex ministro también francés Ybarnegaray, pedían a Lequerica la presión de Franco para disuadir a Mussolini de tal paso. Dos días después, Ybarnegaray sugirió viajar a Madrid para dar forma a un arreglo con Italia. Pero Franco, habiendo sido desestimadas sus anteriores gestiones en pro de un acuerdo, consideró tardía la propuesta. Además, el viaje del político francés sugeriría un intento de aislar a Hitler, inaceptable para este y para Mussolini. Por tanto, Franco solo accedió a alguna gestión discreta. Y al día siguiente tuvo confirmación oficiosa de que el Duce había resuelto entrar en acción. Como ocurriría el 10 de julio, veintidós días después.

La mala posición gala nacía tanto de los aciertos alemanes como de la escasa moral de combate mostrada, salvo algunos casos, por los franceses. Esa flaqueza reflejaba, probablemente, las acres divisiones políticas del país, que en años anteriores lo habían llevado muy cerca de la guerra civil. Los socialistas y la izquierda en general habían sostenido un pacifismo que no facilitaba una reacción enérgica de la población y las tropas, y, a partir del Pacto germano-soviético, el partido comunista hacía sabotajes y propaganda derrotista. El general Gamelin, menospreciado por los políticos, mostró escasa iniciativa, pero señaló: "Los hombres movilizados hoy no han recibido durante el período entre las dos guerras la educación patriótica y moral que les hubiese preparado para el drama que resolvería el destino de la nación".

El día 19, con el desastre ya encima, el gobierno sustituyó a Gamelin por Weygand y Pétain, embajador en Madrid. Franco quiso disuadirle: "Que los que perdieron la guerra la liquiden y firmen el armisticio. Usted es el vencedor de Verdún, la máxima gloria viva de Francia. Usted es el símbolo de la Francia victoriosa y poderosa. No vaya, mariscal. No una su nombre a lo que otros perdieron". Pétain, con 84 años, acudió a la llamada.

Los nuevos jefes franceses tampoco lograron parar a los alemanes, que una semana después acorralaban a los británicos en Dunquerque. Los ejércitos holandés, belga, francés e inglés quedaban desbaratados con la misma rapidez que el polaco. Era simplemente increíble. El ejército francés, si bien tenía puntos débiles, pasaba por ser el más formidable de Europa, los ingleses comprometieron 300.000 soldados, y los alemanes, si bien superiores en el aire, estaban en igualdad o inferioridad en casi todo lo demás, incluyendo los tanques.

Según unas versiones, Hitler fue incapaz de impedir el reembarque del grueso de ejército inglés en Dunquerque, según otras paralizó el ataque final, por creer que la Luftwaffe se bastaría, o por otra razón: Blumentritt, jefe de operaciones de Rundstedt, citaría una visita del Führer por entonces: "Nos dio a entender que la guerra terminaría en seis semanas. Después haría una paz razonable con Francia y quedaría el camino libre para un acuerdo con Inglaterra. A continuación nos sorprendió al hablar con admiración del Imperio británico, de la necesidad de su existencia y de la civilización que Gran Bretaña había aportado al mundo (...) Concluyó manifestando que aspiraba a hacer la paz con Gran Bretaña sobre una base compatible con su honor".

Por lo que fuere, los británicos lograron trasladar 225.000 compatriotas y 120.000 franceses y otros, dejando atrás todo el material. Londres decidió la retirada sin consultar a sus aliados, y Weygand y Pétain se consideraron traicionados. En Dunquerque se distinguieron unos miles de izquierdistas españoles, resistiendo durante 24 horas a fuerzas alemanas diez veces superiores, gesta celebrada por la prensa franquista. 2.000 de ellos se habían salvado con los ingleses, pero parece que Londres los devolvió a Francia, juzgándolos indeseables por su fama de revolucionarios.

Culminada la retirada, el 4 de junio Churchill pronunciaba otro histórico discurso: "Defenderemos nuestra isla por alto que sea el coste. Lucharemos en las playas, lucharemos donde pongan pie, lucharemos en los campos y en las calles, lucharemos en las colinas. Nunca nos rendiremos, y aun si esta isla (...) fuera subyugada y reducida al hambre, cosa que no creo, nuestro Imperio, más allá de los mares armados y guardados por la Armada británica, continuaría la lucha hasta que, cuando Dios quiera, el nuevo mundo avance con todo su poderío para rescatar y liberar al viejo".

Aún quedaba a Francia la mayor parte de su territorio y tropas numerosas. Pero, pese a algunas resistencias encarnizadas, los alemanes, ya con total superioridad de medios, arrollaron a sus enemigos. El 14 de junio desfilaban por París, y el gobierno francés marchaba a Burdeos, en medio del éxodo caótico de millones de civiles asustados por los rumores de atrocidades alemanas, por lo demás inexistentes. En los días siguientes los invasores ocuparon la mayor parte del país. Y el día 18, descartada la idea de proseguir la resistencia desde el norte de África, Reynaud dimitió.

Le sustituyó Pétain, una de cuyas primeras medidas fue pedir la mediación de Franco. Madrid le comunicó que Alemania no pensaba en la paz, sino solo en un armisticio, y al día siguiente pudo informar a Berlín de la aceptación francesa. Franco no aprovechó la ocasión para humillar o atacar a los vencidos, como haría Mussolini, pese a habérsele creado una oportunidad excepcional en Marruecos. Lo recordaría en 1947 el ministro francés de Asuntos Exteriores, Georges Bonnet: España había seguido suministrando todo tipo de materias a los franceses, y "el Marruecos francés pudo dejarse enteramente indefenso sin el menor peligro, y los hombres, con su material, fueron enviados al combate donde se les necesitaba de forma acuciante".   

Un impresionado Lequerica escribía a Madrid: "Para quien ha conocido a Francia en el apogeo de su poder, el contraste es propicio para meditar sobre lo efímeras que son las grandezas. La primera potencia militar de Europa pide un armisticio a través de una nación [España] en la que ha fomentado guerras civiles para servir su política insensata. Pero no es tiempo de recriminaciones, antes al contrario, es preciso sacar las enseñanzas de tales errores y proceder con generosidad y nobleza a la construcción final de un orden y equilibrio europeos". La palabra equilibrio traslucía prevención ante el tremendo poder germano: una Francia anonadada distaba de ser una bendición para España. El gobierno francés, por su parte, extremó sus muestras de reconocimiento a Franco, también por el cálculo –errado– de que éste ejercía influencia en Berlín.

Y el coronel De Gaulle entraba en la historia huyendo a Londres para formar el Comité de la Francia Libre, tras intentar, en vano, que Churchill lanzase al combate toda su aviación y medios. De Gaulle había defendido tácticas parejas a la blitzkrieg alemana: rápido movimiento, basado en los carros y la aviación. Su doctrina había tenido eco, pero no el favor de sus superiores, apegados a viejas ideas. Ahora se dirigía a sus compatriotas desde Inglaterra: "¡Francia ha perdido una batalla, pero no la guerra! Gobernantes sin peso han capitulado cediendo al pánico, olvidando el honor, librando el país a la esclavitud. ¡Sin embargo, nada está perdido! Nada está perdido porque esta guerra es una guerra mundial. En el universo libre, fuerzas inmensas aún no han entrado en juego. Un día esas fuerzas aplastarán al enemigo. Francia deberá estar presente en la victoria, y entonces recobrará la libertad y la grandeza (...) Invito a todos los franceses, dondequiera se hallen, a unirse a mí en la acción, el sacrificio y la esperanza. Nuestra patria está en peligro de muerte. ¡Luchemos por salvarla!".

Las negociaciones de Pétain empezaron el día 21, en el mismo vagón de tren donde, casi veintidós años antes, se había firmado la rendición de Alemania tras la I Guerra mundial. Estaban presentes Hitler y otros jefes alemanes, y jefes franceses de los tres ejércitos. El general Keitel, máxima autoridad militar de los vencedores, leyó: "Francia ha sido vencida después de una resistencia heroica; por lo tanto, Alemania no tiene intención de dar a las condiciones de armisticio el carácter de un insulto" (El traductor alemán Paul Schmidt describe: "No quería dejar de manifestarle –dijo Keitel al general francés Huntziger– mi profundo pesar, como soldado, por el momento difícil que usted acaba de pasar como francés. Esta situación dolorosa se halla atenuada por la conciencia de que las tropas francesas han luchado con valentía, cosa que yo anhelaba confirmarle expresamente". Los jefes francés y alemán estaban frente a frente. En los ojos de ambos brillaban las lágrimas"). El 22 se firmaba un armisticio relativamente generoso. A la espera del tratado de paz al final del conflicto, permanecería una Francia independiente en el centro-sureste del país, con capital en Vichy y un ejército de cien mil hombres y otros ciento veinticinco mil en las colonias, más la flota, muy poderosa, cuya posible huida a Inglaterra temía Hitler. El norte y oeste del país quedaba en poder de Alemania mientras durase la lucha contra Inglaterra. Solo las provincias de Alsacia y Lorena fueron incorporadas al III Reich.

La Wehrmacht dio prueba de sobresaliente valor, pericia técnica y capacidad del mando. Pequeños grupos de paracaidistas habían asestado golpes decisivos, como la toma de la impresionante fortaleza de Eben Emael, en Bélgica; los bombarderos en picado llamados Stuka colaboraron eficazmente con los carros. También comenzó allí la fulgurante carrera de las Waffen SS en el campo de batalla: "soldados políticos", originados en un cuerpo de protección de los jerarcas nazis y fanatizados en tal ideología. La campaña hizo famosos a muchos jefes alemanes: Guderian, Rommel, Rundstedt, Leeb, Bock, Reinhardt, Student, Hoth, Kleist, etc. Salvo el bombardeo de Rotterdam (1.000 muertos) se portaron civilizadamente, al revés que en Polonia.

-----------------------------

**** Blog: Selma: No esparable de Ud., Don Pío, tanta falta de rigor. Se trataba de una admisión (obligada por lo demás) que no prejuzgaba ningún tipo de pronunciamiento sobre el fondo del asunto. ¿Que el Parlamento no debe estar para ese tipo de pronunciamientos? Totalmente de acuerdo, pero ese es otro debate, y en todo caso de ello no tiene la culpa Ana Pastor. Creo que debe Ud. una rectificación. No van a ser siempre los otros los que rectifiquen". 

No recuerdo que los otros hayan rectificado mucho, a no ser para empeorar. La verdad es que me gustaría mucho tener que rectificar todo lo que he dicho sobre el PP y sobre el PSOE. Y también me ha sorprendido la actitud de Ana Pastor, pero lea usted el blog de Luis del Pino. En un contexto como el actual del PP, de absoluta decadencia moral e intelectual, cuando uno oye decir cosas tan extrañas al mismo Mayor Oreja, otrora el político más lúcido de ese partido... 

124
comentarios
1 manuelp, día

Que mania con echarle la culpa a los ingleses de todo. Los que dejaron verdaderamente con el culo al aire al dispositivo de batalla aliado fueron los belgas que se rindieron unilateralmente y el impotente de Gamelin, que más que como generalisimo del ejército francés, se comportó como un abad untuoso y santurrón, para no disgustar a su jefe politico Daladier. Los ingleses con sus diecisiete divisiones hicieron lo que pudieron e incluso se los pusieron de corbata a Rommel y su 7ª division panzer en Arras, contraatacandole valientemente y si no mandaron mas escuadrones de caza a Francia, fue porque el jefe del mando de caza inglés, mariscal Hugh Downding se opuso energicamente amanazando con dimitir, si le dejaban en pelotas para la inminente batalla de Inglaterra. En la evacuación de Dunquerque, se volcó toda la nación inglesa, hasta los propietarios de barquichuelos acudieron por propia iniciativa a colaborar.

2 manuelp, día

mescaler, del hilo anterior ¿Usted que opinaría de unos hermanos, que cuando a usted le echen de sus casa, en lugar de acogerle en la suya, le cerraran la puerta en las narices?.

3 mescaler, día

#2 Si me han echado de mi casa injustamente y por la fuerza, lo último que les pediría a mis hermanos es que me acogieran en la suya. Sabiendo, además, que eso iba a darle la razón al autor del atropello. Venga, manuelp, esa dirección, que seguro que usted también tiene hermanos, primos o familiares que le acogerán encantados. Y yo NECESITO su piso, casa o chalet.

4 manuelp, día

# 3 Pues es usted el único caso que conozco que prefiera dormir debajo de un puente a en casa de sus hermano. Para lo segundo, primero tiene que darse la condición de que usted me eche de mi casa por la fuerza ó por lo que sea, cosa que es más improbable que lo del mono de ayer.

5 jlh, día

Cuando oí a Ana Pastor decir que había votado a favor de reprobar al Papa porque era obligatorio votar que sí, pensé: estos del pp se han creído que somos imbéciles. Parece que el equivocado fui yo, y los del pp sabían que habría imbéciles que les creerían. (Pido perdón por usar la palabra “imbéciles”, no la uso como insulto, sino como sinónimo de gente crédula, débiles que son incapaces de aceptar que el pp nos ha traicionado, etc.) La realidad es que el pp ya ha demostrado sobradamente estar a favor del aborto (sus 8 años de gobierno sin una sola medida en contra del aborto lo dicen todo, pero es que ahora siguen sin hacer nada al respecto), y ahora han demostrado estar en contra de la Iglesia Católica. Eso sí, creo que todo católico tiene derecho a votar a un partido pro – abortista y anticatólico, como es el pp. Pero una cosa es que tenga derecho, y otra cosa es que sea una actitud coherente y respetable.

6 mescaler, día

#4 No, debajo de un puente no, dormiría en una tienda de campaña a la puerta de MI casa con una pancarta que denunciara el desaguisado. Si no tengo su dirección, no podré echarle por la fuerza. Pero estoy seguro de que no opondrá mucha resistencia, ya que tiene muchos familiares que le acogerán encantados.

7 manuelp, día

# 6 Usted me repite, punto por punto, el argumento que le daba Yaser Arafat a Oriana Fallaci en el libro "Entrevista con la Historia". Que el estado de Israel está fundado sobre el robo de la tierra a los palestinos. Cosa falsa de toda falsedad, y además rubricada por las Naciones Unidas. Los judios a base de dinero y trabajo, se hicieron con la propiedad de mucha tierra en Palestina, que estaba bajo la administración británica, despues de la I guerra mundial. Los palestinos tuvieron la oportunidad de crear su propio estado con la participación de 1947, pero rechazaron esa posibilidad. Claro que no creo que ese estado hubiera durado mucho, dado el nivel de corrupción, politica y de la otra, que caracteriza a su sociedad.

8 jlh, día

Considero interesante este artículo publicado en Hazte Oír. http://blogs.hazteoir.org/minaya/2009/04/30/el-pp-de-rajoy-se-quita-la-careta/ El PP de Rajoy se quita la careta Publicado por minayael 30 Abril 2009en General ¡Por fin! El PP de Rajoy se ha dejado de disimulos, se ha quitado la careta y ha dejado bien claro lo que es: un partido sin principios y anticatólico. La mano derecha de Rajoy, Ana Pastor, ha apoyado una moción en el Congreso pidiendo la reprobación de Benedicto XVI por sus declaraciones sobre el uso del preservativo en África. Y no ha sido la única. Sólo dos diputados del PP se han opuesto. El PProgre ha demostrado ser un partido sin principios, que se mueve en cada momento por lo que piensa que puede acercarles a detentar el poder. La moción comunista que han apoyado tenía que haber sido rechazada por cualquier partido político que tuviese principios, fuese cual fuese su ideología, porque es inmoral, irracional e ilegítima. Es inmoral porque restringe la libertad de expresión y la libertad religiosa. Directamente, de Benedicto XVI, e indirectamente de los millones de españoles que lo consideramos nuestro jefe espiritual. Y no quitemos hierro al asunto diciendo que es una declaración meramente formal sin validez jurídica. Prescindiendo de consideraciones espirituales, en el plano estrictamente material las Cortes Españolas tienen la potestad de declarar la guerra y firmar la paz, y pueden movilizar un ejército de 100.000 hombres (y fuerzas policiales armadas de otros 150.000 efectivos) con portaaviones, cazabombarderos, fragatas lanzamisiles y buques de desembarco. Benedicto XVI es el jefe de un minúsculo Estado con fuerzas de policía que no llegan a los 300 hombres. Esta reprobación, viniendo de quien viene, sería un acto de coacción de un Estado poderoso sobre la libertad de los ciudadanos de otro minúsculo. Al lado de esto, lo de Bush e Iraq sería una pelea entre iguales. Esta moción sería, pues, doblemente inmoral: por restringir las libertades y por suponer una amenaza del poderoso contra el débil. La moción, además, es irracional. Restringir la libertad de quien se empeña en defender posturas abiertamente falsas o peligrosas es inmoral, pero racional. Reprobar a alguien por decir la verdad es, además, irracional. Y Benedicto XVI tienen razón en lo que dijo. De hecho, la comunidad científica, empezando por la Organización Mundial de la Salud, dice exactamente lo mismo: para combatir la extensión de las enfermedades de transmisión sexual, lo primero y más importante es cambiar los hábitos de la población. Los hábitos más seguros (los únicos 100% seguros) son la abstinencia y la fidelidad mutua. El uso de preservativos es una medida menos eficaz, que reduce pero no elimina el riesgo; puede ser de utilidad cuando las personas no quieren cambiar su conducta, pero también puede ser un obstáculo para frenar las pandemias de ETS si, por dar una falsa impresión de seguridad, las personas aumentan sus conductas de riesgo. “Casualmente”, lo mismo que dijo Benedicto XVI. La moción es, por último, ilegítima, porque con ella los diputados pueden violar la obligación de neutralidad ideológica que tienen los poderes del Estado. Los diputados individuales, y cada uno de los partidos políticos, son muy dueños de usar (mal) su libertad de expresión para defender posturas irracionales y criticar a quienes discrepan de ellas. Ahora bien, las Cortes Españolas en su conjunto representan a la totalidad de la Nación Española y, por ello, deben abstenerse de emitir opiniones sobre cuestiones morales o ideológicas que no se desprendan necesariamente de la Consitución o sobre las que haya un acuerdo unánime en la sociedad española. Usar la representación que detentan para tomar partido sobre cuestiones en disputa es un abuso ilegítimo del mandato que los ciudadanos españoles les hemos conferido. Por todo ello, cualquier partido con principios, aunque fuese partidario de promocionar los condones, debería oponerse a que se tramitase esta moción. En el caso del PP, además, se dan unas circunstancias de inoportunidad que dan a entender que el apoyo a esta moción es un desafío deliberado a su electorado. El PP fue antaño un partido aconfesional, pero de inspiración cristiana, y por ello ha recibido tradicionalmente el apoyo de muchos votantes, católicos en su mayoría, que defienden los principios básicos. Desde la llegada de Aznar al mando, y sobre todo desde que Rajoy fue designado sucesor a título de Presidente, el PP se embarcó en una deriva hacia el relativismo laizista, que se ha acentuado en los últimos años. Pero hasta ahora, movidos por el deseo de seguir engañando a sus votantes con principios, nunca habían reconocido abiertamente esta deriva. Siguió habiendo un puñado de dirigentes del PP que eran cristianos coherentes (como también está Paco Vázquez en el PSOE), pero todos ellos fueron desplazados a puestos sin ningún poder como Jaime Mayor Oreja, desterrado a Bruselas. Las opiniones y valores católicos han sido ignoradas o despreciadas, de modo que el PProgre se ha convertido, en la práctica, en un colaborador pasivo, pero necesario, de los planes socialistas. Ahora, a menos de dos meses de las elecciones europeas, los dirigentes del PProgre (no olvidemos que Ana Pastor siempre ha sido la mano derecha de Rajoy desde su época gallega) han decidido elevar el desafío a lo que ellos consideran sus “votantes cautivos”. Han pasado de la complicidad pasiva ante los ataques a los católicos, a pasar a la agresión activa. Se acabó la hipocresía. Ya sabemos lo que son. Seguro que todavía algún miembro del PP balbucea alguna excusa barata. Que no se molesten. No hace falta. Rajoy ha decidido demostrar fehacientemente que el PP es un partido sin principios y anticatólico. Gracias por la claridad. Tomamos nota.

9 mescaler, día

#7 O sea, que si los inmigrantes musulmanes que hoy viven en España se dedican a comprar tierras, dentro de unos cincuenta años tendrán derecho a declarar un estado islámico independiente andalusí en las zonas donde sean mayoría. Cojonudo.

10 mescaler, día

Habría que explicarle a Muela (y lo digo por el primer párrafo de hoy) que, cuando se entrecomilla un texto, es obligado citar el autor de ese texto. Lo digo porque cosas como "ahora viene alguien por ahí demostrándonos que todo eso son bobaditas" parecen salidas de la pluma de algún amigo imaginario suyo.

11 manuelp, día

#9 Lo niego. España es un estado constituido y Palestina, desde que dejó de ser parte del Imperio Otomano, no constituía estado ninguno.

12 mescaler, día

#11 Sabía que iba a salirme por ahí. Pero los judíos empezaron a colonizar Palestina antes de que desapareciese el Imperio Otomano. Siguiendo con la comparación, si el estado español desaparece como tal (porque se independizan Catalunya y Euskadi, por ejemplo), esos supuestos colonos islámicos tendrán carta blanca para declarar un estado independiente o lo que les apetezca.

13 mescaler, día

#11 Además, aunque Palestina no constituyese un estado, lo que debería contar es la voluntad de la mayoría de sus habitantes. ¿O es que los Pieds-Noirs de Argelia tenían derecho a exigir la división del territorio argelino en dos estados, uno árabe y otro francés? ¿Los colonos siempre tienen razón?

14 mescaler, día

#11 ¿Y Palestina no era un estado? No sería un estado independiente, pero puedo asegurarle que en el mandato británico no se habían hecho realidad las propuestas anarquistas.

15 manuelp, día

# 12 y # 13 Ninguna similitud. Cuando los judios compraban tierras estando Palestina bajo dominio otomano, a nadie se le ocurrió declarar un estado independiente. Fue el vacio de poder despues de la derrota otomana lo que posibilito la solucion de la partición, igual que la aparición de los reinos de Jordania e Irak, que tambien habian sido parte del Imperio turco. Aunque Cataluña y el Pais Vasco se secesionen de España, esta seguirá existiendo y existimos y/o existirán suficientes españoles patriotas para derrotar a los traidores una vez más.

16 Sherme, día

"(Hitler) aspiraba a hacer la paz con Gran Bretaña sobre una base compatible con su honor" Rudolph Hess, lugarteniente de Hitler y 2º del Reich, voló a Inglaterra solo en un episodio nunca bien explicado supuestamente para firmar "una paz honorable". Creo que el vuelo lo hizo en 1941. Muy probablemente Hitler no estuviera tan loco como para, en esa época, intentar la invasión de la isla. El Imperio Británico era lo suficientemente grande y potente (Canadá, la India, Australia, Sudáfrica etc. y su "parentesco" con los USA) como para intentar "una paz honorable" mientras tenía todo el Este para ganar territorio... la "paz honorable" era pues "lógica". Tal vez cuando se hace público el vuelo y detención de Hess, los alemanes le tacharan de traidor o de "loco", despreciando el peso del personaje y desechando las posibles "conversaciones de paz". La aviación inglesa no podría, sin aeropuertos en el continente, servir de mucho. Los aviones no tenían, entonces, tanto margen de combustible. Es muy probable que la RAF prefiriera el permanecer como defensa, desde bases en la isla, que lanzarlos a atravesar el Canal y vuelta. Además estaba la flota, la 1ª del mundo que serviría de parapeto ante cualquier ofensiva marítima... la rapidez con que los alemanes habían barrido el continente por tierra les habría llevado a intentar la defensa "desde propio suelo". La 1ª GM se hizo con y desde trincheras y siempre se piensa que la marina o la aviación sirven solo de ayuda, pues lo principal es "pisar" el suelo. En la bolsa de Dunquerque no sería nada fácil el haber resistido con envíos de material a través del canal. El reembarco se hizo, como se ha dicho aquí, tambien con muchos buques pequeños, inclusive voluntarios. Las palabras de Churchill son propias para subir la moral... "sangre, sudor y lágrimas". No podía prometer más. Pero, sí el gesto de la "V", de Victoria... y los ingleses no son tan "fanfarrones" como otros...

17 manuelp, día

# 14 El Mandato Británico de Palestina fue una administración territorial encomendada por la Sociedad de Naciones al Reino Unido en Oriente Medio tras la Primera Guerra Mundial, con el estatus de territorio bajo mandato. http://es.wikipedia.org/wiki/Mandato_Brit%C3%A1nico_de_Palestina#Divisi.C3.B3n_de_Palestina_por_parte_de_Naciones_Unidas Mandatos tipo A, aquellas comunidades que habían alcanzado cierto grado de desarrollo que permitiría su viabilidad como países próximos a una independencia, siempre que contasen con los consejos y auxilios de un mandatario hasta que sean capaces de conducirse por sí mismas. Consistía de las provincias otomanas del medio oriente: Iraq asignado al Reino Unido. Estado independiente desde 1932; Palestina y Transjordania al Reino Unido, reunidos como el Mandato Británico de Palestina; Siria a Francia. Estado independiente desde 1946; y Líbano a Francia. Independencia declarada en 1941 y reconocida en 1943 por Francia http://es.wikipedia.org/wiki/Mandato_de_la_Sociedad_de_Naciones

18 mescaler, día

#15 Estaban preparando el terreno y sólo esperaban el momento propicio. Pero fueron allí con el propósito de crear un estado independiente, una patria judía. España, como mito, o como anhelo, seguirá existiendo, pero el estado español, tal como ahora lo entendemos, no. Turquía continuó existiendo tras la desaparición del imperio turco. Y el verbo "secesionar" no existe.

19 mescaler, día

aquellas comunidades que habían alcanzado cierto grado de desarrollo que permitiría su viabilidad como países próximos a una independencia Me da la razón. Esa comunidad, en su conjunto, debería haber alcanzado la independencia, y no haberla dividido.

20 TheFlash, día

Muy interesante. Desconocía el episodio de los aguerridos soldados españoles en Dunquerque, su embarque hacia Inglaterra y la devolución por aquellos a la Francia ocupada. Pobre gente. Su gesto de valor y entrega no tuvo recompensa ni antes ni después. Entre los primeros hombres en liberar París en la división Leclerc, españoles. Situación que dejó estupefactos a los entusiasmados vecinos que se acercaban a los carros de combate a darles la bienvenida. - Excusez-moi, je ne parle pas français mademoiselle – ‘Don Quijote’ ‘Ebro’ ‘Teruel’ ‘Madrid’ …los nombres pintados en los tanques… 50 años después les reconocieron la entrega con una placa en un puente del Sena, del tamaño de un folio A4…el corazón de Europa que diría el ‘paleto ilumineta’, corazón mezquino donde los haya… La falta de espíritu bilioso y ventajista de Franco hacia una Francia que como señala Lequerica, había alentado con su política cortoplacista y miope la discordia en España, es muy revelador del ánimo del dictador por evitar siempre significarse fanáticamente hacia una causa. Un tipo de cabeza fría. Gibraltar y el Marruecos francés quedaban tranquilos. Franco jugaba al ajedrez multidimensional. Deberían explicarles estas cosas básicas a los necios que ahora andan en política y regalan compañías bandera españolas a gobiernos extranjeros porque el primer ministro italiano es socialista y el presidente de la empresa saqueada, afiliado del PP. O que ofende innecesariamente a la primera potencia mundial, aliada de España, costando el arrinconamiento internacional y la alineación con los Estados gamberros del mundo… …o que desprecian la alianza con Polonia en la UE porque aquel país responde a unos estereotipos propios de dogmáticos majaderos… Y etc…así nos luce el pelo estos años…

21 ArrowEco, día

VV Buenos días nos dé Dios. Desde 1917, con la conocida como "Declaración Balfour", tenemos constancia que mientras Inglaterra ofrecía a sus aliados árabes, en la lucha contra el Imperio Otomano, la creación de un estado propio; por la espalda, se declaraba dispuesto a la creación de un estado sionista a sabiendas del conflicto que esto originaría. Había muchas facturas que pagar.

22 manuelp, día

# 16 Sherme En "La batalla de inglaterra" de Peter Townsend, se explica como la inferioridad de la RAF frente a la Luftwaffe era manifiesta, sólo la insensatez de Göring, que dejó de atacar a los aerodrómos ingleses para dedicarse a bombardear las ciudades y el sistema de alerta permanente diseñado por el mando de interceptación inglés, con la decisiva aportación de los radares de alerta temprana, que permitian dirigir los escasos escuadrones de cazas disponibles, contra las formaciones de bombarderos alemanes, permitieron que no sucumbiese Inglaterra. Al final de la batalla de Francia, Churchill estaba dispuesto a enviar otros diez escuadrones de cazas ingleses para intentar detener a las formaciones acorazadas alemanas, fue el jefe de la caza inglesa, Downding, el que le disuadió, demostrandole que , ademas de no servir para el propósito requerido, dejaría a Inglaterra inerme ante una invasión. La flota inglesa tuvo que retirarse del Canal, porque como se demostró ampliamente a lo largo de la guerra, los barcos estaban indefensos ante los ataques aéreos, en aquella epoca.

23 ArrowEco, día

VV "Foreign Office, 2 de noviembre de 1917. Estimado Lord Rothschild,: Tengo el placer de dirigirle, en nombre del Gobierno de Su Majestad, la siguiente declaración de simpatía hacia las aspiraciones de los judíos sionistas, que ha sido sometida al Gabinete y aprobada por él. «El Gobierno de Su Majestad contempla favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío y hará uso de sus mejores esfuerzos para facilitar la realización de este objetivo, quedando bien entendido que no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías existentes en Palestina ni los derechos y el estatuto político de que gocen los judíos en cualquier otro país.» Le quedaré agradecido si pudiera poner esta declaración en conocimiento de la Federación Sionista. Sinceramente suyo, Arthur James Balfour."

24 TheFlash, día

…y qué decir de los 12 mil soldados republicanos encerrados en campos de concentración, arenales donde eran objeto del abuso sistemático de las tropas coloniales francesas…donde morían por hambre y enfermedades comunes…donde las mujeres eran víctimas de iniquidades repugnantes… …esos miles que después de disfrutar de ‘la vie en rose’ fueron movilizados y integrados en el ejercito francés para contener el avance arrollador de los nazis… Caray…se me viene a la cabeza las declaraciones de la deshidratada De la Vega y sus elogios a las tropas napoleónicas que arrasaron España y me pregunto qué clase de indigentes mentales y comemierdas de tasca de mosca y pandereta hemos elevado a las primeras magistraturas del país…

25 manuelp, día

# 19 De eso nada. Las ONU, sucesora de la Sociedad de Naciones, intentó resolver la disputa entre los árabes palestinos y los judíos. Creó el UNSCOP (Comité especial de las Naciones Unidas para Palestina), compuesto por representantes de varios estados. Ninguna de las grandes potencias estaba representada, para conseguir que el Comité fuera más neutral. El UNSCOP barajó dos propuestas. La primera sugería la creación de dos Estados independientes en la región, uno árabe y otro judío, dejando a Jerusalén bajo administración internacional. La segunda abogaba por la creación de un sólo Estado federal en el que convivieran ambos pueblos. La mayoría del UNSCOP se decantó por la primera propuesta, si bien algunos miembros apoyaron la segunda propuesta, uno de ellos, (Australia), se negó a elegir una de las dos opciones. Finalmente se presentó la primera propuesta y la Asamblea General de la ONU aprobó por amplia mayoría las conclusiones de la UNSCOP, si bien se hicieron algunos ajustes a las fronteras entre los dos Estados propuestos. La división se haría efectiva el día que los británicos consumaran su retirada. http://es.wikipedia.org/wiki/Mandato_Brit%C3%A1nico_de_Palestina#Divisi.C3.B3n_de_Palestina_por_parte_de_Naciones_Unidas

26 mescaler, día

#26 ¿Y por qué no les preguntaron a los interesados, es decir, a la mayoría árabe? ¿La ONU tiene derecho a dividir territorios, en contra de la voluntad de la mayoría de su población?

27 manuelp, día

# 26 Cuando la voluntad de la mayoria de la población, es asesinar a los menos numerosos, la ONU tiene todo el derecho a intervenir.

28 ArrowEco, día

VV "El jerife Husayn (o Husein) de La Meca, guardián de los santos lugares del Islam y figura de prestigio, padre de dos representantes árabes en las instituciones de Estambul —Abd Allah, vicepresidente del parlamento, y Faysal, diputado por Jedda—, había sido ya tanteado por Gran Bretaña a través de su hijo Abdallah como posible aliado contra los otomanos en caso de guerra. Y así, al estallar el conflicto, Kitchener intentó provocar el levantamiento de las tropas del jerife con un mensaje enviado a través del alto comisario británico en El Cairo en el que se decía que «si la nación árabe se coloca a su lado en esta guerra, Inglaterra [...] dará a los árabes toda la ayuda necesaria contra una agresión extranjera». Era la opotunidad, para el jerife y los nacionalistas árabes, de crear un Estado propio, liberado de la tutela otomana y con el beneplácito aliado, que agrupara a los árabes del imperio. Este primer contacto derivó en una célebre correspondencia entre Husayn y Henry McMahon, alto comisario británico en El Cairo, entre 1915 y 1916. El jerife quiso concretar el ofrecimiento británico en la constitución de un reino árabe que comprendiera Arabia y los actuales Siria, Líbano, Palestina, Jordania e Iraq. Tras ciertas reticencias, la parte británica acepta la idea aunque imponiento ciertos recortes territoriales, al margen de los cuales «Gran Bretaña está preparada para reconocer y apoyar la independencia de los árabes en todas las regiones comprendidas dentro de las fronteras propuestas por el jerife de La Meca» (Carta del 24 de octubre de 1915). Los territorios excluidos eran los considerados estratégicos para los aliados: el litoral mediterráneo de la actual Siria, el Líbano y el sur de Iraq. Con las garantías británicas mencionadas, estalla la rebelión en los suburbios de Damasco al tiempo que Husayn se hace nombrar rey de los árabes en La Meca, el 10 de junio de 1916. Un ejército turco-alemán se prepara para desplazarse hacia Medina. Las tropas árabes liberaron primero La Meca y seguidamente Medina, que era la sede de la guarnición otomana en el Hiyaz. Atacando el ferrocarril del Hiyaz aislaron a las tropas turcas del Yemen. En junio de 1917 toman el puerto de Aqaba (actualmente en Jordania), lo que permite el avituallamiento del ejército árabe y los avances aliados en la zona. La rebelión prosigue hacia el norte, tomando Jaffa, en la costa palestina, el 17 de noviembre de 1917. Un mes más tarde el general Allenby toma Jerusalén. En septiembre de 1918 las tropas árabes entran en Damasco, donde se intentarán crear las primeras instituciones del reino árabe." "El efímero estado árabe (1918-1920) [...] desde el Damasco liberado de los otomanos se organiza el proyectado Estado árabe bajo la égida del emir Faysal. El Estado cuenta desde su nacimiento con un primer problema, que es la negativa aliada a consentir que su autoridad se extienda sobre los espacios costeros que consideran estratégicos para los intereses franceses y británicos, tal y como había quedado establecido en la correspondencia Husayn-McMahon y sancionado más tarde por los acuerdos Sykes-Picot. Se trataba sobre todo de la costa de la Siria histórica, es decir de la actual Siria y del Líbano. Faysal acaba aceptando los recortes y la tutela francesa sobre Siria, que le parecen inevitables, en la conferencia de paz de París (noviembre de 1919), a la que acude en calidad de representante de los árabes. Esto contraria las resoluciones del Congreso Árabe que se había reunido en verano del mismo año en Damasco y que se había mostrado opuesto a cualquier división e interferencia extranjera. De hecho, un nuevo Congreso Nacional constituido en parlamento se reafirma en el rechazo a los manejos franceses y proclama el 7 de marzo de 1920 la independencia de Siria «en sus límites naturales». Faysal es el jefe del nuevo Estado, que se regirá por una constitución democrática." "La importancia de este hecho va más allá de la “anécdota” histórica. Los aliados al entrar en Damasco, en Beirut y el Monte Líbano, se encontraron con un gobierno provisional establecido. En los edificios oficiales no ondeaba la bandera otomana, sino árabe. Los aliados no están conquistando tierras otomanas. Los aliados entraron en las tierras de un “aliado”. La entrada, con la bandera en los edificios públicos y con un gobierno establecido suponía un problema jurídico. NO hay derrota. NO hay conquista. No hay estado Otomano que conquistar. Hay un gobierno provisional árabe. No se puede aplicar, sobre estos territorios, la Convención de la Haya. No eran Territorios Enemigos Conquistados. Tierra T.E.O. a la espera de una conferencia de paz porque la soberanía de ellos no la está detentando el Gobierno de Constantinopla, sino Omar Daouk, Habib Fayad Abdel Kader y Said el Djzaire, en nombre de Faiçal. ¿ Esta jugada la propuso Djemal Pacha? ¿ por eso ni Faiçal a Lawrence, ni Djemal Pacha a Liman Von Sanders comentaron el resultado de las negociaciones? Faiçal, llega a Damasco, el día 3 de octubre, al mismo tiempo que Allenby, el primero por tren. El segundo en un Rolls Royce. Los dos se encuentran, en el Hotel Victoria de Damasco, por primera vez. Allenby entendió muy bien el problema que había generado la acción de Faiçal. Lawrence, no. El Estado Arabe de facto llevaba tres días de vida." "[...] Faiçal, en Damasco, prosigue su política de hechos consumados. El día 5 de octubre, a pesar del aviso de Allenby, realiza el primer acto político en Damasco. Su discurso es, la primera manifestación política, publica, de la “ arabicidad” de la que se tiene noticias. Declara en su discurso que su gobierno será un gobierno árabe, fundado en la justicia y la legalidad a favor de todos los Arabes sin distinción de religión. Es el fin de los dimmis. Añade algo más el gobierno árabe se extenderá a toda Siria. Toda Siria es el actual Israel, Palestina, Jordania, Iraq, Líbano, Siria. Allenby, el 11 de octubre, ante el cariz que tomaba la actuación de Faiçal, y las protestas de gobierno francés, da la orden al gobernador militar Rida AL Rikabi para arriar las banderas árabes de Beirut y Monte Líbano. Nombra a Piépape, gobernador militar de Beirut, con la advertencia de “mantener el gobierno que encuentra en Beirut y dejar que este organice toda la administración”. Implícitamente reconoce la autoridad de Faiçal. La administración ya era “ árabe”, no otomana."

29 mescaler, día

#27 Asesinaban ambos bandos, manuelp. También los judíos.

30 ArrowEco, día

VV Por lo tanto, si hubo un estado árabe en la zona, siendo torticeramente defenestrado por los ingleses en favor de los judíos.

31 manuelp, día

# 20 The Flash En Dunkerque, hubo poca intervencion española. Los españoles de ocho Compañías de Trabajo (las 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, y 118) vivieron el drama de Dunkerque, donde la mayor parte de ellos murieron defendiendo las posiciones de Bray-les-Dunes, mientras los aliados (ingleses y franceses en particular) se disputaban a tiro limpio los puestos en las embarcaciones de evacuación. Los pocos españoles que lograrían llegar a Inglaterra, por sus propios medios, casi siempre serían encerrados en varias cárceles (testimonio del sevillano Juan López López, de la 118ª C. de T.), junto con prisioneros de guerra alemanes. Y no pocos de ellos fueron devueltos a Francia, desembarcándolos en puertos de Bretaña, cuando las columnas de vanguardia alemanas ya penetraban por la parte oriental de la península bretona. http://www.pegatiros.com/reportajes/guerrarelampago/espanoles_en_la_resistencia.htm Fue mucho más relevante y gloriosa la participación en la campaña de Noruega, como integrantes de la 13 semibrigada de la legión extranjera, que se cubrió de gloria en Narvik y en la campaña de Africa en la batalla de Bir Hakeim. http://es.wikipedia.org/wiki/13%C2%AA_Media_Brigada_de_la_Legi%C3%B3n_Extranjera#Segunda_Guerra_Mundial Los españoles que entraron en Paris, tampoco eran demasiados, era la 9ª compañia del regimiento de marcha del Tchad de la 2ª division blindada del general Leclerc. http://www.sbhac.net/Republica/TextosIm/NovenaCia/NovenaCia.htm

32 gaditano, día

es obvio que mescaler, en cuanto se rasca la careta de criticar ésta o aquella acción de los israelíes, sólo tiene, como el filonazi arroweco, un guión: el cuestionamiento del Estado de Israel como tal. Eso, eso exactamente es el guión de los terrorismos y agresiones árabes o islamistas contra Israel desde 1948, el considerar a Israel como objetivo legítimo-y además por cualquier medio, incluido sobre todo el terrorismo contra civiles. Mientras mescaler persista en ese guión, que abierta o veladamente, sostiene casi toda la información que se da en España sobre el tema, no podrá enfadarse porque se le califique de judeófobo, como a Arrow. Porque en eso consiste esencialmente la moderna versión de la judeofobia: en cuestionar la existencia en sí misma del Estado de Israel y buscar su destrucción, lo que conllevaría seguramente la ANIQUILACIÓN física de buena parte de su población.

33 gaditano, día

una pregunta sencilla mescaler, para saber si eres o no más judeófobo que la propia OLP: ¿admites o no admites que Israel es un Estado y que tiene el mismo derecho a defenderse contra ataques a su existencia que España, Venezuela o Cuba?

34 gaditano, día

Y sin esperar la previsible por ambigua respuesta del mescatorquemada salgo de viaje. !Feliz finde señores! ¿y señoras? (Don Pío, por el amor de dios, deje de espantarnos a las señoras con sus dicterios misóginos.Un poquito de porfavor...)

35 manuelp, día

Es bueno leer en "Los siete pilares de la sabiduria" de Lawrence de Arabia, la contribución de los árabes a la derrota de los turcos, y eso que tenia en gran estima a Faisal, pero cuando narra como sus fuerzas se dedicaron a "gitanear" en Damasco, durante los pocos dias que tardaron en llegar las tropas del general Allenby y como constata la imposibilidad de fundar un estado con bandas de ladrones y saqueadores.

36 TheFlash, día

Manuelp, y a pesar de ser tan pocos destacaban entre tantos…que fenómenos.

37 Sorel, día

Buenos días. #8 jhl ¿Se da usted cuenta ahora de la iniquidad del PP y sus semejanzas a la horda zapateril? Más vale tarde que nunca.

38 mescaler, día

#33 Mi respuesta no puede ser más ambigua, gadititi: SÍ. Desde hace bastante tiempo, Muela oculta su ideología machista. Por lo visto, se ha dado cuenta de que no le favorece nada...

39 mescaler, día

#35 ¿Los árabes son ladrones y saqueadores? Espero que usted no suscriba esa afirmación racista, manuelp.

40 Sorel, día

Carta de Karl Marx a Baruch Levi Esta carta fue reproducida por la "Revue de Paris" el 1 de junio de 1928, pág. 574, así como en la obra "Israel, son passé, son avenir" del historiador sueco H. de Vries de Heekelingen, edición francesa de 1937, pág. 104, y en varias publicaciones del profesor sueco Einar Aberg. Al parecer la carta se la escribió el joven Karl Marx en 1848 a su rabino Baruch Levi, a poco de concluir su famosa obra, el Manifiesto Comunista. La carta En esta nueva organización de la Humanidad, los hijos de Israel, esparcidos por todos los rincones de la Tierra... se convertirán, en todas partes, sin oposición alguna, en la clase dirigente, sobre todo si consiguen colocar a las masas obreras bajo su control exclusivo. Los Gobiernos de las naciones integrantes de la futura República universal caerán, sin esfuerzo, en las manos de los israelitas, gracias a la victoria del proletariado. La propiedad privada podrá, entonces, ser suprimida por los gobernantes de raza judía que administrarán, en todas partes, los fondos públicos. Así se realizará la promesa del Talmud según la cual, cuando llegue el tiempo del Mesías, los judíos poseerán los bienes de todos los pueblos de la Tierra. [...]El pueblo judío, considerado colectivamente, será su propio Mesías. Su reino sobre el Universo se obtendrá por la unificación de las otras razas humanas, la supresión de las fronteras y de las monarquías, que son el baluarte del particularismo, y el establecimiento de una República universal que reconozca los derechos de los ciudadanos judíos.» http://es.metapedia.org/wiki/Carta_de_Karl_Marx_a_Baruch_Levi ¿Verdad o mentira?

41 manuelp, día

# 39 No empieze con sus sofismas. ¿Ha leido usted "Los siete pilares de la sabiduria"?, en caso afirmativo, ¿No se narran en las paginas finales, la orgia de caos y saqueos, que se sucedieron a la ocupación de Damasco por el conglomerado de fuerzas que estaban, más ó menos, a las ordenes de ese Faisal, que citaba el integrista como jefe del estado árabe, según él, traicionado por los ingleses?.

42 mescaler, día

#41 ¿Usted cree que, en esa época, la mayoría de los árabes eran ladrones y saqueadores y que, por ese motivo, no merecían tener un estado? ¿Sí o no?

43 ArrowEco, día

VV Gadititi 1. Filonazi lo será tu padre. 2. Judeófobo lo será tu padre. Dicho esto, reafirmo mi amor a Nuestro Señor, que era judío, como también lo era su Santa Ascendencia y los apóstoles fundadores de la Santa Madre Iglesia. Hay judíos y judíos.

44 manuelp, día

# 42 Me da lo mismo, para lo que aquí se discute, que la mayoria ó la minoria, de los arabes, fuesen ladrones y saqueadores ó no. La cuestión, es que, usted decia y el integrista ha acudido en su apoyo con ese texto apocrifo, que en Palestina, existia, "de facto" según usted y "de jure", según el integrista, un estado árabe, antes de la partición de 1947, lo cual es falso.

45 mescaler, día

#44 Evade la respuesta. Y si le da lo mismo, ¿por qué cita ese argumento? No mienta, yo en ningún momento he dicho que en Palestina existía un estado árabe.

46 manuelp, día

# 45 Porque, el integrista, en el texto que cita dice: Los aliados al entrar en Damasco, en Beirut y el Monte Líbano, se encontraron con un gobierno provisional establecido. En los edificios oficiales no ondeaba la bandera otomana, sino árabe. Los aliados no están conquistando tierras otomanas. Los aliados entraron en las tierras de un “aliado”. Y el que miente es usted, en # 26 y en otros sitios, dice que la mayoria del territorio era de poblacion arabe y que no se puede dividir a ese territorio y en # 19 que deberia alcanzar la independencia como un unico estado. Luego usted afirma que en Palestina existia un estado arabe "de facto", como yo digo en #44.

47 mescaler, día

#46 En el protectorado británico de Palestina, la mayoría de la población era árabe. Desmiéntalo, con datos. ¿Y por qué habría que dividirlo? ¿Cada vez que en un sitio exista una minoria, deberíamos dividir ese territorio? No terminaríamos nunca. En ningún momento digo que en Palestina existía un estado ÁRABE. Vamos a dejarlo, manuelp. Empieza usted debatiendo correctamente, pero al final me sale con el estereotipo de los árabes asesinos, de los árabes ladrones y saqueadores que no merecen un estado... Me temo que, en el fondo, ésos son sus únicos argumentos.

48 manuelp, día

# 47 Muy bien, lo dejamos. Solo le repito que la division del territorio la adopto la ONU y por la muy buena razon de que la mayoria habia proclamado abiertamente que se negaba a aceptar la convivencia con la minoria. Lo del estereotipo, es la tipica maniobra, ya descrita por Sun Tzu en "El arte de la guerra" de levantar un muerto para así tener a quien derribar. Hasta la proxima.

49 ArrowEco, día

VV ¿La ONU masona de los vencedores creada en 1945?

50 ArrowEco, día

VV Los pagos de favores judíos. La Sede de las Naciones Unidas fue construida en Nueva York en entre 1949 y 1950 junto al East River, en 17 acres de tierra compradas al principal constructor neoyorquino de la época, William Zeckendorf, la compra fue ordenada por Nelson Rockefeller, después del inicial ofrecimiento de situarla en la propiedad de la familia Rockefeller de Kykuit, rechazado al considerar que se encontraba demasiado alejada de Manhattan. Los ocho millones y medio de dólares de la compra de los terrenos fueron financiados por su padre John D. Rockefeller, Jr., que los donó a la ciudad. El arquitecto director del complejo fue Wallace Harrison, el asesor-arquitecto de la familia.

51 jlh, día

# 37 Sorel, Buenos días. No me doy cuenta ahora, me di cuenta cuando el traidor rajoy dijo, después de perder por segunda vez, que en el pp cabían los socialdemócratas, pero no los liberales, ni los conservadores. Y eso que Don Pío llevaba tiempo avisándonos de cómo era el pp realmente, y no le quisimos oír. Pero, como bien dice usted, más vale tarde que nunca.

52 bacon, día

"¡Y ahora viene alguien por ahí demostrándonos que todo eso son bobaditas propias de snobs y parlanchines, o cosa peor!" Sí, demostrando. Moa ya ha demostrado unas cuantas cosas, de la república y la guerra civil. Y usando como prueba no otra cosa que las propias declaraciones de los antifranquistas de la época. Otros lo habían hecho ya, pero Moa ha tenido la capacidad de hacerlo de modo que llegue a más gente, y eso a pesar de que la mayoría de los medios de comunicación y los historiadores académicos le niegan el pan y la sal. Tampoco en esto del antifranquismo es muy difícil la demostración. El antifranquismo de algunos lo han demostrado ellos mismos; véase Haro Tecglen. Si lo que dice Moa está tan errado, qué fácil sería rebatirlo con ARGUMENTOS. Por eso nunca se ha podido hacer.

53 mescaler, día

#52 Pues Muela no parece muy convencido, cuando tiene que repetírselo a sí mismo. Y digo esto dando por supuesto que el primer párrafo lo ha escrito el terrorista arrepentido.

54 bacon, día

Perieimi, Gracias por traducir el texto de Adam Smith.

55 ArrowEco, día

VV Indio El pasado de Moa no desvirtua sus escritos sobre el franquismo sino que les reviste de una peculariedad que atrae a muchos. Algo parecido pasa con Jorge Verstrynge. Unos se pregunta como se pueden dar estas transversalidades en tan poco tiempo. También el caso de los nuevos liberales que provienen del marxismo son significativos. En fin, material para el estudio siquiátrico.

56 bacon, día

arrow 55 lo de verstrynge no es transversalidad, es un proceso completo de "hijoputación"

57 ArrowEco, día

VV #56 bacon Pero parece convencido de lo que dice. Es un caso digno de estudio.

58 lupa, día

manuelp #1 Los que dejaron verdaderamente con el culo al aire al dispositivo de batalla aliado fueron los belgas que se rindieron unilateralmente.. Los belgas se comportaron perfectamente segun la doctrina militar establecida. Quitando las Ardenas , que son on obstaculo para la guerra mecanizada , aunque no insalvable como se demostró, Belgica es dificilmente defendible. Tiene orografia bastante plana y mucho menos rios y canales que Holanda. Asi que la doctrina militar belga estaba basada en la defensa en la frontera por medio de fortalezas , diseñada para parar un ataque el tiempo suficiente que diese tiempo a los aliados , ingleses y franceses , para establecer defensas con fuerzas moviles. Significa que la defensa de Belgica estaba basada en los fuertes fronterizos y la voladura de las vias de comunicacion. El ataque aleman con paracaidistas contra el fuerte Eben Emael y la ocupacion de los puentes claves con tropas previamente desplegadas con ropa civil , amen de paracaidistas que hacian tambien esa labor , fué la clave de la rapida caida de Belgica. En una guerra de trincheras , al estilo de la primera guerra mundial , el dispositivo belga hubiera dado un resultado perfectamente util y eficaz. Sin embargo el ataque a Eben Emael con paracaidistas rompió todo el frente de golpe. Como los puentes tambien estuvieron ocupados previamente por tropas alemanas , no habia nada que oponer a la Wehrmacht con sus medios mecanizados. Una resistencia en esas circunstancias era claramente inutil.

59 ArrowEco, día

VV lupa Se te echa mucho de menos por estos lares. Un abrazo.

60 lupa, día

ArrowEco #59 Gracias amigo , otro abrazo para ti. No todos los foros gozan de la libertad de expresion que disfrutamos en este.

61 ArrowEco, día

VV "Los judíos y la corrupción demoliberal SEGUNDA PROPOSICIÓN Con el liberalismo y el socialismo, los judíos, dueños de las riquezas del mundo, envenenan a todos los pueblos, pervirtiendo su inteligencia y corrompiendo su corazón. El gran benficiario de la revolución liberal burguesa ha sido el judío. La declaración de los derechos del hombre y del ciudadano se iba a convertir en la declaración de los derechos del judío. No se puede demostrar que la Revolución Francesa, que abrió la puerta de la sociedad a los judíos, haya sido obra directa de ellos. Sin embargo, ellos tuvieron gran parte en el éxito de esta revolución. Después de los estudios de Agustín Cochin (Les Societés de Pensée et la Révolution en Bretagne, Plon, París; La société de pensée et la démocratie, Plon, 1920; La révolution et la libre pensée, Plon, 1924; Les actes du gouvernement révolutionnaire, A. Picard, 1920) ha quedado en claro que a la masonería le cabe parte de primer plano en la Gran Revolución. El prologuista del libro La FrancMasonnerie Francaise et la préparation de la Révolution (Les presses Universitaires, Paris, 8e. mille), del notorio masón Gastón Martín, reconoce que la masonería, resumiendo en ella el aporte francés de los filósofos y de los economistas el aporte inglés y norteamericano, en fin, el aporte científico, ha sido, en medio del desorden de las instituciones y de los espíritus, una de las piezas maestras de la organización prerrevolucionaria y del orden nuevo, del orden burgués de 1789 . (pág. xv), y añade: El libro de M. Gastón Martín lo demuestra con una claridad luminosa. Si la revolución fue en gran parte obra de la masonería, tiene que haberlo sido igualmente de los judíos, que eran elementos de los más activos en la promoción de logias. Pero, en fin, sea esto más o menos discutible, lo cierto es que los judíos lograron una influencia preponderante en la sociedad liberal burguesa. En el sector financiero, comercial e industrial alcanzaron posiciones importantes, que pusieron en sus manos el manejo de la riqueza de los países, sobre todo de Francia, y en el sector cultural y educacional lograron un dominio también total. La influencia desmesurada que habían de lograr en la población las minorías judías habrían de provocar a su vez progroms o persecuciones, o un estado de animosidad que acompaña invariablemente a aquellos predominios. Es interesante leer los volúmenes de Simón Doubnov. Histoire moderne du peuple Juif, Tome I (17891848) y Tomé II (18481914), Payot, París, para seguir esta alternativa de influencia de los judíos y persecuciones de los pueblos a través del siglo diecinueve en los países más diversos como Rusia, Alemania, Austria, Europa central, Francia, etc. Siempre se verifica e] mismo fenómeno. Los judíos, dejados en completa libertad en la sociedad gentil, se apoderan de las posiciones de poder en el campo económico, cultural y político, y someten a toda la sociedad a un alto grado de corrupción de las formas de pensar y de actuar, lo que a su vez determina una fuerte reacción de la opinión pública en su contra. Pero el demoliberalismo es sólo una etapa en el proceso de disolución de los pueblos. La otra etapa es el socialismo. Y aquí los judíos han tenido una actuación también de primer plano. Que el socialismo sea judaico no sólo se demuestra porque sus prohombres fueran judíos, tales como Marx, Engels, Lasalle, Kurt Eisner, Bela Kun, Trotsky, León Blum, sino, sobre todo, como hace notar el judío Alfredo Nossig (Integrales Judentum, El Judaísmo integral), porque el socialismo y el mosaísmo no sólo no se oponen, sino que, por el contrario, entre las ideas fundamentales de ambas doctrinas hay una conformidad sorprendente (1). El movimiento socialista moderno dicees en su mayor parte obra de los judíos; los judíos fueron los que imprimieron en él la marca de su cerebro; igualmente fueron judíos los que tuvieron parte preponderante en la dirección de las primeras repúblicas socialistas. Sin embargo, los socialistas judíos dirigentes estaban, en su inmensa mayoría, alejados del judaísmo; y a pesar de eso, el papel que desempeñaron no depende de ellos, porque obraba en ellos de una manera inconsciente el principio eugenético del mosaísmo, y la raza del antiguo pueblo apostólico vivía en su cerebro y en su temperamento social. El socialismo mundial actual forma el primer estadio del cumplimiento del mosaísmo, el principio de la realización del estado futuro del mundo, anunciado por los profetas. Por eso es por lo que todos los grupos judíos, cualesquiera que sean, o sionistas o adeptos de la Diáspora, tienen interés vital en la victoria del socialismo, la que deben exigir no sólo por principio y por su identidad con el mosaísmo, sino también por principio de táctica. Pero, diréis. ¿cómo es posible que el judío forje el socialismo y el capitalismo, dos fuerzas que se contradicen y se eliminan? Muy sencillo. Porque estas dos creaciones están forjadas para los cristianos, ad unum christianorum. El capitalismo, para robarles lo que tienen: el socialismo, para envenenar a los que no tienen, y así establecer la lucha de clases. Con capitalismo y pauperismo, con burgueses y proletarios, con liberalismo y socialismo, los judíos han logrado dividir el mundo en dos grandes bandos igualmente perniciosos. Y desde entonces todas las manifestaciones de la vida, culturales, benéficas, gremiales, religiosas, políticas, económicas, llevan el sello de uno u otro bando. Y el catolicismo, que es la Salud del mundo, que forjó la Cristiandad, queda confinado en una "especie de ghetto", arrinconado apenas en las sacristías, en los seminarios y conventos. Las gentes, el público, se han judaizado; los ricos con el liberalismo, los pobres con el socialismo. Todos piensan, odian, aman y danzan a lo judaico. Todos se sienten libres, es cierto. Libres para ser manejados como títeres por el astuto poder de los hijos de Israel. Todos libres, pero ninguno piensa sino por el cerebro judaizado de su diario, de su libro, de su revista. Todos libres, pero ninguno odia ni ama sino a través de la artista o del actor judaizado del cine. Todos libres, pero sus ideas políticas, económicas, religiosas, filosóficas han sido preparadas e impuestas por los judíos. Cuán exactas las palabras de un diario inglés (Jewish World, 9 febrero 1863) cuando dice: "El gran ideal del judaísmo es que el mundo entero esté imbuido de la enseñanza judía y que en una fraternidad universal de las naciones un judaísmo hecho más grandetodas las razas y religiones separadas desaparezcan. Por su actividad en la literatura y en la ciencia, por su pasión dominante en todas las ramas de la actividad pública, están en tren de hacer vaciar gradualmente los pensamientos y los sistemas nojudíos en moldes judíos". Hace años ya que se escribía esto... Hoy las cosas marchan muy avanzadas en favor de Israel." MEINVIELLE Julio, "El judio en el misterio de la historia"

62 ArrowEco, día

VV Del mismo libro que data de 1936: Los judíos y el comunismo Hoy se plantea clara nuestra TERCERA PROPOSICIÓN Que con el comunismo los judíos exterminan a sus opositores y sujetan a los cristianos a un yugo de esclavos imposible de romper. Porque el comunismo es típicamente judaico, y ha sido y es financiado con el dinero judío. Está comprobado quién es el que ha proporcionado, al menos como agente directo, el oro que ha favorecido, fraguado y financiado la Revolución Soviética en Rusia: Jacobo Schiff, jefe de la fabulosa Banca Kuhn, Loeb and Cº, fallecido en octubre de 1920. Netchvolodow ha demostrado en su libro L'Empereur Nicholas II et les juifs cómo Jacobo Schiff adelantó fondos al Japón para la guerra con Rusia, cómo Schiff financió la propaganda revolucionaria entre los prisioneros de guerra rusos internados en Japón, cómo Schiff, el 14 de febrero de 1916, promete dinero a los revolucionarios rusos residentes en Nueva York, y cómo el mismo Schiff, según la relación secreta del Alto Comisario francés en Wáshington a su gobierno, en la primavera de 1917 proporciona subsidios a Trotsky para establecer en Rusia el comunismo. Leamos parte de esta relación secreta, extraída de los archivos de una de las principales instituciones gubernamentales de la república francesa y que fue publicada por vez primera en el número 1, del 23 de septiembre de 1919, en el diario "A Moscú", editado en Rostow sobre el Don. Dice así: “En febrero de 1916 se supo por primera vez que se tramaba una revolución en Rusia; se descubrió que las personas y casas infrascritas estaban comprometidas en esta obra de destrucción: • 1. Jacobo Schiff, judío. • 2. Kuhn, Loeb and Cº, casa judía. Dirección: Jacobo Schiff, judío; Félix Warburg, judío; Otto Kahn, judío; Mortimer Schiff, judío; Jerónimo H. Hanauer, judío. • 3. Gugenheim, judío. • 4. Mar Breintung,judío. Apenas hoy duda de que la revolución rusa, que estalló un año después de la información antedicha, fue lanzada y fomentada por influencias claramente judías. De hecho, Jacobo Schiff hizo una declaración pública en abril de 1917 diciendo que gracias a su apoyo finianciero había tenido éxito la revolución rusa. En la primavera de 1917 comenzó Jacobo Schiff a pedir al judío Trotsky ayuda para hacer la revolución social de Rusia... . De Estocolmo, el judío Mar Wartburg comanditaba igual mente a Trotsky y compañía, y asimismo pedía ayuda al sindicato WestfalianoRenano, importante negocio judío, lo mismo que al judío Olef Aschberg, de la Nye Banken de Estocolmo, y al judío Jivotovsky, cuya, hija se casó con Trotsky. Así se establecieron las relaciones entre los multimillonarios judíos y los judíos proletarios. En octubre de 1917 la revolución social tuvo lugar en Rusia, gracias a la cual ciertas organizaciones de los soviets tomaron la dirección del pueblo ruso. En estos soviets se destacaron los individuos siguientes: (sigue una lista de 29 judíos y de Lenín, ruso de madre judía). Si observamos el hecho de que la firma judía Kuhn, Loeb and Cº está en relaciones con el Sindicato WestfalianoRenano, firma judía de Alemania; los hermanos Lázare, casa judía de París; y también la casa de banca Ganzburgo, casa judía de Petrogrado, Tokio y París; si observamos además que esos negocios judíos están en estrechas relaciones con las casas judías de Speyer y Cía., de Londres, Nueva York y Francfurt, lo mismo que con la Banca Nye, negocio judío bolchevique de Estocolmo, se verá que el movimiento bolchevique como tal es, en cierta medida, la expresión de un movimiento general judío, y que ciertas casas de banca judías están interesadas en la organización de este movimiento. Los aliados han obtenido una maravillosa victoria sobre el militarismo alemán. De las cenizas de la autocracia ale mana se levanta una nueva autocracia mundial... es el imperialismo judío, cuyo propósito final es establecer la dominación judía sobre el mundo. La judería internacional se organiza febrilmente, agrupándose, esparciendo sus doctrinas envenenadas, realizando enormes sumas de dinero... e invirtiendo enormes sumas para su propaganda.” Hasta aquí algunos fragmentos de este interesantísimo documento. Yo creo que cuanto más profunda y universalmente se estudie al judío, más ha de afianzarse la convicción de que esta raza, que Dios ha querido junto a los pueblos cristianos como agente de la iniquidad, puesta para acechar, está efectuando con indefectible seguridad la revancha sobre estos mismos pueblos; es clarísimo el lento pero progresivo avance del judaísmo sobre los pueblos cristianos. Cada etapa de descristianización es un nuevo jalón en la judaización. Y el comunismo señala como el término, el acabamiento de la emancipación de los judíos y el triunfo del judaísmo, en palabras de una revista judía (Vu, abril 1932) porque ha sido realizado por los judíos, y más que esto, porque el comunismo es el sometimiento efectivo de una multitud de cristianos a la minoría judía. El capitalismo, en la mente judía, no es más que una etapa transitoria que ha de terminar forzosamente en el nivelamiento igualitario que se logra en el comunismo. De aquí que el judío Walter Rathenau, el magnate de las finanzas y de la industria alemana, uno de los hombres más poderosos del mundo, haya podido escribir: “La fórmula oratoria de la Revolución Rusa es la humanidad. Su deseo secreto: dictadura (provisoria) del proletariado y anarquismo idealizado. Su plan práctico en el porvenir, supresión de la estratificación europea, bajo la forma política de repúblicas socializadas. Después que durante siglos nuestro planeta ha edificado, acumulado, conservado, preservado los tesoros materiales e intelectuales para servir para el gozo de algunos, he aquí que llega el siglo de las demoliciones, de la destrucción, de la dispersión, del retorno a la barbarie... Con todo, no sólo debemos recorrer la ruta sobre la que hemos entrado, sino que queremos recorrerla.” (Le Kaiser). El hecho cierto es que las sangrientas convulsiones operadas en Rusia, Hungría y Baviera, y después en España, tienen todos los caracteres de una tragedia tramada y ejecutada por los judíos, con hombres tan sombríos como Lenin, Trots ky, Bela Kun y Janos Kadar. Y desgraciadamente los hombres de raza judía no sólo han desempeñado un papel en el desarrollo de la revolución bolchevique, sino que han sido los principales actores en cada uno de los peores crímenes de esta revolución. En los anales del terrorismo hay cuatro nombres que surgen siniestramente: Jankel Yurovski, el monstruo que asesinó a los once miembros de la familia imperial en los sótanos de la casa Ipatief en Yekaterinburgo, incluso las cuatro hijas del zar; Moisés Uritsky, el primer ,ejecutor en jefe de la Tcheka; BelaKun, el verdugo de Budapest y de Crimea; Djerdinsky, el ejecutor general de la Tcheka. De estos cuatro nombres, ni uno solo es ruso; uno de los cuatro, polaco; los otros tres, judíos. (Ch. Sarolea, Impression of soviets, Rusia). Que el comunismo, como filosofía revolucionaria de Marx y como praxis implantada en Rusia, sea creación de los judíos no significa que estos mantengan actualmente la iniciativa y el poder que tuvieran en los primeros lustros de la revolución del 17. El curso de los acontecimientos ha seguido allá un camino muy accidentado y, aunque los judíos, bajo nombres rusos, tienen todavía poder, éste ha declinado mucho, sobre todo después de 1947, en que se rompe la alianza de los dos bloques. Aunque todavía está en vigor en la legislación soviética diez años de prisión contra el que injuria a un judío, se puede sostener que, en general, predomina en la Rusia actual un sentimiento antijudío. Y, por otra par te, aunque los judíos continúan promoviendo el comunismo prefieren verlo realizado en otras formas que en la rusa. No es difícil advertir que en la aspiración de los judíos el comunismo sionista comienza a desplazar al ruso. Si la Pro videncia no dispone otra cosa, pareciera que el Estado de Israel hubiera de encabezar un nuevo comunismo mundial.”

63 jlh, día

El discurso de Churchill que cita Don pío fue usado por Iron Maiden para el comienzo de su disco Live After Death, uno de los mejores discos heavy de la historia. Por cierto una de las diferencias entre el heavy español y el inglés es que los ingleses eran patriotas, y los españoles un atajo de rojos antiespañoles. Además la calidad musical de los ingleses estaba años luz por encima de la de los rojos españoles.

64 ArrowEco, día

VV jlh Ahí va.... http://www.youtube.com/watch?v=FJq1eJe-sto

65 manuelp, día

# 58 lupa Vamos por partes. En primer lugar la vuelta a la neutralidad de Belgica en 1936, impidió que las fuerzas francesas cruzaran la frontera hasta que esa neutralidad fuese violada por los alemanes.(PRIMERA CAGADA). En vista de ello el plan aliado se basaba en: 1º.- Inexpugnabilidad de la linea Maginot, que llegaba hasta la frontera belga. 2º.-Que las Ardenas, al norte de esa linea, impedian el movimiento de fuerzas numerosas, en especial unidades acorazadas. 3º.-Que las fuerzas aliadas solo entrarian en Belgica, si su neutralidad era violada por los alemanes. 4º.- Que los alemanes repetirian el plan Schlieffen de 1914, es decir un ataque masivo a través de la llanura central belga con empleo masivo de fuerzas acorazadas. El exito de cualquier defensa francesa a lo largo del Mosa, evidentemente dependeria en gran medida de las intenciones belgas de sostener las Ardenas. los belgas defendian las Ardenas con siete batallones de cazadores sin reservas, con ordenes de que , ante un ataque fuerte, destruyesen las comunicaciones y se retirasen hacia el norte, para enlazar con el grueso del ejercito belga, dejando al descubierto las posiciones francesas del Mosa. Eso fue lo que hicieron cuando el 10 de mayo de 1940, fueron atacados por el XV cuerpo de ejercito panzer de Hoth, con las 5º division panzer de Hartlieb y la 7ª division panzer de Rommmel.(SEGUNDA CAGADA) El plan de batalla belga era, defender la linea del canal Alberto y el rio Mosa apoyandose en fortificaciones como Eben Emael, esperando la llegada de las tropas francesas y establecerse despues en la linea del rio Dyle, entre Amberes y Namur, con la fuerza expedicionaria inglesa de Lord Gort, el 1er. ejercito frances de Blanchard, el 9º ejercito frances de Corap y el 7º ejercito frances de Giraud. El fuerte de Eben Emael (más fuerte que cualquier otro de la linea Maginot), cayó rapidamente en poder de los alemanes y los belgas tuvieron que replegarse precipitadamente, sin dar tiempo a que los cuatro ejercitos aliados pudiesen entrar en linea.(TERCERA CAGADA) Pero lo peor de todo es que el 27 de mayo el rey Leopoldo, sin avisar a los franceses e ingleses, ordenó a su ejército la rendición, dejando a las ya jo.didas fuerzas aliadas del norte totalmente a merced de las masas acorazadas que se habian infiltrado por las Ardenas (CUARTA CAGADA).

66 ignapas, día

#63 Jlh Por cierto, el discurso de Churchill también fue utilizado por Supertramp en su magnífica "Fool's Overture". Buen rock progresivo inglés sin paralelismos en ninguna parte.

67 lupa, día

manuelp #65 Has descrito bien la situacion belga ante el "Fall Gelb". Un par de fechas , el 15 de Mayo , despues del bombardeo de Rotterdam ya habian capitulado los holandeses. El 18 de Mayo ya estaban ocupadas por tropas alemanas Lieja , Bruselas y Amberes. Al mismo tiempo las tropas aliadas ya estaban cercadas por el sur de Flandes. No crees que el rey Leopoldo tenia sobradas razones para ordenar la rendicion el 27 de Mayo?

68 lupa, día

El dia 20 de Mayo los Landsers ya se mojaban los pies en el Canal de la Mancha en Abbeyville.

69 manuelp, día

# 67 lupa Si, el "Plan Amarillo" que era el plan de batalla alemán, se modificó, sobre todo por influencia de Von Manstein (apoyado por Von Rundstedt) y se convirtió en el celebre "golpe de hoz", que "segó" a los aliados de raiz. No digo que los belgas, con unos efectivos de 18 divisiones, fuesen los principales responsables de la catástrofe, pero si que contribuyeron mucho, principalmente porque no coordinaron con franceses e ingleses, y desde luego no defender mucho más las Ardenas, fue un fallo decisivo. Efectivamente, desde el 15 de mayo, cuando los blindados alemanes cruzaron el Mosa y penetraron el 9º ejercito francés del general Corap, la campaña estaba perdida, más que el gil.ipollas de Gamelin, en vez de actuar como un general en jefe de batalla, se dedicaba a hablar de arte con su estado mayor y a echarse la siesta. El rey Leopoldo, rayó en la traición, cuando ordenó el alto el fuego, sin avisar a sus aliados, si no llega a ser porque Lord Gort habia tomado disposiciones, todas las fuerzas inglesas hubiesen sido copadas y no hubiesen vuelto a Inglaterra, ningún soldado. Despues de la guerra, por su conducta, el rey Leopoldo, tuvo que abdicar en su hijo Balduino.

70 bacon, día

"Tras la liberación [de Francia] en Julio de 1944 hubo, obviamente, un intento de ajustar cuentas, pero de un modo desordenado que no dejó satisfecho a nadie. El único escritor juzgado y ejecutado por su papel durante la ocupación fue Robert Brasillach. Drieu La Rochelle evitó un destino similar suicidándose. Denoël fue muerto a tiros en la calle. Cortot, Céline and Morand mantuvieron un perfil bajo fuera de Francia hasta que la cosa se enfrió. La necesidad de alimentar el mito de la “France combattante” –la piedra angular de la ideología gaullista- requería muchos menos colaboradores de los que en realidad hubo. El mito era necesario también para disputarles la aureola de la Resistencia a los comunistas, que pretendían ser los únicos con derecho a ella. Entonces, casi antes de que nadie se diese cuenta, el antiamericanismo se convirtó en la ideología preferida por los intelectuales y artistas, uniendo felizmente a izquierda y derecha" http://online.wsj.com/article/SB123093585883950029.html (traducción mía del último párrafo)

71 manuelp, día

# 70 bacon No hay que irse tan lejos para comprobar que el antiamericanismo une felizmente a izquierda y derecha, fijese en este blog sin más.

72 lupa, día

bacon #70 Un libro intesantisimo sobre la cuestion son las memorias de Pierre Laval , escritas en su celda en las semanas de su juicio antes del fusilamiento. "Habla Laval!" http://www.priceminister.es/navigation/se/category/sa/kw/habla+laval+notas Yo lo pillé en un anticuariado en Pamplona , estaba todavia sin cortar las paginas.

73 bacon, día

gracias, Lupa --------- Un artículo muy interesante, de hace unos años

74 bacon, día

se me cortó, ahí va un trozo de ese artículo y el enlace: "La izquierda académica norteamericana, dulce y obediente de la ley, se suele quedar pastando en los predios del Partido Demócrata, y aunque pueda ser tan radical como Noam Chomsky, sus elucubraciones concluyen en un candente artículo divulgado por Internet o sepultado en una oscura publicación que apenas leen unos pocos centenares de miembros de la misma secta. La sangre, afortunadamente, nunca llega al río. En América Latina o en Europa es diferente: los criminales de Sendero Luminoso surgieron del Departamento de Filosofía de una universidad peruana de provincias. Comenzaron leyendo a Hegel y a Marx y terminaron degollando campesinos acusados de “colaboracionistas”. Los terroristas vascos de ETA se incubaron en seminarios católicos. Mientras los jesuitas norteamericanos en Estados Unidos auspiciaban excelentes centros educativos respetuosos de la ley, como Georgetown o Fordham, en El Salvador y Nicaragua, desde la UCA, la Universidad Centroamericana, otros jesuitas fascinados con la Teología de la Liberación alentaban las guerrillas comunistas (y luego resultaban asesinados por los militares). La diferencia es obvia: la izquierda intelectual norteamericana no cuestiona la esencia del modelo de sociedad en que vive, sino los defectos que cree percibir. No hay en ella espacio para la utopía. En otras latitudes, en cambio, no quieren corregir la realidad, sino dinamitarla para construir con los escombros un mundo maravilloso." http://www.carlosalbertomontaner.com/453.htm

75 Sorel, día

Buenas tardes. #lupa Si no recuerdo mal, usted parecía conocer en profundidad lo tocante a temas políticamente incorrectos. ¿Ha leído usted mi post #40? ¿Es verídica o es falsa la carta de Marx a su rabino? ¿Cuál es su opnión? Ah, bienvenido de nuevo.

76 lupa, día

manuelp #67 Con casi 70 años de distancia en el tiempo , y muchos metros de literatura sobre esa campaña no deberiamos caer en el error de juzgar a los actores por fallos que para nosotros son preclaros , sin embargo para ellos no tanto. La defensa de las Ardenas no se contemplaba porque nadie en su sano juicio esperaba un ataque por ahí. La doctrina militar aliada estaba todavia firmemente anclada en el pensamiento de 1914-1918 y se comportaron conforme. Tambien en Francia hubo militares que tenian dos dedos de frente e intentaban cambiar los esquemas, pero ya ves el caso que le hicieron a De Gaulle. Es lo que tienen las guerras ganadas. El ganador cree que ha hecho todo de p*ta madre y no se preocupa en discurrir una mejora de sus estrategias y tacticas. Por el lado perdedor ocurre todo lo contrario , agudizas el ingenio y te abres a ideas nuevas, porque las viejas han demostrado su fracaso en la guerra anterior.

77 lupa, día

Sorel #75 Gracias , pero los pocos conocimientos que atesoro sobre los temas politicamente incorrectos provocan mucho rechazo en la gente "bienpensante". Yo he leido parte de la correspondencia de Marx y a mi me parece mas bien que la carta que mencionas la ha escrito el rabino Baruch Levi para su amigo Karl Marx. Marx nunca se puso en ninguna de sus cartas tan "talmudico" ...

78 manuelp, día

# 76 lupa El principal fallo de la doctrina militar francesa no fue que no contemplase una ruptura por las Ardenas, que el primitivo "Plan Amarillo" ó "Fall Gelb" alemán tampoco contemplaba, sino una ruptura acorazada a través de las llanuras belgas. Además, despues de atravesar las Ardenas, las divisiones panzer tenian que atravesar el Mosa, fuertemente defendido y esto, en cualquier tratado de táctica, se define como una de las operaciones más dificiles de realizar. Además, despues de atravesar el Mosa, las divisiones panzer, al lanzarse hacia el mar, dejaban sus flancos expuestisimos a los posibles contraataques enemigos, pues las divisiones de infanteria marchaban muy por detrás. El principal fallo de los franceses fue de carácter moral, ni los mandos, ni los soldados, estaban decididos a luchar por su patria, el ejército estaba minado por la propaganda comunista que, en cumplimiento de las órdenes de los amos rusos, definian esta guerra como contraria a los intereses de los trabajadores (todavia estaba vigente el pacto germano-soviético).

79 Sorel, día

Vigencia del concepto de reparto equitativo de la riqueza Puedo admitir que p.e. el director de una empresa cobre tres o cuatro veces más que un simple asalariado de la misma. Lo que ya no tiene explicación es que ese mismo director de una empresa y/o banco tenga un sueldo diez o quince veces mayor que sus asalariados. ¿De dónde sale una parte de esos abultados ingresos? Simple y llanamente de la nómina de los asalariados. Para que unos tengan más, es necesario que otros tengan menos. Otro ejemplo que me parece de una inmoralidad manifiesta es que la chusma política y sus integrantes bien pagados y "cebados" decidan p.e. la cuantía del salario mínimo que recibirá un trabajador. Moralmente en estos casos los trabajadores están respaldados a la hora de emplear la violencia con el fin de reparar tales injusticias.

80 bacon, día

El conocido sitio web "Meneame" tiene problemillas de libertad de expresión: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/01/catalejo/1241188548.html ----------------- Acaba de suceder y Wikipedia ya lo recoge: * El dia 29 de abril de 2009, "me_meneo_pensando_en_ti", uno de los usuarios más participativos de Menéame publica una noticia, la cual es descartada manualmente por alguno de los administradores del sitio acusada de no cumplir con las normas (microblogging). [57] * El dia 30 de abril de 2009, dicho usuario es baneado a raíz de una discusión con los administradores sobre las reglas del sitio y su aplicación por conveniencia o "amiguismo". [58] * Como consecuencia del baneo, apareció en portada una noticia del blog del usuario baneado dónde éste enumeraba sus argumentos. [59] * En uno de los comentarios de la noticia, otro usuario escribió una lista de los usuarios que habían votado negativo la propia noticia, información pública y totalmente accesible. [60] * Después de la publicación de la lista, dicho usuario fue baneado por los administradores. Varios usuarios, a modo de protesta, publicaron también la lista en los comentarios de la noticia, siendo baneados también. * Durante todo el día, se enviaron multitud de noticias spam criticando el sistema de menéame, saturando la portada del sitio. Cientos de usuarios publicaron la lista a modo de protesta y solidaridad con los caídos en los comentarios de muchas noticias, siendo baneados también por los administradores. Es en este momento cuando los propios usuarios, en tono sarcástico, bautizaron el movimiento como "Ban Day". [61] Muchos usuarios recuerdan que son ellos los que generan el contenido del sitio y que no aceptarán imposiciones. Otros tantos apoyan las decisiones de los administradores. * Tras el revuelo causado en el sitio, Galli, el administrador principal, rectifica y readmite a todos los que han sido baneados por publicar la famosa lista. [62] En total, 460 usuarios son aceptados de nuevo. http://es.wikipedia.org/wiki/Meneame --------------------- Algunos ya habían denunciado el sectarismo del sitio hacía mucho: http://blogs.periodistadigital.com/diarioindependientedigital.php/2007/09/27/la_secta_del_meneame

81 bacon, día

Sorel 79 ¿y qué le parece que los sindicatos "de clase" que deberían defender a esos asalariados se queden en casa, mientras que en Francia, con mucho menos paro, hagan arder la calle? Hubo un tiempo en que se asociaba derecha con "orden". Hoy es al revés. Cuando el gobierno es de izquierda, no se mueve ni una mosca. Ay, Rajoy no sabe la suerte que tiene de haber perdido las últimas.

82 ArrowEco, día

VV El dominio de los buitres a través de instituciones como la Reserva "Federal", que nunca ha sido pertenecido al gobierno, es decir, no es "Federal" sino privada. Video explicativo con subtitulos en español. http://www.youtube.com/watch?v=GBe7u_i77MY&eurl=http%3A%2F%2Fvideo%2Egoogle%2Ees%2Fvideosearch%3Fq%3Dreserva%2Bfederal%2Bespa%25C3%25B1ol%26www%5Fgoogle%5Fdomain%3Dwww%2Egoogle%2Ees%26hl%3Des%26&feature=player_embedded

83 Perieimi, día

¿Por qué y de qué tiene que rectificar Moa, si la que ha mentido es Ana Pastor?: Resolución de 24 de febrero de 1982 por la que se ordena la publicación en el "Boletín Oficial del Estado" del nuevo Reglamento del Congreso de los Diputados, de 10 de febrero de 1982 TÍTULO X. DE LAS PROPOSICIONES NO DE LEY Artículo 193. Los Grupos Parlamentarios podrán presentar proposiciones no de Ley a través de las cuales formulen propuestas de resolución a la Cámara. Artículo 194. 1. Las proposiciones no de Ley deberán presentarse por escrito a la Mesa del Congreso, que decidirá sobre su admisibilidad, ordenará en su caso, su publicación y acordará su tramitación ante el Pleno o la Comisión competente en función de la voluntad manifestada por el Grupo proponente y de la importancia del tema objeto de la proposición. 2. Publicada la proposición no de Ley, podrán presentarse enmiendas por los Grupos Parlamentarios hasta seis horas antes del comienzo de la sesión en que haya de debatirse. 3. Para la inclusión de las proposiciones no de Ley en el orden del día del Pleno se estará a lo dispuesto, respecto de las interpelaciones, en el apartado 2 del artículo 182 de este Reglamento. Artículo 195. 1. La proposición no de Ley será objeto de debate en el que podrá intervenir, tras el Grupo Parlamentario autor de aquélla, un representante de cada uno de los Grupos Parlamentarios que hubieren presentado enmiendas y, a continuación, de aquéllos que no lo hubieran hecho. Una vez concluidas estas intervenciones, la proposición, con las enmiendas aceptadas por el proponente de aquélla, será sometida a votación. 2. El Presidente de la Comisión o de la Cámara podrá acumular a efectos de debate las proposiciones no de Ley relativas a un mismo tema o a temas conexos entre sí. (…) ____________________ Sobre la materia de admisibilidad de las proposiciones no de Ley no hay jurisprudencia constitucional, sería inmiscuirse en la potestad autonormadora de otro órgano constitucional (El Congreso). Por otra parte, está muy claro [art. 194.1] que las proposiciones no de ley presentadas a la Mesa del Congreso no se aprueban automáticamente. En lo que interesa, este Reglamento no se ha reformado desde 1982. (Durante este tiempo se han reformado el art. 205, el 46.1 – muy a menudo por los cambios de Gobierno, ya que suelen coincidir con las carteras ministeriales- composición de las Comisiones Legislativas Permanentes- y el art. 92.

84 bacon, día

otros que también se preocupan de lo que interesa a los trabajadores en estos tiempos difíciles son iu: http://www.abc.es/20090501/opinion-firmas/dificil-democracia-20090501.html

85 Sorel, día

#81 bacon ¿Los sindicatos españoles? Esos son una pandilla de lamec.ulos del poder. Del poder sociata de Zpuerco, se entiende. Acallados y amordazados por cantidades ingentes de prebendas y sinecuras. Exijo la autofinanciación de dichas organizaciones. ¿Y los liberados? ¿qué me dice usted? Doble gasto: el sueldo del susodicho y el sueldo del que hace su trabajo.

86 lupa, día

manuelp #78 Tu mismo acabas de recalcar que la ruptura por las Ardenas se incorporó al "Fall Gelb" en el ultimo momento. Manstein tuvo que luchar bastante para convencer a sus superiores de la bondad de su idea. Porque precisamente esa idea era contraria a la doctrina militar que tambien reinaba en el OKW. Lo de los flancos expuestos tambien era una constante en las discusiones por telegrafia entre Rommel y el OKW. Hay muchos detalles sobre ese tema en libro de Rommel. http://www.amazon.de/Infanterie-greift-Erwin-Rommel/dp/3901185070 Es la autobiografia de Rommel en el sentido militar. Sobre la moral francesa dices lo correcto. Despues de 19 gobiernos con 11 presidentes de gobierno diferentes , 8 ministros de hacienda , 7 ministros de exteriores y 8 ministros de la guerra entre 1932 y 1939 , ya me contaras que moral hay que esperar entre la poblacion y entre los militares.

87 mescaler, día

Leo en http://www.javierortiz.net/voz/samuel: La desvergüenza con la que actúan los soldados del Tsahal, en Gaza o en Cisjordania, y la indiferencia, cuando no complicidad, de quienes se indignan ante la menor crítica del gobierno israelí, beben de la misma fuente colonial: la negación de la misma condición humana a los pueblos que no se dejan someter. En palabras del entonces ministro de guerra británico (1919) y luego responsable, como ministro para las colonias (1921), del mandato sobre Palestina e Iraq durante los años 1920 -parece mentira-, el humanista Winston Churchill: "Soy muy partidario de usar gas venenoso contra las tribus incivilizadas. El efecto moral sería tan bueno que la pérdida de vidas podría reducirse al mínimo. No es necesario usar solamente los gases más mortíferos: pueden usarse gases que provoquen grandes molestias y que podrían diseminar el terror aunque no dejara efectos graves y permanentes en los afectados."

88 bacon, día

De la crueldad de Franco. "En los comienzos del régimen franquista, en plena guerra, hubo una lucha decisiva por la dirección del Nacional-sindicalismo entre Girón y Salvador, los dos nacidos en Herrera de Pisuerga. Salvador, que era el teórico y el primer jefe del sindicalismo «revolucionario», fue derrotado por Girón, que representaba la disciplina del Movimiento. Pudo cargarse a su «amigo» Salvador al demostrar que estaba afiliado a la masonería. Su caída política tranquilizó a las fuerzas más conservadoras socialmente. Salvador fue desterrado a Cataluña (como después Ridruejo), donde se casó con una chica catalana (como Ridruejo)". http://www.abc.es/20090501/opinion-firmas/quiere-manifestarse-20090501.html ---------------- Así que al masonazo le desterró a ¡Cataluña! wow, como diría un useño Donde, por si esto fuese poco, la víctima se acaba casando con una ¡¡¡chica catalana!!!. Te kagas. Como Hitler y Stalin juntos, vamos.

89 Perieimi, día

Vicario, Sobre la transversalidad de JV El destino me ofreció su peor cara, y la ocasión de tener a Jorge Verstrynge como profesor de Sociología en 1º. Apodado a la sazón como “el nazi plastificado”, aun después de la gran labor civilizadora que Fraga había hecho con él, solía decir a todo el que no quería taparse los oídos, además de otras cosas: “cuando me paguen trescientas mil pesetas al mes me pasaré al PSOE”. Hablo de 1976. Todo lo que, por supuesto, no repetiré a no ser en presencia de mi abogado.

90 bacon, día

Sorel 85 Sí, la autofinanciación sería lo lógico. Y si no, que le pregunten a los trabajadores de una empresa pequeña, de las que interesan poco los sindicatos, o a los autónomos. Y los liberados, si fuesen pocos, todavía, pero menuda plaga. Ese sí que debe de ser un curro chulo, claro si uno no tiene escrúpulos.

91 manuelp, día

# 86 lupa Ese libro que cita, "La infanteria ataca" se refiere a las experiencias de Rommel en la I guerra mundial. No lo he leido. Precisamente en las "Memorias de guerra", que es su biografia militar de la II guerra mundial, publicadas por su hijo Manfred, el tratadista militar inglés Lidell Hart y el general Bayerlein, habla de los apuros que pasó en Arras cuando los tanques ingleses le atacaron, hasta que llegó uno de los regimientos de granaderos de su 7ª division panzer. Despues en Africa, todos sus exitos se debieron a los ataques de desbordamiento del flanco derecho de los ingleses, con las divisiones acorazadas. Fue Rommel un "flanqueador" absoluto.

92 ArrowEco, día

VV Durante la gran depresión, el congresista republicano Louis T. McFadden (quién fue durante doce años Presidente del Comité de Bancos y Circulación Monetaria) pidió una investigación del congreso por conspiración criminal para establecer apropiación privada del “Sistema de la Reserva Federal” (Banco Central de EEUU). Pidió el castigo de funcionarios Federales que habían violado juramentos oficiales ya sea estableciendo o dirigiendo la Reserva Federal -- implorando al Congreso investigar una increíble esfera de evidentes actos criminales llevados a cabo por la Junta de la Reserva Federal y los Bancos de la Reserva Federal. McFadden incluso sugirió que la Reserva Federal promovió deliberadamente la gran caída de la bolsa de valores de 1929 para forzar eventualmente la entrada en vigencia del Acta de Emergencia Bancaria del 9 de Marzo de 1933, la cual suspendió el estandar oro. Describiendo esta situación, McFadden resalta en los Registros del Congreso, páginas 1295 y 1296 de la Cámara del 10 de Junio de 1932: "Sr. Presidente, tenemos en este país a una de las instituciones más corruptas que el mundo ha conocido alguna vez. Me refiero a la Junta de la Reserva Federal y los Bancos de la Reserva Federal. La Junta de la Reserva Federal, una junta gubernamental, ha estafado al Gobierno de los Estados Unidos y al pueblo de los Estados Unidos con el suficiente dinero como para pagar la deuda nacional. Las depredaciones y las inequidades de la Junta de la Reserva Federal y los Bancos de la Reserva Federal actuando juntas han costado a este país el suficiente dinero como para pagar varias veces la deuda nacional. Esta malvada institución ha empobrecido y ha arruinado al pueblo de los Estados Unidos; se ha arruinado así misma, y ha prácticamente arruinado nuestro gobierno. Ha hecho esto a través de la mala administración de esa ley por la cual funciona la Junta de la Reserva Federal, y a través de las prácticas corruptas de los buitres adinerados que la controlan."

93 egarense, día

El nacimiento de un monstruo V (y último) Es de este modo como los grupos religiosos han puesto en pie unos sistemas de ayuda mutua que acogen a los fieles desde el jardín de infancia y las escuelas hasta la tumba y que incluso dotan a sus miembros con becas para estudiar en la universidad. Los grupos islamistas han dedicado una atención especial a la enseñanza, lo que proporciona el control sobre los espíritus. Han multiplicado las escuelas islamistas, acentuando su influencia sobre las escuelas estatales. Los grupos islamistas se ocupan de cuidar a las personas ancianas. Proporcionan también asistencia en caso de catástrofe natural. En 1992, durante el terremoto que afectó a El Cairo, las organizaciones islámicas prestaron su ayuda sobre el terreno, distribuyendo alimentos y mantas, antes de que llegase el socorro gubernamental. Las organizaciones islámicas acuden en ayuda de los parados, tan numerosos entre la juventud. La recesión económica las encuentra en su puesto, haciendo funcionar al máximo los mecanismos de ayuda mutua que han puesto en marcha. Los grupos religiosos, la mayoría de ellos fundamentalistas, suplen así las carencias, a menudo de grandes proporciones, de una sociedad civil minada por la corrupción. Han desarrollado una sociedad civil islamista que frecuentemente supera en eficacia a las instituciones laicas. Du Plessis

94 egarense, día

Buenas tardes a todos. Para seguir con Du Plessis, vuelvo atrás al comienzo de la tercera parte, y luego empalmaremos con la continuación de lo último expuesto... TERCERA PARTE EL IRRESISTIBLE ASCENSO DEL INTEGRISMO ISLÁMICO EN EL MUNDO ÁRABO-MUSULMÁN En 1929 fue la crisis económica la que llevó a Hitler al poder. La actual, combinada con el ataque norteamericano a Iraq, hará caer los aparatos estatales árabo-musulmanes en manos de los integristas islámicos, ya sea a través del voto o por la vía de la revolución. Las redes integristas ya están preparadas para ello. Du Plessis I LA CONQUISTA DEL PODER GRACIAS A LA CRISIS ECONÓMICA En 1929 fue la crisis económica la que llevó a Hitler al poder. La actual, combinada con el ataque norteamericano a Iraq, hará caer los aparatos estatales árabo-musulmanes en manos de los integristas islámicos, ya sea a través del voto o por la vía de la revolución. Las redes integristas ya están preparadas para ello.

95 egarense, día

Disculpen por el lío que me he hecho en el último correo...

96 ArrowEco, día

VV ¿ESTÁ LA FED DETRÁS DEL ASESINATO DE KENNEDY? "El 4 de junio de 1963, John Fitzgerald Kennedy intentó quitarle a la Reserva Federal de EE.UU. su poder de prestar dinero con interés al gobierno. El entonces presidente firmó la Orden Ejecutiva Nº 11110 que devolvió al gobierno de los EE.UU. la facultad de emitir moneda, sin tener que pedirlo prestado a la Reserva Federal. Kennedy dió a la Tesorería la facultad “para expedir certificados de plata respaldados por reservas de plata metal en el Tesoro”. Esto significa que por cada onza de plata en poder del Tesoro el gobierno podría poner nuevo dinero en circulación. En total, cerca de 4,3 millones de estos “dólares Kennedy” fueron puestos en circulación por este mandato de Kennedy. Las ramificaciones de este proyecto de ley eran y siguen siendo enormes. Con un golpe de pluma, Kennedy dió la sentencia de muerte a la Reserva Federal. Si una cantidad suficiente de estos billetes respaldados en plata hubieran sido puestos en circulación se hubiera eliminado la demanda para billetes de la Reserva Federal porque los “Billetes de Plata de Kennedy” estaban respaldados por metales preciosos y los de la Reserva Federal por nada. La Orden Ejecutiva 11110 hubiera impedido que la deuda nacional llegase a su nivel actual, debido a que hubiera dado al gobierno la capacidad de reembolso de la deuda sin tener que acudir a la Reserva Federal y el subsiguiente pago de intereses a fin de crear el nuevo dinero. La orden Ejecutiva 11110 dio al Congreso de los EE.UU. la posibilidad de crear su propio dinero respaldado por plata y libre de deuda e interés. Sólo cinco meses después de que fuera asesinado Kennedy, dejaron de imprimirse más “Billetes de plata”. El decreto 11110 nunca fue derogado por ningún Presidente después por Orden Ejecutiva y legalmente sigue siendo válido hoy día. ¿Por qué entonces no lo ha utilizado ningún presidente después? Prácticamente la totalidad de los casi 6 billones de dólares de la deuda federal ha sido creada desde 1963, y si un presidente hubiese utilizado la Orden Ejecutiva 11110, la deuda sería muy diferente de los niveles actuales. Quizás el asesinato de JFK fue una advertencia a futuros presidentes que piensen eliminar la deuda federal revocando el control que tiene sobre la creación de dinero la Reserva Federal. Kennedy desafió a los gobernadores del dinero retando a los dos vehículos más eficaces jamás utilizados para provocar el aumento de la deuda - la guerra y la creación de dinero por un Banco Central privado-. Sus esfuerzos por replegar todas las tropas de Vietnam en el 64, y por la Orden Ejecutiva 11110 hubieran cortado severamente a los beneficios y el control del establecimiento bancario de Nueva York. Ahora que EE.UU. se arrastra por el fango en el Suroeste Asiático y alcanza una deuda más que insostenible nos hace preguntar: ¿algún candidato de estas campañas presidenciales tiene el valor de considerar la utilización de la Orden Ejecutiva 11110 y está dispuesto a pagar el supremo precio por hacerlo?" http://www.taringa.net/posts/info/1625521/Crisis-Financiera,-J_-F_-Kennedy-y-Reserva-Federal.html

97 bacon, día

perieimi 89 a propósito de jv, un libro interesante http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1566631955/thenewcriterio

98 lupa, día

manuelp #91 Tienes razon , Rommel tiene mas obras que solo "Infanterie greift an!". Yo lo habia leido en una de sus obras donde trata el ataque a Francia entre otras cosas. Era autobiografico total , en aleman , puro Rommel sin anestesia. Pero el tema del miedo del OKW a que les flanqueasen tambien lo tienes en las obras de Manstein y de Skorzeny.

99 Sorel, día

Puede alguno de ustedes explicar sucintamente lo qué es, el carácter publico o privado o lo que sea de la tan manida Reserva Federal de EEUU. ¿Es lo mismo que el Tesoro?

100 manuelp, día

# 99 http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_Reserva_Federal

101 lupa, día

Sorel #99 La FED es un banco central , parece publico , pero no lo es. El banco de Inglaterra , igual que el Banco de España y tambien el frances son todas fundaciones de la familia Rothschild y sus agentes. Son bancos con accionistas privados. Los fundadores de la FED estan todos vinculados a los Rothschild , por ejemplo Jacob Schiff y los hermanos Warburg son agentes de Rothschild.

102 Hegemon1, día

He leído algunos comentarios sobre la formación de Israel y el tema Palestina. A finales de la I Guerra Mundial esa zona era protectorado británico. Los palestinos era un pueblo nómada que rondaba por esos lugares desde hace unos cuantos siglos pero sin estado ni nación propia. Entre ellos se encontraba una pequeña pero próspera comunidad judía, comerciante y con iniciativa que prosperaba a pasos agigantados. Esa comunidad judía fué creciando a raiz de la inmigración de muchos judios de Europa después de la Gran Guerra. Gran Bretaña consideraba a la zona como una patata caliente de la que se quería desprender ya que los palestinos empezaban a amotinarse ante el ímpetu judío. En 1948 fue cuando estalló todo, una comunidad judía mucho más fuerte y que funcionaba como un Estado, con un ejército virtual formado ante las negativas y amenazas de los palestinos a formar un Estado al lado del judío, no tiene más remedio que atacar a los países arábes que nunca quisieron contemplar la posibilidad de una Estado de Israel democrático y prospero en la zona pero mucho menos que los palestinos tuvieran uno propio protegido por los israelíes e igualmente próspero. Los palestinos nunca tuvieroan tierra propia, los judíos se la ofrecieron a cambio de vivir en paz, se negaron y lo que en el 48 podría haber sido un estado palestino ahora es un pueblo utilizado por los demás pueblos árabes para su guerra particular contra Israel y occidente. El pueblo judío siempre ha estado dispuesto a compartir algo que jamás han hecho ni querido los árabes. En junio de 1967 Israel dió una lección a Egipto en 6 días y lo que se les negó en la paz lo conquistaron por lo militar duplicando su territorio. Micahel B. Oren "La guerra de los seis días"

103 manuelp, día

# 98 lupa En ciencia militar, el resultado supremo que se persigue en una batalla es envolver al enemigo, por eso la batalla de Cannas y su doble envolvimiento de Anibal a las legiones romanas, es la que se da en primero de táctica. Por eso von Schlieffen, caundo murio en 1913, lo hizo murmurando "reforzad el ala derecha". http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Schlieffen

104 Sorel, día

Otras teorías no confirmadas acusan al FED de literalmente manipular el mundo desde principios del siglo XX (época en que se funda la reserva), en colaboración con grandes multinacionales (que pertenecen a destacados miembros de la reserva) y con el propio gobierno de los Estados Unidos. Se le acusa de provocar la entrada de EE. UU. en todas y cada una de las guerras importantes a lo largo del siglo (sacando beneficio de ello). También se le acusa de derrocar gobiernos que se niegan a subyugarse politica y economicamente a las multinacionales y gobierno americanos e incluso de frenar el avance de las nuevas tecnologías para que no sustituyan a las actuales y así poder seguir ganando dinero con el petróleo, por ejemplo. La mayoría de estas teorías se reunen en una serie de documentales llamada Zeitgeist y en los dos últimos libros del economista John Perkins. http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_Reserva_Federal Suena un poco a conspiración.

105 ArrowEco, día

VV VV Sorel La creación del dinero es más o menos así: 1. El congreso useño aprueba incrementar la deuda. 2. Le indica al Tesoro que emita bonos con interés por el importe acordado. 3. El Tesoro oferta esos bonos a la FED, que los compra. Pero esta operación consiste sencillamente en la anotación en un registro del crédito concedido al gobierno. 4. El Tesoro emite cheques por importe de ese crédito-humo creado por la FED. 5. Esos cheques son repartidos por todo el país respaldado por los depósitos que hay en los bancos. 6. Estos últimos, envían los cheques del Tesoro al FED para ser saldados (liquidados). La FED carga en la cuenta del Tesoro y da crédito a los bancos por importe de dicha cantidad. 7. Estos créditos incrementan la reserva de los bancos de comercio, sirviendo como base para la creación de talonarios de cheque o préstamos con interés.

106 Perieimi, día

# 97 Sin desperdicio, en español y gratis: Paul Johnson, ¿Para qué sirven las Universidades (7 págs.): http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/30_1_Johnson.pdf

107 Sorel, día

#ArrowEco "Algo huele a podrido en Dinamarca". En este caso: "Something is rotten in the state of USA". O algo parecido.

108 ArrowEco, día

VV Sorel Hay que cambiar el sistema bancario o él nos cambiará a nosotros.

109 egarense, día

EL CHIVO EXPIATORIO Crisis económica y odio antiamericano El estallido del mundo árabo-musulmán es inminente. Lo desencadenará la crisis económica y el ataque estadounidense a Iraq, que las súplicas de los dirigentes arabo-musulmanes “pro-occidentales” dirigidas a la Casa Blanca no han sido capaces de frenar. Estos dirigentes están, con razón, obsesionados por las inevitables consecuencias que este conflicto tendrá en sus países: temen la respuesta de la calle. Conocen mucho mejor que los observadores internacionales la inestabilidad creciente de la psique de las masas arabo-musulmanas. Saben que se encuentran sobre un asiento eyectable. Sin la crisis económica, las consecuencias políticas del ataque americano sobre Iraq podrían haberse mantenido en los límites de lo que fue la Guerra del Golfo en 1991: entonces la calle no se movilizó y los regímenes de la zona no fueron molestados. El odio se vio mitigado por la prosperidad. Sin embargo, la crisis económica ya está presente. En Egipto el sector turístico se ha derrumbado. Está también amenazado en Turquía y el Magreb. Las exportaciones se resienten. El endeudamiento de los Estados es abismal. El crack bursátil que estremecerá los fundamentos de las economías occidentales, acabará con las economías de los países arabo-musulmanes, ya de por sí muy frágiles. Este contexto de crisis económica ha propagado un clima psicológico muy diferente al de euforia que reinaba durante la Guerra del Golfo: ésta tuvo lugar “en lo más alto del mercado”. Los negocios marchaban bien, jugaban un papel estabilizador en el mundo árabo-musulmán. Para los agitadores integristas islamistas, la situación aún no estaba madura. La Guerra del Golfo no les generó apoyos entre las masas musulmanas. Además, tampoco estaban descontentos porque tuviera problemas el régimen baasista de Sadam Hussein, de orientación laica. Tras la guerra, Saddam Hussein dio un giro de 180 grados y se acercó a los islamistas. El actual marasmo económico, en vías de rápida agravación, aporta desesperanza y frustración: una atmósfera opresiva en la que adquieren protagonismo las pasiones colectivas. La obsesión sobre “el complot judeo-americano” domina las fantasías colectivas musulmanas. Achacan a América e Israel la responsabilidad de todos los fracasos y desgracias del Islam. Occidente, “los cruzados y los judíos”, está acusado de desear el mal a los musulmanes: es el chivo expiatorio utilizado por el totalitarismo islamista para agrupar las masas alrededor de la yihad, la guerra santa.

110 Sherme, día

18# Dice el MISERABLE: "España, como mito, o como anhelo seguirá existiendo, pero el estado español, tal como ahora lo entendemos, no." España, MISERABLE, seguirá existiendo por mucho que los MISERABLES os empeñéis en cargarsela e inflarnos las pelotas a los ESPAÑOLES (de bien). Tú y los tuyos solo sois unos MISERABLES apátridas que os deberían echar de todos lados. Miserable; Mis abuelos, mis padres y toda mi familia SIEMPRE FUERON ESPAÑOLES. Lo son mis hijos y a buen seguro lo serán mis nietos. Y ORGULLOSOS de serlo. TODOS. ESPAÑA limita al norte con los Pirineos y el mar Cantábrico. Al Este con el mar Mediterráneo, donde existen islas ESPAÑOLAS, el archipiélago Balear. Al Oeste limita con Portugal y con el Océano Atlántico, donde está el archipiélago ESPAÑOL de las islas Canarias. En el continente africano están las ciudades ESPAÑOLAS de Ceuta y Melilla así como algunos peñones de soberanía ESPAÑOLA. Y el que quiera irse... que lo haga, pero NUESTRAS no se lleva ni una maceta. Y el que lo intente... seguro que una buena manita de tortas se lleva.

111 ArrowEco, día

VV Decía el fundador de la dinastía Rothschild... "Permíteme prestar y controlar el dinero de una nación y no me importará quienes hagan sus leyes"

112 ArrowEco, día

VV Tengo ganas de que asome por aquí la jeta gadititi a ver si es coherente y acusa a egarense de islamófobo.

113 mescaler, día

#110 Mandilón-patriota, cuando os han tocado las malas cartas, los patriotas como tú han metido el rabo entre las piernas y han soltado lo que les han exigido y algo más, por muy español que fuera. Así que no te pongas gallito, que ya conocemos la historia...

114 Sorel, día

EEUU afirma que el terrorismo islamista utiliza España como base logística http://blogs.periodistadigital.com/tizas.php/2009/05/01/qaeda-islamista-terrorrista-cia-magreb-s-9876 Gracias a la expulsión primero de los judíos y la posterior de los moriscos, España alcanzó una cultura y una sociedad homogénea que evitó conflictos posteriores como los ocurridos en los Balcanes, en Turquía, etc. ¿Debemos mantenernos indiferentes frente al peligro moro? ¡Expulsión ya!

115 Sorel, día

Me despido por hoy. Un saludo y buenas noches.

116 egarense, día

Crisis económica y odio antiamericano II Un fenómeno similar se produjo en Alemania en los años treinta. La crisis de 1929 precipitó a la República de Weimar al caos económico: paro galopante, devaluación del marco, ascenso de la miseria. Hitler, que en los años veinte no consiguió convencer al electorado alemán, fue en ese momento plebiscitado. El 30 de enero de 1933, el presidente Hindenburg le ofreció el cargo de canciller. El pequeño agitador profesional debía su triunfal marcha hacia el poder a la crisis económica de 1929. Ésta le puso el triunfo en bandeja de plata. Sin ella, Hitler habría permanecido en las catacumbas de la vida política alemana. La cuestión económica jugó un papel clave en la irresistible ascensión del nazismo. La crisis de 1929 acabó con los límites que imponía la razón y propulsó la Alemania de Goethe hacia la locura colectiva. El nacionalismo revanchista y el odio a los judíos se convirtieron en el epicentro de la vida política alemana. Aunque Hitler ya era canciller, la partida aún no estaba del todo jugada. Había que eliminar la oposición que se le enfrentaba con unas fuerzas considerables. Apoyándose en una policía política, la Gestapo, el Estado nazi depuró al partido en la “Noche de los cuchillos largos”, en la que fueron masacradas las SA de Ernst Röhm*, el rival de Hitler. Röhm, al frente de sus hombres, quería continuar la revolución (lo que llamaba la “segunda revolución”) y crear las bases de un ejército del pueblo en el que se integraría el ejército tradicional. Al eliminar a Röhm, Hitler se ganó la confianza del Ejército, que se alineó bajo la bandera del régimen nazi. Hitler también reforzó su imagen respecto a los medios industriales y financieros, más tranquilos tras la desaparición de Röhm, cuyo anti-capitalismo les causaba inquietud. Du Plessis *Ernst Röhm (1887-1934), político alemán, nacido en Ingolstadt (Baviera). Como uno de los primeros colaboradores de Hitler, Röhm comandó las SA (Sturmabteilung), o secciones de asalto, el cuerpo militar del partido nazi. Después del fracaso nazi para hacerse con el poder en Baviera (putsch de Munich, en 1923), pasó varios años en Bolivia. A petición de Hitler, regresó a su país en 1931, y fue puesto nuevamente al mando de las SA. Cuando los nazis se hicieron con el poder en Alemania en 1933, Röhm insistió en que las SA obtuvieran el control del Ejército alemán —a lo que se opuso el alto mando del ejército— y se puso de parte de los disidentes izquierdistas nazis, en contra de los poderosos seguidores conservadores de Hitler. Con el fin de apaciguar a militares e industriales, Hitler ordenó el asesinato de Röhm y otros disidentes de las SA, el 30 de junio de 1934 en la llamada Noche de los cuchillos largos.

117 DeElea, día

C. S. Lewis Carta III Mi querido Orugario: Me complace mucho todo lo que me cuentas acerca de las relaciones de este hombre con su madre. Pero has de aprovechar tu ventaja. El Enemigo debe estar trabajando desde el centro hacia el exterior, haciendo cada vez mayor la parte de la conducta del paciente que se rige por sus nuevos criterios cristianos, y puede llegar a su comportamiento para con su madre en cualquier momento. Tienes que adelantártele. Mantente en estrecho contacto con nuestro colega Gluboso, que se ocupa de la madre, y construid entre los dos, en esa casa, una costumbre sólidamente establecida y consistente en que se fastidien mutuamente, pinchándose todos los días. Para ello, los siguientes métodos son de utilidad. 1. Mantén su atención centrada en la vida interior. Cree que su conversión es algo que está dentro de él, y su atención está, por lo tanto, volcada, de momento, sobre todo hacia sus propios estados de ánimo, o, más bien, a esa versión edulcorada de dichos estados que es cuanto debes permitirle ver. Fomenta esta actitud; mantén su pensamiento lejos de las obligaciones más elementales, dirigiéndolo hacia las más elevadas y espirituales; acentúa la más sutil de las características humanas, el horror a lo obvio y su tendencia a descuidarlo: debes conducirle a un estado en el que pueda practicar el autoanálisis durante una hora, sin descubrir ninguno de aquellos rasgos suyos que son evidentes para cualquiera que haya vivido alguna vez en la misma casa, o haya trabajado en la misma oficina. 2. Por supuesto, es imposible impedir que rece por su madre, pero disponemos de medios para hacer inocuas estas oraciones: asegúrate de que sean siempre muy "espirituales", de que siempre se preocupe por el estado de su alma y nunca por su reuma. De ahí se derivarán dos ventajas. En primer lugar, su atención se mantendrá fija en lo que él considera pecados de su madre, lo cual, con un poco de ayuda por tu parte, puede conseguirse que haga referencia a cualquier acto de su madre que a tu paciente le resulte inconveniente o irritante. De este modo, puedes seguir restregando las heridas del día, para que escuezan más, incluso cuando está postrado de rodillas; la operación no es nada difícil, y te resultará muy divertida. En segundo lugar, ya que sus ideas acerca del alma de su madre han de ser muy rudimentarias, y con frecuencia equivocadas, rezará, en cierto sentido, por una persona imaginaria, y tu misión consistirá en hacer que esa persona imaginaria se parezca cada día menos a la madre real, a la señora de lengua puntiaguda con quien desayuna. Con el tiempo, puedes hacer la separación tan grande que ningún pensamiento o sentimiento de sus oraciones por la madre imaginaria podrá influir en su tratamiento de la auténtica. He tenido pacientes tan bien controlados que, en un instante, podía hacerles pasar de pedir apasionadamente por el "alma" de su esposa o de su hijo a pegar o insultar a la esposa o al hijo de verdad, sin el menor escrúpulo. 3. Es frecuente que, cuando dos seres humanos han convivido durante muchos años, cada uno tenga tonos de voz o gestos que al otro le resulten insufriblemente irritantes. Explota eso: haz que tu paciente sea muy consciente de esa forma particular de levantar las cejas que tiene su madre, que aprendió a detestar desde la infancia, y déjale que piense lo mucho que le desagrada. Déjale suponer que ella sabe lo molesto que resulta ese gesto, y que lo hace para fastidiarle. Si sabes hacer tu trabajo, no se percatará de la inmensa inverosimilitud de tal suposición. Por supuesto, nunca le dejes sospechar que también él tiene tonos de voz y miradas que molestan a su madre de forma semejante. Como no puede verse, ni oírse, esto se consigue con facilidad. 4. En la vida civilizada, el odio familiar suele expresarse diciendo cosas que, sobre el papel, parecen totalmente inofensivas (las palabras no son ofensivas), pero en un tono de voz o en un momento en que resultan poco menos que una bofetada. Para mantener vivo este juego, tú y Globoso debéis cuidaros de que cada uno de ellos tenga algo así como un doble patrón de conducta. Tu paciente debe exigir que todo cuanto dice se tome en sentido literal, y que se juzgue simplemente por las palabras exactas, al mismo tiempo que juzga cuanto dice su madre tras la más minuciosa e hipersensible interpretación del tono, del contexto y de la intención que él sospecha. Y a ella hay que animarla a que haga lo mismo con él. De este modo, ambos pueden salir convencidos, o casi, después de cada discusión, de que son totalmente inocentes. Ya sabes como son estas cosas: "Lo único que hago es preguntarle a qué hora estará lista la cena, y se pone hecha una fiera". Una vez que este hábito esté bien arraigado en la casa, tendrás la deliciosa situación de un ser humano que dice ciertas cosas con el expreso propósito de ofender y, sin embargo, se queja de que se ofendan. Para terminar, cuéntame algo acerca de la actitud religiosa de la vieja señora. ¿Tiene celos, o algo parecido, de este nuevo ingrediente de la vida de su hijo? ¿Se siente quizá "picada" de que haya aprendido de otros, y tan tarde, lo que ella considera que le dio buena ocasión de aprender de niño? ¿Piensa que está "haciendo una montaña" de ello, o, por el contrario, que se lo toma demasiado a la ligera? Acuérdate del hermano mayor de la historia del Enemigo. Tu cariñoso tío, ESCRUTOPO

118 ArrowEco, día

VV Los norteamericanos ya no aguantan más su gobierno fascista http://video.google.es/videoplay?docid=-2129966933114641613&ei=tjT7SdimPISc-AbmhdmMAw&q=reserva+federal+espa%C3%B1ol&hl=es

119 egarense, día

#118 ArrowEcho... Parece interesante. ¿Realmente dura casi dos horas? Te lo digo porque estoy interesado en verlo, pero si dura tanto, acabaré de ver la película primero: MESAS SEPARADAS de Delbert Mann...

120 egarense, día

Crisis económica y odio antiamericano III Hitler eliminó a todos los opositores al régimen (comunistas y socialistas) tras el incendio del Reichstag, el parlamento alemán. Se arrogó plenos poderes y se auto-nombró Reichsführer. Todas las fuerzas de oposición al nazismo habían sido liquidadas. Hitler preparó fácilmente a Alemania para la guerra, mediante una política de obras públicas y una carrera de armamentos que consiguieron eliminar el paro del país y a través de un agresivo expansionismo que comportó la re-militarización de Renania, el Anchluss (la integración de Austria en el Reich*), el desmembramiento de Checoslovaquia y luego la invasión de Polonia el 1 de septiembre de 1939, que fue el desencadenante de la guerra mundial. El nazismo conquistó el poder en Alemania con una combinación de seducción y terror: el binomio del éxito político en tiempos de crisis económica. Esta derivación de Alemania hacia la locura colectiva sorprendió a los observadores por cuanto era una nación que estaba en lo más alto de la modernidad, como lo demostraban sus elevadísimas tasas de escolarización, su vitalidad industrial y comercial o el dinamismo de sus actividades de investigación científica y tecnológica. Engañados por este diagrama, los analistas perdieron mucho tiempo intentando comprender la naturaleza del fenómeno totalitario que se desarrollaba bajo su mirada. Pensaban que cuando el nazismo llegase al poder actuaría sustituyendo su fanatizada retórica de sus tiempos de oposición por una gestión razonable de los asuntos del país. Du Plessis *Voz alemana que originariamente significó "Estado", al margen del régimen concreto que éste adoptara. En la actualidad, el término designa a las formas históricas del imperialismo alemán, desde el Sacro Imperio Romano Germánico de la Edad Media hasta el régimen totalitario fundado por Adolf Hitler en el siglo XX. El Imperio como forma de organización política supranacional ha estado presente en la historia europea desde la Antigüedad. A lo largo del tiempo, sin embargo, el concepto ha hecho referencia a realidades muy diversas tanto en lo político como en lo territorial. El actual Estado alemán es, en buena medida, fruto de la evolución histórica del Imperio germánico desde su fundación, en tiempos medievales, hasta su hipertrofia.

121 egarense, día

Pues sí, eran casi dos horas lo que duraba el documental cuyo enlace ha expuesto en un correo ArrowEcho. Apasionante, aleccionador e inquietante: se suma a la serie de documentales de corte "conspiranoico" o "apocalíptico" que hemos visto en otras ocasiones, pero que tiene una pinta de ser cierto, que pa qué. En fin, desde luego es cierto que cada vez somos menos libres, y si en USA, está la cosa como está, imagínense en el resto del globo. Ya dije que después del rechazo que Moa tiene a este tema, limitaría mis comentarios sobre el mismo, al menos, de momento; pero en ningún caso olvidaría el asunto. Aquí puse algunos pasajes del libro de Estulin, "El Club Bilderberg", y obtuvo más bien el rechazo de la mayoría. Bueno, entiendo que opinen así, yo ni creo ni dejo de creer, pero cada día está uno más convencido. Volviendo al tema del documental en sí, es cierto que la solución está en nuestras manos, pero hasta cierto punto. El hombre difícilmente se verá libre de estos supuesto personajes siniestros, de los gobiernos, si ni siquiera es libre de si mismo. ¿Cómo va a seguir la gente esa clase de lucha, cuando están obsesionados por las posesiones materiales, el dinero, coches, lujos, placeres? Es muy complicado, y muy fácil comprar a cualquiera. Si no fuera así, no existirían esta clase de gobiernos, este tipo de sociedad. independientemente de poder votar o no. Por eso, me quedo con los últimos cinco minutos del documental, y con ese hombre que nos da la clave. O evolucionamos o pereceremos...

122 egarense, día

Crisis económica y odio antiamericano IV La crisis de 1929 hizo caer el poder en manos de los nazis como si se tratase de un fruto maduro. La actual crisis económica llevará al poder a los movimientos integristas islamistas en el mundo árabo-musulmán. Al igual que las fuerzas que se oponían al nazismo, las que se enfrentan al integrismo islamista también son poderosas: los movimientos laicos, la importante fracción de mujeres que aspiran a la emancipación, una gran parte de las clases medias y de los círculos de negocios. Sin embargo, en este mundo árabo-musulmán atormentado por la crisis económica, la combinación entre seducción y terror demostrará su terrible eficacia, como en la Alemania nazi de los años treinta. El ataque norteamericano sobre Iraq, en el contexto de este clima de crisis económica, servirá de detonante de la cólera musulmana. Aquellos regímenes de la región que se “comprometan” con Occidente serán barridos. Fue un maremoto electoral el que llevó a Hitler al poder. Del mismo modo, los integristas islamistas también superarán las citas electorales allí donde se organicen. Esto les proporcionará una absoluta legitimidad política. Algunos gobiernos acabarán anulando las elecciones, apareciendo entonces como “tiranos”, “enemigos del pueblo”. Fue así como procedió el gobierno de Argelia en 1992, para impedir el triunfo electoral del FIS. Puso en marcha una importante represión anti-integrista. Sin embargo, esta estrategia está condenada al fracaso debido al impacto psicológico de la crisis económica y al ataque norteamericano sobre Iraq. A falta de consultar electorales, las masas se rebelarán y tomarán el poder por la fuerza bajo la dirección de las redes integristas. El mundo árabo-musulmán conocerá así una oleada de revoluciones que recorrerá el mundo desde el Atlántico hasta el Pacífico. Será la verdadera expansión islamista, al lado de la cual la de los años ochenta se quedará en nada. Du Plessis

123 Carbo, día

INSPIRADO EN EL CÓMIC Y PELÍCULA “VALS con BASHIR” de Ari Folman y David Polonsky. En la taberna con los amigos antes solíamos brindar de tal forma que uno decía: - ¿Qué vamos a hacer hoy? Y todos contestábamos: - Coger un colocón. Ahora tenemos otro lema, uno dice: - ¡Estoy aquí! Y todos a una: - ¡Quieero esta aquí!. Luquitas, que estaba callado y pensando en el mañana. Le dijimos: - Luquitas tu no estas aquí. El nos dijo - Si, si, estoy aquí… creativo. A Menganito, que también estaba callado y pensando en el ayer también le dijimos: - Tu tampoco estas aquí. Él dijo – Si, si, estoy aquí… pensativo. Paco Pazos le miraba el escote a la camarera de la barra. Le dijimos: - ¡Paquiiito! Y el dijo: ¿Qué pasa? Estoy aquí, alegremente estimulado. A Pepito que había aprobado la última asignatura de la carrera, le tuvimos que cambiar el orden del “estar” y el “querer”. – Pepito tu querías estar satisfecho ¿Eh? Y el dijo: -¡Estoy satisfecho! Juanito, por el contrario, tenía que repetir curso. Él le dijo a la peña, - Repito. Y le dijimos: - ¡será que tenías que repetir!. De Grullo sabemos que tiene miedo a las alturas y cuando subimos el ascensor el dice: - ¡Tengo miedo! Y nosotros, le aceptamos tal como es y le decimos: - Será que le tienes que tener miedo, Grullo. - Fulanito llamo al teléfono móvil desde el hospital donde estaba ingresado y nos dijo: - Estoy aquí. Y le dijimos todos juntos: - Y tienes que estar ahí, Fulanito. ------------------------------------------ El soldado no voluntario de “Vals con Bashir” no quería estar en el frente de batalla, aunque estuvo allí, no recuerda nada de lo ocurrido. La oración que acepta es: estoy aquí y quiero estar aquí. La oración de la voluntad: quería estar aquí y estoy aquí. La oración conformista: estoy aquí. Será que tenía que estar aquí. La inconformista. Estoy aquí y no quiero estar aquí. La ignorante. Aunque esté aquí, me niego a estar aquí. Un saludo a todos.

124 egarense, día

El ataque a Iraq: un regalo para los integristas* El próximo ataque a Iraq acelerará la carrera hacia el poder del integrismo islámico. Este conflicto no se parecerá en nada al de 1991: esta vez, Saddam Hussein no librará una batalla en el desierto. En 1991 organizó su defensa a la manera soviética, con líneas de defensa en las extensiones arenosas, unas tras otras, que fueron pulverizadas por los bombarderos norteamericanos. Esta anticuada estrategia ya no es apropiada. Esta vez, Saddam Hussein ha situado el núcleo de sus tropas en las ciudades, en círculos concéntricos, en función de su nivel de eficacia militar y de su fidelidad al régimen. Las ciudades iraquíes, la primera de ellas Bagdad, han sido bunkerizadas. Los norteamericanos (y sus aliados británicos) tendrán que librar duros combates callejeros, rodeados de civiles iraquíes, que el Ejército de Saddam intentará impedir que huyan fuera de las ciudades para que así actúen de escudos humanos. Los daños colaterales serán inevitables. No faltarán las imágenes que den la vuelta al mundo mostrando mujeres y niños iraquíes destrozados por los disparos y las bombas occidentales. Estas imágenes excitarán el odio antiamericano en las masas musulmanas. Los integristas sólo tendrán que recoger los frutos de todo ello. Entonces, ¿por qué los estadounidenses se obstinan en querer atacar Iraq? Porque este país alberga la segunda reserva de petróleo del mundo. Estados Unidos quiere hacerse con él para disminuir su dependencia del petróleo saudí. La guerra contra Iraq es una consecuencia directa del 11 de septiembre. Hasta ese momento, Estados Unidos jugó la carta del Islam contra Rusia. La política de contención de la URSS, que tenía en el norteamericano Zbigniew Brzezinski a uno de sus principales teóricos, había sido automáticamente reconducida contra Rusia tras la caída del Muro de Berlín. América continuaba pensando que su enemigo de ayer seguía siendo el de hoy. Estados Unidos utilizaba al Islam contra la vieja Europa en el marco de una política orientada a impedir que surgiese una potencia rival en Eurasia. Gran Bretaña había hecho lo mismo durante el siglo XIX y en la primera mitad del siglo XX, maniobrando para acabar de raíz con cualquier veleidad hegemónica de una potencia continental, rusa o europea. Du Plessis *El texto que sigue fue escrito antes del ataque Aliado a Iraq en el año 2003. Sin embargo, los hechos han demostrado la absoluta vigencia y oportunidad del análisis del autor (Nota del autor)

Herramientas