prueba

Encontré uno de los artículos de Ferlosio en El País, que recordaba vagamente: http://www.elpais.com/articulo/cultura/AMERICA/V_CENTENARIO_DEL_DESCUBRIMIENTO_DE_AMERICA/DESCUBRIMIENTO_Y_CONQUISTA_DE_AMERICA/perros/elpepicul/19880705elpepicul_2/Tes

“10 Estrategias de Manipulación Mediática” El lingüista Noam Chomsky elaboró la lista de las “10 Estrategias de Manipulación” a través de los medios. 1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. 2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos. 3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez. 4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento. 5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”. 6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos… 7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”. 8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto… 9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución! 10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos. Noam Chomsky http://www.slideshare.net/franchyintercultural/manipulacion-mediatica-10mandamientos

Matamolleras Composición de la población * Mestizos 80% * Indígenas 10% * Ascendencia europea 9% * Otros 1% http://www.mestizos.net/almanaqueid-11.html Dijo que la investigación "Componentes genético-ancestrales en México", revela que al contacto con los europeos, la población nativa en Mesoamérica era de 25 millones de nativos y de .5 por ciento de mestizos que había en 1570, ahora es de 93%. http://www.eluniversal.com.mx/notas/582460.html ¿Miramos a ver en los países andinos? Y diles a tus queridos ingleses que después de veinte años viviendo en España hay que hablar español. Y más aun si pones un bar. Qué bien han vendido la imagen los ingleses: té a las cinco y dedito meñique estirado mientras se sorbe la taza. No hay ningún país en Europa que haya exportado ni la décima parte de hooligans que Gran BRetaña. Bueno sí, los griegos, los italianos. ¿Tanto como Inglaterra? ¿Tantos campos de fútbol y agresiones y destrozos urbanos causaron los griegos o los italianos? No , claro que no, pero causaron destrozos. Además ni los itaianos ni los griegos tienen las élite que los ingleses, con lo cual ya quisiéramos todos ser como los ingleses Dime una cosa, gaditano: ¿de dónde te viene tu estupidez? Es que eres simple y mazcayu hasta más no poder. Como un pensionista al que le falta el hervor que nunca tuvo.

# 75 gaditano este modesto gaditano dice desde hace años aquí: que la Conquista fue una cadena de atrocidades. Hombre la palabra "modesto" no es que le cuadre mucho a un ególatra como usted pero es que además su sectarismo verborreico y narcisista desvirtúa cualquier tema y discusión al situarlos en las nubes de la retórica y el buenísmo absurdo. La Conquista fue muchísimo más que una cadena de atrocidades, se lo diré con palabras del cuasi compatriota Luis de Camoens cantando parecidos hechos de nuestros primos ibéricos. Las armas y varones distinguidos, Que de Occidente y playa Lusitana Por mares hasta allí desconocidos, Pasaron más allá de Taprobana; Y en peligros y guerra, más sufridos De lo que prometia fuerza humana, Entre remota gente, edificaron Nuevo reino, que tanto sublimaron: Y tambien los renombres muy gloriosos De los Reyes, que fueron dilatando El Imperio y la Fé, pueblos odiosos Del África y del Asia devastando; Y aquellos que por hechos valerosos Más allá de la muerte ván pasando; Si el ingenio y el arte me asistieren, Esparciré por cuantos mundos fueren. http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/08146185499770562977857/p0000001.htm

Bueno pedromar: vete y corrige a los de la wiki.Como ves hay diferencias estratosféricas en la estimación de estas cosas entre unos y otros. De los tainos de Cuba no se ha vuelto a saber. En otros paises hispanoamericanos quedan menos mestizos que en Estados Unidos. Un porcentaje elevadísimo del mestizaje se debe a lo que llama Ferlosio, la violación de mujeres indias. Apenas hubo mestizaje de varón indio con mujer española.Rien de rien. manuel p: aparte de intentar descalificarme sin entrar en la evidencia ni en los enlaces que he puesto(el artículo de Piqueras sobre el uso de los perros era excelente),fiel a su estilo polémico moabita cuando prescinde de wikipedias,me cita al gran Camoens. ¿Qué quiere que le diga? ¿qué le cite al gran Neruda o al gran Alberti elogiando a Stalin? Y lo de grandes no lo digo con ironía, los tres fueron grandes poetas. Pero no creo que la epopeya de Os Lusiadas pueda resolver este tema. Esta noche, si la motivación no me abandona, les copiaré grandes extractos de la "BREVÍSIMA RELACIÓN DE LA DESTRUCCIÓN DE ÁFRICA" (La de África, fíjense, del gran Bartolomé de Las Casas). No me lo agradezcan, todo sea por la causa de la verdad.

Como siempre, leer a Rafael Sánchez Ferlosio es un placer (como lo era escuchar a su hermano Chicho). Pero temo, Gaditano, que para la jauría del blog, tan aficionada al ataque ad hominem, no será una referencia válida.

# 82 Se puede ahorrar el trabajo y, de paso, no aburrir al personal. Aquí esta la obra para el que quiera leerla e incluso bajársela. http://www.aula-umuarama.com.br/biblioteca/historicos/Casas,%20Bartolom%C3%A9%20de%20las%20-%20Brev%C3%ADsima%20relaci%C3%B3n%20de%20la%20destrucci%C3%B3n%20de%20%C3%81frica.pdf Y ¿ no tiene usted nada que aducir más que el silencio a las cifras del comentario # 5 que demuestran que los irlandeses no afluyeron en masa llenos de entusiasmo al ejército inglés en la I guerra mundial?.

Gaditano, ¿me podría decir qué es lo que no entiende? ¿Recuerda "Holocausto caníbal"? ¿Entiende la expresión "hacer de las tinieblas, luz"?

"Se llevan a los niños, los capan, los ceban hasta que se los comen, salan las piernas "como nosotros hacemos con el jamón"". Ya sabrá que al caparlos, engordan más. ¿No lo entiende?

El represesntate de los controladores, denucia que no todos los controladores abandonaron sus puestos y que el servicio aunque con restricciones podía haber seguido operativo y no tiene explicación que AENA cerrara a cal y canto el espacio aereo Español. ¿Porque sigue vigente el Estado De Alarma? ¿Hasta cuando quieren tener secuestrado el estado de derecho estos asesinos del 11M? SOMOS UN PAIS DE BORREGOS

El día que los ingleses del Guardian den por bueno el canibalismo como particularidad étnica y lo practiquen aunque sea ocasionalmente, entonces sí estarán llenos de razón para criticar la conquista.

"Apenas hubo mestizaje de varón indio con mujer española.Rien de rien." Su Ilustrísima, 12-12-2010. ¿Estás de cachondeo? ¿Esperabas que dejáramos a unos salvajes follarse a nuestras mujeres? Si no es por nosotros todavía estarían capando monos. Y lo que no son monos.

Y para quien quiera comprobar la mesura y confiablilidad de los datos expuestos por el admirado por gaditano Bartolomé de las Casas aquí está su "Brevísima relación de la destrucción de las Indias", en la que nada más empezar se dicen cosas como: e la primera tierra donde entraron para hecho de poblar fué la grande y felicísima isla Española, que tiene seiscientas leguas en torno. ............................................... Todas estas universas e infinitas gentes a todo género crió Dios los más simples, sin maldades ni dobleces, obedientísimas y fidelísimas a sus señores naturales e a los cristianos a quien sirven; más humildes, más pacientes, más pacíficas e quietas, sin rencillas ni bullicios, no rijosos, no querulosos, sin rencores, sin odios, sin desear venganzas, que hay en el mundo. ................................................. Tiene de ancho cinco leguas y ocho hasta diez y tierras altísimas de una parte y de otra. Entran en ella sobre treinta mil ríos y arroyos, entre los cuales son los doce tan grandes como Ebro y Duero y Guadalquivir; y todos los ríos que vienen de la una sierra que está al Poniente, que son los veinte y veinte y cinco mil, son riquísimos de oro. http://www.ciudadseva.com/textos/otros/brevisi.htm Como se ve, fiablilísimos los datos, por ejemplo si la Española tuviese 600 leguas de perímetro (unos 3.600 km) no podría medir unos 400 por 200 km (80.000 km^2) como mide y tiene de perímetro 1.200 km- la tercera parte de lo que dice Las Casas. Y así de ponderados todos los demás datos.

catetano, 50 millones de ciudadanos chinos muertos por intoxicación de opio británico. Eso si que es una atrocidad. 50 millones, El imperio británico no sería nada sin el opio.

gaditano 82 "Apenas hubo mestizaje de varón indio con mujer española." Es que todavía no había cuota de género y los conquistadores solían ser hombres.

Solapado 83 "Como siempre, leer a Rafael Sánchez Ferlosio es un placer (como lo era escuchar a su hermano Chicho). Pero temo, Gaditano, que para la jauría del blog, tan aficionada al ataque ad hominem, no será una referencia válida." Ah, por eso no se preocupe, sus textos pueden verse con frecuencia en los principales medios de comunicación españoles, tales como El País, donde, por cierto, está vetado Pío Moa. Pero claro, eso a Vd y los que son como Vd. les parece excelente.

Gaditano Eres como un niño tontaina, que piensa que por decir la última palabra ya lleva razón. Y muy insidioso. Para ti todo consiste en exhibirte y tener a los demás ocupados en lo que dices. Mira el ejemplo. Te dije ayer: "En Cuba, por contra, --dirá gaditano-- no quedaron indígenas, mientras que en los actuales Estados Unidos, sí hay. Alguno,pero hay, al menos más que en Cuba, lo cual prueba que los españoles fueron tan genocidas o más que los anglosajones, ¿o es que tengo que repetir de nuevo la comparación USA / Cuba? Y así un día y otro día." Contestas hoy Como ves hay diferencias estratosféricas en la estimación de estas cosas entre unos y otros. De los tainos de Cuba no se ha vuelto a saber. En otros paises hispanoamericanos quedan menos mestizos que en Estados Unidos. Y dice también, a propósito de su metedura de pata Bueno pedromar: vete y corrige a los de la wiki. Lo cual no quita para que este mismo energúmeno le diga a manuelp fiel a su estilo polémico moabita cuando prescinde de wikipedias Eres un niñato tontuelo, que entiende el debate como una discusión en el patio del colegio. No tienes otra obsesión que llevar la contraria porque sí y exhibirte. Eres como esos carcamales a lo Mustaki que presumen de ser inconformistas por naturaleza. Que la salud mental del prójimo esté en manos de gente como tú, es, desde luego, inquietante. Consulta con menorqui y tómate una infusión de las suyas. Creo que es lo mejor que puedes hacer.

Bacon #93 "... tales como El País, donde, por cierto, está vetado Pío Moa. Pero claro, eso a Vd y los que son como Vd. les parece excelente." Pues no, ni me parece excelente, ni me lo deja de parecer. De la misma manera que gente que escribe en El País, Público, etc. está vetada en El Mundo, ABC, La Razón y otros. Si quiero conocer las opiniones de Moa entro en Libertad Digital o en su blog (lo bueno de internet es eso, que en gran medida ya no se depende de los medios clásicos para tener un altavoz)

gadidano La obra de De las Casas no tiene ninguna credibilidad como documento histórico de lo que sucedió en realidad. Fue usada por los enemigos de España (la importancia de la obra de De las Casas como obra de propaganda contra España hizo que se tradujese a la mayoría de las lenguas europeas) a lo largo de siglos para justificar la necesidad de implicarse ellos en la conquista de lo que pudiesen pillar de América; por ejemplo, de la apropiación de Jamaica por los ingleses. Esto no es que lo diga Pío Moa (ahora bien, en la España actual es de los pocos que dice estas cosas alto y claro), se reconoce incluso en estas páginas de la Universidad de Pensilvania : http://www.library.upenn.edu/exhibits/rbm/kislak/viewers/lascasastears1.html http://www.library.upenn.edu/exhibits/rbm/kislak/viewers/black.html

Ya tienen otro tema de debate los apóstoles de la conspiración: http://www.libertaddigital.com/nacional/pons-insinua-que-rubalcaba-esta-detras-de-la-detencion-de-marta-dominguez-1276409298/ Precisamente es al revés, las autoridades tratarán de tapar el tema, como ya ocurrió con la Operación Puerto, el caso COntador y otros follones parecidos. Si es que España, en temas deportivos, es la RDA del siglo XXI

Solapado No se trata de opinar, sino de saber, contrastar y hacer crítica sobre lo leído. Eso es muy diferente a opinar. Lee algo, hombre, y contrasta con lo de Sánchez Ferlosio http://historia.libertaddigital.com/la-herencia-de-las-casas-1276237803.html http://historia.libertaddigital.com/cuestiones-de-la-historia-de-espana-1276237728.html http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-derecho-de-conquista-5873/ http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/hubo-una-tercera-espana-movimiento-civico-bartolome-de-las-casas-8537/

¿Para que utilizan los anglosajones y los gabachos los libros de de las casas, la manipulación de la expulsión de los judios etc? Puede que sea para tapar ante el mundo las atrocidades mucho mayores y continuadas hasta la actualidad de sus pueblos sobre el resto del planeta. Gaditano ¿Por qué en lugar de ensuciarnos a los Españoles no comenta como fueron los Gabachos no hace mucho quienes dirigieron el genocidio de los Utus en Ruanda? ¿Como enseñaron a los nativos a cortarles las manos a sus supuestos enemigos? Mientras los Españoles somos los tontos del mundo ¿Tendrá en eso algo que ver la logse y los Borbones? los Gabachos y anglos utilizan hasta a la unicef para robar y digo bien robar, porque no son otra cosa que ladrones y asesinos , haya donde pisan. Coñ....o si utilizan hasta a la unicef. Pero claro para vosotros los traidors a España solo os interesan las mentiras que nuestros enemigos vierten . Es normal que en un pais regido por traidores a ESpaña quienes dirijan el pais sean traidors a España. Lo dicho . SOMOS UN PAIS DE BORREGOS.

Hola chavales.

El profesor (Harvard y Columbia, entre otras universidades) Lewis Hanke, fallecido hace unos años, uno de los principales expertos en la figura y la obra de Bartolomé de Las Casas, escribió: "Ninguna otra nación llevó a cabo un intento tan continuo y apasionado para descubrir cuál era el modo justo de tratar a los pueblos indígenas bajo su jurisdicción como los españoles". La actual historiografía anglosajona, si bien crítica, dista muchísimo de condenar la conquista española en términos tales como hicieron Las Casas y los enemigos de España que se apoyaron en su obra. Desafortunadamente, la principal tendencia a ver sólo las sombras de la conquista española es actualmente, al margen de las locuras de Chávez, Morales e intelectuales por el estilo, algo español.

Comentario eliminado por los moderadores.

LA MASONERÍA FESTEJA EL NOBEL DE VARGAS LLOSA. http://www.youtube.com/watch?v=mHlvg1cYQGQ

82 Solapado, gracias por querer participar en la discusión. A ver si participa un poco más que gaditano y nos quedamos con los temas. Del artículo de Sánchez Ferlosio: "Ésta era la delicada tradición capaz de ponerse, con su verdadero universalismo, a la altura del descubrimiento, al saber percibir la diferencia de los indios y respetarla." ¿Usted cree? Si te ofrecen a sus hijas para que engendres con ellas, ¿es violación? Los hombres de Núñez de Balboa, que Ferlosio olvida el dato de que son 25 y los perros, tras masacrar a algunos de los miles que les atacan, ganarse la confianza de otros y establecer amistad con aquellos que se la muestran, se convierte en el rey aceptado del lugar. ¿Usted cree que las mujeres que les ofrecían sus padres eran violadas? ¿cree que repudiaban esas mujeres a sus hijos mestizos? Podemos buscar textos. ¿Le resulta curioso que alguien defienda a los conquistadores en lugar de a los caníbales? Exlíque por qué, si es tan amable.

Escribe Vargas Llosa que "“La literatura nos alerta contra toda forma de opresión" Depende, como se ha recordado en un comentario de este mismo hilo, Alberti y Neruda eran stalinistas y no escatimaban loas al padrecito y críticas a quienes combatían al comunismo. Knut Hamsun, tan premio Nobel como Vargas Llosa, era muy, muy pronazi. Nabokov, que habría merecido el Nobel, despreciaba a los escritores "comprometidos" no menos que Borges, quien, como dice Madriles, también lo habría merecido. Borges nunca coqueteó con la izquierda, como hicieron tantos de sus contemporaneos autores hispanoamericanos. Nabokov lo tenía bastante claro: su familia tuvo que salir corriendo de su tierra para que Lenin y sus libertadores no les liberasen de todas las cargas de esta vida.

JOHN LENON: IMAGINE THERE´S NO HEAVEN (IMAGINA QUE NO HAY CIELO, GILIPOYAS). La posmodernidad masónica de la II mitad del siglo XX comenzaba así, a golpe de las melodías de los "Beatles"; "Imagine there's no Heaven" (imagina que no hay cielo, que no hay valores, ni principios, ni moral, ni tensión espiritual); "It's easy if you try" (basta sólo con intentarlo, sobre todo un colgado como tú, mejor si ya eres un degenerado); "No hell below us" (no existe el infierno gilipuertas, hay impunidad total para hacer el mal); "Above us only sky" (sobre nuestras cabezas sólo hay vacío, relativismo, trivialidad); "Imagine all the people living for today" (imagina a las masas viviendo al día, xodidos, como los indigentes, los parados, mileuristas).

DE LA LITERATURA Y LA MASONERÍA HISPANOAMERICANA. http://masonaprendiz.blogspot.com/2010/08/de-la-literatura-y-la-masoneria-en.html

No me extraña que Franco se negara a formar un partido de masas ¿adónde iba a ir con gente como el madriles? ¿Dónde se dice que Vargas Llosa fuera masón? El que una logia lo celebre no me parece que sea algo denigrante para Vargas Llosa. Y ya me gustaría a mi que vosotros os explicaráis tan bien como esos mestizos. Además Vargas Llosa tuvo muchas amantes.... ¿es envidia lo vuestro? . Lejos llegaría España si al mando de ella estuviera gente como vosotros. Lo dicho: Franco todavía fue más listo de lo que demostró ser.

Ruego al moderador que suprima los enlaces con insultos personales a los comentaristas del blog.

ADEMÁS DE MASÓN, VARGAS LLOSA ES VIDENTE. http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=11165

DE MÁS A MÁS: VARGAS LLOSA ABANDERADO DEL MOVIMIENTO GAY. http://anodis.com/nota/6186.asp

"ESTE PARTIDO TIENE OTROS 100 AÑOS DE VIDA" Rubalcaba: "No no, no me aplaudáis los ejercicios de austeridad" Como cada fin de semana, Rubalcaba ha acudido a un acto del PSOE para, entre otras cosas, explicar las medidas de austeridad que tiene que tomar el Gobierno. En cambio pide que no le aplaudan. En Valencia también ha dicho que con Pajín "este partido tiene asegurados otros 100 años de vida". http://www.libertaddigital.com/economia/rubalcaba-no-no-no-me-aplaudais-los-ejercicios-de-austeridad-1276409297/ comentarios de los lectores: viplafo dijo el día 12 de Diciembre de 2010 a las 14:46:23: "Si un payaso (perdón a los verdaderos profesionales del ramo) como Pepiño o la misma Pajín evacuaran eso de "ESTE PARTIDO TIENE OTROS 100 AÑOS DE VIDA", diríamos que se trata de "oooo...tra" gansada de ineptos. Pero, cuidado, se trata del vicepresidente primero del gobierno, ministro del interior, portavoz del gobierno y experto en corrupción sociata, GAL y SITEL. Así las cosas temámonos lo peor. Lo del caso Marta Domínguez, tan sospechosamente parecido a otros casos estratégicamente ventilados, puede ser un simple aperitivo de Rubalcaba para el rebaño ovino, perdón, ciudadanía española."

catetano, sobre el Holocausto, yo he llegado a leer en una página de la wiki que 3 millones de judíos fueron asesinados en la Urss. Se va moviendo la cosa y al final los japoneses tambien tendrán algo que ver.

“asnodece: hace años puse estadísticas que mostraban que también hay muchos mestizos en las ex-colonias anglosajonas y que en algunas ex-colonias españolas uedan menos indios que en otras anglosajonas. puede entretenerte en internet buscando cifras.” hace años cuando Su Ilustrisima Incapacidad vino con estas tonterías, yo mismo le conteste aportando, estas si, estadísticas donde se demostraba irrefutablemente lo contrario de lo que decía nuestro ilustre. En el Blog están por si alguien lo duda.

Ro #76 Yo creo que la gran diferencia de la literatura respecto del resto de artes es que la obra literaria tiene la cualidad de ser aprehendida por el lector. Cuando leemos un buen libro, nos apropiamos de él de alguna manera. No pasa lo mismo con la pintura, la música, el cine o el teatro. Tengo el DVD de una película que habré visto unas 15 veces. Creo que es una obra de arte pero no me pertenece de ninguna manera.

http://www.libertaddigital.com/economia/rubalcaba-no-no-no-me-aplaudais-los-ejercicios-de-austeridad-1276409297/ Creé Rubalcaba que el psoe va a durar 100 años mas. Mientras en España haya un solo Borbón no me extrañaría que siguiera habiendo partidos traidores a España como el PSOE.Pero ¿Tambien creé Rubalcaba que despues de la invasión Islamica de España , los musulmanes van a dejar que haya partidos Españoles,honrados o traidores como el psoe? A mi me parece que no

Esta tarde en el canal metropolitan ( creo que se llama) un abogado dice que lleva 20 años llevando casos de oficio y que en los últimos años ,de 500 casos 490 son de inmigrantes. Uf.. como se ha puesto una contertulía marroquí. ESta señorita ( que cuando le interesa dice que es marroquí y cuando no que es Española) se ha liado a decir que los Españoles que ivan a Alemanía robaban igual. A lo cual el abogado le ha dicho que es mentira , porque si eso fuera así quedarían registros de lo que dice y el tiene constancía de que no es así. Este abogado le tendría que haber contestado a la señorita marroquí con el dicho ESpañol : "EL LADRÓN SE CREÉ QUE TODOS SON DE SU CONDICIÓN"

I/III Al final, siempre es lo mismo.... Hagamos algunas observaciones y pongamos en su contexto algunas reflexiones de este enlace que tan amablemente nos ha traído su Ilustrisima para que nos cultivemos en el amplio mundo de los canes. http://www.soloperros.com.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=20&8f6600b3ba6a7958986f74b1ba899316=e462f4a79da2f99ecf85d578690847f4 Comienza la cosa de esta manera: “De todas las armas utilizadas por los europeos para la Conquista del ¨Nuevo Mundo¨, los historiadores no dudan en atribuir un papel fundamental a los perros. Éstos, sumados a los caballos, armaduras y arcabuces contribuyeron en gran medida al triunfo en la lucha con los indígenas” Lo mismo no obstante podría decirse por ejemplo de los piojos, y así “Éstos, sumados a los caballos, armaduras y arcabuces contribuyeron en gran medida al triunfo en la lucha con los indígenas” En una ocasión, no recuerdo como ni cuando, escuché una historia sobre que, los japoneses, en una especie de locura desesperada llegaron a soltar desde sus aviones perros furiosos o incendiados, no recuerdo, contra las cubiertas de los barcos y portaaviones norteamericanos, en la segunda guerra mundial. De verificarlo, también podríamos decir que, ellos, los perros japoneses, sumados a los cañones, caza bombarderos, portaaviones, submarinos y acorazados nipones, contribuyeron en gran medida a causar un gran daño a los yanquis en la guerra. No obstante un experto en logística hubiese añadido: Ellas, las gallinas, con sus suministros de huevos, “sumados a los caballos, armaduras y arcabuces, contribuyeron en gran medida al triunfo en la lucha con los indígenas”. En fin, sigamos, luego retomaremos el tema de la lucha del hombre contra el perro cuerpo a cuerpo. Y de lo fundamental de la arma canina en las grandes batallas de infantería.... La cosa continua con una breve reflexión sobre el origen del termino Alano y sobre algunos antecedentes de perros en las guerras o usados como armas: “ Los Alanos Los anales de la conquista nos describen a perros, comúnmente denominados Alanos, originarios de la península ibérica, empleados por los conquistadores para la invasión. Entre los años 1387-1388, en su ¨Libro de la Caza¨, Gastón Phébus nos habla de canes ¨Alanos capaces de cruzar con otras sangres, a los que se les corta las orejas al ras para evitarles heridas en la lucha¨. Estos perros similares al actual Gran Danés procederían de la Rusia Oriental, pertenecientes a las hordas de alanos, un pueblo escita originario de Oriente que bajo la presión de los hunos invadió algunas provincias del Imperio Romano (Corintia) y que después, fusionándose con los pueblos invadidos y con los mismos hunos, llevó esta raza canina por toda Europa, hasta España, país en el cual existen testimonios de su existencia desde tiempos pretéritos. (2) Similarmente al caso del moloso, calificativo que en la antigüedad abarcó varios tipos de perros con el común denominador de ser empleados para la lucha (en combate contra animales, gladiadores o en la guerra); dentro del Nuevo Mundo, la denominación de Alano se aplicó de manera extensiva a todos los perros utilizados a fin de pelear ferozmente contra los indios. Aunque, en rigor de verdad, también actuaron dogos y lebreles.” En fin, nada especial puede decirse de todo esto, nada nuevo bajo el sol. Corregir eso si. esto que se dice: “la denominación de Alano se aplicó de manera extensiva a todos los perros utilizados a fin de pelear ferozmente contra los indios.” Estos es una solemne majadería, la denominación de Alano era aplicada a todos los perros utilizados a fin de pelear contra los indios, contra los de Cuenca o contra los lobos o los jaguares. De hecho se les llamaba alanos antes de que los españoles se encontrasen con los indios o supiesen siquiera que existía américa. Se podrían decir mas cosas, pero es tan evidente como innecesario. “ El 24 de marzo de 1495 dentro de las Antillas (La Española, actual Santo Domingo), se desarrolló la primera batalla frente a los indios caribes comandados por el cacique Caonabo. El hermano de Cristóbal, Bartolomé Colón, empleó 200 hombres, 20 caballos y 20 perros como fuerzas españolas. Fue el debut de los canes en la Conquista. La intervención de Alanos en combate devino en realidad en ¨Las Indias¨” ¿Y?... ¿acaso si hubiesen sido capaces de tener delfines en la armada no los hubiesen utilizado en la guerra y más para una batalla? Nada extraño pues. “ Los Alanos fueron utilizados en las Antillas contra los indios caribes; los sufrieron aztecas e incas en América Central, Colombia, Venezuela, México y Perú. En el norte de Argentina, en Tucumán enfrentaron a los pampas y en Chile a los araucanos, en la guerra de Arauco.” ¡coño. Y los caballos, y las lanzas, y las ballestas y los arcabuces si los había! En fin imagino que si contaban con perros y comida, es de lo mas natural que los usasen, es que... Imagino que si los indios hubiesen enseñado a las llamas a escupir a los enemigos a los ojos de manera efectiva, las hubiesen reclutado como balistas de primera. Y no te digo na, si hubiesen adiestrado cocodrilos.... en fin, en el ejercito , en la guerra, uno aprovecha todo lo que pueda. Ademas según se mire, siempre será mas humano y ecológico que te achuchen un chucho en una batalla a que te bombardeen indiscriminada y masivamente con un B-52 alejado de ninguna batalla ni frente alguno. “Terror de los nativos Los relatos de cronistas de la época no escatiman descripciones impresionantes, aquí algunos ejemplos: El fraile Bernardino de Sahagún refiere testimonios de indios atacados por ¨perros enormes, con orejas cortadas, ojos de fiera de color amarillo inyectados en sangre, enormes bocas, lenguas colgantes y dientes en forma de cuchillos, salvajes como el demonio y manchados como los jaguares¨.(4) La descripción tiene un inevitable tono de admiración y temor; no olvidemos que en la época precolombina (antes del arribo de los conquistadores) los indios poseían perros de pequeña talla y cuerpo menudo. De esta suerte, los indígenas denominaron a los canes de los españoles ¨una diabólica invención¨.” Esto de: testimonio de indios atacados por perros enormes y diabólicos me suena a misterio para Iker Jimenez ¿podría tratarse tal vez del Chupacabras? No obstante hubiese sido de agradecer que don Bernardino hubiese insistido con las preguntas y a lo de manchados como los jaguares hubiese continuado preguntando si ladraba o maullaba la criatura diabólica. En fin....

II/III ”En su travesía hacia Tenochitlán, Hernán Cortes avanzaba: ¨primero cuatro jinetes, mirando a todas partes, observando entre las casas. También los perros iban con las narices contra el suelo, siguiendo las huellas y jadeando. Apartado caminaba el portador de la bandera, agitándola en círculos. Y atrás suyo iban hombres armados, luego más jinetes, ballesteros, arcabuceros...¨(5) “ Y detrás de todos venia uno gordo y con asma que le costaba caminar... en fin serafín. Por cierto imagino que no todos los perros iban con las narices contra el suelo, que siempre hay alguno oliéndole el culo a otro. Cosas de perros ya saben. “Fray Bartolomé de las Casas afirma que los españoles tenían el hábito de arrojar sus perros en cualquier ocasión, contra los indios. (6) “ Lo mismo es decir que los españoles tenían el habito de arrojar dos tiros de arcabuz en cualquier ocasión contra los indios o de sacar a pasear la espada cada vez que se topaban con uno. En definitiva una sucia, macabra y mas que demostrada mentira. Voy a intentar ser breve y a la vez condensar todo el meollo que subyace bajo las solapadas acusaciones de algunos miembros de la orden de de las Casas, que es, por sus difamaciones y mentiras de mente poco escrupulosa y enfermiza, el paradigma y la exageración de todos los otros, que fueron pocos, y ninguno tan mentiroso y desalmado como éste. Después de la Conquista, los capitanes, los conquistadores, exigían como compensación de sus sacrificios ciertos privilegios, incluidos los políticos, en el sentido de que cada uno de ellos asumiese la responsabilidad político-administrativa de las nuevas provincias del reino. Evidentemente muchos de los religiosos opinaban, que terminada la guerra y pacificada la sociedad, estos capitanes debían ceder totalmente el puesto a una administración en donde ellos asumiesen un rol de mayor importancia y peso. Entre estas dos posturas, en las que ambas tienen puntos de razón y justificación practica, nació una confrontación por esa hegemonía. Aquí comienzan las exageraciones, mentiras y propagandas. Propagandas que ganan cierto crédito, al estar la Corona interesada en ello, o sea en debilitar a los Capitanes, por ser mucho mas útil y beneficioso ceder mas control a otras instituciones, mas practicas, y sociales y mucho menos “oligárquicas”. En fin, por debilitar y controlar el poder de los nuevos triunfantes y epopeyicos conquistadores, Cada anécdota es así magnificada, y callado o silenciado cada gesto de nobleza, o virtud. Todo es orientado a perjudicar a los conquistadores y a justificar que se los intentase quitar de en medio, llegando al sumun de la desvergüenza la figura de Bartolome de las Casas. El cual se movía mas por razones políticas e interese inconfesables, relacionados con futuras cosechas de las mentiras que andaba sembrando. Estudien un poco sobre esto que les cuento y verán como y por donde iban, efectivamente, los tiros. ” En Cartagena ¨...un portugués llamado Roque Martín, ingresaba dentro de las casas de los indios para que los perros los devoraran, éste era su único alimento...¨(7) “ Es que estos portugueses son mu malos, malisimos ¡¡¡rediez!!! seguro que ahora alguno se esta imaginando al Roque Martín con la mismita cara del Cristiano Ronaldo o la del Mouriño. En fin, es que estos portugueses son unos bestias, no les digo más que en una ocasión, y es verídico, escuche en la radio o en la tele, la noticia en que se decía que habían sido hallados tres cadáveres, el de dos personas y un portugués. La pobre muchacha imagino que querría decir dos españoles y un portugués, pero le salio lo que le salio. Y de ello tal vez tenga culpa la memoria infame del tio de los perros, el Roque Martín. En otros sitios terminan olvidando los nombres y llamándoles el hombre del saco, o cosa por el estilo. Se ve que los portugueses son mas cabroncetes para señalar con el dedo. “En la Florida, al cacique Ocita, los españoles de Pánfilo de Narvaéz le habían hecho una faena, como para que no lo olvidara nunca: su madre había sido echada a los perros, que la destrozaron y devoraron¨(8) Abra que echar un vistazo en mas profundidad a esta historia, que como salta a la vista huele a tragedia griega y venganza siciliana. Siendo que lo mismo, indagando, acabe en mera literatura. Lo cual no seria muy raro pues al autor que cita como fuente y referencia Garcilaso, o bien lo tomo de otro o bien simplemente dramatiza una pieza de literatura trágica. Intentare averiguarlo.

III/III ”En la región oriental de Higüey, durante el gobierno de Bobadilla, un español de apellido Salamanca, para divertirse, le había echado a un cacique un perro bravo entrenado para matar indios. Delante de su gente el can destrozó horrorosamente al jefe indio¨.(9) Pardiez que no es raro el asunto ¿así que un tal Salamanca le achucho los perros a otro señor, solo para divertirse? Esto lo cuenta un tal Moya Pons del que no parece que se tenga constancia que presenciase el suceso. Es de suponer que al fulano que atendía por el Salamanca, sería castigado por la justicia. Nada nos cuentan tampoco de esto. Y vistas las referencias nada se puede tampoco investigar. ¡ustedes dirán! “En marzo de 1503, Quibio, cacique de Veragua, asaltó el pueblo de los cristianos, en cuyo combate hubo muchos muertos y heridos...fueron los indios castigados con el corte de espadas, y por un perro que los perseguía fieramente, con lo que se pusieron en fuga...(10)” Reconozco que esta cita me ha impactado, traducida al lenguaje moderno viene a decir: que unos tipos asaltan, atacan, un poblado, los habitantes del poblado se defienden y los rechazan a espadazos, y aquí viene lo mas impactante: ” fueron los indios castigados con el corte de espadas, y por un perro que los perseguía fieramente, con lo que se pusieron en fuga...(10)” ¿por un perro? ¡¡¡joder. si que eran fieros los perros de esta gente!!! Yo conozco una historia parecida, la de unos que saltaron una huerta pa robar melones, y en esto que salio el hortelano con la escopeta de balines y el mastínaco.... “En otras ocasiones los perros tuvieron destino diferente. Alvar Nuñez Cabeza de Vaca durante el transcurso de su formidable caminata por La Florida da cuenta de un trueque con los indios: ¨como el hambre fuese tanto, nosotros comprámosles dos perros, y a trueco de ello les dimos unas redes y otras cosas, y un cuero que yo me cubría...después que comimos los perros encomendamos a Dios y partimos...¨(11) Hombre con lo chungo que lo paso Don Alvar, y la de palos que le dieron unos indios malos que lo cogieron como esclavo, hasta que se escapo y convivió con otros indios buenos, que pasaban tanta hambre como él, como para andar con remilgos, se hubiese comido cualquier bicho hombre. “También en Antigua,¨la crueldad de Juan de Ayora, teniente del gobernador Pedrarias, dejaba estupefacto incluso a sus propios hombres, salteaba los poblados de noche y atormentaba a los indios echándole los perros que los descuartizaban¨.(12) “ En principio en el enlace no aparece referencia, imagino que será un error. No obstante si era tan malo espero que fuese condenado y que muriese de una manera agónica y dolorosa de la que se habría hecho bien merecido acreedor. Y es que el que piense que no hay hijos de puta. en el mundo es que es un poco tolay. Ahora sabiendo que los hay , se debe tener cuidado de no confundirlos con los que no lo son. Claro que para que un hombre pueda ser considerado tal hacen falta mas pruebas que esta, de la que no se aporta ni referencia. “Canes célebres Becerillo, perteneciente al conquistador y colonizador de Puerto Rico Juan Ponce de León, combatió a los indios caribes, era de color bermellón, de gran talla e inteligencia. Reconocía a los indios dóciles, a los que no dañaba, de los combativos con los que era implacable. Murió víctima de una flecha envenenada.(13)” ¡¡¡coño, que perro mas competente!!! Pa que luego hagan series de Lasie. “...Al arribo a Antigua, Vasco Nuñez de Balboa fue recibido con todos los honores. Repartió los cien mil castellanos de oro, perlas, cautivos y hembras entre sus hombres: apartó la quinta parte para el rey y destinó más de quinientos castellanos a Leoncillo, perro hijo de Becerillo el del Boriquem, que ganaba más que un arcabucero para su amo Balboa, pero bien lo merecía, según peleaba con los indios¨. Leoncillo combatió en el Darién, al sur del Canal de Panamá, murió envenenado. (14) Tampoco aparece referencia aquí. En principio lo único destacarle, de ser cierto, es que Balboa tenia un poco de hocico a la hora de repartir la mandanga. ¨Vasco Nuñez de Balboa aperreó al cacique Torecha y a cincuenta putos que halló allí, echaba a todo vicioso a los Alanos, pensando que los justicieros mordían a los pecadores¨.(15) Tampoco consta referencia. “Halló allí a 50 putos” lo mismo estaban ejerciendo en la vía publica, o en la plaza del pueblo y los desalojo con los perros. Como a las putas. de las calles comerciales, solo que ahora en vez de soltar los perros, mandan a los antidistubios. Y es que los tiempos cambian una barbaridad. ¨De estos perros que emplean en los combates se refieren cosas maravillosas: se tiran a los indígenas armados lo mismo que a fugaces ciervos o jabalíes cuando se los azuza. Acaeció a veces no ser necesario usar las espadas, flechas ni otros dardos para derrotar a los enemigos que salían al encuentro, pues en haciéndoles señal y soltando los perros que iban delante del escuadrón, aterrorizados por la torva mirada y los inauditos ladridos de los perros, vacilaban y abandonaban la pelea y las filas, asombrados de la prodigiosa invención¨.(16) Nada que decir. Imagínense lo que tubo que correr el primer galo que vio venirsele encima un elefante africano en una hipotética escaramuza con Anibal. “Amadis combatió en Santa Marta, era muy hábil, se refugiaba para esquivar la lluvia de flechas y luego atacaba ferozmente a los indios.(17) Este o era muy listo, o ya le habían atizado un flechazo antes. Que los perros son perros pero no gilipoyas. “Hasta aquí, sólo algunas muestras para trazar la acción de los perros en un período menor a los cien años. Ya para la etapa de la colonización muchos canes retornaron a la vida salvaje y, en su condición de cimarrones, asolaban por igual a colonos e indios. Otros, fueron adoptados por los indígenas con los cuales lograron una buena asociación. La mayoría formó parte de un proceso, al igual que el humano, de mestización con ejemplares diversos, y para principios del 1700 la denominación de alano –con la connotación más arriba descripta- pertenecía al pasado. ” Al final va a resultar que los canes nos salieron protestantes y se hicieron cimarrones independientes, asolando por igual a unos y otros. ¡pero que malisimos!. Menos mal, como no podía ser de otra manera, la historia acaba con un final feliz, y firmada la paz canina los indios y los canes e hicieron grandes amigos, que bonito final ¿verdad?. En fin, no hay nada que se le ocurra a un tonto, que no este dispuesto a publicarlo o difundirlo lo antes posible. Para desgracia de quienes los tenemos que aguantar, que somos el resto de la gente. cf5 cf5

Ongietor #48 En Europa, “latino” no es en absoluto despectivo. No tenemos porqué asumir los prejuicios racistas de los estadounidenses y mucho menos si nos afecta a los españoles directamente. Latinos somos los españoles, italianos, franceses, etc. Lo de “americanos” para los de EEUU ¿por qué? ¿Porque ellos lo digan? “Americanos” son los que viven en el continente americano. Todos, sean del norte, sur o centro. Creo que debemos llamar a los habitantes de EEUU “estadounidenses” (o “useños”, como dice Moa). Y nada de “norteamericanos” porque así obviaríamos a los canadienses y mejicanos.

La carcundia y España (I) ::::::La derecha eterna, muy bien representada hoy por el columnista Zarzadelejos, que culpa del desastre político actual al socialismo a la vez que defiende a Jordi Pujol http://www.elconfidencial.com/notebook/desgarro-espana-proyecto-20101211-6733.html Un vídeo donde se demuestra la falsedad tejida acerca de la oposición de los vascos a Franco. No tiene desperdicio: http://www.youtube.com/watch_popup?v=-Wer7OBnXDE&vq=medium La derecha de la carcundia (los acabo de leer en un blog) que culpa a Vargas Llosa de tener amantes de mucho postín (puñetera envidia, qué si no) y de ser masón. La única prueba de su masonería es que un grupo de peruanos, pobres, y que pertenecen a una logia masónica, hablan bien de su compatriota. Merece la pena el documental. Ya me gustaría que en España se hablase tan bien como lo hace esta gente mestiza y económicamente humilde. Ya me gustaría. Pu.ta carcundia fachosa y cutre. No me extraña que Franco prescindiera de hacer un partido de masas. Con quién iba a contar ¿con esta mi.erda casposa? Franco todavía demostró ser más listo de lo que aparentaba, que, como sabe cualquiera que ande medio informado y esté libre de prejuicios, no era poca cosa. El vídeo. Diez minutos http://www.youtube.com/watch?v=mHlvg1cYQGQ Ya que estamos: Discurso de Vargas Llosa en la entrega del premio Nobel http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/50762 ::::::Sosa Wagner nos invita a mirar el caso de Bélgica, ya que todo indica que vamos en esa dirección: "Bélgica como modelo" http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/50808?utm_source=boletin&utm_medium=correo&utm_content=Contenido1&utm_campaign=b121 :::::::"La Constitución del 78 está muerta" CÉSAR VIDAL Y FEDERICO J. LOSANTOS http://www.youtube.com/watch?v=i68e79uO2eU&feature=player_embedded :::::Telebasura: Hay quien sostiene que "es en realidad una audiencia residual, “en general con baja formación o y poco poder adquisitivo”. Las audiencias crecen, pero es engañoso. “No es que cada vez haya más gente que vea televisión, si no que la gente ve cada vez más televisión”, argumenta Perales." No sé si será cierto. Ojalá. http://www.vanitatis.com/noticias/espana-television-telebasura-saviano-20101211-12119.html :::::::Breve historia sobre el dopaje: "que empezó a tomarse en serio a raíz de la muertes en 1886 del ciclista galés Arthur Linton por sobredosis de trimethyl en la París-Burdeos y la del corredor de fondo Thomas Hicks, que ganó la maratón en 1904 bajo los efectos de la mezcla de brandy, estricnina y yema de huevo y al que se considera la primera víctima del dopaje en los Juegos Olímpicos de la Era Moderna." http://www.elconfidencial.com/sin-enmienda/marta-dominguez-dopaje-varias-toneladas-hipocresia-20101211-6732.html El caso en España: http://www.elconfidencial.com/deportes/operacion-galgo-detenidos-dominguez-eufemiano-20101211-72485.html

(y II) :::::El lastre de la Leyenda Negra para la conformación de una política con plataforma en el continente Iberoamericano Empezando por el primer punto, diremos que la Leyenda Negra es el conjunto de relatos basura (falseadores) que sobre la historia de España han difundido una serie de personajes, nacionales y extranjeros, que, aunque no siempre se lo propusieran, han contribuido de hecho a menoscabar nuestra reputación y poder (en tanto que españoles). Dichos cuentos o leyendas consisten básicamente en exageraciones, tergiversaciones y falsificaciones sobre la obra política de España y sus gobernantes, sobre todo en la época en que con mayor poderío internacional se desplegó su Imperio (con Carlos V y Felipe II). 1. La Inquisición Sobre la Inquisición Española hay que decir, sumariamente, que se instituyó para mantener el orden público en una época en la que la moral estaba íntimamente unida a la religión (terciaria ). En 1478, cuando la reconquista estaba casi terminada, los Reyes Católicos piden al papa la instauración en España de un Tribunal «propio» de dicha institución{3}. La iniciativa partió, en gran medida, de los cristianos nuevos (conversos del judaísmo), que querían evitar las presiones que sobre ellos ejercían los judíos no convertidos y que pagasen justos por pecadores en las revueltas cada vez más numerosas. Hay que tener en cuenta, además, que España había recibido israelitas previamente expulsados de otros países, por lo que el «problema judío» se hizo aún mayor aquí. Dado que la mayoría de los judíos no quisieron convertirse (y muchos lo hacían «falsamente»), la única solución digna fue la expulsión de 1492, ya que, en vías de desaparición de los fueros feudales (aún dentro del Antiguo Régimen) en toda Europa se buscaba la homogeneidad para evitar que ciertas diferencias morales,{4} y, muchas veces, expansionistas. canalizadas entonces a través de la religión, fueran constantes fuentes de conflictos sociales para estados cada vez más centralizados La Inquisición, en sus 356 años de existencia, ajustició en la hoguera a unos 2.000 individuos (algunos archivos se han perdido{5}), la mayoría de los cuales fueron judaizantes, y en los primeros años. También se ejecutó (dejando de lado los quemados en efigie) a unos 280 moriscos, 150 protestantes, 130 acusados de sodomía o bestialismo y tan solo a una treintena de brujas (superstición). El destierro de los judíos en Inglaterra, como nos cuenta Juan Sánchez Galera, comienza cuando al rey John, necesitado de dinero, se le ocurrió detener a un acaudalado judío de Bristol y venderle su libertad a cambio de diez mil marcos. El rey comenzó a arrancarle un diente por cada día que se retrasase en la «compra de su libertad». A la sexta mañana la cantidad ya estaba abonada. Vistos los resultados, las sucesivas necesidades de liquidez de la Corona fueron provistas de fondos con similar sistema, hasta que en 1290 –202 años antes que España– Eduardo I acabó por expulsar de muy mala manera a cuantos judíos quedaban en Inglaterra, unos dieciséis mil. En Francia expoliaban a los judíos, después los expulsaban, y posteriormente les dejaban entrar de nuevo para volver a expropiar sus pertenencias, como hizo Felipe Augusto en 1181, Felipe el Hermoso o Luis X, en tres ocasiones. En Europa, en contra de lo sucedido en España, se expulsó a los judíos sin buscar integrarlos previamente. Pero veamos también algunos datos relacionados con las «guerras de religión», que aquí se evitaron gracias a la institución de la Inquisición Española. En la Francia de las luchas entre hugonotes y católicos murieron unos 15.000 protestantes el día de San Bartolomé. Con Luis XIV se persiguió sin tregua a los calvinistas, a los que se les quitaban los hijos para educarlos en el catolicismo. Unas 50.000 familias, como describe el mismo Voltaire, huyeron de Francia a distintas ciudades europeas. Luis XV no le fue a la zaga, y a los protestantes se les castigaba a galeras a perpetuidad. Según Juan Sánchez Galera, sólo en Inglaterra, en apenas 35 años, desde que Enrique VIII decidiera hacerse «Papa» y obligar a sus súbditos a convertirse al protestantismo{6}, se calcula que se mató a unas 200.000 herejes católicos (50 veces más que todos los ajusticiados por la Inquisición Española, con garantías procesales, en un periodo de tiempo diez veces mayor). Por no hablar de las masacres que mandó cometer el afamado Cronwell, que redujo la población irlandesa a la esclavitud (¡y algunos pretenden comparar a Irlanda del Norte con el País Vasco!). Para entender la Conquista española en su contexto hay que tener en cuenta, entre otras cosas, que en los templos aztecas, por ejemplo, cada año se sacrificaba a miles de individuos, a muchos de los cuales se los cebaba como a cerdos antes de ser consumidos ceremoniosamente, tal como lo relata el mismo Bernal Díaz del Castillo en el capítulo 78 de su Historia verdadera de la Conquista de la Nueva España (Col. Austral, 1968, pág. 157). A estos individuos los sacerdotes mexicas les arrancaban y devoraban el corazón, y tiraban el resto del cuerpo, que rodaba por los escalones de la pirámide, para que fuese repartido por la multitud que atendía en la base. La salvaje esclavitud a la que estaban sometidas muchas tribus fue un factor importantísimo, si no fundamental, que permitió a Cortés o Pizarro conquistar tan vastos y poblados territorios con tan pocos medios humanos y materiales. Más que conquistar tal cual, lo que hizo España fue canalizar las rivalidades entre las tribus enemigas, dirigiendo la rebelión de las tribus indígenas sometidas. Por eso mismo Hernán Cortés conquistó Tenochtitlán, capital de un «imperio» de unos diez millones de individuos, con unos 500 españoles (el 90% de su ejército lo componían aliados totonacas, cempoal o tlaxaltecas). También es importante saber, contra la Leyenda Negra sobre las masacres causadas por los españoles, que lo que causó más bajas entre los nativos fueron los virus y bacterias: la gripe, la peste, o la viruela. Como relata Juan Sánchez Galera los conquistadores anglosajones contaron desde un principio con armas de fuego de ignición instantánea y cañón rallado de alta precisión, y más tarde –en el siglo XIX– con armas semiautomáticas Colt o Remington. Por contra, apenas llegaba al 2% el número de conquistadores españoles que podían permitirse el lujo de poseer un rudimentario mosquete de mecha que precisaba no menos de cinco minutos para poder entrar en servicio, y con el que era imposible acertar a más de cien metros. Además, los conquistadores anglosajones lucharon con una ventaja de dos a uno para ocupar América del Norte en doscientos años. Bartolomé de las Casas fue uno de los primeros colonos, maltrató a muchos indios y años más tarde, ya como sacerdote arrepentido, introdujo la Inquisición en América, en contra del parecer del emperador Carlos V (aspecto que, por cierto, no tienen en cuenta quienes alabando al dominico aborrecen, a la vez, de dicho tribunal). Además fue el inventor de la esclavitud moderna cuando, compadecido de la debilidad de los indios del Caribe, convenció al emperador de que sería conveniente traer negros de África, más resistentes, para sustituir a los indios en las tareas más pesadas (hecho que también olvidan quienes lo consideran patrón de los Derechos Humanos). http://www.nodulo.org/ec/2006/n055p13.htm ..................................... ::::::DOCUMENTALES: LA RESERVA DE KRONOTSKY, en la península de Kamchatka. Impresionante el entorno volcánico y la vida de los guardabosques, con el rifle a cuestas para encararse a los intocables osos, que además son enormes. (25 MINUTOS) http://www.youtube.com/watch?v=sd175ThsgGs&feature=sub Este también está bien: los habitantes de la península de Chukotka (Costa occidental del Estrecho de Bering http://wikimapia.org/12492244/es/Pen%C3%ADnsula-de-Chukotka ). El documental, como el anterior, ciertamente, no tiene la calidad del National Geographic, pero sí algo de artesano que lo hace entrañable, le da cercanía http://www.youtube.com/watch?v=CDP8ZSqCRww&feature=sub

Se le ve jorobado, De Elea, por ese artículo de Piqueras sobre los perros. Suelta usted un par de chistes muy malos y hace burlas de cosas de las que debería darle vergüenza hacer burlas. Allá usted y su conciencia, tan vcatólica, peroen el catecismo que me enseñaron a mí mis monjitas y luego mis jesuitas se decía que la tortura, el asesinato, la crueldad y la violación eran pecados muy graves. O eso creo haber entendido.Quizá su pretrentina sabiduría me pueda sacar de mi error.

pedomar: Antes de enlazar textos de tamaño enciclopédico deberías leerlos con espíritu crítico. Decir que Cromwell redujo a la población irlandesa a la "esclavitud" es una chuminada hoistórica como la copa de un pino. No había ni un sólo esclavo de sangre irlandesa en la Irlanda de Cromwell.-los negros son otro tema, los hubo en la Inglaterra y en la España de la época-. Es más, hace semanas enlacé un libro de un irlandés de Drogheda nada menos,titulado algo así como "Cromwell, el enemigo honorable", en el que se argumentaba con documentos que Cromwell no se había salido en su comportamiento militar del de cualquier capitán, católico o protestante, de su época, y que las famosas matanzas de Drogheda con quemas de católicos encerrados en la iglesia, eran falsas. Este es el libro: http://www.amazon.com/Phoenix-Cromwell-Honourable-Cromwellian-Invasion/dp/1842120808

¿Y por que habría de jorobarme el Piqueras ese, su Ilustrisima, si no es más que un inútil como usted diciendo tonterías y malinterpretando perogrulladas? Que a lo mas que llega intelectualmente es a decir que los españoles tenían perros y que éstos tenían dientes...

Cállate ya, pelmazo. Si los anglosajones respetaron a los indígenas más que los españoles, ya está dicho todo. Hasta ayer por la tarde regía el apartheid en Suráfrica. Y tú aquí con esos pelos contándonos lo malos que fueron nuestros antepasados. No te digo lo que pienso porque tu madre me merece todos los respetos. Excuso decir tu abuelo. Menos mal que los hombres viven en la historia y solo en parte son responsables de su descendencia.

[Hoy Pedro J. nos da la razón a los que decíamos lo mismo hace una semana (incluyendo, por supuesto, en 1ª línea, a Luis del Pino)] 1132CPCF #32 En su Carta dominical de hoy 12, el Director de El Mundo también se apunta a la tesis de que el Gobierno ha maniobrado (sacar el famoso Decreto de la horas) con el adecuado timing (publicarlo en la mañana del Viernes 3) para que estallasen los controladores como lo han hecho (reacción que el Gobierno sabía que se produciría): la técnica de cebar un desafío inaceptable prendiendo la mecha de la insurrección para luego sofocarla mediante una demostración de fuerza excepcional es algo que hemos visto una y otra vez en el cine -La batalla de Argel, El año que vivimos peligrosamente- y en la Historia, desde la toma del poder por los jacobinos hasta la llegada de Pinochet al Palacio de la Moneda con el respaldo de gran parte de la sociedad chilena. Era preciso resolver una situación extrema y el Gobierno lo hizo de forma razonablemente rápida y eficiente. Por eso obtuvo el apoyo casi unánime de la opinión pública justo el día en que la polémica privatización de Aena y la emblemática retirada del subsidio a los parados de larga duración -muy contestada en el propio PSOE- auguraban que se hundiría aún más en la sima de la impopularidad. (...) Mi tesis es pues que el Gobierno sabía a lo que se exponía y puso en marcha la dinámica de la confrontación, consciente de que un número muy grande de viajeros sufriría los «daños colaterales» del envite. http://e-pesimo.blogspot.com/2010/12/carta-del-director-pedro-j-ramirez-y-el.html Vaya, esto se parece mucho a lo que decía yo aquí hace una semana (mi post #31 de 5 de Diciembre"): "......a las pocas horas, tremenda conmoción ante la huelga salvaje de los controladores (a la que él [Zapatero], cabalgando en brioso corcel, pondrá fin con una contundente medida --militarizarlos--ganándose el aplauso de --casi-- toda España). (...) ...ya somos 7 los que nos hemos manifestado en estas páginas de "Libertad Digital" con una desconfianza sobre la sospechosa coincidencia del estallido de esta huelga salvaje y los anuncios anti-socialistas y "liberales" de Zapatero (quitar los 420 € mensuales a los parados de larga duración, empeorar el sistema de pensiones, privatizar parcialmente AENA --y Loterías--, etc.)." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/modelos-de-mujer-un-gran-fallo-en-los-estudios-sobre-la-transicion-8652/#com1119066 NOTA: Mejor que aquellos de "Libertad Digital" que siguen sin querer ver (¿por qué eso?) lo que se coció horas antes para que los controladores estallasen (nada pues de "imprevisión", según creía Dieter Brandau) se atengan a las evidencias (provenientes de Prensa y radio) tal como las ha expuesto Luis del Pino.

Lead Sin embargo mira lo fácil que es desacreditar a alguien llamándole conspiranoico. En cuanto alguno apunta una hipótesis que no gusta lo descalifican de esa manera. Jamás se paran a debatir qué puede haber de cierto en las hipótesis que planteáis, por más lógicas y coherentes que sean No es de extrañar ese surtido de conjeturas conspiranoicas, a cada cual más absurda y disparatada, que ha suscitado el Real Decreto contra los saboteadores del tráfico aéreo entre alguna derecha. http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/los-esclavos-de-fu-manchu-57477/

Lean el libro BANDERAS LEJANAS que hace referencia a la gran obra de España en Estados Unidos. La presentación es impecable con unos grabados y fotos de gran calidad. Pero lo mejor de todo es lo que se dice. Amigos españoles, no se lo pierdan. Como alguien dijo QUIEN NO CONOCE AMÉRICA, NO CONOCE ESPAÑA.

Desde el principio nos han contando mentiras y siguen insistiendo Permanentemente Secuestramos Ocultamos Engañamos PSOE Rubalcaba en la jornada de reflexion, 13-M Psoe: "Donde dije digo..." Rubalcaba al descubierto - Chivatazo a ETA - Zapatero di la verdad, ¿Por qué y para qué dijiste el 11-M que había islamistas suicidas en los trenes? Ppayudar Ppasamospágina Aznar, Rajoy, el encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando guarda un sepulcral silencio. "Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada" Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 193 personas inocentes, hirieron a 1893 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, colaboradores, y responsables de la masacre del 11-M? Yo sigo pidiendo, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales... sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre… no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren. (Gabriel Moris Noguera) 1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M 2467 días sin saber La Verdad ♟ QSV, MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA. zET4p Dimisión. 1apsus 1inguae - Mentira. 11-M = AUTOGALPE DE ESTADO. L3gAnés, pacto de silencio, más de “lo mismo” Desde antes del 11M (Carrero, California 47, Montejurra, Corona de Aragón, 23F, 11M, T4, Isaías Carrasco...) todo es 11-M. 11-M Crimen, encubrimiento de Estado. Estado de Alarma.

Lo de "pedomar" era un errata... Con calma con las amenazas confusas de asesinato, Pedro Martínez Priede, que estás rozando el delito de amenazas...Y tú, al contrario que el resto tienes aquí nombre y apellidos, como yo. De Elea. Claro, a usted con decir ¿y a mí qué? le parece que refuta todo. Sólo refuta su condición humana, mala bestia, sólo eso. Los españoles aperreaban prisioneros, incluso les permitían comerse los cadáveres de indios muertos en combate o muertos como prisioneros, aperreaban como tortura para encontrar un oro ilusorio o real,otras veces asesinaban por placer, por juego, y tambien en esos casos a veces permitían a los perros comerse a las víctimas. Núñez de Balboa aperreó, asesinó a unos 50 "putos", homosexuales indios, por serlo. Los perros perseguían y atrapaban con sus dientes a indios esclavos, o pertenecientes a encomiendas, o prisioneros, matándolos si era necesario. ¿tiene algo que decir que sea relevante o simplemente va a brindar con champán por la tortura , el asesinato y la crueldad?

Bones nits a tots (Buenas noches a todos). Vengo de ver otra exhibición del Barça y, hago mi entrada con lo último que he recibido de Alex Jones. Wikileaks será utilizado para restringir libertad en internet http://www.youtube.com/watch?v=QYWNb_apRPM&feature=sub

Vmos a dejar de lado a estos dos ideópatas. pedromar y De Elea,que aunque se odian muestran la misma insensibilidad y voluntad de no ver sobre las atrocidades a citar al padre Las Casas sobre las atrocidades de los portugueses en la conquista de África(y de los españoles en la de Canarias). También es útil comparar la lucidez, claridad y caridad de los textos lascasianos con la injusta, gratuita y aberrante acusación de "paranoico" de Menéndez Pidal repetida cual lorito por el anfitrión:(Véase "La Destrucción de África".Ed. San Esteban. Instituto Bartolomé de Las Casas. Salamanca-Lima-1989.págs 253/256) Las Casas ha examinado las TRES causas de guerra justa según la teología política de la época y llegado a la conclusión de que ninguna de las tres es aplicable en las conquistas y atrocidades portuguesas en África.Resumo: 1.-Los habitantes de estas zonas no "impugnan o guerrean" actualmente o "de hábito", como los turcos o moros de Berbería,a la cristiandad. 2.-No persiguen la fe cristiana, ni estorban o matan a sus misioneros sin causa justa. 3.-No retienen bienes ni reinos nuestros,ni impiden su restitución , lo que es causa de guerra justa entre cualesquiera naciones por ley natural, sean cristianas o no. Y concluye que ninguna de las tres causas se da en la violencia de los portugueses en la costa africana: "Aplicando las razones susodichas a las obras tan perjudiciales que aaquellas gentes hacían los portogueses, que no eran sino guerras crueles, matanzas, captiverios, totales destruiciones y anihilaciones de muchos pueblos, cierta damnación de muchas ánimas que eternalmente perecían sin remedio, que nunca los impugnaron, ni les hicieron injuria, ni guerra, nunca injuriaron ni perjudicaron a la fe ni jamás impedirla pensaron, y aquellas tierras tenían con buena fe porque ellos nunca nos despojaron, ni quizá ninguno de sus predecesores,, pues tanto distantes vivían de los moros que por acá nos fatigan, porque confines son de Etiopía,y de aquellas tierras no hay escritura ni memoria que las gentes que las poseen las usurparon a la Iglesia ¿pues con qué razón o justicia podrán justificar ni excusar tantos males y agravios, tantas muertes y captiverios, tantos escándalos y perdición de tantas ánimas, como en aquellas pobres gentes, aunque fuesen moros, hicieron los portogueses? ¿No más de porque eran infieles? Gran ignorancia y damnable ceguedad ciertamente fue esta.(pp-255-256) "

egarense : Que le den al sinvergüenza de Alex Jones, como al sinvergüenza de Benítez, como al sinvergüenza de Icke. Esta gentuza son demagogos que logran ganarse la vida vendiendo mentiras, infamias y, como dicen los argentinos, boludeces.

[Contraatacar: Dresde, Hamburgo, Tokio,..y Dies Irae; no falla ] menorqui #16 LeonAnto #53 bacon #61 pedromar #123 Que la "Leyenda Negra" fue un instrumento de propaganda y "guerra psicológica" está ya admitido en los ambientes académicos e intelectuales de los países que la crearon (ver bacon #61), es decir, Francia, Holanda e Inglaterra, sobre todo, los principales enemigos de la España Imperial de los siglos XVI y XVII. Otra cosa es que esa admisión haya tardado siglos en producirse (y no con generalidad), mientras que el estereotipo de los "españoles bárbaros, brutales y despiadados" sigue instalado en la mentalidad de casi todo el mundo, especialmente el occidental. Estereotipo inasequible a la realidad comparativa de las bien documentadas barbaridades, matanzas y genocidios perpetradas por esos países --y por sus primos hermanos, como los belgas en el Congo, a finales del XIX---- en estos últimos 5 siglos (colonizaciones holandesa de Indonesia, francesa de África e inglesa de muchos lugares del mundo; episodios, como los mencionados por Moa, del comportamiento inglés con escoceses e irlandeses --por mucho que gaditano quiera exonerar ahora a Cromwell--; las tres guerras civiles inglesas del XVII; las guerras (civiles) de religión francesas --con esa terrible "noche de San Bartolomé"--; la Revolución francesa, con su acompañante guerra civil y el genocidio de los campesinos católicos de la Vendée; etc. etc.). El estereotipo incluye nuestra guerra civil del siglo XX, donde la "inherente crueldad de los españoles se manifestó en toda su crudeza", dicho por intelectuales supuestamente serios de todo el mundo. En tal caso hay que insistir en que nuestra Guerra Civil fue un conflicto de intensidad media-baja, con una pérdida de población de un 1,1% en 33 meses, frente a esa pérdida pero en 3 meses y medio de la guerra civil filandesa de 1918 (es decir, 10 veces más cruenta que la española), o la pérdida de un 3% de la población en los 4 años de la guerra civil americana. Sin olvidarnos de las decenas de miles de asesinados en Francia e Italia en 1945 en las postrimerías de la II Guerra Mundial, en una corta pero muy intensa, brutal y despiada guerra civil en esos países. Cuando en una reunión con extranjeros te viene siempre uno (y no falla: siempre hay alguno; a mí me ha ocurrido con holandeses, belgas --país, Bélgica, en el que viví un par de meses, de estudiante, a comienzos de los 60-- e ingleses) que se considera con derecho a echarnos en cara la "brutal y genocida conquista y colonización de América" o "las barbaridades de la guerra civil", hay que contraatacar (la mejor defensa) con unas cuantas referencias históricas, como las mencionadas arriba o como las más recientes de la II Guerra Mundial [*]: Dresde (esta es imprescindible por la extrema crueldad en la elección del objetivo para hacer daño), Hamburgo, Berlín, Tokio, Hiroshima, Nagasaki;...maltrato por los angloamericanos a prisioneros alemanes; devolución a Stalin, por los angloamericanos, de prisioneros anticomunistas rusos, ucranianos, etc. con una muerte segura al volver; etc. [*] En esas situaciones, que son las habituales, intentar matizar o relativizar las descripciones de Las Casas es perder el tiempo ( a menos que se tenga a mano una crítica a su "Crónica" hecha por algún profesor francés o inglés). Lo de la Inquisición ya es más fácil, habida cuenta las decenas de miles de "brujas" quemadas en todos los países, EXCEPTO ESPAÑA, pues la Inquisición española consideró que la "brujería" era cuestión de superstición y superchería de gentes incultas): http://www.youtube.com/watch?v=FDGGKfZektE

[Dies Irae, de Carl Theodor Dreyer....Y Miguel Servet] Comienzo de la película (de obligada mención a todo extranjero que te venga con alguna memez sobre la Inquisición española; para Inquisiciones, las muy numerosas de toda la Europa protestante): http://www.youtube.com/watch?v=fjAixR14xKQ&feature=related NOTA: No hay nunca que olvidarse de mencionar a Miguel Servet, nuestro protestante local, condenado a la hoguera...por sus correligionarios calvinistas ("qué barbaros y salvajes y cuánta superchería la de estos calvinistas", podríamos decir): http://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Servet

lea: dices medias verdades: Te equivocas si crees que, al menos en los ambientes más educados,en todos los paises europeos y en los USA no hay una crítica hacia las atrocidades cometidas en su propia historia. Yo, en mis años londinenses leía con frecuencia descalificaciones de Kipling, por poner un ejemplo, no como escritor, sino como ideólogo del Imperio. No digamos de los USA, donde si quieres leer algo serio sobre las atrocidades de la conquista del Oeste o de su guerra civil ,tendrás varios académicos o escritores a tu disposición. Tampoco se puede decir, por poner otro ejemplo, que no haya una literatura alemana que denucie las atrociades nazis o rusa que denuncie el gulag. Las hay. Por tanto, la cuestión vuelve a ser por qué los españoles, o al menos los blogueros del amigo Moa, sn tanreacios a admitir las atrocidades de la Conquista. Si hubo una explotación de las atrocidades por parte de protestantes o anglosajones, también ha habido una Leyenda Negra sobre Las casas en España, como dice el padre Isacio Pérez fernández en su larga introducción a la obra de Las Casas que he citado más arriba. Y ha habido una ocultación o minimización, !vaya si la habido y la hay!, a nivel de bachillerato de esas atrocidades. Yo mismo, un hombre de sesenta y pico años, con estudios universitarios de humanidades he tenido que esperar a entrar en este tipo de debates para conocer con una mínima amplitud y detalle la lista de atrocidades cometidas por los conquistadores. Basta ver las reacciones en cualquier tertulia social, o en este blog, cuando sale el tema, para darse cuenta de los grandes prejuicios defensivos y la carencia de información objetiva que tiene sobre el tema la población española, educada en una visión nacionalista y epopéyica/idealista de la Conquista.

Los extranjeros que creen que los españoles somos crueles por naturaleza son tan memos e ignorantes como los españoles que os engañáis intentando convenceros que "los otros" cometieron más atrocidades. Es un debate estéril y sin solución racional..

[Blancos vs Mestizos] gaditano #138 Cuando estoy en los EEUU (país en el que viví dos años, en California y en el Estado de Nueva York, cerca de la frontera canadiense; además, de estudiante, pasé unos meses con una familia americana, en el Noroeste, o Pacific NorthWest, como lo llaman ellos), cuando estoy en los EEUU, digo, estoy en un país blanco, de blancos. Cuando visito una país hispanoamericano (como la Guatemala de mis familiares) estoy en un país mestizo. Esa potente imagen, blanco frente a mestizo, lo dice todo. En los años 60, allá en Oregon, un americano me dijo, como autoconvenciéndose de la evidencia: "Méjico es un país mestizo". Así que o lo hicimos muy mal (el genocidio) o lo hicimos muy poco (con lo que ya no lo sería).

Estaba leyendo el blog. Como siempre por curiosidad. Me prometo no intervenir, y luego acabo haciéndolo. Es como una mala pasión, a pesar de quererla enmendar, caes en ella una y otra vez. Hoy he pasado no las tres horas de E. D´Ors, en el museo del Prado. He hecho mi vía crucis preferido, con tres estaciones inevitables:El Bosco, la pintura negra de Goya y Las Meninas. Y mucho más. He podido salir en los periódicos, estaba frente al Cristo de Velázquez, tres hijos de la Gran Bretaña hacían gestos de asco,sorpresa y otros no fácilmente transcribibles. Uno de ellos, señalando la Sangre que chorrea por el madero y haciendo despues el gesto burlón de un Cristo, ha dicho, pese a mi mal inglés, algo que era claro: "España es sangre y muerte". No he podido remediarlo y he dicho: Y la put.a UK borrachos,holligans y gays. Por suerte estaba cerca un ujier y me ha mandado que me retirara, a la vez que me decía que ya iba a intervenir él, cansado de sus risotadas. Y es lo que hay. Es que personas como yo, que era moderado, incluso algo contestatario, no pude serlo mucho pues los años de ello los ocupe en estudiar para salir de mi condición poco afortunada por cuna, limpia pero enajenada de oropeles, es que llevo tres días viendo como el blog y sus blogueros intentan convencer al Gran Can del Non Plus Ultra, allá en las columnas de Hércules, y entonces me doy cuenta que no puedo exigir que se me haga caso, no soy un pilar del blog, pero en un ataque de unamunismo furibundo le digo al Caballero de la leyenda Negra, lo que dije hace unos días y estoy dispuesto a hacer siempre: "Me paso al Padre Las Casas, y si se pone alguno tonto también, por las tumbas etruscas".

jajaja Y vuelve otra vez el difamador y mentiroso a lo mismo. ¿pero no le da vergüenza su Ilustrisima? ¿es que no tiene dignidad? ¿por que no se centra en organizar homenajes a todos los conquistadores que naufragaron en las costa de américa y deja de decir mentiras y gilipolleces?

gaditano en #139 ... os engañáis intentando convenceros que "los otros" cometieron más atrocidades. Se engaña el que se meta en ese debate. Pero no el que mantenga la simple y evidente tesis de que la naturaleza humana y grupal es como es desde que existe la historia, y no reconoce de fronteras. Por eso si alguien me viene con Hernán Cortés y Pizarro, yo le menciono lo que he indicado arriba y más (como el exterminio de las tribus de pieles rojas en el muy progresista y científico siglo XIX; en Hollywood, hasta que no se rodó Little Big man--"Pequeño gran hombre"-- en los años 70, no se reivindicó al indio norteamericano y el genocidio de que fue objeto): http://www.youtube.com/watch?v=PX0BNXetnzM

En las más de cuatro horas en el Prado, mi visita obligada de todos los meses cuando vengo a Madrid a ver a la familia, mientras recorría las salas, en la exposición especial de Rubens, en la también especial de "La pintura de los Reinos, la cultura compartida del mundo hispánico",casi todas pinturas de HISPANOAMÉRICA; sí HISPANOAMÉRICA; me acordaba de palabras dichas aquí sobre si éramos unos bárbaros, sanguinarios etc. etc. y contemplando aquel mundo del arte y culturas de nuestro pasado, lo que me dolía era que una persona culta, conocedora de la verdad de nuestra historia, forjada por el fuego, la guerra, el heroismo, la miseria y la bajeza también, no pueda descansar y decir: "Cierto, soy español, sé mi claroscuro histórico pero no quiero revolverme más en el fango de mis miserias, porque revolverse en el fango no es la mejor manera de limpiarse, y , por una vez exclamar con Azaña lo de paz, piedad y perdón, pero veo que España no lo tendrá hasta que sea otra vez destruida y convertida en reinos de Taifas.

[La destrucción de Dresde, cuando la guerra estaba acabando] http://www.youtube.com/watch?v=NXBcJe8YxoY Video sobre el bombardeo de Dresde realizado por los aliados a finales de la 2ª g.m. (13-15 de Febrero de 1945), llevado a cabo por mas de 1.000 bombarderos que dejaron caer sobre la "Florencia del Elba" cerca de 4.000 toneladas de bombas altamente explosivas y dispositivos incendiarios, arrasando gran parte de la ciudad y desencadenando una tormenta de fuego que consumió el centro histórico de la misma, basicamente sobre la poblacion civil. En una ciudad sin practicamente valor estrategico, dejando entre 18.000 y 35.000 muertos y cientos de miles de personas sin casa, ademas de los heridos. Mas informacion en: http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeo_de_Dresde Lo dicho: la humana naturaleza (británica en este caso; 1945: hoy, como quien dice).

Hoha #115 No sé si te entiendo, pero para poder aprehender la obra literaria creo que necesitaras saber leer antes por lo menos. Igualmente si supieras música aprehenderías la música, y hay actores que también se aprenden la obra de teatro. Más bien me parece interesante la vision de don Pío sobre el cine. Unos días después dijo que el cine le parece que infantiliza a la gente. Ahora pienso que a don Pío le parece que el cine cuenta historias diferentes a la literatura, siendo las del cine más infantiles. Yo decia antes que estas historias son las mismas. En el cine realmente abundan historias como hipis o progres. Pero también están las historias de Clint Eastwood, "Sin perdón" o "Ford Torino". Por ejemplo. Luego las infantiles o de niños, también son alucinantes. Recuerdo ahora "El hijo de Rambo" que va de un niño Amish que nunca a visto la tele ni cine, y por una casualidad un dia ve "Acorralado" de Rambo. ¿Os podéis imaginar lo que sentiría ese chico viendo cine por primera vez cine y además "Acorralado"? Si tubiera que decir cual es mi peli favorita, no estaría seguro, pero de las primeras que me vienen a la cabeza, es "Leon, el profesional". De ella precisamente, Luc Besson, el director dice que ellos eran como niños que querían hacer pelis de mayores, y que luego cuando fueron mayores, se dedico a hacer pelis para niños, (Los minimois y Arthur, entre ellas). Jean Reno, de ascendencia española, Gary Oldman y Natalie Portman, en su primer papel como Matilda. Leon, el profesional (Sting - Shape Of My Heart) http://www.youtube.com/watch?v=2KvQL8yE93o La escena de Gary Oldman, supermalo http://www.youtube.com/watch?v=f2_s5X3kAec&feature=related Y dos escenas eliminadas de la cinta final http://www.youtube.com/watch?v=gWIJpw9UJdQ&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=Gs2SS27J38A&feature=related

De Las Casas conoció el Caribe ya pacificado. Eran millones de caníbales, gaditano, eran salvajes, y nosotros los españoles, les mejoramos. Lo hicimos consciéntemente, legalmente y como nunca se ha hecho. Si hablamos con bondad de ellos hoy en día es nuestra obra. "No me envíen bachilleres, Majestad, envíenme diablos, porque luchamos contra diablos, porque esto es infierno", le escribe Núñez de Balboa en una carta al Rey.

Leon The Professional [Las escenas más hermosas] Parte 1 http://www.youtube.com/watch?v=f8Pe0Ly3Js8&feature=related Leon The Professional [Las escenas más hermosas] Parte 2 http://www.youtube.com/watch?v=Pzsklyvza8g&feature=related

Lo de "pedomar" era un errata...oye, pues yo pensaba que no, ya ves. Lástima, me gusta que me insultes Con calma con las amenazas confusas de asesinato, Pedro Martínez Priede, que estás rozando el delito de amenazas He dicho que se moriría solo de leerte. Encima paranoico. Y veo que lo han borrado.

[Debates en Libertad] Estoy viendo el video del debate a cuatro (con el árbitro a favor de una de las partes): Luis del Pino, Manuel Llamas, Daniel Rodríguez Herrera y Mario Noya. Constato que Manuel Llamas se une al grupo de los que, como Luis del Pino, para analizar la realidad, no se limitan a ver la película de los hechos desde que los controladores se marchan. Como dije en comentarios anteriores, es como ver la historia de España desde el día 17 de Julio de 1936 (mutatis mutandi y salvando las distancias que haya que salvar; me estoy refiriendo al proceso de cómo provocar el estallido de un conflicto latente, como señala también hoy Pedro J. en su Carta del Director en El Mundo: tan viejo como la Historia del hombre).

Joanpi. Tiene usted toda la razón. Sin embargo creo que la posición que adopta Gaditano no nos hace ningún mal. A mí ya me ha hecho meterme nuévamente en lo de la conquista y en las canciones mexicanas. Me ha llevado a entender mejor ciertas cosas, como que por ejemplo, México no cederá, no se rendirá, pues en el alma de todo mexicano suena esta canción: http://www.youtube.com/watch?v=DjnhGwxQkFk

151 Con eso quiero decir que hay lugares a los que llegas y sabes bien dónde estás: http://www.youtube.com/watch?v=SIxOl1EraXA Y vibra en la mente de uno lo que vibra en la mente de aquellos entre los que estás.

"Esto es el infierno", dice Balboa. "No me envíen bachilleres". Y quiero lanzar al aire el birrete y ponerme el copete y gritarle a Balboa: Espérame, que quiero ir contigo.

Del Prado, ya que cuenta, recordando, ahora, el mejor de los cuadros, propio y amado a pesar de ser tan público (tiene razón Hoha en el comentario sobre el cine), éste de Zurbarán: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/Francisco_de_Zurbar%C3%A1n_006.jpg Supongo que a usted también le gustará.

Me hace gracia jaaaajajaja no lo puedo evitar. Menorqui, vas a dejar las neuronas tocadas. Un día se te van a ir al otro lado y no las vas a recuperar más. Anda con cuidado que hace veinticinco años que ya vi a gente quedarse colgada. jaaajajajaj