Menú

Fundamentalismo

122

Ya he dicho que yo votaría a AES antes que al PP actual. Pero..."Alternativa Española nace con el firme propósito de hacer discurrir su caminar político al servicio de las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios, en la que buscará su inspiración permanente".

Pensar que la política debe seguir "verdades eternas" derivadas de la Ley de Dios es fundamentalismo. Los musulmanes dicen exactamente lo mismo, aunque ellos interpretan la ley de Dios a su modo. Ello obligaría a convertir la discusión política en disputa sobre qué partido interpreta mejor la ley divina. Y a interpretar ciertos hechos políticos contrarios a lo que uno desea como producto de conjuras diabólicas.

La experiencia parece indicar que la religión, sobre todo la cristiana, pone cierto freno a las peores tendencias humanas, y que la expulsión de la religión, en nombre de la razón o de la ciencia, destruye en realidad ese freno. Pero el freno religioso es también muy relativo, según prueban los hechos. La relación entre moral y política es muy complicada y de ningún modo la política procede mecánicamente de la moral ni de los mandamientos: tenemos la mejor prueba en la milenaria historia de los estados cristianos y la del mismo Papado, llenas de hechos contrarios a los Diez Mandamientos, como la de los musulmanes lo está a sus propias concepciones morales generales. En mi opinión, los problemas políticos son concretos y exigen soluciones concretas, y muchas malas soluciones pueden encubrirse con supuestos mandatos divinos.

Los asuntos políticos deben abordarse de modo concreto. Y en concreto, tenemos actualmente un problema crucial, del que dependen muchos otros: cómo revertir la involución antidemocrática y balcanizante que procuran los dos principales partidos del país. ¿Está esto de acuerdo o en desacuerdo con la ley de Dios? En cualquier caso ni AES ni ningún otro partido excepto, y con poca energía, UPyD y Ciudadanos, han denunciado el pisoteo de la Constitución o la colaboración del PSOE con el terrorismo, por poner dos casos sumamente graves. ¿Por qué no denuncian estas cosas o lo hacen desde un punto de vista equívoco? Porque a AES, como a tanta otra gente en todos los partidos, les parece muy bien que la Constitución sea pisoteada, aceptando con ello la delincuencia política, al estilo de Latinoamérica, y sin proponer ninguna alternativa viable... salvo, como siempre, la de ser ellos quienes manden. En nombre de Dios, o de la Razón, siempre de cosas muy importantes.

-----------------

**** Parece que, gracias a los desmanes del bipartito, Feijoo podría ganar en Galicia. ¿Qué pasaría? Pues más de lo mismo. Fraga practicó, sin decirlo, una política muy afín a la de los separatistas catalanes, y Feijoo iría todavía más allá: ya habla de crear consulados o cosa parecida en Portugal y en "Uropa", y costosas estupideces por el estilo. Compiten con los separatistas en la misma dirección balcanizante. A los votantes del PP, un tanto bovinos, les parece una mejora fundamental que sean "los suyos" (los que les toman el pelo) quienes ocupen las poltronas. Y para algunos de ellos lo será: quizás les toque algo en la rebatiña.

**** "¿Qué garantías tengo yo de que Cs y UPyD van a hacer lo predican?" Ninguna, como de ningún partido. Pero tiene indicios. Y la garantía de que el PP va en la misma dirección que Zapo.

**** "Hasta ahora UPyD no ha tenido que actuar, tan sólo hablar." Lo mismo que el PP desde que perdió las elecciones (excepto en sus balcanizantes autonomías). Y a los dos se les entiende muy bien.

**** Si se hubiera demostrado en su momento que el 11-m fue obra de la ETA, el PP habría ganado muy de largo. ¿Significa eso que la ETA habría colaborado o estaría a las órdenes del PP? De hecho algo así le criticaban las izquierdas.

**** "Ya son las 13 horas y 35 minutos y todavía no ha sido cesado Bermejo"

Dice Rajoy. Y muchas más horas sin que el Furutista salga en tanga para demostrar que no es machista.

**** Si quieren divertirse con una buena exhibición de pedantería (así son muchos profesores españoles, ignorantes de su ignorancia):  

http://www.nodulo.org/ec/2009/n084p10.htm

-----------------------------

Afrancesamiento y orientalizacion

"Con Sancho III y Alfonso VI se habla a veces de "europeización" para definir un cambio profundo en España. Expresión algo absurda, por cuanto los reinos españoles fueron tan europeos como los transpirenaicos, con los que nunca perdieron relación; y estaban fundando, pese a las ingentes dificultades, una cultura propia de raíz en gran medida hispanogótica, extendida desde la liturgia y las leyes hasta la arquitectura y la literatura. Por otra parte la influencia "europea" era en realidad francesa. Pues la Francia del siglo XI, más estabilizada tras el fin de las invasiones y muy vinculada al Papado, se convirtió en el foco cultural más potente de Europa a partir del monasterio borgoñón de Cluny. Este monasterio dependía en muy alto grado de las donaciones de los reinos hispánicos, obtenidas de las parias, de modo que cuando los almorávides cortaron la recepción de esos tributos, Cluny entró en crisis. 

Bajo el reinado de Alfonso VI hubo un doble proceso de afrancesamiento y orientalización. Por influjo de Constanza, su esposa borgoñona, y del Papado, el monarca situó en puestos de poder religioso-político a franceses ligados a Cluny, en especial el arzobispo de Toledo, Bernardo de Sauvetat, muy adepto a la reforma de Gregorio VII. El Papado se convirtió en una potencia dentro de España, a la que todos los monarcas se doblegaron de mejor o peor gana; y los papas no dejarían de exhibir la falsificada "donación de Constantino" como título para una continuada intromisión en la política hispana. La presión borgoñona llegó al punto de que san Hugo, abad de Cluny, conspiró para que la sucesión de Alfonso recayese en un noble de Borgoña, fracasando solo porque este falleció antes de tiempo.

La reforma cluniacense penetró en bastantes monasterios, sobre todo de León y reinos pirenaicos, y el rey hizo sustituir la liturgia mozárabe –hispanogoda, en realidad– por el rito romano, y la caligrafía visigótica por la carolingia, ya impuesta de tiempo atrás en los condados orientales. Esas innovaciones provocaron una larga resistencia, de la que es muestra la Garcineida, sátira aguda y de valor literario, quizá de un canónigo toledano. La obra retrata mordazmente al papa Urbano II y a su curia de cardenales panzones y bebedores, obsesionados por la riqueza, y denuncia el tráfico de reliquias realizado por Bernardo. Las reformas mejoraron la administración, la economía y la moral eclesiástica, pero truncaron un desarrollo cultural propio de tres siglos, y vinieron subrayadas, al modo francés, por una mayor rigidez de las relaciones vasalláticas, un acentuado fanatismo en la lucha contra el islam y una expansión de la servidumbre campesina en varias regiones, especialmente cruda en la posterior Cataluña y en Galicia (quizá por ello, entre otras cosas, el monje francés Aymeric Picaud, autor de la Guía del Peregrino, ve a Galicia como la parte de España más semejante a Francia). Tendencias contrapesadas por la necesidad de repoblar la región entre el Duero y el Tajo, que daban mayor libertad a los labriegos; y por el crecimiento de las ciudades, regidas por fueros que les concedían privilegios y limitaban el poder de las oligarquías señoriales.  

Simultáneamente se produjo una orientalización. Alfonso se proclamó monarca de las dos religiones, luego incluyó a los judíos, y acuñó monedas en letras árabes. Ello no significaba que muslimes y judíos estuvieran en pie de igualdad con los cristianos o que el poder los representase, sino más bien una protección frente a abusos, ya que judíos y moros ayudaban a llenar las arcas regias. La tolerancia respondía también a la dificultad de repoblar las tierras ganadas, y a la permanencia en ellas de numerosos islámicos. Hasta entonces, estos huían de los cristianos por no aceptar su dominio o por ser expulsados, lo que siguió ocurriendo, pero en menor medida. Contribuyó a la orientalización la afluencia de una masa de arabizados cristianos y judíos fugitivos del rigor almorávide. Los judíos habían disfrutado de una inicial tolerancia en Al Ándalus, por haber cooperado con la invasión islámica, pero poco a poco pasaron a ser relegados incluso por debajo de los mozárabes. Se les odiaba por su habilidad en el manejo del dinero y por prácticas usurarias condenadas por las otras dos religiones. Algunos adquirieron influencia, y en 1066 los musulmanes granadinos, disgustados por la promoción de hebreos a cargos de poder, asesinaron a miles de ellos, que no ostentaban cargo alguno.    

La coexistencia en las nuevas tierras conquistadas aumentó la orientalización, con efectos como la expansión del esclavismo en la sociedad cristiana; pero el proceso fue contrarrestado por una aversión mutua todavía más intensa que antes, conforme en Al Ándalus cundía el integrismo almorávide y en España el espíritu papal de cruzada, así como el ejemplo de la mentalidad de exterminio con que acudían caballeros y tropas transpirenaicas.

122
comentarios
1 egarense, día

A don Pío El DRAE define el fundamentalismo de la manera siguiente: Fundamentalismo. m. Movimiento religioso y político de masas que pretende restaurar la pureza islámica mediante la aplicación estricta de la ley coránica a la vida social. || 2. Creencia religiosa basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica en coincidencia con la Primera Guerra Mundial. || 3. Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica establecida. A mi no me parece que sea el caso. Ayer explique el significado del texto, que cada uno saque las conclusiones que crea oportunas. Ya sabemos que a usted el tema divino, no le seduce en exceso. Y tampoco es muy claro en otras cuestiones, como el aborto, pero le digo como ayer, me parece muy bien que no tenga en cuenta a AES, dentro de sus esquemas, pero no trate de descalificarnos cada día con una cosa nueva. Ayer era el tema de que no era democrático hoy nos compara con Jomeini. Sobre el tema de que AES no denuncia el pisoteo de la constitución o la colaboración de PSOE con ETA, no me consta, y no deseo ponerme a buscar ahora esa información. Si alguno más veterano que yo está al tanto del tema, que se manifieste... Lo que no entiendo es porque nos quiera tan poco, por tan poca cosa, cuando nosotros a usted, al menos yo, le apreciamos y le seguiremos apreciando, pero ¡ojo!, no por nada, sino por sus ideas, y su comportamiento...

2 IdeA, día

Fundamentalismo de Moa: Es fundamental que AES no pueda explicar su programa en ningún medio, siendo interpretado, sin embargo, en esos medios por sus enemigos. Es fundamental que, sobre todo, ese partido católico no pueda expresarse en la radio de la Iglesia Católica. Y es fundamental que, por el contrario, UPD –socialista, abortista, contra la ciudadanía, etc.–, tenga los medios a su servicio, sobre todo la radio católica, donde, además se interpretará a UPD por sus amigos. Así son los fundamentalistas constitucionales que, por otra parte no han dado una nunca en su vida, solo se enteran, parece, cuando ya es tarde –Losantos, Pedro J. (esa extraña pareja), Moa, etc.–: censores e intérpretes infalibles de sus enemigos políticos. Muy demócrata y constitucional la cosa.

3 alruga, día

La educación cívica, vista desde fuera HANSUELI GYSEL Y ELOÍSA SCHELLENBERG - Erlenbach (Zúrich), Suiza - 23/02/2009 Para un ciudadano europeo el debate en cuestión sobre la educación cívica es algo de lo más absurdo. Cabe mencionar que el Estado de derecho, la democracia y la adopción de los derechos humanos son una de las tres condiciones para la adhesión a la UE. Los derechos humanos, por los que tantos seres humanos han muerto luchando, no se transmiten por las buenas de generación en generación. El Estado democrático no sólo tiene el derecho sino ante todo el deber de hacerlo mediante una educación cívica. La noticia en otros webs webs en español en otros idiomas En general, en Europa la educación cívica se imparte desde el siglo XIX. La transmisión de esta asignatura incluso fue una de las razones para establecer la escuela primaria. En democracias tardías como Alemania, esta asignatura fue introducida después de 1945 para evitar que los crímenes atroces de la Segunda Guerra Mundial se repitieran, y hasta hoy conserva su estatus privilegiado. ¿Por qué una educación cívica comparable no es posible en España? Por otro lado, ¿cómo es que España tiene una legislación sumamente progresiva en cuestión de derechos humanos (véase el caso Pinochet u otras acusaciones de Garzón)? ¿No será porque, entre otras, se quería evitar recaer en las faltas del pasado, es decir, del siglo XX? ¿Y quién ha de impartir esta enseñanza, sino la escuela? ¿Acaso la Iglesia católica, que sólo desde los años sesenta ha desistido de su lucha contra el liberalismo y la democracia? Por tanto, la lucha contra la ley de la educación cívica es un síntoma de que: 1. El pasado reciente de España no ha sido ni debatido ni asumido. 2. Cierto partido hace oposición fundamental peligrosa (y esto ya desde hace muchos años) contra los intereses de una sociedad democrática. 3. Ciertos exponentes de la Iglesia católica en España no hacen más que defender sus intereses económicos e ideológicos y este debate no es más que una reacción a las leyes recientes (matrimonio homosexual, aborto) y la avanzada separación de Iglesia y Estado. Visto desde fuera, este debate tan absurdo a comienzos del siglo XXI no es digno de una España dentro de una Europa civilizada.

4 IdeA, día

Para AES vale cualquier cosa para descalificarlo, no se pueden defender ni nadie los defiende en los medios. Pero que Savater sea el gurú de la educación contra la ciudadanía, se la sude España, que UPD sirva al gobierno para afianzar, a base de prevaricaciones, sus leyes absurdas (de matrimonios y adopciones de niños que a Moa le encantarán en cuanto María Teresa y compañía digan que es constitucional), todo eso y más, no es nada, pelillos a la mar... (bueno, ni hablan de ello sus intérpretes amigos). Muy demócrata, constitucional e imparcial la cosa.

5 Perieimi, día

En “Levante-EMV.com”, hoy, 23-F 2009 ¿Cómo vivió el 23-F? I "Se dio la orden de eliminar a varios altos cargos del Gobierno y del Congreso" (Foto) Carros de combate. Algunos de los 54 tanques ´M-47´ que Milans del Bosch desplegó en Valencia el 23-F. Archivo Levante Recibió la orden de que los medios de comunicación difundieran a toda costa el bando del toque de queda que Milans del Bosch escribió inspirándose en el que redactó el general Mola tras el golpe de Estado del 18 de julio de 1936. Veintiocho años después, el entonces teniente coronel J. F. F. que ahora ya ha cumplido los 70, explica cómo se vivió el 23-F desde dentro. T. P. F., Valencia Cuando se han cumplido los setenta años los recuerdos de la vida aparecen como una película sobre cliché rayado de tiempo. Solamente algunos mantienen la fuerza del color que imprimieron épocas, días, horas, segundos que consideramos decisivos. En 1981, J. F. F. era teniente coronel del Estado Mayor. Destinado en la Capitanía General de Valencia fue testigo de una jornada que empezó como cualquiera, sentándose tras su mesa, pensando que había culminado la Operación Miguelete, consistente en calcular el tiempo necesario para que todas las unidades estuvieran operativas. -¿No le sorprendió esa operación que tendía al control u ocupación militar de Valencia? -Esa percepción de la ciudadanía es bastante injusta. El Ejército es una organización con una burocracia proporcional a su complejidad pero ningún militar se siente burócrata. Todos ingresamos en el Ejército pensando en defender a nuestra Patria hasta dar nuestra vida y colaboramos con la sociedad siempre que nuestra intervención sea conveniente. En el caso de catástrofes, aportamos personal y material, y el servicio militar fue decisivo para que muchos jóvenes aprendieran a leer y escribir, a saber obedecer, a acatar responsabilidades, lo que luego les ayudó a afrontar la vida. Un bombero no deja de serlo porque no haya incendios ni un arquitecto porque no haya obra. Nosotros somos militares las veinticuatro horas del día. La Operación Miguelete era un entrenamiento, como una de las maniobras que llevamos a cabo, porque siempre hemos de estar preparados. -En la calle se escuchaba cierto ruido de sables. -En el Ejército teníamos dos grandes preocupaciones. El Ejército español es, precisamente, eso, español, y las autonomías significaban una amenaza a esa unidad. La segunda, el terrorismo, que se cebaba especialmente en nuestros compañeros. Nuestro sentido de la disciplina no impide que afloren los sentimientos y queríamos que se recondujera la política. -¿Y que pasó el 23-F? -A primera hora de la mañana el 2° Jefe de Estado Mayor, el coronel Diego Ibáñez Inglés, nos convocó a una reunión para informarnos que esa misma tarde iban a producirse hechos graves para los que teníamos que estar preparados. No dijo, ni contestó, sobre la naturaleza de tales hechos, pero tuve la certeza de que se preparaba algún atentado que reclamaría nuestra intervención. Le formulé dos preguntas: Si iba a ser una situación general y si el Rey intervendría. A la primera contestó con un escueto: "Sí", y a la segunda: "Es conocedor". -¿Y no tenían la menor idea de lo que se preparaba? -En absoluto; hasta el punto de que yo, y creo que alguno más, volví a mi casa para recoger la pistola que ni siquiera llevaba conmigo. Creo que nadie pensó en el proceso de investidura de Calvo Sotelo, sino en una serie de atentados y era lógico que el Rey lo conociera e incluso él mismo, o el general Armada, que era un gran amigo del capitán general Milans del Bosch, se lo hubiera contado a éste. Lo que me sorprendió es se requiriese la presencia del Jefe del Cesid, Pepe Vellés, y al llegar se le aislase y se controlasen sus movimientos. Es decir, se le incomunicó.

6 egarense, día

#3 alruga... Solo una cosa, no quiero entrar en polémicas con usted ni con nadie. Usted tiene su opinión, la ha expresado, hoy, correctamente, con un tono correcto, y acepto esa opinión. Digo lo de no entrar en polémicas porque aprovecho su exposición para exponer la mía, se que no le voy a convencer, por eso sería inútil ponerse ahora como otras veces hacemos, y acabamos perdiendo los papeles, yo el primero. Mire, para mí, no se puede considerar una sociedad como civilizada, simplemente por admitir el aborto, en las formas que usted quiera. No me hace falta más... Y que conste que aquí la religión no tiene nada que ver. Mi postura es esa, porque creo que se trata de un crímen. Para mí desde el primer minuto que es concebida una criatura, ya lo considero como persona.

7 Perieimi, día

En “Levante-EMV.com”, hoy, 23-F 2009 “¿Cómo vivió el 23-F? y/II -Hasta el golpe de Estado. -Aún ahora me cuesta calificarlo con esas palabras porque creíamos en la necesidad de un cambio en la política gubernamental, y no en una sustitución del poder civil por el militar. Supimos cuales eran los hechos graves que se nos habían anunciado porque los vimos en la televisión y tuvimos que esforzarnos para identificar al teniente coronel Tejero y a los guardias que le acompañaban. En ese momento se impartieron órdenes de distribuir un bando redactado por el capitán general e inspirado en otro anterior de general Mola, para que se leyera inmediatamente en los medios audiovisuales y se insertara el día 24 en primera página de los diarios. -¿Y si se negaban los medios a obedecer? -Las órdenes fueron tajantes: a toda costa, a costa de lo que fuera; no había duda de lo que esto significaba. -¿El empleo de las armas? - Sí; pero habíamos escuchado de Milans del Bosch que no habría derramamiento de sangre y nos aferramos a sus palabras para convenir que no haríamos uso de ellas. Afortunadamente, hubo serias reticencias, pero resistencias ninguna; Juan Carlos, el director de Radio Nacional, dijo que ya esperaba algo así. Entró con el bando en la cabina del locutor, un señor de pelo canoso, cuyos movimientos de cabeza revelaban su negativa a leerlo y Juan Carlos salió para decir que se leyese por los propios militares, pero las órdenes eran controlar que se leía a través del transmisor que llevaban los soldados. Se respiraba una gran tensión ya que desde que se cortaron las comunicaciones con el Congreso nadie sabía exactamente lo que estaba pasando aunque a esas horas ya estábamos convencidos de que se trataba de un ejercicio para reconducir la acción política. -¿Y después? -Las calles ya estaban colapsadas, el tráfico era intenso, y los tanques habían salido con la Santabárbara (depósito de munición) a tope. En capitanía, los teléfonos sonaban con insistencia, desde otras capitanías que solicitaba información o querían que les mandásemos el bando. El capitán general estaba muy inquieto porque desconfiaba de la capacidad de Tejero, y habían llegado muchas personas que se ponían a su servicio. -¿Personas conocidas? -Yo conocía a algunas; El gobernador civil Fernández del Río, el propietario de Las Provincias Sr. Reina, y el rector de la Universitat, quien me dijo que él y la Universitat estaban con Milans del Bosch. Temo que este último no supiera de qué iba porque fue uno de los que encabezó la manifestación convocada posteriormente y pronunció un parlamento. -Aquello sería un caos. -En una capitanía no se produce el caos, pero ocurre lo más parecido que es la absoluta disciplina en un ambiente parcialmente exógeno y una total expectativa que, en mi caso se trasformó en estupor cuando recibí la llamada de un compañero que prestaba servicio en la Casa militar del Rey, y me preguntó "¿Pero se puede saber que está pasando en Valencia?" Mi respuesta fue convencida y contundente. Que te lo diga S.M. Respondió que el Rey solo sabía lo que le había contando Fernández Cuesta y poco más, que para evitar que la Acorazada de Brunete saliera a la calle se había hecho ir desde Galicia al general Torres Rojas y que Milans del Bosch no se le ponía al teléfono. Entonces, ya con una cierta perspectiva, empecé a comprender que nada era lo que era parecía y no dudé de que el general Armada era la autoridad militar anunciada y él había arrastrado a Milans del Bosch que, siendo un monárquico convencido, jamás hubiera participado en contra de la voluntad del Rey, lo que me confirmó la llegada del General Caruana, Gobernador Militar, que en pie frente a la mesa del Capitán General le dijo: "Gabeiras [Jefe de la Junta de Estado Mayor] me ha ordenado que te detenga". Milans del Bosch se puso en pie, apoyó las manos sobre la mesa y señaló la pistola que tenía sobre ella, "Si quieres inténtalo". El general Caruana demostró en ese momento su temple y caballerosidad: "Las cosas no se hacen así. Vamos a hablar tú y yo". Todo acabó cuando el propio Monarca habló con Milans del Bosch y es difícil olvidar la expresión de un hombre que acataba las órdenes de Rey consciente del alto precio que pagaría. -En su opinión, ¿cuál fue la causa del fracaso? -Son muchas y todas ellas complejas. Fue todo demasiado hermético pero me consta que, de haberse sabido con anterioridad, el capitán general Milans del Bosch hubiera tenido la adhesión de otras capitanías. En realidad, jamás sabremos cuál fue la estrategia concebida. Los únicos que aún viven y la conocen, Tejero y Armada, nunca la revelarán. -Ambos tienen una deuda con la historia. -Creo que la consideran saldada con las consecuencias personales. -Es cierto que no se derramó sangre pero ¿hubo algún momento en que pudo producirse? - Sí, lo hubo. Nunca se ha contado pero lo hubo. La situación de Tejero en el Congreso debió llegar a ser desesperada porque se quedó absolutamente sólo y después de varias horas de espera debió creer que tenía que hacer algo por si mismo. Como saben, había varios altos cargos del Gobierno y del Congreso custodiados en una sala aparte y, en un momento dado, según contaron, se ordenó a un oficial que los eliminase. Pero eliminar a esas personas se presentaba como algo tan grave que sembró su duda y se decidió esperar. Por suerte, en muy poco tiempo acabó todo. No debo decir su nombre porque no tengo su consentimiento. -Unos meses después, usted fue acusado de participar en el fallido golpe de los coroneles del 27 de octubre del 82, previsto para la jornada de reflexión de las Elecciones Generales. - Efectivamente. Yo era amigo del hermano del coronel Crespo Cuspineras y no me extrañó que me llamase diciéndome que iba a pasar por Valencia y le gustaría que comiéramos juntos. Quedamos en el restaurante El Barco, de la Pobla de Farnals, y durante la comida me habló de las mismas inquietudes que, como he dicho, eran causa de descontento en el Ejército. Después de lo vivido, le dije que ya lo había pasado bastante mal y prefería no volver a pensar en ello. Por supuesto, ni explícita ni tácitamente hizo la mínima referencia a cualquier tipo de acción. El tribunal que le instruyó la causa me llamó a declarar y al preguntarme si había comido con él en Valencia, hice una reserva mental y lo negué. No habíamos comido en Valencia sino en la Pobla de Farnals. ¿Por qué lo negué? Porque conocía sus problemas y no quería incrementarlos induciendo a que el tribunal creyera que habíamos conspirado, porque no era así. Me procesaron, sufrí prisión varios meses hasta que, celebrado el juicio, fui absuelto. Fueron los peores días de mi vida. -Aquella etapa debe de ser un mal recuerdo para usted. -En absoluto. Amo mi carrera. Siempre fui y sigo siendo un militar, estuve donde debía y actué conforme a los principios castrenses. Sentía un respeto y afecto en grado sumo hacia el capitán general Milans del Bosch que no ha menoscabado el tiempo porque sé que él hizo lo que consideró un deber, sin el menor atisbo de ambición personal. -¿Se considera usted una víctima del 23-F? -Cuando tantos compañeros y amigos y tantos otros perdieron la vida, la palabra víctima es un honor que no me puedo atribuir. He sufrido y lo sigo haciendo. Como he dicho antes, un militar está dispuesto a dar la vida. Para lo que no estamos preparados es para que se ponga en tela de juicio nuestra honorabilidad. Si respondo a las preguntas es porque creo que hay que poner un punto final. El Ejército no es una amenaza, sino una garantía.

8 Hegemon1, día

3# Al-Ruga: Sinceramente compañero. Veo casi una burla que Europa nos juzgue a nosotros y nos evalúe de la manera que lo hace este tipo en el corta y pega con el que nos dedicas hoy. Que una Europa que tiene a sus espaldas dos guerras mundiales en las que en ninguna participó España. Una Europa que tiene en su haber los campos de concentración nazis, los Gulgas soviéticos, las persecuciones religiosas de las no se tiene igual en España, repito, creo que existe mucho cinismo en esas palabras y mucha ignorancia en tí al intentar hacerte eco de este artículo. Podríamos entrar en debate, hay muchos argumentos para explicar y debatir, pero nada de lo que dice este tipo es correcto. Lo siento.

9 sorel, día

Buenos días caballeros. # IdeA Pese a mis reticencias demostradas anoche en el blog y hoy perfectamente descritas por el señor Moa en relación a AES, le doy a usted la razón en su argumentación en cuanto a la no presencia de AES en los medios y la omnipresencia del producto de marketing político UPyD en medios como Cope y LD. Ya he hablado con usted en otras ocasiones sobre la figura de Pedro J. y FJL y comparto su opinión sobre el primero. Sobre el segundo, pese a ciertos aspectos negativos, lo positivo del personaje en cuanto a la denuncia del cambio de régimen de España y su desmembración es clara y notoria. En lo que difiero absolutamente con usted es en tachar al señor Moa de "fundamentalista". Pero si es uno de los pocos "intelectuales" independientes de España. Sólo hace falta ver la continua censura a sus obras en la mayor parte de los medios.

10 Hegemon1, día

Si al apelar a una edcuación llamándola "Cívica" que tiene como contenidos que para el aborto, la enfermedad, la pobreza, la familia tradicional, impone como alternativa, el asesinato, la destrucción de la familia en nuevas formas inventadas e impuestas, el educar en una moral a las generaciones futuras carente de cualquier humanidad y llena, por el contrario, de un gran contenido ideológico y político, perdonarme pero yo me declaro "INCÍVICO".

11 lemuel, día

Aunque habitualmente acierta usted en sus análisis, entre otras cosas por lo riguroso de la forma de razonar, creo que esta vez no ha sido el caso. 1.- Establece una cierta condición de que un partido que busque sus fundamentos en una ley divina sea descartable porque antes la labor no se haya realizado adecuadamente. Si bien, lo segundo es cierto (ha ocurrido), no existe una relación causa-efecto en este orden, y es que lo segundo no justifica una negación de lo primero. Es más, los comportamientos políticos pasados en torno a la Iglesia Católica (y nos ceñimos ya más al caso específico) estaban más motivados por el conocimiento político y científico de la época que por la propia motivación religiosa (aparte la degradación moral de las personas en particular). Fácilmente se ve este punto si observamos que la motivación religiosa hoy en día es exactamente la misma (aunque algo mejor entendida), y su reflejo en la acción cotidiana completamente diferente (fruto de un mejor entendimiento, y de un conocimiento general más avanzado). 2.- Toda acción tiene una causa última. Lo que nunca tiene sentido ni, por tanto, posibilidad de desarrollarse en el largo plazo, es un comportamiento sin fundamentos absolutos. Puesto que los relativismos al carecer de los mismos se descartan a sí mismos como explicativos de nuestra realidad (y por tanto no pueden servir de guía para dirigir nuestras acciones), sólo nos quedan las concepciones absolutas de la realidad (que es esencialmente lo que para todos los diferentes creyentes cubren las religiones). De ahí que no es que no sea malo que un partido pueda tener su base en una fe específica, sino que probablemente le permite tener una posiblidad real de estar bien fundamentado. Aunque por supuesto, a pesar del hecho de que por propia definición, sólo una o ninguna creencia puede estar acertada (puesto que son todas incompatibles entre sí). 2b. - Este último punto de todas formas puede ser poco importante en términos prácticos, puesto que más de una creencia comparte el respeto y la valoración por una serie de valores básicos (defensa de la vida, respeto por el prójimo), y su traslado en forma práctica (no robar, no matar, no engañar, no someter). 3.- En cuanto al hecho práctico (p.e., ¿dice la Biblia cuanto hay que recaudar de impuesto de circulación? Obviamente no). Pero se alcanza mucho mejor una regulación de los aspectos prácticos cuando se tiene claro el enfoque de lo que se debe conseguir con ellos, que cuando no. Es más, es precisamente la falta de foco final la que permite la tergiversación y la pérdida de sentido de las acciones prácticas. No le quito razón es que los incipientes partidos confesionales de este país a día de hoy ni son generalistas, ni proporcionan una solución global a los problemas diarios, ni tan poco parecen comprender bien la problemática política (son partidos pequeños, con gente poco profesional en términos políticos y organizativos). Pero eso es un problema de desarrollo de su fundamentación, y no de su fundamentación en sí. Aprovecho mi primer comentario para agradecerle su trabajo. Que considero muy beneficioso para todos. Un saludo

12 Hegemon1, día

3# Al-Ruga: Para terminar con el tema. En una cosa si que estoy de acuerdo: "1. El pasado reciente de España no ha sido ni debatido ni asumido" Efectivamenmte así es. En España la izquierda no ha asumido su derrota y mucho menos asume el verdadero papel desempeñado en el pasado de la Historia reciente de España. Agrava esta actitud el hecho, como bien sugiere la cita, de anular cualquier debate con demagogias, descalificaciones a todos aquellos estudiosos que no lleven el signo y la aprobación progresista, de censurar cualquier libro, debate, ensayo, intención de conocer la verdad que no sea de su cuerda o no contenga el mensaje manipulador y engañoso de siempre. Esconder el pasado, no asumirlo ni debatirlo para enmendar los errores es muy grave y es fuente para cometer los mismos errores y más graves. Consecuencia de no asumir esos errores es que la credibilidad de esa izquierda queda por los suelos al anular ella misma su capacidad y su intención de pedir perdón por lo que hizo. La derecha, asumiendo el papel que la izquierda le ha impuesto, como herdera del franquismo, tampoco asume la actividad de debate ni asumir su verdadero papel, casi por completo ajeno al régimen, quedando anulada por lo que la derecha a asumido acomplejadamente y erróneamente que no es otra cosa que la supuesta superioridad moral de una izquierda que carece totalmente, precisamente, de moral.

13 jlh, día

Dice Don Pío: *** Si se hubiera demostrado en su momento que el 11-m fue obra de la ETA, el PP habría ganado muy de largo. ¿Significa eso que la ETA habría colaborado o estaría a las órdenes del PP? De hecho algo así le criticaban las izquierdas. Estoy totalmente de acuerdo con este razonamiento.

14 jlh, día

Lo cierto es que lo normal es que nadie de algo a cambio de nada. Los socialistas del psoe han dado más de 2.000 millones de pesetas a los socialistas de eta con la excusa de la ayuda a los ayuntamientos de eta. Podemos pensar que los socialistas del psoe buscan algo a cambio de esos 2.000 millones. Pero, hasta que no se demuestre lo contrario, debemos creer que lo que buscan es la recuperación económica de los habitantes de los ayuntamientos gobernados por eta, que es la explicación oficial. Si uno quiere ser riguroso no puede confundir las opiniones con los hechos probados. Y por muy convencido que uno esté de una opinión, no debe exponerla como si fuese un hecho probado, hasta que no esté probado. Eso es lo que hice yo cuando dije que el psoe mandaba en eta, y fue un error. Di mi opinión, pero la expresé como si fuese un hecho probado, sin serlo. No fui riguroso, reconozco mi error, Don Pío.

15 IdeA, día

sorel Con el fundamentalismo de Moa me refería a lo fundamental que es tener al enemigo sin voz en los medios, para poder interpretarlo a placer y que no quite un voto al partido amigo, voceando continuamente en los medios. No obstante, también se podría considerar a Moa un fundamentalista constitucional, o sea, que se funda en la ambigüedad, la mentira, el caos ordenado de las autonomías, la aberración "nacionalidades", la bomba de relojería, en definitiva, montada bastante antes de 1978.

16 IdeA, día

sorel Y, por supuesto, que Moa tiene muy buenos libros, los que no tiene que ver con su fundamentalismo y de hechos acaecidos hace 60 años po lo menos; timpo que quizás necesite para darse cuenta de las cosas.

17 jlh, día

Don Pío nos pone un enlace a un post en el que le critica un tal Pedro Carlos. Reconozco que he sido incapaz de leerme el post entero, tal vez lo intente más tarde, cuando tenga un rato libre. Pero dice el que lo escribe (el tal Pedro Carlos): “El señor Moa es tedioso y reiterativo; sus respuestas siempre tienen el mismo tono e idéntico contenido; y, lo que es peor, carece de sentido del humor.” Es decir, que según este crítico, Don Pío debería decir un día una cosa y al día siguiente la contraria, para no ser reiterativo y no decir siempre lo mismo, y ser divertido, como esos programas de radio de por las mañana, que se pasan 2 horas haciendo gracias. Disiento totalmente de la opinión de este tal Pedro Carlos. Me gusta que la gente tenga unas ideas y las defienda, no que actúe como veleta, y no leo el blog de Don Pío buscando chistes.

18 Oswald, día

No soy cristiano, pero no creo que pensar que >, sea menos fundamentalista que creer que la política debe seguir las verdades eternas de la democracia.

19 Hegemon1, día

Reconozco que yo tampoco he sido capaz de leerme todo el sermón de este tal Pedro Carlos......es que es muy tedioso.....

20 Oswald, día

No creo que el 11M fuera obra de ETA, al menos principalmente. La cosa es mucho más grave. Por eso nadie del Sistema (con mayúsculas y en un sentido amplio que supera nuestras fronteras) quiere que se sepa la verdad. Pasa lo mismo que con el 23-F, con la diferencia de que en éste no hubo derramamiento de sangre. Y lo mismo sucede con el asesinato de Carrero: ETA, como mucho, fue el mero ejecutor del atentado, no su autor intelectual y organizador.

21 Oswald, día

En el 18 no me ha funcionado el corta y pega: no creo que el supuesto fundamentalismo católico de AES sea mayor que el fundamentalismo democrático de Moa.

22 sorel, día

#IdeA "Fundamentalista constitucional". Expresión original y muy descriptiva. Esto me lleva a la siguiente reflexión: la situación extremadamente grave que vive nuestra nación, ¿puede resolverse dentro del ámbito constitucional o es necesaria la aplicación de métodos más "expeditivos" que no tienen cabida en la misma? En mi humilde opinión, la Constitución Española (que debe ser modificada en algunos puntos claves como bien afirma el señor Moa en diversos artículos) tiene mecanismos y resortes suficientes para luchar contra el cáncer socialista-separatista y demás carcunda antiespañola. Eso sí, urge una revisión a fondo de la Carta Magna.

23 sorel, día

#Oswald ¿Qué es el fundamentalismo democrático?

24 egarense, día

Mirad chicos, AES no es fundamentalista en absoluto, eso son cosas de don Pío. Podría aceptar que dijera que es un partido confesional, aunque habría que matizar si hay la pretensión por parte de AES, de reflejar la religión católica en la constitución como religión del estado, y me parece que no van por ahí los tiros, pero vale acepto lo de confesional, pero es lo que hay, cada uno tiene derecho a diseñar un partido como considere oportuno, otra cosa sería que se pretendiera prohibir las otras religiones, cosa que no está en la voluntad de AES. Por otro lado ni siquiera un partido que se declarase confesional católico sería fundamentalista. Porque la esencia misma del catolicismo es contraria al fundamentalismo... De momento las iglesias tienen las puertas abiertas pero no obligan a entrar a nadie, luego, ¿dónde está el fundamentalismo?...

25 ArrowEco, día

VV Fundamentalismo democrático http://209.85.229.132/search?q=cache:eAfNEVlVEp4J:www.fgbueno.es/gbm/gb2004pd.htm+fundamentalismo+democr%C3%A1tico&hl=es&ct=clnk&cd=4&gl=es

26 ArrowEco, día

VV Aquí se explica un poco lo que es el fundamentalismo democrático, según Bueno... http://209.85.229.132/search?q=cache:SfbX4dA3j90J:www.nodulo.org/ec/2008/n077p02.htm+fundamentalismo+democratico+gustavo+bueno&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es

27 sorel, día

#ArrowEco No sé para qué pregunto nada. No conocía esta obra del filósofo heterodoxo Gustavo Bueno. Venga! otro libro a comprar. Parece muy sugerente. Gracias ArrowEco.

28 javf17, día

En esta fecha de 23 de febrero quisiera plantear aquí, que ni entonces ni ahora, tiene la más mínima justificación una asonada golpista en este País, que aún forma parte de un entorno Occidental y democrático. Esto, categóricamente, no admite ni la menor sombra de duda. No la tuvo entonces ni hoy la tendría en absoluto, porque entre otras cosas, no existen más de diez millones de parados por ejemplo, ni la población delincuencial ni penitenciaria circula libremente por el territorio nacional existiendo ataques masivos y a grandes estragos en la vida y en la propiedad del ciudadano, no se encuentra en total fuera de uso la red sanitaria ni saboteadas las redes de comunicaciones, no existe un desabastecimiento brutal en la alimentación y suministros básicos a la población, etc., y porque de darse esta situación, existe además, una normativa derivada de la Constitución que debe paliar y regular estas circunstancias tan anómalas… Sentado esto y prestando atención a las circunstancias personales de actuación en las personas condenadas por aquellos ya lejanos hechos, destacaría precisamente hoy, la protagonizada por D. RICARDO PARDO ZANCADA. En la infame, triste y pésimamente representada “OPERETA BUFA”, que se escenificó en el citado 23F, de tan magnífica e infinita rentabilidad política, este buen vasallo con una carrera brillante, protagonizó, en el más noble significado del término, una QUIJOTESCA autoinmolación de LEALTAD Y DIGNIDAD IMPAGABLE en aquel escenario grotesco, con resultados jurídico - procesales importantes, ampliando considerablemente aunque no en su totalidad, ni mucho menos…, el abanico de personas implicadas en aquel hecho gravemente delictivo.

29 Arsbin, día

Lo que Ud. plantea tiene una explicación más simple que parte de la distinción entre el Derecho y la Moral: ambos órdenes normativos. Es lo primero que te enseñan en la carrera de Derecho. El Derecho no puede entrar en la esfera íntima de la persona no juzgando las intenciones, sino únicamente los actos de las personas y éstos únicamente en función del resultado, no de la intención. Dicho de otra forma: el Derecho atribuye responsabilidades en función del resultado de los actos de las personas, aunque muchas veces la intención pueda constituir causa agravante o atenuante de dicha responsabilidad. Al Estado le corresponde legislar Derecho y a Confesiones religiosas legislar Moral: lo digo así para que se entienda. Cuando AES dice seguir la Ley Divina, no quiere decir que la Moral positiva vaya a invadir lo que sólo corresponde regular al Derecho, sino que en la elaboración de las Leyes se va a dejar guíar por esa moral positiva del mismo modo que un partido liberal, socialista o comunista va a legislar guiándose por la moral liberal, socialista o comunista. El caso es que no pueda hablarse de Dios. Y yo no soy de AES, puesto que estoy en trámites de fundar este partido: http://wwwespanoleslibreseiguales.blogspot.com/2009/02/l-iv-1-12-del-ser-humano.html

30 manuelp, día

Verdaderamente en este blog, las cosas siempre acaban en lo mismo, discusiones sobre la Religión (católica). Debe ser que en España sigue siendo verdad eso de que siempre andamos detrás de un cura, ó para besarle la mano ó para darle un palo. No sé porqué, en un país de tan enorme tradición católica, estaría mal que hubiese partidos politicos confesionales ó figuras políticas católicas como las de Angel Herrera Oria, que llegó a cardenal, y que además existen en casi todos los paises europeos occidentales. Creo, que hoy el sr. Moa, no acierta en su calificativo sobre AES. Me parece mucho más justo el calificativo que le pone egarense, y que coincidía con lo que yo decía ayer, confesional sí, pero fundamentalista no. Respecto a UPyD, le diría al sr. Moa que hiciese lo que hice yo hace año y medio, aunque me molesta contar mi vida, creo que viene a cuento y además ya lo dije en este blog en su día, afiliarse a él y entonces tendrá elementos de juicio de primera mano para juzgar su significación política. Yo duré una año, apostaría a que el sr. Moa duraba menos.

31 javf17, día

Hace ya unos meses, en un medio de comunicación solvente y refiriéndose al 23-F, casi coincidiendo en el tiempo, dos de sus más notables y queridos profesionales (Federico y Cesar), calificaron al Jefe de aquellos que asaltaron el Congreso de los Diputados como mala bestia Llámenle delincuente, pues fue condenado por delito y en sentencia firme por sendos órganos judiciales competentes. Llámenle incompetente, pues con vil encerrona, en milicia no disculpable, fue protagonista involuntario de una opereta bufa mal representada de golpe de Estado. Como profesional debió de realizar mejor planificación y sobre todo previsión, en tan absurda, desproporcionada, extemporánea y descabellada acción, cuyos preparativos indudablemente fueron conocidos y seguidos de cerca, aunque no abortados, por determinados Servicios de Información del Estado. Llámenle si quieren, estúpido, pues proporcionó sine die a tantísimo oportunista una infinita e inmerecida rentabilidad política, haciéndose acreedor, eso sí, al mejor de los monumentos posibles en la Zarzuela. Tratando de romper con décadas de auténtico terrorismo informativo, monopolio polanquista envilecedor de criterio a varias generaciones, se ruega rectifiquen el infecto e inadecuado calificativo de MALA BESTIA… es injusto. Odien el delito, y compadezcan al “delincuente” que cumplió su condena, y, en absoluto silencio, con la perspectiva del tiempo, aún cumple su propia penitencia. Un “delincuente” personal y familiarmente entrañable según la mayoría de aquellos que coincidieron con él en su oficio. Marcado profundamente en complicados destinos con una delicada responsabilidad y Desnortado al identificarse plenamente con tantos de sus hombres, asesinados vil y vergonzantemente, cuando aún no alcanzaban ni siquiera el título de “Víctimas del Terrorismo” (llegó hasta abrazar el cuerpo inerte de alguno de sus jóvenes muchachos, recién destrozado por traicionera bomba) En aquella MASCARADA de la carrera de San Jerónimo, no hubo muerto alguno, ni siquiera herido, sólo indispuesta embarazada atendida diligentemente, protesta oportunista y teatral de Fraga Iribarne, …conocido luchador antifranquista y auto postulado “mesías frustrado” para presidir el primer Gobierno de la llamada “Transición Modélica”, y… poco más. Reserven especialmente tan deleznable calificativo para tantísimo luciferino recolector de nueces, que hubo y hay, en este “Estado de Desecho”. Hoy existen bastantes testigos solventes y honestos como Pardo Zancada, por ejemplo, para descubrir la farsa, sin folletones televisivos desactivadores de la verdad. Se invita a periodistas solventes como Díaz Herrera, por ejemplo, y a algún periódico plural como el de Pedro Jota..., por ejemplo, para que ilustren al españolito medio estabulado, sobre aquella "OPERETA BUFA MAL REPRESENTADA". Pero claro…, aunque hoy se saben tantas cosas, aquello que provocó tantos ríos de tinta y dio tantísima rentabilidad política ya no interesa…. Es y, salvando las distancias y la tragedia, como la salvajada impune del 11M para cambiar un Gobierno, que parece que interesa cada vez menos…

32 ArrowEco, día

VV Dice Bueno: "Así, cuando los sesenta viajeros de un autobús, un grupo de excursionistas del Inserso, al llegar a un cruce de carreteras «deciden democráticamente» tomar la carretera de la izquierda, en lugar de tomar la de la derecha, no se limitan a aplicar «mecánicamente» la regla de la mayoría; simplemente la aplican, como procedimiento práctico disponible (además de que no conocen otro) para resolver las dudas sobre el itinerario a seguir. Otra cosa sería explicar por qué se recurre a la democracia procedimental, prefiriéndola acaso a la información que pueda dar algún compañero de autobús que conoce bien las diferencias entre los lugares a los que conduce la carretera de la izquierda o los de la derecha. Si acaso llega a poder ser escuchado, podría ocurrir que sus informes, y sobre todo, el modo de exponerlos, en función de sus gestos o del timbre de su voz, produzca aversión a los restantes miembros del grupo, que decidirán de inmediato tomar el camino opuesto al que les sugiere el sabio."

33 manuelp, día

# 28 javf17 ¡Oh!, ¡que bonito y reconfortante debe de ser , ser tan politicamente correcto!. Eso, el 23-F fue una "Opereta bufa" y se queda usted tan ancho. Me recuerda a lo que se dice en este libro sobre los eruditos a la violeta: "Ser un erudito a la violeta consiste en quedarse con lo superficial de prácticamente todo, criticar con frases lapidarias lo que se desconozca, y usar palabros contundentes en cualquier otra ocasión, se entiendan o no. http://atalaya.blogalia.com/historias/44592

34 amarilis, día

D. Pio sé que es Ud historiador pero en lo que se refiere a "verdades eternas" le aconsejo que lea a Aristóteles o Tomás de Aquino. Quizá sus ideas se aclaren. No se si se trata de "verdades eternas" pero en cuanto a la naturaleza humana se refiere hace 2500 años Medea mataba por celos y despecho de la misma forma que hoy vemos...¿Ha cambiado la naturaleza humana, que debe ser el referente de la moral? ¿Se ha producido alguna mutación que no sepamos? ¿Ha dejado la envidia de ser el motor de numerosos comportamientos humanos?¿La ambición? ¿La avaricia?... ¿A que coordenadas recurre Ud para fundamentar la moral?

35 Arsbin, día

Mi posición al respecto: El Estado no debe inmiscuirse en la vida de las personas. El Estado (sistema de poder constituido)está por debajo de las realidades naturales como son el ser humano y la familia. El Estado debe limitarse a garantizar una convivencia pacífica entre las personas y los grupos sociales que de forma natural se forman dentro de una Nación. Por encima del Estado está, y aquí cito literalmente la Constitución Española de 1978 (porque en esto acierta): la dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad y el respeto a la ley y a los derechos de los demás. Esta afirmación puede suscitar la duda de si el libre desarrollo de la personalidad está por encima o por debajo de la ley. En mi opinión está por encima pero sólo en el sentido de que la ley, en cuanto resultado del ejercicio del poder legislativo (poder constituido) no debe impedir ese desarrollo. En definitiva: menos estado y más libertad, que sea la sociedad quien edifique el Estado y no el estado quien esculpa o moldee personas a su antojo.

36 Perieimi, día

# 32 ArrowEco ¡Eso es!, vayamos todos y yo el primero, por la senda ideológica que nos marca el iluminado pedagogo. ¡Ay, Bueno, bueno! Los conductores-guía destronados (Führer)

37 ArrowEco, día

VV Para mí, el autogolpe del 23-F no constituyó una opera buffa, sino una obra maestra. Por aquel tiempo, los españoles tenían una inmadurez y amansamiento, que propiciaba la puesta en marcha de este tipo de operaciones. Esta situación se dilató hasta marzo de 2004, momento en que fuimos muchos los que perdimos la "virginidad" y por primera vez pudimos sentir la sensación de haber sido violados por nuestros propios padres "políticos", en lo que supuso un antes y un después de la trágica historia de España.

38 ArrowEco, día

VV Perieimi #36 ¿Te refieresa a ZP o a Rajoy? ¿O a Obama?

39 egarense, día

Haber señores, he encontrado en la "Wiki", lo siento no lo he encontrado en ninguna otra parte. Lo siguiente sobre "Estado confesional"... Un Estado confesional es el que se adhiere a una religión específica. Esa situación puede ser simplemente resultado de los usos y costumbres o tradición, o reflejarse en sus respectiva legislación, especialmente en la constitución. El que el Estado reconozca una religión oficial, no significa que otras religiones no se permitan practicar libremente, bien públicamente o bien restringidas al ámbito privado. Esa situación es la de tolerancia religiosa o intolerancia respectivamente. La situación contraria es la de Estado aconfesional, laicismo o separación Iglesia-Estado. Según esta definición España se podría decir que ya es un estado confesional. Creo que lo decía ayer ArrowEcho. Pero no quiero entrar en otro debate farragoso, estoy de acuerdo con manuelp. A mi no me consta, que AES pretenda reflejar en la legislación la confesionalidad del estado, pero como dice manuelp, y aunque sea para dejar el tema cerrado, pongamos que es un partido confesional, y a correr. Ahora que cada palo aguante su vela. Pero eso sí, dejennos tranquilos con nuestra confesionalidad, dejen que votemos a AES, el que quiera. Y nada más...

40 ArrowEco, día

VV Perieimi Mira. Si tuvieras que pasar durante todos los día del año, varias veces, por un puente que ha de construirse sobre un río caudaloso...¿A quién confiarías la obra? ¿Al más preparado o al que decida la mayoría? ¿Quién nos garantizaría una mayor seguridad? Los líderes incipientes que abusan de la verborrea no son de fiar. "Y guardaos de los falsos profetas, que vienen á vosotros con vestidos de ovejas, mas de dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis. ¿Cógense uvas de los espinos, ó higos de los abrojos?" Mt 7:15-16

41 manuelp, día

Una buena noticia Dimite el ministro de Justicia http://www.expansion.com/2009/02/23/economia-politica/politica/1235390137.html Creo, que este es un buen camino: Se acerca al millar el número de inscritos para el II Encuentro Nacional de Objetores a EpC http://www.religionenlibertad.com/noticias/se-acerca-millar-numero-inscritos-para-ii-encuentro-nacional-objetores-a-epc

42 ArrowEco, día

VV ¿Aceptará su dimisión zETA? Creo que sí, está suficientemente rentabilizado.

43 denebola, día

Buenas tardes: veo mucho de pensamiento único, infiltrado inconscientemente. Se da por sentado que "fundamentalismo" tiene una connotación negativa. Por tanto, se da por sentado que la doctrina o el partido fundamentalistas han de ser rechazados. Se pasa por alto lo esencial, que es el contenido de aquello que se defiende. Los fundamentalismos no son equiparables porque los contenidos tampoco lo son. Un fundamentalista cristiano no es equiparable a un fundamentalista musulmán porque los contenidos de las doctrinas no son iguales. Pero estamos en la época del pensamiento perezoso. Un servidor por ejemplo, es un fundamentalista anti-abortista. La fortaleza de mi convicción no me hace ni equiparable ni peor a un fundamentalista abortista. Al contrario, me hace mejor. Es que un servidor no ha renunciado a juzgar entre lo bueno y lo malo. No he entrado, ni pienso, en el redil del relativismo y el buen rollito universal del todo-es-igual. No, por Dios.

44 ArrowEco, día

VV Así son los socialistas. Hace cuatro días, no dimitía porque tenía que trabajar por España, en virtud de no sé qué proyecto. Yá se lo decía Trillo...¡váyase antes de que álguien le cuelgue como trofeo¡. Si sabrá Él de lo que está hablando...

45 Perieimi, día

# 38 ArrowEco Me refiero a los cinco, incluyo a Fernando VII. Y están bien contados. Tu disyuntiva # 40 falsea la idea de democracia y la mitifica; o, ¿es que la democracia social y política sirve para elegir a los mejores, quién te ha dicho eso?

46 doiraje, día

Seguimos a vueltas con el tema de ayer, esta vez centrado en la cuestión de lo que supondría votar a AES. Dados los argumentos que utiliza D. Pío hoy quisiera hacer tres puntualizaciones. 1.- Como ayer, me sigo preguntando si es posible concebir y conseguir que un sistema social democrático reconozca simplemente la existencia de la naturaleza humana. Así, me pregunto si resulta fundamentalista pensar que un ser humano lo es desde su concepción y que, por tanto, es sujeto de derechos como cualquier persona ya nacida. Baste como ejemplo de esta reflexión este tema, pero hay otros muchos que se podrían aducir (eutanasia, gaymonios considerados como matrimonios, experimentación sin límite con embriones humanos...). 2.- En cuanto a las relaciones "complejas" entre la moral y la política, cabría distinguir los dos niveles de toda acción humana: la individual y la social. Es indiscutible que cualquier persona, como sujeto agente de sus acciones, puede comportarse de un modo pernicioso para consigo mismo o para la sociedad a la que pertenece. Nadie está libre de ello, pero de esta realidad no se puede extrapolar consideración política alguna, salvo la fragilidad de la naturaleza humana. Ahora bien, lo que sí se puede perseguir es que la sociedad a la que pertenezcamos no desarrolle, incentive, promueva o tolere complacidamente lo que Juan Pablo II denominaba (y hoy me lo ha recordado el párroco en su homilía) "estructuras sociales de pecado". Dicho con tada simplicidad: dado que somos tan vulnerables a la tentación de hacer y hacernos daño actuando mal, hagamos lo posible para que sea más difícil actuar de este modo. 3.- Y un pequeño apunte sobre lo concreto, lo pragmático, lo útil y lo prioritario en política. No hay concepción filosófica más pobre que el utilitarismo y el pragmatismo inglés. Considerar que el fin del hombre es alcanzar las mayores "cantidades" de felicidad con los menos medios posibles mediante una suerte de optimización de recursos en los que todo es susceptible de ser considerado un medio para tal fin, es sencillamente aterrador. Ni siquiera el pensamiento marxista más clásico cayó tan bajo, pues aún albergaban como motivación de sus actos una cierta noción de justicia social. Por otra parte, lo concreto como aquello que es más prioritario en política depende de la propia concepción filosóficopolitica de la que partamos. Para mí resulta muchísimo más urgente lograr que no suceda en nuestro país ni un aborto más que la propia unidad de España. O dicho de un modo muy gráfico: ¿para qué quiero la existencia de España si está compuesta de asesinos? Saludos

47 Perieimi, día

Excitemos ánimos: "excepto, y con poca energía, UPyD y Ciudadanos..." UpyD y Ciudadanos la opción soft de Moa.

48 Oswald, día

Sorel: el fudamentalismo democrático es a la democracia lo que el fundamentalismo religioso es a la religión.

49 manuelp, día

Y hablando de otro de los temas que toca hoy el sr. Moa, el del afrancesamiento de los gobernantes españoles, reconozco que es una de mis obsesiones, pero es que llevan más de mil quinientos años los jod.idos gabachos dándonos por saco a los españoles. Ya en 375 en la "Notitia Dignitatum" (Relación de dignatarios) la diócesis de Hispaniae estaba sometida al Praefectus Praetorio Galliarum.

50 crowley, día

El cristianismo ha evolucionado como no le ha sido posible al islamismo. Por esta razón, occidente en general ha resistido pertinazmente la expansión del fundamentalismo islámico (¿existe otro tipo de islam?), que ha terminado por devorar África y gran parte de Asia. El cristianismo ha sido un freno a la propagación del islam y otros totalitarismos, y salvando "eventuales" quemas de herejes, hemos tenido suerte por contar con él. Prueba de esto es que el ataque a la razón y la ciencia (por ejemplo, contra la teoría de la evolución) es infinitamente más insidioso cuando procede de círculos musulmanes que cuando procede del cristianismo (en su mayor medida, inocuamente dialécticos). Esta situación se está dando, actualmente, en el Reino Unido. Si la única alternativa es "sociedad cristiana" vs. "sociedad islámica", deberíamos firmar ahora mismo por la primera. Si la alternativa es "sociedad religiosa" frente a "sociedad laica", personalmente eligiría la segunda, pero con muchísimas precauciones. El laicismo que pregona el actual gobierno socialista es un monstruoso estatismo antediluviano, no una alternativa moral favorable al individuo y a la libertad (sus esencias son puramente cristianas, sustituyendo "Dios Padre y la Madre Iglesia" por "Estado Padre y la Madre Izquierda"). Votaré a Rosa Díez o a Ciudadanos porque ambos partidos son partidarios de un laicismo menos dogmático y más acorde con la libertad individual, y porque sus posiciones acerca de un estado más reducido (más constitucionalista, menos autonomísta) son relativamente convincentes. Si no es voto útil, me da exactamente igual. Si voto, votaré basándome en principios, no en realidades fácticas. Un saludo.

51 egarense, día

Yo no creo que haya que burlarse de don Pío, porque pretenda el voto para UPyD o Ciutadans. Yo respeto su opinión, e incluso aceptaría que pidiese el voto en su propio blog, para quien creyese oportuno. Lo que no es de recibo, es que, con lo que está cayendo ayer nos tache de antidemócratas, y hoy nos compare con desequilibrados...

52 Retablo, día

Si existen las leyes divinas y se las conoce, lo sensato es hacer todo lo posible por remar en su dirección. Así que no tendría sentido culpar a nadie por pretender precisamente eso. Excepto que aquí no todos dan por hecho que existan, o que en el mejor de los casos las conozcamos. Pero yo creo que la crítica al fundamentalismo en el fondo es realmente esto: el fundamentalista seria alguien que acepta que es verdad lo que otros, los supuestos depositarios de la verdad, le dicen, sin someterlo a su propio criterio. De aquí estamos a un paso de entrar en un tema interesante: ¿es algo bueno porque Dios dijo que eso es el bien, o lo es en sí? ¿Qué pasaría si creyendo en la "verdad revelada" encontrásemos que nuestro propio discernimiento nos conduce a conclusiones contrarias a las que dictó nuestro profeta de turno? ¿Nos someteremos a su palabra, o renegaremos de nuestras creencias? ¿Es posible que Dios dictara arbitrariamente lo que está bien y lo que está mal? Ejemplo: había un árbol en el Paraíso del que Adán y Eva no debía comer. ¿No debían comer porque se le daba la gana a Dios que no comieran? ¿Era pecado sólo porque Dios se levantó un día con la pata izquierda, y decidió que nadie debía comer de él, así sin más? ¿Era malo en sí, o sólo porque Dios lo prohibía?

53 doiraje, día

#49 manuelp El afrancesamiento me alcanza a mí de lleno. Mi primer apellido es francés, si bien mis ancestros galos entraron en España hace más de 300 años, asentándose en Aragón.

54 Carbo, día

Me considero un adelantado a mi tiempo. Tengo 35 años y fui educado en colegios internacionales. Desclasado, apolítico, areligioso ... (coger la idéa). Durante mucho tiempo disfruté de la ligereza que supone vivir el presente como si todo lo que me viene dado de fuera -le heredado- (la sociedad, el ocio, los valores ...) fuera lo natural. Pero llega un momento en el que te haces consciente de que hay distintas escuelas de pensamiento ( ... hay muchas). Algunas escuelas de pensamiento son excluyentes unas de otras. En mi busqueda de la Verdad, por diversas circunstancias, me quede en "medio" de varias escuelas de pensamiento. Y si se da esta situación lo que ocurre es que te quedas paralizado. Estancado. Muchas ecuelas de pensamiento son compatibles y se pueden someter a un mix. Otras no. Cuando ciertos intelectuales describen el Catolicismo como esquema de "contingencias cerradas" ya que se limitan a un libro (el Libro). A mi me entra la risa, ya que sus enseñanzas son libertad y expansión. Contingencias cerradas son las leyes de la naturaleza y otros libros. Ahora bien. Estoy en contra de todo esquema que formule "enemigos del pueblo" por pensar de forma diferente. De acuerdo que cuando se dice SI a un camino (por ejemplo el del Norte) se dice que NO a los otros tres (Sur, Este y Oeste). Siempre se podrá volver al cruce de caminos. Pero no es fisicamente posible tomar 4 caminos a la vez. SI a algo es NO a otro algo. Un saludo.

55 Aaiun, día

No sé de dónde se saca Vd. eso de que AES "no ha denunciado el pisoteo de la Constitución o la colaboración del PSOE con el terrorism", que "(le)parece muy bien que la Constitución sea pisoteada". Desde luego, y Vd. conoce a Rafael López Diéguez, por lo que se lo puede ratificar, Alternativa es lo suficientemente demócrata (de verdad y no de boquilla)y,lo auténticamente patriota como para atacar antes que nadie tanto la destrucción de la separación de poderes, como el separatismo secesionista, por poner dos claros ejemplo. Por favor, D. Pío, que parece que Vd. también tiene prejuicios y habla de oídas, o, peor, se cree lo que se imagina Es una auténtica pena porque, por lo general, es Vd. marcadamente valiente (casi de Laureada), honesto, independiente (algunos dirán que liberal) y sensato como para decir que el "votaría a Alternativa Española antes que al PP". Casi nada para el nivel de odio y estupidez que impera

56 manuelp, día

# 53 doiraje Nada tengo a nivel personal contra los descendientes de franceses, ni aún contra la mayoría de estos, y menos aún contra las francesas. Es incluso posible que tambien tenga yo algún antecesor gabacho porque la zona de procedencia de mis padre fue repoblada en la Edad Media por fuertes contingentes borgoñones que se asentaron allí al mando de Raimundo de Borgoña. Pero es indiscutible que Francia es una piedra en el zapato para España, desde tiempo inmemorial, claro que casi no puede ser de otro modo, pues en política exterior es sabido que "¿Quien es tu enemigo", tu vecino".

57 sorel, día

Buenas tardes caballeros. Bermejinsky ha dimitido. Aunque, como bien ha dicho ArrowEco, está más que amortizado, tras el trabajo sucio que ha realizado para su iluminado líder Zapo en el Ministerio de Justicia.

58 sorel, día

Al hilo de lo comentado por manuelp sobre los gabachos, siempre que sale este tema hay que recordar el papel de las tropas napoleónicas en la invasión de nuestra Patria. La violación, el asesinato y el latrocinio a mansalva en nombre de la Razón. Ejemplo: nuestro heroe Juan de Urbieta, arcabucero que capturó al rey de los gabachos Francisco I en la batalla de Pavía. Sus restos fueron desenterrados y ultrajados en la ciudad española de Hernani por las hordas de Napoleón.

59 palanca, día

La misma cuenta pendiente tienen Savater y Gorriarán que Rajoy a juzgar por las fotos de Rosa Díez, publicadas por El Mundo en su dominical de hace dos domingos.

60 manuelp, día

# 59 palanca ¡Toma ya!. Efectivamente, esa "maldad" no se me había ocurrido.

61 manuelp, día

# 58 sorel Las tropas francesas violaban, asesinaban y robaban en virtud de muchas cosas, entre las cuales no creo que figurase la Razón, para nada.

62 palanca, día

manuelp 60: Más que una maldad me parece una cuestión de justicia

63 manuelp, día

# 62 palanca Si, es una cosa que no ha levantado el revuelo de lo de Soraya y, sin embargo, tiene muchas similitudes.

64 sorel, día

#manuelp Si lo prefiere de este modo: de la diosa Razón, creación de la revolución francesa y cuyas virtudes pretendieron implantar las tropas napoleónicas en España con la colaboración inestimable de los afrancesados. ¡Ah, se me olvidaba el expolio continuado a iglesias y conventos!

65 manuelp, día

# 64 sorel Pues a mi me parece más importante, la motivación del principio napoleónico de hacer vivir al ejército a costa del país invadido y la corrupción moral de los mandos, empezando por el Gran Duque de Berg. Disculpe que me voy a comprar, que es buena hora en el hiper, luego seguimos si quiere.

66 doiraje, día

#56 manuelp Lo suponía. Y completamente de acuerdo.

67 ArrowEco, día

VV La democracia de Montes PERIODISTA: "Cómo se pide una autorización para una sedación del tipo de las que estamos hablando? Posiblemente un descanso sin retorno... DOCTOR MONTES: "Al paciente no le puedes decir que se despida de la vida, que no tiene cura y que está condenado a morir con gran sufrimiento, eso sería una crueldad. Hay otras formas de llegar al consentimiento. Te acercas y le dices, mira Pedro, o Manuel, llevas tres días sin descansar, estás muy fatigado ¿quieres dormirte? Todos te dice, por favor, doctor. Casi te lo suplican. El consentimiento es tácito, se ve en la mirada. La medicina y el sentido común van de la mano". La Nueva España, 22 de febrero de 2009

68 jaime_ba, día

Don Pío confunde los principios con los parámtros. Los principios teológicos inmutables, enriquecidos con matices a lo largo de la historia, con su aplicación política. El Concilio de Jerusalén (50 d. de J.C.) fue el encargado de separar el dogma de su aplicación histórica, aboliendo las prescripciones de la Torah y alejando el cristianismo de las sinagogas. Desde entonces, La Iglesia no confunde lo ontológico con lo circunstancial. La metafísica no es lo mismo que la fenomenología. Pero ayuda a interpretar los fenómenos. Y, sin una correcta interpretación de los fenómenos, no puede existir una acción política eficaz. Santo Tomás de Aquino ya indicó que no existe el régimen político perfecto. Y Romano Amerio advierte en el punto 23 de Iota Unum contra la inmoralidad que supone el Absolutismo. Sigue una tradición milenaria que tiene en John de Salisbury (c.1121–1180), obispo de Chartres, un defensor vehemente: "matar al tirano no sólo es justo, sino que es necesario". Que los cristianos y la Iglesia hayan pecado como descosidos no altera la bondad del Magisterio de la Iglesia. Al menos mientras ese Magisterio no eleve a categoría de principio unos principios pecaminosos. Perdón, erróneos. (Apunte para creyentes: Sabemos que eso no va a pasar gracias a la promesa de Cristo en Mt.28:20b) Mientras la Iglesia siempre ha concebido la Biblia como un texto inspirado sujeto a interpretación, el Islam, al menos desde Al-Ghazali (1058-1111), cree que el Qu'ran es la misma palabra de Alá. No se puede interpretar. Por eso, hoy en día, todas las traducciones del Qu'ran han de ir acompañadas del texto en árabe original. Porque ese texto es sagrado. Grafema por grafema. No incluir ese texto en una edición traducida del Qu'ran puede suponer una condena a la pena capital. http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/02/08/condenado-a-muerte-por-traducir-mal-el-coran/ Por eso Abén Házam decía a sus compatriotas a inicios del s. XI: Dejad de prender fuego a pergaminos y papeles, y mostrad vuestra ciencia para que se vea quien es el que sabe Y es que aunque queméis el papel nunca quemaréis lo que contiene, puesto que en mi interior lo llevo, viaja siempre conmigo cuando cabalgo, conmigo duerme cuando descanso, y en mi tumba será enterrado luego. Comparar la forma de ver la política de ambas religiones es muy desfavorable para el Islam. Finalmente, comparar la concepción política de los cristianos de hace cincuenta, cien, doscientos, quinientos, mil o dos mil años con los de la actualidad me parece, cuando menos una forma muy discutible de hacer historia. Me parece, por el abuso del anacronismo, "whig history". De la misma forma que el hábitat de una planta es la tierra y el de un pez es el mar, el hábitat del ser humano es fundamentalmente moral. Y la estructura moral más fructífera conocida por la humanidad es la judeocristiana. A eso, a los principios, y no a otra cosa es a lo que creo que el texto de AES se refiere. Si estoy equivocado, agradecería que un acto de caridad de un alma piadosa me sacara de mi error.

69 egarense, día

"...Egarense, Por si no sabías y te interesa, hay una película bélica soviética ambientada en Volgodonsk, se titula, latinizado, "Molodaja Gvardija". No se nada más sobre el asunto, pero vi la cita en internet y me acordé de tí. Un saludo..." Alguien me dijo esto hace días, y hoy he hablado con Elena, después de poner los morros juntos para pronunciarlo, me ha entendido y ha recordado la película. Se trata de una película de partisanos, pero está hecha en Ucrania. Aun así dice ella, que es muy buena película. Gracias por el interés...

70 epecinad, día

Perdón don Pio. Necesito ayuda medica. Si pido insistentemente ayuda es porque aunque me vaya a otra provincia, mi familia tiene que saber donde voy, y al saberlo mi familia , tambien lo saben los que no tenian que enterarse. Si pido, que me ayuden a llegar a un medico , es porque espero que al venir la ayuda de personas no progres el medico tampoco lo sea, y se atreva a poder ponerse en frente de muchos compañeros suyos. Seguid sin creedme,pero lo que ocurrio en Leganes no es una casualidad. Por cierto creo que aún no ha sido condenado el doctor Montes ni los otros 10 medicos que están involucrados. Yo no digo que toda la profesión medica Española sea lo mismo, ni mucho menos. En el hospital de Leganes se producían muchas peticiones de traslado, incluso de medicos nacidos en Leganes y en la primera semana de llegada al hospital. NECESITO AYUDA.

71 lead, día

[Hans Kelsen: un fundamentalista] ArrowEco #26: Buen enlace al artículo de Gustavo Bueno en El Catoblepas. La única objeción que le haría a Bueno, si se me permite, es lo bien que sale librado Hans Kelsen, uno de los creadores del "positivismo jurídico" y un fundamentalista del Derecho como emanación, EXCLUSIVAMENTE, de un Parlamento formalmente democrático. Es decir, en última instancia, un antiliberal, aunque Bueno lo vea de diferente forma. El pasado Septiembre tuve un cruce de posts con manuelp al efecto. Debo decir que ambos estábamos básicamente de acuerdo. En uno de mis posts le decía yo a manuelp: Los positivistas de la Escuela de Hans Kelsen postulan que toda ley aprobada por un Parlamento elegido democráticamente es LEGÍTIMA al ser legal. Lo que lleva al absurdo de que un judío, como Kelsen, se quedase sin respuesta para objetar las leyes anti-judías del Parlamento nazi, que, originalmente, había sido elegido en unas elecciones libres. No, un Parlamento, por muy democrático que sea, no puede legislar matar a los bajitos, o a los gordos, a los que tienen el síndrome de Down, o a los enfermos terminales, o a los embriones humanos. Eso va contra la Ley Natural ("No matarás") y es, por tanto, inmoral, ya que el Estado no es fuente de la moral. Hans Kelsen, del que conozco sus teorías a través del texto del Profesor Almoguera sobre "Teoría del Derecho", que dio mi hija pequeña en 1º de Derecho en ICADE y que me leído entero, es, como apunto más arriba, el icono del "positivismo jurídico". Sobre Kelsen: http://www.liberalismo.org/articulos/254/hans/kelsen/ Recomiendo la lectura del artículo de Francisco Moreno "Hans Kelsen y la 'impurezas' de su Teoría Pura del Derecho", que se encuentra en este enlace. Sobre el "fundamentalismo democrático" de Kelsen, le comentaba yo a manuelp el pasado Noviembre lo siguiente: La "voluntad general" (de Rousseau) conduce al despotismo (o tiranía) del que gana las elecciones legislativas/ejecutivas, pues no hay separación de poderes (unidad de poder y separación de funciones, que decían los ideólogos franquistas). El que gana las elecciones no está limitado por nada; el "pueblo",la mayoría a través del Parlamento, es la fuente única del Derecho, concepto monstruoso del positivismo jurídico que el propio Hans Kelsen, su más destacado creador, hubo de matizar posteriormente, en los EEUU, en donde recaló huyendo de los nazis que "habían ganado las elecciones" y creaban una legislación monstruosa, en muchos campos, entre ellos el relativa a los judíos (Kelsen era judío).

72 bacon, día

He leído los comentarios de ayer desde que me despedí, después los de hoy, muchos excelentes; tenía ganas de escribir algo, pero me dio por leer el bodrio expelido por D. Pedro Carlos González Cuevas y, por Dios, que me debe de haber bajado la glucosa, o cortar la digestión, su pu.ta madre, menudo pestiño; D. Pío, eso se avisa. Voy a ver si me tomo algo o me tumbo, hasta mañana a todos.

73 Perieimi, día

Lo que la última ignorancia de Gustavo Bueno nos quiere hacer ignorar. ”El Estado es el gran comerciante; es como un buen comerciante con visión de futuro y su deber es asegurar que el dinero que recibe por impuestos vuelva a circular otra vez entre el pueblo. Los impuestos moderados son el mejor incentivo para trabajar. Por otra parte, elevar cualquier impuesto sin reflexionar hace que éste sea inútil.” No se trata de Aristóteles ni de Adam Smith, de ningún miembro de la "Escuela de Salamanca", ni siquiera de Averroes; es un moderno, Ibn Khaldun, escribiendo en el s.XIV. También, como historiador evolucionista, que encuadraba la historia dentro de la filosofía estudia las civilizaciones partiendo del clima, las costumbres y las instituciones -¿suena?-, fue traducido profusamente al francés en el s.XIX.

74 ArrowEco, día

VV leadlag #71 Nada que objetar a su crítica contra el positivismo fundamentlista de Kelsen y su desembocadura en el despotismo. Ahora bien, de todo cuanto he leído en ese artículo de Bueno, me quedaría con esta parte: "La nematología fundamentalista de la democracia oculta también tenazmente la posibilidad de que una democracia se derrumbe, y no ya por desfallecimiento de la voluntad política de sus dirigentes, sino por un desfallecimiento del mercado, por una crisis profunda de materias primas o de energía, que limitaría totalmente la libertad de elegir y llevaría a la guerra no deseada, pero necesaria, para la supervivencia del pueblo y para el mantenimiento de su libertad de elección." Ergo cabe preguntarse si el mantenimiento del estado de derecho es posible únicamente gracias a la estabilidad económica o, dicho de otra forma, la democracia es directamente proporcional a la riqueza.

75 lead, día

[Consideraciones sobre la democracia, por Gustavo Bueno] Muy recomendable la lectura de este trabajo del filósofo Gustavo Bueno, al que leo desde hace muchos años, que nos enlaza ArrowEco. Todo el mundo cree saber lo que es la Democracia; ocurre como con la Cultura: Como dice Bueno: Ocurre aquí lo mismo que con otros términos de utilización tan corriente y vulgar como el de democracia, por ejemplo, el término ‘Cultura’. Todo el mundo utiliza este término como si su significado fuera la cosa más clara del mundo; incluso hay ministros de cultura, funcionarios de cultura, consejeros de cultura, concejales de cultura, que tienen como oficio la ‘promoción y administración de la cultura’. Y sin duda tienen un concepto técnico, práctico, denotativo del concepto que utilizan, por cierto, en una franja circunscrita de su extensión. Pero desconocen enteramente, en proporciones escandalosas (y si usted lo duda pregúntele a un ministro o a un concejal de cultura qué es lo que entiende por cultura, y juzgue en consecuencia), en qué pueda consistir realmente la ‘cultura’ y viven inmersos en el mito de la cultura.» Sobre el mecanismo que siguen muchos, millones, al votar siempre al mismo Partido, diga lo que diga su programa electoral, como si del Club de sus amores fanáticos se tratase, Bueno dice: Pero así como ordinariamente el conductor de un automóvil, incluso un buen conductor y aún un campeón de Fórmula 1, desconoce probablemente la termodinámica, así también un demócrata practicante (por ejemplo, un peón fanáticamente democrático pero cuasi analfabeto) puede desconocer en su integridad las ideologías democráticas. Él votará al partido que ha votado siempre; acaso en el proceso de la votación la idea de «el pueblo» envolverá a su cabeza y a sus manos, pero esa idea de «pueblo» también envuelve a otro peón que vota al partido contrario. Más aún: desde el punto de vista de la aritmética electoral tan importante es el peón votante como el intelectual orgánico que vota al mismo partido, porque los votos no se pesan sino que se cuentan; y si los peones que votan son más numerosos que los intelectuales orgánicos que meten la papeleta en la urna, aquéllos serán en la democracia más importantes que estos. Y no hace falta ni siquiera referirse al peón: los llamados «activistas» de un partido, no sólo los que preparan los escenarios de los mítines, sino también los que organizan la propaganda desde el «aparato» del partido, suelen ignorar (y no ya en el sentido del desconocimiento, sino del conocimiento de sus estrictas responsabilidades técnicas) los contenidos de los programas y de los discursos de los líderes, de los que sólo se interesan por su etología, en relación con las respuestas del público, del que pueden dar informes precisos e interesantes para la cúpula del partido. También Bueno hace la siguiente consideración sobre la mejora del nivel de vida de los estratos inferiores de la sociedad, similar a la que utilicé yo ayer en mi contestación a Moa sobre la Grecia actual en comparación con la Grecia clásica: Las desigualdades de los ciudadanos y de su estratificación social es la ley del desarrollo de la democracia de la libertad, sin perjuicio obviamente de que en el Estado de bienestar y gracias al progreso industrial, el nivel de vida de los estratos inferiores de la sociedad sea mucho más elevado del que correspondía a los estratos más bajos de las épocas anteriores (democráticas o no democráticas). Lo dicho: Muy recomendable este trabajo de Bueno que nos trae ArrowEco.

76 manuelp, día

# 75 Ese trabajo, y otros muchos, está en el Catoblepas, que es una revista digital muy interesante. http://www.nodulo.org/ec/index.htm Lo que ocurre, es que yo entre mis obligaciones domésticas, los libros y demás, casi nunca puedo leerla, pues es muy extensa y de bastante nivel.

77 sorel, día

Un excelente artículo del que quizá sea el mejor escritor en castellano de los últimos 20 años, en mi humilde opinión. ¿Quién mató a marta del Castillo? ¿Quién mató a Marta del Castillo? Las víctimas de los monstruos lo son primero del clima social corrompido donde los monstruos se forman. En un clima moral donde se banalizan los afectos, donde se invita a los adolescentes a que traduzcan sus vivencias emotivas en «conducta sexual», donde se promueve la ruptura de los vínculos humanos, donde se combate la noción de autoridad familiar, donde los medios de comunicación exhortan a la promiscuidad festiva y los poderes públicos se erigen en dispensadores de una educación moral laxa, ¿cómo extrañarnos de que quienes padecen alguna tendencia fácilmente reprimible hacia lo anormal o aberrante se sientan inducidos a consumar tal tendencia? Si a un individuo con tendencias levemente torcidas lo educamos sin ninguna base espiritual y lo invitamos a pisotear todos los frenos sociales, ¿cómo extrañarnos de que, alcanzado por el hastío o por la ira, se incline cada vez más hacia el crimen? Más culpables que estos monstruos que asesinan niñas son quienes exacerban sus pasiones. En estos días, vemos cómo se reclama la introducción de la cadena perpetua en nuestro sistema punitivo. Ante lo cual convendría realizar una reflexión sobre la naturaleza del castigo. Desde el momento en que se niega la autoridad de una ley suprema de justicia que no es dictada ni puede ser modificada por los hombres -lex divina-, el castigo sólo considera el perjuicio inferido a terceros. Pero existe, además de ese perjuicio, la ofensa a la ley suprema de justicia, y la retribución que se le debe. Mientras no admitamos como fundamento de todo derecho penal la existencia de una ley suprema de justicia a la que deben acomodarse todas las leyes que los hombres dictan, mientras se niegue la posibilidad de combatir el mal en sus fundamentos, los monstruos seguirán causando estragos. Y, cuando los monstruos causan estragos, el pueblo reacciona instintivamente demandando mayor severidad en el castigo. Si el pueblo estuviera persuadido de que la justicia humana sería el implacable brazo ejecutor de una ley suprema, no se entregaría a manifestaciones como las mencionadas. Pero el pueblo va perdiendo la confianza en una justicia que niega la autoridad de una ley suprema; y esa desconfianza se transforma en odio hacia los monstruos. Para acabar con esto, el clima moral que corrompe la sociedad debe ser atacado en sus raíces. Mientras la noción de ley suprema no lave el barrizal positivista que ha propiciado este clima moral corrompido, todo será arar sobre el mar. No combatimos contra monstruos, sino contra un virus espiritual. Si a un hombre se le incita a pensar inmoralmente, terminará actuando inmoralmente. El escándalo montado en estos días por los medios de comunicación, cómplices activos en el sostenimiento de un clima social corrompido, es, por lo demás, de una hipocresía sórdida que no hace sino acrecentarlo. Allá en la Edad Media -la bárbara Edad Media, que diría un analfabeto-, se ocultaba el crimen y se hacía público el castigo, para corrección del culpable y enseñanza del pueblo. En nuestra época -tan civilizada, que diría un analfabeto- se oculta el castigo y se hace ostentación del crimen a través de los medios de comunicación; y el crimen, en alas de una publicidad macabra, se convierte en una imagen obsesivamente atractiva para el pueblo, o bien provoca en él un revoltijo de indignación y curiosidad morbosa, pasiones ciegas que no hacen sino convertir la sociedad en un manicomio donde florece el afán de venganza, en lugar de brindarle una gran lección de humanidad y justicia, como ocurría en aquella bárbara Edad Media. Que, a diferencia de esta edad tan civilizada, creía en la existencia de una ley suprema, y en la retribución que exige su ofensa. Juan Manuel de Prada.

78 lead, día

[El fascismo socialista, alternativa al liberalismo] ArrowEco #74: Quizá Moa diría que no, que generación de riqueza (utilizando la tecnología, añado yo) y democracia no están correlacionados, como aparentemente lo probaría el caso de la Grecia clásica que él traía a colación. Yo estoy más en la línea que apunta Gustavo Bueno. El proyecto liberal, que estalla a mediados del siglo XVIII en forma de Revolución Industrial, en el Reino Unido y en los EEUU consta de su faceta política (la Democracia de Gobierno limitado, poder dividido y mutuamente controlado, como marco legal para el desenvolviminto de la Sociedad Civil; Revolución política previa a la Industrial o Tecnológica) y, unida indisolublemente a ella, de su faceta económica (Mercado con iniciativa privada para la producción de bienes y servicios, y libertad de compra por los consumidores que podrán elegir entre opciones diversas de calidad y precio). Este proyecto liberal se ha desarrollado en los últimos 250 años no sólo en los países anglosajones mencionados sino que, progresivamente, ha abarcado, en uno u otro grado, al mundo entero, como señala Francis Fukuyama en su ensayo El fin de la Historia (que menciona Bueno en su trabajo). Este proyecto liberal ha sido capaz, POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA, de producir de forma sistemática e ininterrumpida (con los consabidos ciclos económicos, como el actual) la mayor cantidad de riqueza para la mayor cantidad de población como nunca antes se vio. Democracia liberal y Mercado libre, como forma no voluntarista y automática de cooperación social: Este es el esquema que lleva funcionando 250 años. ¿Qué pasaría si la promesa liberal de riqueza creciente y distribuída fallase, bien por fallos propios del sistema (que no tiene) o por la ocupación del poder político (y mediático y educativo y cultural) por fuerzas reaccionarias, como el Socialismo o el Nacionalismo identitario, que intentarían socavar el sistema, al que oficialmente servirían, para orientarlo en el exclusivo beneficio de las minorías dirigentes y de los grupos de "cazadores de rentas del Estado", como está ocurriendo en varios paises occidentales, España y los EEUU de Obama, entre ellos? Si la creación de riqueza a través de una Economía de Mercado fallase por un período prolongado, esas fuerzas reaccionarias (Nacionalistas y Socialistas, o combinadas como Nacional-Socialismo) le echarían la culpa al "Liberalismo" e intentarían la aplicación de su proyecto despótico y económicamente ineficiente. Ya ha ocurrido una vez, en los años 30, en Europa (y en parte en los EEUU del New Deal) con los desastrosos resultados conocidos. La cosa no llegó a mayores en USA porque, como decía Daniel Bell (según nos recordaba ayer Jon Juaristi), "aunque el fascismo planea sobre los EEUU, al final siempre aterriza en Europa", es decir, el fascismo se desarrolla donde ha habido socialismo, su progenitor. (Envíado por leadlag)

79 bacon, día

parece que me recupero Perieimi, el otro día Vd. y Lead mencionaron a Maquiavelo y al tacitismo (http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=10346&cat=politica). Observo que lo que dice Moa de que "La relación entre moral y política es muy complicada" y "En mi opinión, los problemas políticos son concretos y exigen soluciones concretas, y muchas malas soluciones pueden encubrirse con supuestos mandatos divinos" podría llamarse tacitismo ("Partiendo de la experiencia política, se trataría de formular una concepción de la política menos vinculada a la moral, aunque sin negar la relación con ella", del enlace de arriba) o maquiavelismo. Pero ponerle un nombre a esto sirve de muy poco, ya que es lo que hoy día propugna casi todo el mundo: que el fundamento de la política no debe buscarse necesariamente en la moral. Ello procede, en último término, de la concepción "moderna" de que no hay "verdad", "bien" o "virtud" absolutos. Y conduce a lo que escribía ayer egarense (201): a opinar que hay tantas morales como personas. ¿cuál debe ser el fundamento de la política si no es la moral? ¿qué nos dirá qué es lo justo? ¿o directamente debemos renunciar explícitamente también a la justicia? pues visto cómo van las cosas, podría aprovecharse la dimisión del infame ministro para cambiar el nombre al ministerio: ¿ministerio de lo posible, de lo menos malo, del consenso? ¿se decidirá también qué es lo justo por votación?.

80 mescaler, día

Una modesta contribución a la antología de canciones "guerreras": http://www.youtube.com/watch?v=tGgD8TmI96o MY LITTLE ARMALITE Chorus: And it's down along the Falls Road that's where I long to be Lying in the dark with the Provo company A comrade on me left aye another one on me right And a clip of ammunition for me little Armalite! I was stopped by a soldier he said "you are a swine" He hit me with his rifle and he kicked me in the groin I begged and I pleaded oh my manners were polite but all the time I'm thinking of me little Armalite! Chorus: And it's down in the Bogside that's were I long to be Lying in the dark with the Provo company A comrade on me left and another one on me right And a clip of ammunition for me little Armalite! Well this brave RUC man came marching up our street 600 British soldiers he had lined up at his feet, Come out ya cowardly Fenians come on out and fight he cried I'm only joking, when he heard the Armalite! Chorus: And its down in Bellaghy that's where i long to be lying in the dark with the provo company a comrade on me left and another one on me right and a clip of ammunition for me little Armalite! Well the army came to visit me 'twas in the early hours With saracens and saladins and ferret armoured cars, They thought they had me cornered but I gave them all a fright With the armourpiercing bullets of me little Armalite! Chorus: And it's down in The New Lodge that's were I long to be Lying in the dark with the Provo company A comrade on me left and another one on me right And a clip of ammunition for me little Armalite! Well when premier came to Belfast says he the battles won The generals they have told him we've got them on the run, But corporals and privates while on patrol at night They remember Narrow Water and the bloody Armalite! Chorus: And it's down in Crossmaglen that's were I long to be Lying in the dark with the Provo company A comrade on me left and another one on me right And a clip of ammunition for me little Armalite!

81 mescaler, día

Vaya, he encontrado una traducción. Para los que no entiendan el idioma de Guillermo Sacudelanza: (Estribillo) And it's down along the Falls Road, that's where I long to be Y es allá por Falls Road donde quiero estar Lying in the dark with the Provo company Agazapado en la oscuridad con la compañía Provo A comrade on me left ai! another one on me right Un camarada a mi izquierda ¡ay! otro a mi derecha And a clip of ammunition for me little Armalite Y un cargador de munición para mi pequeño Armalite I was stopped by a soldier, he said "you are a swine" Un soldado me paró, me dijo «eres un puerco» He hit me with his rifle and he kicked me in the groin Me dio un golpe con su rifle, y una patada en la ingle I begged and I pleaded, all my manners were polite Rogué y supliqué, me comporté educadamente But all the time I'm thinking of me little Armalite Pero todo el rato pensaba en mi pequeño Armalite (Estribillo) And it's down in the Bogside, that's where I long to be Y es allá en Bogside donde quiero estar Lying in the dark with the Provo company Agazapado en la oscuridad con la compañía Provo A comrade on me left and another one on me right Un camarada a mi izquierda y otro a mi derecha And a clip of ammunition for me little Armalite Y un cargador de munición para mi pequeño Armalite Well this brave RUC man came marching up our street Un valiente del RUC pasó a pie por nuestra calle Six hundred British soldiers he has lined upon his feet Con seiscientos soldados británicos en torno a él "Come out, ya cowardly Fenians, come on out and fight" «¡Salid, fenianos cobardes, salid y luchad!» He cried then "only joking!" when he heard the Armalite Después gritó «¡era broma!» al oír el Armalite (Estribillo) And it's down in Bellaghy, it's where I long to be Y es allá en Bellaghy donde quiero estar Lying in the dark with the Provo company Agazapado en la oscuridad con la compañía Provo A comrade on me left and another one on me right Un camarada a mi izquierda y otro a mi derecha A clip of ammunition for me little Armalite Y un cargador de munición para mi pequeño Armalite Well the army came to visit me, 'twas in the early hours El ejército vino a visitarme, era de madrugada With Saracens and Saladins and Ferret armoured cars Con carros blindados Saracen, Saladin y Ferret They thought they had me cornered, but I gave them all a fright Pensaron que estaba acorralado, pero se llevaron un buen susto With the armour-piercing bullets of me little Armalite Con las balas anti-blindaje de mi pequeño Armalite (Estribillo) And it's down in the New Lodge, it's where I long to be Y es allá en New Lodge donde quiero estar Lying in the dark with the Provo company Agazapado en la oscuridad con la compañía Provo A comrade on me left and another one on me right Un camarada a mi izquierda y otro a mi derecha A clip of ammunition for me little Armalite Y un cargador de munición para mi pequeño Armalite Well when premier came to Belfast, says he, "the battle's won" El primer ministro vino a Belfast, dijo «la batalla es nuestra» The generals they have told him "we've got them on the run" Los generales le han dicho «los tenemos bajo control» But corporals and privates while on patrol at night Pero suboficiales y soldados, mientras patrullan de noche They remember Narrow Water and the bloody Armalite Se acuerdan de Narrow Water y del maldito Armalite (Estribillo) And it's up in Crossmaglen, that's where I long to be Y es allá en Crossmaglen donde quiero estar Lying in the dark with the Provo company Agazapado en la oscuridad con la compañía Provo A comrade on me left and another on me right Un camarada a mi izquierda y otro a mi derecha And a clip of ammunition for me little Armalite Y un cargador de munición para mi pequeño Armalite

82 mescaler, día

Sobre el hilo de hoy: decir que AES es "fundamentalista" no es más que una mariconada. AES es un grupúsculo ultraderechista de ideología nazionalkatólika. Y si sólo sacan cuatro votos no es porque la gente no les conozca. Al contrario, el motivo es que les conocemos demasiado bien...

83 Jorgete, día

Es curioso como los fundamentalistas cristianos, es decir, aquellos que por ejemplo niegan el derecho a decidir sobre su propia vida a los demás en nombre de sus dogmas religiosos o ideológicos, les molesta reconocer lo que ellos mismos predican a voces por todas partes. Por ejemplo el derecho de cada uno a disponer de su propia vida, caso de la eutanasia, de la que esos fundamentalistas se apropian hasta el punto de convertirla en un infierno de tortura permanente sin sonrojo ni decoro. Y encima nos dirán que no sufres la tortura porque tienes sedantes a mano o por que las monjitas te cuidan de fábula las llagas y las heridas. Pasa igual con el aborto que condenan absolutamente entre aspavientos en nombre de la vida, ironías y cinismo a partes iguales, para matar si se tercia a la madre y a los fetos de los implantes embrionarios, antes de dejar que una actuación médica salvaguarde a esa madre y a esos nasciturus. Es decir, con el argumento de que no hay que matar matan a todos si hace falta y se quedan tan anchos. Esos fundamentalistas podrían al menos reconocer que se la suda el derecho de la persona si entra en colisión con sus dogmas, toda vez que ellos se arrogan el derecho de dejar sin derechos a los demás cuando les conviene. http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/la-vida-humana-4419/ Pero curiosamente ni eso tan siquiera admiten, pese a ser tan obvio como evidente. Y se las dan de demócratas con sus "verdades eternas". Manda huevos.

84 bacon, día

mescalero 80, 81 La solución para ese problema, tal como la llevaron a cabo los SAS británicos: "A response to asymmetric tactics adopted by terrorists, insurgents, pirates, narcotraffickers, arms proliferators and other non-state actors, manhunting has been adopted by military organizations to reduce collateral damage that would occur during a conventional military assault. The most visible such operations conducted today involve counterterrorist activities. Some involve government-sanctioned assassination, also known as targeted killing or extrajudicial execution. Operations to capture terrorists have drawn political and legal controversy, due to the practice of extraordinary rendition. Other military operations, such as hostage rescue or personnel recovery, employ similar tactics and techniques. The primary difference in hostage rescue or personnel recovery is that the person being rescued or recovered wants to be found; while high-value targets want to avoid being found." (http://en.wikipedia.org/wiki/Manhunt_(military))

85 bacon, día

mescalero 80, 81, otra canción, de un cancionero: http://www.rumbos.net/cancionero/ant_027.htm

86 lead, día

[¿Propiedad de mi cuerpo? La progresía como materialismo espiritual] "Yo soy propietario de mi cuerpo"; "la mujer es propietaria de su cuerpo" Eso es lo que dicen los progres para justificar el suicidio asistido o el aborto. Veamos lo que dice Gustavo Bueno (autor de la escuela del MATERIALISMO FILOSÓFICO, recordemos): ¿O es que hemos de suponer, desde los principios del «izquierdismo libertario de género» que cada mujer es dueña de su cuerpo y que, en consecuencia, «tiene derecho» a segregar a su embrión de su cuerpo como se segrega a una verruga? Un supuesto que sólo tendría sentido desde un espiritualismo dualista radical de estirpe cartesiana: sólo si me concibo como un espíritu que maneja mi cuerpo como una máquina a su servicio tendría algún sentido decir que él es dueño de su cuerpo, porque la propiedad solamente tiene aplicación respecto de los bienes exteriores a mi persona, y por ello, desde una perspectiva materialista, no puede decirse que yo soy dueño de mi cuerpo, porque yo soy mi cuerpo. Es decir, llegamos al absurdo progre de reclamarse materialistas (que suena muy guay, para que se chinchen los meapilas y los católicos) pero necesitar desdoblarse en espíritu y cuerpo para que el primero reclame la posesión del segundo. Si alguien no está de acuerdo con Gustavo Bueno, que se lo diga a él directamente, no a mí que sólo digo lo que dice.

87 bacon, día

aclaración a 84 el texto en inglés, con lenguaje técnico, viene a decir que a los terroristas, como por ejemplo los del IRA, protagonistas del vídeo que pone mesca en 80, lo que hay que hacer es cazarlos como a alimañas. Que es lo que hicieron los SAS británicos, y que junto con la infiltración, puso de rodillas al IRA, posibilitando el (relativo) fin de la violencia. Gran Bretaña es un estado democrático.

88 mescaler, día

Hombre, bacon, yo esperaba otra canción...

89 mescaler, día

Porque lo que has mandado es un chiste malo, bacon.

90 bacon, día

88 las pocas que conozco en ese plan ya debo haberlas puesto, o las puso otro antes en este blog. Una vez puso Arrow la música del Prietas las filas, pero no conozco vídeo donde esté con letra y música.

91 bacon, día

89 bueno, ahí va un clásico: http://www.youtube.com/watch?v=hz0YmsuLS4c&feature=related

92 mescaler, día

#86 lead, si "yo soy mi cuerpo", entonces sólo yo-mi cuerpo tiene derecho a decidir sobre yo-mi cuerpo, es decir, sobre mí mismo. Llegamos a la misma conclusión.

93 mescaler, día

#91 Eso de "canción guerrera" tiene poco.

94 mescaler, día

Por cierto, el que ha montado el vídeo se ha lucido al insertar unos planos de los bombardeos fascistas sobre Madrid. Consigue exactamente el efecto contrario al deseado.

95 ArrowEco, día

VV Prietas las filas Prietas las filas, recias, marciales, nuestra escuadras van cara al mañana que nos promete Patria, Justicia y Pan. Mis camaradas fueron a luchar, el gesto alegre y firme el ademán; la vida a España dieron al morir, hoy Grande y Libre nace para mí. Lánzate al cielo, flecha de España, que un blanco has de encontrar; busca el Imperio, que ha de llevarte por cielo, tierra y mar. Ya las banderas cantan victoria al paso de la paz; y han florecido, rojas y frescas, las rosas en mi haz. " http://www.youtube.com/watch?v=1VsTVam7n2M

96 manuelp, día

# 90 Aqui tiene http://www.rumbos.net/cancionero/3942_001.htm Pore cierto, eso de Tacitismo ¿que quiere decir en concreto?. Yo de Cornelio Tácito conozco "Germania" y "Los Anales" y no le saco la aplicación a la politica actual por ningún lado.

97 ArrowEco, día

VV ¡Arriba España¡ ¡Viva Cristo Rey!

98 mescaler, día

Ah, acabo de ver que es un extracto de "Canciones para después de una guerra". Retiro el otro comentario.

99 ArrowEco, día

VV http://www.youtube.com/watch?v=uhK1ER3B4Hg

100 mescaler, día

O viva Cristo Reina, porque Cristo es Dios, y Dios no tiene sexo (o género, como se dice ahora).

101 Arsbin, día

83 Jorgete Pues mira lo que pienso: 1) ¿Qué existe antes? ¿El hombre o el Estado? 2) ¿Quién hace a quién? ¿El hombre a la ley positiva o la ley positiva al hombre? 3) ¿No es el hombre el que hace la ley positiva? 4) ¿No es por tanto la ley positiva un fruto del trabajo del hombre? 5) ¿No trabaja el en beneficio propio? 6) ¿Qué hace el Derecho? ¿Qué reparte? ¿Qué hace una ley? ¿Reparte cosas? Creo que no, que repartir repartimos mediante actos. ¿Qué reparte entonces? Lo que se puede hacer o no sobre las cosas. 7) Es decir, que el hombre se inventa leyes positivas para establecer orden de reparto de derechos y obligaciones sobre bienes. 8) Sin embargo, ¿estás de acuerdo en que un hombre puede ser considerado mercancía? 9) Si dices sí, supongo que estarás a favor de la esclavitud. Si díces no, no lo estarás. 10) Pero de igual forma, si dices sí, estarás de acuerdo con que la Ley positiva pueda conferir un derecho a disponer sobre un ser humano, en concreto sobre su vida. Si dices no, no estarás ni a favor de la esclavitud ni tampoco a favor del aborto. Hasta aquí sobre el aborto. Ahora vamos con la eutanasia: El suicidio no está penado y a nadie se le pasa por la cabeza penar al suicida. Sin embargo todos estamos obligados a socorrer al prójimo (creo yo) cuando se encuentra en peligro. Por ejemplo una persona con depresión que se quiere suicidar. Si legalizáramos la eutanasia, para ser coherentes, deberíamos derogar los artículos del Código Penal que castigan la omisión del deber de socorro.

102 mescaler, día

De todas formas, mi canción republicana favorita es The Foggy Dew. Esta versión de los Dubliners es estupenda: http://www.youtube.com/watch?v=VjnOp3IBqMI As down the glen one Easter morn to a city fair rode I There Armed lines of marching men in squadrons passed me by No pipe did hum nor battle drum did sound its loud tattoo But the Angelus Bell o'er the Liffey's swell rang out through the foggy dew Right proudly high over Dublin Town they hung out the flag of war 'Twas better to die 'neath an Irish sky than at Suvla or Sud-El-Bar And from the plains of Royal Meath strong men came hurrying through While Britannia's Huns, with their long range guns sailed in through the foggy dew 'Twas England bade our wild geese go, that "small nations might be free"; Their lonely graves are by Suvla's waves or the fringe of the great North Sea. Oh, had they died by Pearse's side or fought with Cathal Brugha* Their graves we'd keep where the Fenians sleep, 'neath the shroud of the foggy dew. Oh the night fell black, and the rifles' crack made perfidious Albion reel In the leaden rain, seven tongues of flame did shine o'er the lines of steel By each shining blade a prayer was said, that to Ireland her sons be true But when morning broke, still the war flag shook out its folds in the foggy dew Oh the bravest fell, and the Requiem bell rang mournfully and clear For those who died that Eastertide in the spring time of the year And the world did gaze, in deep amaze, at those fearless men, but few, Who bore the fight that freedom's light might shine through the foggy dew As back through the glen I rode again and my heart with grief was sore For I parted then with valiant men whom I never shall see more But to and fro in my dreams I go and I kneel and pray for you, For slavery fled, O glorious dead, when you fell in the foggy dew.

103 ArrowEco, día

VV Vaya que si pasamos...y pasaremos todas las veces que haga falta, bacon. No lo dudes ni por un momento.

104 bacon, día

Arrow, bueno el Viva Cristo Rey, no lo conocía Otra buena, que ya pusimos: http://www.youtube.com/watch?v=ACOnb1U9aGA&feature=related Me despido por hoy, saludos a todos

105 ArrowEco, día

VV jorgete ¿Te gusta jugar a ser Dios como lo hace Montes? ¿También a tí te gustaría susurrar al oido del agónico moribundo que le ha tocado el gordo cuando lo ingresaron en Leganés?

106 ArrowEco, día

VV Hasta mañana si Dios quiere, amigo bacon, y qué te recuperes.

107 denebola, día

Buenas tardes: hay un capítulo de "Los Simpson" donde Homer es ingresado en un manicomio. Después de algunas pruebas, un doctor le anuncia que está loco. Homer no está muy convencido. ¿Y cómo sabe que estoy loco?, le pregunta. Fácil, responder el doctor, los que tienen este sello, y le imprime un sello con la palabra "insane" en el dorso de la mano, es que están locos. Ese es exactamente el "derecho positivo": lo que está bien o mal es lo que dice la ley. Una aberración intelectual nacida de un periodo de confusión terrible y que contamina el mundo desde entonces. Las "Leyes positivas" "averigüan" qué está bien y qué está mal a mano alzada entre una cuadrilla de electos que, dicho sea de paso, no son elegidos entre los mejores ciudadanos, sino precisamente entre los peores: por eso se dedican a la política. Este es una de los sellos de una sociedad en descomposición: cada cual preso de su subjetivismo y el subjetivismo convertido en norma. Y una serie de mecanismos, a la vez numéricos e imperfectos, para que nos dejemos en paz los unos a los otros, ya que hemos depuesto a la Verdad y como la mayoría ya no la reconoce no puede distinguir más que "mi verdad", "tu verdad", "su verdad"... Y a los que pensamos que las leyes deben conformarse a La Verdad, a los que participamos de la corriente intelectual sana que construyó nuestra civilización y rechazamos la basura "positivista" (¡qué bien eligen los términos los ministros del mal! los que condenamos esa aberración, quedamos como enemigos de algo positivo) nos llaman "fundamentalistas" Cuando empiecen a sufrir las consecuencias de su infecta filosofía, ellos mismos rebuscarán en las bibliotecas, si no las han quemado antes, los textos medievales, de cuando el hombre aún no había quedado confundido hasta el extremo de decir que la locura de un hombre se prueba por el sello de su mano.

108 sorel, día

#ArrowEco Emotivo enlace. Mejor iría a España si aún existiese una auténtica fuerza carlista. Lástima que sea residual el movimiento Comunión Tradicionalista. No conocía ese himno a CRISTO REY. El clásico creo que es éste: HIMNO A CRISTO REY Oh Príncipe absoluto de los siglos, Oh Jesucristo, Rey de las naciones: Te confesamos árbitro supremo De las mentes y de los corazones. La turbamulta impía vocifera: "No queremos que reine Jesucristo"; Pero en cambio nosotros te aclamamos, Y Rey del universo te decimos. Oh Jesucristo, Príncipe pacífico: Somete a los espíritus rebeldes, Y haz que encuentren el rumbo los perdidos y que en un solo aprisco se congreguen. Para eso pendes de una cruz sangrienta, Y abres en ella tus divinos brazos; Para eso muestras en tu pecho herido Tu ardiente corazón atravesado. Para eso estás oculto en los altares Tras las imágenes del pan y el vino; Para eso viertes de tu pecho abierto Sangre de salvación para tus hijos. Que con honores públicos te ensalcen Los que tienen poder sobre la tierra; Que el maestro y el juez te rindan culto, Y que el arte y la ley no te desmientan. Que las insignias de los reyes todos Te sean para siempre dedicadas, Y que estén sometidos a tu cetro Los ciudadanos todos de la patria. Glorificado seas, Jesucristo, Que repartes los cetros de la tierra; Y que contigo y con tu eterno Padre Glorificado el Paráclito sea.

109 sorel, día

Hace unos días comencé la lectura de Camino de servidumbre de Hayek editado por Alianza. Llevo aproximadamente 100 páginas y estoy un pelín decepcionado. Me parece una enumeración de "lugares comunes" y topicazos. Quizás en el momento de su publicación supusiera una ruptura con algo, pero me da la sensación de que no ha envejecido muy bien pese a bombo que se le sigue dando hoy en día. Mira que lo intento, pero esto del liberalismo... ufff no va a ser lo mío.

110 Perieimi, día

La medición del êthos de secularización del pueblo español "El caso de España resulta paradigmático en lo que se refiere al papel diferencial de las variables sexo y edad en el proceso de secularización, ya que los porcentajes de quienes consideran que la religión tiene mucha importancia para su vida decrecen rápidamente a medida que decrece el grupo de edad -y entre los hombres-. Tanto las ratios entre los porcentajes de tres grandes grupos de generaciones sucesivas del año 2000 como la ratio entre sexos se sitúan en torno al 50% (siendo esta última la más baja, junto con la de Alemania, de entre los quince países pertenecientes a la UE antes de la ampliación a 25, cuyas ratios intergeneracionales son 53% y 77%, para adultos y jóvenes, respecto a la generación precedente). En efecto, en España el cambio fue rapidísimo: con una media de respuestas del 19%, al ventilar la población por grupos de edad, la religión es muy importante para el 29% de los mayores de 50 años; esta cifra duplica a las de las generaciones intermedias (entre 30 y 49 años, la religiosidad es elevada ya sólo en el 14% de respuestas), que duplican, a su vez, a las de la generación juvenil (entre 16 y 29 años, con el 7/%), situándose esta últimas en la zona inferior de la tabla global de 81 países, cuyas cifras medias presentan un gran equilibrio intergeneracional (41%/39%/42%, respectivamente; frente a 28%/15%/10% en que se sitúa el promedio de la UE-15). En España, los hombres respondían afirmativamente en un 12%, frente al 25% de las mujeres (36% y 44% respectivamente en la tabla global, cuya media era de 40%; en la UE-15, con media de 18%, las diferencias eran menores: 15% los hombres y 22% las mujeres). Así pues, la recuperación del atraso respecto a la pauta de secularización de la UE-15 se ha llevado a cabo en España a través de un doble salto intergeneracional y con una asimetría de género más profunda."

111 epecinad, día

Perdón don Pio. Necesito asistencia sanitaria,me encuentro enfermo y aunque no me crean, los medicos se niegan a curarme, de ello tengo pruebas. No me puedo marchar al extranjero. Necesito un medico.

112 gilparej, día

Sr. Moa. Creo que se equivoca profundamente al "definir" fundamentalismo de la forma en que lo hace. Y ese error se debe a que no conoce en profundidad el mensaje del Evangelio de Cristo. En este sentido comparte Ud, creo, algunas de las superficialidades con las que la gente juzga a la religión católica, a la que Ud. anda merodeando ultimamente. El fundamentalismo es incompatible con Cristo y, hasta que no comprenda esto no vislumbrará el error con el que comienza hoy su post. La fe no se comprende si no se vive de verdad, de la misma manera que no se conoce a alguien si no se le ama, aunque tengamos muchos datos de esa persona. De verdad D. Pío, que pena.

113 Perieimi, día

Autos de F.E. (I) Antifascistas en España Don José Ortega y Gasset El fascismo tiene sus enemigos agrupados en estos tres frentes: El social-comunista, el demoliberal-masónico y el populismo católico. El enemigo más claro –y, por tanto–, menos peligroso, es el comunista. O tú o yo. No hay equívoco, con el comunista. De mucho más peligro es el complejo de los otros grupos antifascistas. No terminan de estar enfrente sin por eso ponerse al lado. Y si se ponen al lado, es para destruir el fascismo desde dentro. Es muy varia la enorme especie de «los antifascistas». De tratarse de algo botánico o zoológico, ya habría surgido un nuevo Linneo que catalogase esas variedades. Pero se trata de algo moral, social, espiritual, de algo que no puede investigar –no ya el biólogo– sino ni siquiera la policía. Se trata de una inquisición. De una alta y grande inquisición. Santa tarea. Tarea santa y grave que vamos a asumir nosotros, en temporáneos, renovados, solemnes y flameantes Autos de F.E. Elegimos para nuestra primera hoguera, la figura más noble, importante y peligrosa del heterodoxismo español antifascista, el filósofo don José Ortega y Gasset. Un amigo nuestro nos decía aún hace poco. «Ortega está muy cerca del Fascismo. Nos convendría mucho que el Fascismo en España lo lanzase Ortega.» Supusimos que al decir esto nuestro camarada tenía indicios de una posible y recientísima simpatía de Ortega por el Fascismo. Y ello nos contristó profundamente. No tanto por el Fascismo que hubiese quedado desvirtuado «ipso facto», sino por el propio Ortega. Hubiera sido la más grande deslealtad que Ortega se hubiese hecho a sí mismo: a su ideología tenazmente mantenida en años y libros, a su conducta de alma liberal y laica, cuyos polos morales son –congruentemente– la soberbia y el desdén, virtudes satánicas y ortodoxamente filosóficas. Virtudes heroicas del liberal, que condujeron a Prometeo al castigo celeste del vultúrido corroedor, a Sócrates al castigo ciudadano de beber la cicuta, a Galileo al martirio; a Fausto, al pacto con Mefistófeles, a Werther, al suicidio, a Adán, a la pérdida del Paraíso, y a Satanás, a caer despeñado en los infiernos. Nuestro fascismo –como el resto de los fascismos europeos– necesitaba y necesita el enemigo liberal. Si no existiese habría que inventarlo, como decía Voltaire de Dios. Necesitaba y necesita nuestro fascismo, un enemigo liberal en España de la fuerza y el talento de un Croce en Italia, de un Einstein o un Mann en Alemania. Ese papel magnífico y necesario –hoeresses oponiet esse– lo tiene asignado y ganado cumplidamente don José Ortega y Gasset. Le rogamos, con fervor y súplica, que no lo abandone, que no lo traicione ni lo pierda. ¡Qué sería entonces de nosotros! ¡Qué presa victimatoria íbamos a elegir para nuestra santa quema! ¡Tendríamos que declararnos cesantes en este oficio santo del Santo Oficio, con que venimos soñando largamente! Quiero defender a Ortega, contra los que le acusan de filofascismo. Nadie ha escrito y pensado en España contra el fascismo las maravillas heréticas que ha pensado y escrito Ortega. ¡Nadie las mueva, que están a prueba con él! Hasta tal punto es cruel y mortífero en sus ataques, que –si algún día triunfa nuestra F.E.– yo, en mi calidad de Gran Inquisidor, propondría al Gran Consejo Ejecutivo, no la quema o fusilamiento de este gran enemigo, sino su absoluta tolerancia. Precisamente, en su última Charla, García Sanchiz aludía al refinamiento de Mussolini para con Croce. Es la única pluma, la pluma más liberal de Italia, a quien permite escribir y despotricar contra el régimen cuanto le venga en gana. ¿Por qué no haríamos nosotros lo mismo con Ortega, cuando Ortega tiene –sobre Croce– el superior peligro de su seducción superior, de su estilo poético y mágico, de sus sofismas encandilantes, enternecedores y terribles? La grandeza de un alma y de una fe se prueba siempre en el modo de tratar al enemigo grande. Mi Auto de F.E. sobre Ortega, va a consistir hoy en aportar a su proceso una documentación exacta y sumaria de textos. No de acusaciones. Va a consistir en situarle en su frente liberal que representa egregiamente. Va a consistir –con mis acusaciones textuales– en que nadie pueda ya confundirle con nuestra fe. Su fe precisamente consiste en su escepticismo de la Fé. En creer –como buen filósofo– que hay muchas fés, y, por tanto, ninguna válida y verdadera. Su fe consiste en la Razón: un instrumento humano, que sólo vale para destruir la Fe. Por donde Ortega, al proclamar la supremacía de la Razón sobre la Fe, anula la esencia misma del fascismo, que es la Fe sobre la Razón. (La Razón en el fascismo sólo vale para articular y cimentar más la Fe. Para hacerla manejable, comunicable.) * * *

114 Perieimi, día

Autos de F.E. (y/II) Antifascistas en España Don José Ortega y Gasset Sería necesario transcribir la casi total obra de Ortega para corroborar lo que decimos. Esa labor la ha hecho recientemente una Editorial, y nos remitimos a la consulta de tales obras completas. Pero una Antología nos va a bastar. 1) En realidad, Ortega sabe poco sobre el Fascismo y sus orígenes: «No he estado en Italia hace muchos años y poseo muy pocos datos sobre el Fascismo. Todo será que me equivoque una vez más.» 2) Aunque Ortega –más que por honestidad, por coquetería intelectual- presume que va a equivocarse sobre el Fascismo, insiste y afirma que es un movimiento peyorante, anormal, vulgar y sin altura política. El fascismo no tiene programa. «Si se observa la vida pública de los países donde el triunfo de los más ha avanzado más –son los países mediterráneos– sorprende notar que en ellos se vive políticamente al día.» «El Poder público se halla en un representante de masas.» «Vive sin programa de vida, sin proyecto.» Esta idea, expresada hacia 1926, la había expresado ya anteriormente: «Tiene que vivir al día, y a nadie se le ocurra verlo proyectado sobre el futuro. No siquiera teóricamente conseguiremos imaginar una forma futura y estable de organización política desviándose de él.» «El fascismo es un resultado y no un comienzo.» «Es la debilidad de los demás.» «Es una seudoalborada: primitivismo.» «Es un modo anormal de gobierno impuesto por las circunstancias.» 3) ¿Cómo ve Ortega a un Lenin en el bolchevismo y a un Mussolini en el fascismo? «Bolchevismo y fascismo: movimientos típicos de hombres-masas, dirigidos como todos los son, por HOMBRES MEDIOCRES.» «Bolchevismo y Fascismo no están «a la altura de los tiempos». Por eso no es interesante, históricamente, lo que acontece en Rusia.» «Cuanto más indómito vea el Fascismo ejercer la gobernación, peor pensaré de la salud política de Italia.» 4) Fundamentalmente, ¿qué es el Fascismo para Ortega? «La acción directa, o sea la violencia. La Charta Magna de la barbarie.» Eso por un lado. Y por otro: «La Broma, el triunfo del Señorito Satisfecho.» (Ortega fue el inventor del apóstrofe «señorito» para lanzarlo en la revolución española. Hacia 1926. Téngase esto en cuenta para cuando se encuentre ese apóstrofe esgrimido con pistolas y vergajos por las masas, inconscientes y subvertidas.) «El Fascismo no quiere dar razones ni quiere tener razón. Sino imponer sus opiniones. Es el derecho de no tener razón. Es la razón de la sinrazón.» «El alma vulgar sabiéndose vulgar, tiene el denuedo de afirmar el derecho de la vulgaridad.» 5) Si el Fascismo es el triunfo de la masa, de lo vulgar, de lo mediocre, de lo horrendo, ¿dónde estará la felicidad política para Ortega? En el siglo XVIII, en el liberalismo, en el happy few de las minorías selectas. En el músico de Mallarmé, que toca para unos pocos. «La forma que en política ha representado la más alta voluntad de convivencia es la democracia liberal. Prototipo de la acción indirecta. Esto es, el Parlamento.» Lo cual llega a enternecer a Ortega: «semejante ternura, convivir con el enemigo.» «¡Trámites, normas, cortesía, usos intermediarios, justicia, razón!» «El liberalismo tenía una razón, y eso hay que dársela per soecula soeculorum.» «En el sufragio universal no deciden las masas, sino que su papel consistió en adherir a la decisión de una u otra minoría. Estas presentaban sus «programas» –excelente vocablo–. Los programas eran, en efecto, programas de vida colectiva.» 6) ¿Cuál es, pues, el mayor peligro para ese liberalismo, ese sufragio universal, ese siglo XVIII de minorías selectas, y para esa Razón, diosa de Ortega? El Estado. Ortega llega a decir esto sobre Mussolini y el Estado fascista: «El mayor peligro: el Estado. Mussolini se encontró con un Estado admirablemente constituido, no por el, sino precisamente por las fuerzas, e ideas que él combate; por la democracia liberal. El se limita a usarlo incontinentemente. Si algo ha conseguido, es tan menudo, poco visible y nada sustantivo.» En su afán de ir contra el sentido eterno y ecuménico de lo romano, llega a complicar nada menos que a Lucano y a Séneca, a quien inscribe en el «Servicio a la República española». «Lucano o Séneca –finos provinciales–» (obsérvese el característico adjetivo de finos) al llegar a Roma «sentían contraérseles el corazón por la melancolía de los edificios eternos.» «Ya nada nuevo podía pasar en el mundo.» 7) Para Ortega, Fascismo es sinónimo de Servilismo. Su alma se queda desilusionada frente a esta época nuestra de serviles. «Incapaz el espíritu de mantenerse por sí mismo en pie, busca una tabla donde salvarse del naufragio y escruta en torno, con humilde mirada de can, alguien que le ampare... Es el can que busca un amo. El hombre, en un increíble afán de servidumbre, quiere servir ante todo. El nombre que mejor cuadra al espíritu que se inicia quizá sea el de espíritu servil.» 8) Estos textos que he ido citando no son muy recientes. Pero Ortega los ha corroborado hasta última hora. Basta leer los editoriales y fondos de «El Sol» en esta su última fase, que él orienta u occidenta; allí están esas estimaciones suyas reiteradas y refundidas en mil modos. Basta aludir también a la acogida que tales opiniones tienen en Francia y en París, últimamente. André Therive, en la Revue Mondiale de 15 de septiembre, formaba una antología de honor al liberalismo con las conferencias y pareceres más últimos de Ortega. «Il n'a pas été touché par cette spéce de messianisme que professent, bien commodément, les champions du présent.» «Il n'y voit pas une victoire de la jeunesse, mais une offensive de la puerilité.» «Quand la Raison n'impose plus ses règles une servitude plus lourde s'installe vite á sa place.» «S'il y a une verité génerale d'époque, una verdad del Tiempo –dit Ortega– elle ressemble plutot a celle qu'on révérait a la fin du XIX siècle: réjouissons nous-en. C'etait le culte del l'homme, de la liberté, et ma foi, de la Raison.» * * * Ese es Ortega, como Croce, como Mann, como Einstein: culto del Humanismo, de lo Liberal, de la Razón. El siglo XIX, la burguesía selecta, la impiedad por los humildes, el desprecio del Estado –nuevo caballero andante– protector de los desvalidos, de las pobres masas. Ese es Ortega: soberbio, desdeñoso y satánico, frente al hombre auténticamente superior cuando toma la inconfundible forma del Héroe. Cuando este Héroe trasciende a piedad por los débiles, trasciende a cristianismo, a catolicidad, a eternidad. Nos hace mucha falta, camaradas, que Ortega siga manteniendo –con ese magistral talento– esas herejías e impiedades. Para tenerlas presentes a todas horas. Para no caer nosotros en su pecado. Esto os lo dice profunda y religiosamente, El Gran Inquisidor

115 Timoteo, día

# egarense He escuchado lo que dice el secretario de AES por el enlace que pusiste ayer en 220. Me ha parecido entender que, reconociendo que la izquierda beligerante y radical que está dominando es el oponente común a los votantes potenciales del “liberalismo” que, según él, representa el PP y de la “derecha” que, también según él, representa AES, le parece natural y desearía que el PP se manifieste más nítidamente como partido “liberal” diferenciándose de un partido de “derechas”. Y así los electores de “derechas” (que han venido apoyando al PP y que por uno u otro motivo ya no están conformes con votar al PP, que no obtendrá mayoría de votos) verán en AES el destinatario natural de sus votos. Dando por supuesto que en el Parlamento PP y AES formarían un frente común, única posibilidad de superar a la “izquierda” dominante que, de otra forma, perpetuará su hegemonía indefinidamente. Y bien?... En fin, egarense, mi opinión sobre los partidos y el objeto de su existencia ya la he expuesto y creo que la conoces. Yo veo a los partidos como el sucedáneo destinado a impedir que la ciudadanía ejerza directamente la función política de elegir a sus representantes en el gobierno a través de sus organizaciones naturales (las que componen la sociedad e integran el Estado). Los partidos, como puede ver cualquiera que quiera ver, son intermediarios innecesarios que condicionen y privan a los ciudadanos del derecho de proponer ellos mismos los candidatos a través de sus organizaciones naturales. Veo a los partidos como los instrumentos que tienen por objeto impedir la democracia, entendida como la participación de los ciudadanos en la política de gobierno directamente a través de las organizaciones naturales del Estado. Unica forma en que la ciudadanía y solo la ciudadanía en su conjunto, puede decidir y controlar la política de gobierno, Su autogobierno. Es la democracia en la que es prácticamente imposible que dominen la política de la nación grupos de intereses ajenos a los del conjunto social. Al contrario que en las partidocracias. La política a través de partidos (empresas privadas que de hecho se pueden crear, o comprar o vender, como puede hacerse con una empresa de elaboración de chorizos, o una empresa de comunicación, por ej.) aunque la llamemos política democrática es lo que es, una política dispuesta y controlada por algún poder de la voluntad o del dinero que no puede ser precisamente el de las voluntades de todos los ciudadanos. ¿Qué los partidos existen como resultado natural de la ambición de poder caciquil que padecemos muchas personas o por voluntad de esos intereses ocultos que imaginamos existentes ante sucesos que no son explicados convincentemente (asesinato de Carrero B., 23 F, 11 M,…), quien lo sabe?. Por lo uno o por lo otro el caso es que lo que tememos como ficción democrática son partidos, de los que yo estoy convencido no cabe esperar nada bueno. En mi opinión los partidos sirven para desunir a los ciudadanos y no para unirlos, por lo que creo que cuantos menos partidos existan mejor para todos, pues menos divididos estaremos. En consecuencia, no seré yo el que contribuya con mi voto a incrementar el número de partidos facilitando la existencia de los nuevos partidos aunque sean contrarios a los que se dicen de izquierdas, que son para mi, que desprecio a todos los partidos, los que me parecen más despreciables. En mi lógica votaré al PP, porque es el mayoritario de los contrarios a los de izquierdas. Que conste que mi crítica es a los partidos como la organización política que son, no a sus afiliados. Yo he estado afiliado a un partido. Para mi un partido político será digno de respeto y de apoyo cuando se dedique prioritaria o exclusivamente a la labor de explicar cuales son los principios del buen gobierno, siga el curso de los problemas sociales que la nación padece y exponga ordenada y razonadamente qué decisiones debiera adoptar el gobernante en cada momento para solucionar esos problemas. Absteniéndose en absoluto de críticas personales a los gobernantes, que en todo caso es a los ciudadanos a los que informa a quienes correspondería formularlas. Un afectuoso saludo.

116 egarense, día

#115 Timoteo... Sí, estamos de acuerdo. Los partidos políticos, tal como se entienden hoy en día, provocan todo eso que has dicho. Por eso más que eliminarlos, o que hubiesen los menos posibles, habría que procurar que fuesen transformados, que la forma de hacer política cambiase. Actualmente tratan de aglutinar el mayor número posible de votantes, para ganar las elecciones. Esa ansia por la victoria es contraproducente con el hecho, de que la política ha de servir y no servirse de los ciudadanos. Por otro lado ello causa además que la representatividad real de los partidos sea nula. Luego insisto hay que cambiar la forma de hacer política. Eso de izquierda y derechas, la ultra-derecha como también nos han llamado hoy. Son pura demagogia para mantener invertidos los términos y seguir sirviéndose la política de los ciudadanos. Por eso la actuación del secretario general de AES me pareció tan desafortunada, y cada hora que pasa me lo parece más...

117 egarense, día

#115 Timoteo... Además los partidos políticos tal como están concebidos hoy en día, socavan la libertad en lugar de fomentarla...

118 lead, día

[El Fascismo nace a la izquierda] Perieimi #'s 113 y 114 Buenos textos sobre Ortega y el Fascismo. Se aprecia cómo el autor de "La rebelión de las masa" despreciaba tanto el Fascismo como el Comunismo, totalitarismos similares ("los gemelos totalitarios" los llamó Alain Besançon) quinta-esencia de la política en una sociedad de masas regimentadas desde el poder del Estado. Exactamente el anti-liberalismo: frente a la Sociedad Civil de individuos libres, el Estado como gran cuartel, donde unos pocos mandan y tienen todos los privilegios, y los demás obedecen y viven en una mediocridad de escasez muy igualitaria, eso sí. Comentario de Erwin Roberts sobre el libro "El nacimiento de la ideología fascista", que termina con la siguiente reflexión: El fascismo nace a la izquierda, a partir de una revisión del marxismo. Este revisionismo se desarrolla y se constituye en una corriente intelectual y política independiente a la cual concurren otras tendencias que cohabitan con el socialismo: Nietzsche, Bergson, James, y el nacionalismo integral. Al respecto es interesante comparar las diferentes evoluciones del marxismo que siguió siendo tal y las diferentes ramas "apóstatas". El fascismo en una revisión del marxismo encontró que todos los partidos socialistas consideraban al marxismo una herencia a la que debían permanecer fieles. Sin embargo, en su evolución reciente todos esos partidos han renunciado a la herencia de Marx, acomodándose a la economía neoliberal. Siguen apegados, desde luego, a la matriz ilustrada, materialista e igualitaria. Al contrario, los fascistas, animados de otra cultura, mantuvieron siempre el espíritu revolucionario de ruptura con el orden burgués. Sternhell insiste permanentemente en el respeto de los sindicalistas revolucionarios, de los socialistas nacionales, de los fascistas, por la propiedad privada y el capitalismo. ¿No habría que distinguir entre propiedad privada y capitalismo que, después de todo, históricamente no se identifican sin más? Todos los fascismos subrayaron siempre la diferencia entre la propiedad ligada al hombre y el gran capital financiero; entre el trabajo productivo y la servidumbre al interés del dinero (G. Feder). No parece adecuado pasarla por alto. Quizás Payne ha sido el autor más justo en este sentido. Finalmente, es verdad que una cosa es reconocer el componente irracional de la vida humana y otra hacer del antirracionalismo una política. Sternhell, que durante toda su obra se ha mantenido alejado de toda afección moralizante, al final nos advierte del peligro del irracionalismo: "Cuando el antirracionalismo deviene un instrumento político, un medio de movilización de las masas y una máquina de guerra contra el liberalismo, el marxismo y la democracia; cuando se asocia a un intenso pesimismo cultural a la par de un culto pronunciado por loa violencia, entonces el pensamiento fascista fatalmente toma forma" (p.451). La cuestión seria si sólo los valores políticos de la ilustración y del liberalismo son legítimos; si solo el chato optimismo hedonista puede pasar por perspectiva cultural, si las masas han de ser movilizadas sólo en nombre del deporte. Aquí, obviamente, la ciencia no puede decir nada: estamos en el campo de la opciòn política.

119 Arsbin, día

Aquí, como en todas partes, se habla mucho de lo que pueden hacer o dejar de hacer los partidos políticos. ¿Porqué no se habla de lo que pueden hacer los ciudadanos? Bastan 3 promotores para formar un partido político (y algo de dinero que ahorrando un poco cualquier persona puede acumular). Seguimos con la mentalidad de niño a ver si los papás Rajoy, Zapatero, o mamá Rosa van a solucionarnos los problemas. Y siguiendo lo que pone en la cabezera de la web de DENAES afirmo: Que muchos se preguntan ¿qué va a pasar? Sin embargo es hora de preguntarnos ¿Qué vamos a hacer? ¿A caso los nobles lucharon por los derechos políticos de los villanos? ¿O no fue más bien la burguesía? ¿Quiénes lucharon por los derechos de los trabajadores? ¿Los empresarios o los sindicatos de trabajadores? ¿Pensáis que los que viven de la política y se sirven de la partidocracia van a luchar a favor de una mayor participación ciudadana en la vida política? Si es así vais listos.

120 lead, día

[¿Se está convirtiendo el PSOE en un fascismo?] Mi post #118 Leyendo los dos últimos párrafos del texto que he puesto en el post anterior con la mente puesta en el actual PSOE, ese que sirve a grandes señores del capitalismo patrio y que utiliza la más zafia propaganda apelando a los aspectos más estúpidos e irracionales de su votantes-masa, se me ocurre pensar: ¿No se parece este PSOE a aquel fascismo y nazismo de la primera hora, cuando incorporaba a sus filas a las masas mientras pactaba con los grandes capitales?

121 lead, día

[El Fascismo nace a la izquierda](II) Estos párrafos de Erwin Roberts en su comentario de la obra citada son, también, muy reveladores del espíritu europeo de aquel tiempo. Si el socialista Mussolini se hace fascista, movimiento que él inventa, ¿por qué extrañarnos del camino de vuelta de Mitterrand, que de fascista pétainista se convierte en socialista? Cuando se vive en el mismo barrio, es fácil cambiar de casa SIN CAMBIAR DE BARRIO: El secreto encanto del Fascismo Como conclusión, Sternhell da una mirada a las relaciones entre el fascismo y las corrientes estéticas de vanguardia en el siglo XX. El futurismo, desde luego (futuristas y fascistas han dado justos la batalla por el "intervencionismo", y Marinetti es uno de los fundadores de los Fasci), pero también el vorticismo, lanzado en Londres por Ezra Pound, que es en cierto modo una réplica al futurismo, aun cuando comparte con él rasgos esenciales. "Los dos atacan de frente la decadencia, el academicismo, el estetismo inmóvil, la tibieza, la molicie general... Tienen una misma voz de orden: energía, y un mismo objetivo: curar a Italia y a Inglaterra de su languidez" (p. 424). De Pound se conoce de sobra su opción política. Sternhell destaca también el papel de Thomas Edward Hulme, antirromántico, antidemócrata en política, traductor al inglés de Sorel. "revolucionario antidemócrata, absolutista en ética, que habla con desprecio del modernismo y del progreso y utiliza conceptos como el de honor sin el menor toque de irrealidad" (p. 429). Hulme es pues, para el autor, un representante de esa rebelión cultural que brota por doquier, antirracionalista, antiutilitarista, antihedonista, antiliberal, clasicista y nacionalista y que precede a la rebelión política. Las generaciones de los años 20 y 30, que ya conocen la experiencia fascista, rehacen el camino del inconformismo. Así un Henri de Man, en 1938 presidente del partido socialista belga, uno de los grandes teóricos del socialismo en la época, seguido sólo ante Gramsci y Lukacs, reemprende su propia revisión del marxismo y no será ilògico que, cuando su país capitule ante Alemania en 1940 llame a los militantes socialistas belgas a aceptar la nueva situación como un punto de partida para construir un nuevo orden: "La vía está libre para las dos causas que resumen las aspiraciones del pueblo: la paz europea y la justicia social". No muy diferente es en Francia el caso de Doriot. ¿Cómo ha podido surgir el fascismo en la historia europea y mundial? La explicación coyuntural no puede sino desembarcar en trivialidades. Se debe comprender al fascismo primero como un fenómeno cultural. Es, de partida, un rechazo de la mentalidad liberal, democrática y marxista; rechazo de la visión mecanicista y utilitarista de la sociedad. Mas expresa también "la voluntad de ver la instauración de una civilización heroica sobre las ruinas de una civilización bajamente materialista. El fascismo quiere moldear un hombre nuevo, activista y dinámico". No obstante presentar esta vertiente tradicionalista, este movimiento contienen en sus orígenes un carácter moderno muy pronunciado, y su estética futurista fue el mejor cartel para la captura de intelectuales, de una juventud que se agobia en las estrecheces de la burguesía. El elitismo, en el sentido de que una élite no es una categoría social definida por el lugar que se ocupa en el proceso de producción, sino un estado de espíritu, es otro componente mayor de esa fuerza de atracción. El mito, como clave de interpretación del mundo; el corporativismo, como ideal social que da a amplias capas de la población el sentimiento de que hay nuevas oportunidades de ascenso y de participación, constituyen también parte del secreto del fascismo, porque el fascismo reduce los problemas economicos y sociales a cuestiones, ante todo, de orden psicológico. Y, sobre todo, "servir a la colectividad formando un cuerpo con ella, identificar los propios intereses a los de la patria, comulgar en un mismo culto los valores heroicos, con una intensidad que desplaza al boletín de voto en la urna". Es por todo esto que el estilo político desempeña un papel tan esencial en el fascismo. El fascismo vino a probar que existe una cultura no fundamentada en los privilegios del dinero o del nacimiento, sino sobre el espíritu de banda, de camaradería, de comunidad orgánica, de "Bund", como se dijo en Alemania en la misma época. Estos valores presentes en el fascismo tocan la sensibilidad de muchos europeos. Poco conocido es que en 1933 Sigmund Freud saludaba a Mussolini como un "héroe de cultura". Si esto era así, ¿por qué Croce hubiera debido votar contra él en 1924, por qué Pirandello hubiera debido rehusar el asiento que el Duce le ofreció en la Academia Italiana? Las realidades de los países europeos entre las dos guerras no son de una pieza: la cultura italiana está representada por Marinetti, Gentile y por Pirandello no menos que por Croce, y por Croce senador no menos que por Croce antifascista, del mismo modo que por la cultura alemana pueden hablar tanto Spengler, Heidegger, o Moeller van der Bruck tanto como los hermanos Mann, y la cultura francesa es tanto Gide, Sartre o Camus tanto como Drieu la Rochelle, Brasillach o Céline... Así, "El nacimiento de la ideología fascista" otorga a su objeto una dignidad que no siempre se encuentra en los variados estudios sobre el tema. Ello sólo puede ser saludable para la historia de las ideas. Hagamos por nuestra parte algunas observaciones. Primero, que, como es evidente, Sternhell trata en su obra del fascismo latino, esto es, de las corrientes inconformistas surgidas en Francia y en Italia. Un tema de discusión es ver si el fascismo italiano y el nacional-socialismo alemán son cosas totalmente diferentes (esta es la tesis de De Felice), o bien si el nacional-socialismo es una especie dentro del fascismo genérico (tesis de Payne y Nolte). Del nacional-socialismo se ha discutido si fue "antimoderno" o si presentaba rasgos de una radical modernidad, dado que el innegable que el movimiento desarrolló un radicalismo antiburgués operativamente muy atractivo para los militantes comunistas.

122 dgines, día

Rafael López-Diéguez contesta a Moa desde su blog: http://www.alternativaespanola.com/blog1/?p=19 Estimado Pio, Con sorpresa y por segunda vez en breve plazo leo los comentarios que sobre AES has realizado en tu blog, sobre la orientación de tu voto, confrontándonos primero con UPyD y con Ciudadanos después, manifestando además que votarías antes a AES que al PP actual (lo cual es de agradecer) pero que apoyarías a UPyD porque no estás seguro de nuestro carácter democrático. Siempre he tenido una alta consideración de tus opiniones, pero estimo que, en esta ocasión y con insistencia, te limitas a realizar unas manifestaciones tan gratuitas como faltas de concreción. En estos años hemos compartido tribuna y tertulias; hemos colaborado con la gente que te apoyaba en tu manifiesto a favor de la reforma de la Constitución, que presentaste en nuestra aula de AES, por lo que me sorprende tu afirmación de que no hemos denunciado el pisoteo del texto constitucional. Nunca, a no ser que me falle la memoria, opinaste de forma tan cáustica sobre nuestro proyecto. Desconozco cuáles son los argumentos que tienes y que te impulsan a lanzar tales aseveraciones pero te invito a que a través de tu blog y del mío y en una tertulia radiofónica abierta al público, como la última que tuvimos en el hotel Velázquez el pasado diciembre, debatamos abiertamente, siendo a los lectores y a los oyentes a quienes corresponda juzgar. En tus referencias nos comparas con UPyD. No quiero poner punto y final en esta carta sin un breve apunte, que a buen seguro te hará reflexionar, con respecto a lo que en realidad proponemos y a lo que ahora propone el partido encabezado por Rosa Díez. Dos años antes de que UPyD pidiera el cambio de la Ley electoral lo hacía AES en su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Díez, militante del PSE, callaba y defendía el sistema que en esos momento la protegía en su feudo vasco. Hoy seguimos pidiendo el cambio de la ley, las listas abiertas y el referéndum directo como máxima expresión del voto popular. ¿Qué opina de esto la señora Díez? Dos años antes de que UPyD pidiera el rescate de las competencias transferidas, lo hacía AES en su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Díez chantajeaba al gobierno Aznar, en su calidad de miembro del gobierno vasco, exigiéndole más y más competencias en detrimento de la unidad e igualdad entre los españoles. Dos años antes de que la señora Díez reclamara la unidad de España lo hacía AES desde su discurso fundacional, y ello precisamente cuando la señora Diez era miembro de un gobierno autonómico que pedía la autodeterminación de Vascongadas. Pero me sorprende aún más tu defensa de un proyecto cuyo fundador, señor Sabater, dijo públicamente que “España me la suda”. Dos años antes de que la Sra. Díez se pronunciara sobre la separación de poderes (legislativo y judicial) lo hacía AES en su discurso fundacional. Pero lo que sorprende es que todavía a día de hoy la señora Díez mantenga en su programa electoral la intervención del legislativo en la designación de los miembros del CGPJ y de los magistrados del Supremo y Constitucional, eso sí, reduciendo el porcentaje de designados por el legislativo al 40% de sus miembros (es decir volver a la ley del 80). Esta postura de UPyD (punto 1º apartado B de su programa) mantiene el vicio en el origen y por ello es profundamente antidemocrática, constituyendo una violación clara al principio de independencia del poder judicial. Nuestra postura es NO sin fisuras al intervencionismo político en el ámbito judicial. Me cuesta reconocer a la señora Díez como una mujer democrática cuando recuerdo ese día en que, en el Parlamento europeo, en un momento decisivo para la inclusión de los Batasunos en la lista de grupos terroristas (el mayor enemigo de la democracia), la líder de UPyD se ausentó al cuarto de baño evitando de esa forma votar a favor de dicha declaración; pero también recuerdo esos silencios y no asistencias a los funerales de los guardias civiles y policías nacionales asesinados por ETA o cuando no hace mucho se reunía en Valencia con un movimiento comunista radical (Unificación Comunista de España), convendría que le preguntaras por esa reunión del 15 de Agosto. Quizás, a tu entender, es más demócrata que nosotros y abandera más libertades que nosotros por defender el aborto, los matrimonios homosexuales o una laicidad radical como si fuese una religión del Estado. Quizás también por ser partidaria del adoctrinamiento moral de nuestros hijos a través de la EpC, o por aceptar que en un Parlamento se pueda cuestionar la esencia misma del orden natural. Lo anterior no es critica, son hechos fácilmente comprobables que te deben hacer reflexionar y de esta forma evitar confundir al votante que estima tus opiniones, al cual estas en la obligación de informar correctamente, además de no frivolizar sobre la inspiración democrática de nuestro proyecto. Por último recordarte, parafraseando a Juan Pablo II, que desde la democracia e invocando la democracia, se han cometido grandes atrocidades. Tú mismo lo has denunciado de forma reiterada. Así los etarras hablan y asesinan en nombre de la democracia para Euskadi; los comunistas, estalinistas, los maoístas y camboyanos acuñaron el término con el que exterminaron hasta cien millones de personas; Hitler llegó al poder por un proceso democrático; la Alemania oriental era, como todos los satélites de la URSS, un régimen que se apellidaba democrático; desde la democracia se acuerda matar a los más inocentes, quitar la vida de nuestros mayores. Desde la democracia y por la democracia se atenta contra la fuente primigenia del derecho, la Ley Natural. Es posible que, por defender el Derecho a Vivir, las fuentes indiscutibles del derecho, la separación absoluta de poderes AES sea menos democrático que la señora Díez, y por ello no goce de la misma consideración. Espero que no te niegues ni al debate en la red ni al debate en directo. Espero que nos fijes fecha para celebrar esa tertulia en directo y con público donde tendrás la oportunidad de exponer, en un foro absolutamente democrático, como has podido comprobar en otras ocasiones, tus opiniones y yo personalmente rebatirlas. Es más, te invito a que en esa o en otra tertulia esté la señora Díez y que ejerzas de moderador. Te brindo pues todas las oportunidades para poder disipar tus dudas. Imagino que tanto Rosa Díez como tú aceptaréis esta invitación, haciendo gala de ese talante democrático del que al parecer nosotros carecemos. Cuando termino este artículo me informan sobre otro nuevo comentario de desprestigio hacia AES. Mañana hablaremos de fundamentalismo.

Herramientas