La crueldad española
Hace cosa de un par de años Fernando Sánchez Dragó y Jorge Verstrynge tuvieron la amabilidad de presentar mi libro 1936. El último asalto a la República, editado por Áltera (prácticamente ninguna repercusión mediática, igual que cuando la presentación del libro anterior 1934. Comienza la guerra civil, por Stanley Payne y Álex Vidal Quadras). La discusión derivó hacia la especial crueldad española, tan ponderada en diversos países europeos. Los dos presentadores coincidieron en que no faltaba base para tal acusación. Sánchez Dragó, creo recordar, aludió a la Inquisición y a la forma realmente ensañada como se produjo a menudo la represión durante la guerra civil. Verstrynge señaló otros episodios, como la expulsión de los moriscos, en la que, según parece, murió gran número de expulsados; o las cifras del exilio, demostrativas, a su juicio, del terror que despertaban los nacionales entre las izquierdas. La falta de tiempo cortó lamentablemente el debate.
No sé por qué me vino esto a la memoria, hace un rato. Mi impresión difiere de la de ambos presentadores. En primer lugar, debemos tomar con cautela las cifras del pasado. Si resulta difícil establecer hoy las cifras de las represiones recientes, pese a contar con la prensa, testimonios inmediatos abundantes (y a menudo contradictorios) y los registros, todo lo cual no impide la frecuente circulación de datos puramente propagandísticos, podemos imaginar qué ocurrirá con respecto al pasado lejano.
Así, la Inquisición española ha sido considerada durante siglos el paradigma de la represión brutal y masiva; pero, sin negar su carácter, hoy casi todos los tratadistas convienen en que la tortura, empleada sin duda por ella, era, con todo, más suave que la de los tribunales civiles; o en que el número de muertos ocasionado está en torno al millar en sus tres siglos de existencia. Como se ha dicho, ese número puede superarlo la policía política de una dictadura “progresista” en cuestión de meses y hasta de semanas. Cabe compararlo también con la quema de brujas en gran parte del resto de Europa occidental, que causó probablemente cien o cientos de veces más víctimas en mucho menos tiempo. La Inquisición, precisamente, salvó a España de ese horror, así como de las terribles guerras religiosas. Téngase en cuenta al hacer el balance.
En cuanto a los crímenes de la guerra civil, no me parecen nada excepcionales en la Europa contemporánea. Aquí, como en todas partes, cuando la ley cae por tierra, surgen las atrocidades, porque sale a flote lo peor de mucha gente y ya no se lucha por un simple triunfo electoral, sino por la supervivencia. Y si en torno a medio millón de personas se exiliaron, ello ¿testimonia un pánico fundado, o la eficacia de la propaganda izquierdista, que presentaba a los nacionales como una horda de asesinos? Por otra parte, más de dos tercios de los exiliados volvieron muy pronto a España, señal del carácter pasajero de aquel pánico.
Valgan estas observaciones para un posible debate.
Contable, gracias!!!
Si crees que voy a responder a tus insultos, castella, estás muy equivocado. Te trataré con amor y respeto, como se trata a los ancianos que pierden la cabeza y dicen barbaridades a las enfermeras que los cuidan. Saludos, Mescalero
5326: Sigues por aqui?
2 mescaler, Remito a todos los participantes que estén interesados en la condición moral de mescaler y Soren73, a la polémica que acabo de mantener con ellos en el hilo del comentario de ayer de Moa, concretamente a partir del mensaje 137 de Soren73 http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1776&num=3#com439544 Por mi parte el debate está acabado con estos dos sinvergüenzas y viles izquierdistas.
168-5326, (viene del hilo anterior) ¿"supercaradura"? "LOS MISMOS QUE PACTAN CON TERRORISTAS ETARRAS HOY, MAÑANA, AYER" Bueno, por partes. Yo no he pactado con ningún terrorista. Eso en todo caso, el gobierno de turno. ¿Y quiénes han gobernado? - UCD - PSOE - PP - PSOE Y hasta donde llega mi memoria, todos han pactado/negociado con los terroristas. Bueno, lo de la UCD no lo tengo tan claro, pero buscando igual encontramos algo.
4-castella, Te pongo un post que puse en el hilo anterior ya que mencionas mi "condición moral". Por lo menos que no se diga que no te he dado el derecho de réplica. "165-castella, Dices que, "Sois la hez de España. Criminales." ¿Y nos acusas de mentir? ¿Y nos insultas, cuando en ningún momento lo hemos hecho? "sabéis que no tenéis la razón y aun así intentáis prevalecer" No, tú eres el que está nervioso y el que se ha encerrado en un laberinto con sus propias palabras y no sabes cómo salir de él. Tú eres el que está nervioso y el que intenta prevalecer. Yo te he expuesto argumentos. Te he explicado en qué puntos coincido contigo y en cuáles no, ¿y dices que intento prevalecer?"
Echo en falta un poco de agilidad en todo esto.
Moderador, solicito la expulsión del foro de mescaler y de Soren73 por su comportamiento durante la polémica que hemos tenido en el hilo del comentario de ayer de Moa, concretamente a partir del mensaje 137 de Soren73 y hasta el final del hilo http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1776&num=3#com439544 Pienso que por la salud del foro personas como éstas han de ser excluídas sin contemplaciones. Gracias.
¿Ahora gobierna el PSOE? Y yo que pensaba que aquí quien llevaba el palo para manejar a los Gorrinos era la ETA. Zapatero, trilero. Contable 20070117-0059
Castella: ¿Y te extrañas? Mi perrita, que es una PPA de 32 Kg., tiene una boca que parece un escaparate de dientes. Y esa tremenda boca le vale para disuadir agresiones, simplemente enseñando las encías y castañeteando los dientes; no ladra. Y esa misma boca sirve para tomar las cosas de mi mano, con exquisita delicadeza, evitando el rozarme. Y esa boca le sirve para abrir puertas y pasar por ellas, incluyendo las puertas del coche. Trátate con perros, pero NO con medusas. Las medusas tienen muchos tentáculos, incluso las hay con muchas cabezas. Y siempre pican. Zapatero, trilero. Contable 20070117-0060
8-castella, ¿Políticamente cómo te defines? Porque como liberal lo dudo, ya que tu afán es echar y expulsar a los que no opinan como tú. Respecto al comportamiento, no sé exactamente a qué te refieres, ya que ni hemos insultado ni faltado el respeto a nadie. Deberías definir mejor tus razones en lugar de ir llorando a tus mayores para que te defiendan. Y la salud del foro, pues no sé que quieres que te diga. Hacía mucho que no me conectaba. Y desde luego lo veo bastante muerto. Contable, "¿Ahora gobierna el PSOE? Y yo que pensaba que aquí quien llevaba el palo para manejar a los Gorrinos era la ETA." Pues Contable, no sé quién pensarás que ha ganado las elecciones y detenta el poder ejecutivo, por que hasta lo que yo sé es el Psoe. Por tanto infiero que denominas gorrinos a todos los españoles. Y luego supuestamente son los de izquierdas los que insultan...
Disiento del tópico de la crueldad española, salvo excepciones, como por ejemplo, durante la Guerra de la Independencia, en donde francés del que podían echar mano las partidas armadas, algunas de ellas, comandadas por curas pasaban a mejor vida en un tris-tras o como el dejar morir en la Isla de Cabrera a miles de prisioneros franceses, que estaban si techo, sin comida y si agua. Es decir una inquisión no institucionalizada pero muy cruel. Sin embargo en general y en mi opinión son mas crueles y presuntamente tienen mas facilidad para matar distintos pueblos nórdicos en la actualidad, dicho sea con todas las cautelas, que los españoles. El problema de los españoles ahora mismo, es el contrario, pues a mi modo de ver somos una sociedad sin alma, mansos como corderos y pacifistas de la nada, es decir, que estamos a punto de que cualquier depredador venga a por nosotros, con la certeza de merendarnos, bien merendados.
Hispana, , Solo a ratos
10-Contable, "Trátate con perros, pero NO con medusas. Las medusas tienen muchos tentáculos, incluso las hay con muchas cabezas." Bueno, las medusas no tienen cabezas. Como mucho, umbrela. Supongo que cuando dices que tienen muchas cabezas te refieres a su forma mitológica o deidad. ¿Empiezas a confundir los mitos con la realidad? De todos modos, la Medusa a la que haces referencia, o su representación gráfica, era una deidad con su cabeza y en lugar de cabellos, serpientes. Espero habértelo aclarado.
Castella: Y te aclaro, que con el nombre de “medusas”, se puede designar perfectamente a ciertos entes multiCefálicos, que aparecen por aquí, y tradicionalmente designados en este lugar de esparcimiento y recreo, como la “Jauría” y la “Canallería”. Jauría es término aparentemente acuñado por Carpanta (que Allah tenga en su Gloria), y Canallería es término acuñado por Gregorio Marañón Posadillo, en Paris, sobre 1940, para referirse al conjunto de las izMierdas. Lo importó a este Foro al parecer SinRodeos en discusión habida con Acracia. Y le dio lustre al término el simpar Zamarro. El término “Gorrinos” es el habitualmente empleado por los “valientes gudaris” de la ETA cuando hablan de los dirigentes del PSOE. Conjunto de dirigentes que se conocen también como la Piara. Piara de Gorrinos, naturalmente. Es decir: Piara = { x/x es un dirigente del PSOE} = { x/x es un Gorrino} = = { Zapatero, Rubalcaba, ViceBollo, DL Garrido,...} Por último: En la antigua Grecia, se conocía un tipo de charlatán, muy lenguaraz, y ansioso de liar al personal con argumentos y argumentaciones viciosas... a cambio de dinero. Se les conocía por los sofistas de la erística. Aquí, tenemos algo similar, y se les conoce por los Gandules, Truhanes, Tahúres, Hienas,... de la Canallería. La palabra Canallería se emplea en el mismo sentido que la parió Marañón. La palabra Jauría es equivalente. Le palabra Gorrinos (en español) se emplea en el mismo sentido en que se les ha grabado en reiteradas ocasiones a los “dialogadores” etarras. La palabra “Medusa” es de un empleo muy sutil y variado; en cada ocasión puede adolecer de matices singulares y cambiantes, al modo y manera de las medusas marinas. Paciencia, Castella, Un saludo. Zapatero, trilero. Contable 20070117-0061
Castella: Te ha hablado antes de entes multiCefálicos. Y es que los hay también aCéfalos (como JLR Zapatero). Parece como si tuvieran cabeza, pero que va... lo que tienen en su lugar es simplemente un bulto para colocar el pelo. Zapatero, trilero. Contable 20070117-0062
#11 dice: "Ahora gobierna el PSOE" ¿Estás seguro de que el PSOE gobierna o solo está ocupando el gobierno, sin hacer nada salvo enredar? Es que gobernar es otra cosa y no lo que hace el gobierno, que es tratar de dominar la mente de los españoles de una manera zafia y de una forma vergonzosa. Cuyo presidente, además, es algo así como un San Francisco de Asís laico, para el cual todos son hermanos o alianzados, menos la parte del pueblo español que vota al PP. Además no tiene otro programa que el "Confiad en mi", cuando presuntamente siempre está mintiendo y sino que se lo cuenten a Maragall y a Mas entre muchísimods otros ¿ETA incluida?.
17 de enero de 2007.San Antonio Abad.Miércoles Sr.Dn. Pío Moa De mi mayor consideración: *** En España la crueldad no es una viuda. Siempre ha convivido con el odio y en segundo matrimonio con la envídia. Sí,somos muy crueles y cuando las circunstancias nos ponen en franquía y seguros,muchísimo. ***La invención del humor negro es española. ***En Asturias (1.934)se ponían las cabezas de algunos párrocos en lo alto de un palo largo y pinchadas en él. ***Con esto no digo que no hallamos mejorado.A los perros,antes,se les apedreaba y se les hacía cosas peores. Ahora vamos amando más a los animales. ***Eso no me libera del recuerdo de un Andreu Nin despellejado y otras atrocidades. ***Discrepancia: Pronto no volvieron tantos del exílio. ***Esta mañana no se si estaba disolvente al escribir sobre LA NO EXISTENCIA DE LA IZQUIERDA O LA IZQUIERDA FASHION.Lo he hecho con mucho gusto y aportaba datos y consideraciones tales como que a la izquierda española habría que denominaria LOS TRANSVERSALES puesto que van de La Moraleja al Congreso,etc. ***No sé si es que mencionaba que el Jefe del Estado no debía ser inviolable y apuntaba por qué. El caso es que el "enviar"se hizo bruma o el Sr. Censor,lo ignoro. Dios le guarde. LEON NOEL
Lo veo Contable, lo veo. Gracias
Viarlevo: Lo que le he dicho aquí al Contertulio “Castella”, también te puede servir a ti. Tened paciencia, Un respetuoso y zamarreño saludo. Zapatero, trilero. Contable 20070117-0063
Soren, #5# POR FAVOR!!!!! El gobierno actual es un punto y aparte en la historia mundial de los gobiernos. No ha habido un gobierno tan sospechoso como este, que tan claramente esté de rodillas, y con las posaderas levantadas hacia arriba, a la vez que la barbilla toca el suelo!!!, Me explico?, Se ve la postura que digo????? No existe un gobierno en el mundo que esté gobernado por un apatrida, con un ministro de defensa que prefiere matar a que le maten, que pacta con terroristas y llama terrorista al partido que representa a la mitad de los españoles!!!!!!!!! No existe un pu...to pais en el mundo que castigue a los militares que quieren cumplir la Constitución!!!!!!!!! Este Gobiernín, NO es que esté solo de rodillas, ES QUE ADEMÁS SE ALIMENTA DE LAS VOMITONAS QUE LE DAN PARA COMER LOS ETARRAS Y LOS SEPARATISTAS!!!!! Está CLARO??? Hasta cuando pensaís seguir manejando palabras para ENGAÑAR a todo el mundo????? Ningún gobierno ha llegado tan bajo como éste. Y lo primero que tiene que hacer es pedir perdón a los españoles, especialmente a los votantes del PP, porque llevan tres malditos años de recibir insultos, calumnias y amenazas!!! Puro régimen soviético. LÓGICO CON EL APATRIDA EN EL PODER!!!!!!!!!!!!! Y después de pedir perdón, tiene que nombrar una comisión independiente que nos quite al 70 % de los españoles LA CERTEZA DE QUE SABÍA LO QUE SE PREPARABA EL 11 DE MARZO DEL 2004. No se puede meter en el mismo saco a ningún gobierno anterior. Este es el gobierno de los piratas. Y por lo que veo, los únicos que todavía creen en el BESTIA DE LA MONCLOA sois vosotros!!!!! AL CARA...JO CON ZAPATERO!!!!!
Pido disculpas por haber usado un tono DEMASIADO COMEDIDO Y BLANDO para referirme a Zapatero y su cuadrilla.
5326: ¿Tú no piensas que lo de Barajas el 30D ha sido un “accidente” pactado con sus amiguetes de la ETA? Zapatero, trilero. Contable 20070117-0064
Leon Noel: Lo mismo que le pasó esta mañana, me ocurrio a mi días atras. La causa del problema era que el texto transcrito superaba los límites puestos. Dividí en dos partes mi comentario, y los mandé seguidos...aunque equivoqué el orden.
Ammen. Muchas gracias. Saludos.
Imaz: «Batasuna posee ahora el valor añadido de poder desarmar a ETA» http://www.larazon.es/noticias/imaz.htm ----------------------- Prevalece la ilusión frente a la objetividad. No hay mas que recordar de como, enlas guerras internas de ETA, esta ha resuelto con el asesinato de propios y extraños. ¡Otra demostración mas al tema de hoy: La crueldad española! ------------ Leon, un saludo
León Noel: Al Tema de hoy. Se ha hablado mucho de la Inquisición española. Pero la Inquisición existió en muchos países de Europa. Los luteranos, los calvinistas, los hugonotes, los anglicanos, cada uno por separado, han quemado a más personas en persecuciones religiosas que los católicos. En Alemania, los protestantes han matado en la hoguera a varios cientos de millares de infelices mujeres, bajo la acusación de “Brujas”. La gran mayoría, si no la totalidad, eran pobres desgraciadas que estaban afectadas por una intoxicación alimentaria, derivada del consumo de pan de centeno, contaminado por un hongo, el cornezuelo, de propiedades alucinógenas. No existían tribunales, simplemente se cogía a la bruja y se la quemaba, sin más. A veces intervenía el reverendo de la aldea, las más, NO. Zapatero, trilero. Contable 20070117-0065a
León Noel: Al Tema de hoy. ... En España, afortunadamente disponíamos de la Inquisición. Nadie se atrevía a realizar ejecuciones. Además, en España se consumía pan de trigo, preferentemente. Al estar toda esta cuestión muy reglamentada, existían especialistas. Y existía un tribunal superior, que como en España la cabeza de la Iglesia siempre ha estado en Toledo, allí estaba. Las ejecuciones en la hoguera, por tanto, donde más, y más sonadas, tenían que ser, era en Toledo. Concretamente, no se llevaban a cabo en la plaza de la Catedral, como se dice en muchas novelas y libros pretendidamente técnicos, sino en el lugar conocido como el Brasero. Me parece no hace falta explicar el por qué del nombrecito. Reto a quien quiera que me diga en qué lugar de la ciudad de Toledo estaba situado el Brasero. Yo sí lo sé. Pero claro, también sé donde está “Ranpáez”. ¿alguien sabe qué es Ranpáez? ¿NO? Es lógico, yo paseo todos los dichas por esta ciudad, y me acerco un día sí y otro también a las orillas del Tagus, pero no cruzo a la Mesopotamia Ibera. Mesopotamia entre el Tagus y el Anas, como decían los romanos. Y me basta echar una ojeada para decirme: Hoy el río viene 15 centímetros más bajo que ayer. ¿Persecución religiosa en España? Véte a Alemania, verás que risa. Si hubiera habido tanta persecución, todo el mundo sabría donde estaba el Brasero, el lugar donde más personas se han quemado en la hoguera. A ver: ¿dónde estaba el Brasero? Zapatero, trilero. Contable 20070117-0065b
No es solo insultar con palabras soeces, también se insulta la inteligencia retorciendo las palabras o los argumentos. ¿Quien ha dicho que haya que ser "liberal" para escribir en este blog, o que todos sean "liberales"? En tiempos, los "liberales" eran "la izquierda. Muy mal vistos por la Iglesia, por cierto, pues asimilaban "el liberalismo político y económico" con el liberalismo en costumbres, en moral o en creencias religiosas. Tras la 1ª GM, y sobre todo tras la 2ª, fueron poco a poco arrinconando, por pura propaganda Kominteriana, a los liberales en la "derecha". Ahora dan un empujón más y somos "la derecha extrema", como sigan vamos a ser los del corner... Para mí, simplemente, los demócratas son, exclusivamente los conservadores, liberales y, como mucho, los social-demócratas... el resto (incluidos los falangistas y demás de lo que se suele denominar "extrema derecha") son antidemocráticos, es decir "de izquierdas", todos, absolutamente todos, y si no la hacen hoy, la están maquinando. Vamos, que si no se cargan hoy la democracia, sus pensamientos van, con mayor o menor PRISA, por cargársela e implantar "su memokracia", con la "derecha de comparsa" en todo caso, para "mantener las formas".
Ranpáez ¿alguien sabe qué es Ranpáez? ¿NO? Que mal escribe este tío. En español, se cambia la N por M siempre antes de P y de B. Pues sí, esa es la regla. Regla que sí se aplica en todos sitios y en todas las circunstancias. Menos en el caso de Ranpáez. Y es que es una palabra un poco percudida, que quieren que se le haga. ¿Dónde está Ranpáez? Zapatero, trilero. Contable 20070117-0066
En primer lugar quiero saludar a Contable, ya imaginé que era Vd. por la agudeza de sus comentarios, pero tener la confirmación me ha alegrado mucho. Como me preguntaba en el hilo anterior cuando me refería a Mister X hablaba de "dios" (con minúscula, quede claro), el antiguo número dos del PRISOE (en número uno no hace falta nombrarlo y además sigue en el cargo) Por otra parte, quiero aclarar que la actual situación del foro no me molesta en absoluto. Estábamos acostumbrados a utilizarlo casi como un "chat", pero realmente es un "blog" es decir, más meditado, sosegado, enjundioso. En definitiva un lugar donde prima la calidad sobre la cantidad. Con respecto al tema del día. La crueldad no es patrimonio de los españoles. No creo que pueda afirmarse con un mínimo de rigor que los españoles seamos más o menos crueles que cualquier otra sociedad. El problema es que nos hemos llegado a creer la leyenda negra que los enemigos de España urdieron contra nosotros unos por ignoracia, otros por estupidez y otros por oportunidad. Hay que recordar que por estos lares amantes de la historia somos cuatro, por lo que manejar a la masa con referentes "históricos" está al alcance de cualquier "gorrino" de medio pelo. Saludos
21-5326, De la postura que explicas, lógicamente es tu visión. Yo de momento todavía no sé qué es lo que han conseguido los terroristas. Por lo visto no mucho ya que han vuelto a atentar para reclamar la atención. "un ministro de defensa que prefiere matar a que le maten". Bueno, ¿qué hay de malo en eso? ¿Preferirías un ministro de defensa pacifista? Como ironía sería bastante buena. Y, ¿dónde ha llamado Zp terrorista al Pp? El cuál, por cierto, no representa al 50%de los españoles... No lo representa el Psoe, que tiene más votos, con menos motivos el Pp. Deberías tener en cuenta los votos que tienen el resto de partidos políticos. Lo de los militares, creo que mescale ha dado suficiente respuesta esta mañana. "lo primero que tiene que hacer es pedir perdón a los españoles, especialmente a los votantes del PP, porque llevan tres malditos años de recibir insultos, calumnias y amenazas!!!" Estoy de acuerdo en que se tiene que rebajar el nivel de tensión entre los dos partidos políticos. Pero, vaya, va a ser que los militantes y políticos del Pp no han insultado a nadie. Lo del puro régimen soviético, creo que estamos todavía bastante lejos de él. Y lo del 11 de marzo; siguen siendo suposiciones tuyas. Y que hasta El Mundo parece haber abandonado. "Y por lo que veo, los únicos que todavía creen en el BESTIA DE LA MONCLOA sois vosotros!!!!!" ¿Quiénes son el "vosotros"? Y mi post "5" era porque me habían dicho que ¿yo? negociaba con terroristas. Y contesté que no. Que eso lo hacían los gobiernos en todo caso. Y que incluso la UCD había llegado a acuerdos, ej. los de Juan José Rosón en el 81.
Moderador, solicito la expulsión del foro de mescaler y de Soren73 por su comportamiento durante la polémica que hemos tenido en el hilo del comentario de ayer de Moa, concretamente a partir del mensaje 137 de Soren73 y hasta el final del hilo http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1776&num=3#com439544 Pienso que por la salud del foro personas como éstas han de ser excluídas sin contemplaciones. Gracias.
Veo que me he equivocado, quería decir, evidentemente, lo que dijo Bono en aquella conferencia en E.E.U.U. que causó tanto impacto y tantas risas : "Yo, como ministro de defensa, prefiero que me maten a matar" Contable, es posible que estuviera pactado hasta eso. Es una excusa perfecta para lo que más necesitan los dos: RALENTIZAR Y APARENTAR QUE ES DIFICIL Y QUE NO SON AMIGOS. Ya se harán otra vez muy amigos antes de las elecciones. Eta no quiere cerca al PP ni loca. Permiteme que añada cifras a lo que dices de las brujas: La ponencia del eminente profesor Gustav Heningsen sobre la quema de brujas revela que la Inquisición quemó a 4 mujeres en Portugal, 59 en España y 36 en Italia. En esa época de locura, los tribunales civiles de Europa procesaron por brujería a más de 100.000 mujeres, de las que dieron muerte a más de 50.000. El cardenal Georges Cottier no excluyó que la Iglesia tenga que pedir perdón en el futuro por escándalos más recientes, y recordó que «la pena de muerte sólo fue abolida en Francia en 1976». Roger Etchegaray añadió que el Papa pone en práctica la declaración «Dignitatis humanae» del Vaticano II: «La verdad sólo puede imponerse por la fuerza misma de la verdad». 2004-06-15 Roma – Italia +++ En Zimbabwe como en algunos países africanos, la persecución a las brujas por haber fracasado en sus pronósticos, maléficos consejos, falsas medicinas, etc. etc. se las condena -sin juicio previo- a la desaparición, sea por homicidio, envenenamiento, fuego, u otras formas. 2004.
Saludos a Moot tc!!!
Contable Desde luego que la palabrita está ajada por el desuso, aún así tengo que reconocer que ignoro todo lo relativo a "Ranpáez". Al principio creí que se trataba de un bar de Toledo, pero luego caí en la cuenta de que el mentado bar en realidad se llama Rampaez y considerando lo que ha insistido en el asunto de la "ene" ya imagino que erré el tiro. Se lo ruego, tenga la amabilidad de sacarme de dudas. Gracias
¡Vaya, si me recuerda más gente de la que pensaba! Desde luego es una inyención de vanidad (que agrada, aunque no esté bien reconocerlo) Gracias por sus saludos 5326, un placer.
Soren73 #32 Hombre, yo te digo lo que han conseguido los terroristas de momento: - que de una media de 100 terroristas al año trincaos se pase a 2 en el año 2006. - que se internacionalice el "conflito", como diría Pepiño. - que se rearmen sin que nuestro gobierno haga nada por impedirlo, y, encima, tachen de fachas a los que osen llamar al pan pan y al zulo zulo. - que el gobierno hable el mismo lenguaje que los terroristas. - que el gobierno de España esté más cabreao con el principal partido de la oposición, el PP, que con ellos. - que en el ambiente rojillo se llame asesino a Alcaraz y hombre de paz a Josu Ternera o a Otegui. ... Puedo seguir, pero pa´que: sóis un frontón.
Moot-TC: Ranpáez que es como se escribe en “toledano” bolo, es perversión paleta de “Hernán Páez”. Y éste es el nombre de un señor que tuvo una finca a orillas del Tagus, pero en la orilla de la Mesopotamia Ibera, aguas abajo, donde se crían ¡las más esplendorosas culebras de toda la zona! Cualquiera que se haya criado allí lo sabe. Esa finca está relativamente cerca del Brasero aludido. Preston, y otros historiadores, pueden asistir a la feria de Abril un año sí y otro también. Pueden tener su firma en las botas, barricas y toneles de González Byass en Jérez. Pueden comer tantas cuantas veces quieran en el Parador de Toledo. Pero les falta algo. Dicen (y escriben) muchas tonterías y demasiadas falsedades. En textos anteriores me dediqué a señalar la mentira que ya es un lugar común, de “...el Hospital de Tavera...”. Que otros en su error llaman “Hospital de San Juan Bautista”. Y dále, que a base de repetir la falsedad, alguien acabará creyéndola. Tanto, que en libros técnicos ya figura... la falsedad. Así nos va con la Universidad aquí, en España. Discuto solo de lo que conozco. Y conozco hasta el nombre de las calles hoy sepultadas tras la ampliación de Zocodover. Y tengo el plano del mercado que existía donde hoy está el claustro de la Catedral Primada. Y también tengo el plano de la mezquita que había donde hoy está esa Catedral Primada. Y del templo cristiano que allí había antes, y demolido por los sarracenos para edificar esa mezquita. Y... Por supuesto, también tengo planos de TODOS los edificios singulares de Toledo. Me quedan los de los Palacios Reales Godos, y del templo de los Concilios de Toledo. Ubicados ambos en la Vega, y destruidos hasta los cimientos por la hez mahometana. Por cierto, que allí se va a crear un Parque Arqueológico según parece. Zapatero, trilero. Contable 20070117-0067
Sherme, Entiendo que parte de tu post va dirigido a mí. "también se insulta la inteligencia retorciendo las palabras o los argumentos" - En primer lugar no he caído en el insulto personal. Cosa que otros sí. - En segundo lugar. Tampoco he caído en retorcer palabras ni argumentos. Simplemente han hablado de que mi comentario había sido una insustancialidad (argumento que yo en ningún momento había dicho de mi oponente). Y a la hora de exponer sus razones yo explicaba que sus razones no están en desacuerdo con las mías. Si te molestas en echar un vistazo lo verás y entenderás. - Mi comentario acerca de la ideología política venía un poco porque aquí indefectiblemente la mayor parte de los participantes se han definido impepinablemente como liberales. y antes de que me avanzase la respuesta yo ya se la respondía de que liberal no podría ser, porque lo que es el liberalismo no encajaba con una forma de pensar que pide indfectiblemente la expulsión de quienes no opinan como él. Espero haber dejado resueltas las dudas que pudiese haber originado mi post.
Los españolas podemos ser tan crueles como cualquiera. Por razones que desconozco y me gustaría que alguien me diera a conocer los españoles estamos soportando con insensato estoicismo las barbaridaes de la ETA limitándonos a inútiles manifas y estériles descalificaciones, tolerando con estúpida insania a los canallas nacionalistas que visten ropajes democráticos tapando sus vergüenzas totalitarias. ¿Qué extrañas razones nos lleva a los "crueles" españoles a no vengarnos de manera alguna de los asesinos, a tolerarlos como si fueran accidentes de tráfico en lugar de asquerosos criminales?
Los españolas podemos ser tan crueles como cualquiera. Por razones que desconozco y me gustaría que alguien me diera a conocer los españoles estamos soportando con insensato estoicismo las barbaridaes de la ETA limitándonos a inútiles manifas y estériles descalificaciones, tolerando con estúpida insania a los canallas nacionalistas que visten ropajes democráticos tapando sus vergüenzas totalitarias. ¿Qué extrañas razones nos lleva a los "crueles" españoles a no vengarnos de manera alguna de los asesinos, a tolerarlos como si fueran accidentes de tráfico en lugar de asquerosos criminales?
josecho6, ¿Te refieres a la guerra sucia?
Soren73: Iba, efectivamente, en parte por Ud. Y para Mescalero, naturalmente. Le pongo un ejemplo: ""un ministro de defensa que prefiere matar a que le maten". Bueno, ¿qué hay de malo en eso? ¿Preferirías un ministro de defensa pacifista? Como ironía sería bastante buena."... a todas luces, Leon Nöel, se refería a Bono y había "trabucado" las palabras, en el sentido más lógico y no en el que pronunció el ex-ministro de DEFENSA de España ("este paí", para algunos). Ciertamente están, de momento, (entienda ud. que ya estamos, la mayoría, bastante rebrincados), "argumentando", y repiténdonos lugares comunes, que la mayoría ya hemos transitado y abandonado hace mucho. Esperamos que "los insultos" por su parte sean sólo a la inteligencia común de los mortales, porque la defensa que hacen uds del "personaje"(ese Okupa de la Moncloa) ... parece a ultranza y diría que desesperada. Pero, en fin, para gustos...
Contable. Gracias por la información, rezuma amor a la tierra y, en estos tiempos, se agradece. Este fin de semana anduve por las callejuelas toledanas con mi familia y disfruté como siempre. Tan solo un pero(y no es exclusivo de esa ciudad, lamentablemente), fue imposible encontrar un sitio donde poder comer sin tener que respirar humo ajeno. Por cierto ¡Qué oportunas las obras de acondicionamiento del Alcázar! Con el pretexto del traslado del Museo del Ejército (aunque realmente lo les gustaría sería hacerlo desaparecer) se acaba con un santuario fascista. Eso sí, la biblioteca de la paria boniana funciona -en horario reducido claro-. ¿No hay otro edificio más adecuado?
Soren73..43.- ¿Se refiere ud. a la que practicó el P(SOE) y sus GAL? ¿A eso se refieren cuando hablan de "Pazzz"?
Hola sherme: Espero que alguien limpie el honor de la palabra "paz", cuando el iluminado se pire, porque menuda suciedad le ha caido a la palabra, al ser proninciada por la progresia.
hispana: por eso la pongo así "Pazzz" .. o Pá (del corrá) en otras ocasiones. Ya sabemos que la "neolengua" (o lo que es blanco, es negro) es algo que les pirra a los nazionalistas-socialistas... acuerdate por ejemplo de las checas y la "L" con punto... donde les daban en vez de la libertad, el "matari-L-e", o "la solución final" o "tratamiento especial" o "República Popular" o "Democracia" sin ir más lejos ... Hitler y Stalin hablaban siempre de "Pazzz" ... casi como estos pavos batasuno-sociatas... la "Pazzz" de los cementerios o la de los esclavos... la "zETA-Paz" de la pancarta.
150 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 16:51: 140-castella, Disculpa, pero no termino de ver dónde está la insustancialidad. Yo no sé si la izquierda dice o deja de decir. De quien lo he leído que lo afirmó es del Teniente General Gutiérrez Mellado. Y, por otro lado, una cosa no quita la otra. La izquierda podía tener el temor de que les quitase simpatizantes pero, ¿eeso invalida el que estuviesen infiltrados? ¿Por qué la ETA podía tener topos y el GRAPO no?
El comentario 49 es un error de copia. El correcto es este: Moderador, solicito la expulsión del foro de mescaler y de Soren73 por su comportamiento durante la polémica que hemos tenido en el hilo del comentario de ayer de Moa, concretamente a partir del mensaje 137 de Soren73 y hasta el final del hilo http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1776&num=3#com439544 Pienso que por la salud del foro personas como éstas han de ser excluídas sin contemplaciones. Gracias.
Tiene razón don Pío al referirse a la particular leyenda negra contra la Inquisición: uno de tantos tópicos y falsedades sobre nuestra historia. Recuerdo la lectura, hace muchos años, de "Las brujas y su mundo", de Julio Caro Baroja, y cómo me sorprendió (pues yo también partía del tópico) que el autor constatara, en la documentación de la Inquisición logroñesa, la estupidez de las gentes frente al buen sentido de algunos inquisidores.
La Inquisición tenía sus tribunales. Yo no la defiendo, pero hay que juzgarla con los criterios históricos de aquellos momentos. En la España católica fue la más leve de toda Europa. ¿Pero Eta usa algún tribunal para sus asesinatos múltiples por diferencias ideológicas? Si condenan los sociatas la Inquisición ¿cómo un Gobierno es su más firme colaborador para que se libren de la justicia? ¿Cómo les llama hombres de paz? ¿Cómo calumnia al único partido que exige el cumplimiento de la ley, llamándole con toda infamia y mentira, que no quiere unirse al pacto contra Eta? Es todo lo contrario, es el Gobierno y sus aliados los que quieren premiar a los terroristas. El PP se queda con la dignidad, la justicia y la mayoría del Pueblo. Felipe González dice ahora que, “a la banda hay que decirle que aunque deje las armas no habrá contraprestaciones políticas” y critica a Zapatero porque “ha trabajado con la única hipótesis de que la negociación con ETA “podía salir adelante”. ¿Y por qué no ha votado su partido contra esa negociación? ¿Por qué él no lo dijo a tiempo antes de este grave conflicto creado por Zapatero? “Hay algo en lo que Zapatero iguala y hasta supera a su jefe político durante tantos años Felipe González: la capacidad de mentir como el que respira, el carácter compulsivo de sus engaños políticos, la monstruosa facultad de embaucar a toda España”. ¿Inquisición injusta? ZP anula cuanto puede la acción policial y el derecho que se debe aplicar a los criminales. ¿Justo o injusto? ¿Inquisició = Socialismo con talanre moderno?
No sé hasta qué punto sirve poner en paralelo a la Inquisición y al actual Iluminado. Sí sospecho que muchos inquisidores tenían más cultura y más cordura que el Gran Majadero.
Bien pensado, el paralelismo que bremon hace es muy instructivo. ¿Cabe mayor y más monstruosa Inquisición que la que ejercen ETA y sus monaguillos? Para sí hubiera querido la antigua Inquisición la red de informantes, delatores y colaboradores (activos y pasivos) de los de la capucha. Y, como muy bien dice bremon, ejecución sin juicio. En verdad, la atmósfera de miedo y opresión que hoy carcome a la sociedad vasca nada tiene que envidiar a la coerción politico-religiosa en la España del Antiguo Régimen.
Es curioso que hablemos de la crueldad sin mencionar su contrario, la excesiva compasión. Ambas son comunes en España, y no excluyentes. De hecho nuestro demediado presidente se ha beneficiado de ella, no hay más que ver cómo PJR le ha amañado una "encuesta" para alegrarle el día en que para levantarse de la cama precisó un extra de chute hormonal. Pedro J es así,un día te crucifica,al otro acude con árnica, y eso es España, lo mismo acudir presto en socorro del vencedor que hacer leña del árbol caído, todo en sucesión y sin aparente lógica.
Muy revelador el dato último sobre la guerra civil: la represión no causó la cantidad de muertos que se le quieren atribuir. Imagínense por un momentos que hubiera triunfado la macabra revolución comunista que querían llevar a cabo en España. Entonces si se habría provocado un auténtico genocidio contra el pueblo Español. Y luego, la represión se limitó en gran parte a guerrilleros y maquis del frente popular y no sobre ciudadanos civiles como si sucedía cuando tenía la oportunidad el bando republicano. Moa lo ha dicho muchas veces: el PP habla de mirar siempre al futuro.... Sólo abordando el pasado con toda la verdad como hace Moa se puede mirar al futuro y no cometer los mismos errores. El proyecto de ésta gente sería crear un régimen como el de Hugo Chávez, pero mediáticamente muy disimulado para no entrar en crisis con las instituciones europeas.
A los europeos del Norte lo que más sorprende de los países mediterráneos es la total ausencia de urbanidad y lo consentidos que están los niños. Ese punto de firmeza nos falta tanto en el hogar como al formarnos como estados, España siempre (incluso y especialmente durante el franquismo) ha manifestado una curiosa tendencia hacia la excesiva indulgencia ,algo manifiesto en nuestros Códigos Penales y sobre todo en su aplicacion. Yo siempre he atribuído este defecto "de carácter" de los países del Sur a la ética católica (o la dureza del Norte a la protestante),y algo de eso hay, pero no deja de ser curioso que los giliprogres sean sus más declarados erntusiastas (los jueces-p.uta "para la democracia" ye emplares semejantes).
Los muertos de la guerra están contados, fueron unos 60.000 de la represión roja, 70.000 de la franquista, alrededor de 20.000 de posguerra inmediata (contando enfrentamientos contra el amquis y otros) y no más de 150.000 en campaña, por ejemplo en bombardeos aéreos (anedóticos en nuestra guerra,hubo semanas en el Londres de 1940 con más bombas que toda la guerra española) nadie se atreve a sumar más de 10.000 muertos (en Guernica ni 200,por cierto). Es lo que hay, y eso siendo "generoso" en la cuenta.
55# Venimos comentando en muchas ocasiones los últimos días la patética actitud del diario elmundo acerca de la manifestación anti-pp del sábado la cual la presentaron como una convocatoria despolitizada ( cuando todo el mundo hemos visto pancartas políticas de extrema izquierda y anti-pp ) y que lleva dando una información lamentable y contradictoria sobre los debates entre Zapatero y Rajoy. Un día en una encuesta en su web aparece un 75% de gente diciendo que Rajoy ganó el debate y al día siguiente se sacan una encuesta de la manga diciendo todo lo contrario. Yo no se que motivos hay detrás de todo esto. Qué intereses de poder, de ambición de convertirse en un POLANCO2 tiene Pedro J, ahora bien, que los únicos medios independientes de centro-derecha se involucren y sean cómplices de este masivo engaño a los Españoles como hace el diario el mundo, demuestra que es necesario más que nunca una respuesta de todos el día 3 de febrero en Madrid con el foro de Ermua.
Perdón se me ha colado "amquis" por maquis y falta una "c" en anecdóticos,no sé qué le ocurre a mi teclado.
¿Cuál es el juego de PJR? ¿Reemplazar al moribundo Don como Ciudadano Kane de lo que queda de España? ¿Ayuda a ZP para destruir el futuro de Rajoy? ¿ O pretende de verdad que el medio hombre continúe en el poder para que se coma la tremenda crisis económica y financiera que se va a desatar en España en cualquier momento dentro de este mismo año (con mucha suerte y a costa de empeorar el futuro,se puede aguantar otro año)? Se me escapan los fines de PJR, pero cualesquiera que sean lo claro es que la honestidad periodística de que tanto habla brilla por su ausencia.
En efecto #61, ese periodismo de rigor y honestidad que predica a los 4 vientos el director del diario el mundo, Don Pedro J Ramirez está siendo una tomadura de pelo para cualquier persona medianamente inteligente. SI el diario elmundo no quiere apoyar a Rajoy, porque posiblemente Zapatero SI tenga un plan B aunque todos sus afines digan lo contrario ( ya saben , apliquen a la inversa lo que digan los dirigentes socialistas y acertarán ) o no apoya a Rajoy porque intuye que están volando malentines con mucho dinero a los dirigentes de Batasuna para que sean ellos quienes provoquen una crisis en ETA y haya una escisión que la deje tocada de muerte, que lo diga. Está claro que cuando Zapatero y González dicen que no tienen un plan B para todo este proceso, es que si lo tienen y es que lo tienen todo bien preparado e ideado, por eso me da la sensación que veo esa prudencia en el diario el mundo. Quiero recordar que la única forma de alcanzar la libertad y paz verdadera para todos los Españoles es contándoles la verdad, por tanto, el diario el mundo, si no quiere apoyar a Rajoy en estos momentos, bien porque dispongan de información sobre Batasuna o bien porque Pedro J le ha hechado una manita a Zapo, se equivocan totalmente. Pedro J los Españoles necesitamos la verdad, la única forma de que los Españoles sepan afrontar el futuro es con garantías y es triste que un periódico que como el suyo que se caracterizó por decir la verdad en temas fundamentales a los Españoles en momentos decisivos ahora pretenda jugar a marearnos a tod@s.
Se define de forma automática Zp, y el PSOE actual, como antidemócratas. No es tolerable que, unido a minorías, apaguen la voz del P.P. que representa a media España, aplicando el antidemocrático Pacto del Tinell. Las palabras de López Garrido confirmando que PSOE y asociados, se niegan a discutir y votar proposiciones del P.P., en cualquier país democrático serían inconcebibles. ¿Se imaginan en Gran Bretaña, en su parlamento, a Blair negándose a discutir propuestas del grupo conservador?. El escándalo sería de tal envergadura que se cerraría el Parlamento. O en EE.UU, que el partido demócrata, hoy mayoritario en las dos cámaras se negase a discutir y votar propuestas del grupo republicano. Y sin embargo, aquí lo dicen y lo hacen, y… ¡no pasa nada!. Inaudito. El grado de corrupción de ideas es tal, que seguiremos la evolución de la Copa del rey, o la Liga que parecen ser de mayor trascendencia para el ciudadano español que las demostraciones reiteradas y antidemocráticas de las que hacen gala ZP, el PSOE, ETA y la “comidilla” de secesionistas que le rodean. Encima, tergiversando la realidad. Dicen desde el secesionista PNV que hay que dejar las "recetas fracasadas como la ley de partidos". Veamos, durante la aplicación de la Ley de Partidos no hubo atentados hasta el aún no explicado 11-M . Seguimos sin saber ni sus causas, sus medios, su procedimiento…y va para más de dos años. Cambia el gobierno, y el entrante, deja de aplicar la citada Ley de Partidos, recurriendo a “la vía del dialogo”, y tenemos el 30-D ¿Dónde está el fracaso? Indiscutiblemente, en “la vía del dialogo” que debilita al gobierno y permite fortalecer la posición de ETA-BATASUNA.
Con toda la supremacía mediática que tiene este gobierno ( la herencia de Aznar ), en forma de televisiones y televisiones afines y falsarias, más la sorprendente colaboración de Pedro J, sólo hay varias cosas que pueden interrumpir el proceso de forma definitiva: atentados ( parece que no se van a cometer más porque estarán presionando fuertemente a los dirigentes de Batasuna para que no haya más, bajo amenaza de cárcel ) o bien una respuesta macromultitudinaria contra todo tipo de diálogo político con los terroristas. la situación actual: Zapo gana tiempo pactando un simulacro de acuerdo antiterrorista con el resto de grupos antisistema y separatistas de la cámara y mientras están presionando fuertemente a los dirigentes de Batasuna para que apaciguen a sus bases y no decidan tomar la iniciativa del proceso con nuevos atentados o kale borroka. Está claro que el gobierno quiere seguir adelante ( no se si es el único plan y dudo de que así lo sea que disponga el gobierno, pero si están empeñados en seguir adelante ) y que ni los atentados tan siquiera romperán el proceso, pues no se ha visto a Zapatero de forma tajante anunciar el fin del proceso de diálogo o como co ño lo quieran llamar, así que lo único que realmente podría paralizar todo esto sería una manifestación de 2 o 3 millones de personas en Madrid para el 3 de febrero. Dificil por las fechas de frío que hay, pero no imposible. Los Españoles se merecen la verdad.
En la web del PP está el discurso de Rajoy en el que demolió a Zapo. Por mucho que diga el diario elmundo, si los del PP ponen el debate de Rajoy en la web es porque saben que ese debate ha calado entre los ciudadanos, por tanto la actitud del diario elmundo me parece sospechosa a la hora de atacar a Rajoy, creo que en vez de tantas piruetas deberían de contar la verdad a los Españoles. Buenas noches.
Lean las declaraciones de Rosa Diez: "He tenido la impresión de que desde los aledaños del Gobierno -quizá desde el propio Ejecutivo- se ha empezado a organizar la coartada. A mí me produce una inmensa desazón, porque vendría a confirmar que el presidente del Gobierno tiene más confianza en lo que le dice «Ternera» que en la información suministrada por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Por eso, porque no creo que haya cabeza normal en la que quepa pensar que el optimismo era una respuesta lógica a lo que estaba ocurriendo, no puedo por menos de pensar que todo lo que estamos leyendo y escuchando en los dos últimos días desde los entornos del poder responde a una estrategia destinada a organizar una coartada." Una coartada para justificar lo que se hizo y por qué se hizo. No me parece la táctica más correcta para rectificar los errores; pero lo que verdaderamente me preocupa -y por eso escribo lo que estoy escribiendo- es la coartada se esté organizando para justificar lo que se pueda querer hacer. Entonces empiezo a temer que lo que el PSOE está gestando es eso que los nacionalistas y los defensores del «final dialogado» llaman «la unidad de los partidos». Una unidad para la que el resulta básica la relación con el PNV.
En la izquierda se han encendido todas las alarmas, de repente todo ha saltado por los aires, el gobierno del golpista ZP se derrumba. ¡Cómo se atreve Rajoy a atacar tan cruelmente al pobre Zapatero!: el próximo día le preparamos una encerrona en el Parlamento. La política española está enrevesada desde el golpe de Estado del 11-M, y a peor va a ir. Las movidas en los medios son muy extrañas, primero fue el lumbrera del Zarzalejos, ahora Pedro J.; en esta farsa de la democracia española, las fuerzas oscuras se mueven detrás del telón. En Alemania ya tienen a la Merkel, en Francia a Sarkozy, en España teníamos a Aznar; en las situaciones de crisis profundas como la actual, hacen falta líderes fuertes e inteligentes, justo lo contrario de Zapatro.
(sigue artículo Rosa Díez) Por eso no puedo por menos de pensar que la coartada respecto del pasado más reciente -ésa tendente a demostrar que todo se hizo bien, que había «argumentos» para justificar lo injustificable- en realidad tiene como objetivo construir una coartada para repetir la historia. Y eso es algo que no nos podemos permitir. Hemos de exigir claridad al Ejecutivo y al PSOE. Hemos de exigirles que opten. Tienen que tener claro que no vamos a dejarnos engañar. No nos vamos a dejar engañar por las palabras; conocemos bien su significado. No es lo mismo apostar por «el final dialogado de la violencia» que diseñar una estrategia para derrotar a ETA. Ni es lo mismo «la unidad de los partidos» que «un pacto de Estado» contra el terrorismo. Han dicho que es básico pactar con el PNV; pero no han dicho que es imprescindible el acuerdo con el PP." El artículo completo lo tienen en: http://www.abc.es/20070109/opinion-firmas/organizar-coartada_200701090257.html
Buenas noches a todos. Un abrazo a Hispana. Me alegro mucho de su aparición por el blog, que creo yo que significa la buena evolución de su problema médico. Me gustaría hablar sobre el tema de ETA y mirarlo desde un punto de vista que no he escuchado ni leído nunca. El origen del terrorismo etarra, y la justificación que del mismo dan sus componentes y simpatizantes es la "liberación" de una Nación: Euskalherria, que ha sido invadida. Lo que siempre se ha dicho: muerte al invasor. Yo también opino que, si esta invasión ha ocurrido, los terroristas tienen razón y justificación para matar a los invasores. ¿Ha existido Euskalherria?: NO. ¿Ha sido invadida Euskalherria?: NO. Entonces, ¿porqué existe el terrorismo?, y sobre todo, ¿porqué tiene tantos seguidores, militantes y simpatizantes?. Yo creo que se sabe contestando a la tercera pregunta: ¿Alguna vez el Presidente del Gobierno de España ha dicho a los dirigentes y al pueblo vasco que nunca ha existido Euskalherria, y que por lo tanto, no ha podido ser invadida?: NUNCA SE HA DICHO. A partir de ahí nace el problema, puesto que a la niñez y juventud vasca se le repite machaconamente que Euskalherria ha sido invadida y ocupada durante ciento y pico años. ¿Qué puede pensar un niño o joven vasco a quien nadie le niega, desde España, esta invasión?. Este es el verdadero problema del terrorismo separatista, y será muy difícil erradicarlo definitivamente si no se pregona a los cuatro vientos la verdad: NUNCA HA EXISTIDO UNA NACION LLAMADA EUSKALHERRIA, Y POR LO TANTO NUNCA HA PODIDO SER INVADIDA. NO HAY JUSTIFICACION PARA ETA
Y por si quedasen dudas dice Rosa Díez en su artículo antes citado: "El único culpable del terror y del dolor causado es ETA. Pero la responsabilidad de que el Pacto se haya roto en pro de otra estrategia para buscar un «final dialogado» es del Gobierno. Fue una opción personal tomada, en el ejercicio de sus competencias y con entera libertad, por el presidente del Gobierno. Sabemos a donde nos ha conducido: la sociedad en su conjunto, los partidos políticos, las asociaciones cívicas, las asocicaciones de víctimas... Todo está hoy mucho más dividido y más debilitado que en marzo de 2004. Y ETA está psicológica y organizativamente mucho más fuerte. Esta es la pura realidad."
Y termina Rosa Díez su artículo con: "Lo arriesgado, lo suicida diría yo, sería que a la vista de lo ocurrido se volviera a repetir la opción. Persistir en la estrategia que ha devuelto a ETA la esperanza no tiene ninguna justificación. Ni hay coartada que pueda disimularla. Ni el mejor Hitchock podría inventar un McGuffin suficientemente convincente. No nos vamos a distraer, presidente. El día 15 comparecerá usted en el Congreso de los Diputados. Estaremos atentos. Tiene usted que optar: o el pacto de Estado para derrotar a ETA o el mantenimiento del acuerdo con los nacionalistas para insistir en el final dialogado. No hay excusa, McGuffin, o coartada que valga." http://www.abc.es/20070109/opinion-firmas/organizar-coartada_200701090257.html
Coincido con lo dicho hoy por el portavoz del CGPJ en su artículo del Miércoles en "La razón": Bajo ningún concepto se puede decir que no se puede derrotar al terrorismo etarra sin recurrir a la "negociación". Es decir, que solo puede haber un "fin dialogado". Esto es lo más monstruoso que he escuchado, porque implica: 1º La impotencia del Estado español. 2º Que, al final, habrá que dar algo a cambio de que los terroristas dejen de matar. 3º Como consecuencia de las anteriores se reconocerá alguna razón y justificación al terrorismo. No sé dónde y a quien habrá escuchado el Sr Requero tal aseveración. Yo lo he escuchado, entre otros, de boca del Sr. Anasagasti y de la ex-ministra socialista Matilde Fernández en el debate del Martes noche en Telemadrid. !Qué pena¡, España, y su actual "Estado de derecho", derrotada por una banda asesina terrorista sin ninguna justificación ni razón. Pero gracias a Dios, esto es lo que piensan , ¿o dicen que piensan? algunos. Son muchos españoles,la gran mayoría, como el mencionado portavoz del CGPJ, los que pensamos que nunca seremos derrotados por el terrorismo etarra. Buenas noches a todos
SE NEGARÁN A DEBATIR LAS PROPUESTAS DE RAJOY CONTRA ETA Garrido aplica el "cordón sanitario" de Luppi y acuerda con el resto de los grupos boicotear al PP en el Parlamento ¿? Y .. ¿vamos a aguantar esto? ¡¡¡¡¡¡El próximo día 3 de Febrero TODOS A MADRID!!!! ¡¡¡¡Vamos hasta aquí hemos llegao, señores!!!!! MARCHA SOBRE MADRID EL 3 DE FEBRERO y que se metan el cordón ,....... por donde amargan los pepinos (sobre todo Blancos)
Pongo aquí unos pçarrafos del artículo de Carlos Semprún Maura, que nos puede dar una pista de cómo se ha podido hacer la encuesta del "Mundo". Lo que no sé es el "sentido" como no fuera desmoralizarnos...: "¿Y eso? ¿Por qué desconfiar? – Porque los institutos de sondeo que funcionan desde hace 20 o 30 años conocen bastante bien a sus "clientes", al menos en lo que a cuestiones "sondeadas" se refiere. Cuando les interesa favorecer a Ségolène, pongamos, les es fácil elegir a 800 o 900 personas –son las cifras habituales en las encuestas, rara vez superan los mil sondeados, por teléfono o Internet– entre los que siempre votan a los socialistas. Saben de antemano quienes votan siempre a la "izquierda de gobierno" o a la "derecha republicana", quienes votan a los extremos, quienes dudan, quienes cambian a menudo, quienes se abstienen frecuentemente, etc. Aparentemente, no hacen trampas: han hecho sus preguntas, y publican los porcentajes exactos de las respuestas recibidas, lo malo es que preguntan a quienes saben de antemano qué van a responder en el 99% de los casos. Por eso se equivocan frecuentemente, pero no siempre. Es como la lotería." Bien, "cocinada" supuestamente la encuesta, ¿qué sentido tiene? ¿Rabieta por no hacerle caso y no ir a la manifa prozETApé del sábado? Vamos, tildar a Rajoy de "agresivo" y "demagogo" ... es de risa (como siempre por no llorar).
UN INFORME DE LA DEFENSA DESCARTA LA GOMA 2 ECO La declaración del testigo más importante del 11-M se contradice con la versión de los Tedax Cuando está a punto de arrancar el juicio contra los 29 procesados por el 11-M, El Mundo desvela que la versión del testigo clave contra Jamal Zougam, uno de los imputados como autor material de la masacre, se contradice con los hechos que ha acreditado la Policía y que sostienen el sumario. Este testigo es la única persona que reconoció al marroquí antes de que su foto fuera difundida. En su declaración declaró que vio a Zougam esconder la mochila supuestamente cargada con explosivos en el primer piso de un vagón que estalló minutos después en la estación de El Pozo. En su informe presentado a la Audiencia Nacional, los Tedax "certificaron" que esa explosión se produjo "en el piso superior".
Para recentrar el hilo sobre el tema del que trata, creo que sería interesante una lectura del capítulo de la Ira del libro El español y los siete pecados capitales, de Fernando Díaz-Plaja (Alianza Editorial, 1966). De hecho, todo el libro es recomendable.
Y hablando de "crueldad española"...: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_35429.html "En Somalia, los cascos azules tenían un par de aficiones llamadas "el disparo turco" y "el submarino". La primera consistía en disparar desde lejos a un grupo para ver cuántos caían. La segunda en echar niños que no supieran nadar al río para ver cuántos eran rescatados por sus familiares antes de ahogarse. El día en que los abusos como estos, que no son más que un ejemplo entre decenas, abran más portadas y merezcan más titulares que los mucho menos graves Abu Ghraib y Guantánamo (la prisión estadounidense, que de la cubana jamás se dice nada), quizá haya una esperanza de que la ONU pueda reformarse. Mientras eso no suceda, seguirá como hasta ahora, protegiéndose con el mismo manto de antiamericanismo que sus amigos de la prensa."
Los españoles de crueldad podemos presumir poco pero de ser los más autocríticos y de inventarnos nuestras propias miserias somos los campeones. Eliott y Thomas dicen en sus libros, sin negar las torturas de la Santa Inqusisición, al compararlas con las actuaciones en el resto de Europa queda como la más benévola. Una de sus bases es el menor número de ajusticiados comparadas con Europa que llevaron a la hoguera y al verdugo a más infelices que la española Inqusisción. Pero de esto no lo sabemos ni nosotros. En la Guerra Civil que nos creemos los hijos del sufrimiento universal, se nos tenía que aplacar un tanto la desesperanza al comparar cifras de asesinatos, muertes, bombardeos, represalias, enfermedades y desnutrición en la civilizada Europa durante la II Guerra mundial, incluso la crueldad de la Japón Imperial en los campos de concentración en el Pacífico. Las cifras son abrumadoras en comparación con las nuestras. El tiempo y los muertos hablan por si solos. En un sólo bobardeo aliado a Dinamarca en el 45 murieron unos 10.000 daneses. Nadie pidió explicaciones a los americanos e ingleses. Estaba justificado para acabar con Hitler. Otro detalle de la ignorancia de nuestra Historia. En una conferencia en Santander de un catedrático de Historia de una Universidad española, nos explicó el mito del Galeón. "Ningún Galeón español fue hundido por acciones de guerra en el mar.Su armazón era capaz de absorver las balas de cañón". Increible comparadas con las historias de las tropelías piratas e inglesas a nuestra marina. Un puzelano ya mayorcito se reía de mi cuando le contaba que la repercusión de la piratería inglesa en el siglo XVI había sido apenas de un 1% de las riquezas que llegaban a España. Él no se lo creía y se reía"Osea que los piratas no se llevaron oro ni plata, jejejejeje"Algo si pero no lo que nos cuentan....De todas formas como hacerle entender a ese hombre que el propio Montgomery admitió que Inglaterra perdió esa guerra con España.....
Gara desvela que el Gobierno aceptó ante ETA buscar un acuerdo en el País Vasco con Batasuna y sin el PP. Fue en la primera quincena de diciembre y en ese encuentro, según Gara, los enviados de Zapatero aceptaron las condiciones de los etarras: la negociación sólo se desbloquearía si antes se lograba un acuerdo en el País Vasco con Batasuna en el papel de protagonista y con el PP al margen. Un acuerdo en esa llamada eufemísticamente "mesa de partidos" que sirve a los batasunos de coartada para hacer política pese a su ilegalización y debatir el furturo del País Vasco fuera del Parlamento. LOS ETARRAS PUSIERON SOBRE LA MESA LA AMENAZA DE ATENTADOS. http://www.libertaddigital.es/noticias/noticia_1276296958.html
Esto es lo que cuenta Gara...a temblar con el traidor ZP..... "La reunión ETA-Gobierno situó la clave en el acuerdo entre las fuerzas vascas ·ETA presentó una propuesta a desarrollar en varios años, de lograrse el acuerdo político Los representantes del Gobierno español y ETA, reunidos por última vez la primera quincena de diciembre, confirmaron la situación de bloqueo del proceso, según ha podido saber GARA tras la aparición de numerosas informaciones sobre este encuentro. Durante la reunión, se situó el acuerdo político a lograr entre las fuerzas vascas como el elemento clave para el desbloqueo. En cualquier caso, ambas partes se cruzaron propuestas, y ETA, en concreto, presentó una de carácter global para el desarrollo del proceso en los próximos años, para el caso de que se lograse el citado acuerdo político"
Cada vez queda mas claro que tanto "deseo" del PSOE y de ZP por buscar la unión de los partidos democráticos, y los "deseos" de que se adhiera el PP. son pura mentira. Vuelvo a recomendarles lean el artículo de Rosa Díez, por ser muy aclaratorio sobre la coartada que planea Zapatero. http://www.abc.es/20070109/opinion-firmas/organizar-coartada_200701090257.html
¿Qué propuestas son esas al margen de la democracia, del estado de Derecho, de la voluntad de los vascos? ¡¡¡Esto qué es señores!!!...¿Qué Presidemnte tenemos que se pasa por los forros el Parlamento, las Instituciones democráticas y la voluntad de los españoles? ¿Esto es una democracia?
¡¡¡¡Apuntad señores!!!! ¡¡Matar a unas 1000 personas, mutilar, amenazar, destruir todo lo que queráis, asesinar a políticos, extorsionar a empresarios, imponer unas condiciones y si no os las conceden amenazar con seguir asesinando!! ¡¡¡Si el Gobierno no os hace caso poner una bomba en algún sitio significativo para el Pais, si asesinais a dos o tres personas no pasa nada que al final SE RENDIRÁN!!!!
Para Zapatero la sola existencia de España como nacion es un incordio y una incomodidad. Por eso cuando se refiere a nuestra Patria habla del conjunto del pais o de otras zarandajas `por el estilo. El lo que pretende es un remedo de pais en el que poder perpetuar su poder. Para ello cuenta con la inestimable ayuda de grupos separatistas a los que les viene muy bien el proyecto de Zapatero y si de paso se erige en el gran pacificador gracias a la rendicion y entrega de España, mejor que mejor. El espera asi engañar a los españoles, pensando que somos una sociedad adormecida y narcotizada por su inmoral oferta politica. Esperemos que se equivoque en el diagnostico, y nuestro Pueblo reaccione , como tantas veces en nuestra gloriosa historia, ante la amenaza de los enemigos de la Patria. Un saludo.
Sherme #77 A proposito del articulo que has puesto sobre Somalia te recomiendo una lectura: Give War a Chance By Edward N. Luttwak Premature Peacemaking Lo tenemos en un hilo de libertaddigital.tv http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php?/foro/viewthread/146 Aqui tienes la fuente: http://72.14.207.104/search?q=cache:np4Zb0FpHEYJ:www.ciaonet.org/olj/fa/fa_99lue01.html+Edward+Luttwak+Foreign+Affairs+July/August+1999&hl=en&lr=&strip=1 Me he permitido traducirlo para mas facil lectura. Ve bajando por el hilo y ves la traducción al castellano. Para el tema que antañe lo interesante viene en el Capitulo The Problems of Peacekeepers Los Problemas de Fuerzas de pacificación A ver que opinas!
Los Problemas de Fuerzas de pacificación Hoy los alto el fuego y los armisticios son impuestos a poderes menores por acuerdos multilaterales - no para evitar el concurso de las grandes potencias, sino por motivos esencialmente desinteresados y en efecto frívolos, como el asco de las audiencias de televisión a las horrendas escenas de la guerra. Pero esto, perversamente, puede prevenir sistemáticamente la transformación de guerra en paz. Los acuerdos de Dayton son típicos de este género : ellos han condenado a Bosnia para permanecer divididos en los campos armados de tres rivales, con el combate suspendido momentáneamente, pero en un estado de la hostilidad prolongada indefinidamente. Ya que ningún lado es amenazado por derrota y pérdida, ninguno tiene un incentivo suficiente para negociar un acuerdo durable; porque ningún camino a la paz es nisiquiera visible, la prioridad dominante es prepararse para la futura guerra más bien que reconstruir economías destruidas y sociedades devastadas.La guerra ininterrumpida habría causado seguramente mas sufrimiento y habría conducido a un resultado injusto de una perspectiva o de otra, pero esto también habría conducido a una situación más estable que habría dejado realmente comenzar la era de la posguerra. La paz solo coge sustento cuando la guerra es realmente llevada hasta su final.
Una variedad de organizaciones multilaterales ahora ha convertido en su negocio el intervenir en las guerras de otros pueblos.La característica definitiva de estas entidades es que ellos se involucran en situaciones de guerra rechazando a entrar en el combate. A largo plazo esto solo aumenta los daños. Si las Naciones Unidas ayudaran al fuerte a derrotar al débil más rápido y con mas decisión, esto realmente realzaría el potencial de pacificación de la guerra. Pero la primera prioridad de contingentes de pacificación de Naciones Unidas es evitar bajas entre su propio personal. Los comandantes de unidad por lo tanto habitualmente apaciguan al bando localmente más fuerte, aceptando sus dictados y tolerando sus abusos. Este apaciguamiento estratégicamente no es muy util, seria mejor tomar partido con el poder más fuerte en general ; mejor dicho, esto simplemente refleja la determinación de cada unidad de Naciones Unidas de evitar la confrontación. El resultado final es prevenir la aparición de un resultado coherente, que requiere que un desequilibrio de fuerza suficiente termine los enfrentamientos.
Las fuerzas de pacificación con miedo a la violencia son también incapaces de proteger con eficacia a civiles que son sorprendidos en los enfrentamientos o deliberadamente atacados. En el mejor caso, las fuerzas de pacificación de Naciones Unidas han sido espectadores pasivos a ultrajes y masacres, como en Bosnia y Rwanda; en el peor de los casos, ellos colaboran con ello, como hicieron las tropas de Naciones Unidas holandesas en la caída de Srebenica ayudando a los serbios bosnios a separar a los hombres de la edad militar del resto de la población. La misma presencia de fuerzas de Naciones Unidas, mientras tanto, inhibe el remedio normal de civiles en peligro, que es escaparse de la zona de combate. Engañados en el pensamiento que ellos serán protegidos, los civiles en peligro permanecen en el lugar hasta que es demasiado tarde para huir. Durante el sitio de Sarajevo 1992-94 , el apaciguamiento se relacionó con el pretexto de la protección en una manera especialmente perversa: El personal de Naciones Unidas inspeccionó vuelos salientes para prevenir la fuga de civiles de Sarajevo en la obediencia a un acuerdo de alto el fuego negociado con los serbios bosnios en la localidad dominantes - quiénes habitualmente violaban aquel trato. La respuesta más sensata, realista a una guerra furiosa habría sido para los Musulmanes , huir de la ciudad o expulsar a los serbios.
Las instituciones como la Unión Europea, la Unión de la Europa Occidental, y la Organización para Seguridad y Cooperación en Europa carecen hasta de estructura de mando rudimentaria como la de Naciones Unidas y personal, aún asi ellos ahora procuran intervenir en situaciones bélicas, con consecuencias previsibles. Privado de fuerzas hasta teóricamente capaces del combate, ellos satisfacen sus impulsos intervencionistas de Estados miembros (o sus propias ambiciones institucionales) enviando tropas a misiones “de observador” desarmadas o ligeramente armadas, que tienen los mismos problemas que misiones de pacificación de Naciones Unidas, sólo más acentuados. Las organizaciones militares como la OTAN o las Fuerzas de Pacificación Africanas del Oeste (ECOMOG, recientemente trabajando en Sierra Leone) si son capaces de parar guerras. Sus intervenciones todavía tienen la consecuencia destructiva de prolongar el estado de guerra, pero ellos pueden proteger al menos a los civiles de sus consecuencias. Incluso esto a menudo nisiquiera ocurre, porque los comandos militares multinacionales contratados en intervenciones desinteresadas tienden a evitar cualquier riesgo del combate, limitando asi su eficacia. Las tropas estadounidenses en Bosnia, por ejemplo, repetidamente dejaban de detener a criminales de guerra conocidos que pasaban por sus puntos de control ,no sea que esto provoque la confrontación.
Los comandos multinacionales, además, encuentran difícil de controlar la calidad y la conducta de las tropas de los Estados miembros, que pueden reducir la eficacia de todas las fuerzas implicadas al denominador común más bajo. Esto era verificable en tropas británicas por otra parte excelentes en Bosnia y de los infantes de marina nigerianos en la Sierra Leone. El fenómeno de la degradación de tropa puede ser raramente descubierto por observadores externos, aunque sus consecuencias sean claramente visibles en el rastro de víctimas muertas, mutiladas, violadas, y torturadas que acompañan a tales intervenciones. El estado real de las cosas se aprecia con la rara excepción , como el batallón de tanque danés vigoroso en Bosnia que contestó a cualquier ataque contra ellos respondiendo con toda su potencia de fuego, parando rápidamente los enfrentamientos.
Estoy escuchando en diferido a FJL de esta mañana. Viene la noticia que Hugo Chavez saca adelante un ley que le permitira gobernar por decreto, prescindiendo del parlamento Venezolano, en una cantidad de ambitos clave. Esto me suena muchisimo a "Ermächtigungsgesetz de 1935" De Adolfo Hitler. Me parece que zETAp esta tomando buena nota , porque su estrategia de ponerle un bozal al PP en el parlamento Español para no debatir ningun tema que le puede hacer pupa en su fragil ego , va en la misma linea. Que os aposteis que dentro de poco zETAp intentara lo mismo que Hugo Chavez, gobernar por decreto a espaldas del Parlamento? El siguiente paso es en buena logica la disolución del Parlamento, y no precisamente para convocar elecciones.
"Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada.” Edmund Burke
Lupa: independiente del tema de ONU, relacionándolo con la "zETApazz"... "Las fuerzas de pacificación con miedo a la violencia son también incapaces de proteger con eficacia a civiles que son sorprendidos en los enfrentamientos o deliberadamente atacados." Volviendo al tema de la nefasta ONU... 120 países son dictaduras y el resto democracias más o menos "cumplidoras" ... una fuente de corrupción inmensa. La ONU está hecha para sacarle el dinero a los pobres de los países ricos para darselo a los ricos de los países pobres, y hacer eternos los conflictos.
Dicen que Zapatero "aún" está buscando el consenso en el tema de ETA. Parece un esperpento con un farol en la mano, en busca de alguien que confie en él, que no pide una confianza con control, sino que exige un cheque en blanco y una confianza ilimitada en su iluminación, pues él como un profeta menor los llevará a la salvación en el limbo de los etarras y demás asesinos, todos juntos como correspondería presuntamente a un falansterio zapateroso y zarrapatroso. Salvo los muy bobos, la gente suele huir de estis personajes. Pero hete aquí, que ya nadie le escucha, nadie le cree, ni nadie confía en él, salvo los que consiguen beneficio inmediato, si le escuchan un poquito para luego olvidarlo.
Sherme #93 sacado de Naciones de refugiados Si cada guerra europea hubiera sido asistida por su propio unRwa de la posguerra, Europa de hoy estaría llena de campos gigantescos para millones de descendientes de Galo-romanos desarraigados, Vándalos abandonados, Borgoñeses derrotados, y Visigodos extraviados - para no hablar de naciones de refugiados más recientes como alemanes de los Sudetes después de 1945 (tres millones que fueron expulsados de Checoslovaquia en 1945). Una Europa asi habría sido un mosaico de tribus en guerra, indigestas y no reconciliadas en sus campos de alimentación separados. Esto podría haber aplacado conciencias ayudando los unos a los otros, pero esto habría conducido a inestabilidad permanente y violencia. Que suerte hemos tenido que la ONU todavia no existia en tiempos de la reconquista. De la que nos libramos es morrocotuda.
zETAp hace sus deberes, los deberes que se ha propuesto este gobierno de terroristas y separatistas En su mente está deshacerse del PP No hay mayor fascista que el que quiere aislar a un partido democrático, que para mayor agravante en este caso se trata del partido de la oposición, ese partido que olvida zETAp representa a la 1/2 de los españoles, recuerden el pacto tinell Pero a zETAp le gusta hacerse la foto con terroristas y separatistas Hay que estar ojo avizor con los pasos del amigo del gorila rojo Gracias a Dios confío en que todo lo va a pagar muy caro en las próximas elecciones Toda persona que crea en la unidad de España y en la constitución debe acudir el próximo 3 de febrero a la manifestación de Madrid Por España, para que no triunfe el mal, para que no triunfe ETA; y lamentablemente tengo que añadir para que no triunfe el gran traidor que tenemos de presidente
lupa Ni lo dudes, pues la habilitación de poderes especiales al nuevo hitler latinoamericano, no solo huele a la "Ermächtigungsgesetz de 1935" de Adolfo Hitler, sino que seguramente la han copiado. Solo recordar que dicha ley habilitante le sirvió a Hitler para construir una trágica dictadura y preparar la II Guerra Mundial, sin ninguna salvedad parlamentaria y sin ninguna oposición. La estupidez de la izquierda internacional es una estupidez culposa y para mi corresponsable de las barbaridades que podrá hacer Chavez, además de las que ya está haciendo.
Estos cordones sanitarios que aplican al PP, estos politiquillos de tres al cuarto, nacionalistas, mas nacionalistas, separatistas, estalinistas y socialistas soviéticos de la letra "Z", son positivos para el PP y los españoles, en el sentido de que cuando cambie la tortilla, democráticamente hablando, todos los que han tramitado el cordón, quedarán por debajo arrastrados por el fango de su propio desconcierto y solo el PP quedará por arriba, con una mayoría absoluta seguramente superior a la que consiguió Aznar. Cuando mas alto sea el cordón con el que ellos mismos se separan de la realidad, mas dura será su derrota y mas grande será la victoria de PP.
opq5 Tienes toda la razón Casi siempre en el propio mal está la solución del problema Y es que el psoe no necesita enemigos, teniendo a zETAp dentro Creo que esta vez el psoe no volverá a levantar la cabeza jamás, a pesar de haber superado crisis como aquella en la que se confirmó por numerosas sentencias que se trataba de un partido que practicaba el terrorismo y el robo. Su mayor error entonces fué no cambiar las siglas y haberse renovado internamente
En la Catatonia matrixiana y montillesca, no ganan para disgustos, pues después del hundimiento del barrio del Carmelo, ahora se les cae la agrietada ciudad del Prat de Llobregat, debido seguramente a las obras del AVE. Además, un informe que parece serio, ha alertado en un "warning" alarmante de que si hace pasar el AVE por la calle Mallorca, cerca de la Sagrada Familia, tal y como está previsto, sus vibraciones podrían derribar el templo, con la misma facilidad que se cae un castillo de naipes. Y pensar de que todos estos desvergonzados, en tiempos de Aznar, cuando el AVE Madrid-Lérida, montaron unas campañas falsas y furibundas sobre unas tierras cálcáreas cerca de Zaragoza y por la posibilidad de desprendimientos, que alarmó a mucha gente. Ahora a ellos, si persisten en su error, igual se les cae la Sagrada Familia y como son tan necios y soberbios, igual puede pasar de todo.
Lupa -95- Además para recibir ayudas humanitarias de la ONU, no pueden realizar trabajo productivo alguno en los países "de refugio" lo que les condena a la perpetua mendicidad. Fíjate en Tinduf y el Frente Polisario. Por cierto que ahora no les mandamos ni agua por parte de nuestro gobierno. La situación allí es desesperada y Zapo dándose el pico con Mojamé, mientras los descendientes de la mayor vergüenza española del siglo XX están pasando hambre y sed (además de la de Justicia).
Y ¿qué tipo de cordón debería aplicarse al socialisto garzón? La Audiencia de Madrid ha ratificado la decisión de la juez Gemma Gallego de levantar la imputación que pesaba sobre los peritos de la Policía Científica Manuel Escribano, Isabel López y Pedro Manrique, acusados por el juez Garzón de un delito de falsedad documental por imprimir una copia del informe ETA/11-M. La Sala destaca la incompetencia de Garzón y califica su actuación de «incomprensible». El juez Garzón basó la imputación de los peritos en que imprimieron el pasado julio una copia de su informe de marzo de 2005 en el que se sugería la «posibilidad» de una relación entre ETA y los atentados del 11-M. Los policías no alteraron en nada el documento, sino que se limitaron a entregar una copia del mismo a sus superiores a la vista de que su dictamen original había desaparecido.
esperteyu: ¿sabes a quien proponen los sociatas como "figura del año" en la Fundación Becerril, que preside el alcalde de Sevilla (jamás se pensó que pudiera un alcalde hacer lo que está haciendo este tío, Monteserrín)? ¡¡¡A GARZÓN!!! Los demás, incluida la hermana, proponen a ROSA DÍEZ, ¡¡que es socialista!! pero el alcalde se niega... y quiere que sea "Garzonazos". A ver si en la municipales mandamos al impresentable éste a recojer coquinas... y no a dar manotazos a los periodistas que estaban grabando las protestas de un barrio. ¡¡A estas alturas irles a poner "Primeras Piedras" ... manda webs... el rostro que se gasta el burriciélago. Claro, va soltando pasta gansa por todas "las Agrupaciones Locales de Vecinos" (en todas mandan los suyos) y repetirá lo de las facturas falsas... si es que "como el dinero público no es de nadie" (Calvo dixit y pixit)... anda que no nos salen caros los votos sociatas...
92 espertey dijo el día 18 de Enero de 2007 a las 11:56: "Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada.” Edmund Burke ------------------- Zapatero, embustero. Contable 20070118 0002-HeD
Sherme #101 El comportamiento de la ONU y del gobierno de España en el tema de los Sahauries es vergonzoso para vomitar. Por mi se deberian retirar de ahi todas las organizaciones multilaterales, ONU, ONGs etc. y dejar que la cosa siga su curso. Eso si seria una acción humanitaria de verdad.
¿A Alguien le puede caber en la cabeza que después de un bombazo y dos muertos como en la T4 se siga hablando y negociando con los asesinos? Esto no es un Gobierno decente, esto no es Democracia.¿Para qué vale mi voto si los que tienes las pistolas mandan?¿Cojo yo también una pistola a ver si me hacen caso?
92 espertey dijo el día 18 de Enero de 2007 a las 11:56: "Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada.” Edmund Burke ------------------- Zapatero, embustero. Contable 20070118 0002-HeD
92 espertey dijo el día 18 de Enero de 2007 a las 11:56: "Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada.” Edmund Burke ------------------- ______ Zapatero, el Ángel del Mal. ______ Contable 20070118 0003-HeD
Volvemos a las dos españas la izquierda vuelve a escorarse a la extrema izquierda... sino que hace con, por ejemplo Ezquerra que viene de terra iure y que es lo que quiere que sea batasuna. Y claro la derecha que se mantiene en el mismo sitio "pacto por las libertades y ...." parece más hacia la derecha....
Lupa: si las cosas siguieran sus curso... los pobres saharahuis iban derechitos a la tumba.... tal vez esa sea la propuesta de "Pazzz" de zETApé... que las cosas sigan su curso... con total desvergüenza. zETApé les ha vendido a Mojamé y ni referendum, ni plan Baker ni leshes... "Pazzz" de cementerio y arena del desierto... así podrá "encontrarse como en su casa" Chaves (también pixit y dixit) cuando va a Marruecos a soltarles montones de millones de "cooperación" de la Junta...
Aquí no se trata de dos Españas....aquí se trata de practicar la democracia en serio o decir que este pais es demócrata, que tenemos un parlamento elegido por los ciudadanos pero se hace lo que le cacique de turno diga. O se practica la democarcai y el Estado de Derecho con todas las consecuancias o volvemos a resucitar al dictador de turno y listo.....
Ningún país decente y democrático puede pactar, hablar, negociar o acostarse con una pandilla de asesinos......¡¡Eso no cabe en ninguna cabeza cabal!!!!! Eso se llama suicidio colectivo.....Estamos abrindo alternativas al terror para que cualquiera que opte por las vias del asesinato y la violencia pueda conseguir sus reivindicaciones. Repito....¡¡¡Esto no es una democracia!!!!
Esperemos que premonitorio párrafo el de LdP: "Lo que pasa, querido Zapatero, es que la sociedad está cada vez más harta de que dispongas de su sangre, de su dinero y de sus derechos como moneda de cambio. Está harta de que pagues las facturas con lo que no es tuyo. Por lo pronto, tu partido va a empezar a pagar con unos cuantos cientos de alcaldías el próximo mes de mayo. Estoy seguro de que muchos alcaldes socialistas renunciarán con generosidad a sus mayorías para que tú sigas pagando a los asesinos."
Voy a hacer algunas reflexiones sobre el comentario de Moa. En primer lugar, habría que definir qué se entiende por crueldad. ¿Hacer sufrir innecesariamente a otra persona? ¿Disfrutar con ese sufrimiento, en cuyo caso habría que hablar de sadismo? En segundo lugar, no creo que se puedan adjudicar vicios o virtudes, colectivamente, a naciones o pueblos. No son "los españoles" los que son crueles, sino unas determinadas personas, con nombres y apellidos. Tercero, es absurdo medir la crueldad basándonos en la cifra de víctimas mortales que causaron determinadas instituciones. Eso equivale a decir que los nortemaricanos son MUCHO MÁS crueles que nosotros porque en los últimos años han ejecutado a decenas o centenares de personas, mientras que en España no se ha ejecutado a nadie. La cifra de 1.000 personas ajusticiadas por la Inquisición durante sus tres siglos Y MEDIO de existencia es ridículamente baja, pero no voy a discutirla por los motivos que acabo de exponer. No es cierto que las torturas inquisitoriales fueran más "suaves" que las que utilizaban los tribunales civiles. Simplemente, eran las mismas: métodos no muy sofisticados para obtener confesiones y que en aquella época eran socialmente aceptables. El mejor verdugo no es el que causa más daño al sospechoso, sino el que consigue más cantidad de información y en menos tiempo. Si la Inquisición española no condenó a la hoguera a muchas brujas, en comparación con otros países europeos, no fue por "bondad". El motivo es más sencillo: los inquisidores NO SE CREÍAN las historias de aquelarres y pactos con el diablo y pensaban que los brujos y las brujas eran personas perturbadas. Este "racionalismo" de la Inquisición evitó muchas muertes. En mi opinión, hay dos posibles debates sobre la Inquisición.
Uno, si era una institución "popular", si reflejaba los intereses, los deseos y la voluntad de la inmensa mayoría de la población, o si se consideraba un organismo opresivo, incluso entre aquéllos que no eran sus principales víctimas. Dos, si la Inquisición fue un importante obstáculo para el avance intelectual de España, por su persecución a los protestantes, ilustrados, etc.
Buenos dias a todos! Está pasando algo importante que no debemos de ignorar. El Presidente de la Comision Europea es Barroso, un cristiano demócrata. El Presidente del Parlamento Europeo es Pöttering, otro cristiano demócrata. Y el pais más influyente de Europa está presidido por Merkel, una cristiano demócrata. Simultaneamente, Polonia está luchando en Europa por sus raices culturales y espirituales. Es un momento de oro para luchar por defender nuestras raices culturales también. No es otra cosa lo que hacen las izquierdas en cuanto pueden. Sacan adelante sus proposiciones porque cuentan con mayorias y apoyos enormes en las Cámaras. Pienso que habría que hacer foros, reuniones, conversaciones, hermanamientos, cualquier cosa sea la que sea, para unir asociaciones, fundaciones, grupos culturales, o lo que sea, con Polonia y con cualquier otro pais o grupo que sea afín. Eso supone un refuerzo mutuo. No es posible que dejemos pasar esta oportunidad. Por otra parte, en sondeos publicados hoy mismo en Francia, se da como seguro ganador a Sarkozi, otro conservador . Ale, a no perder el tiempo y a pensar en nosotros!!!
hola 5326: claro que es un momento de oro. pero olvidas que estamos en España, y aqui nos gobierna el hijo de satan. como hacemos? que hacemos? quien nos ayuda?, como nos organizamos?. Un saludo.
Mescaler, Es un hecho conocido por cualquier lector de libros imparciales y serios sobre el tema, que la inquisicion española era muchísimo más blanda que cualquier otro tribunal europeo de la epoca. Tenia prohibida la sangre, el quebrantamiento de miembros, tenía que tener presente a un notario, a un médico, testigos, y es verdad que hay cifras más altas que 1000, sobre un cálculo de 200.000 juicios, en 300 años, se condenó a morir a 3000 personas. Lo mismo que en Paracuellos en un par de dias, que en Treblinka en un par de horas, que en Ucrania en una hora. Que en Cuba en no se cuanto tiempo, pero seguro que menos de un mes de revolucion. Y también menos que lo que causó en una semana la revolucion más aplaudida de la historia, todavia hoy, la Revolucion Francesa, la que casi acaba con las fábricas de sombreros y pelucas de Francia!!! Venga, a ser serios y a no cantarnos aquí las glorias de la Leyenda Negra anglo-holandesa!!!
El Partido Socialista con su adorado Presidente Zapatero se han cargado la democracia. “Zapatero se empecina en el error – lo que convertiría al hombre ofuscado por sus sueños de pacificación en un suicidan y un necio-(El Mundo. Los patrocinadores de Eta en minúsculos y antiespañoles partidos, aliados con el Presidente y el socialismo, (¿suicidas y necios. El Mundo?) han comunicado que no se aceptará parlamentar en el PARLAMENTO. de temas que no agraden a la estupidez y a la canallería. Es la mayor ESTUPIDEZ “suicida y necia” en la democracia, y la CANALLERÍA nos revierte al Parlamento del franquismo. Este es su progreso. Esta es la libertad. Esto es que Eta los tiene cogidos por donde más duele y le obedecen...y si no, bombas. Son la antiespaña contra la información del pueblo. Los así informadores , gorrinos, belloteros…tienen su gran responsabilidad. Dictadura, Sí. Democracia, no. En pleno escenario se han quitado la careta y aparecen sus vergüenzas totalitarias anti Constitucionales y anti Democráticas. Felipe González dice ahora que, “a la banda hay que decirle que aunque deje las armas no habrá contraprestaciones políticas”. Pero. ¿no son diarias las prestaciones, favores y acuerdos políticos en parte revelados por Eta, ya concedidos? ¿Cuando Eta esté en ese Gobierno, que es lo que buscan, qué purgas exigirá? ¡El TALANTE ENMASCARADO, patita del lobo enharinado, no será la nueva Inquisición de "crueldad española?
Siento mucho gastar energías en estupideces que se dicen en el blog...lo de mescaler es algo que necesita una reflexión, no por lo que dice sino de donde lo saca. Mescaler es la regla que confirma el artículo de Don Pío. Si personas como mescales simplifican, argumentan fundamentan lo que dicen en semejantes simplezas algo falla en la transmisión de la Historia, de la verdadera Historia. Conocer la Historia es interpretar el presente, si ese conocimiento estéa desvirtuado el presente no mejora al pasado. Lo de esta persona es preocupante, como los dew su condición. sin comentarios a tales aberraciones..... Un saludo....
No olvides, 5326, que mientras en España teníamos abolida (hasta su vuelta con "El deseado", rey de las "Caenas", Fernando VII) y por eso, según Mescalero, estábamos tan atrasados, los luminosos franceses contribuían a la "kultura" con uno de sus mejores "inventos"... la guillotina... y no ese bodrio del garrote vil que ni daba espectáculo ni nada, mira que romperle las cervicales en vez de separarles la testa en un cesto... si es que siempre ha habido clases...
121 .- "abolida la Inquisición", se entiende ... lo aclaro por Mescalero, que a lo peor se pierde..
El propio Thomas en su gran obra "El Imperio Español" compara la posición de España de principios del XVI, aún con Fernando vivo, con la posición de los ingleses, no en el XVI sino en el XIX, cuando se luchaba en Afganistan. Esto venía porque Thomas dice que España fue el PRIMER PAÍS en hacer debates humanitarios. Algunos ignoran las conversaciones de Burgos en las que se exponían con ardor cómo se debía tratar a los indios en América. Eso era impensable, para Thomas, en el XIX en Inglaterra a propósito de la guerra colonial del Imperio Británico en Asía y en Africa, donde se cometieron salvajadas. Tanta leyenda negra a ocultado que era en la America Hispana donde se carecía de racismo y las diferentes razas eran tratadas por igual. Diferente comportamiento se usaba en las colonias francesas, inglesas y holandesas.. ¡¡Basta ya de echarnos miérda encima cuando otros la tienen a raudales y no lo dicen!!!
Hola Hispana, Yo sólo doy la idea, que seguro que no es original. (La izquierda lo usa desde que existe!!!) Lo que sí se, es que si yo tuviera una organizacion importante en mis manos, ya estaría inventando acciones. Invitaciones a otros dirigentes polacos, rumanos, bulgaros, alemanes, me da igual!!, cualquiera que tenga algo en común conmigo!, con mi organización. Los presidentes de Bancos organizan cacerias, no es verdad?, en ellas charlan un par de horas y se divierten juntos un par de dias, pero lo importante es conocerse, empezar conversaciones. Pongo solo un ejemplo entre cincuenta millones!!! Creo que organizar unos encuentros, por ejemplo, ( y esto me viene en éste mismo momento a la cabeza), de asociaciones cristianas culturales europeas en Monasterios cisterciencienses españoles, para conocer el arte, la vida de esos monasterios, su importancia cultural, su forma de transmitir el arte en su tiempo, estudiarlo a fondo, repetir esas reuniones en otros paises, y finalmente lanzar propuestas de reconocimintos, o de estudios a nivel más alto en Europa... Europa está llena de monasterios que se van al garete por diferentes razones!!! Salvarlos, hacerlos conocidos, subvencionarlos, ayudarlos a realizar actividades empresariales, y después darles a nivel del Parlamento Europeo la importancia que tienen. Yo mismo he viajado, por puro y simple placer cultural y visual, por algunos de esos monasterios en Europa, y garantizo que es mucho más bonito e interesante, y barato que unas vacaciones en las playas de Bali, que también lo he hecho.
No somos los españoles (por desgracia aunque hay trabajos al respecto) los que desmienten nuestra leyenda negra, sino los propios anglosajones que al escribir Historia no pueden ocultar sus priopias miserias y al poner en comparación la analfabeta España con las potencias avanzadas europeas, no quedan en muy buen lugar. Hay que conocer, por ejemplo, el trabajo realizado en los 90 por unos cuantos catedráticos de diferentes Universidades sudamericanas en las que reflejaban, después de años de inevstigación, que España había contribuido mucho más al avance de América que lo que se había llevado en riquezas...¡¡SI SEÑORES!!! Es decir, balance positivo a América con respecto a lo que "nos llevamos de allí"
En la batalla de Trafalgar, los bárbaros españoles de Cádiz, se esforzaban en curar, cuidar y alimentar a los naufragos que llegaban a sus costas después de la batalla. No preguntaron de que país venían ya que en los hospitales habilitados para la ocasión, se hablaba por igual tres lenguas. ¿Pueden decir lo mismo los avanzados británicos cuando miles de naufragos españoles arribaban a las costas del norte, de Escocia o de Irlanad cuando en el 1588? Me parece que los degollaban al instante....un comportamiento muy civilizado, ¡¡si señor!!!
Hola 5326: De buenas ideas, salen las buenas obras, no?. Que poco valoramos nuestro patrimonio cultural, espiritual, historico, aqui en este Pais.
Sherme: El atraso intelectual de España durante los siglos XVII y XVIII es algo universalmente reconocido, no me lo acabo de inventar. La prueba es que sobran los dedos de las manos para contar los científicos o filósofos de talla que dimos al mundo en esa época. Yo no digo que la única culpable fue la Inquisición, planteo qué parte de culpa tuvo. En todo caso, no favoreció la cultura. Decir que la única aportación de los ilustrados fue la guillotina, y olvidar a Voltaire, a Rousseau, a la Enciclopedia... en fin... Hegemon: Antes de descalificarme globalmente, refuta lo que afirmo. Aporta bibliografía (yo podría hacerlo de todo lo que he dicho). 5326: Insisto en que el número de víctimas no es una medida de la crueldad. ¿La persona más cruel de la historia fue P.W. Tibbets, que mató a 140.000 habitantes de Hiroshima? No, porque los políticos americanos habían decidido que esas muertes eran necesarias, o por lo menos un mal menor. En ese sentido, la Inquisición española no era en absoluto cruel: sus métodos eran universalmente aceptados en esa época, y además, su objetivo no era causar dolor y sufrimiento, sino unificar el pensamiento de los súbditos del "Rey Católico".
Hegemón1 .. por no decir que en Francia se abolió la pena de muerte en 1976 ... bastante después de los "conflictos" en Argelia... dando ejemplo de "grandeur" franchute... y matarile-lire-lón, sin alianzas de civilizaciones ni nada, a los argelinos... lo que hace la "kultura" y modales ... Por no hablar de que cuando "Don Napo" se vino por aquí a "ilustrarnos", nos dejó esto como un solar, aplicándonos las luces y apiolándose a todo cura,o intectual que se les puso por delante dejándonos esto como un páramo, a parte de lo que se llevaron... por lo menos acabamos con el mito que se había creado de invencibilidad.. después vendría el "General invierno" ruso.... y los Abba y su Waterloo de gran éxito en las discos... jejeje ...qué logseros estos...
Bien dicho, Hegemón, #123# Hay algo en lo que no quieren fijarse los que se pasan la vida repitiendo capítulos de la Leyenda Negra anglo-holandesa. Siguen dale que dale con los indios sud americanos! Repasemos el mapa de América central y del sur: Fronteras irregulares, que siguen lineas fronterizas naturales, como rios o montañas, y que están marcadas por las regiones culturales, por los grupos étnicos que allí vivian!!! Ahora veamos el mapa de Africa: Lineas rectas, cortes por aquí y por allá, a base de regla y compás, hechos con un criterio de cantidad de kilómetros cuadrados!!!!! , pasandose "por donde quisieron" a los pueblos que allí vivian, a las culturas, a las tribus, mezclaron a enemigos naturales y ancestrales en los mismos suelos o separaron a otros que vivian juntos, simplemente por razones de superficie, por criterios económicos. !!!!! Las guerras que asolan Africa en éstos momentos, son consecuencia de esa política colonial europea, en la que España no participó! Huelga decir, que hoy dia echar las culpas de lo que sufre Africa, a Bélgica, Alemania, Francia, Gran Bretaña e Italia, no sería aceptado por esos paises y sría considerado políticamente incorrecto, Pero nosotros tenemos que tragar y sufrir diariamente a compatriotas que tienen atragantada la cena del dia anterior, y nos vomitan a diario sus complejos anti-españoles!!! Creo que llegado a éste punto, no es necesario decir que soy desde holanda!!!
Estáis derivando un debate sobre la "crueldad española" a otro sobre la Leyenda Negra. Muy bien, pero yo también podría llenar páginas con atrocidades hispánicas. ¿Y qué sacamos de todo eso? Pues que ni la religión, ni la nacionalidad, impiden que, a veces, el hombre sea un lobo para el hombre (lo que, de paso, es un insulto para los lobos). Saludos, Mescalero
Por fin amigo desde holanda con amor. Vuelves a tu estado natural. Que alegria.
Desde Holanda, eso de que España no participó en el reparto colonial de África... Mira en un mapa las fronteras de Guinea Ecuatorial y del Sáhara Occidental, y luego dime qué forma tienen. Saludos, Mescalero
mscaler. Sabes lo que te digo, pues que yo amo España pese a sus defectos,y lo que me repugna sobremanera es que algunos españoles la critiquen por esos defectos, ya que las virtudes de nuestro Pais son muchas mas. En fin que España el imperio donde no se ponia el sol, es la Nacion mas grande de todas. Asi es la vida. Eso es amor a la tierra que me vio nacer y que me vera morir. Viva España.
Los ciudadanos de este país me aterran. En caulquier otro país más o menos desarrollado habría echado a patadas hace tiempo a un presidente con una política tan errónea y que cuando habla dice las memeces que suelta nuestra Zapatero. Aquí, sin embargo, nadie reacciona ni ante hechos que demuestran de forma indudable y patente que Zp está totalmente equivocado. Creo que lo más grave no es tener un presidente a quien todo el mundo llama tonto sin rebozo, sino que exista una mayoría indiferente ante este hecho, o que es aún más tonta que su presidente. Porque a un presidente se le cambia, pero ¿cómo se eleva en poco tiempo el nivel intelectual de todo un país para, en la siguiente ocasión, elegir con más tino?
Mescalero: "sino unificar el pensamiento de los súbditos del "Rey Católico". pues no señor... era para "salvar sus almas", cosa asumida como el "bien absoluto" en la mentalidad medieval. El objetivo inquisitorial era "la investigación" con vistas a purificar las creencias heréticas (y los restos de conversos, moriscos etc)... hoy eso no es posible entenderlo, pero no era estrictamente "crueldad", eran prácticas legales y vigiladas, y muy restrictiva y estrictamente practicadas. Pero no para la obediencia al "rey católico", ni se les entregaba a las masas para "lincharlos" o quemarlos en la hoguera... La propia "fama" de la dureza de la Inquisición, representaba un potente freno a "desviarse" religiosamente... Humanismo, Humanidades, artes, investigaciones en, por ejemplo, botánica, en geografía... en eso sí destacábamos... lo de "científicos" en esa época en otros sitios... venga... hasta después de la caída de República inglesa y la creación de la Royal Society... pues como que tampoco especialmente. Las Universidades y bibliotecas de España (y colonias) eran tanto o más prestigiosas que las demás. Distinto es desde el XIX, desde la Guerra de la Independencia (entre Napoleón y Fernandito el Deseado arrasaron con casi toda la "intelectualidad") y después el follón de la 1ª República, las guerras carlistas etc... hasta la Restauración... un malfario...
Mescaler, Por favor!!! Ya se que España tuvo esas tierras, mínimas, lo mismo que Holanda, a la que también he omitido voluntariamente, porque el peso de lo que ocurre hoy en Africa, cae sobre los paises que he mencionado!!!
"Desde holanda" ... ¿y cómo se te ha ocurrido ponerte "numeritos"? ... ay, pillín... para despistar a los amigos ..¿eh?
No se si lo que está haciendo Rajoy es lo adecuado para derribar al gobierno ( creo que si ) , pero a mi personalmente Mariano me está dando en los últimos tiempos una sensación de liderazgo que antes no veía en él, Rajoy se consolida como líder y es el presidente del gobierno quién sigue perdiendo apoyos, quién sigue en entredicho. Antes no creía en Rajoy, porque no le veía imagen de liderazgo, pero estos últimos días si ha demostrado ese liderazgo necesario para el PP y para los Españoles. Si a día de hoy se celebraran unas elecciones las ganaría el PP, no tengo ninguna duda. Entre la abstención de los votantes del PSOE y un aumento de votantes del PP, el PP ganaría las elecciones, habría que ver si podría alcanzar mayoría absoluta, ahi la cosa estaría más complicada. De todas formas políticamente no se entendería que CiU, partido que han intentado aniquilar de Cataluña la extrema izquierda ahora vaya a pactar con el PSOE, no tendría ni pies ni cabeza. SUpongo que no gustaría a muchos soberanistas de CiU, pero pactar con los mismos que han pretendido aniquilarles de la vida política en cataluña no tendría sentido, Cataluña está muy mal: inmigración, ocupas... y un gobierno con el PSOE no sería sino extender la dramática situación.
Veo que Libertad Didgital Televisión está empezando a desarrollar contenidos de calidad. El programa caso abierto debe de ser muy interesante. Jo der a ver si algún día llega LDTV a mi comunidad grrr
López Garrido dice que "el totalitarismo no está en los genes" de los partidos que han vetado las propuestas del PP No hombre y las checas, paracuellos, la quema de iglesias, el asesinato de católicos en la II republica, el apoyo a dictaduras comunistas y demás basura no es totalitarismo, no te jo.de Lo de este gobierno está pasando de castaño a oscuro, cualquier día nos expulsan de las instituciones europeas con este gobierno antidemocrático y totalitario.
Criti: a mí me importa un bledo si tiene o no liderazgo, la verdad. Como me preocupaba poco que Aznara tuviera o no "carisma" como decía Mister X. Me preocupa más que tenga, como decía Anguita PROGRAMA, PROGRAMA y PROGRAMA (regenerativo de la Democracia, y enmendador de los estropicios que este "Presidente por accidente" nos ha hecho en todo, no sólo en su política rendicionista ante la ETA, sino en las otras muchísimas, Plan Hidrológico, Educación, Inmigración, Economía... etc. y eso sólo lo puede hacer el PP, con todos sus arriolas, gallardones,feijoes y piqueses. Es nuestra esperanza. Yo sería el primero que le diría "NO NOS FALLES, Rajoy", y déjate de "complejines" que ya es hora.
Querido Sherme, Esa clave la tengo por error, metí esos numeros sin saber que eran los que quedarían fijados como clave. Yo queria la que conoces, d. holanda, pero cuando quise hacerlo, ya era tarde.Estoy dado de alta el Libertad Digital antes de empezar a participar en los blogs. Para ellos si pude usar un nombre más descriptivo. Durante éstos dias he esperado que alguien me identificara, y finalmente lo he hecho yo mismo! Espero que Sinrodeos, Acracia, RAJ, Zamarro y otros más sigan el ejemplo de Crítico y de Flash, y vuelvan
Ya me imagino, "desde holanda", jejeje era una pequeña broma por lo del "numeritos" de nefasta memoria.. jejeje. Sí, el sistema solo permite poner 8 dígitos en el nick, y no estaba muy bien explicado (o no lo leímos) como fue tan sorpresivo... y es que los últimos días la canallería estaba poniendo con nuestros nicks suplantados una auténtica batería de intervenciones fascistas para arruinar el blog y hacer ver que los que aquí escribimos, leemos y seguimos los artículos de Moa éramos unos fascistas de tomo y lomo. Esto ha cambiado ... ahora se respira una tranquilidad... la única pega que le veo es lo de la limitación de espacio, que es un poco cognazo a veces... pero, en fin, habrá que acostumbrarse. Un saludo, amigo "5326".
Al caradura (por decir lo menos) de López Garrido habría que recordarle su pasado en IU. Claro que con IU no había muchas oportunidades de chupar del bote. Qué duro es eso de tener principios... Él sigue la teoría de Marx (Groucho, el bueno): Éstos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros.
Es verdad, Sherme, se echan a veces de menos 500 signos más, sólo eso, más o menos, sería suficiente. Lo del nick controlado está muy bien, pero tiene el inconveniente de que posiblemente desaparecerá algún nombre, sospecho. Porque a veces pensaba que algún participante, de los mentalmente sanos!!, usaba otro nick de vez en cuando. Siempre me quedará la duda!!. De los otros ya sabemos que era lo habitual. Espero que lo que ha pasado en el blog se repita en la vida pública española: que los progres, por tanto abusar de su bestialismo, de su prepotencia, de su falta de principios, de su sed de venganzas, sean expulsados y se impongan reglas de juego limpias, aunque sea por la fuerza, como aquí en el blog!!! Payne, Cierto. Qué extraña sociedad que acepta ésto como quien ve llover desde la ventana. Ese es el problema. Qué hacer para sacarla del coma profundo, y para que se mire en el espejo y se aterre de su cara abotargada y embrutecida.
142# Por supuesto que un programa político es importante... pero hoy día la batalla política es 70% markentig y 30% programa ( por desgracia es así ) A lo que me refiero es que Mariano estos ultimos tiempos a mi personalmente, que no muchas veces había creido en él, me está dando una sensación de liderazgo que antes no tenía de él. 144# Lo bueno del sistema de registro es que aquellas personas que entraban a boicotear esto y hacian comentarios exacerbados utilizando nuestros seudonimos para que la gente que los leyera identificara este blog con fascismo, pues bien todo eso ya no se va a dar. EN primer lugar porque no podrán plagiar nuestros nombres y en segundo lugar porque será tan sencillo como avisar al moderado y que borre los mensajes. Saludos.
Hispana: Yo opino que criticar los defectos para que no se repitan es una forma mejor de amar a España que meterlos debajo de la alfombra para que no se vean. Sherme: ¿Y cuál era la única forma posible de que sus almas se salvaran, según la Inquisición? Pues que todos creyeran en lo mismo, en el dogma católico. Ahora lo llamaríamos "pensamiento único". Y el que no tragaba, a la hoguera o al extranjero. Los reos no eran "linchados", por supuesto, pero la Iglesia no se manchaba las manos. Eran "relajados al brazo secular", lo que es una forma bastante fina de decir que no eran curas los que encendían las hogueras. ¿Científicos en esa época? Pues se me viene a la cabeza un tal Isaac Newton (1643-1727) que parece haber aportado algo en el campo de la ciencia. O un tal Galileo Galilei (1564-1642), que también descubrió algunas cosillas. O un tal Gottfried Leibniz (1646-1716), que sabía de matemáticas, quizá no demasiado. Y no sigo porque el espacio es limitado. Claro que comparados con los científicos españoles de la época, como, por ejemplo... ¿quién? Para Desde Holanda: Por supuesto, en el reparto España no sacó mucha tajada, pero tú decías que no había participado. Y Holanda, a finales del XIX, no tenía NINGUNA colonia en África (la del Cabo se la habían quedado los ingleses en 1805). Saludos, Mescalero
No hace falta que un suplantador coloque mensajes fascistas, vosotros mismos os bastáis. Un ejemplo de Desde Holanda: Espero que lo que ha pasado en el blog se repita en la vida pública española: que los progres, por tanto abusar de su bestialismo, de su prepotencia, de su falta de principios, de su sed de venganzas, sean expulsados y se impongan reglas de juego limpias, aunque sea por la fuerza, como aquí en el blog!!! Saludos, Mescalero
hispana le dice a desde holanda gracias , por volver. te echaba de menos amigo.
Mescaler: Eso no es fascismo, lo que dice desde holanda bien dicho esta. Es la realidad, al que no entre en el juego democratico de respeto, se le expulsa y punto. Eso no es fascismo, es sentido comun.
149# Estoy de acuerdo en que las palabras que comentas son inaceptables... No son propias de gente de derechas, sino de progres. A ver si entendemos que la izquierda tiene derecho a todo y nosotros tenemos que actuar con pies de plomo para que no se nos pretenda identificar con actitudes fascistas y antidemocráticas. De todas formas en el fondo desde holanda tiene razón, lo único en que ha fallado ha sido en las formas: "los progres ya no váis a poder entrar más a este blog a boicotearlo suplantando los nicks de la gente que participaba y lanzando mensajes extremistas" , el manipular este blog es algo que ya no podréis hacer en la medida en que lo hacíais, de vez en cuando mescaler nos obligará a mover alguna neurona para contestar sus infantiles mensajes, pero por lo demás, con este sistema ya no podrán boicotearlo :)
Hispana: ¿Te parece bien que se utilice la FUERZA para EXPULSAR a los "progres" de la vida pública española? ¿Y quiénes son los "progres"? ¿Los que no votan al PP? Saludos, Mescalero
A continuación paso a publicar -en varios mensajes puesto que es larga- la polémica que ayer, en el hilo de anteayer, a partir del mensaje 137 de Soren73 y hasta el fin del hilo http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1776&num=3#com439544 mantuve con el referido Soren73 y con mescaler. Hago esto para que veáis ante que indignas y repugnantes personas nos encontramos. Y también, para solicitar al moderador del foro, que expulse de éste a estos dos infames izquierdistas, por considerarlos incompatibles con un noble funcionamiento de dicho foro. POLÉMICA I 137 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 15:16: 126 - mescaler, Lo que exponer acerca de Becario y de la Canallería me hace bastante gracia por una razón. El sr. Moa, en alguno de sus posts (o al menos, eso me ha parecido entender) que en el blog escriben miembros de la Canallería a sueldo del Gobierno. Es decir, están infiltrados. Por otro lado, es conocida su antigua pertenencia al GRAPO. Y de esta organización afirmó que en ningún momento estuvo infiltrada por nadie de la derecha y la extrema derecha o los miembros de los Cuerpor y fuerzas de Seguridad del Estado (o al menos mientras él fue miembro). Es decir, presupone que en un blog el Gobierno infiltra a gente para escribir y "boicotearlo". Pero que en una organización terrorista no. ¿Y por qué? Pues las tesis que se manejan también son que el propio sr. Moa era un infiltrado de la policía o la extrema derecha en el GRAPO. Curioso, ¿no?
POLÉMICA II 140 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 15:34: 137 Soren73, Lo que dices es una insustancialidad. Es sabido perfectamente porqué el grueso de la izquierda afirmó y afirma que el GRAPO estaban infiltrados por la seguridad del estado franquista: porque el GRAPO tenían una táctica política diferente de la del grueso de la izquierda. El GRAPO pretendían imponer una dictadura comunista maoísta en toda España mediante el terrorismo, y el grueso de la izquierda temía que esa táctica provocase una involución de las facciones franquistas. Esa fue la causa por la que intentaron desprestigiar al GRAPO con el rumor de que estaban infiltrados y manejados por las facciones franquistas de la seguridad del estado, para desprestigiarles y restarles simpatizantes entre los izquierdistas. 150 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 16:51: 140-castella, Disculpa, pero no termino de ver dónde está la insustancialidad. Yo no sé si la izquierda dice o deja de decir. De quien lo he leído que lo afirmó es del Teniente General Gutiérrez Mellado. Y, por otro lado, una cosa no quita la otra. La izquierda podía tener el temor de que les quitase simpatizantes pero, ¿eeso invalida el que estuviesen infiltrados? ¿Por qué la ETA podía tener topos y el GRAPO no?
Yo ya digo que las palabras de desde holanda son inaceptables y que toda afirmación extremista que pueda lanzar cualquiera de las personas en este blog yo no las comparto y no por ello no significa que no tengan razón. Hemos de entender y lo repito una vez más, que quién quiere utilizar la fuerza para expulsar al PP de la vida pública y con ellos a media España es el gobierno de Jose Luis Rodriguez. Pero no por ello podemos caer en sus propias trampas, no podemos presentarnos como mejores que ellos si en el fondo queremos hacer lo mismo que ellos, aunque tengamos razón. Afortunadamente tenemos un partido Popular que se anda con pies de plomo y que tiene dirigentes acreditadamente moderados, si, son momentos difíciles para la democracia en España, momentos dificles para España, pero no podemos perder los nervios señores, a esta Canallería hay que derrotarla y con arte y clase.
Dice El_Critico: de vez en cuando mescaler nos obligará a mover alguna neurona para contestar sus infantiles mensajes Vamos, que habitualmente las neuronas no las usáis. Qué confesión más sincera, hombre. Te admiro y te aplaudo. Por cierto, recuerdo una época en la que el moderador manipulaba los mensajes de los "progres" para ponerlos en ridículo. A cada cual lo suyo. Saludos, Mescalero
POLÉMICA III 152 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:09: 150 Soren73, Primero, el que pudiese haber infiltrados no implica que los hubiese mientras que Moa fue miembro. Segundo, en caso de haberlos, esto no implicaría que éstos controlasen al grapo. Tercero, tampoco, en caso de haberlos, esto implicaría que Moa fuese uno de ellos. Cuarto, si los hubiese habido, ¿por qué tenían que serlo de las facciones franquistas de la seguridad del estado? ¿Por qué no podían haberlo sido de las facciones antifranquistas, con el objetivo de debilitar al GRAPO? Quinto, es casi imposible que la facción franquista de la seguridad del estado, con lo que era su condición ideológica y su estatus público, decidiese infiltrar a colaboradores suyos en un grupo terrorista ultraizquierdista para matar miembros de esa misma seguridad del estado. Sexto, ¿por qué difundes este rumor de Moa y en cambio no hablas de la cantidad de ex-terroristas que pueblan las filas de la izquierda? Tu comportamiento resulta infiable a la legua. 153 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:11: 140-castella, Por otro lado, "intentaron desprestigiar al GRAPO" ¿A tí te parece que el GRAPO era prestigioso? ¿Lo son entonces, las organizaciones terroristas? 154 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:13: 153 Soren73, Para muchos izquierdistas sí.
POLÉMICA IV 155 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:20: castella, De los puntos primero, segundo y tercero estoy de acuerdo al igual que estoy de acuerdo con su contrario. Es decir, una cosa no implica la otra, pero tampoco la niega. Pero esto me lleva a preguntarme, ¿te parece mal que se hubiesen infiltrado en el Grapo? Y vamos al punto interesante: "Cuarto, si los hubiese habido, ¿por qué tenían que serlo de las facciones franquistas de la seguridad del estado? ¿Por qué no podían haberlo sido de las facciones antifranquistas, con el objetivo de debilitar al GRAPO?" Pues hombre, la Seguridad del Estado es justamente la que infiltra ya que es su cometido. ¿Por qué las facciones de ultraderecha? Pues seguramente porque serían las que estarían en esos puestos. Por otro lado, otra probabilidad sería que se hubiese infiltrado la ultraderecha con el objetivo de desestabilizar aún más la situación política y volver al régimen anterior, con la dictadura. 156 mescaler dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:24: El GRAPO no tenía prestigio en ninguna parte ni ante ninguna organización. De entrada empezó a "actuar" justo cuando se abría la posibilidad de un futuro democrático, y todo el mundo pensó que su único objetivo era j'oder ese futuro. Era demasiado sospechoso. Saludos, Mescalero 157 mescaler dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:26: Coincido con Soren, la impresión general era que pretendían desestabilizar la situación política para provocar un golpe militar o algo parecido. Por eso la infiltración ultraderechista resultaba bastante obvia. Saludos, Mescalero
Rajoy: "Estamos ante una situación claramente antidemocrática. Con el nuevo “golpe” a la base de una democracia parlamentaria del PSOE se están cruzando todas las líneas rojas hacia una tiranía “de facto”. El PSOE esta dando una vuelta de tuerca siguiendo las pautas del gorila rojo venezolano. Esto va a acabar mal. Nunca se debió dejar a este border-line liderar ese partido. ............................................... Hola amigos, ya os tengo localizados casi a todos, aún nos falta Sinro,Zamarro,Acracia... etc.!!!Ojala, si estan por aquí, nos den algunas pistas para localizarlos.
POLÉMICA V 158 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:28: castella, El punto quinto también lo he contestado. Y el punto sexto, ¿por qué difundo ese rumor de Moa? ¿Quizás porque es el blo del Sr. Moa? ¿Quizás porque él mismo habla de conspiraciones? ¿Quizás porque ha mencionado que en este blog, los que escriben de ideología izquierdista están pagados por el PSOE; es decir, infiltrados para boicotear? ¿Y luego niega que donde él militó lo estuviese? ¿Por qué lo niega con tanta rotundidad? ¿Cómo está tan seguro? Para estar seguro debería tener la información de primera mano. Y si ni la Eta tiene clara cuáles son sus infiltrados, ¿cómo va a estar seguro el sr. Moa de si había o no? ¿Que hable de la cantidad de ex-terroristas que pueblan las filas de la izquierda? ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? No estoy en el blog del sr. Onaindía. ¿O quieres hablar del sr. Juaristi, más próximo al Pp? Que también militó en Eta, por cierto, y que ha escrito unos libros más que notables como por ejemplo "El bucle melancólico", el cual recomiendo. Tu comportamiento también resultaría infiable. ¿Por qué esa defensa de una organización terrorista como es el Grapo?
POLÉMICA VI 159 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:29: Es a ti al que parece disgustarle que el GRAPO hubiese estado infiltrado. A mi me habría parecido perfecto que lo hubiese estado por miembros de las facciones liberales y similares del régimen. En cuanto a que la ultraderecha controlaba a la seguridad del estado, esto resulta falso. Había ultraderechistas en puestos de alto mando de la seguridad del estado, pero no eran independientes, dependían del gobierno y actuaban según sus órdenes. Por otra parte estaban los que no eran ultraderechistas. Sobre la posibilidad de que la ultraderecha se hubiese infiltrado en los GRAPO para atentar contra miembros de la facción franquista del régimen, te remito al punto quinto de mi mensaje 152: resulta absulatmente inverosímil. Y finalmente, reponde al punto sexto de mi referido mensaje: "Sexto, ¿por qué difundes este rumor de Moa y en cambio no hablas de la cantidad de ex-terroristas que pueblan las filas de la izquierda?" 160 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:32: 158 Soren73, No eres más que un vil. ¿Cómo puedes afirmar que yo defiendo al GRAPO? Tus mentiras te delatan repugnante sinvergúenza. Quedas respondido definitivamente, ratero. 161 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:33: 158 Soren73, No eres más que un vil. ¿Cómo puedes afirmar que yo defiendo al GRAPO? Tus mentiras te delatan repugnante sinvergüenza. Quedas respondido definitivamente, ratero. 162 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:35: 157 mescaler, No sólo alguna facción de la ultraderecha quería desestabilizar al régimen. Muchas facciones de la ultraizquierda también lo querían. Por ejemplo ETA, que sigue queriéndolo.
POLÉMICA VII 163 mescaler dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:40: castella, has sido derrotado dialécticamente, y recurres al insulto. Tienes que reconocer que has DEFENDIDO al GRAPO de la acusación de estar infiltrado. ¿Es acaso lógico pensar en una organización ultraizquierdista infiltrada de ultraizquistas? Bueno, quizá en el "universo del Pino" en el que pareces habitar puede tener sentido. Saludos, Mescalero 164 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:45: Lo mismo que le he dicho a Soren73 te lo digo a ti, rata asquerosa. ¿Es que acaso negar la infiltración en los GRAPO durante la pertenencia de Moa implica defender a los GRAPO? Mentís porque sabéis que no tenéis la razón y aun así intentáis prevalecer. No recurririais a la mentira si pensaseis que tenéis la razón. Sois la hez de España. Criminales. 165 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:46: 163 mescaler, Lo mismo que le he dicho a Soren73 te lo digo a ti, rata asquerosa. ¿Es que acaso negar la infiltración en los GRAPO durante la pertenencia de Moa implica defender a los GRAPO? Mentís porque sabéis que no tenéis la razón y aun así intentáis prevalecer. No recurririais a la mentira si pensaseis que tenéis la razón. Sois la hez de España. Criminales. 166 5326 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:47: Hay tema nuevo
Muy atinado su comentario Sr. Moa. Más memoria histórica en: http://memoriahistorica.rebeliondigital.es/ El que quiera, también puede colaborar en esta web con nuevos documentos históricos, o artículos de opinión.
POLÉMICA VIII 167 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:49: 160-castella, "158 Soren73, No eres más que un vil. ¿Cómo puedes afirmar que yo defiendo al GRAPO? Tus mentiras te delatan repugnante sinvergüenza. Quedas respondido definitivamente, ratero." No entiendo las razones por las que te ofuscas, pero quien estaba haciendo la defensa del Grapo no era yo. A mí me parece perfecto el que el Grapo estuviese infiltrado. Lo que me "fascina" son las respuestas del sr. Moa negando estos hechos. A mí mis mentiras no me "delatan" porque yo no he mentido. Y lo de ratero; pues no sé; nunca me ha dado por mangonear carteras. De tu post 162, efectivamente Eta quiere desestabilizar pero es que estamos en las mismas, una cosa no quita la otra. Yo estoy hablando de un caso puntual, la historia del sr. Moa en el Grapo y tú hablas de Eta. 168 5326 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:50: MESCALERO, , Como teneís todavía la super caradura de atacar a Pio Moa con ese tema, LOS MISMOS QUE PACTAN CON TERRORISTAS ETARRAS HOY, MAÑANA, AYER!!!!!!!!! ??? 169 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:53: 165-castella, "Sois la hez de España. Criminales." ¿Y nos acusas de mentir? ¿Y nos insultas, cuando en ningún momento lo hemos hecho? "sabéis que no tenéis la razón y aun así intentáis prevalecer" No, tú eres el que está nervioso y el que se ha encerrado en un laberinto con sus propias palabras y no sabes cómo salir de él. Tú eres el que está nervioso y el que intenta prevalecer. Yo te he expuesto argumentos. Te he explicado en qué puntos coincido contigo y en cuáles no, ¿y dices que intento prevalecer?
El PSOE está en contra del diálogo con el PP. El PSOE está en contra del diálogo con el PP.
#157 No es necesario ejercitar las neuronas para demostrar que este gobierno es el peor que hemos tenido desde la restauración de la democracia. Lo de mover algunas neuronas para responder a tus infantiles mensajes tómatelo como un halago, no hay que poner a trabajar demasiadas neuronas para demostrar las mentiras de este gobierno y de los progres en general, vamos sobrados, tenemos razón y de vosotros solo salen manipulaciones infantiles y falsarias. Vaya, así que tu eres el valenciano que se creía catalán. Lo digo porque dices que recuerdas una época de este blog y yo recuerdo que había varios progres incapaces de debatir que al final acababan hablando en catalán, insultando, lanzando mensajes ridículos, etc. Lo tuyo es seriamente grave. ¿A que jode que ya no puedas escribir aqui en catalán para provocar al resto tus tonterietas? jejeje :) Todo esto te lo digo sin forzar más del 10% mi capacidad neuronal, como ya te he dicho no es necesario hacer demasiados esfuerzos mentales para ver las manipulaciones y mentiras que lanzáis los progres.
POLÉMICA yIX 170 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:57: 168-5326, ¿"supercaradura"? "LOS MISMOS QUE PACTAN CON TERRORISTAS ETARRAS HOY, MAÑANA, AYER" Bueno, por partes. Yo no he pactado con ningún terrorista. Eso en todo caso, el gobierno de turno. ¿Y quiénes han gobernado? - UCD - PSOE - PP - PSOE Y hasta donde llega mi memoria, todos han pactado/negociado con los terroristas. Bueno, lo de la UCD no lo tengo tan claro, pero buscando igual encontramos algo. FIN DE LA POLÉMICA Vuelvo a colocar el enlace desde el que se puede acceder a toda la polémica http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1776&num=3#com439544 y me dirijo a todos los participantes nobles del foro para que sepamos tratar a estos degenerados sinvergüenzas como merecen. También vuelvo a dirijirme al moderador del foro para solicitarle,nuevamente, que expulse de éste a estos dos indignos rateros, y animaros a los demás participantes para que solicitéis lo mismo, hasta conseguir no tener que soportar a esta gentuza nunca más.
http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=20770&edicion=18/01/2007&pass= http://paz-digital.org/new/content/view/4150/26/ ................................................. Muy, muy grave la situación... No se trata de alarmar gratuítamente... No se trata de que se sobrepasen líneas rojas ni zarandajas. Se trata simple y llanamente de que en España no todos pueden expresarse libremente por lo que, en consecuencia hay que conseguir recuperar la LIBERTAD de la gente con buena voluntad. Simpatizantes del PP vasco que iban a figurar en las listas de candidatos a las elecciones municipales han dado “marcha atrás” tras el atentado de ETA en Barajas. Los meses de tregua y los más de tres años sin asesinar habían animado a muchos simpatizantes del PP en el País Vasco a presentarse como candidatos para ‘completar’ las listas electorales de la formación que dirige María San Gil, de cara a los comicios municipales de mayo. Tras el atentado de Barajas, un número significativo ha decidido no dar finalmente ese paso. Hay que hacer algo para desenmascarar al "bloque" compuesto por: - gobierno, - psoe, - los partidos que apoyan su locura, - los radicales nacionalistas, - los terroristas... Algo que nos aúne al resto y en forma clara muestre que hay otra alternativa con fuerza similar o superior a la "oficialista".
No, no soy valenciano ni catalán, ni puedo escribir en este idioma (o estos idiomas), fundamentalmente porque los desconozco. Aunque creo que hay un traductor automático. Mi nick es Mescalero Saludos
Me gustaría que, si no es molestia, os pronunciaseis sobre la propuesta de castella. Saludos, Mescalero
MESCALERO, Goyo, Me temo que eres papa. No estoy seguro de eso. De lo que si estoy seguro es de que no eres muy listo, y de que te encanta la provocación y poder hacerte la víctima. Cualquier niño de pecho entiende lo que he dicho con "sacar por la fuerza del blog, como se ha hecho ahora...". Cualquier niño, aún no nato, entiende que la fuerza empleada en el blog ha sido ADMINISRTATIVA PARA SACAR A LOS FASCISTAS SOCIALISTAS!!! Y digo que no eres inteligente y te gusta la provocación y ser victima, porque me atacas y provocas, llamandome fascista, después de que yo, personalmente y directamente, he abogado por tí y por tu derecho a estar aquí cuando otros participantes pedían tu exclusión por provocador y por inutil social. Si me quieres como enemigo, si quieres disfrutar de la crispación, lo tienes facil: sólo tienes que mostrarte como eres, como sois los de tu raléa: fascistas de izquierdas sin remedio. Ni aún dandoos la oportunidad de ser pacíficos os mostraís educados. Quereís crispación y quereís provocar reacciones fuertes para después salir llorando como incomprendidos... No, canalla, son ya demasiados años aguantando vuestro desprecio y vuestra hipocresía. Os conoce ya toda España. Sois inútiles sociales. Y ya se que vuelvo a tener a un enemigo traidor que me volverá a insultar cada vez que yo salga en su socorro. Pero ese error no lo volveré a hacer. Si te desprecian, aplaudiré el desprecio. Cada cual tiene lo que se busca.
Qué facilmente llora la izquierda!!!
El PSOE ha roto el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo y lo ha sustituido por un nuevo pacto del Tinell. Romper el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo por meros intereses políticos es un grave error del presidente del gobierno, que aparte de cometer una irresponsabilidad dejando la política de seguridad del estado en manos de grupos que han convertido por ejemplo Cataluña, en un nido de delincuencia, es un grave fraude a los ciudadanos, que veían en el Pacto por las Libertads y contra el Terrorismo el arma más eficaz hasta ahora diseñada, que unía a tod@s l@s demócratas para la derrota de ETA. El PSOE puede romper el Pacto por las Libertades y contra el terrorismo y sustituirlo por un pacto con fuerzas minoritarias y antisistema-separatistas, pero está claro que tirar al retrete un pacto que englobaba al 80% de la cámara por otro pacto que tan sólo es apoyado por el 55-60% de la cámara es menos democrático y tiene menos respaldo de los ciudadanos. Pero de no ser por desgracia grave la baja calidad democrática de este nuevo pacto, ahora las fuerzas integrantes de este nuevo pacto no quieren dejar participar al Partido Popular en él. El Pacto por las Libertades y contra el terrorismo no era un pacto excluyente, todo lo contrario, permitía la integración voluntaria de todas las fuerzas políticas que así lo solicitaran, todo lo contrario del nuevo pacto, que no es más que una reedición del pacto del TInell, donde ni tan si quiera dejan al principal partido de la oposición debatir sus propuestas en el parlamento. Es como si el Partido Popular en la época que gobernaba con mayoría absoluta hubiera cerrado el parlamento. Claramente la actitud del PSOE es antidemocrática y le pasará factura.
Castella, Que hagan lo que quieran los administradores del blog. No les necesitamos. A gente que exponga opiniones diferentes, bienvenidas sean, pero a ese mescalero/papa, se le puede excluir y solo ganaremos en fluidez y ""sanidad.""
No te he llamado fascista, Desde Holanda, he dicho que has mandado un mensaje de contenido fascista. Al leerlo me he quedado con los ojos a cuadros. Y ahora hablas de "violencia administrativa". ¿A qué te refieres? ¿A sellar los documentos a golpes? ¿A dar puntapiés a los expedientes? Saludos Mescalero (no soy papa, ni siquiera obispo :-) Y un consejo de amigo, o de enemigo, o de traidor, o de socialistafascista o de lo que prefieras: no te tomas las cosas tan en serio.
Perdón, quería decir NO TE TOMES LAS COSAS TAN EN SERIO. Saludos, Mescalero
Moderador, solicito la expulsión del foro de mescaler y de Soren73 por su comportamiento durante la polémica que hemos tenido en el hilo del comentario de Moa del 16/1/07, concretamente a partir del mensaje 137 de Soren73 y hasta el final del hilo http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1776&num=3#com439544 Pienso que por la salud del foro personas como éstas han de ser excluídas sin contemplaciones. Gracias.
jajaja mira que son provocadores estos progres :) Señores, no caigan en la trampa y no le sigan mucho el juego a las provocaciones de este individuo. De lo que se trata es que de forma democrática y educada comentemos sobre las mentiras de este gobierno y sobre la historia desde un plano de rigor, moderación y objetividad. Caer en las provocaciones de individuos que quieren que perdamos los papeles y actuemos en base a insultos o descalificaciones para luego identificarnos con extremistas o fascistas no da buen resultado.
Extracto de http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276296957.html En 10 de los 12 focos de explosión estudiados se puede deducir, a la vista de los análisis, que el explosivo empleado fue dinamita... ¿A la vista de los análisis? ¿Qué análisis? ¿Los análisis de una mochila que apareción en una comisaría? ¿Los de una furgoneta que estaba cerca de una estación? ¿Qué análisis? ¿Acaso hay análisis de los focos de las explosiones? Queremos saber. Queremos ver esos análisis, los de los focos.
179 El_Criti, Aunque en general me agrada bastante la postura que mantienes en tus comentarios, no puedo estar de acuerdo contigo sobre este asunto. No tenemos ninguna necesidad de aceptar la presencia de estos depravados indignos entre nosotros. Pueden participar en otros foros. Pero pienso que los que participamos en este foro, desde posiciones de concordancia con Moa, no lo hacemos para soportar a rateros degenerados e hipócritas. No es nuestro deseo, ni tiene utilidad alguna. La moderación no debe estar reñida con la firmeza. Son muchos años de soportar a esta chusma, y de una u otra forma, todos estamos un poco intoxicados por su constante comportamiento y por su discurso, sobre todo mediante los medios de comunicación de masas. Seamos conscientes de esa intoxicación y pasemos a desintoxicarnos. Apartémosles de nosotros. Dejemos de sufrirles. No tememos porqué soportarles, eso es lo que ellos quieren; en la sucia pelea salen ganando, porque siempre van a estar dispuestos a mentir como nosotros nunca lo haremos. Dicho todo ello con aprecio hacia ti.
Es incomprensible que haya gente ( bien informada políticamente como nosotros), que aún siga defendiendo a ZP, sabiendo que está por el "diálogo" con los terroristas e intentando marginar totalmente al PP. Y no sólo porque sea del PP, sino de cualquier otro partido al que se le hubiera marginado, con tal de pactar con asesinos y seguir en el poder, con la ayuda de éstos y los nacionalistas. Es un totalitarismo clarísimo... ¿ Por qué nos llamais fascistas, cuando la evidencia está ahí? Sinceramente, creo que esa gente, no sabe donde nos va a meter este desgobierno, al que no le importa la democracia, ni los españoles... Ellos tienen las espaldas cubiertas, si sale bien, estupendo y si no, tambien, por que? porque tendran preparado el "avión", la cuenta en algun paraiso fiscal... y los demás a Jo.dernos. No es la primera vez que esto ocurre... Ya en el 36 hicieron lo mismo.
El problema no son las provocaciones. Cualquier cosa, incluso un elogio, puede interpretarse como una provocación. El problema es el nivel de discrepancia que sois capaces de soportar. Hasta qué punto admitís que gente que no piensa igual que vosotros participe en el blog. ¿Es sólo para partidarios de Acebes, o también caben los partidarios de Gallardón, o los de Zapatero, o los de Ynestrillas? Es un asunto vuestro porque, en mi opinión, cabe todo el mundo. Y termino, y me despido por el momento, con un poema de Antonio Machado: ¿Tu verdad? No. La verdad. Y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela.
181 castella: Yo también suelo estar en muchas ocaciones de acuerdo con ud en sus mensajes, creo que de la mayoría de los participantes ud es de las mentes más lúcidas que he visto en el blog. Estoy de acuerdo en que estos individuos, -uno de ellos ya lo ha reconocido- "mescaler" , ya llevaban tiempo participando en el blog y que sus insultos, mentiras e intentos de boicotear esto son los que forzaron a establecer este nuevo método de registro. Pero ahora una vez puesto el sistema de registro, ellos, ya no pueden insultar, ni escribir en catalán, ni insultar a las victimas del terrorismo, etc. Tan sólo pueden lanzar sus patéticas consignas y mentiras las cuales es mejor debatir, aunque es cierto que de lo patéticas que son, hacerlo es perder un tiempo con ellos. En efecto, en la sucia pelea salen ganado, pero ahora en el blog ya no pueden utilizar esa sucia pelea, ni cambiarse de nombre, ni insultar, etc. Yo creo que no hacen ningún mal aqui con el sistema de registro que hay, alguna mentira y alguna que otra provocación en la que cae algún usuario pero bueno... Yo no estoy de acuerdo en que sean expulsados, aunque de uno de ellos tenemos certeza que es de los que habían estado anteriormente en el blog faltando el respeto a los usuarios, por tanto nose que decirte. Hay motivos para expulsarlo, cierto es.
184 El_Criti, Creo que mantenemos una postura muy similar.
A los seguidores de Zapo http://kickjor.blogspot.com/2007/01/de-la-democracia-deliberativa-la.html Esta es la democracia de zETAp
183.El problema no son las provocaciones. Cualquier cosa, incluso un elogio, puede interpretarse como una provocación. El problema es el nivel de discrepancia que sois capaces de soportar. Hasta qué punto admitís que gente que no piensa igual que vosotros participe en el blog. ¿Es sólo para partidarios de Acebes, o también caben los partidarios de Gallardón, o los de Zapatero, o los de Ynestrillas? Es un asunto vuestro porque, en mi opinión, cabe todo el mundo. Y termino, y me despido por el momento, con un poema de Antonio Machado: ¿Tu verdad? No. La verdad. Y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela El problema si son las provocaciones, debo de recordarte de como entrastes al blog a provocar: "24mescaler dijo el día 12 de Enero de 2007 a las 16:42: Saludos a todos. Mi auténtico nick es "mescalero", pero el sistema no me permite escribirlo con todas las letras. Para dejar claras las cosas desde el principio, quiero deciros que, básicamente, estoy en contra de Moa, del PP y de lo que en LD denominan "liberalismo". Espero que podamos mantener una discusión civilizada, algo que antes resultaba imposible por los constantes insultos de gente como sinrodeos o desde holanda.¡Ah, y no he pagado un céntimo porque estaba registrado desde hace bastante tiempo!" Es una provocación decir mescaler que gente como sinrodeos o desde holanda insultaban o imposibilitaban el debate, cuando ellos eran los que tenían que aguantar los insultos de elementos de extrema izquierda que venían a insultar y por los cuales LD supongo, establecio este nuevo formato de registro. Este blog,es partidario de la verdad, de la verdad del 11-m,de la verdad en general,de unos principios y convicciones de libertad.Aquí se ha criticado a todo el PP, a todo el PSOE, al rey, a pedro j,a los terroristas,a todo el mundo, cuando alguien lo consideraba oportuno. Aquí no he visto ningun partidario de Ynestrillas,el viejo truco de identificarnos con extremismos está agotado.
Romances de la Destruicion de España. Historias del último godo. Romance Cuarto: La traición del Conde Don Julián (...) Madre España, ¡ay de ti!, En el mundo tan nombrada, de las tierras la mejor, la más apuesta y ufana, donde nace el fino oro, donde hay veneros de plata, abundosa de venados, y de caballos lozana, briosa de lino y seda, de óleo rico alumbrada, deleitosa de frutales, en azafrán alegrada, guarnecida de castillos, y en proezas extremada; por un perverso traidor toda serás abrasada. “Flor Nueva de Romances Viejos que recogió de la tradición antigua y moderna Ramón Menéndez Pidal” No es la primera vez que hemos recuperado España. Ni la última
"¿Tu verdad? No. La verdad. Y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela." Y ésto lo dice un socifacha!!! ja ja ja ja ja ja ja !!!! Se ve que predican con el ejemplo, y que no se toman en serio ni a ellos mismos. España necesita un Presidente que no nos mienta y que se tome en serio España!!
Y no, aquí no cabe todo el mundo ni todas las cosas mescaler, porque si así fuera yo me daría de baja. Aquí no cabe hablar en lenguas regionales ( sea gallego, catalán, euskera o valenciano ) porque el debate sería inútil al no poder entendernos. Aquí no cabe insultar a las victimas del terrorismo como si se hace en otros sitios. Aquí no cabe provocar a la gente del blog que no piensa como quiere que pensemos el gobierno. Por mi parte, yo respeto la democracia y la libertade de expresión, pero yo era uno de los partidarios de que se implantara un sistema de registro en el blog, porque por culpa de varias personas ( generalmente nacionalistas o de extrema izquierda ) el debate aquí era imposible, por sus insultos, provocaciones, etc. Ahora ya tan sólo tenemos que sufrir tu cinismo y tus infantiles provocaciones, minucias como para que le demos tanta importancia, la verdad.
5Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:59: 168-5326, (viene del hilo anterior) ¿"supercaradura"? "LOS MISMOS QUE PACTAN CON TERRORISTAS ETARRAS HOY, MAÑANA, AYER" Bueno, por partes. Yo no he pactado con ningún terrorista. Eso en todo caso, el gobierno de turno. ¿Y quiénes han gobernado? - UCD - PSOE - PP - PSOE Y hasta donde llega mi memoria, todos han pactado/negociado con los terroristas. Bueno, lo de la UCD no lo tengo tan claro, pero buscando igual encontramos algo. Bueno, es cierto que todos los gobiernos han tanteado a la banda ( grave error ), pero de ahi a decir que todos han negociado con ella y ponerlo al mismo rango es una mentira inaceptable. Inaceptable porque lo que está haciendo este gobierno no lo había hecho ningún otro. El gobierno ha pretendido justificar o dar legitimidad moral a Batasuna llamándoles hombres de paz, sin haber condenado la violencia. Ojalá condenen la violencia, algo de lo que nos alegraríamos tod@s, pero que el gobierno los hayaa llamado hombres de paz sin ellos haber condenado la violencia es inaceptable. O que el gobierno haya despreciado a las víctimas del terrorismo es también inaceptable y no lo había hecho antes ningun gobierno. Además, has de saber, que el PSOE según el propio entorno de batasuna estaba negociando con ellos antes de ser gobierno, lo que agrava la situación. Saludos.
Haya un poco de sosiego. Después de lo que hemos tenido que soportar (más en el plano intelectual que en el afectivo -salvo el dia de los chistes sobre Irene Villa-) la polémica sobre Mescalero me parece poco fundada. Uno o dos elementos "discordantes" no creo que nos hagan daño alguno, además con el nuevo sistema (Deo gratia) al no haber suplantaciones es muy fácil. Cuando te hartes te los saltas. Además, siempre conviene tener un "Alter ego" cerca. Un poco como en el caso de Negrín y Prieto, Negrín confesaba no poder soportar a Prieto pero le mantenía cerca pues le servía para tomar decisiones, le ayudaba a pensar (aunque solo fuera para hacer lo contrario de lo que propusiera Prieto, pues le consideraba como paradigma de lo que no se debía hacer). Por otra parte, no creo que ahora que la canallería está ausente -casi toda, al menos- caigamos en la complacencia. Recordad aquello de "me duele España" o aquello de "la quiero, por que no me gusta". Hay muchas cosas de los españoles que no me gusta, nuestro maniqueismo en primer lugar y nuestra ignoracia por encima de cualquier otra cosa. Acaban de llegar mis suegros, luego sigo. Saludos
Hace muy poco, zapeando por los innumerables canales televisivos, descubrí una entrevista que le hacía Sánchez Dragó al inevitable Carrillo. El que fue jefecillo de checas está ya bastante viejecete, con la vicemomia harían gran pareja. Pero vamos a lo importante... Tras una pregunta del celebérrimo presentador, Carrillo afirmó mas o menos lo siguiente: "En el 34 la izquierda no podía permitir que gobernase la CEDA, la derecha, de ahí la revolución de Asturias y en definitiva toda la movida de las izquierdas en aquellos años". Escribo de memoria, un resumen de lo que dijo. Y lo dijo como si fuera la cosa mas natural del mundo, como si permitir que en un sistema democrático gobernase la derecha fuese una verdadera aberración, cosa que a nadie se le podría ocurrir... Le faltó añadir "ustedes lo comprenden ¿no?". Hoy leo por internet que algunos partidillos "muy democráticos todos ellos", proponen que no se debata en el congreso ni una sola propuesta del PP (la derecha, horror), sobre la lucha antiterrorista. Recuerdo el pacto de Tinell, que afirmaba que al PP ni agua, nada, ni una palabra. No han cambiado, son los mismos, totalitarios, cretinos que se creen en la posesión de la verdad absoluta. Pena de país, lo que estais haciendo con él, con mi país, España, con nuestra nación. Algún día, algún día, cuando la Historia describa todos estos años de furia e imbecilidad os avergonzareis, o quizás digais con esa caradura que os caracteriza: "Ustedes lo comprenden, ¿no?".
192 Moot, Creo recordar que la frase original es "Nos preocupamos por España porque no nos gusta", y es de Ortega. Luego José Antonio derivó de ésta, otra: "Amo a España porque no me gusta".
Yo me identifico más con la de Ortega. Lo que no quiere decir que sea orteguiano, pero me parece excesivo el romanticismo de José Antonio.
Dieciocho de enero de 2007.Santa Prisca.Jueves Sr.Dn. Pío Moa De mi mayor consideración: LO QUE NADIE HA DICHO DEL JEFE DEL ESTADO ***En estos días las cosas empeoran pero era previsible ingobernados o gobernando para proclamarse "Príncipe de la Paz" como Godoy. ***Siendo un perezosonatural y con cuajo. ***Teniendo una vice que cargó el canastillo con modelitos Versace---le caen como a un C. dos pistolas,con perdón ya que su estampa es para asustar---y yéndose a Suiza cuando lo de Barajas,a pasar el Año Nuevo. ***Su superior con un orfeón de cocineros a la Mareta o a Doñana ¡qué más dá!! o sirviéndose de un avión oficial para ver a la esposa dar dos notas en la novena de Beethoven. *** Presidiendo un gobierno de párvulos desescolarizados,salvo el ministro de economía que le va enseñando a ratos lo que son las acciones sindicadas---- ***
En las últimas semanas el gobierno viene justificando sus actuaciones en base a lo que hizo Aznar... ¿ Pero no habíamos quedado en que Aznar era malo malo ? Entonces, ¿ porqué recurren a lo que hizo Aznar para justificarse ustedes en sus actuaciones ? Ellos, saben que Aznar fue el mejor presidente de la historia de España ( con todos sus defectos, como el MNLV, o la forma en que se fue a irak, o la pésima organización mediática de su gobierno ) y en su subsconsciente ahora aluden ara justificarse en lo que hacía Aznar. Aznar fue el mejor presidente de la historia de España y ahora Rajoy tiene la oportunidad de arrebatarle el puesto tras las próximas elecciones. Yo tenía serias dudas sobre Rajoy, pero o es por la reacción de los Españoles que lo estamos arropando o es porque veo a Rajoy más seguro y convencido de sus posibilidades por lo que lo veo como próximo presidente del gobierno de España, desde luego que ha conseguido esa imagen de liderazgo que muchos no acababan de ver en Rajoy, entre los cuales yo me incluyo, creo que Rajoy está haciendo lo correcto, es cierto que su estilo de moderación no puede gustar a muchos en momentos tan graves que vive la democracia Española, pero yo lo veo un hombre de estado y un lider, cosa que antes, ya digo que no lo veía. Ahora, también es cierto que entre los asesores de Rajoy hay gente que no me inspira nada de confianza, esos asesores privados y demás centristas... Saludos.
Vaya, no aparece ni nombre cuando escribo? :S
sigue.... ***Troceando España que de todos es. Etcétera,etcétera. ***Ahora toca una DICTADURA PARLAMENTARIA,que como se sabe fue preludio en otros tiempos del apartamiento de Hindenburg o Victor Manuel III,por ejemplo y después vino lo que vino. ***Pues bien,no soy republicano.Me gustaria una democracia utópica de senadores. Ayer se me borró un comentario que aludía a que si el Jefe del Estado es un ser idéntico a mí en lo biológico,anatómico y fisiológico ¿por qué las Constituciones lo dejan en estado de inviolabilidad civíl y penal haga lo que haga? Asunto viejo es,lo sé. ***Pero su nómina no está para pagar protocolos,cenas,viajes,representaciones y presidencias. ***Su condición más importante,constitucional,es de PODER MODERADOR. Y ante todo lo que está cayendo,¿A QUÉ ESPERA PARA EJERCERLO ANTE UNA PRESUMIBLE Y PRONTA TIRANÍA? Saludos. Dios le guarde.
Castella, He de reconocer que me estás haciendo tal publicidad que no sé si darte las gracias o qué. A ver si a base de poner tantas veces la "polémica" que hemos sostenido, al sr. Moa le van a pitar los oídos y va a acabar dando respuesta al tema... De todas formas, si te has sentido herido en algo; lo lamento, no era mi intención. Para El_Criti. Me temo que todos han negociado y todos han hecho cosas que han gustado a la banda. Desde acercar miembros a las cárceles de Euskadi (Aznar) a liberarlos/amnistiarlos (Suárez-Rosón, con la UCD).
falta la firma del comentario sobre el Jefe del Estado: León Noel
Soren73, ya que te veo por aquí vuelvo a preguntartelo. Tú decías que los terroristas no habían conseguido nada por el momento. Soren73 #32 Hombre, yo te digo lo que han conseguido los terroristas de momento: - que de una media de 100 terroristas al año trincaos se pase a 2 en el año 2006. - que se internacionalice el "conflito", como diría Pepiño. - que se rearmen sin que nuestro gobierno haga nada por impedirlo, y, encima, tachen de fachas a los que osen llamar al pan pan y al zulo zulo. - que el gobierno hable el mismo lenguaje que los terroristas. - que el gobierno de España esté más cabreao con el principal partido de la oposición, el PP, que con ellos. - que en el ambiente rojillo se llame asesino a Alcaraz y hombre de paz a Josu Ternera o a Otegui. ... Saludos.
España somos el único país judeocristiano importante en el que existen izquierdistas y nacionalistas separatistas como los de aquí. Es necesario que entendamos porqué tenemos este problema. Yo pienso que es consecuencia de la derrota imperial de España de hace tres siglos. En aquel momento se estaba gestando lo que luego ha sido llamado la Europa o judeocristiandad contemporánea. También había un fuerte enfrentamiento entre España y casi todas las demás potencias judeocristianas, tanto por motivos de reparto del poder como por motivos religiosos, con el enfrentamiento entre católicos y protestantes. Finalmente ese enfrentamiento político lo ganaron los rivales de España, por varias causas, pero esencialmente, porque entre todos juntos (Gran Bretaña, lo que luego sería Alemania, Francia, etc.) fueron más fuertes que España, y porque estuvieron dispuestos a jugar sucio como España no lo estuvieron en la misma medida. Tras esta derrota política, el bando ganador impuso su versión de la contienda, coincidiendo esta derrota con la emergencia de agentes públicos reformadores, en todos los órdenes: como he dicho antes, la emergencia de la contemporaneidad. Cada bando tenía su contemporaneidad, de hecho pienso que la española, con la Escuela de Salamanca a la cabeza, era mejor que la de sus adversarios (cosa que confirmo hoy en día: me parece que la mejor escuela de pensamiento del siglo XX ha sido -y es, puesto que con el cambio de siglo no hemos cambiado de etapa- la Escuela de Viena, descendientes directos -por ellos mismos admitido- de la Escuela de Salamanca) pero lo cierto es que se impuso la de los enemigos de España, porque al haber vencido tenían el poder, y lo usaron para imponer su versión. Y esta versión no fue únicamente la de un enfrentamiento político más, sino la de la contemporaneidad entera. Crearon su mito fundacional, como lo hacen todos los agentes públicos que instauran un nuevo régimen de vida. CONTINUO EN OTRO COMENTARIO SIGUIENTE.
#200. Soren73 No, usted lo que estaba haciendo en su intervención en #5 era equiparar la actuación de los distintos gobiernos con la banda terrorista ETA con la que está llevando actualmente el gobierno. Sin ánimo de ser reiterativos, lo fundamental: Bueno, es cierto que todos los gobiernos han tanteado a la banda ( grave error ), pero de ahi a decir que todos han negociado con ella y ponerlo al mismo rango es una mentira inaceptable. Inaceptable porque lo que está haciendo este gobierno no lo había hecho ningún otro. 1)El gobierno ha pretendido justificar o dar legitimidad moral a Batasuna llamándoles hombres de paz, sin haber condenado la violencia. Ojalá condenen la violencia, algo de lo que nos alegraríamos tod@s, pero que el gobierno los hayaa llamado hombres de paz sin ellos haber condenado la violencia es inaceptable. 2)O que el gobierno haya despreciado a las víctimas del terrorismo es también inaceptable y no lo había hecho antes ningun gobierno. 3) Según gara, el gobierno se comprometió a la autodeterminación y a lo que llaman territorialidad. Recuerden que Zapatero acudió al parlamento ( mejor dicho a una salita del parlamento a leer un comunicado donde decia que respetaría el derecho de los vascos a decidir-autodeterminación ) Además, has de saber, que el PSOE según el propio entorno de batasuna estaba negociando con ellos antes de ser gobierno, lo que agrava la situación. En definitiva, el gobierno ha traspasado todas las lineas rojas en la negociación, todas las lineas que no había atrevido a traspasar anteriormente ningún gobierno. Señoras y señores, segun gara el gobierno se comprometió a que la legalidad no sería un impedimentos. ¿ Quién es un gobierno para anular el estado de derecho ?!?!? Resumiendo: se ha pretendido de forma infructuosa por parte de los ideólogos de 3º regional de este gobierno equiparar el proceso que está llevando a cabo con anteriores tomas de cotnacto entre gobiernos y eta. Eso no cala en la sociedad, porque sabemos que si álguien jamás se rendiría a lso terroristas sería Jose María Aznar.
Y ya digo, que Aznar pudo cometer errores como llamarlos MLNV, pero en ningún momento se prestó a colaborar en la trampa del "falso proceso de paz" que los terroristas vienen ofreciendo a la democracia Española desde hace décadas y en la que al presidente actual del gobierno no le ha importado caer y lo más grave, no le importa perseverar en su error. #203, la foto de las Azores será el orgullo de los Españoles dentro de unas décadas, estoy convencido . La alianza de 3 de las mayores potencias sobre la tierra para derrotar a dictadores islamistas en la cual participamos nosotros, con el paso del tiempo y las circunstancias que se vendrán será visto a nivel mundial en las escuelas como un éxito político de España, no tengo ninguna duda. En Alemania está la Merkel, en Francia puede llegar Sarko... Las relaciones EEUU-Europa se mejorarán, Rusia podrá entrar en la UE con el tiempo y finalmente las raices cristianas de Europa saldrán de nuevo a relucir frente a la peligrosa amenaza islamista que se avecina. La decadencia de Europa si Sarkozy llega a la presidencia Francesa y Merkel se mantiene será agua de borrajas y la alianza occidental contra el terrorismo y la amenaza islamista harán cambiar el clima político, con total seguridad-
Ahora bien, los atentados del 11-M y la posterior retirada de tropas de Irak si será vista como un nuevo síntoma de decadencia, una vez más, traido por los enemigos de España: PSOE+nacionalistas+separatistas+terroristas
Hola DHume (¿David Hume?) - No tengo el dato de los terroristas detenidos. Pero para poder comparar habría que ver la evolución en todas las treguas; es decir en la UCD, las del PSOe y la del PP, para ver cuántos etarras se detuvieron en cada una de ellas y qué es lo que se hizo. Pero comparar etapas en las que había tregua con las que no, es una manera un poco falaz de comparar. - ¿Que se internacionalice el conflicto? Yo no veo cuál es el problema. A fin de cuentas vivimos en la UE y el "conflicto", es decir el terrorismo que padecemos, le influye a Francia puesto que de momento los etarras han elegido Francia como santuario y allí no realizan terrorismo, pero es donde se abastecen. Por tanto el problema es conjunto. Pero ¿por qué dices que se ha internacionalizado? ¿Porque se ha votado en la Eurocámara? - Lo de rearmarse sí que es un problema; parece que lo aprovechen en todas las treguas que han decretado. Por un lado negocian y por el otro se rarman. También ocurrió en la de Aznar y así lo avisó Mayor Oreja. y efectivamente así lo comentó FG ayer en una entrevista que le hicieron. Que era un error por parte de Zapatero no tener un plan B por si el tema iba mal. - Mal por Zp por llamarlo "accidente", aunque luego en su descargo rectificase. Y mal también por quien lo grabase y lo difundiese porque si son reuniones sin cámaras, su contenido debería ser secreto. ¿Cómo puede fiarse después el presidente del gobierno y tratar asuntos de seguridad nacional si luego puede ocurrir que salga en todos los medios? - Respecto de la tensión entre los principales partidos políticos; ya he dicho que me parece mal. Pero obviamente dos no se pelean si uno no quiere. Y el Pp tampoco anda dando palmas con Zp. - Desconozco lo que se dice en el "ambiente rojillo" de Alcaraz. Pero yo me plantearía, ¿por qué no sigue Ana María Vidal Abarca, fundadora de la Asociación? Y desde luego Otegui y Ternera no me parecen precisamente hombres de paz.
CONTINUA EL COMENTARIO. Y en ese mito fundacional, a España se les reservó el papel de "los malos", los criminales, los atrasados y los represores. Por supuesto esto es falso, pero lo importante es que mediante su posición pública hegemónica, los enemigos de España consiguieron que se actuase como si fuese cierto. Es decir, en el mito fundacional de la judeocristiandad contemporánea, a España se nos motejó como las nación retrógrada y destructiva. Ese mito sigue vigente. Seguimos viviendo con arreglo a ese mito. Seguimos siendo lo que aquellos europeos de hace tres siglos más o menos, decidieron que unos y otros íbamos a ser. Y por lo tanto, los españoles de hoy en día, según el mito fundacional todavía vigente, seguimos siendo los retrógrados. Esto es usado, permamentemente, por todos los enemigos -internos y externos- de España, para desestructurarnos cultural y socialmente. Ésta es la causa por la cual tenemos a unos izquierdistas y a unos nacionalistas antiespañoles como los que tenemos: la posibilidad que tienen de atacarnos invocando al mito fundacional de la judeocristiandad contemporánea, como si fuésemos unos criminales a los que hay que hacer desaparecer. Si en vez de haber sido nosotros los perdedores, lo hubieran sido Francia, por ejemplo, serían los izquierdistas franceses y los nacionalistas antifranceses de Francia, quienes para conseguir sus objetivos (unos, los izquierdistas, acabar con la judeocristiandad, y otros, los nacionalistas separatistas, escindirse) actuarían así, pero no pueden, porque no hay un discurso que les apoye para actuar así: Francia fueron de los ganadores, y en el mito fundacional están considerados como "buenos". Pero sí hay un discurso, mantenido por docentes universitarios, opinantes profesionales, todo tipo de agentes intelectuales, y diversos tipos de agentes públicos, que apoya a quien quiere ser antiespañol: es a lo que induce el mito fundacional. Esta es la causa de que seamos los únicos nacionales judeocristianos importantes que sufrimos a unos izquierdistas y a unos nacionalistas separatistas como los nuestros. Una vez visto el problema, que pienso que es éste, lo que necesitamos hacer es solucionarlo. Contrarrestando a los mantenedores del mito fundacional de la judeocristiandad contemporánea, hasta inutilizarlos, y sustituyendo la parte antiespañola del mito por otra que diga la verdad, es decir, que España no eran, ni somos, "los malos", sino todo lo contrario, probablemente mejores que nuestros adversarios de ayer y de hoy.
España somos el único país judeocristiano importante en el que existen izquierdistas y nacionalistas separatistas como los de aquí. Es necesario que entendamos porqué tenemos este problema. Yo pienso que es consecuencia de la derrota imperial de España de hace tres siglos. En aquel momento se estaba gestando lo que luego ha sido llamado la Europa o judeocristiandad contemporánea. También había un fuerte enfrentamiento entre España y casi todas las demás potencias judeocristianas, tanto por motivos de reparto del poder como por motivos religiosos, con el enfrentamiento entre católicos y protestantes. Finalmente ese enfrentamiento político lo ganaron los rivales de España, por varias causas, pero esencialmente, porque entre todos juntos (Gran Bretaña, lo que luego sería Alemania, Francia, etc.) fueron más fuertes que España, y porque estuvieron dispuestos a jugar sucio como España no lo estuvieron en la misma medida. Tras esta derrota política, el bando ganador impuso su versión de la contienda, coincidiendo esta derrota con la emergencia de agentes públicos reformadores, en todos los órdenes: como he dicho antes, la emergencia de la contemporaneidad. Cada bando tenía su contemporaneidad, de hecho pienso que la española, con la Escuela de Salamanca a la cabeza, era mejor que la de sus adversarios (cosa que confirmo hoy en día: me parece que la mejor escuela de pensamiento del siglo XX ha sido -y es, puesto que con el cambio de siglo no hemos cambiado de etapa- la Escuela de Viena, descendientes directos -por ellos mismos admitido- de la Escuela de Salamanca) pero lo cierto es que se impuso la de los enemigos de España, porque al haber vencido tenían el poder, y lo usaron para imponer su versión. Y esta versión no fue únicamente la de un enfrentamiento político más, sino la de la contemporaneidad entera. Crearon su mito fundacional, como lo hacen todos los agentes públicos que instauran un nuevo régimen de vida. Y en ese mito fundacional, a España se les reservó el papel de "los malos", los criminales, los atrasados y los represores. Por supuesto esto es falso, pero lo importante es que mediante su posición pública hegemónica, los enemigos de España consiguieron que se actuase como si fuese cierto. Es decir, en el mito fundacional de la judeocristiandad contemporánea, a España se nos motejó como las nación retrógrada y destructiva. Ese mito sigue vigente. Seguimos viviendo con arreglo a ese mito. Seguimos siendo lo que aquellos europeos de hace tres siglos más o menos, decidieron que unos y otros íbamos a ser. Y por lo tanto, los españoles de hoy en día, según el mito fundacional todavía vigente, seguimos siendo los retrógrados. Esto es usado, permamentemente, por todos los enemigos -internos y externos- de España, para desestructurarnos cultural y socialmente. Ésta es la causa por la cual tenemos a unos izquierdistas y a unos nacionalistas antiespañoles como los que tenemos: la posibilidad que tienen de atacarnos invocando al mito fundacional de la judeocristiandad contemporánea, como si fuésemos unos criminales a los que hay que hacer desaparecer. Si en vez de haber sido nosotros los perdedores, lo hubieran sido Francia, por ejemplo, serían los izquierdistas franceses y los nacionalistas antifranceses de Francia, quienes para conseguir sus objetivos (unos, los izquierdistas, acabar con la judeocristiandad, y otros, los nacionalistas separatistas, escindirse) actuarían así, pero no pueden, porque no hay un discurso que les apoye para actuar así: Francia fueron de los ganadores, y en el mito fundacional están considerados como "buenos". Pero sí hay un discurso, mantenido por docentes universitarios, opinantes profesionales, todo tipo de agentes intelectuales, y diversos tipos de agentes públicos, que apoya a quien quiere ser antiespañol: es a lo que induce el mito fundacional. Esta es la causa de que seamos los únicos nacionales judeocristianos importantes que sufrimos a unos izquierdistas y a unos nacionalistas separatistas como los nuestros. Una vez visto el problema, que pienso que es éste, lo que necesitamos hacer es solucionarlo. Contrarrestando a los mantenedores del mito fundacional de la judeocristiandad contemporánea, hasta inutilizarlos, y sustituyendo la parte antiespañola del mito por otra que diga la verdad, es decir, que España no eran, ni somos, "los malos", sino todo lo contrario, probablemente mejores que nuestros adversarios de ayer y de hoy.
Siendo serios: Las treguas de ETA han sido movimientos para oxigenarse política y operativamente. Internacionalizar el conflicto es un error, porque ese conflicto ya estaba internacionalizado: la lucha global contra el terrorismo. Todo lo demás es pretender dar legitimidad democrática al terrorismo o darle entidad de agente político. Lo grave no es que hayan gravado a Zapatero, sino sus palabras. Ya van 2 veces, 2 veces en las que califica atentados criminales terroristas como accidentes... Sobre la tensión entre gobierno y oposición, se da porque el gobierno ha roto de forma definitiva el Pacto por las libertades y contra el terrorismo y eso ha sentado muy mal entre sectores muy amplios de la sociedad. Zapatero jamás debería de haber roto ese pacto y la vicepresidenta jamás debería de haberlo calificado como papelito. El gobierno inició una asquerosa campaña de acoso y neutralización de las víctimas del terrorismo. Este gobierno ha sido un mal gobierno desde sus principios y ha visto que la única forma de ser reelegidos era intentando un apaño con los etarras, estos les han dicho que han luchado muchos años como para ahora renegar de sus peticiones porque a los burgueses del PSOE les interese seguir gobernando.
perdón por decir gravado... quise decir grabado, bueno eso es lo de menos... venga saludos.
A continuación paso a publicar -en varios mensajes puesto que es larga- la polémica que ayer, en el hilo de anteayer, a partir del mensaje 137 de Soren73 y hasta el fin del hilo http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/com... mantuve con Soren73 y con mescaler. Hago esto para que veáis ante que indignas y repugnantes personas nos encontramos. Y también, para solicitar al moderador del foro, que expulse de éste a estos dos infames izquierdistas, por considerarlos incompatibles con un noble funcionamiento de dicho foro. POLÉMICA I 137 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 15:16: 126 - mescaler, Lo que exponer acerca de Becario y de la Canallería me hace bastante gracia por una razón. El sr. Moa, en alguno de sus posts (o al menos, eso me ha parecido entender) que en el blog escriben miembros de la Canallería a sueldo del Gobierno. Es decir, están infiltrados. Por otro lado, es conocida su antigua pertenencia al GRAPO. Y de esta organización afirmó que en ningún momento estuvo infiltrada por nadie de la derecha y la extrema derecha o los miembros de los Cuerpor y fuerzas de Seguridad del Estado (o al menos mientras él fue miembro). Es decir, presupone que en un blog el Gobierno infiltra a gente para escribir y "boicotearlo". Pero que en una organización terrorista no. ¿Y por qué? Pues las tesis que se manejan también son que el propio sr. Moa era un infiltrado de la policía o la extrema derecha en el GRAPO. Curioso, ¿no? POLÉMICA II 140 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 15:34: 137 Soren73, Lo que dices es una insustancialidad. Es sabido perfectamente porqué el grueso de la izquierda afirmó y afirma que el GRAPO estaban infiltrados por la seguridad del estado franquista: porque el GRAPO tenían una táctica política diferente de la del grueso de la izquierda. El GRAPO pretendían imponer una dictadura comunista maoísta en toda España mediante el terrorismo, y el grueso de la izquierda temía que esa táctica provocase una involución de las facciones franquistas. Esa fue la causa por la que intentaron desprestigiar al GRAPO con el rumor de que estaban infiltrados y manejados por las facciones franquistas de la seguridad del estado, para desprestigiarles y restarles simpatizantes entre los izquierdistas. 150 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 16:51: 140-castella, Disculpa, pero no termino de ver dónde está la insustancialidad. Yo no sé si la izquierda dice o deja de decir. De quien lo he leído que lo afirmó es del Teniente General Gutiérrez Mellado. Y, por otro lado, una cosa no quita la otra. La izquierda podía tener el temor de que les quitase simpatizantes pero, ¿eeso invalida el que estuviesen infiltrados? ¿Por qué la ETA podía tener topos y el GRAPO no? POLÉMICA III 152 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:09: 150 Soren73, Primero, el que pudiese haber infiltrados no implica que los hubiese mientras que Moa fue miembro. Segundo, en caso de haberlos, esto no implicaría que éstos controlasen al grapo. Tercero, tampoco, en caso de haberlos, esto implicaría que Moa fuese uno de ellos. Cuarto, si los hubiese habido, ¿por qué tenían que serlo de las facciones franquistas de la seguridad del estado? ¿Por qué no podían haberlo sido de las facciones antifranquistas, con el objetivo de debilitar al GRAPO? Quinto, es casi imposible que la facción franquista de la seguridad del estado, con lo que era su condición ideológica y su estatus público, decidiese infiltrar a colaboradores suyos en un grupo terrorista ultraizquierdista para matar miembros de esa misma seguridad del estado. Sexto, ¿por qué difundes este rumor de Moa y en cambio no hablas de la cantidad de ex-terroristas que pueblan las filas de la izquierda? Tu comportamiento resulta infiable a la legua. 153 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:11: 140-castella, Por otro lado, "intentaron desprestigiar al GRAPO" ¿A tí te parece que el GRAPO era prestigioso? ¿Lo son entonces, las organizaciones terroristas? 154 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:13: 153 Soren73, Para muchos izquierdistas sí. POLÉMICA IV 155 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:20: castella, De los puntos primero, segundo y tercero estoy de acuerdo al igual que estoy de acuerdo con su contrario. Es decir, una cosa no implica la otra, pero tampoco la niega. Pero esto me lleva a preguntarme, ¿te parece mal que se hubiesen infiltrado en el Grapo? Y vamos al punto interesante: "Cuarto, si los hubiese habido, ¿por qué tenían que serlo de las facciones franquistas de la seguridad del estado? ¿Por qué no podían haberlo sido de las facciones antifranquistas, con el objetivo de debilitar al GRAPO?" Pues hombre, la Seguridad del Estado es justamente la que infiltra ya que es su cometido. ¿Por qué las facciones de ultraderecha? Pues seguramente porque serían las que estarían en esos puestos. Por otro lado, otra probabilidad sería que se hubiese infiltrado la ultraderecha con el objetivo de desestabilizar aún más la situación política y volver al régimen anterior, con la dictadura. 156 mescaler dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:24: El GRAPO no tenía prestigio en ninguna parte ni ante ninguna organización. De entrada empezó a "actuar" justo cuando se abría la posibilidad de un futuro democrático, y todo el mundo pensó que su único objetivo era j'oder ese futuro. Era demasiado sospechoso. Saludos, Mescalero 157 mescaler dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:26: Coincido con Soren, la impresión general era que pretendían desestabilizar la situación política para provocar un golpe militar o algo parecido. Por eso la infiltración ultraderechista resultaba bastante obvia. Saludos, Mescalero POLÉMICA V 158 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:28: castella, El punto quinto también lo he contestado. Y el punto sexto, ¿por qué difundo ese rumor de Moa? ¿Quizás porque es el blo del Sr. Moa? ¿Quizás porque él mismo habla de conspiraciones? ¿Quizás porque ha mencionado que en este blog, los que escriben de ideología izquierdista están pagados por el PSOE; es decir, infiltrados para boicotear? ¿Y luego niega que donde él militó lo estuviese? ¿Por qué lo niega con tanta rotundidad? ¿Cómo está tan seguro? Para estar seguro debería tener la información de primera mano. Y si ni la Eta tiene clara cuáles son sus infiltrados, ¿cómo va a estar seguro el sr. Moa de si había o no? ¿Que hable de la cantidad de ex-terroristas que pueblan las filas de la izquierda? ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? No estoy en el blog del sr. Onaindía. ¿O quieres hablar del sr. Juaristi, más próximo al Pp? Que también militó en Eta, por cierto, y que ha escrito unos libros más que notables como por ejemplo "El bucle melancólico", el cual recomiendo. Tu comportamiento también resultaría infiable. ¿Por qué esa defensa de una organización terrorista como es el Grapo? POLÉMICA VI 159 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:29: Es a ti al que parece disgustarle que el GRAPO hubiese estado infiltrado. A mi me habría parecido perfecto que lo hubiese estado por miembros de las facciones liberales y similares del régimen. En cuanto a que la ultraderecha controlaba a la seguridad del estado, esto resulta falso. Había ultraderechistas en puestos de alto mando de la seguridad del estado, pero no eran independientes, dependían del gobierno y actuaban según sus órdenes. Por otra parte estaban los que no eran ultraderechistas. Sobre la posibilidad de que la ultraderecha se hubiese infiltrado en los GRAPO para atentar contra miembros de la facción franquista del régimen, te remito al punto quinto de mi mensaje 152: resulta absulatmente inverosímil. Y finalmente, reponde al punto sexto de mi referido mensaje: "Sexto, ¿por qué difundes este rumor de Moa y en cambio no hablas de la cantidad de ex-terroristas que pueblan las filas de la izquierda?" 160 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:32: 158 Soren73, No eres más que un vil. ¿Cómo puedes afirmar que yo defiendo al GRAPO? Tus mentiras te delatan repugnante sinvergúenza. Quedas respondido definitivamente, ratero. 161 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:33: 158 Soren73, No eres más que un vil. ¿Cómo puedes afirmar que yo defiendo al GRAPO? Tus mentiras te delatan repugnante sinvergüenza. Quedas respondido definitivamente, ratero. 162 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:35: 157 mescaler, No sólo alguna facción de la ultraderecha quería desestabilizar al régimen. Muchas facciones de la ultraizquierda también lo querían. Por ejemplo ETA, que sigue queriéndolo. POLÉMICA VII 163 mescaler dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:40: castella, has sido derrotado dialécticamente, y recurres al insulto. Tienes que reconocer que has DEFENDIDO al GRAPO de la acusación de estar infiltrado. ¿Es acaso lógico pensar en una organización ultraizquierdista infiltrada de ultraizquistas? Bueno, quizá en el "universo del Pino" en el que pareces habitar puede tener sentido. Saludos, Mescalero 164 castella dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:45: Lo mismo que le he dicho a Soren73 te lo digo a ti, rata asquerosa. ¿Es que acaso negar la infiltración en los GRAPO durante la pertenencia de Moa implica defender a los GRAPO? Mentís porque sabéis que no tenéis la razón y aun así intentáis prevalecer. No recurririais a la mentira si pensaseis que tenéis la razón. Sois la hez de España. Criminales.
POLÉMICA VIII 167 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:49: 160-castella, "158 Soren73, No eres más que un vil. ¿Cómo puedes afirmar que yo defiendo al GRAPO? Tus mentiras te delatan repugnante sinvergüenza. Quedas respondido definitivamente, ratero." No entiendo las razones por las que te ofuscas, pero quien estaba haciendo la defensa del Grapo no era yo. A mí me parece perfecto el que el Grapo estuviese infiltrado. Lo que me "fascina" son las respuestas del sr. Moa negando estos hechos. A mí mis mentiras no me "delatan" porque yo no he mentido. Y lo de ratero; pues no sé; nunca me ha dado por mangonear carteras. De tu post 162, efectivamente Eta quiere desestabilizar pero es que estamos en las mismas, una cosa no quita la otra. Yo estoy hablando de un caso puntual, la historia del sr. Moa en el Grapo y tú hablas de Eta. 168 5326 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:50: MESCALERO, , Como teneís todavía la super caradura de atacar a Pio Moa con ese tema, LOS MISMOS QUE PACTAN CON TERRORISTAS ETARRAS HOY, MAÑANA, AYER!!!!!!!!! ??? 169 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:53: 165-castella, "Sois la hez de España. Criminales." ¿Y nos acusas de mentir? ¿Y nos insultas, cuando en ningún momento lo hemos hecho? "sabéis que no tenéis la razón y aun así intentáis prevalecer" No, tú eres el que está nervioso y el que se ha encerrado en un laberinto con sus propias palabras y no sabes cómo salir de él. Tú eres el que está nervioso y el que intenta prevalecer. Yo te he expuesto argumentos. Te he explicado en qué puntos coincido contigo y en cuáles no, ¿y dices que intento prevalecer? POLÉMICA yIX 170 Soren73 dijo el día 17 de Enero de 2007 a las 17:57: 168-5326, ¿"supercaradura"? "LOS MISMOS QUE PACTAN CON TERRORISTAS ETARRAS HOY, MAÑANA, AYER" Bueno, por partes. Yo no he pactado con ningún terrorista. Eso en todo caso, el gobierno de turno. ¿Y quiénes han gobernado? - UCD - PSOE - PP - PSOE Y hasta donde llega mi memoria, todos han pactado/negociado con los terroristas. Bueno, lo de la UCD no lo tengo tan claro, pero buscando igual encontramos algo. FIN DE LA POLÉMICA Vuelvo a colocar el enlace desde el que se puede acceder a toda la polémica http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/com... y me dirijo a todos los participantes nobles del foro para que sepamos tratar a estos degenerados sinvergüenzas como merecen. También vuelvo a dirijirme al moderador del foro para solicitarle,nuevamente, que expulse de éste a estos dos indignos rateros, y animaros a los demás participantes para que solicitéis lo mismo, hasta conseguir no tener que soportar a esta gentuza nunca más.
El_Criti, ¿Qué significa tantear? ¿Es una especie de "¡Eh! A ver si nos tomamos unos chatillos de txacolí y hablamos de nuestros problemas y mientras tanto te acerco presos a vuestras cárceles o te los amnistío directamente"? Francamente, que los llamen "hombres de paz" no es que me parezca inaceptable. Es que me da la risa. Pero de eso no pasa. Yo tampoco había visto que la AVT le montase manifestaciones al Gobierno sin que hubiese habido atentados. Pero bueno, lo puedo comprender por su deseo de venganza. A mí me parece peor el uso partidista que hace el Pp. Respecto al comunicado del Gara. ¿Te crees todo lo que cuenta el Gara? ¿Te lo creíste cuando sacó el comunicado condenando el atentado del 11-M y negando la autoría etarra? Del comentario de 203-castella, no sé cómo entender "izquierdistas y nacionalistas separatistas como los de aquí" Si se refiere a que en ninguno hay izquierdistas y nacionalistas separatistas; pues francamente es mentira. Y no sólo eso. En Italia ha estado gobernando hasta hace poco Berlusconi con la Liga Norte, que buscan la secesión del norte de Italia del restod el país.
Sí, es por David Hume. Me tengo que ir por eso te contesto a par de cosas rápidamente. En primer lugar, Zapatero ha utilizado el término "accidente" para catalogar un atentado terrorista en, por lo menos, tres ocasiones.Creo que no es un error: piensa que es un accidente. Por último comentarte que sobre las demás treguas no lo sé pero en la que gestionó Aznar se seguían deteniendo etarras a un ritmo normal. De hecho los terroristas argumentaron esas detenciones para acabar con la tregua como se puede leer en los zutabes de aquella época. saludos
214 Soren73, A ver, ratero, mentiroso compulsivo, que a nadie engañas, lo que digo es que en ningún país importante de la judeocristiandad hay izquierdistas y nacionalistas separatistas que ejercen un influjo centrífugo, disgregardor, como los de España. No que no haya izquierdistas y nacionalistas separatistas que actuaen disgregadoradomente. En todos los países judeocristianos estáis presentes. Pero no con la saña y la malignidad que aquí, entre nosotros. Equiparando, en este sentido, la situación de España con la de Italia, vuelves mostrar tu caracter mentiroso y rastrero. Asqueroso e hipócrita izquierdista. P.D.: Moderador, solicito la expulsión del foro de mescaler y de Soren73 por su comportamiento durante la polémica que hemos tenido en el hilo del comentario de Moa del 16 de enero de 2007, concretamente a partir del mensaje 137 de Soren73 y hasta el final del hilo http://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1776&num=3#com439544 Pienso que por la salud del foro personas como éstas han de ser excluídas sin contemplaciones. Gracias.
Castella, No pretendo engañar a nadie. De hecho, comencé el comentario indicando que no sabía cómo entender la frase. Y lo que hice fue contestar en el sentido que más me parecía entender. Por otro lado, ni soy ratero ni mentiroso compulsivo. Y de hecho tengo a gala no mentir. De todas formas no debes tomarte tan en serio los enfrentamientos dialécticos. A lo único que lelvan es a que te envenenes la sangre con el rencor acumulado. Y eso, francamente, no es bueno. Por cierto, hay nuevo comentario.
Por supuesto que eres ratero y rastrero, como buen izquierdista que eres.
Castella, Tus prejuicios no te dejan ver más allá de tus narices. ¿Conoces el dicho de que cuando alguien apunta a la luna el tonto mira el dedo?
Soren73, ¿y tú, conoces el dicho de que a todo cerdo le llega su San Martín? rata victimista.
Daniel: Dijo que 'echaría un vistazo a mis artículos'. Estoy convencido de ello pero ¿cuándo? Por si tiene un momento, le agradecería que echara un vistazo a www.balearesactualidad.com y podrá ver si soy digno, o no, de entrar en la morada de Libertad Digital. Gracias. Sebastián Urbina.