La falsedad subvencionada obligatoriamente por todos
FUEGO, HOCES Y MARTILLOS
La otra historia del campo de concentración de Castuera que no quieren contarnos
Ángel David Martín Rubio
Universidad San Pablo-CEU (Madrid)
1. El mito del campo de concentración de Castuera
Algunos años antes de su último descalabro electoral, Izquierda Unida de Extremadura anunciaba el comienzo de un proceso constituyente que habría de llevar a la III República Federal, así como la celebración de una serie de actos que fueran caldeando el ambiente mediante la conmemoración de la II República. Desde entonces se viene celebrando en el mes de abril una marcha al lugar en que estuvo ubicado un campo de concentración en las inmediaciones de Castuera (Badajoz)[1].
No es la primera vez que los comunistas convierten a la comarca de La Serena, lo que antaño ellos mismos denominaron la Extremadura Roja, en escenario de una serie de actividades reivindicativas en las que cuentan con el respaldo de otros partidos políticos, una red de asociaciones que se mueven en torno a la llamada recuperación de la memoria histórica, la Universidad de Extremadura y una fabulosa provisión de fondos públicos. La declaración de intenciones no puede ser más explícita: estamos ante el inicio de una campaña de objetivos puramente políticos al servicio de los cuales se utiliza del pasado al margen de cualquier consideración de naturaleza científica.
Difundida ampliamente la leyenda de las matanzas de la Plaza de Toros de Badajoz, a pesar de haber sido refutada por la historiografía más seria, estamos en vísperas del lanzamiento a gran escala de un nuevo mito: el de la existencia de un campo de exterminio en Castuera. Y empleamos el concepto de mito en el sentido de una formulación con cierto fundamento en una realidad que resulta intencionadamente deformada y que sirve para sostener un determinado sentimiento o conducta, en este caso un proyecto político radical de extrema izquierda. Si hay que hablar de genocidio para definir lo ocurrido en la zona nacional y en la posguerra, resulta necesario hacer creer que en la España de Franco existieron campos de exterminio y se ha encontrado en el caso de Castuera un formidable baluarte propagandístico.
Fue Justo Vila Izquierdo el primer en poner por escrito la leyenda de este campo en dos libritos (verdadero vademécum de la historiografía de extrema izquierda sobre la guerra civil en Extremadura) en los que sostenía que el campo de Castuera fue "posiblemente la mayor aberración de la posguerra, donde se ensayaron métodos de exterminio masivo, utilizados después por los nazis en sus campos de muerte durante la segunda guerra mundial" y en esto consistían dichos métodos:
Al principio, los muertos eran enterrados en zanjas abiertas al efecto, sin embargo, dada la gran cantidad de presos condenados diariamente, deciden poco después enterrar a los mismos en bocas de minas abandonadas. Más tarde, el refinamiento, la crueldad y la barbarie de los ejecutores llegó hasta extremos difícilmente imaginables: los condenados eran atados con sogas por la cintura, unos a otros en interminables filas y empujados a culatazos a las bocas de la mina, en medio de terribles sufrimientos, los presos recibían desde lo alto, bombas de mano y ráfagas de metralla que acaban con sus vidas. [2]
Para sostener esta peregrina escenografía, Vila cita –siempre de manera fragmentaria– testimonios como los de Esteban López Ramos, Valentín Jiménez Gallardo y José Hernández Mulero. Afortunadamente, pocos años después, en una publicación de dos profesores de la Universidad de Extremadura se recogían en su integridad los datos proporcionados por éste último y se podía comprobar el fraude: Hernández Mulero llegó al campo de concentración de Castuera el 24 de octubre y lo abandonó el 6 de diciembre, fechas en las que no se registra ninguna muerte, y él mismo reconoce que la historia de la cuerda india era un simple rumor del que oyó hablar después:
Cerca del campo había unas bocaminas y algunas noches sentíamos vibrar el terreno, como si hubiera explosiones cerca. Nosotros creíamos que era el maquis que venía. Pero luego nos dijeron que allí hacían la cuerda india, con prisioneros amarrados unos con otros, que tiraban a la mina, vivos, y unos arrastraban a otros, y dentro de la bocamina les tiraban bombas de mano para matarlos. [3]
Naturalmente, Vila Izquierdo a quien han seguido otros, no había tenido la decencia profesional de hacernos conocer esta importante precisión cronológica. Por su parte, Javier Rodrigo al hablar del campo de Castuera se limita a airear algunos tópicos y alude a una "importante investigación local" [4] cuyos resultados suponemos deben encontrarse en los artículos de Antonio D. López [5] y José Ramón González [6] con una curiosa reiteración de documentación y argumentos a pesar de tratarse de autores distintos y que no publican en colaboración. Ahora se anuncia la presentación de un libro de Antonio López Rodríguez con un título no menos propagandístico y pretencioso: Cruz, Bandera y Caudillo: el Campo de concentración de Castuera.
En el artículo citado, López Rodríguez sostenía que el campo de concentración de Castuera era un 'ente' "donde se encerraba a los vecinos 'sospechosos' de la comarca, y donde se hacía desaparecer a cualquier individuo que hubiera tenido cualquier tipo de relación directa y activa con la recién derrotada República" [7]. Su lista provisional de desaparecidos consta de apenas algunos nombres, la mayoría documentados a través de otras fuentes que en ocasiones difieren en cuanto a la fecha y lugar de muerte. En la mayoría de los casos, todas estas víctimas pueden ser identificadas documentalmente por su participación en las detenciones, fusilamientos y demás excesos cometidos en la retaguardia, tanto en Castuera como en otros pueblos de la comarca. Si consideramos que fueron varios miles de personas los que tuvieron relación con la República en la comarca y si a cualquiera de ellos se les “hizo desaparecer”, nos encontramos en la línea argumental de Vila: el campo de Castuera como un lugar de exterminio masivo, pero los resultados que él mismo ofrece después de su propia investigación no avalan tal afirmación y reducen a unos mínimos las expectativas que aspiraban a convertir a Castuera en el Auschwitz extremeño del franquismo
Como ya se había publicado en otros lugares –aunque López no haga alusión a ellos en sus breves apuntes historiográficos– Castuera fue escenario, al igual que otros lugares de la provincia de Badajoz, de varias decenas de ejecuciones irregulares durante los meses de abril y mayo de 1939; aunque algunas de ellas se hubieran llevado a cabo entre presos sacados directamente del campo (cosa que hasta ahora no ha podido demostrarse documentalmente) se trataría de hechos aislados que no vuelven a repetirse y menos aún en las fechas en que, siempre basándose en dudosos testimonios orales, se pretenden situar las muertes llevadas a cabo en el campo. [8]
2. La necesaria y eludida explicación historiográfica
Por otro lado, y sin querer restar dramatismo a ninguno de estos sucesos, menos legítimo aun resulta silenciar el contexto de las violencias llevadas a cabo con anterioridad por los revolucionarios para convertir unas cuantas represalias en un exterminio sistemático de enemigos sociales o políticos que no existió porque la inmensa mayoría de los que habían apoyado al Frente Popular rehicieron sus vidas en los años.
Las cifras posteriores al cierre de la Bolsa de la Serena en el verano de 1938 no pueden ser más elocuentes y lo ocurrido ahora se repetirá al terminar la guerra: de un total de unos seis mil prisioneros, un 42,13% son considerados por la comisión clasificatoria afectos al Movimiento Nacional con toda seguridad y un 33,66% con dudas, mientras que únicamente al 24,08% (1.512 presos) se le atribuyen responsabilidades penales por sus comportamientos durante el período revolucionario y serían objeto de posterior investigación para formar causa o diligencias previas si los elementos de juicio eran muy poco precisos. Como ocurrirá en 1939, el hecho de haber sido llamado a filas no determinó en modo alguno el procesamiento de nadie ni fue motivo de acusación y ante los tribunales no comparecieron más que los que fueron procesados, que fueron muchos porque muchos eran los delitos, pero no todos, ni siquiera la mayoría de los prisioneros del Ejército Popular.
Cualquier análisis que ignore lo que ocurrió en los años anteriores, carece de rigor para explicar lo sucedido a partir de 1939. Resulta, por eso, muy significativo recordar que en un mitin celebrado en la plaza de toros de Badajoz el 18 de mayo de 1936, el diputado comunista por Sevilla Antonio Mije pronunció unas palabras en las que aparecen reflejados con toda claridad cuáles eran los objetivos revolucionarios del Frente Popular y cuáles eran los medios de que los partidos y sindicatos integrados en dicha coalición iban a servirse para alcanzar ese fin:
Yo supongo que el corazón de la burguesía de Badajoz no palpitará normalmente desde esta mañana al ver cómo desfilan por las calles con el puño en alto las Milicias uniformadas; al ver cómo desfilaban esta mañana millares y millares de jóvenes obreros y campesinos, que son los hombres del futuro ejército rojo obrero y campesino de España [...] Este acto es una demostración de fuerza, es una demostración de energía, es una demostración de disciplina de las masas obreras y campesinas encuadradas en los partidos marxistas, que se preparan para muy pronto terminar con esa gente que todavía sigue en España dominando de forma cruel y explotadora a lo mejor y más honrado y más laborioso del pueblo español. [9]
Desde que en julio de 1936 aquellas “masas obreras y campesinas” –que habían recibido armas del Gobierno de la República al margen de cualquier consideración legal– aprovecharon para desencadenar la anunciada revolución en aquellos lugares en que los militares y paisanos sublevados no lograron imponerse, se había cumplido literalmente esta advertencia del diputado comunista: aquel Ejército Rojo se formó para acabar con lo que él llamaba la “burguesía”, es decir, todos aquellos que, con independencia de su situación social, no querían someterse al Frente Popular. El terror sembrado en toda la retaguardia sometida a su control iba a mantenerse durante los casi tres años de guerra y las parcas victorias que obtuvieron las armas al servicio del Partido Comunista siempre fueron acompañadas –como ocurrió en Belchite y Teruel a finales de 1937 y comienzos de 1938– de asesinatos indiscriminados y selectivos, saqueos, destrucciones y persecución religiosa, igual que había ocurrido en el verano de 1936.
La provincia de Badajoz no fue ninguna excepción al panorama que venimos describiendo y, desde el primer momento, sufrió el terror que era la lógica consecuencia de cómo concebía el proceso revolucionario su auténtico protagonista en la retaguardia pacense: el Partido Socialista, responsable de una política que acabó al servicio de los designios pro-sovieticos del Partido Comunista marginando así –con el empleo incluso de la sangre– a los anarquistas como antes lo habían sido los republicanos motejados de “burgueses”. Varios centenares de personas perdieron la vida en las matanzas con las que socialistas y comunistas regaron de abundante sangre las comarcas de La Serena y Los Montes; miles de vecinos de estos pueblos pasaron por las cárceles o dejaron en ellas la vida y la salud; durante meses milicianos y dirigentes políticos se convirtieron en dueños de la vida y hacienda de muchas de personas cuya vida podía depender del capricho de uno de aquellos flamantes revolucionarios, algunos de los cuales se habían de convertir años después en locuaces testigos orales hábilmente interrogados por ciertos historiógrafos para conmovernos con sus lamentos por las incomodidades que tuvieron que sufrir en la posguerra.
Solo por citar uno de los casos ocurrido precisamente con vecinos de Castuera, en la mañana del 22 de agosto, veinticuatro detenidos fueron montados en el tren y, al llegar a las inmediaciones del apeadero de El Quintillo, les obligaron a bajar, les hicieron varios disparos en las piernas, al caer al suelo les echaron encima leña y los rociaron con gasolina, prendiéndole seguidamente fuego y quemándolos cuando aún estaban con vida. La lista de los asesinados había sido seleccionada la noche antes en una reunión del Comité que tuvo lugar en el Ayuntamiento. Entre ellos figuraban el Párroco, Andrés Helguera Muñoz, y el primer alcalde que tuvo la República en esta población: Camilo Salamanca Jiménez.
Si a las “sacas colectivas” añadimos otras muertes que se produjeron en forma aislada (las últimas en 1938) en total fueron asesinadas en Castuera ochenta y seis personas; si nos referimos a todos los vecinos de este pueblo, incluyendo a los fusilados en otros lugares, el número total de víctimas de la represión frentepopulista se sitúa en ciento nueve, una de las cifras más altas de la provincia. Por lo que a su origen socio-profesional se refiere, predomina un grupo de modestos empleados y obreros de distintos oficios, en su mayoría vinculados a Falange Española, organización que ya había sufrido en esta localidad un atentado contra el jefe provincial Arcadio Carrasco (marzo-1936) y el asesinato de uno de sus militantes, Leopoldo Sánchez Hidalgo, pocos días antes de comenzar la guerra. En su inmensa mayoría (82,5%) son el resultado de extracciones de grupos numerosos de detenidos procedentes de los lugares habilitados como prisión mientras que solo algunos casos fueron muertes aisladas. Teniendo en cuenta que las “sacas” se llevaban a cabo con un gran despliegue de medios, en la inmensa mayoría de estos crímenes puede hablarse de la participación de las autoridades locales así como de un contingente de milicias y guardias de asalto a las órdenes de sus respectivos mandos. El mito de la espontaneidad en la violencia revolucionaria resulta así insostenible y únicamente se puede hablar de asesinatos irregulares por carecer de toda norma jurídica no por haberse llevado a cabo sin la anuencia de los dirigentes.
Aún no habían pasado tres años desde que el diputado Mije anunciara en Badajoz la formación del "futuro ejército rojo obrero y campesino" cuando el Generalísimo Franco anunciaba en el último parte de guerra la derrota de aquel Ejército Rojo que, aunque cautivo y desarmado, venía a plantear un serio problema de orden público al Nuevo Estado constituido durante los años de la guerra ya que debido a su composición no podía ser reintegrado automáticamente a la vida civil.
3. Conclusión
A lo largo de estas páginas, hemos tenido ocasión de comprobar que –al margen de mitos y leyendas– hay varios centenares de muertos y presos de los que nadie habla y también eran de Castuera o murieron allí: los asesinados por las milicias frentepopulistas en El Arenal; los quemados vivos en El Quintillo; los fusilados en el Cementerio; los detenidos en el Depósito municipal y la Ermita de los Mártires; los presos en los Campos de Trabajo establecidos por el Gobierno de la República mucho antes de la creación del Campo de Castuera; los soldados y voluntarios caídos en el frente de La Serena para liberar a esta comarca del horror y sufrimiento de dos años de revolución...
¿Qué Republica era aquella en la que ocurrían sucesos como los aludidos? Francisco Largo Caballero dirigente socialista condenado a cadena perpetua por un tribunal del Estado Constitucional en 1917, colaborador con el Dictador Primo de Rivera, más tarde ministro y golpista en 1934, lo había advertido con toda claridad en 1931: si, como debía hacerse en lógica democrática, las Cortes Constituyentes eran disueltas una vez terminada su función: "ese intento sólo sería la señal para que el Partido Socialista y la Unión General de Trabajadores lo considerase como una nueva provocación y se lanzasen incluso a un nuevo movimiento revolucionario. No puedo aceptar tal posibilidad que sería un reto al partido y nos obligaría a ir a una guerra civil" [10]. No hacía falta ser un profeta para vaticinar el futuro de España, como lo hacía un periódico republicano, en los siguientes términos: "¿qué clase de república y qué clase de democracia es ésta?... Nadie podrá llamarse ya a engaño ante lo que se avecina y menos que nadie los mismos republicanos a quienes el sr.Largo Caballero reserva en su República un porvenir tan poco halagüeño". [11]
Cualquiera que se asome a los medios de comunicación podrá comprobar los efectos de la siembra de odio que se está llevando cabo mientras se forjan y difunden mitos como el del campo de concentración de Castuera. Sería preferible que se dejara reposar a todos los muertos de la Guerra Civil bajo una cruz que fuera símbolo de reconciliación, unidad y verdad pero si otros prefieren seguir manipulando la historia y emplearla como arma al servicio de su demoledor proyecto político, habrá que recordarles que fueron los ahora llamados “republicanos” quiénes comenzaron a derramar la sangre de sus enemigos sobre las tierras extremeñas y a todos nos convendría no olvidar lo que ocurrió en 1936 cuando las izquierdas, con el Partido Socialista a la cabeza, dinamitaron el Estado de Derecho.
[1] Consultado en http://www.nodo50.org/foroporlamemoria/noticias/2005/merida_06042005.htm (10-junio-2007)
[2] Vila Izquierdo, Justo, La guerrilla antifranquista en Extremadura, Universitas, Badajoz, 1986, pp.69-70. En términos semejantes cfr. Extremadura: la Guerra Civil, Universitas, Badajoz, 1984, pp. 163-164.
[3] García Pérez, Juan - Sánchez Marroyo, Fernando, La guerra civil en Extremadura, Hoy, Badajoz, 1986, p. 98.
[4] Cfr. Rodrigo, Javier: Cautivos. Campos de concentración en la España franquista, 1936-1947, Crítica, Barcelona, 2005, pp. 199-200.
[5] López Rodríguez, Antonio D., "El campo de concentración de prisioneros de Castuera", en Chaves Palacios, Julián (coord.), Memoria Histórica y Guerra Civil: Represión en Extremadura, Diputación de Badajoz, Badajoz, 2004, pp. 193-215.
[6] González Cortés, José Ramón, “Origen y desarrollo de los campos de concentración franquistas en Extremadura”, Revista de Estudios Extremeños 1(2006), consultado en http://www.dip-badajoz.es/publicaciones/reex/index.php (12 de septiembre de 2006), y “Prisioneros del miedo y control social: El campo de concentración de Castuera”, consultado en http://hispanianova.rediris.es/6/dossier/6d004.pdf (12 de septiembre de 2006).
[7] López Rodríguez, Antonio D.: ob.cit., p. 206.
[8] Dichos testimonios son, por otra parte, contradictorios. Así, José Luis Gutiérrez Casalá recoge los de Máximo Morales González, que formó parte del cuerpo de vigilancia, y Fernando Carvajal Dorado, prisionero, ambos durante la época de mando del Capitán Navarrete quienes coinciden en decir "que no vieron ni tuvieron conocimiento de que dentro del campo se fusilara a algún prisionero" (Gutiérrez Casalá, José Luis: La Guerra Civil en la provincia de Badajoz. Represión republicano-franquista, Universitas Editorial, Badajoz, 2003, pp. 719-720).
[9] Claridad, Madrid, 19 de mayo de 1936.
[10] Informaciones, Madrid, 23 de noviembre de 1931.
[11] Ibíd.
La verdad es que las iniciativas de IU no merecerian ni siquiera el más pequeño comentario, a no ser que estén magnificadas por este inefable jodierno, cuya finalidad ya sabemos todos la que es. Seguirán mintiendo sobre la Guerra Civil española para eludir cualquier responsabilidad sobre la misma y como siempre hacer responsable a la derecha de la misma. Pero eso ya lo sabemos todos los españoles. Digo todos, incluso los que votan a IU. Otra cosa es que no quieran reconocerlo, pero saberlo, ¡claro que lo lo saben!
La izMierda, mintiendo, como siempre.
Pero además, esto no es otra cosa que una coartada más, para apropiarse de dinero de TODOS. ¡¡A robar, a robar, que la Pasta se va a acabar!!
Esto es otra de las barbaridades promovidas por eso que quieren llamar Ley de Memoria Historica, que más bien es Ley de Mentiras de la Historia.
¿Me pregunto a quién pueden interesar estos datos, cuando apenas queda gente que los haya vivido?. Únicamente a enfermos mentales o a estudiosos, curiosos. Enfermos mentales que quieren promover otra guerra, y esta vez, sí, ganarla. Pero ganarla ¿a quién?. ¿Quieren los de IU formar un follón, poner al frente de un grupo a Santiago Carrillo para que, antes de morir, pueda decir ¡hemos ganado!? ¿Habría ganado, a quién?. Este Llamazares estaría más en su salsa en Irán, país de jomeinies e iluminados.
Lo grave de estos recuerdos sesgados es que propician en la gente que puede llegar a oir de ellos una creencia que se considera libre de toda duda, y es que Franco y la derecha que se levantó ante la barbarie comunista eran iguales a Hitler en sus métodos y que los que lo pagaron fueron buena gente que el único delito era pensar diferente y luchar por un mundo mejor Y claro eso és una evidente mentira, pues és la izquierda envalentonada la que provoca la revolución totalitaria que venía buscando unidos a los nazionatas que todos concocemos porque se mantienen a dia de hoy Ellos echaron abajo la republica y su legalidad, y la reacción a su desafio todos sabemos como acabó La fantasia histórica provoca la legitimación de asesinos revolucionarios que fueron victimas de un fascismo que impidio el buen desarrollo de España Y esa mentira puede calar en capas que solo entienden de titulares y que se sienten más cercanos a las vistimas que a los verdugos , claro que aquí las victimas se convierten en verdugos y los verdugos en víctimas Como decía alguien en el juicio del 11m no hay nada más indigno que fabricar una mentira y pretender convertirla en ´´unica verdad Acertaba el fiscal al calificar su propia conducta, y es el hecho que provoca quien alienta cuentos de horror donde cambia la verdad de los hechos Un saludo
"La otra", dijo Rajoy, en vez de decir Fernández de la Vega. La otra, señor Rajoy, es de vital importancia. Es la musa del Gobierno. La Portavoz. Dicta sentencias de una insondable sabiduría. Vista María Teresa Fernández de la Vega, visto el Gobierno. ¡Tal cual!
Hoy sabemos que cuanto más importantes son los Gobiernos, menos los ciudadanos. Hoy sabemos que cuanto más Gobierno, menos democracia. Hoy sabemos que el ciudadano tiene que luchar con uñas y dientes y todas sus fuerzas, continuamente, no ya para conquistar la democracia: también para mantenerla, para preservarla. Todos los partidos del mundo, que se llaman "izquierdistas" o "progresistas", todos, tienden a sustituir al ciudadano, con la disculpa de repartir la riqueza, y proporcionar cultura y bienestar. Es fácil que el ciudadano caiga en esa trampa. Incluso los partidos llamados de "derechas". Los políticos, cada vez más, prometen "arreglar los problemas de los ciudadanos". En realidad, el gran problema de los ciudadanos españoles, repito, "españoles", el gran problema, digo, son los políticos. Un ciudadano de un pueblo de Galicia tiene que soportar a Zapatero, Pérez Touriño, Quintana, y al Alcalde de su pueblo, PSOE, que nació 10 minutos más tarde. Es decir, 4 alhajas, 4 problemas, que ¡ya, ya!. ¿Cómo soporta todo éso?. ¿Y el recambio? - ¿Quiere decir Nuñez Feijóo? - Sí. - "Ningures" en gallego quiere decir, "ninguna parte". Nuñez Feijóo lo tiene muy claro: él quiere llegar a ningures.
Trece de junio de 2007.San Antonio de Padua.Martes Sr.Dn. Pío Moa: Estimado cofrade. ***La historia de Mario Neves (Badajóz,1.936)ha tenido siempre el predicamento de la veracidad. Incluso historiadores no comunistas han aceptado siempre lo de "matanza" y miles de víctimas en la plaza de toros. ***En sus libros Moa,no me atrevería a decir que usted documenta definitivamente lo contrario. ***No sigo porque usted sabe más que yo. ***Lo que sí es explícito --lo he repetido muchas veces-es que estamos en acontecimientos como el de ALIBABBA Y EL DEL LOBBY GAY,LOS LIBROS EDITADOS CONTRA LAS CRIATURAS que merecen la urgencia de la que usted nunca se ha hecho eco. Dios le guarde LEÓN NOEL
No dejo de pensar en que si el juicio sobre el 11 M 2004, a pesar de estar en el centro del ojo mediático, parece un desfile de despropósitos, ¿que no sucederá en otros juicios - la mayoría - que no merecen la atención de nadie ni de nada?. Pues la ruleta de la fortuna. Un Juez puede instruir fatal un sumario. La Fiscalía pedir pena, o no. Y otro sentenciar según el humor que tenga, y ¡no pasa nada!. ¡No pasa nada!. ¿Y qué decir del Ministro de Justicia, que está condicionando a un Tribunal? Usted lo ha dicho: "verdad oficial". Pero lo que queremos saber es la verdad. Sólo la verdad. Nada más que la verdad. Y nada menos.
Estimado amigo LEON NOEL Una cosa es que haya habido historiadores no comunistas que hayan acepta la "matanza" de la plaza de toros de Badajoz y otra cosa es que historicamente sea cierta la tal matanza. Según familiares mios, no fue tal matanza. Pero eso no es el tema. Lo verdaderamente grave, ¡gravísimo! diria yo, es la debacle de este gobierno en todos los aspectos. Desde el intento de SODOMIZACION de nuestros jóvenes, pasando por las Leyes aprobadas por este ejecutivo (que no se salva ni siquiera una), el apoyo implicito y explicito a la organización terrorista ETA, hasta el intento de hacer desaparecer a España. Todo esto es lo sufientemente grave para tomar posturas y ejercer acciones. Parados y discutiendo sobre otros temas no se soluciona absolutamente nada. Un poco de coordinación por parte de quien pueda darla, contanto con un medio como es Internet, puede ser fundamental. Después, las lamentaciones no servirán de nada. Serán eso, solo lamentaciones. Dios te guarde, compañero en la Fe.
10#. taraza Del transcurrir del juicio del 11-M lo único que está meridianamente claro es que no sabemos nada de nada. Que lo correcto sería la anulación del juicio como tal, cargos contra los de la pecera por tráfico de explosivos y de drogas (que se ha demostrado) incluidos los policias de los que eran confidentes por colaboradores necesarios, cargos contra todos los que han cometido perjurio, contra los que han ocultado y/o destruido pruebas, contra los que han falsificado informes y contra los que han obstruido la instrucción del sumario. Volver al comienzo de la investigación y ver si se puede llegar a saber la verdad. Pero dudo mucho que la sentencia vaya por ese camino.
Un testimonio indirecto sobre la guerra civil en la comarca de La Serena. Al comenzar la guerra civil, en un pueblo de La Serena, mi abuelo fue detenido. Por ser de derechas. Mandaban los socialistas. Al avanzar las tropas del general Franco hacia Madrid, los republicanos se retiraron. Entonces asesinaron a mi abuelo y a otros. Un dirigente local socialista, al que ayudó mi abuelo meses atrás al encontrárselo en el camino, cuando unos falangistas le habían dado una paliza, proveyó de salvoconductos a mi padre y sus hermanos para huir de la zona. Acabada la guerra, un guardia civil psicópata se dedicaba a asesinar a la gente del pueblo, incluidos algunos que habían luchado con los nacionales. Fue denunciado y encarcelado. Esto es lo que quieren recuperar el terrorista de la Moncloa, sus instigadores y sus secuaces: el guerracivilismo. Estamos a tiempo de evitarlo, nos queda poco.
Los señores del PP deben de estar alerta y muy al tanto. No hay micrófonos cerrados ni declaraciones off the record. Los medios de comunicación están al servicio del gobierno del 11, 12 y 13 -M y van a buscar todos los medios posibles para intentar hundir al PP. Ya vemos como en las televisiones se hace programación anti-diario anti-pp. Estamos en una falsa democracia dirigida por una serie de empresarios y medios de comunicación que nos gobiernan en contra de nuestra propia constitución.
Perdón, me refería televisión a diario anti-pp: tve1, tve2, telepolanco, telecirco, la secta, etc. Que no esperen los del PP la imparcialidad de los medios de comunicación, ellos están para que el gobierno del PSOE se perpetúe en el poder, no para informar a los ciudadanos. Exceptuando los medios perseguidos por el CAC: La Cope, el mundo, libertad digital, etc.
Buenas tardes, hace unos meses envié un manifiesto por la Constitución a mis contactos de correo. Uno de ellos me contestó airadamente, poniendo sobre la mesa el supuesto genocidio de Badajoz en términos bastante desagradable. El individuo tiene ahora cuarenta y pocos años, así que imagínense la experiencia de la guerra que tendría. La pregunta es: qué hacer con esta gente cuando enferma porque se deja enfermar. Lo cierto es que recibí no una sino dos contestaciones. La segunda de un "compañero" de trabajo. Ya saben, aspecto juvenil, pendientes y pinchos en la cara, con la creencia de que está moralmente muy por encima de mí. El cretino me acusaba de fascista. Tuvimos un divertido intercambio de correos y ahí se acabó. Hay mentiras, pero hay también propensión a abrazarlas. Cuando un cantamañanas de estos se abraza a una mentira, ¿qué hacer con él? Tarde o temprano estas almas puras que se indignan con la injusticia acaban revolcándose en la indignidad y promoviendo la violencia. ¡Hay que estar preparados!
Esta es la política educativo del gobierno: o nuestros hijos cursan la educación para la ciudadanía de Alí Babá y los 40 ma-ricones y otras majaderías varias o no obtendrán el título escolar. No se como funcionaba el modelo educativo de Hitler en la Alemania Nazi, o el comunista con Stalin, pero lo de este gobierno podría equipararse a ambos regímenes en materia educativa. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276307651.html
Los pocos medios no controlados por la izquierda deberían de al unísono informar sobre la asignatura esta de la educación para la ciudadanía, si la de Alí Baba y los 40 mari.cones, etc. Cualquier padre o madre de familia jamás votaría a un gobierno donde se les obligara a que sus hijos estudiaran semejante asignatura. No sólo debe de vivir el PP de política antiterrorista, lo que está pasando en españa a nivel educativo y moral es abominable y los medios independientes deberían de denunciar y parar esta barbaridad de asignatura.
Fijaros como tergiversan los juicios hoy día, con pruebas falsas, con falsos testimonios, para que la verdad sea la que ellos quieren. Los historiadores, mejor dicho los seudo historiadores apesebrados del € público, son capaces de escenificar masacres, juicios paralelos,y cualquier triste recuerdo de una mente calenturienta, que necesita resarcir sus odios ancestrales. Don Pio, siga ofreciendo sus estudios históricos para el deleite nuestro y así de paso desenmascara a tanto buitre de la gerra civil española. Internet es el camino correcto.
Muchas gracias como siempre D. Pío por sus textos y por sus reflexiones. En una de las secciones de Rebelión Digital trabajamos para recuperar del olvido la, gloriosa unas veces y mediocre otras, verdadera historia de España. Esta sección se denomina "Memoria histórica" en clara referencia a la vergonzosa campaña por la recuperación de la "memoria histórica" que se está haciendo desde el partido del gobierno y sus adláteres. Campaña totalmente sectaria, y en la mayoría de los casos falsa, que aborda determinadas épocas de nuestra historia, principalmente la segunda república y la dictadura franquista, aunque también se ocupa de desprestigiar a la Monarquía y a la Iglesia, así como de lavar la historia de los supuestos "cien años de honradez" de los que presume el PSOE. Surge como reacción, desde la sociedad civil, al ver como esa campaña del PSOE, por si fuera poco el sectarismo y la falsedad, adolece de un virulento activismo político y social que no solo excluye de la vida pública a considerables sectores de la población española, incluyendo al principal partido de la oposición, sino que también plantea irreconciliables diferencias entre ellos, olvidándose por completo del pacto de la Transición y queriendo recuperar la "ruptura" que fue la postura de su partido tanto en el referéndum de la Transición, recuerden el referéndum ruptura-reforma, como durante la segunda república. Están todos ustedes invitados a visitarnos y a colaborar activamente en nuestra página. Es un servicio de www.rebeliondigital.es Rebelión Digital, por España y por la Libertad
"La agencia de noticias afirma que el error se produjo durante el tratamiento de las imágenes, previo al envío que realizan de las mismas a los abonados de Efe televisión. En este punto del proceso, la agencia cuenta que el técnico que trató las imágenes olvidó suprimir el audio de micrófono para dejar tan sólo el sonido ambiente." ¡Co.ño! Siempre el error es en contra de los mismos. ¡Que casualidad!
Una buena noticia de por estos lugares, es que cabe la posibilidad de que se ponga en vigor una ley, por la que se castrara quimicamente a los pedofilos, al igual que se dara el derecho a los padres de consultar los antecedentes de cualquier persona encargada de cuidar de sus hijos. Aunque hoy tambien salio una estrania resolucion, para los solicitantes de trabajo... el gobierno esta proponiendo de hacer un test psicologico para cerciorarse que no tienen ninguna tendencia racista... TOMA YA. Denebola...Contra esa enfermedad de la que hablas, a veces hay poco remedio, y la unica solucion es esa... tratarlos como lo que son... enfermos. Saludos.
22# sinrocom. Eso de castrar no deja de ser una burrada. Los pedofilos a la carcel, con los presos comunes, a ver lo que duran. Es más humano. (jejejeje) Y lo de los test del gobierno, vamos que estos de ALI BABA Y LOS 40 MA.RI.CONES no tienen remedio.
Papulus.. castracion quimica, no fisica... fisica seria si hicieran lo que dices, meterlos en las carceles junto a los presos comunes... Lo de los tests(claro, me refiero aqui en Inglaterra), ... como se enteren los pesebres, ya veras que pronto lo copian ellos tambien. Habra que ir a los test con la mente en blanco, vaya a ser que salga, que tienes algo en contra de los rumanos, o los musulmantes, o los latinos, y te quedas sin trabajo... Vaya...con lo politicamente y mierdosamente.. correcto.. Adonde vamos a parar..
sinrocom Por eso lo digo. Pero es lo legal y politicamente correcto. Ya puestos..... seremos por una vez eso. ¡Jo! Como copien lo de los test en este pais, ¡todos al paro! Los primeros ellos, que son los mas racistas.
sinrocom Ejemplo ¿Ha mirado alguna vez dos veces a alguna persona de aspecto latino? Pues claro, hay cada piba que no veas. Calificación. Es usted un racista. ¡AL PARO!
La Ministra, o no sé quién del PSOE, dijo que los objetores a la asignatura de Educación Para la Ciudadanía - ¿se llama así? - se iban a llevar una sorpresa cuando viesen el texto. Es que no se trata de eso, de cuál sea el texto. No. Se trata de que el Estado, mejor dicho, el Gobierno de turno no puede, no puede, decidir qué ideas deben inculcarse en la mentalidad de un educando. En democracia, no puede. No se trata de "según qué texto". No. Se trata de algo prohibido para el Gobierno. Es decir, una cuestión de principio. En la enseñanza privada, que enseñen lo que quieran. Eso sí, antes deben hacerlo público. De tal manera que quien matricule a un hijo en tal colegio, sepa de antemano qué es lo que le van a enseñar. En la enseñanza pública - que no debería existir -sólo materias frías, ninguna caliente. Ni siquiera templadas. En realidad, para ganarse la vida es suficiente el conocimiento de materias frías. Mejor dicho, es el instrumento mejor para ganarse la vida: la ciencia. Que quede la educación propiamente dicha para los padres, colegios privados, u otras entidades, nunca públicas, ni parapúblicas. Y, en ningún caso, subvencionadas.
Los propagandistas, en contraste con lo que deberían hacer los historiadores, cuando un hecho no se ajusta a sus expectativas, lo tergiversan, lo interpretan “libremente” o simplemente lo ignoran. Los testimonios son validos en tanto corroboren la versión que el propagandista desea, en otro caso, sólo se tomarán aquellas partes de su testimonio que permitan dar sensación de credibilidad. En el caso de que nada de lo dicho concuerde con la versión, entonces se procederá a insultar y desacreditar al testigo. El órgano propagandístico de la KOMINTERN demostró tanto durante como después, e incluso antes, de la guerra civil, que eran unos maestros en este arte tan particular. Ofrecieron a la República del Frente Popular sus servicios, los cuales dieron unos frutos que maduraron hasta convertirse en credos. Tanto la invención de hechos, como la matanza de la plaza de toros de Badajoz, como la magnificación de otros, como el bombardeo de Guernica, han tenido una enorme acogida en sectores amplios de la sociedad, incluso siendo aceptadas por historiadores, algunos de los cuales podría decirse que hasta serios. La caída de la URSS debería haber destrozado la credibilidad de ciertos personajes. No fue así. A pesar de todos los informes desclasificados, de todos los datos nuevos aportados. No será por tanto extraño que un librito revanchista triunfe, en tanto que propague la idea de un Franquismo como el que algunos hubiesen deseado. No precisamente actuales defensores del régimen. Como se añoran aquellos felices tiempos en que se podía disparar a los “fascistas” sin que nadie dijese nada. Que nostálgicos esos paseos nocturnos, de madrugada, en los que se “liberaba” a los presos fascistas. Eran tiempos felices, no como los actuales.
Los del PP deberían hacer más humor con eso de "todos contra el PP". Como aquel general ¿inglés? que tenía 5000 enemigos por el Norte, otros tantos por el Sur, 5000 por el Oeste y los mismos por el Este. Él y los suyos, sumaban 200. Y les arengó: "Soldados, nunca estuvimos mejor. Aquí no hay dudas sobre si una táctica u otra". ¡Lástima que Rajoy no sea aficionado a los cuchillos, sables y floretes! Sí, dicen que sabe sacar punta a las cosas. Pues, ¿a qué espera, D. Mariano?
Personalmente, tengo una cierta idea de cómo va a ser el temario de Educación para Ciudadanía. Aunque sólo sea por los libros recomendados por el Gobierno de Aragón para esta materia. No puedo decir que sea cristiano. Principalmente porque no lo soy. Aunque, ciertamente, tras ver lo que quieren enseñar a nuestros hijos... pues prefiero la educación cristiana. Que coj. Enseñar, como nos dicen en Aragón, que es tan natural ser homosexual (por decirlo de forma fina) como heterosexual, es una aberración. Al tiempo que una burrada científica. Los pajaritos, y los animalitos no se reparten de forma homogénea entre homosexuales y heterosexuales. Sería una forma como otra de conseguir la extinción de una raza. Por no hablar de todas las otras consecuencias naturales que podrían derivarse de tan aterrador experimento. Este es un ejemplo, y como este se podrían sacar tantos... demasiados. No niego que sea bueno educar en valores, ni enseñar aquellos que defiende la constitución. No obstante, creo que ya existían asignaturas dedicadas a ello (ética, religión y si me apuras filosofía) como para inventarse otra. Es posible que a estas les falte ese matiz, como llamarlo, partidismo. No desean educar en valores. Por lo menos no en valores occidentales. Mas bien desean una educación como la Nazi o la Rusa, más dedicada a imponer que a enseñar.
Muy bueno Taraza, jajajajajaja Claro que estabn las cosas claras para los soldados, el que el general se diera cuenta de ello y les animara dice mucho de semejante general al menos no engañaba a nadie Rajoy bien podía aplicarse el cuento y tomar a chirigota la evidencia, que si los radicales y los nazionatas vencen se acabó España y su ciudadanía soberana, como parece que tal cos es catastrofismo, la mejor forma de contrarestarlo es exponer la realidad con un chiste, así quizás alguien caiga en la cuenta de que chiste nada, iban a morir y lo sabian, el PP tiene detras a la gente necesaria para que esa muerte no esté cantada, sino más bien que sea bastante dificil, mas bien és al reves, el general tenía un gran ejercito rodeado por piñatas de panchos villas, solo hace falta que caiga en la cuenta y no se rinda o se una a la panda de delincuentes
Cthulhu , eres el de los mitos? Un saludo, si que está clara la cosa, lo que hay que pedir cuando pienses tener un bebe es que te salga mariquita, que lo vas a querer igual, pa qué pedir que sea una mujer o un hombre, y que no se sienta mal al serlo, el esperpento nos lleva a que sea lícito desear que sea gay, y presetador en televisión, y que tenga orgullo de ser un come y que disfrute con que le den Van a cambiar la naturaleza de las cosas por ley y por deseo La maldita naturaleza que creo hombre y mujer habiendo la paridad Si es que como digo las cosas son como són, con esta banda, y no és solo Zp, claro que mejor lider jamas soñaron, alizp y los cuarenta zerolones entre ellos grandes ladrones de guante blanco y gestores de fortuna especializados Si es que és heterodoxo y ecléptico ZP y su banda Si es que las cosas son como son
#30, es que la aberración es triple. Primero, que ningún funcionario tiene derecho a imponer sus valores a mis hijos, da igual cuales sean estos valores; Segundo, que los "valores" concretos que desean enseñar son mas bien contravalores: lo más alto a que puede aspirar el hombre es a descubrir racionalmente su naturaleza y construir la moral consonante con esa naturaleza. Lo que quiere enseñar esta gentuza es que no hay nada que descubrir, de ahí que todas las morales son estimables, más aquellas construidas a medida para poder justificar genocidios como el del aborto; Tercero, que quienes quieren enseñar esos contravalores están menos legitimados que nadie: son la podredumbre de la corrupción, la peor canalla que ha engendrado España. ¿Qué va a enseñarle Zapatero a mis hijos, un tipo que tiene escrito que carece de principios? ¿Qué es eso de que los que han dinamitado la constitución van a enseñar valores constitucionales?
Si realmente quieren educar a los niños en principios democráticos,hacer de ellos ciudadanos de bien,¿por qué no utilizan para ello las cadenas públicas de televisión, con programaciones adecuadas a estos fines?. Más parece q
Algún duendecillo me impidió terminar...Quería decir, que más bien parece que se trate de una reedición de aquella famosa asignatura "Formación del espíritu nacional". Pero creo que con peores intenciones.
105 - taraza dijo el día 12 de Junio de 2007 a las 12:59 "Soren 73: tus comentarios aparecen, de una u otra manera, muy a menudo en la prensa." Bueno, entiendo que se refiere a mis argumentos, porque que yo sepa, no he colaborado ni colaboro en ningún medio (a ver si va a resultar que alguien copia y pega lo que se escribe aquí en los medios impresos). Los argumentos, puede ser, pero la verdad es que no me había fijado. Curioso entonces, que tanta gente coincidamos en los argumentos, porque me está dando a entender que ese argumento no se le rechaza de ninguna manera. "Es decir, recorres caminos trillados." Vaya, ya me parecía a mí... Pues habría que ver si su post realmente me da un argumento tan contundente como el que yo le pongo. Pero empiezo a temerme que no si su primer ataque consiste en una descalificación del mío en base a estar "trillado". "Y yo hablo, lógicamente, de una revolución." Je, esta es buena. La menor manera de hablar contra argumentos monetarios es hablar de revoluciones... Suena poético. "...hay que disminuir, cuanto antes, el sector público. Es demasiado importante." Pero hombre, me hubiese esperado una respuesta basada en cuantificaciones. Es decir, un argumento basado en datos sobre el que construir y no un mero concepto "cualitativo" denominado "importante", que vaya Vd a saber cómo se cuantifica y sobre todo en relación a los países de nuestro entorno. "...la enseñanza obligatoria, igual que muchas otras normas vigentes, tuvo cierta razón de ser en el pasado." ¿Por qué sí en el pasado y no en la actualidad? De todas formas conviene no ser más papista que el Papa. Y si el propio Adam Smith no rechazaba la intervención del Estado, no veo yo por qué debemos nosotros descubrir la pólvora. Para Smith que el gobierno sólo debe tener cuatro deberes: - la defensa contra la agresión extranjera, - la administración de justicia, - el sostenimiento de obras e instituciones públicas que no son rentables para los particulares y - la defensa de la propiedad privada. Pues bien, si tenemos en cuenta que tanto la educación como la sanidad difícilmente son rentables para los particulares (¿quién puede hacerse cargo de un costoso tratamiento farmacológico sin verse financieramente arruinado?), muy bien se puede entender que estas labores puedan ser asumidas por el Estado. Por otro lado, Smith sostenía que en un país "civilizado" el Estado tiene una gran cantidad de gastos necesarios, que no lo son en un pais "bárbaro". O ya simplemente se puede deducir de esta idea que a Smith le atrajese la idea de un impuesto proporcional sobre la riqueza. "... el mayor regalo que pueden hacerle a sus hijos no es darle dinero... es alcanzar la destreza en dos o tres "oficios". Todos los padres lo saben." En eso estoy de acuerdo, la formación. Lo de los oficios es una cuestión de oferta y demanda. Actualmente hay pocos oficiales y sube el precio de la mano de obra. Pero bueno, consecuencias de la sociedad occidental en la que vivimos. Al respecto le recomiendo un libro -> "La sociedad dividida" de José Félix Tezanos. pero una cosa es que sepan cuál es la mejor formación y otra muy distinta que se la puedan proporcionar. Yo sé prefectamente que muchas de las mejores Universidades están en los EE.UU. pero, ¿podrían mis padres haberme enviado allí? Igual sí, pero quizás a costa de dejar a mis hermanos sin formación. "Recuerda que no habría recaudación para pagar la enseñanza: el dinero estaría en el bolsillo del ciudadano, que es donde mejor está." Bonito argumento, especialmente ahora que estamos con la Renta. Pero es un pelín falaz. Y para afirmarme en ello, vuelva a leerse el anterior argumento que he dado unas líneas más arriba. El dinero está en mi bolsillo para acto seguido salir de mi bolsillo para pasar al del dueño de la escuela en la que tendré a mi hijo; que seguramente tampoco es la que más me gustaría pero es la que me podría permitir. Y con el seguro sanitario privado, ni le cuento. ¿Tiene Vd seguro sanitario? ¿Cuánto le cuesta al mes? ¿Qué coberturas tiene? Por cierto, no sé si habrá tenido en cuenta que cuando hablé de la renta del españolito de a pie, estaba hablando en términos "brutos", sin deducir lo que el Estado retiene en la nómina (es decir, como si fuese el dinero que dejan íntegro en su bolsillo). "... evidentemente, estarán en inferioridad de condiciones con respecto a los estudiantes con padres adinerados. Pero eso sucede en todos los otros aspectos de la vida." Sí, pero yo no he abogado por eliminar la enseñanza privada. Si alguien se lo puede permitir y lo quiere hacer, adelante con ello. Pero el Estado tiene que acometer una enseñanza pública. Si tiene dudas, le puedo refrescar los derechos del niño. Los tiene en esta página web http://www.unhchr.ch/spanish/html/menu3/b/25_sp.htm Especialmente el principio 7, que por si acaso se lo aclaro yo aquí: Principio 7 "El niño tiene derecho a recibir educación, que será gratuita y obligatoria por lo menos en las etapas elementales. Se le dará una educación que favorezca su cultura general y le permita, en condiciones de igualdad de oportunidades, desarrollar sus aptitudes y su juicio individual, su sentido de responsabilidad moral y social, y llegar a ser un miembro útil de la sociedad. El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dicha responsabilidad incumbe, en primer término, a sus padres. El niño debe disfrutar plenamente de juegos y recreaciones, los cuales deben estar orientados hacia los fines perseguidos por la educación; la sociedad y las autoridades públicas se esforzarán por promover el goce de este derecho." Quizás no le parezca muy liberal el que haya cosas y organizaciones como las Naciones Unidas, pero a mí me parecen necesarias. Y especialmente este tipo de declaraciones. En definitiva, yo le hablo a Vd de números y datos y Vd me contesta con revoluciones. Le hablo de la realidad y me contesta con lo ideal. ¡Ah! Hace que me sienta viejo... ----------------------------------------- 5 - tigrita (del hilo anterior), "El comentario de Pio Moa hoy, tan acertado como siempre. Por eso los trolls, están rabiosos,..." ¿Debo entender que me estás llamado troll? Eso sí, no termino de entender esa manía de hablar de uno mismo en tercera persona.
Taraza: Chico estás intelectualmente de dulce, eres tan claro y contundente en tus comentarios, que te estás quedando con el foro. ¡Chapeau maestro¡
Soren no me refiero a tí, sino en general a los enemigos, historiadores subvencionados que tiene Moa.
Creo que el comentario 38, quedaría mejos así: Ciencistas de la historia todos subvencionnados y enemigos declarados de Moa porque los ha dejado con el culo al aire y sin capacidad de reacción.
No he podido leer el MAGNÍFICO artículo hasta estas tan altas horas de la noche. Me parece de una sensatez asombrosa el último párrafo: "Cualquiera que se asome a los medios de comunicación podrá comprobar los efectos de la siembra de odio que se está llevando cabo mientras se forjan y difunden mitos como el del campo de concentración de Castuera.(...)" Estos dementes criminales están intentando que aquellos muertos maten a estos vivos, para imponer una 3ª repetición de esa misma República que tanta sangre y sufrimientos nos acostó a todos. ¿qué clase de demencia senil "de la izquierda" rancia e inculta les lleva a querer repetir un pasado IMPOSIBLE?. Ya no hay un Stalin, ni un Imperio ruso que quiere EXTENDERSE usando una política de CONQUISTA IDEOLÓGICA de territorios. Ya no hay los problemas que suscitaron el auge del nazismo en Alemania. Europa después de 75 años de sometimiento al totalitarismo comunista (y la perversión de valores de libertad en la occidental mediante "los intelectuales" izquierdosos) vuelve a ser próspera y LIBRE, fraterna y con fervientes deseos de cooperación mutua. Nadie en toda Europa (salvo en Serbia-Kosovo, Bosnia, etc y demás herederos de aquel comunismo) quiere guerras de conquista. ESTOS TIPEJOS INMUNDOS lo que QUIEREN ES ROBAR A LOS TONTOS, y encima están pagados CON NUESTRO DINERO. ¡¡¡¡PON LA "X" EN LA CASILLA DE LA IGLESIA y quita esa "X" de la de las OENEGÉS POLÍTICAS Y CLEPTÓMANAS que NOS ROBAN y destruyen!!! Buenas noches.
"LOS MÁS DESCEREBRADOS", DICE Zapatero culpa del fracaso de su plan sólo a una parte de ETA No es la primera vez que ocurre. El Gobierno vuelve a regirse por la doctrina Rubalcaba según la cual hay etarras más "psicópatas" que otros. El que lo hace ahora es Zapatero, según informa EFE, en las conversaciones mantenidas con los portavoces de los grupos minoritarios. El fracaso de su plan es culpa de "los más descerebrados" de la banda. También aseguró que ha dado orden expresa de no contactar con ETA. Estará esperando que le llame Ternera.... ESTE TÍO NOS ESTÁ MINTIENDO. Sigue donde estaba. NO QUIERE ACABAR CON ETA, NECESITA A ETA para acabar con el PP y MANTENERSE EN EL PODER.
A mi estos Tipejos izquierdosos es que a veces me encienden de una manera que me dan ganas de aplaudirles, pero de aplaudirles en la cara. “ “La ministra de Educación y Ciencia, Mercedes Cabrera, ha advertido en el Pleno del Congreso de que los alumnos que no estudien la asignatura de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos no obtendrán los títulos académicos correspondientes.” O sea que a un buen estudiante, estos apestosos sociatas (socialdemócratas se llaman ellos, que les queda más fino, a pesar de haberse cargado y andar actualmente enterrando a Montesquie, ¡hay que jo.derse! siempre matando y enterrando) son capaces de no darle un titulo a un buen estudiante, cuando en “este país” se regalan, por no dejarse adoctrinar. Títulos que por regalarlos, estos izquierdosos se los regalan hasta a los amigos de zETAp, los asesinos. Lo que habría que hacer es obligar a todos los sinvergüenzas que votan a esta gentuza, a llevar a sus hijos a las sedes del PSOE, único lugar en España donde deberían darse esas mugrientas lecciones de moralina, que estos fascistas nacionalsocialistas (socialdemócratas, JA, zarandajas) quieren imponernos. Y si no tenéis suficiente sociatas con las clases de ciudadanía en las sedes del PSOE, siempre podréis pedir al partido que os preste un Zerolo cualquiera para que le de clases particulares, en la intimidad de vuestra casa, a vuestros vástagos. ¿A que mola? Pues eso lo bueno todo todito pá los sociatas. Ya sabéis, la Catequesis en las Iglesias y el fascismo en las sedes del PSOE….Bujarrones
Parece mentira la facilidad con que las huestes zapateriles consiguen que se deje de hablar de lo importante en estos momentos y se hable de carnaza. Lo importante en estos momentos es que el PP ,por medio de Rajoy, ha claudicado definitivamente y con su enésima conducta traidora ha desactivado a la verdadera posición que ha habido hasta ahora en España, es decir Fedérico Jiménez Losantos y su equipo, AVT, Foro de Ermua y Basta Ya. Hoy ya sabemos que Zapatero sigue en lo mismo, ETA es buena, la culpa la tienen los descerebrados, los ministros de justicia e interior siguen como antes de la infausta reunión, Navarra es entregada al frente vasco de liberación nacional etc, etc,etc. Hoy el gobierno comete otra fechoría contra Pizarro pero como no es momento de reproches. Pero a alguien con dos dedos de frente se le puede ocurrir que el mayor delincuente en en día pase de su condición aser el más honrado. Eso solo le pasa a Rajoy. Hoy Polanco ya no necesita a Gallardón, tiene a Rajoy que es mejor. Aquel no desactivaría a la única oposción, mientras que Rajoy si, no había mas que escuchar el tono de voz de Fedérico hoy. Os recomiendo que leais en LD el artículo de Francisco Cabrillo. Esta aplicado a la relación ETA- Zapatero pero se puede aplicar a la relación Zapatero-Rajoy. Es todo un tratado de psicología. En definitiva cada pueblo tiene lo que merece y España no iba a ser menos. Tiene el resultado de haber votado a un tirano para presidente del gobierno y a un traidor para jefe de la oposición
43# Insisten; creo que te pasas. Rajoy TENÍA que decir lo que dijo. Si es para DERROTAR a ETA, cuenta conmigo. El discurso "de la derrota" ha servido al Corrupsoe horas. Y han metido de soslayo "derrota" en el mismo discurso que mantenían, para acto seguido seguir hablando de "acabar con la violencia" (aunque sea dándoles lo que pidan). Son vomitivos. Anoche escuché en una intervención al estomagante Gorca Landaburu en 59´´ (inmediatamente apagué, ya no puedo soportarles) que "llevabamos 40 años "luchando contra la ETA" y que no habíamos conseguido nada. No llevamos 40 años, llevamos 40 años de traiciones y de considerarlo un "conflicto político" cuando eso solo le convino al PNV. Estamos en un problema de CRIMINALIDAD y COMPLICIDADES. Y solo aplicando la LEY, la POLICÍA y el ESTADO DE DERECHO podemos acabar con él. Eso solo se pudo aplicar PARCIALMENTE (por la TRAICIÓN del PRISOE) con el 2º GOBIERNO de Aznar. Hasta el GOLPE DE ESTADO del 11-M. El CORRUPSOE debe quedar en EVIDENCIA ante los ciudadanos que son quienes tienen "el arma" para acabar con este estado de cosas CORRUPTO. CON SUS VOTOS.
Qué escándalo la destrucción de pruebas del 11-M. Cuenta El Mundo que "por primera vez, se notifica de manera oficial que la mayor parte de los vagones que estallaron el 11-M fueron desguazados entre el 13 y el 14 de marzo de 2004. Es decir, que esa labor se inició sólo 48 horas después de la matanza", y ahora la defensa de Rafá Zouhier pide la nulidad de las actuaciones por indefensión de su cliente, dado que no pudo realizar una inspección ocular de los trenes reiteradamente solicitada. Pero hay más: Luis del Pino pone fecha y lugar a una aniquilación de pruebas aún mayor. "Centenares de efectos recogidos en los trenes fueron destruidos dos meses después del 11-M", cuenta en Libertaddigital.com: "Tal como consta en el sumario, entre el 4 y el 6 de mayo de 2004, centenares de prendas de ropa, documentos, aparatos electrónicos y efectos varios procedentes de los trenes del 11-M fueron destruidos por orden del juez Del Olmo. La destrucción se llevó a cabo en una empresa de reciclaje de residuos electrónicos y en la planta de incineración de Valdemingómez". Y conviene recordar una vez más otro dato: "Cuando los peritos nombrados por el tribunal del 11-M recibieron las muestras supuestamente recogidas por la Policía en los trenes, comprobaron con sorpresa que para los 12 focos de explosión del 11-M, incluidas dos explosiones controladas, había un total de 23 muestras, casi todas ellas clavos... El extracto seco total que los peritos nombrados por el tribunal pudieron extraer del conjunto de las muestras no llegaba a 1 gramo. Un gramo de sustancia entre todos los focos es todo lo que los peritos han podido analizar".
Federico Ysart publica en La Gaceta de los Negocios un artículo esclarecedor donde señala que "tenemos el peor sistema electoral posible y nadie ha movido un dedo para cambiarlo. Fue establecido en 1977 con dos objetivos: dar voz a todos a la hora de acordar la Constitución, sistema proporcional y una sola vuelta, y estructurar la representación ciudadana sobre los partidos entonces incipientes, de ahí las listas cerradas. Treinta años después nada de aquello tiene sentido; es más, constituye el mecanismo perfecto para burlar la voluntad de los electores con la ley en la mano". Se ha convertido en el mal endémico del sistema político español: el desmesurado poder que se concede a las minorías, que son además, en su mayor parte, contrarias –por radicalmente nacionalistas- a dicho sistema. O se cambia eso, o eso acaba con "el cuadro". Ya no se puede seguir por más tiempo.
El PSOE es el Partido político más antiguo del mundo. En tiempos de Alí-Babá, ya tenía CUARENTA afiliados: http://www.elsemanaldigital.com/arts/69033.asp?tt= Chaleneo y más chalaneo. Pilla-pilla presupuestario... y los tontos haciendo de PAGANINI.
Son así, recuerdo hace unos años -lo publicó la prensa- y también en Extremadura un señor ya mayor enseñaba una foto de su familia masacrada por los nacionales. La publicó la prensa y... resultó que la vieron los verdaderos familiares de los masacrados. Lo habían sido por el bando contrario, el republicano. Otro tema, no me gusta mucho el nombre de "revisionistas" para D. Pío, Cesar Vidal, de la Cierva etc. No revisan nada, escriben la historia tal y como fue, la versión verdadera que fue la que yo supe de siempre, si hay alguna revisión es esa posterior a nuestra transición con propositos evidentes.
44# Sherme En efecto, Rajoy no tenia otra salida. Creo que fui el primero en comentar en el blog mi estupefacción cuando salió de la reunión trampa. No lo entendia. Hoy, tras analizar detenidamente las opciones, he cambiado de opinión y digo eso, que no tenia otra opción. Si no hubiera ido, tal y como muchos querian, los ataques al jefe de la oposición hubieran sido terribles, y de paso a todo el PP y sus votantes. El "NO QUIEREN LA PAZ" lo tendriamos a todas horas, incluiso en medios teoricamente algo afines al PP (El Mundo y ABC). Si de la reunión hubiera salido dando su apoyo blando a Zapo, se hubiera utilizado para "demostrar el apoyo de Rajoy a la política de Zapo" y por tanto los reproches a toda la política que ha hecho el PP serian constantes, anulando así su posible efectividad y dando votos indirectamente al PSOE. Pues solo quedaba una opción. Y esa era, de una forma amable, no cambiar de postura. "Tiene mi apoyo incondicional para acabar con ETA". Que quede bien claro, !PARA ACABAR!, no ha dicho para negociar. Con esa frase deja en evidencia al gobierno, a Zapo y a la ViceVogue que no sabia que contar. Ahora la pelota está en el tejado de Zapo y no sabe como jugarla. Prueba de ello que vuelve a la teoria de ETA BUENA Y ETA MALA, y a consultar con sus amiguetes (que no dudarán en darle la puñalada trapera) para ver qúe hace. En un principio no es facil entender la estrategia de Rajoy, pero si se analiza con visión de pasado y de futuro, es la mejor y la única que podia haber hecho. Quedan dos dias para saber las intenciones de Zapo. Si insta a la ilegalización de ANV (que no hará) si tiene ganas de acabar con ETA, en caso contrario, intenta ganar tiempo hasta las elecciones. ¿Las hará coincidir con fecha próxima al 11 de Marzo de 2008? Seguramente.
49# Papulus, TOTALMENTE de acuerdo. ¿ETA buena, ETA ,mala? ¿Terroristas "buenos" y terroristas malos? Ya lo hizo cuando dijo "terrorismo internacional" por MIEDO a decir "islamista"; dijo también "terroristas radicales", como si los hubiera "moderados". Lo de este tío no tiene nombre. Está cojido "por los vagones" y no PUEDE MÁS QUE HUIR HACIA ADELANTE. Este indigente mental ACABA EN LA CÁRCEL, fijo. Y espero que algunos más le sirvan de compañía en el trullo, ¡¡y que tiren la llave!!
Sherme Con un bloque de hormigon atado a los pies y a la fosa más profunda del mar. Ahí es donde se merece ir.
36 Soren 73. Consuélese: casi seguro que no tiene más años que yo. Y, fíjese, cuantos más cumplo, creo que mejor "veo" lo que sucederá en el futuro. En los temas que estamos tratando: Enseñanza y Sanidad, se acabará privatizándolo todo, o casi todo, porque el funcionamiento actual es insoportable... económicamente. Estamos en época de vacas gordas, muy gordas, y la cuestión puede ir tirando. Pero cuando vengan las flacas, que vendrán, se acabó lo que se daba. Lo que caracteriza al sector público es el despilfarro, el derroche sin tasa. Sanidad Pública siempre habrá. Hoy está a pleno rendimiento. Si se trata de una urgencia, no hay problema, de momento. Pero si no, "pida usted turno para que le hagan la prueba X". Resulta que el turno es para el 5 de Noviembre. Lógicamente, usted acaba en la consulta privada. Y hasta puede que allí se encuentre al médico de la pública, que también ejerce en la privada. Y de los funcionarios públicos "educando" a niños-adolescentes, vale más no hablar. Si aun al volver del cole se encontrasen con unos padres que se interesasen por lo que habían aprendido en la escuela, pues bueno...podrían contrarrestar fácilmente los efectos negativos de lo escuchado, porque para un niño lo máximo de todo son los padres. Pero si estos están muy ocupados ganando dinero, dificilmente podrán contrarrestar nada. Hoy se está propiciando la integración de la mujer en el trabajo. Pero llegará un momento en que la sociedad se dará cuenta que es mucho más rentable para la sociedad pagarle a la mujer para que se ocupe de sus niños, que no mandarla a trabajar. Lo que produce por un lado se gasta por otro en médicos, policías, sicólogos, siquiatras... Otro sistema de vida, sí. Fundamentado en la filosofía siguiente: si no queremos que el marisco suba en Navidad, no compremos marisco. Y seguro, segurísimo, que no subirá. Y no pasará nada. El mundo seguirá suspendido en el Universo. ¿La ONU?. Si en el Ayuntamiento donde vivo, de apenas 3000 habitantes, hay prevaricación, corrupción, cohechos, múltiples y continuados, ¿que no sucederá en la ONU, y afiliados? ¿Sirve para algo?. Lo cierto es que en cualquier parte del mundo que haya conflicto, si no interviene Tío Sam, no interviene nadie. Quiero decir, de forma eficaz. Cambio y corto.
¡Qué me gustaría verle como al "cachuli" en Alcalá-Meco, y esas fotos, en el Hola, de la vicetiple de la Sonsoles, esa "celebérrima cantante", arrimándole tabaco los fines de semana... Como cuando esto acabe, si algún "mariacomplejado perdonadorrr" se le ocurra "pasar página"... ¡¡me hago Hare Chrishna!! ... o "me quemo" a lo bonzo, con manzanilla, a la puerta de la Moncloa.
53# Sherme A eso también me apunto yo: " "me quemo" a lo bonzo, con manzanilla, a la puerta de la Moncloa."
54# jejeje, Espero que no tengamos que llegar a tanto, amigo Papulus. Eso sería si se le ocurriera "pasar página" a un "perdonadorrr de la pradera"... Mejor nos castigamos el cuerpo a base de langostinos de Sanlucar y Manzanilla. Yo invito, pero cuando a estos los entrullen... invito al que se apunte... total, con lo que me voy a ahorrar en tila y Prozac, va a ser un pico y me dará para eso y hasta para jamón del bueno...
Catorce de junio de 2007.Santa Digna.Jueves Estimado Papulus: *** Que quede constancia que no me quiero atribuir más conocimientos que los que tiene el Sr. Moa.Lo que sucede es que yo tenía informaciones varias de lo sucedido en Badajóz en 1.936 y no encuentro que,documentalmente,hayan sido rebatidas. 1)El General Yagüe echaba a sus moros por delante con una banda de música,trompetas ,tambores y hasta una gaita. 2)Los moros tenían orden de entrar en las poblaciones blandiendo cuchillos o cimitarras y eran el terror de las poblaciones por donde pasaban. 3)Está acreditado que robaban anillos a la atemorizada población cortándoles el dedo en que llevaban la joya. 4)Mientras tanto Salazar,en Portugal,iba entregando ala columna Yagüe a todos los que huían a ese país. 5)El periodista del New Harald Tribune,Whitaker,entrevistó a Yagüe y le preguntó por los horribles sucesos.Yagúe le contestó que no iba a llevarse con él a 4.000 prisioneros. Etcétera. ***No me pronuncio más porque los relatos son largos y no estoy en condiciones de discutir si Mario Neves,Jackson,Malefakis u otros tienen razón o la tiene Moa y los actuales ponentes de la revisión. Un fuerte abrazo. El Señor te bendiga.
56#- (...) Yagüe declaró al periodista americano John E. Whitaker: «Claro que los fusilamos. ¿Qué esperaba? ¿Suponía que iba a llevar cuatro mil rojos conmigo mientras mi columna avanzaba contra reloj? ¿Suponía que iba a dejarlos sueltos a mi espalda y dejar que volvieran a edificar una Badajoz roja? 4. Y así podríamos seguir muchas páginas. Sin embargo en la plaza de toros no hubo tales matanzas, al menos el día 15, como asevera el mito, ni el siguiente. Podemos tener razonable seguridad de ello, por el testimonio del izquierdista portugués Mario Neves, uno de los tres periodistas extranjeros presentes en la ciudad. El 15 de agosto escribe, para O Seculo de Lisboa: «Nos dirigimos enseguida a la plaza de toros, donde se concentran los camiones de las milicias populares. Muchos de ellos están destruidos, Al lado se ve un carro blindado con la inscripción «Frente Popular»... Este lugar ha sido bombardeado varias veces. Sobre la arena aún se ven algunos cadáveres (...). Todavía hay, aquí y allá, algunas bombas que no han explotado, lo que hace difícil y peligrosa una visita más pormenorizada». Es decir, la plaza había sido bombardeada por albergar los camiones y blindados izquierdistas. Pero empezó a correr el rumor, en la cercana ciudad portuguesa de Elvas, de que allí se estaba fusilando gente, por lo que Neves retornó el día 16 al lugar, donde algunas docenas de prisioneros aguardan su destino. Pero la plaza no tiene un aspecto diferente del que observamos ayer, lo que nos lleva a suponer que el rumor es infundado. Los mismos automóviles destruidos y los mismos cadáveres, que ayer tanto me impresionaron y que aún no han sido retirados». Claro que, ya en los años ochenta, casi medio siglo después, a raíz de un programa de la televisión inglesa, y como «alivio de conciencia», el mismo Neves quiere dar crédito a las versiones de otros periodistas que «quedaron profundamente agraviados con la visión atroz de los cuerpos extendidos en la plaza de toros y se refirieron más tarde, horrorizados, a la presencia de los desgraciados que aguardaban en los chiqueros el momento de su próxima e inevitable ejecución». La discordancia con su propio testimonio inicial la explica así: Aunque había visitado en otras ocasiones, con idéntico pavor, aquel lugar siniestro, tal vez me haya dejado más impresionado todavía el elevado número de milicianos fusilados en muchos lugares dispersos de la ciudad». No tal vez, sino seguro, puesto que en 1936 los cuerpos tirados en la plaza, probablemente victimas del bombardeo, no le permitieron dar crédito a la enorme matanza imaginada por otros, a la que tardíamente quiere dar respaldo. El gran creador del mito fue el periodista useño Jay Allen, comprometido de lleno con la causa del Frente Popular y amigo de Largo Caballero y Negrín, y por tanto próximo a las posturas soviéticas. Allen escribió en el Chicago Tribune un reportaje titulado «Carnicería de 4.000 en Badajoz, ciudad de los horrores», que alcanzó una extraordinaria repercusión internacional, constituyendo el núcleo del abanico de interpretaciones, versiones e informes que siguieron. Dice el periodista: «Es la historia más dolorosa que me haya tocado tratar en mi vida (...).Creo que soy el primer periodista en poner pie allí sin pase y sin la inevitable conducción (shepherding) de los rebeldes, y sin duda alguna el primer periodista que sabía lo que buscaba». Pero habría llegado nueve o diez días después de los hechos, mucho después que Neves y otros, cuyas crónicas no indican haber sido «pastoreados» por los vencedores. Más veraz suena cuando dice que sabía bien lo que buscaba” 5. Y que lo encontró; y, lo más sorprendente, facilitado en abundancia por las propias autoridades rebeldes, en cuyos testimonios basa todo su reportaje: «Hablaban en susurros (...). Miles de milicianos y milicianas republicanos, socialistas y comunistas fueron masacrados», dijeron, por el crimen, añade él, de «defender la República contra la embestida de los generales y terratenientes». Las víctimas capturadas en la ciudad crecían con los huidos a Portugal y desde allí «devueltos a la muerte» por los funcionarios lusos. Los rebeldes le informaron del «fusilamiento ceremonial». con banda de música y toda la parafernalia. y ante 3.000 espectadores, de siete jefes izquierdistas, en prueba de que no existían favoritismos, y que mataban tanto a los líderes como a los «obreros y campesinos». El gobernador militar, Cañizares, le habría narrado, con complacencia, la matanza en la plaza de 1.800 prisioneros, a los acordes de la Marcha Real y del himno de Falange, y con gran asistencia de público, una escena muy parecida a la de La Voz. Tales informes le permiten describir los sucesos con gran realismo, aunque no los hubiera presenciado. Le comentaron que la sangre empapaba más de un palmo de arena en el lado más alejado del ruedo. «No lo dudo», comenta. Y así sucesivamente: “A los rebeldes —dice Allen— no les gustan los reporteros que conocen los dos bandos. Pero se ofrecieron a llevarme y traerme de nuevo sin complicaciones». Debe admitirse que fueron realmente amables con él, sobre todo al explayarse en los más atroces detalles. Reig lo explica así: «Es evidente que ni las autoridades nacionalistas ni los amigos que tan cumplidamente informaron a Jay Allen pudieron sospechar el uso que el periodista haría de la información, pues, en tal caso, resulta obvio que no le habrían dado las facilidades que de hecho le proporcionaron». Pero por muy necias que queramos creer a aquellas autoridades, ¿podrían esperar otra cosa de las historias espeluznantes contadas por ellos mismos? En verdad, ¿las habrían contado al periodista aun si lo creyeran afecto a su causa? Suena duro de creer, por decir poco. (...) El mito de las matanzas parece sólido sobre todo por lo mucho que se ha repetido, copiándose unos autores a otros —caso parecido al de la represión de Asturias— pero es de esos que, examinadas sus fuentes, suscitan profundas dudas. Estas y otras «cosas raras» han dado pie a varios estudiosos, como el británico McNeill-Moss, a negar en redondo los hechos. Con todo, al margen de las más que improbables masacres de la plaza de toros (suena más veraz la visión de Neves de las docenas de presos «aguardando su destino»), el corresponsal portugués dijo haberle impresionado los cuerpos tendidos en las calles, y un compañero suyo, el periodista francés J. Berthet, hablaba el día 15 de 1.200 muertos «acusados de resistencia armada o de crímenes graves», cifra en rápido aumento, según él, aunque no explica cómo la calculó. Otro corresponsal francés, M. Dany emplea frases similares, si bien más vagas. ¿Qué hay de cierto en ello? Los tres llegaron al día siguiente de la lucha, y vieron cadáveres aquí y allá, y en la plaza de toros, que podían corresponder a fusilados o a caídos en bombardeos o en focos de resistencia, como el de la catedral. Neves hablará en su tercera crónica, que le fue censurada, de la quema de cuerpos ante el peligro de epidemia, por falta de medios para inhumarlos todos rápidamente. Estos hechos los aprovechará Jay Allen, corregidos y aumentados, para dar apariencia de veracidad a los datos que dice haber obtenido de los susurrantes jefes franquistas. Tras las cifras y versiones contradictorias, queda la impresión de que hubo una represión rápida e inmediata, con fusilamiento de milicianos cogidos con armas o con huellas de haberlas usado, y luego un número de asesinatos destinados a paralizar por el terror a las izquierdas, a lo que aludiría Yagüe en sus supuestas declaraciones, presionado por la urgencia de reemprender la marcha sobre Madrid y asegurar su retaguardia. Pero la represión continuó, quizá aumentada, después de ido Yagüe. ¿Cuáles son las cifras reales? A. D. Martín Rubio ha recurrido al registro civil de Badajoz, donde empezaron a inscribirse en 1937 las víctimas. Entre ese año y 1945 da 1.080 muertes atribuibles a la represión, de las que 493 corresponden al verano y otoño de 1936, con cifras máximas de 172 en agosto y de 191 en septiembre, contrastables, con las de entradas en el cementerio (82 menos en éste, quizá correspondientes a los cremados). El estudioso izquierdista E Sánchez Marroyo afirma que, considerando las irregularidades y dificultades de registro en aquellos meses, ese número podría ser un tercio del real, que así podría elevarse a 1.500 victimas hasta fin de año (incluyendo seguramente los caídos en combate). Estas estimaciones, aun vagas, son, desde luego, más fiables que los impresionismos de los periodistas y La Voz, y situarían el número de los ejecutados y asesinados en agosto, entre dos y seis centenares. Aun sin las exageraciones de la leyenda, se trató de una represión larga y despiadada, pero no mucho mayor que en otros lugares. .Asimismo los portugueses devolvieron a un numero imprecisable de huidos, si bien salvaron a otros, como los 1.500 trasladados por barco, en octubre, a Tarragona, entre los cuales el coronel Puigdengolas. Puede afirmarse, pues, la casi segura falsedad de las historias de cientos o miles de prisioneros masacrados en la plaza de toros u otros puntos, por no hablar de los sádicos espectáculos añadidos. Pero entonces, ¿por qué esa extraordinaria inflación de las cifras y la tenaz insistencia de la propaganda? El historiador Ricardo de la Cierva sospecha que pudo ser muy bien una maniobra de Jay Allen para borrar o desviar la impresión mundial causada por la matanza de la cárcel Modelo de Madrid, ésta sí bien conocida, y ocurrida entre los días 22 y 23. Es sólo una conjetura, pero no desdeñable, pues Allen dice haber ido a Badajoz el día 23, precisamente.
¿Qué es lo que se pretende? ¿Que en una guerra se actue de forma "civilizada"? Una guerra es eso, una guerra y lo que se pretende es la eliminación del enemigo. Aún suponiendo, y es mucho suponer, que lo de Badajoz hubiera sido cierto ¿y qué?. Una bestialidad más de todas las que ocurrieron en la infame guerra civil española, en los dos bandos. Ni voy a pedir perdón por lo que hicieran unos u otros. Ni estaba ni se me esperaba. Pero lo que no quiero son mentiras, ni exaltaciones de unas actitudes criminales, ni que nos quieran vender una burra de bondad del bando que inició la guerra con la quema de iglesias y matanzas indiscriminadas. No son hechos para olvidar, son hechos para no repetir. Y algunos están dispuestos a crear el clima propicio para volver a lo mismo.
****Sherme: Gracias.Tu exposición se asemeja a la que leí en Pío Moa.No me pronuncio nunca sobre lo que no sé con toda certeza. ***Papulus: No trato el tema sino con la objetividad que producen dos tipos de lecturas. Es decir,con absoluto apoliticísmo,en esta ocasión. ***Las salvajadas de Oviedo y Mieres ,en el 34,venían del otro lado. ***Creo que nunca es justificada una conducta así. Un abrazo
Eso de quemarse a lo bonzo con manzanilla es sugerente, pero preferiría quemar primero a los pasadores de página y luego si me quedan ganas de fuego ya me lo pensaría. Parece que todos estamos de acuerdo en que tenemos a los tontos de cada pueblo gobernándonos, pero además de tontos canallas. Aunque no estoy de acuerdo con la postura de Rajoy me he divertido con el "off de record" de la agencia EFE, eso me da todavía esperanzas de que el comportamiento de Rajoy es eso, un comportamiento de acuerdo a las necesidades actuales. Espero no equivocarme y que realmente si gana las generales la Epc a la basura y lo de pasar página no exista.
A León pillín que casi consigues engañar a tigrita, porque disfrazado así con el sari de la Madre Teresa, cualquiera te conoce, pero no te esfuerces más que ya hemos avisado a nuestra caperucita, que es Don Pio, y se ha puesto a salvo.
59# Amigo Leon, es que es un aparte del libro de D. Pío "Los mitos de la guerra civil", no es de "cosecha propia", qué más quisiera. Gracias a D. Pío y otros, podemos sacudirnos todo "lo sabido" por aquellos que en los 70´s nos pintaron al revés los hechos ocurridos en aquella incivil guerra. Y es que ya comenzábamos a estar hartos de tanta propaganda pintándonos a los "defensores de la democracia" como buenísimos (todos los stalinistas) y malísimos "los fascistas" y no, no nos cuadraba todo aquello por muchas películas subvencionadas que nos metieran... Un saludo.
No me toques a Rajoy Pluma, porque ayer le a dicho a zapatero que no toque las tarifas de la luz, porque esto perjudica a los consumidores. ¿Veis como se preocupa por el bienestar del pueblo? ¡ha¡ casi se me olvida: De Juana está de nuevo comiendo, Gracias a Dios, dejad pues de preocuparos los del foro, es que algunos no viviís.
Papulus, Sherme, seguis insitiendo en lo mismo. De vuestros comentarios se deduce que lo importante es que no critiquen a Rajoy. Eso sería así en caso de que los que te criticasen fuesen persona honradas y de valía, pero que te critiquen esta pandilla de indocumentados y mafiosos debería ser un orgullo. Si Rajoy no sabe aguantar las críticas que se vaya a su casa. Habeis caido en la trampa del proio Rajoy. Este comentó en la entrevista con Fedérico que le había cogido a Zapatero y a De La Vega con el brazo cambiado y evitó sus críticas. Ahora los españoles no hemos ganado nada con ello y Rajoy "AL CREER UNA VEZ MÁS A ZAPATERO" ha resucitado a un muerto. El primer gran error de Rajoy en esta legislatura fue apoyar a Zapatero en el referendum por la constitución europea en contra de lo que pensaba pues el tratado de Niza era mucho mejor. Os acordais com se lo agradeció pues rieéndose de él. A partir de ahí ya supo Zapatero que podia hacer de Rajoy lo que le diese la gana, expresado en ll farse: Rajoy no se atreverá a cambiar las leyes hecas por nosotros y con esto no me meto en si es o no verdad sinó en la percepción que Zapatero tiene de Rajoy y que determina la conducta de Zapatero. Es lo que explicaba Francisco Cabrillo respecto de ETA-Zapatero. Estamo entrando en la misma conducta de los votantes del PSOE, apoyan a Zapatero haga lo que haga, los del PP apoyan a Rajoy haga lo qu haga. De esta forma España tendrá lo que se ha ganado. Por cierto me gustaría saber si Rajoy os ha contestado a alguno la carta que el enviamos, a mi no
Paulus, siento no poder estar de acuardo con tus opiniones acerca de los comentarios que habría hecho El Mundo si Rajoy no se hubiera rajado. En el programa de Fedérico Pedro J Ramirez declaró que Rajoy tendría qu exigir: La ilegalización de ANV El cese de Conde Pumpido y el resto de físcales afines. La vuelta expresa la pacto antiterrorista.
# 65 De paso podía pedir la luna, las estrellas y un millón de euros para cada simpatizante del PP. Lo