A don Pío... Esta es una muestra del más famoso cantautor ruso, Vladimir Visotsky, cantando "Kupola", una canción triste, de un hombre que quiere tener una cúpula en su casa, al estilo de las iglesias ortodoxas, dorada, para que el sol se refleje, en ella, y por fin Dios pueda acordarse de que existe, ya que lo tiene olvidado... Esta subtitulada en alemán para mi amigo lupa... http://es.youtube.com/watch?v=xwVrGp15_v4&feature=related

Ega, ¿leíste el 126?

#104 Gorbi... No disculpa...

Pues venga, hombre, y me comentas. Además, podrás criticarme.

-------------------------------------------------- Bueno, ya hubo otro bandido que me llamó hijopu-ta. He sido mesurado y condescendiente. Va a ser la última vez que escribo en este blog y todos los de LD. Ya he dicho lo que tenía que decir y no estoy para perder el tiempo más. Se ve que el muchacho no entiende de estas cosas y parece que algún colega le ha "asesorado", cuando es sencillísimo encriptar un mensaje. Se lo voy a decir a la gente que merece la pena: hay programas encriptadores gratis que permiten escribir cualquier dirección de correo. Aquí hay algunos. http://www.archivospc.com/c/1421/p1/Encriptadores+de+Mensajes+y+Viceversa.php Por otro lado, uno se puede hacer una cuenta "basura" en cualquier sitio de los gratis y configurarla para impedir que le manden cualquier archivo adjunto. ¿Cómo se puede saber la IP de uno en estos lugares si sólo te dan la IP del servidor?...Se ve que estas criaturas no saben. Por cierto, yo no amenazo. Que les vaya bonito. --------------------------------------------------

Hasta luego, sanguijuela.

#126 de un hilo anterior Gorbi... Sí al leerlo lo he recordado. Es evidente que has hecho bien en buscarte una persona que se ocupe de lo que has expresado. Hoy ya he visto que estabas "haciendo amigos". En cuanto a que tomara nota, siempre tomo nota. Te aseguro que pienso en lo que hemos hablado. Pero supongo que llevará su tiempo. Y si he sacado alguna conclusión, prefiero no expresarlo en el foro. En lo último que has dicho, el ejemplo que has puesto, me parece inteligente, y veré si puedo aplicarlo... De lo que hablaste el otro día, no estoy de acuerdo en todo, por ejemplo, te equivocas en que yo busque aprobación de los demás como loco, que si fuera así, no sería nada extraño, en una sociedad que tiene ese tipo de neurosis de manera generalizada. Quizás te confunde que no todo el mundo tenga tu estilo. Pero si mi estilo es distinto es por otros motivos. Tampoco creo que esté enganchado al foro, lo que pasa es que por circunstancias, me resulta fácil, estar en el. Yo soy una persona que he aprendido muy bien, a entender que las cosas tienen fecha de caducidad, y además lucho contra los apegos, pero bueno... puedes opinar como gustes...

No me digas que he estado intentando hacer amigos, que luego me paso tres días "a bayoneta calá" con todo el mundo. Lo de Doiraje es porque me gustan mucho sus opiniones, aunque muchas no las comparta. Y lo de Retablo es porque un día dijo no sé qué, lo critiqué, y me dió una lección en Do mayor sin mentarme que me dejó de piedra. Desde entonces lo respeto un montón. ¡Qué tío! Manuel me gusta porque es una enciclopedia andante y cuando opina lo hace ecuánimente. Me parece objetivo en sus apreciaciones porque valora fríamente sus conocimientos. Denebola también me chifla. Mucho. Y Bacon. Me apena que no intervenga más, pero él es así, y piensa que si no tiene nada que mejorar a lo que se ha dicho... En fin. Y luego hay otros que me gustan porque defienden a muerte lo que creen, y en realidad porque son apasionados, muy naturales y vehementes, y porque los disfruto: sobre todo, Hege, DeElea y Sinro.

"Dice Rosa Díez en sus mítines: "queremos recuperar para la política a la gente desesperanzada de la política. La Utopía es posible. Creo en los milagros laicos de la democracia". Y habrá gili.pollas que la voten." Pues yo seré uno de esos Momia

La útopia en sí es un imposible, pero hoy por hoy solo hay un partido, con un miembro, que defiende en el parlamento la soberania de los ciudadanos españoles en toda España, empezando por que los navarros no tengan fueros, de ahí pa bajo el resto de reino de taifas que ya es un hecho cierto en España

Y sobre eso que te dije, en realidad vale sólo para un anormal como yo. ¿Quién tiene ese problema? Pero si sabes sacar conclusiones... El caso es que no ahondé en lo que siempre había oído de mí, que era un negao para las relaciones personales que no fueran amistosas o igualitarias, y que cuando veía la más mínima presión reaccionaba justo como no debía. Y cuando lo entendí dejé de considerarme un fracasado y pensé en alternativas. Quiero decir... No, de hecho ya te dije algo así hace unas semanas. Reléelo.

pobre condesa ..pobre lideresa que va de victima ....victima? :-)))))))))))) la verdad que esta francamente jod.ida ...le van a dejar el culo como un vevedero de patos ... :-)))) ..y mientras las masas viendo a Zapatitos por la caja tonta ...el terrorista de la Moncloa !!! ...el rojo ultraizquierdista que compra ostias consagradas en el mercado extraperlista para celebrar misas negras !!!! negros ????.... mira B. Hussein O. en la tv Al-Arabiya que te pilla .. no, si al final llama al terrorista de La Moncloa que vende armas a Israel para que gestione la alianza de civilizaciones ... uffff :-)))) cuanto os queda por pasar !!

:-)))))))))) El ideólogo del nuevo PP ya tachó al entorno de Aguirre de “neocon” Lassalle vuelve a reivindicar el centro político para quienes les repelen “los duros rostros que ven a su derecha” S.COLADO El ideólogo del Partido Partido, José María Lassalle, protagonizó tras la derrota electoral del PP en marzo una sonada disputa con el entorno de Esperanza Aguirre, al que tachó de neocon. Además, le indicaba a la presidenta regional -que se arroga la corriente liberal dentro del PP- que liberales del partido como él se sentían cómodos con el discurso de Mariano Rajoy. Ahora, Lassalle cita desde El País a un referente liberal como el filósofo Isaiah Berlin y reivindica el centro político para “quienes causa idéntica repulsión moral los duros rostros que ven a su derecha y la histeria y la insensata violencia y demagogia que tiene a su izquierda”.

El Zumbido Esperanza Aguirre se declara "víctima" El teatro y el cine tienen definidas unas leyes inevitables que sin embargo no necesitan ser precisadas: determinan la incompatibilidad de muchos actores con algunos papeles porque ni el mejor de ellos podría darles credibilidad: la personalidad del actor y lo que sería necesario representar son irreconciliables. Ocurre lo mismo cuando Esperanza Aguirre elige interpretar el papel de víctima: es una simbiosis imposible por la naturaleza, la trayectoria y el carácter que tiene la presidenta de Madrid: ni el más ingenuo de los espectadores daría crédito a esa escena. Solo los incondicionales, los que no quieren ver otra cosa que sus virtudes, podrían comprar una entrada para ese espectáculo. Honestidad El desparpajo es una de las mejores herramientas para la vida y para la política con la condición de quien lo esgrima no tenga pudor o vergüenza para afrontar las situaciones más increíbles. De esa manera, el cinismo -no en el sentido griego sino en el cotidiano- es la mejor manera de desenvolverse para debilitar las defensas del contrario si este es honesto o por lo menos respeta las reglas de la física ciudadana. Incapaz La presidenta de Madrid es insuperable en estas artes y ella misma se cree que las leyes del cine y los códigos de reparto de papeles no le afectan porque carece de la capacidad necesaria para sentirse atribulada en una situación de vergüenza para cualquier otro ser humano. Sea para asumir la presidencia de la Comunidad de Madrid con los votos de unos comprados, para darle una batalla soterrada al líder de su partido, para poner en peligro la confianza que los clientes tienen que tener en Caja Madrid, o para replicar acusando a los acusadores en el caso del espionaje de Caja Madrid. Watergate Esta película, en la que Aguirre quiere ser víctima, es de las de intriga porque la sombra de Watergate determina inexorablemente que los responsables políticos directos de esta trama de espionaje si el periodismo y la justicia juegan bien sus cartas, tendrán que dimitir. En ese caso, el papel que ha elegido la presidenta de la comunidad de Madrid tendrá un cierto sentido: puede que llegue a ser la víctima política de su ambición y de su falta de escrúpulos. Sólo hay que esperar a que salga "The End" en la pantalla. Carlos Carnicero es periodista y analista político

Perieimi, Soy tan tonto que no me he dado cuenta de ponerlo bien claro para escribir texto en negrita y para cerrar el texto. Por cierto hay que quitar los _ para escribir texto en cursiva y para cerrar el texto. Por cierto hay que quitar los _ para escribir texto subrayado y para cerrar el texto. Por cierto hay que quitar los _

Hay que utilizar este símbolo: Entre medias se utilizan las siguientes letras: b -> negrita i -> cursiva u -> subrayado Cuando se quiere dejar de escribir en esa forma se utilizan los mismo signos pero entre medias se pone "/n" o "/i" o "/u", sin las comillas

Vaya, debe estar censurado el ""

Los signos de "mayor que" y "menor que", coño ya

Les recomiendo que busquen y vean 2007-EL CASO LITVINENKO (Andrei Mekrasov), es un documental sobre... Pero vean el siguiente enlace, para tener una idea... http://www.filmaffinity.com/es/film801964.html

Perdón de Andrei Nekrasov, se me fue una tecla...

Los atentados de 1999 en Rusia, tuvieron un capítulo en Volgodonsk, en el pueblo de mi mujer, yo mismo he visto el edificio que volaron... bueno el edificio que volaron no, claro está, el que ocupa su lugar, el que construyeron después... El edificio estaba, el nuevo está, junto a una comisaría o algo parecido, precisamente donde tengo que presentarme y donde me presentaré el mes que viene cuando vuelva a Rusia. Les dejo un enlace sobre la noticia, pero hay más. Solo tienen que poner en cualquier buscador... Los atentados de Volgodonsk... Esto viene a cuento, sobre todo para el que encuentre el documental que he reseñado antes, y lo vea... http://www.elmundo.es/1999/09/17/europa/17N0035.html

Me presento allá cada vez que voy, como visitante de la ciudad, lo digo porque al leer el anterior post, no lo aclaro, pero se trata de simple rutina en Rusia. Ellos quieren saber que estoy allí, cuando estoy y cuando me voy...

124-Egarense Sdradsvoi, Egarense. Sí, a mi también me ha pasado las veces que he ido a Moscú. Y, si mal no recuerdo, es necesario que antes alguien te invite a ir y especificar donde vas a vivir. De todas maneras, las entrevistas con la militsia, en mi caso por lo menos, siempre han sido muy ligeras y sólo de trámite. No me parece mal que se controle quien circula por un país, dentro de un orden. Por si no te lo he dicho nunca, tengo familia en Moscú. Un saludo.

#125 cavewigh... Eso es cierto, las entrevistas son puro trámite, (hasta ahora), más que nada he destacado lo de la comisaría, porque desde la explanada, o el jardín del edificio, se ve perfectamente el bloque que fue volatilizado. Eso no quiere decir nada, pero yo lo digo porque es así. He intentado buscar fotos en Internet, pero no hay...

Ayer contaba que en la Directiva del Panfleto están que trinan y muy preocupados por el cariz que ha tomado lo del espionaje. Querían acabar con Esperanza Aguirre y parece que va a salir más fortalecida de esto. El Panfleto le crecen lo enanos.... "OTRO PATINAZO MÁS (del País) UGT golpea a "El País" con un desmentido y deja en evidencia a Mercado El diario de Prisa y su periodista han vuelto a quedar en entredicho. Frente a lo publicado el martes, el sindicato socialista ha pedido disculpas a Presidencia y negado acusaciones" Esperanza Aguirre es una víctima, pero una víctima que muerde y araña. Algunos quieren hacer las mentiras verdades. Jo.dido lo tienen...¿no Alruga?

Hasta otra, PeonDeRe. Un saludo

Esperanza Aguirre en la COPE. ¡¡¡Preparados!!! Recordemos la manifestación del próximo domingo en Madrid por la libertad en Cuba. Supongo que veremos a Alruga, Mescalero, Zimmie, Keats y otros destacados defensores de la libertad y la democracia en 1ª fila.

Esperanza en Esperanza? ... A algunos les molesta tanto UPyD que recurren al insulto por el insulto. Interesante.

Dice Virosque, presidente de la cámara de comercio de Valencia, que en el 2012, los jubilados dejaran de cobrar las pensiones. Don Juan Velarde, que si no se toman medidas, se avecina una catástrofe. Y mientras tanto los liberales preocupados por la falta de libertad en Cuba, se van a manifestarse el domingo en la puerta del sol. A ver si al final vamos a ser nosotros los españoles que tendremos que ir a Cuba a que Castro nos de un plato de lentejas.

131# Triguita: Lo estoy leyendo. Por lo menos alguien no se muerde la lengua. Lo mismo que Vidarte ayer. Verdades como puños.

Parte del artículo de Juan Morote: Claro, ahora lo conveniente es que después de haber sembrado la sospecha sobre Esperanza Aguirre no se averigüe nada más. No tiremos del hilo no sea que veamos a quién no queremos al final del ovillo con la madeja en la mano. Hay que dedicarse a otra cosa, lo importante es el plan "E" (aunque sea de engaño) que ha urdido el presidente del Gobierno. Pues hete aquí que no. Es muy importante saber qué ha pasado con los espías, si los ha habido. Es imprescindible conocer para qué y a quién se ha seguido. Porque el contribuyente de toda España, y especialmente el de Madrid, tiene derecho a enterarse de los usos indebidos del dinero público. Ya es hora de poner coto al oscurantismo en el uso de los fondos que salen de nuestros impuestos. Ahora sí queremos saber en qué consiste la guardia pretoriana de Gallardón integrada por seismileuristas. ¿Para qué pagamos una policía con sueldos de directivos? Nos urge conocer si esta supuesta trama de espionaje, bastante cutre por otro lado, tiene que ver con el puesto ocupado por el señor Blesa en Caja Madrid. Porque sería muy grave descubrir, si así fuere, que tras estas bambalinas se mueven los hilos favorecedores de la concesión de un crédito al grupo mediático donde presta sus servicios el señor Aguilar. La situación financiera de PRISA no es precisamente boyante, a juzgar por los intentos de venta de los diferentes activos del grupo. Y no olvidemos que uno de sus mayores acreedores es Caja Madrid. Mas seguro que soy un mal pensado y esto no son sino casualidades del destino, aunque también pudiera ser el inicio de una gran amistad.

Ya, pero de momento la cosa se ha hincao ahí, y nadie dice nada mientras esperan a ver si sale otra noticia relacionada en el mundo o en el pis. Habrá que esperar a que lo aclaren los tribunales... :D Las cloacas y sus trasversalidades.

Y es que el modelo referencial cubano que invoca tanto Ibrh como Madrazo o el psoe es lo que tiene, montones de espías que espían a los espías y colecciones de cosas comprometedoras. Y otra de gambas.

Dice carlos carnicero en el artículo que nos pone alruga (116): "El teatro y el cine tienen definidas unas leyes inevitables que sin embargo no necesitan ser precisadas: determinan la incompatibilidad de muchos actores con algunos papeles porque ni el mejor de ellos podría darles credibilidad: la personalidad del actor y lo que sería necesario representar son irreconciliables (...) Solo los incondicionales, los que no quieren ver otra cosa que sus virtudes, podrían comprar una entrada para ese espectáculo" Qué gran verdad: "Atrapado por su pasado José Luis Rodríguez Zapatero salió de los estudios Buñuel de Televisión Española dejando una extraña sensación entre los ciudadanos que le interrogaron. De sus respuestas, a menudo pequeños discursos, quedó un tufo de irrealidad. Al parecer él nunca había negado la crisis ni quiso camuflarla tras el término desaceleración; jamás prometió el pleno empleo en las elecciones y hasta se atrevió a asegurar que él no se había quedado sentado ante el paso de la bandera de los Estados Unidos." (http://www.abc.es/20090128/nacional-politica/atrapado-pasado-200901272248.html)

Zapo engañó a todos los españoles. Y ahora se ve, lo han visto todos. Pero a diferencia de lo que sucede en la derecha, no hay una oposición interna en el psoe. Nadie que se le enfrente ¡qué maravilla!. Qué gran valor, la disciplina, el monolitismo, la divinidad del lider. En cambio, como siempre, el partido en el gobierno ejerce cada día su crítica a la oposición. Todo como debe ser. Recuerdo cuando carlos carnicero era un buen periodista. Ahora él es cínico en los sentidos español (miente sin vergüenza) e inglés (cree que la gente es tonta). Y él y los demás periodistas áulicos, gabilondos y millases, con la que está cayendo, ¿hablan de la gente que está en paro, de cómo la crisis sí era verdad?. Silencio. Lo importante para nuestra izquierda es que si Esperanza, que si Gallardón.

Todo apunta a que nos está tocando vivir el final de una época, en la que parece que se pueden cumplir los peores augurios. Esta crisis económica se superará con cadáveres por las esquinas, y la ruina de muchas familias, es cierto, pero el capitalismo no ha quemado aún sus últimos cartuchos, las bolsas a la menor señal se dispararán y volveremos a soñar; pero el sueño ya no durará mucho esta vez; tenemos que ir pensando en otra cosa; tenemos que abrir nuestro corazón a Dios, el dinero no lo es todo, los valores del hombre son otros: la verdad, la justicia, la solidaridad, el bien común, el amor al prójimo, la humildad, el espíritu de sacrificio...

Buenos días a todos. #116 alruga Es una pena que hayas manchado este blog con la presencia de ese personaje siniestro que es Carlos Carnicero y sus vómitos que perpetra en elplural.com Para muestra un botón de lo que evacúa tal individuo. No tiene desperdicio. La fecha de caducidad del Holocausto Nunca recibí tantas descalificaciones como cuando hace ya unos cuantos años pregunté si el Holocausto tenía fecha de caducidad en relación con la patente de corso de los sucesivos gestores del Estado de Israel para vulnerar la legalidad internacional y masacrar al pueblo palestino. ¿La barbarie y la brutalidad sufrida por el pueblo hebreo da derecho al Estado de Israel a hacer a una revancha histórica de sus padecimientos trasfiriéndolos a los de sus enemigos? Me reafirmo en todo lo que escribí: el haber padecido como pueblo una de las injusticias más bárbaras y obscenas de la historia no les da derecho a sustituir su rol de víctimas por el de verdugos. Y, en síntesis, eso es lo que ha venido ocurriendo desde hace sesenta años en Palestina desde que se decidió la creación del Estado de Israel para curar la mala conciencia occidental utilizando como moneda de cambio los derechos de los palestinos. Y es lo mismo que estos días se televisa en directo desde la franja de Gaza. El ejército proporcionalmente más sofisticado del mundo mata mujeres y niños indefensos sin ninguna proporción entre la agresión que sufre y la respuesta que profiere. Es cierto que los soldados israelíes no conducen a los ciudadanos palestinos a las cámaras de gas: sencillamente bombardean sus casas, matan científicamente a sus niños y a sus mujeres y todo ello en nombre de su derecho a la defensa y a la expansión del territorio. Pero, salvando todas las diferencias, que son muchas, ¿los nazis no querían garantizar la seguridad de su concepción de Alemania? El resto del mundo miró para otro lado mientras Alemania extendía sus fronteras para lo que para ellos era garantizar un equilibrio demográfico entre la raza y el territorio. Lo judíos comenzaron por ser ciudadanos de segundo nivel en Alemania para terminar siendo exterminados sistemática y científicamente por los procedimientos más obscenos. ¿Y que son los asentamientos de colonos israelíes en territorio palestino sino el afianzamiento de una raza en un territorio conquistado? ¿Y qué derechos tienen los ciudadanos palestinos ante el ejército de Israel? ¿Y a donde conduce el odio sembrado por Israel sino a la radicalización de Hamás? Los ataques de Hamás son el pretexto para masacrar a los ciudadanos civiles de la franja de Gaza que han tenido que cavar túneles para hacer llegar alimentos burlando el cerco medieval del ejército de Israel. Lo mismo que ocurrió en el gueto de Varsovia cercado por los alemanes. Ahora Israel ha heredado el derecho que se atribuyó la Alemania nazi a irrespetar la legalidad internacional. No hay resolución de Naciones Unidas que le perjudique –que son muchas- que no arroje al cesto de los papeles. Cuenta con el incondicional apoyo de Estados Unidos para sus asesinatos en masa y jamás será reprobado severamente por la Unión Europea mientras ahoga a Palestina en una situación socioeconómica sin salida que promueve el radicalismo como fórmula de confrontación. ¿Qué más quieren los duros de Israel para consumar el exterminio palestino que el incremento del fundamentalismo al otro lado de sus muros? En realidad el cerebro maquiavélico de toda esta operación de exterminio no es distinto del que diseñó la Alemania nazi. Carlos Carnicero es periodista y analista político.(sic)

139# Sorel: Efectivamente, Carlos Carnicero es lo que es y no se puede ocultar. Sobre el artículo, una panfleto pronazi, sólo decir que está lleno de mentiras, de errores pero sobretodo de manipulacioón con un rancio olor a demagogia racista.

Todo da igual. Los Profesionales de la Propaganda del PSOE-ETA ocupan absolutamente todas las tertulias por televisión (incluso telemadrid, aunque aqui sea en parte) por radio, endefinitiva todos los medios de comunicación menos la Cope y libertaddigital. La TECNICA del Psoe , siempre ha sido , acusar al otro de los propios males, ahora cuando ya no puede negar la ruina economica, la denuncia como si fuera obra de Bush . Desde que se apropio Felipe Gonzalez el Felón de todas las riquezas de España, no solo se dedicaron a robar , sino tambien a destruir , los sectores productivos de España. De ser España el tercer pais en imporntancia pesquera del mundo, poco a poco a ido destruyendo este sector . Las conceciones agricolas a Francia y a Marruecos, comenzaron con su legislatura y acaba en esta lesgilatura con la supresión del ministerio de Agricultura y Pesca. ¿Por cuanto han vendido España y la vida de todos nosotros?

A Carlos Carnicero le falta terminar su artículo con un Heil...! Repugnante. Egarense: Si lo que te interesa es estudiar seriamente el nazismo, sus origenes históricos, filosóficos, políticos y psicológicos aquí tienes una bibliografía en español bastante buena. En inglés aún hay mucho más. http://www.equintanilla.com/Publicaciones/Auschwitz/bibliografia_2.pdf Ahora bien, si lo que te interesa es leer literatura de tercera clase escrita por antisemitas declarados o vergonzantes en alguna paginucha de internet, entonces pregúntale a tu amigo neonazi lupa...

Sorel, 139 ¿comparar a Israel con los nazis? por decir eso, en el país que gobierna obama, admirado por alruga, a cualquiera le caería una buena. De ese supuesto sentimiento antijudío que parece existir en España, como decía gaditano estos días, ¿quién tendrá la culpa? ¿alguien cree que la izquierda podría admitir nunca errores o responsabilidades?. Esa izquierda mira las corrientes diversas que existen entre sus oponentes y se ríen, como diciendo: estáis divididos. Está claro que nuestra izquierda está por encima de todo, debe ser chulo eso de saberse moralmente superior en estos tiempos que corren, y además sin necesidad de más transcendencia que saber lo que mola la poltrona, y que se está dispuesto a cualquier cosa por no soltarla. A algunos nos disgustaba el relativismo moral. Al final no ha sido la derecha, sino la izquierda la que ha terminado con tal cosa. Como escribió Arrese, si sabemos cuál es la verdad, ¿por qué vamos a permitir el error?. Heil, zapo.

Gaditano. Los Neonazis son las empresas y bancos Americanos e ingleses sin los que HItler no hubiera podido economicamente, construir su imponente industria belica. Le recuerdo, que las fabricas de Stalín costruyeron los primeros armamentos de la Alemania Naci. Tambien le recuerdo, que La Gran Bretaña apoyo la dictadura Bolchevique en su genesis . Antes de tomar el poder Lenin y sus sicarios asesinos, tuvieron una asamblea en el reino Unido, protector de todas las dictaduras sanguinarias de este mundo junto con la Francia amada de Zapatero

Tiene webs denunciar el "panfleto pro-nazi" de Carnicero,y no decir ni "mu" de la montaña de basura anti-semita y neo-nazi que vomitan aquí cada día unos cuantos amiguetes del blog,no precisamente de izquierdas.

Ya sé que basta que la recomiende yo para que a alguno se le quiten las ganas de leerla, pero ya voy casi por la mitad de Vida y Destino de Vasili Grossman y se la recomiendo vivamente. La segunda guerra mundial, Stalingrado,el nazismo en la Rusia ocupada, el estalinismo, la miseria y la nobleza humanas narradas por alguien que lo vivió, que fue comunista hasta que Stalin murió, perdió el miedo y recuperó una sencilla fe en el ser humano que le permitió retratar incluso su lado más abyecto con lucidez no carente de compasión. Hay muchas escenas impresionantes en este libro poderoso. Muchas.Como la de esa madre aterrorizada escondida en una buhardilla con su niña pequeña que escucha las pisadas de las botas de los nazis sobre el techo mientras la niña rompe a llorar...

Mucho hablar de Nacis, pero seguimos protegiendo a los Asesinos de 192 personas en Madrid, a los Asesinos que mutilaron los cuerpos de mas de mil personas, a los que les han destrozado la vida. Mucho hablar de Nacis, pero no denunciamos que El PSOE-ETA, Usurpa nuestros impuestos,para financiar con ellos a la banda terrorista Eta.

zimmie: Sí, algunos sólo ven el antisemitismo de Carnicero o mescaler, pero no dicen ni pío (y va con doble intención lo de Pío)cuando momia, lupa y algún otro se dedican con fruición a diseminar toda la infraliteratura filonazi y negacionista que circula por internet.

El rincón de Willi Münzenberg Tiro en la cabeza y al pozo http://www.elpais.com/articulo/espana/Tiro/cabeza/pozo/elpepuesp/20090128elpepinac_14/Tes Hoy toca una racioncita de agitprop, aderezada con una pizca de desmemoria histórica. Veremos en que acaba todo esto.

#146 gaditano Espectacular novela. Acojonante

ZIMMI. ¿Pero que puñetas son las izquierdas?. ¿Felipe Gonzalez, que se ha echo multimillonario a base de saquear España , regalando el esfuerzo de todo un pueblo a unos bancos traidores a España como él y a una oligarquia de Nacis socialistas ? ¿La derrochadora Visevoge, que se gasta diario en un solo vestido lo que gana un padre de familia en todo un año? ¿De donde saca tantisimos millones la visevoge para despilfarrar. Ella tiene un sueldo que por muy grande que sea , no le da ni para lo que ella gasta en un rato.? ¿El PSOE-ETA es el partido de los nuevos ricos, es el partido que quiere esclavizar a todo un pueblo? El PSOE ha sido , es y sera un partido de ladrones y asesinos

GAditano. No se cuanto le pagan por ser Profesional de la Propaganda aqui, pero si sé que ese dinero está manchado con la sangre de todos los Españoles y no Españoles que ha asesinado la banda terrorista ETA-PSOE

epecinad: Deja de leer basura de internet y cómprate algún buen libro sobre el nazismo como los de Ian Kershaw,Daniel Goldhagen,Harvey Proctor,Michael Burleigh,o lee buenas novelas sobre aquello.

Gaditano. Como estudiante de psicologia, sabe que es muy cierto el dicho "cuando el rio suena , agua lleva". Como practicaba Gebbels, no hace falta que las noticias propagadas sean ciertas, solo hace falta que sean muchas y constantes, para tapar la verdad. Acusar de Naci a don Pio , es la tipica TACTICA propagandistica del PSOE-ETA , acusar al otro de los crimenes propios

Ocurre que ese “antijudaísmo” del que torticera y vil mente se quiere acusar a los españoles proviene hoy de los mismo sectores que son sobradamente conocidos por su anti-españolismo ridículo y exacerbado. Y que por lo normal van soltando mier-da contra España y mier-da contra Israel aleatoria y periódicamente. ….otra de sus aficiones es la Iglesia católica venga a cuento o no.

Gaditano. Me he leido Archipielago Gulag, y no solo retrata lo que es el Stalinismo, sino tambien lo que fue el Nacismo, y la traición y colaboración de occidente con el bolchevismo , terminada la II Guerra mundial

Sorel 149 Llano de las brujas Parece haber cuerpos de asesinados en ese pozo. No he podido leer en ningún sitio ninguna información sobre quién pudo haber sido el autor o autores de la matanza. Siendo así, es claro que la culpa recae sobre el bando nacional de modo inmediato, ya que, como es bien sabido, los rojos no asesinaron nunca a nadie. De eso, por otra parte, no puede caber duda, simplemente por imperativo legal, ya qe la excavación está financiada por el gobierno autónomoo, en aplicación de la ley de memoria histórica, bajo la cual, como es sabido, sólo se pueden investigar la víctimas de la represión franquista. Así que si se encontrase evidencia de que los asesinos fueron los rojos habria dos opciones: ocultar dicha evidencia o paralizar la excavación.

Les dejo Recapacite Gaditano. Como lo hicieron los Alemanes de Balkiria.

epecinad tiene una convicción: gaditano escribe aquí a sueldo del PSOE. Bien amigo, es una hipótesis. Ahora vamos a contrastarla con los hechos. Es lo que se llama verficación o falsación en teoría de la Ciencia: 1-El PSOE defiende el aborto cada vez más libre y, en la práctica, totalmente libre. 1-gaditano escribe un día sí y otro también en comntra del aborto, sea cual sea el plazo o la motivación para despenalizarlo. 2.- El Psoe participa en manifestaciones antiisraelíes y disemina por todos sus medios de comunicación propaganda contra Israel. 2.-Gaditano defiende el derecho de defensa de Israel y denuncia el antisemitismo flagrante de medios y escritores españoles. 3.- El PSOE explota demagógicamente la guerra de Irak. 3.-Gaditano afirma que Irak es hoy un pais más libre que bajo Sadam Hussein, con todos sus defectos. 4.-El PSOE defiende la EPC. 4.- Gaditano, por coherencia con su defensa de la libertad infantil está en contra no sólo dela EPC sino de la misma noción de un currículum obligatorio y de la escolarización obligatoria. Ahora, dime, epecinad: ¿De verdad crees a los del PSOE tan g.ilipollas para pagarle a un señor para que "desbarre" a diario sobre estos temas opuestos a su política?

preguntaba carnicero que cuándo caduca el holocausto habría que preguntar al pis, ¿cuándo caduca el franquismo?

"¿De donde saca tantisimos millones la visevoge para despilfarrar. Ella tiene un sueldo que por muy grande que sea , no le da ni para lo que ella gasta en un rato.?" Buena pregunta,casi tanto como la de: ¿ Como es posible que la marquesa doña Espe,dijera que con su sueldo no llega a fin de mes ? Porque su sueldo,por pequeño que sea,seguro que es bastante superior al de resto de trabajadoras de España,que huelga decirlo,además no son marquesas.

Se atreven algunos a criticar que si aquí se escribe esto o lo otro. Aquí se escribe de todo, no hay censura, no como en el pis.

epecinad: No he dicho que Moa sea filonazi, sólo que se preocupa mucho más de "mescaler" "zimmie" o "gaditano" que de sus "amigos" filonazis. Le he visto varias veces justificar por qué no echaba a mescaler o a gaditano del blog, pero nunca he leido una justificación suya de por qué no echaba a momia o lupa o a otros, que sin llegar a ser filonazis recurren al insulto o la amenaza desde posiciones afines a Moa.

Al hilo de la democracia en la que estamos, creo humildemente que la llamada democracia orgánica del régimen del general Franco, y que resumí en un post hace unos días, es el método perfecto de convivencia en un país. Pero claro, antes se debería extirpar el cáncer separatista por todos los medios. Una vez desaparecido éste, desenmascarada su ficcticia doctrina, el pueblo español podrá vivir en paz sin estos partidos políticos que sólo buscan el bebeficio propio, no el común. De este modo el hombre será verdaderamente libre en torno a su familia y su trabajo.

Estoy con DeElea. El antisemitismo que existe ahora en España poco o nada tiene que ver con el antijudaismo del siglo XVI o anteriores. El actual es creado entorno a dos cosas: El antiamericanismo y la protección del terrorismo. Estas dos cosas son derivadas de la IZQUIERDA, del PROGRERIO. Esencialmente es político pero deriva, cada día más, a una animadversión racial. Carnicero y otros progres destacados así lo demuestran.

Supongo que Esperanza puede o no tener problemas para llegar a fin de mes. El que no tiene problemas es el alcalde de San Boi que cobra más que el presidente del gobierno (90.000 euros al año). Por eso se le caen los techos que no reforma encima de niños.

164# Sorel: Pues yo no estoy de acuerdo. La democracia orgánica de la que habals, estilo franquistya pero más radical y peligrosa, la estamos viendo en regiones de España controladas por el nacionalismo separatista y antiespañol. En Cataluña, por ejemplo. Los catalanes se quitaron una dictadura para ponerse otra ...peor.

sorel: la idea de acabar con la política es una idea típicamente totalitaria, sea fascista o sea comunista. Franco decía "haga como yo, no se meta en "política". Cuando la política es abolida se instala la dictadura más o menos totalitaria.

#168 gaditano Es mejor este juego democrático entre dos partidos que se reparten arbitrariamente sinecuras, prebendas y poltronas a costa del trabajo de los ciudadanos. España posee la clase política más abyecta de Europa.

Como dijo hace tiempo alguien, eso de poner apellidos a la democracia es anularla. Democracai a seacas, nada de orgánica, ni popular ni nada. Todos iguales y que ninguna casta social, ni polñitica ni nuebva religión laica nos gobiernen. Intentemos que sean los mejores y con intenciones de servicio público no con ambiciones de poder.

Ahora, ¿cabría la posibilidad de una síntesis entre lo positivo de la democracia orgánica y lo positivo de la liberal? ¿Cuáles son sus principales diferencias?

169# Sorel: Mejor dos que uno pero es que en España ya están apareciendo más partidos como UPyD. en USA hay sólo dos y mira que ejmplo nos dan, aunque este Obama ahora.

Gadi Creo que te equivocas. Había una buena razón para que Moa explicase por qué no expulsaba a Mescalero: algunos habían pedido tal expulsión con un argumento sólido: Mescalero insultó a Moa, llamándole, por ejemplo, terrorista, durante un tiempo. También a otros que escribimos aquí (chekista, asesino, etc.), pero esto es mucho menos grave, ya que somos anónimos, pero no así Moa, quien es, además, el que nos proporciona este espacio. Por cierto, ya se está otra vez tergiversando: se habla de nazis, y se cita a lupa; recuerdo una vez más que lupa condenó el régimen nazi y reconoció la realidad del asesinato masivo de judíos por los nazis muchas, muchas veces. Su "crimen" parece ser no querer creerse absolutamente TODO lo que se ha escrito sobre la segunda guerra mundial y el holocausto. Rojetes ¿lo de Cuba, que tal?. Eso sigue ahí, no como Franco ni los nazis. Ahí hay libertad de la buena ¿no?.

172# DeElea: Para mi no cabría nada más que una correspondencia entre democrtacia y la totalidad del pueblo. Ni síntesis ni, como dije antes, apellidos a una democracia.

174# Si, ¿pero en que es mejor la liberal que la orgánica? Por otro lado la democracia total o sin adjetivos es algo difícil de imaginar y más aun de explicar. Empezando por lo improbable de su existencia.

bacon: Allá Moa y sus silencios. En cuanto a lupa: lupa aquí se ha burlado de algo tan aceptado como la matanza de Oradour en suelo francés, descalificando juicios, condenas-suaves, por cierto, porque eran alemanes alsacianos-y testimonios. ¿Qué es eso de no creerse todo lo que se dice sobre el nazismo? Es negar los esencial y más feroz del nazismo: la persecución y asesinato masivo de judíos, cámaras de gas incluidas. Lupa no condena los crímenes del nazismo, va más lejos en su judeofobia: intenta acusar a los propios judíos (sionistas, banqueros etc...) de esos crímenes. Cuando yo escribí aquí la cifra de 500.000 abortos en un año en la Alemania Nazi se abalanzó a descalificarla, cuando están ahí los datos. !Claro que defiende con uñas y dientes el nazismo de sus antepasados! Además disemina y defiende continuamente propaganda/basura judeófoba negacionista, financiada y escrita por filonazis. Defendió a momia por copiar Los Protocolos de los Sabios de Sión, el texto judeófobo más leido desde hace un siglo, la "biblia" del antisemitismo. Bacon¿Qué más quieres quie haga lupa para merecer el adjetivo de filonazi, decir que Mein Kampf es mejor que El Quijote?

No hay recetas par una democracia perfecta, no existe en ningún sitio. Pero hay algunas cosas que ayudarían, ya se han dicho aquí muchas veces: separación de poderes, cumplimiento efectivo de las leyes, empezando por la constitución, democracia lo más directa posible, con cuantas consultas tipo referendum haga falta, listas abiertas, sistema electoral que no favorezca unos territorios sobre otros. El problema es que no hay voluntad por parte de nuestros políticos de avanzar hacia nada de eso. Dice gadi en 168 "la idea de acabar con la política es una idea típicamente totalitaria". Pues la idea de reducir la democracia a lo que tenemos es típicamente de quien considera a los gobernados como a menores de edad mental a los que hay que engañar, o al menos ocultarles la realidad, para conducirles por el buen camino.

176 "¿Qué es eso de no creerse todo lo que se dice sobre el nazismo? Es negar los esencial y más feroz del nazismo: la persecución y asesinato masivo de judíos, cámaras de gas incluidas." No, señor: lupa negó el uso masivo de las cámaras de gas tal como se ha contado, pero no negó "la persecución y asesinato masivo de judíos", de hecho escribió explícitamente que no los negaba, así que no negó "lo esencial y más feroz del nazismo". Además, cuando lupa escribe que niega esto o lo otro de las cámaras de gas no cita cosas que le hayan contado a él y que no puedan verificarse, cita datos que quien quiera puede contrastar En mi opinión, lupa trata de poner de manifiesto la parte de manipulación que hay en cómo cuentan la historia los vencedores, lo que siempre está bien. Sobre los Protocolos: no lo he leído ni me interesa mucho, y creo que casi seguro que es una patraña. Pero defiendo el derecho de lupa, momia o cualquiera a ponerlo aquí, y a que se venda libremente; quien quiera puede escribir libros mostrando su falsedad, así como puedes tú opinar sobre ese y cualquier otro asunto en este foro (no como en el diario el pis).

pueden leer aquí http://www.jpost.com/ el jerusalem post para ver la que se ha armado en Israel y el mundo judío en general por la decisión del Papa, quizá precipitada o desinformada respecto del antisemitismo de Williamson, de levantar la excomunión de los seguidores de Lefevre. El obispo Williamson negó explícitamente que hubiesen muerto seis millones (unos 300.000 dijo) de judíos y que ninguno lo hubiese hecho en una cámara de gas. Entre otras lindezas también niega que las Torres Gemelas fuesen derribadas por terroristas islamistas...

gaditano: Sigue de 178 Y otra cosa: de entre las pocas veces que Moa hizo referencia a lo que se escribe en el blog, la mitad de ellas ha sido para criticar a la extrema derecha y a las teorías conspiranoicas que buscan a los judíos o masones como explicación de todo lo que ocurre, etc.

bacon: En varios paises los Protocolos están prohibidos porque se consideran que son incitación al genocidio, como DE HECHO lo han sido. Naturalmente que lupa puede poner montones de enlaces de Negacionistas. No hay falsedad, tergiversación o absurdo histórico que no tenga algún defensor y algún texto que citar. Yo puedo negar el hecho histórico que me plazca, pero si es un hecho suficientemente constatado tendré que explicar mis motivos para seguirlo negando y examinar todas las refutaciones de esas supuestas negaciones. Si ese hecho histórico es una masacre de un pueblo de las dimensiones del Holocausto, tan reciente aún, mi negación es una ofensa a las víctimas y sus familiares. Supongamos que alguien negase las mil víctimas de ETA, o dijese para más inri, que habían sido asesinadas por "españolistas" para hacerse las victimas etc... Eso, pero a escala gigantesca es lo que hace lupa, un mero peón de un movimiento antisemita que renace.

Gaditano 179 Pero quiero puntualizar que el Papa no dice que las afirmaciones de Williamson le parezcan ni medio bien, lo que ha hecho es levantarle la excomunión, la cual supongo que se le habrá impuesto por haber decidido voluntariamente contravenir la autoridad de la Iglesia, no por sus opiniones sobre la historia. Ha habido enormes protestas de la comunidad judía por ello. Con todo respeto a la comunidad judía, nunca he oído al Papa ni a ninguna conferencia episcopal clamar contra ninguna resolución de caracter interno de la comunidad judía. Si a la comunidad judía no le gusta que la Iglesia ejercite el perdón, lo tenemos crudo, porque es una de las principales características de la Iglesia Católica, habrá lío para rato.

Bacon: http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo

Gaditano: El analizar objetivamente e imparcialmente unos hechos históricos aunque estos tengan que ver con el nazismo y que de ese analisis salgan cosas que en un principio se creíanm ciertas pero que no los osn, no queire decir que se sea nazi, o se defienda el nazismo. Estamos en la misma acusación de franquistas a aquellos que revisando lo dicho hasta entonces de unos hechos, totalemnet tergiversados y manipulados, lo real, la hitoria de verdad demuestra que los hechos no son como se dijo en un principio y se tenían asumidos. Eso no significa que se defienda al franquismo.

bacon: http://www.unitedagainstracism.org/pdfs/HolocaustDenial-E-07.pdf

DeElea: Para mi no es tan difícil imaginar una democracia sin apellidos por una razón, que ya existen, no en España, pero ya existen. Es más, muchas personas ya escribieron al respecto antes de que se llevaran a cabo.

181 Pues a mí no me gustaría que ningún libro estuviese prohibido; o queremos libertad o no. En Estados Unidos no está prohibido, y creo que son una democracia bastante aceptable. En Irán, eso sí, seguro que está prohibida la Biblia; no digamos la Torah. Puede que haya un "movimiento antisemita que renace", pero se debe al auge del islam y a la postura anti-Israel de nuestra izquierda, que en realidad es una pose, como decía antes Hegemon1, similar al antiamericanismo, en realidad, un componente del movimiento antisistema que tan buenos réditos da a nuestra izquierda a la hora de engañar a los jóvenes.

hegemon: Una cosa es el campo legítimo de discrepancia, necesaria y saludable en cualquier estudio de la historia, y otra el Negacionismo. El Negacionismo es pseudohistoria,pseudociencia con un único objetivo: rehabilitar el nazismo y ahondar los prejuicios seculares judeófobos de la humanidad.

188# Gaditano: De acuerdo, pero Lupa, creo yo, no ha hecho negacionismo sino que a matizado ciertos hechos...creo.

Gadi del enlace de 183: ...dentro del negacionismo, se identifican dos posturas en función de su grado de negación: -La que niega totalmente el asesinato masivo y por consecuencia también la existencia de cámaras de gas. La mayoría de los negacionistas defiende esta postura. -La que no niega en totalidad el Holocausto ni las cámaras de gas, pero afirma que Hitler no tenía conocimiento ni responsabilidad sobre las ejecuciones en masa. ------- Nunca he leído a lupa defender ninguna de tales posturas La primera, sin embargo, mezcla dos cosas: "La que niega totalmente el asesinato masivo y por consecuencia también la existencia de cámaras de gas". Si no me equivoco, lupa dice que no se ha probado el uso de cámaras de gas, pero no "niega totalmente el asesinato masivo". A pesar de que esa segunda postura del artículo de la wiki mezcle ambas, no veo por qué decir que se ha manipulado lo que se ha contado sobre cámaras de gas implica negar asesinato masivo.

A todo esto quiero puntualizar que para mi, y después de lo poco que he leído del libro "La Guerra de los seis días" de Micahel B. Oren, es correcto llamar al actual Estado de Isarel, entre otras denominaciones, Sionista, ya que la idea de un Estado judío parte de la mitad del siglo XIX por le movimiento sionista o algo así del cual ya se habló largo y tendido en este blog. De momento no veo correlación entre el nazismo y el sionismo y el holocasuto o la Shoá. El sionismo es un movimiento judío del que dudo mucho que en un momento buscara el aniquilamiento de sus propio pueblo.

gadi de acuerdo en que "El negacionismo es pseudohistoria, pseudociencia...", pero no hay peligro ninguno de que se "rehabilite" el nazismo. El peligro, como dije antes, procede de la coincidencia de intereses entre la izquierda una de cuyas caras es la propaganda antisistema con el islamismo terrorista.

Yo no soy, ni se me ocurre, ser negacionista. Se perfectamente lo que significó el nazismo y el holocausto que provocó. Otra cosa es que pueda discutir si Hitler sabía o no lo que estaba pasando. Creo que si pero no se si sabía la magnitud. Recordemos que Hitler, como dice Ian Kershaw (mencionado por Gaditano), fué solo el altavoz y el lider que necesitaba un movimiento que se estaba gestando en la sociedad y culturas alemanas desde del siglo XIX, radicalizado a partir de la derrota de la I Guerra Mundial y promovido y finalmente implantado, como digo, por una figura como la de Hitler. Había muchas más personas puramente nazis que Hitler.

Lead 15 Sr Lead, en términos epistemológicos toda teoría científica es una hipótesis permanente e indemostrable. Ya Popper señaló que propiamente ninguna se puede verificar sino a lo sumo falsar, pero es precisamente en esta capacidad de falsación donde encontramos el criterio de cientificidad, ya que lo que no se puede falsar, lo inatacable, lo que no puede ser puesto a prueba, no es científico. El problema del darwinismo no es que no se haya verificado, porque, repito, ninguna teoría puede estrictamente hablando verificarse sin género de dudas y, además, si existe alguna teoría corroborada más que aceptablemente es ésta. El problema del darwinismo es que explica demasiado, es decir, que resulta difícil de refutar mediante experimentos, pero que no podamos idear experimentos que pudieran cuestionarla no significa que no podamos encontrar hechos que la refuten, como encontrar fósiles humanos jurásicos. O sea, que eso de que es infalsable a modo del psicoanálisis freudiano, con todos los respetos a Popper, no acabo de verlo del todo.

Mahler, Varela, Irving… Los negacionistas del Holocausto en Europa El mapa de Auschwitz/ ©Wiikipedia El mapa de Auschwitz/ ©Wiikipedia En cada país de Europa se da una trato muy distinto a los que niegan la existencia del Holocausto, a pesar de que la UE está dando los primeros pasos para la unificación de la legislación en este ámbito ENFOQUE Por Theresa Schelling - Jena Traducción: Marina Gonzalez Vaya. Leer el artículo en: * español o inglés o francés o polaco o italiano o alemán [VO] 27/01/09 Tags : Múnich, Italia, Cultura, Alemania, Dia en memoria del Holocausto , España. * Enviar por e-mail * Imprimir * - * Aumentar el tamaño del texto * Reducir el tamaño del texto A primera vista, la conducta de Horst Mahler a lo largo de su vida parece una única paradoja: en los sesenta cofundó la RAF (Rote Armee Fraction – Fracción del Ejército Rojo), cuyo terrorismo de izquierdas sacudió a la República Federal Alemana. En el año 2000, Mahler se convirtió en miembro del partido radical de derechas NPD (Nationalistische Partei Deutschlands - Partido Nacionalista Alemán) y se retiró en 2003. Desde 2007, Horst Mahler se dedica a enviar cedés y deuvedés con material que niega el Holocausto. En Alemania esto constituye un delito. Y por esto mismo se denuncia el hombre de 72 años a sí mismo. ¿Sabe realmente lo que hace? Memorial de Berlín, construido en 2005 Memorial de Berlín, construido en 2005 | Florence Renault “Estoy aquí porque yo lo he querido”, dice Mahler poco después del comienzo del proceso el 12 de Enero de 2009 en Múnich. El juzgado debiera primero probar que el Holocausto había tenido lugar para poder acusarlo. El hombre, que ya ha sido detenido seis veces, con el pelo corto gris y las gafas sin marco, no parece un radical de derechas, pero las opiniones que propaga son chocantes. Mahler utiliza el juicio como escenario y despotrica durante el proceso contra los judíos. Hasta que el juez le retira la palabra. Desde hace cuatro años, Mahler no tiene ninguna fuente de ingresos, ya que se le inhabilitó provisionalmente como jurista. Mahler ya pasó nueve meses en la cárcel por el delito de Volksverhetzung (odio a una parte de la población o incitación a la violencia contra esta) y 26 años por sus actividades en la RAF. Para la escena derechista es una especie de mártir, ya que lucha por la verdad. Pero ningún acontecimiento de la Historia ha sido investigado más intensamente que el Holocausto – quién lo niega como Mahler lleva a cabo propaganda radical de derechas, disfrazada de lucha por la libertad de expresión. Europa en desacuerdo con el negacionsimo del Holocausto | Florence RenaultHorst Mahler no es un caso único. En muchos países europeos hay casos de negacionistas famosos: David Irving en Inglaterra, Rober Faurisson en Francia o Pedro Varela en España. El trato jurídico a estas personas está lejos de ser homogéneo en Europa. En Austria, Francia, Polonia, Alemania, Bélgica y Suiza pueden imponerse penas, en ocasiones de varios años, a aquel que ponga en duda o niegue el Holocausto. En muchos otros países Europeos no existen leyes comparables en este ámbito. En las democracias, las leyes contra el negacionismo del Holocausto son controvertidas. Constitucionalmente, están en contradicción con la libertad de expresión y la libertad académica. Según el derecho constitucional Alemán, la negación del Holocausto constituye una afirmación falsa, la cual no está protegida por el derecho de libertad de expresión. En Inglaterra, al contrario, el derecho constitucional y penal está mucho más orientado hacia las libertades, lo que ha impedido hasta ahora la introducción de una ley contra el negacionismo. En Italia, 150 historiadores tanto de derechas como de izquierdas rechazaron con el ‘Manifiesto de los 150’ un cambio en la legislación que preveía la persecución penal del negacionismo del Holocausto. En 2007, la UE dio el primer paso hacia la unificación de las leyes que conciernen al negacionismo. Una resolución marco de abril de 2007 prevé una armonización de los reglamentos penales para la lucha contra el racismo y la xenofobia. La resolución penaliza “la apología pública, negación o trivialización de crímenes de genocidio, crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra, cuando estos van dirigidos hacia un grupo de personas por su raza, color de piel, religión o procedencia nacional o étnica”. Al juez de decidir... Según la resolución, todo aquel que afirme que un genocidio, considerado como tal por un tribunal internacional, no ha tenido nunca lugar y que este solo ha sido inventado por el grupo étnico afectado para recibir indemnizaciones, puede ser penalizado. Con esta afirmación no solo se negaría el genocidio a este grupo étnico, sino que se manifestaría al mismo tiempo el odio a este grupo. Si un crimen histórico es considerado o no como genocidio, crimen contra la humanidad o crimen de guerra, tiene que ser aclarado por el juzgado competente. En el caso del Holocausto, esto ya ocurrió en los Juicios de Núremberg. A pesar de todos los esfuerzos a nivel Europeo, la negación del Holocausto es legal en España desde hace dos años. El Tribunal Constitucional español dio prioridad a la libertad de expresión – la justificación del Holocausto o cualquier tipo de genocidio está por otro lado castigada con una pena de hasta dos años de prisión. Sin embargo, este cambio legislativo se debió a la demanda del negacionista del Holocausto Pedro Varela. En Alemania Horst Mahler nunca tendría un éxito parecido.

por último: en España ahora tenemos nuestro propio negacionismo: el de los que dicen que en el "país vasco" hay libertad, que no hay miles de españoles que han tenido que abandonar su tierra y miles más que viven amenazados, el negacionismo de los que pretenden que en ese crimen unas elecciones en aquella parte de España son libres o democráticas. Porque se ha hilado muy fino hoy sobre las características ideales de una democracia, pero deberíamos estar de acuerdo en que si hay unos terroristas que te pueden quemar el coche o la casa o poenerte una bomba, si hay concejales en tu ayuntamiento que dicen que tales gentes son patriotas vascos, entonces eso de libertad o democracia no tiene nada. Personalmente se me ha negado que existan en los bares de muchos pueblos de la provincia de Guipuzcoa carteles con las fotos de presos etarras, exaltándoles como héroes. Eso en este blog, y hablo de carteles que he visto no una vez sino muchas. Eso es negacionismo, y no hablamos de lo que pasó hace 60 años lejos de aquí, hablamos de lo que pasa ahora en parte de España.

196# Gaditano: Más grave no es ese negacionismo, que lo hay como bien dices y que padecemos en España. Más grave es poner a los verdugos como víctimas y a las víctimas como verdugos o como merecedoras de su muerte. Y sabes que es así. Eso, en si, es nazismo. Los na´zis se veían amenazados por los judíos y señalaban a estos como la causa de todos los males por los que debían ser exterminados. Igual, igual que el nacionalismo vasco y su terrorismo contra los españoles.

¡¡Perdón!! me refería en el 197# a Bacon

gadi 195 hay algo que sí creo que debería constituir delito, porque no puede quedar amparado bajo libertad de expresión: "odio a una parte de la población o incitación a la violencia contra esta". En España hoy no se persigue a quien incita al odio ni a quien incita a la violencia contra parte de la población. Quien lo dude pregunte a los no nacionalistas que viven el "país vasco". Tampoco se evita que en todos los pueblos y ciudades vascos tengan calles, plazas y todo tipo de recordatorios y monumentos al racista sabino arana, quien dejó por escrito frases de explícito odio antiespañol, a las que tantas veces nos hemos referido.

Bacón: espero verte el domingo en la manifestación por la libertad en Cuba. Nunca se sabe lo que puede pasar, y conviene estar a bien con todos y como tú bien dices, esto de la democracia es un cuento chino que nos cuentan para tenernos entretenidos como si fuéramos niños. No se quieren enterar de que estamos en la era de internet y allí se explica todo mucho mejor que en las arengas mediáticas y chapuceras que escuchamos cada día, unas porque nos divierten y otras por inducirnos al sueño. Siempre es mejor que contar ovejitas. Y tú empecinado no faltes, a ver si entre todos conseguimos organizar una buena movida y pasamos una mañana entretenida aunque soy pesimista al respecto, porque la derecha liberal y carca, a lo más que llega es al pincho de tortilla y caña.

Hegemon: Crees mal respecto de lupa. Negar el asesinato deliberado y organizado de judíos, por cámaras de gas, fusilamientos, inanición y enfermedad etc...Eso es defender el nazismo. A Irving, Faurisson, Zundel, Leuchter,Mahler se les condena por Negacionistas y son los nombres que aparecen continuamente en los mensajes y enlaces de lupa. El Negacionismo hoy es casi más de "izquierdas" que de "derechas". Ahí es tá el marxista convertido al Islam Roger Garaudy, ese que polemizaba con otro comunista en mi juventud, Althusser-el asesino de su propia esposa- diciendo que el marxismo era un humanismo etc... Ahora niega el holocausto. Y ahí está Ahmadinejad que organiza conferencias con estos amigos de Lupa, incluido David Duke del Ku.Klux-Klan para negar el Holocausto mientras prepara sus bombas atómicas para aniquilar Israel. ¿Queréis chuparos el dedo? Si tú eres tan ingenuo como para pensar que Hitler no sabía qué se hacía en Auschwitz...yo puedo creer que Stalin era la madre Teresa.

Sr DeElea Que usted de manera personal quiera darle una perspectiva singular y propia al asunto no implica que el evolucionismo darwinista sea intrínsecamente materialista. Tanto es así que si fuese lo contrario tendría que aceptarse el creacionismo como origen del evolucionismo, convirtiéndose el evolucionismo (la selección natural) en un instrumento de la mera voluntad de Dios. Además de tener antes del origen un fin prefijado, nada por lo tanto de azar operando ciegamente. Sr. DeElea, ¿cree usted que la medicina es intrínsecamente materialista? En el pasado seguramente atribuían las enfermedades a designios divinos, pero los avances etiológicos tampoco niegan necesariamente a Dios. Perdone, pero usted mezcla alegremente la metafísica con la ciencia, es decir, no tiene claro los conceptos ya que no los distingue. Por cierto “espíritu puro” viene a significar lo mismo que “selección natural”… nada. Y la materia de crearse, fue creada por voluntad, no desde luego, por azar o selección natural. Siento decirle que el hecho de que usted no entienda algunos conceptos no quiere decir que carezcan de significado objetivo. Ya que sabe tanto acerca de la creación de la materia, le preguntaría quién creó la voluntad genésica. No obstante tengo que decir que donde muchos dicen ver evolucionismo yo no veo más que adaptacionismo. Sin embargo, si veo evolución en la cultura o en la técnica que nada tienen que ver con la selección natural y el azar desde luego. Me gustaría saber qué entiende usted por adaptacionismo. Si no tiene problema en entender la evolución cultural y técnica, que tienen muchísimo que ver con la selección y el azar, tampoco debería tenerlo respecto a la biológica, porque se trata de procesos análogos. El “gen” de la evolución cultural es la idea. Toda idea es una mutación azarosa de otra anterior que si resulta útil confiere un gran valor de supervivencia a quienes la han incorporado a su pensamiento. La selección que sufre la idea es doble: comienza en el propio cerebro que la genera y continúa en el acervo de ideas de la comunidad. Podría pensarse que se trata de una selección inteligente y no “ciega”, pero ¿qué es la inteligencia de un individuo más que una suerte de ordenación sinergética neuronal? En este punto conviene no confundir la mente con una de sus propiedades, la inteligencia.

201# Gaditano: Pues seré ingenuo, y como lo soy debo cuestionarme las cosas para saber la verdad y no creerme o cerrarme a una opinión sin contrastarla. Mi ingenuidad no es gratuita y ya te h explicado antes proque pienso asi. No niego de que Hitler lo supiera pero para él era una cuestión secundaria dentro de su gran poyecto ario y dejó los detalles y la ejecución del proyecto a otros. Es el mayor responsable pero.....

Berdonio 194 Sin ser un experto en el asunto, por lo que sé, creo que el darwinismo es una teoría valiosa y que la teoría de la evolución explica de un modo razonablemente satisfactorio algunas cosas. Como todas las teorías científicas, no es "verdad" o "mentira", sino que sirve o no sirve para explicar, comprender y predecir. Como todas las teorías científicas, cabe esperar que sea, con el tiempo, superada o incluída en una teoría más amplia. En mi opinión, Stephen Jay Gould puso bastante las cosas en su punto cuando dijo que (copio de wikipedia) "creía que entre la ciencia y la religión no hay conflicto posible porque la ciencia se ocupa de explicar el mundo mientras que la religión se ocupa de la moral". Creo que parte del rechazo que existe contra la teoría de la evolución procede del uso que de la misma hacen, en mi opinión de un modo injustificado y acientífico, contra la religión gente como Dawkins, por lo que dicho rechazo no me extraña nada. Saludos a todos. Me retiro por hoy.

El negacionismo, al fin entre sus pares - Arcadi Espada Querido J: Pasé una tarde muy emocionante, el último sábado. En la Librería Europa habían convocado una conferencia de David Irving. Tenía ganas de conocerle y la cita me había cogido leyendo "¿Por qué creemos en cosas raras?", el libro de Michael Shermer que Alba acaba de publicar, y donde hay un completo retrato del personaje. Así que llegué a la calle Séneca, y unos policías me cerraron el paso - La calle está cerrada por seguridad. - Ya. Voy a la conferencia. - ¿Qué conferencia? Me pareció que el policía levantaba la ceja con un punto de altivez y que se hacía el tonto con excesivo realismo. - A la conferencia -le contesté, tan secamente como en las novelas. - Caporal… ¿Pasan? Y abrió el paso. La librería estaba tomada. Y eso que no habían llegado los fotógrafos, arrinconados en la calle hasta que entrara Irving. Pagué cinco euros y me condujeron a un cobertizo trasero, donde se pronunciaría la conferencia. Me tranquilizó que para llegar a él hubiese que atravesar un patio al aire libre, y eché una ojeada a los distintos caminos de evacuación. No me senté, aunque había sitio: me gusta estar preparado. Cuando Irving y los fotógrafos se acomodaron hubo que luchar sin descanso por el lebensraum. La salita: porque no cabían más de 50 personas. Había mucho chiquito nazi y sobre todo mucho policía disfrazado de chiquito nazi. Se me puso al lado un honrado funcionario judicial. Pobre hombre, en sábado por la tarde. - Me ha enviado el juez. - ¿A ver qué dicen? - Sí, más bien a levantar acta de que están grabando lo que dicen. En efecto. Entre la multitud de cámaras destacaba la de la Policía. Hasta que no se instaló y empezó a filmar no habló nadie. El primero en hacerlo fue un Varela, catalanísimo, quiero decir racialmente catalanísimo. Yo diría que de la Terra Ferma. No dijo más que estupideces, pero para eso estábamos allí. Ahora bien, voy a detenerme en las estupideces. Sobresalían las vinculadas con los judíos y la crisis económica. Es decir, el presente histórico. Varela vino a decir que los judíos nos habían llevado (de nuevo: antes fue en los 30) a la ruina. Una estupidez, ya digo. Y con el peligro habitual: nos han llevado a la ruina en tanto que judíos. Pero eché un vistazo a la sala tomada, a la calle tomada… ¿Todo esto porque un catalán diga lo que está en el ambiente, cada día, en los diarios, en los foros internáuticos, especialmente después de lo de Madoff, al que nadie llama sinvergüenza porque basta llamarle judío, esto es, digo, lo que está en el ambiente, la especie, el conocido reptil, de que la banca judía nos arruina? Hombre, hombre, qué dilapidación. Se calló Varela y empezó a hablar Irving. Mientras tanto su ayudante, una hosca y fría rubia, guapa y sobre todo sana, disponía sus libros en la mesa. Irving tiene una simpática apariencia de boxeador irlandés. Nada más empezar desgranó todos los asuntos de los que no podía hablar, Auschwitz y las cámaras de gas, entre muchos otros. En realidad demasiado había hecho con estar aquí. Según el libro de Shermer, Irving tiene prohibida la entrada en Alemania, Austria, Canadá, Italia, Nueva Zelanda y Sudáfrica, y esto era a finales del siglo XX por lo que es probable que la lista haya aumentado. Con la enunciación de todo aquello que por orden judicial debía obviar el conferenciante y paladeado ya el ambiente, el objetivo estaba más que cumplido y me largué no sin dejar con un poco de lástima a mi secretario judicial, a merced de la insolencia de algunos fotógrafos y sus prepotentes cañones que amenazaban con sacarle un ojo a cada movimiento. De vuelta a casa pensaba lo que ahora pienso: el acoso a Irving es un asunto ridículo. Y grotesco y lesivo que se le indiquen bajo apremio judicial cuáles son los asuntos de los que no puede hablar. Desde luego no creo que se pueda mentir impunemente. Y creo también que la misión principal de los jueces es intervenir en los conflictos sobre la verdad. Y que deben intervenir frente a Irving y el negacionismo y frente a cualquier otra petición fundamentada en la ofensa que causa una mentira. Pero la sentencia no debe ser el silencio. Los libros de Irving no deben prohibirse: simplemente deben llevar obligatoriamente incluidas las sentencias que dictaminan su falsedad. Sus conferencias no deben acotarse: sólo que alguien debe explicar obligatoriamente en cualquier sala donde Irving hable esas mismas decisiones judiciales. Lo sé, los preservativos son muy engorrosos: pero evitan muchos males mayores. En cuanto a la verdad no es cierto que se defienda sola. Montaigne nos enseñó que a diferencia de la verdad la mentira tiene mil caras: una clara superioridad numérica que hay que contrarrestar. Los jueces deben intervenir, además, porque libros como el de Shermer no se recitan de carrerilla en los colegios. En los colegios se pierde la vida entre himnos y oraciones. Se trata de un clásico y hermoso catecismo para nuestra improbable patria. La primera edición se publicó en 1997 y hasta ahora no había sido traducida al español. Ya sé que casi nada, salvo las ruedecillas de humo de Auster, se traduce al español; pero en esa suerte de cánon de las ausencias la obra de Shermer, que es hoy una de las grandes figuras del escepticismo aunque ayer fue creyente, estaba en el primer lugar. Sí, de acuerdo: no hay traducciones de Elizabeth Loftus, de Susan Blackmore o de Patricia Churchland, y es muy grave; pero lo de Shermer es previo. Un catón: un libro indispensable para estudiantes, políticos, periodistas y pedagogos, que enseña a reconocer la verdad y a ejercerla. El ensayo contiene la más sucinta y convincente refutación del negacionismo que haya leído jamás. Se centra, como es pertinente, en el argumento fundamental, que es la negación de las órdenes exterminadoras. Los negacionistas menos delirantes asumen que murieron centenares de miles de judíos, entre otras razones, porque les resulta difícil dar cuenta de su actual lugar de residencia; pero sostienen que murieron, sobre todo, a causa del hacinamiento y que las cámaras de gas servían para desinfectarlos aunque no de la manera traumática a que alude la propaganda judía. Shermer relata con gran parsimonia las pruebas (aportadas por los propios nazis desde Eichmann hasta Göring) de que el exterminio existió y fue consecuencia de las órdenes dadas por los jefes nazis. Cualquier argumento negacionista, sea de Irving, Cole o Weber, se deshace ante la prosa escalonada de nuestro escéptico. Sin embargo, y respecto a la verdad y su florecimiento, ni siquiera esto es lo más importante del libro. Lo realmente devastador es el tratamiento pragmático que recibe la negación del Holocausto. El mayor acierto de Shermer respecto a este asunto no ha sido, probablemente, el dedicarle un estudio completo al negacionismo, que lo ha hecho y se llama "Denying History: Who Says the Holocaust Never Happened and Why Do They Say It?" [Negando la Historia: quién dice que el Holocausto nunca sucedió y por qué lo dice?], sino el incrustar un capítulo de 100 páginas sobre el asunto en un libro dedicado a las pseudociencias. Creo comprender las razones por las que el combate contra el negacionismo adquiere un carácter político y sentimental. Y deben seguir activas. Pero, a mi juicio, nada más eficaz que la estrategia de Shermer. El negacionismo en franco diálogo con sus pares: la videncia, la ufología, el creacionismo, las brujas y la imposición de manos. Y la Librería Europa, como una garita donde echan el tarot. Sigue con salud. A. Blog de Arcadi Espada

Berdonio: Supongo que eres consciente que una hipótesis se convierte en Ley precisamente porque se demuestra de forma irrefutable.

Como bien dice el artículo de GEES: Hamás es, estrictamente hablando, un grupo que defiende el genocidio y que tiene como objetivo reconocido llevarlo a cabo. Ni lo esconde ni lo niega. Para Hamás, la solución a los problemas palestinos pasa por la aniquilación total de ese grupo político, racial y religioso que se encarna en el Estado de Israel. No hay diálogo posible, no hay negociación. Sólo la yihad para perseguir y acabar con los judíos. Es decir, genocidio, exaltación del genocidio e intención y premeditación para llevarlo a cabo. Nunca en la historia alguien se ha reconocido tan abiertamente culpable de intentar ejecutar un crimen contra la humanidad como Hamás. Y es que ya no estamos hablando de negacionismo, es que no ocultan su intención genocida. Esto es lo que aplauden y vitorean nuestras izquierdas.

Así que si a alguien puede aplicarse el término negacionista en el peor sentido del término es a todos aquellos que actúan como si Hamás no fuese un grupo genocida, y esconden y disculpan lo que es un crimen contra la humanidad reconocido por ellos mismos. Mal está negar hechos históricos aberrantes; peor está negar y ocultar que alguien está dispuesto en el presente a repetirlos. Y es lo que pasa hoy en día con el genocidio proyectado por Hamás y el negacionismo de lo que es un crimen contra la humanidad. Habrá que profundizar en la búsqueda de las responsabilidades que de ello se podrían derivar." E incluyo yo el negacionismo que hay detrás de la ETA o del nacionalismo vasco.

Respecto a la teoría de la evolución Hoy en día prácticamente no hay ningún científico serio que se cuestione la teoría de la evolución. Dentro del ámbito profesional el único que lo hace (partidario de la falacia del "diseño inteligente") es el bioquímico Michael Behe, basándose en el igualmente falaz argumento de la "complejidad irreductible". Otra cosa es la importancia que se le atribuya al proceso de Selección Natural en el proceso evolutivo (evolución darwinista sensu stricto). Ahí la polémica es ligeramente mayor. Por ejemplo, Stephen Jay Gould alude a argumentos funcionalistas (restricciones del diseño) e históricos (eventos singulares) como otras fuerzas motrices de la evolución, pero no convence a casi nadie. Donde sí se ha modificado moderadamente la teoría Darwinista es en cuanto al nivel donde se realiza la selección natural. Hoy en día tiende a imponerse la Selección Multinivel: la selección natural funcionaría no sólo a nivel de organismo como creía Darwin, sino a nivel génico (Dawkins), poblacional o incluso de ecosistemas. La selección natural, verdadero núcleo del Origen de las Especies, se ha impuesto como el mecanismo, sino exclusivo, con mucha diferencia esencial de la evolución. Y resulta, desgraciadamente para muchos, que la selección natural es un mecanismo ateleológico, mecanicista e inconsciente. ¿Qué le vamos a hacer? El eminente genético molecular Francisco Ayala, que es a la vez un profundo y sentido católico y un destacado teórico darwinista, restringe la intervención del Creador al ajuste fino de los parámetros físicos del Universo (fuera del ámbito biológico), que han provocado la evolución y el surgimiento del hombre. Lástima que los físicos sean, aún más que los biólogos, unos férreos mecanicistas ateos (S. Hawkins etc). Una verdadera lástima. Un saludo.

22 VOTOS A FAVOR Y 7 EN CONTRA El Supremo sentencia que no existe el derecho a la objeción de conciencia a EpC Señores..una pésima noticia. Los jueces preparan el camino para ablandar al Gobierno en sus reivindicaiones y amenzas de huelga. Esto hago yo por tí y haces lo otro por mi.

Berdonio. “Perdone, pero usted mezcla alegremente la metafísica con la ciencia, es decir, no tiene claro los conceptos ya que no los distingue.” Bueno pues lo tiene fácil, clarifique los conceptos, explíquenos el por qué el Darwinismo y el evolucionismo no son solo materialistas y acabamos antes. “Siento decirle que el hecho de que usted no entienda algunos conceptos no quiere decir que carezcan de significado objetivo.” Sería interesante que este tipo de frases se acompañasen de una explicación sobre Qué concepto y sobre el concepto en si, para no caer en confusiones y sinsentidos. “Me gustaría saber qué entiende usted por adaptacionismo. Si no tiene problema en entender la evolución cultural y técnica, que tienen muchísimo que ver con la selección y el azar, tampoco debería tenerlo respecto a la biológica, porque se trata de procesos análogos.” Adaptacionismo lo entiendo tal cual la palabra lo expresa, de adaptarse y adaptación. la analogía a la que usted se refiere no es tal, lo que usted entiende por analogía no es mas que someter lo intelectual a lo biológico como si lo primero no fuese sin lo segundo, a modo de segregación, cosa que contradice la afirmación de que el darwinismo no sea materialista. ¿O tal vez se prefiera aceptar que la inteligencia no necesita de soporte orgánico como el alma? La Voluntad es Dios. “Toda idea es una mutación azarosa de otra anterior que si resulta útil confiere un gran valor de supervivencia a quienes la han incorporado a su pensamiento.” Si esto fuese así la razón y la experiencia no valdrían nada en el mundo de las ideas, y la experiencia, la historia nos dice precisamente lo contrario. “La selección que sufre la idea es doble: comienza en el propio cerebro que la genera y continúa en el acervo de ideas de la comunidad.” Sirvan estas palabras suyas para confirmar lo que decía antes. “Podría pensarse que se trata de una selección inteligente y no “ciega”, pero ¿qué es la inteligencia de un individuo más que una suerte de ordenación sinergética neuronal?” Más de lo mismo. “En este punto conviene no confundir la mente con una de sus propiedades, la inteligencia.” Ni al espiritualismo con una segregación de la materia, claro.

Buenas tardes. #173 DeElea Con este post no pretendo convencer a nadie ni, mucho menos, hacer proselitismo de ningún tipo. Intento aportar información para facilitar el contraste de ideas y opiniones. DEMOCRACIA ORGÁNICA "El 17 de julio, al cumplirse seis años del alzamiento de 1936, Franco discurseó ante el Consejo Nacional del Moovimiento. Apeló de nuevo a la unidad y anunció la creación de unas Cortes o parlamento con un concepto nuevo,-orgánico-. [...] Los miembros de estas Cortes no se llamarían diputados sino procuradores, nombre antiguo, y no representarían a partidos, sino a municipios, sindicatos y otras instituciones. Según la crítica al uso, los parlamentos liberales (inorgánicos) jugaban con intereses puramente partidistas, olvidadizos de los intereses generales y del bien común, promoviendo a los políticos exaltados y a los demagogos más hábiles, y no a los sensatos. Para evitarlo en las nuevas Cortes predominaría el principio jerárquico sobre el representativo, y el poder legislativo quedaba de hecho al ejecutivo. Su función sería asegurar el contraste de pareceres dentro de la unidad del régimen, la audiencia de las aspiraciones de la gente a través de los organismos oficiales, así como la crítica fundamental y solvente y la intervención en la técnica legislativa. El Caudillo se reservaba el poder de promulgar decretos leyes que las Cortes debían refrendar (apenas usaría esta prerrogativa, que hoy recae en el gobierno). Aquellas cortes integrarían a una meritocracia cuya posición o trayectoria profesional garantizasen, en principio, sus solvencia moral e intelectual: rectores de Universidad, presidentes de los tribunales de justicia, de Cuentas, del Consejo de economía, del CSIC, del Instituto de España y representantes de las reales academias, Instituto de ingenieros civiles, colegios de abogados, médicos, economistas, científicos, etc. Más aquellas personas que por su jerarquía eclesiástica, militar o administrativa, o por sus relevantes servicios a la Patria, designe el jefe del estado, oído el Consejo del Reino, hasta un número no superior a 25. Este conjunto se completaría con 150 representantes de los sindicatos, un rpresentante por cada provincia elegido entre los miembros de los ayuntamientos, y otro por cada ciudad mayor de 300.000 habitantes, más Ceuta y Melilla, otro por cada diputación provincial, y dos representantes de la familia por provincia, elegidos entre los cabezas de familia y las mujeres casadas". Extracto del libro Años de Hierro de Don Pío Moa.

Bacon 204 Estoy de acuerdo Hegemon 206 Ninguna teoría se puede demostrar de forma irrefutable. Una teoría es básicamente un conjunto de proposiciones empíricas, por tanto, contingentes, no necesarias. Eso quiere decir que la experiencia puede contradecirlas en cualquier momento. No confundamos lo irrefutable con lo prácticamente aceptable. Por ejemplo, si se ha cometido un crimen y una pléyade de pruebas circunstanciales apunta contra el mayordomo, como que el arma homicida fue hallada en su poder, tenía sangre en las manor, etc. , puede que no tengamos certidumbre absoluta, pero esos indicios pueden considerarse suficientes en ciertos casos.

210# Es puro totalitarismo con patina de ley democrática ¿y de donde les viene a estos políticos con toga, la legitimidad de hacernos listados de a qué podemos objetar y a qué no? Los jueces sentencian que debemos someternos a la voluntad política EPC por que así lo ha querido la mayoría (partido con mayoría) y la mayoría es la ley por que no quieren que se pueda sujetar fuera del alcance de sus sucios dedos. Luego hablan de teocracias y dictaduras los sinvergüenzas, cuando son ellos los que están legitimando que la mayoría imponga su voluntad. ¿Qué haréis o diréis cuando la mayoría no sea la vuestra?…… Es urgente liberar la democracia de las manos de estos demagogos de masas, pues de lo contrario estaremos legitimando cualquier tipo de tiranía, siempre que ésta, claro, sea mayoritaria.

DeElea 211 Sr DeElea, no se ponga a la defensiva. Yo no ataco su espiritualismo. Es usted el que parece tener algún prejuicio contra mis ideas. En realidad, creo que se empeña en ver conflictos donde no los hay. Mi tesis básica es que no es necesario atacar al darwinismo para defender la trascendencia. Pienso que Dawkins se equivoca cuando utiliza las ideas de Darwin como un arma arrojadiza contra los creyentes. Yo soy agnóstico, razono que tan creyentes son los ateos como los adeptos a las religiones tradicionales. No obstante, me considero culturalmente cristiano, tradición que respeto y valoro. Respecto a su aportación 214, estoy totalmente de acuerdo.

En este enlace Nat Hentoff, judío ateo-y rara avis entre los ateos, provida- denuncia una preocupante resolución de las Naciones Unidas en la que se prohibe "difamar" la religión, con especial referencia al Islam. Tendremos que volver a pelear las batallas de la Ilustración, del liberalismo político y de la libertad de expresión. Hentoff recuerda en su artículo que él ha sido uno de los poquísimos periodistas que se atrevió a reproducir las caricaturas de Mahoma danesas al comentar la furia de los fundamentalistas ante ellas. !Qué pocos Hentoffs hay en el mundo! http://www.jewishworldreview.com/cols/hentoff012809.php3

213# Berdonio: ¡¡Pues no!!!...hay hipótesis que se han convertido en verdad absoluta y demostrable, por lo tanto pasan a leyes. Ejemplos: Leyes de Newton, Leyes de Kirchoff, Boyle, Kepler, Gauss, Bohr, etc, etc... E incluso todos sabemos que hipótesis hechas sobre un crimen luego se han convertido en verdades absolutas y probatorias de lso hechos.

crowley 209 “Hoy en día tiende a imponerse la Selección Multinivel: la selección natural funcionaría no sólo a nivel de organismo como creía Darwin, sino a nivel génico (Dawkins), poblacional o incluso de ecosistemas.” ¿Selección multinivel? sí, la selección natural es muy adaptativa, a posteriori generalmente, por cierto. Normalmente se habla de la Selección Natural o como dice usted que la llaman ahora, como si de un ente que opera se tratase, una pregunta ¿han conseguido ya aislar la Selección Natural en laboratorio? Ironías a parte, lo cierto es que en el mundo de las células, de las proteínas, del ADN y del ARN no hay mucho espacio para ese indeterminado, ciego y aleatorio ente fantástico llamado selección natural. A no ser ciertamente que ni sea ciego, ni azaroso.

Berdonio. Yo no estoy a la defensiva ni tampoco estoy hablando de religión como hace usted en este último mensaje. Ahora si usted quiere mezclar me parece bien, pero no diga que soy yo el que se pone a hablar de religión trasladándome un prejuicio a mí que lo mismo es suyo.

Hegemon 217 ¿Cómo que la ley de Newton es una verdad absoluta y demostrada? ¿No te has enterado aún de que Einstein la refutó? Las leyes de Kepler ni siquiera entrañan una hipótesis deductiva, ya que son meras constataciones empíricas, precisamente Newton les dio algún sentido. Naturalmente, que Newton haya sido refutado no significa que no sirva para nada, ya que sus teorías son una aproximación útil. Otro tanto se puede decir sobre la teoría atómica de Bohr, desfasada por la mecánica cuántica, o el resto de aportaciones válidas hasta que el paradigma sea superado.

220# Berdonio: Entonces todo lo que he estudiado hasta ahora es mentira. No es verdad que la tierra atraiga a los objetos bajo una fuerza gravitatoria. Usted flota en el aire por lo que veo. No es cierto que un cuerpo permance en reposo hasta que se ejerce sobre él una fuerza exterior, no es cierto la descomposición de la luz en los diferentes colores básicos cuando esta traspasa un prisma. No es cierto nada según usted. Einsten no refutó nada, en tal caso complementó y completó algo que es asumido, por él y por toda la sociedad científica. Nada me dice de las leyes de Kirchoff básicas para el entendimiento de la electricidad.¿Eso es también indemostrable?....no me conteste ya lo está haciendo simpelmente con estar sentado delante del ordenador o encender una bombilla. En fin querido amigo....hay teorías, hipótesis que se convierten en verdades irrefutables, en leyes. No generalice ni sentencia sobre el absoluto.

¡¡Por cierto!!..ha dicho usted que la teoría atómica de Bohr está desfasada, bien, pero entonces...¿No cayeron dos bombas atómicas sibre el Japón durante la II Guerra Mundial?..o es que lo soñé.

DeElea 219 No me diga que usted no habla de religión, porque es lo que subyace a su discurso. Vamos a ver, si hay un DI tiene que haber una inteligencia a la que el común de la gente llamaría dios. Ahora bien, ¿esa inteligencia se quiere revelar a la humanidad o no? ¿No cree que si realmente quisiera lo podría hacer de manera menos sutil, o es que quiere ponérnoslo difícil? Piense que si se pudiera demostrar realmente el DI equivaldría a demostrar la existencia de Dios, pero si hay algo que parece claro es que ese hipotético dios no quiere demostrar su existencia. Lo que tampoco constituye ningún argumento de la inexistencia de Dios es la opinión de ilustres físicos o biólogos, aunque fueran legión. Hegemon 220 Pues no, la Tierra no atrae a los objetos. Más bien lo que sucede es que deforma el espacio. Son dos maneras de interpretar un hecho, sólo que el segundo ha demostrado completar al primero integrándolo. No es cierto que un cuerpo permanezca en reposo hasta que actúe una fuerza sobre él, porque el reposo es indistinguible del movimiento uniforme rectilíneo. El modelo atómico de Bohr estaba basada en leyes clásicas y no fue precisamente útil para el desarrollo de la bomba atómica, cosa distinta fueron posteriores aportaciones No sé si todo, pero parece que bastante de lo que ha estudiado es mentira. No quiero generalizar ni sentenciar sobre lo absoluto, ni echar abajo cualquier teoría científica asentada, simplemente hablo de que en lo relativo al mundo de la experiencia una cosa es válida hasta que deja de serlo, bien por ser refutada o integrada en un modelo superior.

Buenas tardes a todos... A continuación voy a aportar un fragmento del libro de Dan Brown (ÁNGELES Y DEMONIOS) que me parece interesante, solo por eso, porque me parece interesante... — ¿Como la ciencia? —Para ser sincero, la ciencia parece irrelevante. — ¿Irrelevante? Vittoria podía pensar en montones de palabras que describieran a la ciencia, pero en el mundo moderno «irrelevante» no le parecía la más adecuada. —La ciencia puede curar o matar. Depende del alma del hombre que utilice la ciencia. Es el alma lo que me interesa. — ¿Cuándo sintió la vocación? —Antes de nacer. Vittoria le miró. —Lo siento. Siempre me parece una pregunta difícil. Quería decir que siempre supe que serviría a Dios. Desde que tuve uso de razón. Sin embargo, fue durante el servicio militar cuando comprendí plenamente mi objetivo. Vittoria se sorprendió. — ¿Estuvo en el ejército? —Dos años. Me negué a disparar un arma, de modo que me obligaron a volar. Helicópteros de evacuación médica. De hecho, to¬davía vuelo de vez en cuando. Esa es la clave, en mi opinión, una cuestión de alma. Es intrascendente si esta o aquella teoría es más o menos cierta. Desde luego, hay que perseguir la verdad, revelar los misterios de la Naturaleza. Pero más importante es el Alma, y si no lo entendemos pronto, volveremos a sentir el dolor a fondo, quizás más que nunca...

¿Cual es el sentido de #224? Pues darnos cuenta que cuando discutimos sobre esta o aquella teoría, soltamos los demonios que llevamos dentro en forma de prepotencia, falta de caridad, exceso de orgullo, soberbia. Y no nos damos cuenta que más importante que cualquiera de las teorías sobre las que se discuta, es evitar que las pasiones nos dominen. Para evitar enfrentarnos a nosotros mismos, nos conformamos con decir que somos humanos, que es natural, que defendemos nuestra autoestima; pero en realidad nos estamos creando nuestro propio infierno con esa actitud. Los misterios de la Naturaleza, serán descubiertos tarde o temprano, pero si no cambiamos quizás no lleguemos nunca a descubrir la verdad...

223# Berdolio: Pues nada. Creo que es inútil seguir debatiendo con usted sobre el tema, más que nada porque usted se refiere a algo que es filosofía más que ciencia. Hasta llegar al progreso actual y al futuro no se ha llegado con relativizar todo, como usted hace, o inventarse o dar un significado "espiritual" a una ecuación matemática. Si fuera así estaríamos aún moviendonos con carretas o a caballo, sin luz eléctrica y por supuesto no habríamos llegado a la luna...en fín...creo que hablamos de cosas distintas que nada tienen que ver. Un saludo.