Menú

La importancia de las elecciones

226

   Como indiqué en otra ocasión, la tradicional división aristotélica entre monarquía, aristocracia y democracia, parece poco adecuada. El poder, cuando es razonablemente estable,  lo ejerce siempre  una persona apoyada en una oligarquía  (partido político, se llame así o no) con el consentimiento de la mayoría de la población. Por supuesto, es un contrasentido pensar que  el pueblo, o la mayoría, puedan ejercer el poder (¿sobre quiénes iban a ejercerlo?) La virtud de las elecciones libres estriba en al menos tres cosas: hace explícito un consentimiento popular  que en los regímenes no democráticos es implícito; impide que el consentimiento se logre por el terror; y permite que  las oligarquías cambien en el poder sin recurrir a la violencia. Estas tres ventajas  bastan para justificar las elecciones como método preferible a cualesquiera otros que conozcamos hasta la fecha.

    Concepto implícito a las elecciones es que no existen  aristocracias sino meras oligarquías. Si gobernasen los mejores, las elecciones serían contraproducentes, ya que fácilmente introducirían en el poder a elementos indeseables. Además no existe un método  que asegure la selección de los mejores, ni un criterio que defina  con precisión en qué consiste lo mejor en política. Quienes mandan no tienen por qué ser, y en general no son, mejores que los ciudadanos corrientes en ningún sentido salvo  en que conocen mejor los mecanismos del gobierno. Esto no quiere decir que no haya unos políticos mejores y otros peores, por supuesto, pero es el balance de su ejercicio en el poder lo que nos permite juzgarlos, y no alguna cualidad o currículo  previo que garantizaría por adelantado su buen  gobierno. Esto tampoco quiere decir que esté de más cualquier preparación para el político. Los romanos tenían el cursus honorum  que aseguraba una capa de políticos y funcionarios con amplia experiencia al mismo tiempo administrativa, militar y judicial, lo que, sin duda, ayudó mucho al poder de Roma, aun sin impedir, como sabemos, terribles abusos. 

   Pero en unas elecciones democráticas no se presentan “los mejores” sino los grupos deseosos de ejercer el poder, para lo cual deben persuadir a la mayoría, sobre el supuesto de que no utilizarán la victoria en las urnas para cambiar las normas y convertir su gobierno transitorio y limitado en absoluto. De hecho, las elecciones libres constituyen en sí mismas una limitación fundamental del poder.

--------------------------------------------------

    "No negué la crisis, no prometí el pleno empleo, no me senté ante la bandera de EEUU"  Este memo iluminado, que con ayuda de Rajoy ha convertido la política española en una farsa esperpéntica,  cree que los españoles son idiotas. Y en gran medida acierta: por lo menos están idiotizados por unos medios de masas  manipuladores. Qué pueblo tragaría un gobierno que no se siente español, sino “progre”, que pacta con los terroristas la balcanización de España, que trata de levantar los rencores de la guerra civil, que llena al país de puterío… Cierto que ha tenido la ventaja de una oposición insignificante, pero no basta para explicar tanta desvergüenza. También es verdad que cada país tiene el gobierno que  merece.

-----------------------------------------------------

Hoy, en El economista :

GALLEGO Y ESPAÑOL


Soy gallego y aprendí mis primeras palabras en ese idioma,  pero mi lengua propia real es el español común o castellano. Este idioma, aunque nacido en Castilla, se ha formado con la contribución popular y  literaria de todas las regiones y de países de América; y es tan propio de Galicia, Cataluña, o las Vascongadas  como puedan serlo los idiomas regionales respectivos. No hay contradicción entre uno y otros, salvo en las mentes calenturientas de los separatistas. Galicia, Cataluña y Vascongadas  estuvieron en España desde que entraron en la historia. No son casos como los de Gales, Escocia o Irlanda,  conquistadas a sangre y fuego por los ingleses. Las tres participaron en la Reconquista y, con mayor o menor intensidad, en el imperio español, en las crisis, las prosperidades  y en todas las empresas colectivas que han ido conformando España. La historia de esas regiones, separada de la de España, se convierte en un relato oscuro y embrollado, sin la menor proyección externa y  de muy escaso interés.

   
 
Me gusta  la lengua gallega, y me gustaría que en ella se escribiesen obras literarias o científicas de enjundia, en lugar de contaminarse con la envenenada retórica nacionalista. Pero ello no me impide ver que se trata –como el catalán o el vascuence—de un idioma muy minoritario, con poca utilidad práctica y sin proyección exterior (el intento de conseguirla a través del portugués es ridículo: pese a compartir el mismo origen, las dos lenguas son harto distintas, y un gallego normal comprende mucho mejor el castellano que el portugués). Y entiendo que su desarrollo no  debe plantearse en oposición al otro idioma no menos propio de Galicia, el cual ofrece mil ventajas inalcanzables para las lenguas regionales.

    
 Pero los separatistas niegan estas evidencias y crean artificialmente mil tensiones. ¿Lo hacen por amor a Galicia? No: por amor al poder y al dinero público.

 

226
comentarios
1 Hegemon1, día

Cada día estoy más convencido que la clase política no la forman los más aptos, los mejores, como dice Moa, o los más capacitados. Inlcuso yo me atrevería a decir que los cargos políticos o la carrera política la hacen los más mentecatos o los que sufren varias carencias que en un ámbito laboral más exigente se pondrían al descubierto. Algunos dirán que muchos políticos tienen unas carreras y formación impresionantes. La Soraya impudorosa es Abogada del Estado, una gran y difícil oposición, sin duda, pero esta chica sólo desmuestra que tiene una gran cabeza para retener datos y expresarlos en un papel. Nada ha demostrado ante momentos de tensión o en los que se deba tener una gran capacidad resolutiva e ingenio. Es decir, no está curtida. Mariano Rajoy Registrador de la Propiedad ¿Y qué?...nada me dice. Se me ha caido hace tiempo el mito de las Oposiciones del Estado porque no crea nada más que burócratas en muchos casos incompetentes y autocomplacientes, sin ambición, y los que la tienen son para auparse en el poder. En otros países antes de llegar a los puestos de enseñanza, de gestión pública o judiciales, deben pasar por otro ámbito laboral como el privado o acreditar su currículum por la experiencia y no por su capacidad de estudio o de sacar una oposicón Estatal. Nuestra clase política no es la mejor casi para nada y los pocos que se atreven a entrar, como Pizarro, están apartados y sumidos en el ostracismo de ver como personajes que no tienen su catadura intelectual y su preparación están por encima de ellos o les marcan las pautas.

2 Criti, día

Suelo abstenerme de participar en el blog, hasta que no expulsen a los proetarras que sistematicamente han pretendido boicotearlo, no obstante sobre el párrafo: "No negué la crisis, no prometí el pleno empleo, no me senté ante la bandera de EEUU" Este memo iluminado, que con ayuda de Rajoy ha convertido la política española en una farsa esperpéntica, cree que los españoles son idiotas. Y en gran medida acierta: por lo menos están idiotizados por unos medios de masas manipuladores. Qué pueblo tragaría un gobierno que no se siente español, sino “progre”, que pacta con los terroristas la balcanización de España, que trata de levantar los rencores de la guerra civil, que llena al país de puterío… Cierto que ha tenido la ventaja de una oposición insignificante, pero no basta para explicar tanta desvergüenza. También es verdad que cada país tiene el gobierno que merece. Chapó, Don Pío.

3 zimmie, día

El castellano es,comparado con el Inglés,un idioma de poca utilidad práctica y sin proyección exterior. El intento de conseguirla a través de Sudamerica es ridículo,porque todos esos países son subdesarrollados,y aún con tener 300 millones de hablantes,tienen mucho más peso internacionallmente el Francés o el Alemán con muchos menos hablantes,que el castellano. Conclusión: Abandonemos el gallego,el euskera,el catalán y el castellano y hablemos todos sólo en Inglés !

4 zimmie, día

" No negocié con ETA " " No dije que el responsable del 11-M fuera ETA y quien se atreviera a dudarlo era un canalla." Firmado: Aznar. Se creyeron que los Españoles eran idiotas,y como no lo son tanto perdieron las elecciones.(y las volvieron a perder).

5 sorel, día

El rincón de Willi Münzenberg El Gobierno incumple el plazo que se dio para reparar la figura de Lluís Companys. http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Gobierno/incumple/plazo/dio/reparar/figura/Lluis/Companys/elpepuespcat/20090127elpcat_16/Tes Una nueva ración de "agitprop", en el diario cebrianita, con doble destinatario. Por un lado, los catalufos. Por otro, un toque de atención a Zapo. Es increible el esfuerzo de este diario para elevar a los altares a personaje tan siniestro como Luis Companys. Para un mejor conocimiento del tipo en cuestión, recomiendo la lectura del siguiente artículo del señor Moa: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/como-se-fabrica-un-mito-companys-20824/

6 Perieimi, día

Hombre, Moa, dos veces "democracia", puede ser una pasada: monarquía, aristocreacia y democracia, eso sí. Saludos

7 Hegemon1, día

Supongo que hubo personas (lo vemos aquí mismo) que quedaron satisfechas con las mentiras de Zapo ayer en TV. Otros vimos un grado de desfachatez y de burla al pueblo que sobrepasa cualquier nivel de paciencia de la gente decente. Este artículo lo dice casi todo.... José Luís embauca, Rodríguez falsea y Zapatero miente. Era materialmente imposible que Zapatero mintiese más mendazmente que en sus anterioridades, pero lo ha hecho. Era impensable que ZP soltase más paparruchas de las que antes había soltado pero lo ha hecho. Era inconcebible que Zapatero lanzase más perogrulladas que en sus anteriores hazañas perogrullescas, pero lo ha hecho. Tengo la sensación de que ZP se ha puesto a sí mismo el listón tan alto, anoche en la tele 1, que a partir de ahora le va a ser absolutamente imposible mejorar su nivel de mendacidad. ANTONIO JAVIER VICENTE GIL

8 Hegemon1, día

3# Zimmie: Lo tienes fácil Zimmie. Deja de hablar y de escribir en español, habla el inglés y escríbelo. Empieza en el blog. Seguro que te sentirás mejor.

9 Perieimi, día

Alguien me puede asesorar de qué forma puede conservarse el formato original de lo que uno escribe como comentario de blog, y no perderse de forma estándar que no permite ninguna expresividad del texto. Es decir, incluir y que se mantengan, itálicas, subrayados, negritas, etc. Me imagino que es un procesador de textos "ad hoc". Gracias. Saludos

10 Hegemon1, día

OFRECE SUS RECETAS ECONÓMICAS Velarde: Sin "sacrificios" la crisis en España será una "catástrofe descomunal" El profesor Velarde ha dado sus recetas. Estoy totalmente de acuerdo con ellas. Son todas, o casi todas recetas estruturales para nuestra economía. En muchos casos nuestra economía es arcaica y sustentada en burbujas. Muchas de esas burbujas están condicionadas por los nacionalistas pero sobretodo pòr los sindicatos y la demagogia política.

11 Goblin77, día

Hay que tener los huevos cuadrados para venir aquí a mentar el 11-M. Los tuyos, zimmie, son los que se la metieron doblada a Aznar y a todo el PP con el cuento de Al Qaeda, Irak y los atentados. Personalmente, me da igual que se le engañe al PP para ganar unas elecciones, pero lo que no voy a perdonar nunca es que tuvieran que morir 200 personas para que el engaño funcionara. Y vaya si funcionó. No hay más que ver a quiénes se castigó por el crimen y quién gobierna desde entonces.

12 PeonDeRe, día

"El castellano es,comparado con el Inglés,un idioma de poca utilidad práctica y sin proyección exterior" Se ve que lo más lejos que has viajado es a Londres, supongo. Hay extensiones en los mismos Estados Unidos que te puedes mover con sólo hablar español. Y eso no es debido a los españoles que se "proyectan exteriormente" allí. Eso es debido a la comunidad latina que se siente orgullosa de hablar español en medio de la jungla angloparlante. ¿Te parece poca proyección en el corazón del "imperio"? Esa sí que es una buena quinta columna. Y lo dejo que tengo tareas que hacer. Buenas.

13 Hegemon1, día

Yo lo que veo es que una persona que carece de vergüenza es la que a día de hoy y después de lo que está pasando pero sobretodo de lo que Zapo está haciendo y engañando, viene aquí a burlarse del personal con idioteces, con supuestas mentiras del pasado para tapar las mentiras del presente, con las consignas típicas de los fundamentalistas sindicales de la izquierda que salen a la calle cuando se crean 5 millones de puestos de trabajo pero se quedan en casa cuando se destruyen 4, porque el inquilino de la Moncloa es de su mismo color. En fín, esta es la cruz que hay que soportar...pero no se hasta cuando.

14 lead, día

[Darwinismo, una toería pendiente de demostración] berdonio en #113 del hilo anterior dice: Mire, en rigor, hay quien duda del carácter científico del darwinismo por tratarse de una teoría infalsable (Popper) Yo dudo, también, mientras no se pruebe científicamente. Decía yo esta madrugada en mi post #100 del hilo anterior: "Dice Sorel que el Darwinismo está superado. En términos puramente científicos hay que decir que el Darwinismo es una hipótesis, una Teoría que intenta explicar la evolución de la Naturaleza. Pero en Ciencia las hipótesis hay que probarlas experimentalmente, cosa que el Darwinismo todavía no ha hecho (quizá porque es extremadamente difícil y complicado plantaer un experimento con predicción de resultados en este terreno). En su favor sólo se puede decir que es una Teoría no falsada (por emplear el témino de Karl Popper), es decir, una Teoría cuya falsedad no se ha probado todavía, ni ha sido superada por otra Teoría que sí haya sido capaz de ser demostrada experimentalmente. Es lo mejor y único que se puede decir del Darwinismo: Teoría más o menos elegante pero pendiente de demostración científica."

15 lead, día

[Darwinismo, una teoría pendiente de demostración] (REPITO EL POST #14, QUE NO SE SABE QUIÉN DICE QUÉ) berdonio en #113 del hilo anterior dice: Mire, en rigor, hay quien duda del carácter científico del darwinismo por tratarse de una teoría infalsable (Popper). Yo dudo, también, mientras no se pruebe científicamente. Decía yo esta madrugada en mi post #100 del hilo anterior: "Dice Sorel que el Darwinismo está superado. En términos puramente científicos hay que decir que el Darwinismo es una hipótesis, una Teoría que intenta explicar la evolución de la Naturaleza. Pero en Ciencia las hipótesis hay que probarlas experimentalmente, cosa que el Darwinismo todavía no ha hecho (quizá porque es extremadamente difícil y complicado plantaer un experimento con predicción de resultados en este terreno). En su favor sólo se puede decir que es una Teoría no falsada (por emplear el témino de Karl Popper), es decir, una Teoría cuya falsedad no se ha probado todavía, ni ha sido superada por otra Teoría que sí haya sido capaz de ser demostrada experimentalmente. Es lo mejor y único que se puede decir del Darwinismo: Teoría más o menos elegante pero pendiente de demostración científica."

16 lead, día

[Demostración válida en Ciencia] Añadía yo en mi post #100 de esta madrugada: "Esta observación es aplicable al famoso "Calentamiento Global" o, más neutramente, "Cambio Climático": es una mera hipótesis pendiente de demostración científica, es decir, mediante un experimento CON PREDICCIÓN DE RESULTADOS. Hablar de "consenso científico" es ridículo y anticientífico; en Ciencia no valen los consensos, sólo vale la demostración experimental con predicción de resultados (la demostración experimental SIN predicción de resultados no vale, pues cualquier autor de una teoría científica sería capaz de confirmar que los resultados de un experimento son conformes con su teoría; no, los resultados hay que predecirlos, con los usuales y aceptables márgenes de variación o de error)."

17 zimmie, día

"Pero en Ciencia las hipótesis hay que probarlas experimentalmente, cosa que el Darwinismo todavía no ha hecho (quizá porque es extremadamente difícil y complicado plantaer un experimento con predicción de resultados en este terreno)." "A diferencia de lo que a veces se afirma, la evolución es una ciencia predictiva. Si se toma una especie hasta ahora no estudiada y se la somete a un minucioso escrutinio, cualquier evolucionista podrá predecir que cada individuo que se observe hará todo lo que esté en su poder, a la manera propia de su especie (planta, herbívoro, carnívoro, nectívoro o lo que sea) para sobrevivir y propagar el ADN que alberga. No estaremos aquí el tiempo suficiente para poner a prueba la predicción, pero podemos decir, con gran confianza, que si un cometa alcanza la Tierra y extermina los mamíferos, una nueva fauna surgirá para ocupar su lugar, igual que los mamíferos ocuparon el de los dinosaurios hace 65 millones de años. Y los roles que desempeñarán los nuevos actores en el drama de la vida serán a grandes rasgos, aunque no en los detalles, similares a los roles que desempeñaron los mamíferos y los dinosaurios antes que ellos, y antes que los dinosaurios los reptiles que se asemejaban a los mamíferos. Es de esperar que las mismas reglas se sigan en millones de especies en todo el globo, y durante cientos de millones de años. Una observación general de este tipo requiere un principio explicativo diferente del principio antrópico que explica sucesos excepcionales como el origen de la vida o el origen del universo como un golpe de suerte. Este principio totalmente diferente es la selección natural." Richard Dawkins Huffington Post, 23 de octubre de 2006.

18 zimmie, día

#13 amiguete hege-melón: Del "pasado" si,pero de "supuestas" nada majo. MENTIRAS con todas las letras. Por supuesto que ZP también miente,todos los gobiernos lo hacen en menor o mayor medida,creerse que los de tu cuerda no mienten nunca,eso si que es de bobos. "los fundamentalistas sindicales de la izquierda que salen a la calle cuando se crean 5 millones de puestos de trabajo pero se quedan en casa cuando se destruyen 4, porque el inquilino de la Moncloa es de su mismo color." Hay algunos que tienen amnesia me parece... La primera huelga general de este país,fué convocada por los sindicatos gobernando el PSOE.. Y en cualquier caso... ¿ tú te crees realmente que si en las últimas elecciones generales hubiera ganado el Partido Pedorrero,habrían encontrado la manera de que a España no le afectara la crisis económica mundial ? A lo mejor si,porque tu a otra cosa no,pero a bobo no te gana nadie...

19 DeElea, día

jajajaja pobre Zimmito para refutar a lead le pone un texto donde le da precisamente la razón…. en fin donde no hay….

20 DeElea, día

“A lo mejor si,porque tu a otra cosa no,pero a bobo no te gana nadie...” Bueno, bueno, y encima modesto el zimmito , pero que majo.

21 Perieimi, día

A propósito de "los mejores" en el mando: "Cuando el mundo existente de libertad se torna infiel a la voluntad de los mejores hombres, éstos no lograrán encontrarse a sí mismos en los deberes allí señalados y deberán tratar de hallar exclusivamente en el mundo ideal de la vida interior la armonía que realmente han perdido" (Hegel, "Philosophy of Right")

22 HGE, día

"...en unas elecciones democráticas no se presentan “los mejores” sino los grupos deseosos de ejercer el poder, para lo cual deben persuadir a la mayoría, sobre el supuesto de que no utilizarán la victoria en las urnas para cambiar las normas y convertir su gobierno transitorio y limitado en absoluto." En realidad, los nazis ganaron unas elecciones democráticas con la promesa de un cambio radical, incluso en la forma de Gobierno. Obama ha ganado como símbolo del cambio pero siempre dentro de los límites de la Constitución. Zapatero es el que engaña, con un cambio tranquilo pero persistente hacia algo más parecido al régimen argentino o venezolano. ¿Ha persuadido Z a los españoles de su bondad? Más bien manipuló una masacre terrorista para ganar las elecciones de 2004 y mintió como un bellaco las de 2008 -aparte de contar como "rival" a alguien que no parece excesivamente deseoso de ejercer el Poder, sino de medrar a su sombra, como otros muchos de su partido. ...y el problema es que llega un momento en que votar no sirve para demasiado, y hablamos de sociedades invadidas por "lo público" (la injerencia del Estado) en las que la oligarquía o clase política se dedica a debatir sobre el sexo de los ángeles.

23 denebola, día

Buenas tardes: ya hablamos de evolución en otras ocasiones. Traigo hoy unos datos interesantes. A ver cómo está el panorama científico. Para ello le echamos un vistazo a los listados de publicaciones científicas, en diversos campos. Los datos provienen de aquí: http://scientific.thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=B7 Y éste es el número de publicaciones científicas en una serie de campos: 150 artes y humanidades 478 de biofísica y bioquímica 4321 biología 299 biotecnología 521 química 1429 medicina 1256 ingeniería 1407 ciencias de la vida 150 ciencias de la tierra 176 veterinaria 4634 zoología 11 evolución Diagnóstico: la evolución es una rama muerta de la biología. Una hipótesis atrevida de hace 150 años que no ha podido ser confirmada. Porque tiene su guasa el cretino de Dawkins intentando demostrar que el evolucionismo es una teoría predictiva: "Si se toma una especie hasta ahora no estudiada y se la somete a un minucioso escrutinio, cualquier evolucionista podrá predecir que cada individuo que se observe hará todo lo que esté en su poder, a la manera propia de su especie (planta, herbívoro, carnívoro, nectívoro o lo que sea) para sobrevivir..." En palabras llanas: ningún bichito quiere ser muerto y de ahí se deduce que la teoría de Darwin es correcta. Cretino.

24 Selma, día

"El castellano es,comparado con el Inglés,un idioma de poca utilidad práctica y sin proyección exterior. El intento de conseguirla a través de Sudamerica es ridículo,porque todos esos países son subdesarrollados,y aún con tener 300 millones de hablantes,tienen mucho más peso internacionallmente el Francés o el Alemán con muchos menos hablantes,que el castellano. Conclusión: Abandonemos el gallego,el euskera,el catalán y el castellano y hablemos todos sólo en Inglés !" He aquí a otro progre profesional del silogismo. Es de una desvergüenza (además de una estulticia, porque díganme a mí cómo sostener en pié este conato de argumento) indescriptible, pero, claro, el cemento no puede sonrojarse. Paciencia.

25 denebola, día

Me fascina que ayer hubiese gente interesada en escuchar al terrorista de la Moncloa. Digno de estudio.

26 Perieimi, día

Teoría de la (in, re)evolución y política, antropología: "Así como cualquier hormiga, por aldeana que parezca, representa el arquetipo de hormiga, según conocen los entomólogos, así el más lerdo y rústico de los alcaldes simboliza el Mando, como saben los estudiosos. Por tanto, su investigación puede realizarse en la aldea". (Miguel Espinosa, "Escuela de Mandarines").

27 tigrita, día

Parece que los EEUU vuelve al proteccionismo ¡¡Catchis¡¡ Ahora que nuestros intelectuales han dejado de ser de izquierdas para hacerse liberales, es cuando el país del liberalismo se hace estatalmente proteccionista. Si es que no adivinamos una.

28 bacon, día

"El castellano es,comparado con el Inglés,un idioma de poca utilidad práctica y sin proyección exterior. " En Estados Unidos, en todas las universidades, la demanda de español es la que más está creciendo durante los últimos años. Tanto es así que, cuando se jubila un profesor de francés o alemán, en muchos casos no se cubre su vacante, sino que se crea una nueva plaza de profesor de español en su lugar. Son idiomas como el alemán o el francés los que están teniendo problemas en Estados Unidos. Y ojo, allí nadie presiona como hacen aquí en cataluña ni "país vasco", donde si no fuese por tales presiones institucionales, de las instituciones traidoras y antiespañolas, se hablaría, según dicen los propios separatistas, sólo español.

29 bacon, día

25 no es tan raro; siempre juntó curiosos el tonto del pueblo

30 bacon, día

22 "...y el problema es que llega un momento en que votar no sirve para demasiado" Lo he dicho otras veces: hay que votar a lo que dicen que no existe: a lo que llaman la extrema derecha. No van a ganar, pero ¿si sacan un diputado?. Tendrían que escuchar en el parlamento lo que ahora silencian, lo que opina mucha gente, y lo que tiene harta a mucha gente.

31 tigrita, día

Menos mal que PP se ha ido al centro, en esto sí que tuvo visión de futuro Don Mariano: "y los que no estén conformes que se vayan al partido liberal o al conservador" ¡Vaya patadón¡

32 bacon, día

escribe Moa "Además no existe un método que asegure la selección de los mejores". La democracia, parece, no es darwiniana.

33 bacon, día

"El intento de conseguirla a través de Sudamerica es ridículo,porque todos esos países son subdesarrollados" si nos lee alguien de Chile o Argentina, perdón, es que hoy hemos bebido...

34 riesgo, día

Quien dice que el zimio es progre, sus argumentos son de lo más retrógrado, defiende que el lenguaje es elitista, los que utilizan español son subdesarrollados y el lenguaje no es vehiculo de comunicación sino de diferencianción con la plebe, a la que perteneciendo desprecia Ante las evidentes mentiras de Z contrapone evidentes manipulaciones de frases de Aznar, que solo negocio con ETA la entrega de las armas y la rendición, y desde luego los etarras nunca han matado a españolitos en atentados terroristas, quien lo afirme es un canalla

35 HGE, día

Bacon: ...también se puede votar a UPyD, pero a lo que iba es que de nada sirve votar a unas oligarquías políticas cuyos principios sobre el papel responden a satisfacer las demandas de la gente ("gobernar al servicio del Pueblo" o "atender a los problemas reales de la gente"), cuando luego esas mismas oligarquías se empeñan en negar importancia a lo que la tiene para dedicarse a fomentar debates estériles y acciones políticas sobre materias como "cambio climático", "multiculturalidad", "movilidad", "memoria histórica", "educación para la ciudadanía"... que en ningún caso obedecen a demandas de los españoles, y que están además teñidas pese a su envoltorio "pedagógico" y "racionalista" de un oscuro irracionalismo. Un ejemplo: el Plan Millenium de la ONU; creen por lo visto muchos de los oligarcas residentes en ese gran cementerio para elefantes y hienas que es la Asamblea de la ONU que son capaces de predecir los problemas que acuciarán al hombre de aquí al año 3000, de forma que ya se han propuesto invertir millones en los correspondientes estudios de esos problemas (como el "cambio climático") para ir plantándoles cara y proponiendo soluciones a los mismos. Lo que deja pequeños a Nostradamus y al más optimista de los científicos juntos. Y, sin embargo, la gente está encantada con este tipo de planificaciones milenarias, que son profundamente irracionales, y creen en su efectividad con fe del carbonero.

36 bacon, día

35 HGE sobre UPyD: es la misma idea: alguien que al menos diga algunas verdades. En mi caso votaré a lo que llaman la extrema derecha como voto de castigo y porque son los que defienden algunas cosas que ni UPyD; a saber: que el aborto es un asesinato. Sobre la ONU: totalmente de acuerdo. Hacen un uso partidario de la ciencia, a la que los burócratas que toman decisiones, en su mayoría no parecen conocer ni de oídas, la prostituyen; investidos de una supuesta posesión de la verdad, creen saber qué cuentos de la abuelita hay que contar a "la ciudadanía", a la que en fondo parecen considerar incapaz de pensar, deciden en qué momento "el debate se ha terminado" (Ban KiMoon sobre el "cambio climático"), la actitud más acientífica y reacccionaria que conozco.

37 ignapas, día

En democracia gobierna aquel grupo político que representa al pueblo, o a la mayoría de él. Y al menos en nuestro caso, es una gran verdad. Zapatero representa al pueblo, o a la mayoría de él. Porque la mayoría del pueblo es como Zapatero. Por desgracia.

38 sorel, día

Al hilo de la actual crisis del modelo democrático liberal... ORIENTACIONES HACIA UN NUEVO ESTADO El Estado liberal no cree en nada, ni siquiera en sí mismo. El Estado liberal permite que todo se ponga en duda, incluso la conveniencia de que él mismo exista.Para el gobernante liberal, tan lícita es la doctrina de que el Estado debe ser sustituido. Es decir, que puesto a la cabeza de un Estado hecho, no cree ni siquiera en la bondad, en la justicia, en la conveniencia del Estado ese. Tal un capitán de navío que no estuviera seguro de si es mejor la arribada o el naufragio. La actitud liberal es una manera de tomar a broma el propio destino; con ello es lícito encaramarse a los puestos de mando sin creer siquiera en que debe haber puesto de mando ni sentir que obliguen a nada, ni aun a defenderlos. Sólo hay una limitación: la Ley. Eso sí; puede intentarse la destrucción de todo lo existente, pero sin salirse de las formas legales. Ahora que, ¿qué es la Ley? Tampoco ningún concepto referido a principios constantes. La Ley es la expresión de la voluntad soberana del pueblo; prácticamente, de la mayoría electoral. De ahí dos notas: Primera. La Ley –el Derecho– no se justifica para el liberalismo por su fin, sino por su origen. Las escuelas que persiguen como meta permanente el bien público consideran buena ley la que se pone al servicio de tal fin, y mala ley, la promulgue quien la promulgue, la que se aparta de tal fin. La escuela democrática –ya la democracia es la forma en que se siente mejor expresado el pensamiento liberal– estima que una Ley es buena y legítima si ha logrado la aquiescencia de la mayoría de los sufragios, así contenga en sus preceptos las atrocidades mayores. Segunda. Lo justo para el liberalismo no es una categoría de razón, sino un producto de voluntad. No hay nada justo por sí mismo. Falta una norma de valoración a que referir, para aquilatar su justicia, cada precepto que se promulgue. Basta con encontrar los votos que lo abonen. Todo ello se expresa en una sola frase: "El pueblo es soberano". Soberano; es decir, investido de la virtud de autojustificar sus decisiones. Las decisiones del pueblo son buenas por el hecho de ser suyas. Los teóricos del absolutismo real habían dicho: Quod principi placuit, legem habet vigorem. Había de llegar un momento en que los teóricos de la democracia dijeran: "Hace falta que haya en las sociedades cierta Autoridad que no necesite tener razón para validar sus actos; esta autoridad no está más que en el pueblo." Son palabras de Jurieu, uno de los precursores de Rousseau. LIBERTAD. IGUALDAD. FRATERNIDAD El Estado Liberal –el Estado sin fe, encogido de hombros– escribió en el frontispicio de su templo tres bellas palabras: Libertad, Igualdad, Fraternidad. Pero bajo su signo no florece ninguna de las tres. La libertad no puede vivir sin el amparo de un principio fuerte, permanente. Cuando los principios cambian con los vaivenes de la opinión, sólo hay libertad para los acordes con la mayoría. Las minorías están llamadas a sufrir y callar. Todavía bajo los tiranos medievales quedaba a las víctimas el consuelo de saberse tiranizadas. El tirano podría oprimir, pero los materialmente oprimidos no dejaban por eso de tener razón contra el tirano. Sobre las cabezas de tiranos y súbditos estaban escritas palabras eternas, que daban a cada cual su razón. Bajo el Estado democrático, no: la Ley –no el Estado, sino la Ley, voluntad presunta de los más– tiene siempre razón. Así, el oprimido, sobre serlo, puede ser tachado de díscolo peligroso si moteja de injusta la Ley. Ni esa libertad le queda. Por eso ha tachado Duguit de error nefasto la creencia de que un pueblo ha conquistado su libertad el día mismo en que proclama el dogma de la soberanía nacional y acepta la universalidad del sufragio. ¡Cuidado –dice– con sustituir el despotismo de los reyes por el absolutismo democrático! Hay que tomar contra el despotismo de las asambleas populares precauciones más enérgicas quizá que las establecidas contra el despotismo de los reyes. "Una cosa injusta sigue siéndolo aunque sea ordenada por el pueblo y sus representantes, igual que si hubiera sido ordenada por un príncipe. Con el dogma de la soberanía popular hay demasiada inclinación a olvidarlo. Así concluye la Libertad bajo el imperio de las mayorías y la Igualdad. Por de pronto, no hay igualdad entre el partido dominante, que legisla a su gusto, y el resto de los ciudadanos que lo soportan. Más todavía: produce el Estado liberal una desigualdad más profunda: la económica. Puestos, teóricamente, el obrero y el capitalista en la misma situación de libertad para contratar el trabajo, el obrero acaba por ser esclavizado al capitalista. Claro que éste no obliga a aquél a aceptar por la fuerza unas condiciones de trabajo, pero le sitia por hambre, le brinda unas ofertas que en teoría el obrero es libre de rechazar, pero si las rechaza no come, y al cabo tiene que aceptarlas. Así trajo el liberalismo la acumulación de capitales y la proletarización de masas enormes. Para defensa de los oprimidos por la tiranía económica de los poderosos hubo de ponerse en movimiento algo tan antiliberal como es el socialismo. Y, por último, se rompe en pedazos la Fraternidad. Como el sistema democrático funciona sobre el régimen de las mayorías, es preciso, si se quiere triunfar dentro de él, ganar la mayoría a toda costa. Cualesquiera armas son lícitas para el propósito; si con ello se logra arrancar unos votos al adversario, bien está difamar de mala fe sus palabras. Para que haya minoría y mayoría tiene que haber por necesidad división. Para disgregar el partido contrario tiene que haber por necesidad odio. División y odio son incompatibles con la Fraternidad. Y así los miembros de un mismo pueblo dejan de sentirse de un todo superior, de una alta unidad histórica que a todos los abraza. El patrio solar se convierte en mero campo de lucha, donde procuran desplazarse dos –o muchos– bandos contendientes, cada uno de los cuales recibe la consigna de una voz sectaria, mientras la voz entrañable de la tierra común, que debiera llamarlos a todos, parece haber enmudecido. LAS ASPIRACIONES DEL NUEVO ESTADO Todas las aspiraciones del nuevo Estado podrían resumiese en una palabra: Unidad. La Patria es una totalidad histórica, donde todos nos fundimos, superior a cada uno de nuestros grupos. En homenaje a esa unidad han de plegarse clases o individuos. Y la construcción deberá apoyarse en estos dos principios: Primero. En cuanto a su fin, el Estado habrá de ser instrumento puesto al servicio de aquella Unidad, en la que tiene que creer. Nada que se oponga a tan entrañable trascendente Unidad debe ser recibido como bueno, sean muchos o pocos los que lo proclamen. Segundo. En cuanto a su forma, el Estado no puede asentarse sino sobre un régimen de solidaridad nacional, de cooperación animosa y fraterna. La lucha de clases, la pugna enconada de partidos, son incompatibles con la visión del Estado. La edificación de una nueva política en que ambos principios se compaginen es la tarea que ha asignado la Historia a la generación de nuestro tiempo. José Antonio Primo de Rivera

39 bacon, día

Escribe Moa: "Pero en unas elecciones democráticas no se presentan “los mejores” sino los grupos deseosos de ejercer el poder, para lo cual deben persuadir a la mayoría" Usar la palabra persuadir es, por parte de Moa, injustamente generoso. Unamuno la había usado en célebre ocasión (...porque convencer significa persuadir...), y es según el diccionario "Inducir, mover, obligar a alguien con razones a creer o hacer algo". La clave es "con razones". Eso pudo haber sido así alguna vez; ya no. El modo en que esos grupos "convencen" es más similar al modo en que se venden lavadoras o coches: lo que se "venden" no son unas propiedades determinadas del producto; lo que se vende es una imagen, de una marca: no se analiza el programa ni los resultados previos: se transmite una imagen, una apariencia, sonrisas, a ver quíen "sale" mejor ante las cámaras... También en la política es la época de la apariencias. Verdades incómodas no son obstáculo serio para seguir sonriendo, prometiendo, mintiendo; mírese la actual tasa de paro: quien había prometido pleno empleo sigue prometiendo y sonriendo, quien dijo que no había crisis nos recomienda ahora consumir... No nos persuade: usa lo peor de nosotros, nos seduce con su imagen de buenecillo, de amigo de los más desfavorecidos, porque para ser muy amigo de los desfavorecidos no pasa nada si se les llenan las arcas a los bancos mientras 825000 hogares no ingresan un euro; para eso basta la memoria histórica; cuando toca hablar del medio ambiente, entonces se recomienda limitar el consumo, pero hoy toca crisis: sean solidarios: consuman, señores.

40 ignapas, día

#39 Bacon Yo creo que más bien aprovechan la apatía general que existe en la sociedad respecto de una clase política que la ha decepcionado contínuamente. Y la apatía tiene su origen también en la falta de principios y valores de esa sociedad, hechos desaparecer por esa misma clase política.

41 Perieimi, día

# 38 Sorel Te pongas como te pongas, es totalitarismo hegeliano. ¿Por qué no lees un poco a Tocqueville, te vendría bien, aparte de oxigenarte un poco, podrías llegar a apreciar la diferencia. Saludos

42 PeonDeRe, día

Señoras/res: -------------------------------------------------- Aquí tienen un sitio para chatear en privado si lo desean. El sitio es de Geocities, así que no se preocupen. Y el servidor IRC está en América y se llama irc.stelivo.com. Necesitan tener instalado el Java Runtime Environment. Se puede descargar del sitio de Java Sun. http://es.geocities.com/lanzadero/ --------------------------------------------------

43 bacon, día

40 ignapas Cierto, y bueno es recordarlo: por un lado no podemos culpar sólo a nuestros políticos, porque son una representación de la sociedad, y si ésta exigiese otra cosa, otra tendría, pero es importante lo que dice: "principios y valores de esa sociedad, hechos desaparecer por esa misma clase política". Les es mucho mejor, más manejable, una sociedad que esté feliz llenando la barriga, consumiendo, etc. Pan y circo. Claro, además, esto, el puterío, los titiriteros, no dejan de ser grandes negocios, así que miel sobre hojuelas. En concreto, en España, da asco ver cómo, en una generación lo que de bueno teníamos se ha perdido, habiendo llegado, en lo malo, a estar a la cabeza del mundo. Saludos a todos, me despido por hoy

44 ignapas, día

Efectivamente, la clase política tiene la culpa de haber deformado a esta sociedad, y nosotros de haberlo consentido. De hecho, la clase política surge de entre nosotros.

45 sorel, día

#41 Perieimi Ah, claro, ya entiendo... Lo que debo hacer es leer al "liberal" Tocqueville y similares, comprar la Ilustración Liberal,y, por último, me doy un paseo por Faes a dorar la pildora "al melenas". Así seré un auténtico liberal. Pues... no sé... yo prefiero al gran Donoso Cortés o Balmes o Ramiro de Maeztu.

46 jaito5, día

zimmie, tengo la impresión que usted es más bobo que un obrero de izquierdas.

47 crowley, día

La democracia no es, obviamente, el gobierno del pueblo. El pueblo no puede gobernar sobre sí mismo, eso sería anarquía pura ("autosoberanía", el estado natural o presocial del hombre). Tampoco es que importe demasiado: ni la "justicia" es patrimonio exclusivo de la democracia, ni el "terror" lo es de la tiranía. Quién piense lo contrario, se equivoca. Un saludo. Mediante el contrato social el pueblo se desprende de su soberanía y se la entrega a un agente singular, sea monarquía, oligarquía o demagogia. Una vez entregado el poder, es secundario quién o cómo lo ejerza (el pueblo, voluble, siempre considerará injusto el ejercicio externo del poder, es decir, añorará su propia soberanía delegada). Aunque parezca descabellado, el hecho de la existencia del poder en sí (la no anarquía) es más importante que el cómo o quién lo ejerza. Probablemente esta sea la razón de la inestabilidad de los sistemas políticos, que mutan sin cesar emtre sus múltiples modalidades (democracia-tiranía-democracia etc) sin hallar nunca estabilidad, pero sin tampoco degenerar en pura anarquía. Históricamente podemos estar seguros que la actual democracia española estirará sus límites (aún lejanos) hasta que el pueblo se canse y comience a reclamar sin tapujos el advenimiento de un nuevo totalitarismo (ya pasó en el siglo XX).

48 Gorbi, día

#42 ¡Mira que eres malo...! ; ) Aunque eso le quitaría chispa a este foro, y además no creo que la gente se dijera mucho más de lo que se dicen aquí. Pero sobre todo, ¿por qué ese interés?

49 crowley, día

(DISCULPEN el lapsus del post anterior -47- estaba desordenado) La democracia no es, obviamente, el gobierno del pueblo. El pueblo no puede gobernar sobre sí mismo, eso sería anarquía pura ("autosoberanía", el estado natural o presocial del hombre). Mediante el contrato social el pueblo se desprende de su soberanía y se la entrega a un agente singular, sea monarquía, oligarquía o demagogia. Una vez entregado el poder, es secundario quién o cómo lo ejerza (el pueblo, voluble, siempre considerará injusto el ejercicio externo del poder, es decir, añorará su propia soberanía delegada). Aunque parezca descabellado, el hecho de la existencia del poder en sí (la no anarquía) es más importante que el cómo o quién lo ejerza. Probablemente esta sea la razón de la inestabilidad de los sistemas políticos, que mutan sin cesar emtre sus múltiples modalidades (democracia-tiranía-democracia etc) sin hallar nunca estabilidad, pero sin tampoco degenerar en pura anarquía. Históricamente podemos estar seguros que la actual democracia española estirará sus límites (aún lejanos) hasta que el pueblo se canse y comience a reclamar sin tapujos el advenimiento de un nuevo totalitarismo (ya pasó en el siglo XX). Tampoco es que importe demasiado: ni la "justicia" es patrimonio exclusivo de la democracia, ni el "terror" lo es de la tiranía. Quién piense lo contrario, se equivoca. Un saludo.

50 Perieimi, día

# 45 Sorel Creo que te confundes, yo hablo de libertad, palabra y concepto manido hoy día -y siempre; y la libertad individual no está en el PP o en la FAES. Si te fijas, yo no he mencionado ninguna corriente doctrinal y hay muchas, solo he citado un autor, tú sí. Por otra parte, me gustan los tópicos y las etiquetas, porque son como los refranes: populares y descriptivos. Pero en este caso te confundes. "La libertad" no está en José Antonio, solo encontrarás en él la adoración al Estado, y la burda, prosáica y mecanicista imagen de la unidad social subordinada. El Estado como custodio de la civilización y la sociedad como un conjunto armonioso de todas las perfecciones. Cada autor de los que citas merece ser bien leído, pero solo eso. No seré yo quien me atreva a decirte lo que has de leer, simplemente que en José Antonio, no busques -porque no lo encontrarás- otra cosa que lo dicho. Es cuestión tuya. Saludos.

51 PeonDeRe, día

Gorbi: -------------------------------------------------- "Pero sobre todo, ¿por qué ese interés?" Escucha una cosa, amigo. Yo no tengo ningún interés especial. Si a ti no te interesa, pasa y punto. ¿VALE YA? Pero puede ser que haya personas que les interese conocerse personalmente. Es una forma de ponerse en contacto sin tener que dar su email por aquí. Voy a ponerlo en letras grandes para que se vea bien: A-L Q-U-E N-O L-E I-N-T-E-R-E-S-E Q-U-E P-A-S-E Y P-U-N-T-O --------------------------------------------------

52 DeElea, día

Me temo que el mensaje de Tocqueville no deja tampoco mucho “aire fresco” para disfrutar. Ni es en realidad muy diferente del de José Antonio a pesar de todo.

53 setiles2, día

Zimmi dice: “El intento de conseguirla a través de Sudamerica es ridículo,porque todos esos países son subdesarrollados,y aún con tener 300 millones de hablantes,tienen mucho más peso internacionallmente el Francés o el Alemán con muchos menos hablantes,que el castellano”. No sé las páginas que visitarás en Internet pero puedes mirar las del NCI (Nacional Cancer Institute) y la de la ACS (American Cancer Society) y encontrarás versión en español, ¿búscala en francés o en alemán ?. ¡Qué frío va a hacer este invierno en Columbia (USA), papá! Pues en España ni te lo imaginas hija y en el verano ni te digo. Salud y libertad. Venga pues.

54 setiles2, día

3.200.000 PARADOS EN ESPAÑA Y LOS DIPUTADOS DE VACACIONES TODO EL MES DE ENERO . País de Tebeo. No somos tontos de los cojones lo que somos es gilipolas e imbéciles. ¡Qué frío va a hacer este invierno en Columbia (USA), papa! Pues en España ni te lo imaginas hija y en el verano ni te digo. Salud y libertad. Venga pues.

55 Perieimi, día

Pero, hombre, ¿a qué escuelas habéis ido?. EL CONTRATO SOCIAL NO EXISTE, se trata, además de una filfa roussoniana, una contradicción "in terminis", pero veo que todavía hay partidarios. Lleva directamente a "la paradoja de la libertad": obligar a ser libre al que no quiere serlo. Las consecuencias de esto bien a la vista están. El pueblo no "se desprende" de nada, porque para empezar es un agregado, UNA ENTELEQUIA, y éstas nada tienen, como el "espectro que recorría Europa" , y no cesa hace ya más de dos siglos. Para # 52 DeElea, que compara a Tocqueville con José Antonio, ahí tiene un buen tema de tesis doctoral. Pero, lo inteligente es diferenciar, no asociar. Asociar, podemos asociar cualquier cosa con otra, es cuestión de un poco de voluntad. El meollo está en "a pesar de todo". Saludos

56 sorel, día

Le recuerdo que gracias al sacrifio, el más alto que supone la pérdida de la vida, de personajes como José Antonio, Ramiro Ledesma, Maeztu y miles y miles de nombres anónimos enterrados en fosas comunes, España se libró del yugo estalinista y recuperó su libertad e independencia con mayúsculas.

57 Perieimi, día

# 56 Sorel Cierto. Lamentable esa parte de la historia de España, pero las víctimas fueron pronto fagocitadas por los nuevos verdugos, aunque se pudan establecer gradaciones. Lo último, va por lo de "recuperar la libertad".

58 Hegemon1, día

Creo que los datos, la histroia y las hemerotecas habaln por si solas. Por mucho que el Zimmie (catalufo de pro) escupa, insulte, pataleé, llore, agreda o lo que sea, no puede evitar la gran mezquindad que su mesías demostró ayer. Entiendo la fustración que debe sentir. Sus mesías socialdemócratas la cagan más cada día que pasa. No puede defender nada de lo que hizo ayer Zapo, así que intenta deviar las mentiras de Zapo con presuntas mentiras del pasado, las consignas de siempre que no le van a servir para dejar de hacer el ridículo.

59 DeElea, día

“Para # 52 DeElea, que compara a Tocqueville con José Antonio, ahí tiene un buen tema de tesis doctoral. Pero, lo inteligente es diferenciar, no asociar. Asociar, podemos asociar cualquier cosa con otra, es cuestión de un poco de voluntad. El meollo está en "a pesar de todo".” Creo que objetivamente, en principio, tan fácil puede ser asociar como disociar en este caso. Dicho esto y a pesar de todo…. ¿y?

60 Gorbi, día

Vale... de acuerdo, campeón. Tienes la mecha muy corta, y la espoleta mojada. Pero para tener tan poco interés, que yo te haya leído, es la 2ª vez que lo propones. Y mosquea que seas siempre tú quien propongas esto, cuando no le he visto nunca a nadie tal intención. Esto es un foro, no un chat. Esto es el blog de D. Pío Moa, no Meetic. Aunque si tú eres rubia, tienes los ojos verdes y gastas una 95-D... Es broma, tío.

61 Perieimi, día

Y, nada, joder, y nada. No te piques.

62 sorel, día

#57 ¿Por lo de nuevos verdugos, se refiere usted al régimen del general Franco? Sí es así, le señalaré que gracias al Caudillo España venció a la revolución bolchevique-separatista, mantuvo al país fuera de la II Guerra Mundial, salvaguardando la independencia e integridad de España. Acabó con los nuevos intentos de confrontación civil derrotando a los terroristas del maquis. En cuanto a la represión tras la guerra, habrá que compararla con la ocurrida en Francia tras la II G.M., en Italia con una guerra civil soterrada, etc, etc. Pese a quien pese, España disfrutó de 40 años de paz y orden con el régimen franquista, cuyo final auspiciado por la defección de relevantes figuras históricas, han conducido al estado actual.

63 Perieimi, día

Sí, pero no de libertad.

64 DeElea, día

No hombre no me pico, pero lo suyo sería si la diferencia es tan evidente, señalarla aunque sea a groso modo. Yo es que me temo que a José Antonio se le lee con anteojeras y sopa de prejuicios calentita previa…. y claro…. pero bueno, lo mismo es que estoy muy sensible. Pero si quiere una diferencia, en mi opinión Tocqueville ve la democracia (gobierno de la mayoría) como un mal inevitable al que hay que convertir en aceptable y llevable, e imagina el liberalismo para domarla. Mientras que José Antonio parece verla como un desequilibrio o falta de armonía que debe equilibrarse o ajustarse, no fomentarse, como considera que hace precisamente el Liberalismo. Dicho así a lo bruto. Un Saludo.

65 Gorbi, día

Es cierto, ahora no tenemos orden, y la paz está sobre el alambre, pero eso si, disfrutamos de una libertad...

66 keats, día

no contento con haberse cargado el blog, peondere, ademas, quiere llevarse a la gente a su huerto quiza lo consiga, para eso es un discipulo aventajado del mosad

67 Gorbi, día

Perdón. El #60 va para el #51. Y en el #65 me he colado. Tenemos libertad para hacer lo que queramos. Creo.

68 DeElea, día

Matizar con respecto al mensaje 64, que dicho todo en ambos casos desde la perspectiva de el Estado.

69 Gorbi, día

El Mossad gasta menos que un ciego en novelas. Pero aún así, ¿invertiría en foros de estos?

70 Jorgete, día

Perieimi, el editor de texto de estos comentarios aguanta pocas gaitas, negritas, cursivas y poco más que yo sepa. Y han de ir con etiquetas de éstas, b para negritas, i para cursivas y alguna más. pero con no con [/]. Sobre el país, sus gentes y sus politicastros, basta pensar en la comunidad de vecinos para comprender que el problema tiene enjundia. Lo que tienen nuestros políticos es lo que tiene la economía, que es una caca pero si desaparece nos comemos a mordiscos. Hemos evolucionado de homo sapiens a humus consumitur en apenas media docena de generaciones y eso debe de tener un precio. No somos nada sin el móvil y el mando a distancia, que nos vuelven invulnerables. El aumento en el nº de canales de Tv se corresponde exponencialmente con la disminución de la calidad de los contenidos. Y nuestros políticos, bufones de si mismos, hacen honor a todo ello, convirtiendo el lenguaje en graznido. Slds

71 Jorgete, día

Vaya, algun chirimbolito se ha escapao... y el símbolo que quería mostrarte no aparece... mmmm, es esas uves horizontales que están entre la Z y la tecla de mayúsculas, debajo de la A, en mi teclado, espero que en el tuyo. :)

72 Perieimi, día

Me da la impresión de que has vuelto a asociar, sin querer. El ejercicio es menos sencillo de lo que parece. Digamos, a grosso modo claro, que la preocupación de JA es por el Estado (mi comentario sobre el totalitarismo más arriba, la nación la hace la comunidad de las creencias religiosas, eso le da unidad, y es distinta del pueblo sometido a las leyes del Estado, en Marx serían las clases sociales...), y la de Tocqueville -su reflexión no parte de los fundamentos de la unidad religiosa, dada la diversidad de credos en América- por el individuo, en una sociedad nueva que tiende al igualitarismo, porque carece de aristocracia en sentido europeo del término; su reflexión se dedica a vislumbrar sus peligros, que asocia perspicazmente con el devenir mundial de los gobiernos en el futuro (entiéndase europeos). Es una libertad, como toda libertad, moral. Los peligros de la imposición del criterio de mayoría -meramente cuantitativo-, representada en el gobierno, que emboza LA TIRANÍA, que no es lo mismo que despotismo. Más que nada, como hombre sabio, Tocqueville, se resigna. Ya va bien de rollo, ¿o, no?. Un besito, si eres chica, que creo que sí. Si no, también, que no tengo prejuicios.

73 Momia, día

¿Sirve para algo la democracia? ¿Sirven para algo las elecciones? En la medida que alguien se las crea pueden servir para algo, desde luego. Lo cierto es que la democracia está fracasando estrepitosamente. Creo que en pocos años pasará a la historia.

74 Gorbi, día

Mariconadas aparte, y hablando de chicas de verdad... Palanca, un saludo y vuelve cuando quieras.

75 Soren73, día

Perieimi, Para escribir en formatos distintos se pueden utilizar distintos "comandos". Hay que tener en cuenta que esos comandos se deben hacer al comienzo del texto que se quiere realzar y utilizar el comando de cierre cuando no se quiera continuar Para escribir en negrita tiene que abrir y cerrar con los comandos que indico. Para escribir en cursiva tiene que abrir y cerrar con los comandos que indico. Para hacer subrayados tiene que abrir y cerrar con los comandos que indico.

76 Oswald, día

Periemi, decir que se es liberal o que se está a favor de la libertad es lo mismo que no decir nada: todos, tanto los autoproclamados liberales como los autoproclamados anti-liberales, estamos de acuerdo en que toda o casi toda libertad individual está limitada por la libertad individual y por un cierto orden social (si yo no puerdo irme a vivir a una tienda de campaña montada en la explanada que hay frente al Museo del Prado no es porque esté con ello violando ninguna libertad de nadie sino porque es impropio, o sea, contrario a ese cierto orden social). Así que todos somos "liberales" respecto de unos y "anti-liberales" respecto de otros, y "liberales" en algunas cuestiones y "anti-liberales" en otras. Por cierto, en la España de Franco existía la liberatd de caminar por la calle de madrugada con la seguridad de que nadie te iba a poner una navaja en la garganta para atracarte...prefiero esa libertad a la de poder votar cada cuatro años al imbécil de ZP o al bobo de Rajoy.

77 Oswald, día

Por cierto, tiene razón sorel: estaríamos listos los españoles si hubiéramos tenido que esperar a que fueran los liberales quienes nos libraran de la tiranía comunista en 1936.

78 Momia, día

La democracia tiene mucho de socialismo, ¿cómo puede valer lo mismo mi voto que el de un drogadicto, el de un ladrón o el de un homosexual, por ejemplo?, francamente me parece una barbaridad; ¿cómo se pueden celebrar elecciones "democráticamente", tres días después de la barbarie del 11-M?, otra burrada.

79 Gorbi, día

Y recuerdo a Retablo y a Doiraje, y sobre todo a mi admirado Manuelp. Un saludo a los tres. Y un pequeño saludo a Mescaler...

80 Oswald, día

Esta es la verdad sobre la "sacrosanta" democracia, escrita hace 90 años (y como pueden imaginar no por ningún santurrón del liberalismo): La pólvora y la imprenta guardan una relación íntima. Ambas han sido inventadas en el alto gótico; ambas proceden del pensamiento germánico de la técnica; ambas son los grandes medios de la táctica fáustica a larga distancia. La Reforma, a principios de la época posterior, vio las primeras hojas volantes y las primeras piezas de campaña. La Revolución francesa, a principios de. la civilización, vio el primer gran ataque de folletos, en otoño de 1788 y en Valmy el primer fuego en masa de la artillería. Con esto la palabra impresa, preparada en enormes masas y extendida sobre infinitos planos, se convierte en arma terrible en las manos de quien sepa manejarla. En Francia tratábase en 1788 de una expresión espontánea de convicciones privadas; pero en Inglaterra ya se había llegado al punto de producir metódicamente cierta impresión en los lectores. El primer gran ejemplo de esta táctica es la guerra de artículos, hojas volantes, memorias apócrifas que desde Londres se lanzaban contra Napoleón, incluso en territorio francés. Las hojas sueltas del siglo XVIII se convierten en «la prensa», como se dice con significativa anonimidad [279]. La campaña de prensa surge como continuación—o preparación— de la guerra con otros medios; y su estrategia, combates de vanguardia, maniobras aparentes, sorpresas, ataques en masa, se ha ido perfeccionando durante el siglo XIX, hasta el punto de que una guerra puede estar perdida antes de disparar el primer tiro, porque la prensa, entretanto, la ha ganado. Hoy vivimos tan entregados sin resistencia a la acción de esa artillería espiritual, que pocos son los que conservan la distancia interior suficiente para ver con claridad lo monstruoso de este espectáculo. La voluntad de poderío, revestida en forma puramente democrática, ha llegado a su obra maestra, ya que el sentimiento de libertad se siente acariciado y halagado por la misma técnica que le impone la más completa servidumbre que ha existido Jamás. El sentido liberal burgués está orgulloso de haber suprimido la censura, la última barrera; mientras tanto el dictador de la prensa—Northcliffe—mantiene a sus rebaños de esclavos lectores bajo el látigo de sus artículos, telegramas e ilustraciones. La democracia ha substituido en la vida espiritual Se las masas populares el libro por el diario. El mundo de los libros, con su abundancia de puntos de vista, que obligaba el pensamiento a crítica y selección, ya sólo existe en realidad para círculos pequeños. El pueblo lee un diario, «su» diario, que en millones de ejemplares entra todos los días en todas las casas, mantiene a los espíritus bajo su encanto, hace que se olviden los libros y, si uno u otro de éstos se insinúa alguna vez en el circulo visual, elimina su efecto mediante una critica parcial, ¿Qué es la verdad? Para la masa, es la que a diario lee y oye. Ya puede un pobre tonto recluirse y reunir razones para establecer «la verdad»—seguirá siendo simplemente su verdad. La otra, la verdad pública del momento, la única que importa en el mundo efectivo de las acciones y de los éxitos, es hoy un producto de la prensa. Lo que ésta quiere es la verdad. Sus jefes producen, transforman, truecan verdades. Tres meses de labor periodística, y todo el mundo ha reconocido la verdad [280]. Sus fundamentos son irrefutables mientras haya dinero para repetirlos sin cesar. La antigua retórica también procuraba más impresionar que razonar—Shakespeare, en el discurso de Antonio, ha mostrado brillantemente que éralo importante—; pero se limitaba a los presentes y al instante. El dinamismo de la prensa quiere efectos permanentes. Ha de tener a los espíritus permanentemente bajo presión. Sus argumentos quedan refutados tan pronto como una potencia económica mayor tiene interés en los contra argumentos y los ofrece con más frecuencia a los oídos y a los ojos. En el instante mismo, la aguja magnética de la opinión pública se vuelve hacia el polo más fuerte. Todo el mundo se convence en seguida de la nueva verdad. Es como si de pronto se despertase de un error. Con la prensa política se relaciona la necesidad de educación escolar, educación que la antigüedad desconocía por completo. Hay en esto un afán inconsciente de reducir las masas, como objeto de la política de partido, a la violencia del diario. Para el idealista de la democracia primera esto era «ilustración»; y aun hoy existen acá y allá algunas cabezas débiles que se entusiasman con la idea de la libertad de la prensa. Pero eso precisamente es lo que da vía libre a los futuros cesares de la prensa mundial. El que sepa leer cae bajo su imperio; y la ensoñada autonomía se convierte, para la democracia posterior, en una radical servidumbre de los pueblos bajo los poderes que disponen de la palabra impresa. La lucha hoy gira alrededor de esas armas. En los ingenuos primeros tiempos, el poderío periodístico era menoscabado por la censura, que servía de arma defensiva a los representantes de la tradición. Entonces la burguesía puso el grito en el cielo, proclamando en peligro la libertad del espíritu. Hoy la masa sigue tranquilamente su camino; ha conquistado definitivamente esa libertad; pero entre bastidores se combaten invisibles los nuevos poderes, comprando la prensa. Sin que el lector lo note, cambia el periódico y, por tanto, el amo [281]. También aquí triunfa el dinero y obliga a su servicio a los espíritus libres. No hay domador de fieras que tenga mejor domesticada a su jauría. Cuando se le da suelta al pueblo—masa de lectores—precipitase por las calles, lánzase sobre el objetivo señalado, amenaza, ruge, rompe. Basta un gesto al estado mayor de la prensa para que todo se apacigüe y serene. La prensa es hoy un ejército, con armas distintas, cuidadosamente organizadas; los periodistas son los oficiales; los lectores son los soldados. Pero sucede aquí lo que en todo ejército: el soldado obedece ciegamente y los cambios de objetivo y de plan de operaciones se verifican sin su conocimiento. El lector no sabe nada de lo que sucede y no ha de saber tampoco el papel que él representa. No hay más tremenda sátira contra la libertad de pensamiento. Antaño no era licito pensar libremente; ahora es licito hacerlo, pero ya no puede hacerse. Piénsase tan sólo qué sea lo que debe quererse; y esto es lo que se llama hoy libertad.

81 Oswald, día

Sigue: Otro aspecto de esta libertad es que, siéndole licito a todo el mundo decir lo que quiera, la prensa es también libre de tomarlo en cuenta y conocimiento o no. Puede la prensa condenar a muerte una «verdad»; bástale con no comunicarla al mundo. Es esta una formidable censura del silencio, tanto más poderosa cuanto que la masa servil de los lectores de periódicos no nota su existencia [282]. Resurge aquí, como siempre sucede en los alumbramientos del cesarismo, un trozo de la época primitiva desaparecida [283]. El circulo del acontecer está a punto de cerrarse. Así como en los edificios de cemento y acero resurge de nuevo la voluntad expresiva del primer goticismo, pero fría, dominada, civilizada, así también anunciase aquí la férrea potencia de la iglesia gótica sobre los espíritus— en forma de «libertad democrática». La época del «libro» queda encuadrada entre el sermón y el periódico. Los libros son expresión personal; pero el sermón y el periódico obedecen a un fin impersonal. Los años de la escolástica ofrecen en la historia universal el único ejemplo de una crianza espiritual que no permite en ningún país libro, discurso, pensamiento alguno que contradiga a la unidad querida. Es este un dinamismo espiritual. Los antiguos, los indios, los chinos hubieran visto con horror este espectáculo. Pero Justamente resurge esto como resultado necesario del liberalismo europeo-americano; como decía Robespierre, es: «el despotismo de la libertad contra los tiranos». En lugar de la hoguera aparece ahora el gran silencio. La dictadura de los Jefes de partido se apoya sobre la dictadura de la prensa. Por medio del dinero se pretende arrebatar a la esfera enemiga enjambres de lectores y pueblos enteros, para reducirlos al propio alimento intelectual. El lector se entera de lo que debe saber y una voluntad superior informa la imagen de su mundo. Ya no hace falta obligar a los subditos al servicio de las armas, como hacían los príncipes de la época barroca. Ahora se fustigan sus espíritus con artículos, telegramas, ilustraciones—¡Northcliffe!—hasta que ellos mismos exigen las armas y obligan a sus jefes a una guerra a la que estos jefes querían ser obligados. Este es el final de la democracia. Si en el mundo de las verdades la prueba lo decide todo, en el mundo de los hechos es el éxito lo decisivo. El éxito significa el triunfo de una corriente vital sobre otras. La vida se ha impuesto; los ensueños de místicos filántropos se han convertido en instrumentos que manejan las naturalezas dominadoras. En la democracia posterior resurge la raza y esclaviza los ideales o los tira con sarcasmo al arroyo. Asi sucedió en la Tebas egipcia, en Roma, en China; pero en ninguna civilización adoptó la voluntad de poderío una forma tan implacable. El pensamiento, y con él la acción de la masa, queda sujeto bajo una presión de hierro. Por eso, y sólo por eso, se es lector y elector, esto es, dos veces esclavo. Mientras tanto los partidos se convierten en obedientes séquitos de unos pocos, sobre los cuales el cesarismo ya empieza alanzar sus sombras. Así como la monarquía inglesa en el siglo XIX, asi los Parlamentos en el XX serán poco a poco un espectáculo solemne y vano. Como allí el cetro y la corona, asi aquí los derechos populares serán expuestos a la masa con gran ceremonia y reverenciados con tanto más cuidado cuanto menos signifiquen. Esta es la razón de por qué el prudente Augusto no desperdició ocasión de acentuar los usos sagrados de la libertad romana. Pero ya hoy el poder se muda de casa y de los Parlamentos se traslada a círculos privados; igualmente las elecciones se convierten en una comedía. lo mismo para nosotros que en la antigua Roma. El dinero organiza la cosa en interés de los que lo tienen [284] y las elecciones se tornan un juego preparado que se pone en escena como si fuera la autonomía del pueblo. Y si primordialmente toda elección era una revolución en formas legales, esta forma ya se ha agotado y no queda más que «elegir» uno mismo su sino con los medios primitivos de la fuerza sangrienta, cuando la política del dinero resulta intolerable. Por el dinero la democracia se anula a sí misma, después que el dinero ha anulado el espíritu. Mas justamente porque todos los ensueños han volado, aquellos ensueños de que la realidad pudiera cambiarse por las ideas de un Zenón o de un Marx; Justamente por haber aprendido que, en el reino de la realidad, una voluntad de poderío sólo puede ser derribada por otra voluntad de poderío—esta es la gran experiencia en la época de los Estados en lucha—; justamente por eso despierta al fin un anhelo profundo de todo cuanto vive de viejas y nobles tradiciones. La economía monetaria hastía hasta producir asco.

82 Perieimi, día

# 70 Jorgete Muchas gracias, por tu información. Ya ves que me ha sido de utilidad. Saludos.

83 DeElea, día

La verdad es que no termino de entenderle. Pero lo cierto en mi opinión, es que, lo que Tocqueville como JA realmente temen como tiránico es el concepto de “soberanía del pueblo” que es lo que convierte a la democracia en “tiranía de las mayorías”. El error, en mi opinión, es plantear el problema contra la democracia (que es un uso), y no contra la “soberanía popular” que efectivamente es a lo que habría que aplicarle mas que la separación de poderes como al Estado, la separación de soberanías…. en dos como mínimo...

84 palanca, día

Gorbi 74 Gracias.

85 Gorbi, día

#75 Soren, jooo... ¿qué letra es para los subrayados?

86 Contable, día

Zapatero: "no me senté ante la bandera USA" Zapatero: embustero.

87 splash, día

Yo me fío mas del voto del Churchill ebrio que el de Hitler sobrio y puritano. Algunos confunden churras con merinas.

88 sorel, día

EL PROBLEMA DE LA LIBERTAD Frente al desdeñoso "Libertad, ¿para qué?", de Lenin, nosotros comenzamos por afirmar la libertad del individuo, por reconocer al individuo. Nosotros, tachados de defender un panteísmo estatal, empezamos por aceptar la realidad del individuo libre, portador de valores eternos. Pero sólo se afirma una cosa, cabalmente, cuando corre peligro de perecer. Afirmamos la libertad, porque es susceptible cualquier día de ser suprimida. ¿Y en qué estado de cosas sufre ese concepto de libertad el riesgo de ser menospreciado? Para el hombre primitivo no existía idea, concepto de libertad. Vivía dentro de esa libertad, que era natural en su vida, sin apreciarla ni formularla. El hombre de las primeras edades era libre y con plena libertad, sin reconocer en qué consistía. Y no lo sabía porque no había nada capaz de cohibirle; existía él y nada más. Fue preciso que surgiese una entidad que pusiese veto a sus impulsos para que se diese cuenta de esa libertad de manifestación de sus tendencias. Hasta que no aparece un conjunto de normas capaz de cohibir los movimientos espontáneos de la Naturaleza no se plantea el problema de la libertad; en suma, hasta que no hay Estado. El Estado puede considerarse como realidad sociológica cognoscible por el método de las ciencias del "ser", de las ciencias naturales, y como complejo de normas, al que es aplicable el método de las ciencias del "debe ser", de las ciencias normativas. En el primer aspecto, la pugna entre individuo y Estado no tendría interés jurídico, se reduciría a una investigación de causalidad indiferente para el problema del "deber ser". La pugna jurídicamente, políticamente interesante, es la que se plantea entre el complejo de normas que integran el orden jurídico estatal y el individuo que, frente a esas normas, quiere afirmarse vitalmente; quiere, en términos vulgares, hacer "lo que le dé la gana". DERECHA E IZQUIERDA Tal pugna ha agrupado la tendencia política alrededor de dos constantes, que podemos llamar "derecha" e "izquierda". Bajo estas expresiones externas hay escondido aleo profundo. Las esencias de estas actitudes, "derechas" e "izquierdas" podríamos resumirlas así: las "derechas" son las que consideran que el fin general del Estado justifica cualquier sacrificio individual, y que se debe subordinar cualquier interés personal al colectivo; por el contrario, las "izquierdas" ponen como primera afirmación la del individuo, y todo está supeditado a ella; lo supremo es su interés, y nada que atente contra él será considerado como lícito. Pero, según estas definiciones, ¿sería derechista el comunismo? Porque el comunismo lo subordina todo al interés estatal; en ningún país ha existido menos libertad que en Rusia; en ninguno ha habido más sofocante opresión del Estado sobre el individuo. Pero se sabe que el fin último del comunismo es una organización sin Estado ni clase, una anarquía e igualdad perfecta. Así lo han manifestado los jefes comunistas; tras una dura etapa de rigor dictatorial, el colectivismo anarquista aproximadamente. En las épocas chabacanas, como ésta que vivimos, se borran los perfiles de estados constantes. Y así acontece que los archiconservadores se sienten izquierdistas, es decir, individualistas, en cuanto se trata de defender sus intereses. Tanto "derechas" como "izquierdas" se entremezclan y se contradicen a sí mismas, porque se han vuelto de espaldas al espíritu fundamental de sus constantes. LA SOBERANÍA Pero es falso el punto de vista que coloca al individuo en oposición al Estado, y que concibe como antagónicas las soberanías de ambos. Este concepto "soberanía" ha costado mucha sangre al mundo y le seguirá costando. Porque esa "soberanía" es el principio que legitima cualquier acción nada más que por ser de quien es. Naturalmente, frente al derecho del soberano a hacer lo que quiere se alzará el del individuo a hacer lo que quiere. El pleito es así irresoluble. En este principio descansa el absolutismo. Este sistema apareció en el Renacimiento y tuvo mejores políticos que filósofos. Estos acudieron al Derecho romano y, confirmando sobre el "dominio" privado el poder político, dieron a éste un carácter "patrimonial". El príncipe viene a ser "dueño" de su trono, y así lo que a él le plazca tiene fuerza de ley, nada más que por emanar de él: Quod príncipi placult legis habet vigorem. Digamos, entre paréntesis, que esta tesis del príncipe, este derecho divino de los reyes, nunca ha sido doctrina de la Iglesia, como sus enemigos han pretendido afirmar. Pero era natural que frente al derecho divino de los reyes se proclamase el derecho divino del pueblo. El que dio forma expresiva a esta tesis básica de la democracia fue Rousseau en el Contrato social. Según él, todo poder procedía del pueblo y sus decisiones de voluntad se consideraban justificadas, por injustas que fuesen. Al Qliod principi placuit legis habet vigorem sucede la afirmación de Jurie: "El pueblo no necesita tener razón para validar sus actos." Y el individuo sale de la tiranía de un gobernante para caer bajo la tiranía de las asambleas. SOBERANÍA Y DESTINO El Estado se encastilla en su soberanía: el individuo, en la suya; los dos luchan por su derecho a hacer lo que les venga en gana. El pleito no tiene solución. Pero hay una salida justa y fecunda para esta pugna si se plantea sobre bases diferentes. Desaparece ese antagonismo destructor en cuanto se concibe el problema del individuo frente al Estado, no como una competencia de poderes y derechos, sino como un cumplimiento de fines de destinos. La Patria es una unidad de destino en lo universal, y el individuo, el portador de una misión peculiar en la armonía del Estado. No caben así disputas de ningún género; el Estado no puede ser traidor a su tarea, ni el individuo puede dejar de colaborar con la suya en el orden perfecto de la vida de su nación. El anarquismo es indefendible, porque, siendo la afirmación absoluta del individuo, al postular su bondad o conveniencia ya se hace referencia a cierto orden de cosas, el que establece la noción de lo bueno, de lo conveniente, que es lo que se negaba. El anarquismo es como el silencio: en cuanto se habla de él se le niega. La idea del destino justificador de la existencia de una construcción (Estado o sistema), llenó la época más alta que ha gozado Europa. el siglo XIII, el siglo de Santo Tomás. Y nació en mentes de frailes. Los frailes se encararon con el poder de los reyes y les negaron ese poder en tanto no estuviera justificado por el cumplimiento de un gran fin: el bien de los súbditos. Aceptada esta definición del ser –portador de una misión, unidad cumplidora de un destino–, florece la noble, grande y robusta concepción del "servicio". Si nadie existe sino como ejecutor de una tarea, se alcanza precisamente la personalidad, la unidad y la libertad propias "sirviendo" en la armonía total ¡Se abre una era de infinita fecundidad al lograr la armonía y la unidad de los seres! Nadie se siente doble, disperso, contradictorio entre lo que es realidad y lo que en la vida pública representa. Interviene, pues, el individuo en el Estado como cumplidor de una función, y no por medio de los partidos políticos; no como representante de una falsa soberanía, sino por tener un oficio, una familia, por pertenecer a un municipio. Si es así, a la vez que laborioso operario, depositario del poder. Los sindicatos son cofradías profesionales, hermandades de trabajadores, pero a la vez órganos verticales en la integridad del Estado. Y al cumplir el humilde quehacer cotidiano y particular se tiene la seguridad de que se es órgano vivo e imprescindible en el cuerpo de la Patria. Se descarga así el Estado de mil menesteres que ahora innecesariamente desempeñan. Sólo se reserva los de su misión ante el mundo, ante la Historia. Ya el Estado, síntesis de tantas actividades fecundas, cuida de su destino universal. Y como el jefe es el que tiene encomendada la tarea más alta, es él el que más sirve. Coordinador de los múltiples destinos particulares, rector del rumbo de la gran nave de la Patria, es el primer servidor; es como quien encarna la más alta magistratura de la tierra, "siervo de los siervos de Dios".

89 Gorbi, día

#84 No lo digo de coña. Aunque NO sea un egonoséqué, me gusta que intervengas.

90 Oswald, día

Hablando de Churchill: "No hay mejor argumento contra la democracia que una conversación de cinco minutos con un votante medio" (W. Churchill).

91 Perieimi, día

# 75 Soren Gracias, también, aunque no han salido los comandos, me hago cargo. Saludos.

92 Momia, día

Sin ir más lejos, en Harvard, por ejemplo, se ha llevado a cabo una investigación titulada "El elector que se desaparece": el dato objeto de medición es el llamado índice "helpness", es decir, el índice de impotencia de los electores en los procesos democráticos. Refiriéndose a esta situación, algunos autores norteamericanos hablan ya de "postdemocracia", delineando un contexto de democracia incompleta. Otros, subrayan la necesidad de «democratizar la democracia». Se ha abierto una pregunta sobre el futuro de la democracia, y muchos coinciden en el hecho de que elecciones y parlamentos ya no satisfacen las necesidades de la decisión democrática.

93 Gorbi, día

Ega, ¿léíste lo que te dije?

94 Perieimi, día

# 83 DeElea No me extraña, porque el poder no se divide, es uno. Aquello de unidad de poder y división de funciones del franquismo es correcto; luego está el soberano, el que tiene la capacidad de hacer las leyes, y aquí aparece en escena el principio de representación (mandato imperativo, y en la democracia mandato representativo). Pero todo es una ficción, y fíjate si da de sí.

95 palanca, día

Gorbi 89 Ni yo le doy el gracias de coña, ni mucho menos. Egocéntrico, era egocéntrico. Pero si usted dice que no, no le voy a discutir. La verdad es que es usted quien se tiene más cerca para poder opinar.

96 Momia, día

Lo cierto es que la democracia está fracasando en dar normas cada vez más perfectas que eduquen y aseguren a los hombres en una convivencia justa en su realización del bien común. Algo está fallando, las sociedades democráticas cada vez son más complejas y no satisfacen muchas de las necesidades fundamentales de las personas.

97 Gorbi, día

Rectifico urgentemente mi #60 sobre el #51 Peondere: eres un hijopu ta, ¿Te metes en otros blogs en los que nunca te metes para ofrecer esa posibilidad de "intercambio" entre foreros...? ¿Qué hacéis vosotros, extraéis los datos de la IP con un emulador de claves y metéis un troyano en el correo electrónico que da la gente para leer todo su disco duro?

98 Gorbi, día

Palanca, si no sabes pa qué te metes. Luego estoy contigo.

99 Momia, día

Dice Rosa Díez en sus mítines: "queremos recuperar para la política a la gente desesperanzada de la política. La Utopía es posible. Creo en los milagros laicos de la democracia". Y habrá gili.pollas que la voten.

100 palanca, día

Pues eso Gorbi, ¿pa qué me meto? Buenas noches

101 Gorbi, día

¡¡¡No os metáis a chatear en el sitio que dio peondere, Geocities, del servidor IRC irc.stelivo.com!!!

102 Gorbi, día

Escribir en estos foros de derechas no es cualquier cosa. Cambiad vuestras contraseñas cada tres días.

103 egarense, día

A don Pío... Esta es una muestra del más famoso cantautor ruso, Vladimir Visotsky, cantando "Kupola", una canción triste, de un hombre que quiere tener una cúpula en su casa, al estilo de las iglesias ortodoxas, dorada, para que el sol se refleje, en ella, y por fin Dios pueda acordarse de que existe, ya que lo tiene olvidado... Esta subtitulada en alemán para mi amigo lupa... http://es.youtube.com/watch?v=xwVrGp15_v4&feature=related

104 Gorbi, día

Ega, ¿leíste el 126?

105 egarense, día

#104 Gorbi... No disculpa...

106 Gorbi, día

Pues venga, hombre, y me comentas. Además, podrás criticarme.

107 PeonDeRe, día

-------------------------------------------------- Bueno, ya hubo otro bandido que me llamó hijopu-ta. He sido mesurado y condescendiente. Va a ser la última vez que escribo en este blog y todos los de LD. Ya he dicho lo que tenía que decir y no estoy para perder el tiempo más. Se ve que el muchacho no entiende de estas cosas y parece que algún colega le ha "asesorado", cuando es sencillísimo encriptar un mensaje. Se lo voy a decir a la gente que merece la pena: hay programas encriptadores gratis que permiten escribir cualquier dirección de correo. Aquí hay algunos. http://www.archivospc.com/c/1421/p1/Encriptadores+de+Mensajes+y+Viceversa.php Por otro lado, uno se puede hacer una cuenta "basura" en cualquier sitio de los gratis y configurarla para impedir que le manden cualquier archivo adjunto. ¿Cómo se puede saber la IP de uno en estos lugares si sólo te dan la IP del servidor?...Se ve que estas criaturas no saben. Por cierto, yo no amenazo. Que les vaya bonito. --------------------------------------------------

108 Gorbi, día

Hasta luego, sanguijuela.

109 egarense, día

#126 de un hilo anterior Gorbi... Sí al leerlo lo he recordado. Es evidente que has hecho bien en buscarte una persona que se ocupe de lo que has expresado. Hoy ya he visto que estabas "haciendo amigos". En cuanto a que tomara nota, siempre tomo nota. Te aseguro que pienso en lo que hemos hablado. Pero supongo que llevará su tiempo. Y si he sacado alguna conclusión, prefiero no expresarlo en el foro. En lo último que has dicho, el ejemplo que has puesto, me parece inteligente, y veré si puedo aplicarlo... De lo que hablaste el otro día, no estoy de acuerdo en todo, por ejemplo, te equivocas en que yo busque aprobación de los demás como loco, que si fuera así, no sería nada extraño, en una sociedad que tiene ese tipo de neurosis de manera generalizada. Quizás te confunde que no todo el mundo tenga tu estilo. Pero si mi estilo es distinto es por otros motivos. Tampoco creo que esté enganchado al foro, lo que pasa es que por circunstancias, me resulta fácil, estar en el. Yo soy una persona que he aprendido muy bien, a entender que las cosas tienen fecha de caducidad, y además lucho contra los apegos, pero bueno... puedes opinar como gustes...

110 Gorbi, día

No me digas que he estado intentando hacer amigos, que luego me paso tres días "a bayoneta calá" con todo el mundo. Lo de Doiraje es porque me gustan mucho sus opiniones, aunque muchas no las comparta. Y lo de Retablo es porque un día dijo no sé qué, lo critiqué, y me dió una lección en Do mayor sin mentarme que me dejó de piedra. Desde entonces lo respeto un montón. ¡Qué tío! Manuel me gusta porque es una enciclopedia andante y cuando opina lo hace ecuánimente. Me parece objetivo en sus apreciaciones porque valora fríamente sus conocimientos. Denebola también me chifla. Mucho. Y Bacon. Me apena que no intervenga más, pero él es así, y piensa que si no tiene nada que mejorar a lo que se ha dicho... En fin. Y luego hay otros que me gustan porque defienden a muerte lo que creen, y en realidad porque son apasionados, muy naturales y vehementes, y porque los disfruto: sobre todo, Hege, DeElea y Sinro.

111 riesgo, día

"Dice Rosa Díez en sus mítines: "queremos recuperar para la política a la gente desesperanzada de la política. La Utopía es posible. Creo en los milagros laicos de la democracia". Y habrá gili.pollas que la voten." Pues yo seré uno de esos Momia

112 riesgo, día

La útopia en sí es un imposible, pero hoy por hoy solo hay un partido, con un miembro, que defiende en el parlamento la soberania de los ciudadanos españoles en toda España, empezando por que los navarros no tengan fueros, de ahí pa bajo el resto de reino de taifas que ya es un hecho cierto en España

113 Gorbi, día

Y sobre eso que te dije, en realidad vale sólo para un anormal como yo. ¿Quién tiene ese problema? Pero si sabes sacar conclusiones... El caso es que no ahondé en lo que siempre había oído de mí, que era un negao para las relaciones personales que no fueran amistosas o igualitarias, y que cuando veía la más mínima presión reaccionaba justo como no debía. Y cuando lo entendí dejé de considerarme un fracasado y pensé en alternativas. Quiero decir... No, de hecho ya te dije algo así hace unas semanas. Reléelo.

114 alruga, día

pobre condesa ..pobre lideresa que va de victima ....victima? :-)))))))))))) la verdad que esta francamente jod.ida ...le van a dejar el culo como un vevedero de patos ... :-)))) ..y mientras las masas viendo a Zapatitos por la caja tonta ...el terrorista de la Moncloa !!! ...el rojo ultraizquierdista que compra ostias consagradas en el mercado extraperlista para celebrar misas negras !!!! negros ????.... mira B. Hussein O. en la tv Al-Arabiya que te pilla .. no, si al final llama al terrorista de La Moncloa que vende armas a Israel para que gestione la alianza de civilizaciones ... uffff :-)))) cuanto os queda por pasar !!

115 alruga, día

:-)))))))))) El ideólogo del nuevo PP ya tachó al entorno de Aguirre de “neocon” Lassalle vuelve a reivindicar el centro político para quienes les repelen “los duros rostros que ven a su derecha” S.COLADO El ideólogo del Partido Partido, José María Lassalle, protagonizó tras la derrota electoral del PP en marzo una sonada disputa con el entorno de Esperanza Aguirre, al que tachó de neocon. Además, le indicaba a la presidenta regional -que se arroga la corriente liberal dentro del PP- que liberales del partido como él se sentían cómodos con el discurso de Mariano Rajoy. Ahora, Lassalle cita desde El País a un referente liberal como el filósofo Isaiah Berlin y reivindica el centro político para “quienes causa idéntica repulsión moral los duros rostros que ven a su derecha y la histeria y la insensata violencia y demagogia que tiene a su izquierda”.

116 alruga, día

El Zumbido Esperanza Aguirre se declara "víctima" El teatro y el cine tienen definidas unas leyes inevitables que sin embargo no necesitan ser precisadas: determinan la incompatibilidad de muchos actores con algunos papeles porque ni el mejor de ellos podría darles credibilidad: la personalidad del actor y lo que sería necesario representar son irreconciliables. Ocurre lo mismo cuando Esperanza Aguirre elige interpretar el papel de víctima: es una simbiosis imposible por la naturaleza, la trayectoria y el carácter que tiene la presidenta de Madrid: ni el más ingenuo de los espectadores daría crédito a esa escena. Solo los incondicionales, los que no quieren ver otra cosa que sus virtudes, podrían comprar una entrada para ese espectáculo. Honestidad El desparpajo es una de las mejores herramientas para la vida y para la política con la condición de quien lo esgrima no tenga pudor o vergüenza para afrontar las situaciones más increíbles. De esa manera, el cinismo -no en el sentido griego sino en el cotidiano- es la mejor manera de desenvolverse para debilitar las defensas del contrario si este es honesto o por lo menos respeta las reglas de la física ciudadana. Incapaz La presidenta de Madrid es insuperable en estas artes y ella misma se cree que las leyes del cine y los códigos de reparto de papeles no le afectan porque carece de la capacidad necesaria para sentirse atribulada en una situación de vergüenza para cualquier otro ser humano. Sea para asumir la presidencia de la Comunidad de Madrid con los votos de unos comprados, para darle una batalla soterrada al líder de su partido, para poner en peligro la confianza que los clientes tienen que tener en Caja Madrid, o para replicar acusando a los acusadores en el caso del espionaje de Caja Madrid. Watergate Esta película, en la que Aguirre quiere ser víctima, es de las de intriga porque la sombra de Watergate determina inexorablemente que los responsables políticos directos de esta trama de espionaje si el periodismo y la justicia juegan bien sus cartas, tendrán que dimitir. En ese caso, el papel que ha elegido la presidenta de la comunidad de Madrid tendrá un cierto sentido: puede que llegue a ser la víctima política de su ambición y de su falta de escrúpulos. Sólo hay que esperar a que salga "The End" en la pantalla. Carlos Carnicero es periodista y analista político

117 Soren73, día

Perieimi, Soy tan tonto que no me he dado cuenta de ponerlo bien claro para escribir texto en negrita y para cerrar el texto. Por cierto hay que quitar los _ para escribir texto en cursiva y para cerrar el texto. Por cierto hay que quitar los _ para escribir texto subrayado y para cerrar el texto. Por cierto hay que quitar los _

118 Soren73, día

Hay que utilizar este símbolo: Entre medias se utilizan las siguientes letras: b -> negrita i -> cursiva u -> subrayado Cuando se quiere dejar de escribir en esa forma se utilizan los mismo signos pero entre medias se pone "/n" o "/i" o "/u", sin las comillas

119 Soren73, día

Vaya, debe estar censurado el ""

120 Soren73, día

Los signos de "mayor que" y "menor que", coño ya

121 egarense, día

Les recomiendo que busquen y vean 2007-EL CASO LITVINENKO (Andrei Mekrasov), es un documental sobre... Pero vean el siguiente enlace, para tener una idea... http://www.filmaffinity.com/es/film801964.html

122 egarense, día

Perdón de Andrei Nekrasov, se me fue una tecla...

123 egarense, día

Los atentados de 1999 en Rusia, tuvieron un capítulo en Volgodonsk, en el pueblo de mi mujer, yo mismo he visto el edificio que volaron... bueno el edificio que volaron no, claro está, el que ocupa su lugar, el que construyeron después... El edificio estaba, el nuevo está, junto a una comisaría o algo parecido, precisamente donde tengo que presentarme y donde me presentaré el mes que viene cuando vuelva a Rusia. Les dejo un enlace sobre la noticia, pero hay más. Solo tienen que poner en cualquier buscador... Los atentados de Volgodonsk... Esto viene a cuento, sobre todo para el que encuentre el documental que he reseñado antes, y lo vea... http://www.elmundo.es/1999/09/17/europa/17N0035.html

124 egarense, día

Me presento allá cada vez que voy, como visitante de la ciudad, lo digo porque al leer el anterior post, no lo aclaro, pero se trata de simple rutina en Rusia. Ellos quieren saber que estoy allí, cuando estoy y cuando me voy...

125 cavewigh, día

124-Egarense Sdradsvoi, Egarense. Sí, a mi también me ha pasado las veces que he ido a Moscú. Y, si mal no recuerdo, es necesario que antes alguien te invite a ir y especificar donde vas a vivir. De todas maneras, las entrevistas con la militsia, en mi caso por lo menos, siempre han sido muy ligeras y sólo de trámite. No me parece mal que se controle quien circula por un país, dentro de un orden. Por si no te lo he dicho nunca, tengo familia en Moscú. Un saludo.

126 egarense, día

#125 cavewigh... Eso es cierto, las entrevistas son puro trámite, (hasta ahora), más que nada he destacado lo de la comisaría, porque desde la explanada, o el jardín del edificio, se ve perfectamente el bloque que fue volatilizado. Eso no quiere decir nada, pero yo lo digo porque es así. He intentado buscar fotos en Internet, pero no hay...

127 Hegemon1, día

Ayer contaba que en la Directiva del Panfleto están que trinan y muy preocupados por el cariz que ha tomado lo del espionaje. Querían acabar con Esperanza Aguirre y parece que va a salir más fortalecida de esto. El Panfleto le crecen lo enanos.... "OTRO PATINAZO MÁS (del País) UGT golpea a "El País" con un desmentido y deja en evidencia a Mercado El diario de Prisa y su periodista han vuelto a quedar en entredicho. Frente a lo publicado el martes, el sindicato socialista ha pedido disculpas a Presidencia y negado acusaciones" Esperanza Aguirre es una víctima, pero una víctima que muerde y araña. Algunos quieren hacer las mentiras verdades. Jo.dido lo tienen...¿no Alruga?

128 palanca, día

Hasta otra, PeonDeRe. Un saludo

129 Hegemon1, día

Esperanza Aguirre en la COPE. ¡¡¡Preparados!!! Recordemos la manifestación del próximo domingo en Madrid por la libertad en Cuba. Supongo que veremos a Alruga, Mescalero, Zimmie, Keats y otros destacados defensores de la libertad y la democracia en 1ª fila.

130 Jorgete, día

Esperanza en Esperanza? ... A algunos les molesta tanto UPyD que recurren al insulto por el insulto. Interesante.

131 tigrita, día

Dice Virosque, presidente de la cámara de comercio de Valencia, que en el 2012, los jubilados dejaran de cobrar las pensiones. Don Juan Velarde, que si no se toman medidas, se avecina una catástrofe. Y mientras tanto los liberales preocupados por la falta de libertad en Cuba, se van a manifestarse el domingo en la puerta del sol. A ver si al final vamos a ser nosotros los españoles que tendremos que ir a Cuba a que Castro nos de un plato de lentejas.

132 Hegemon1, día

131# Triguita: Lo estoy leyendo. Por lo menos alguien no se muerde la lengua. Lo mismo que Vidarte ayer. Verdades como puños.

133 Hegemon1, día

Parte del artículo de Juan Morote: Claro, ahora lo conveniente es que después de haber sembrado la sospecha sobre Esperanza Aguirre no se averigüe nada más. No tiremos del hilo no sea que veamos a quién no queremos al final del ovillo con la madeja en la mano. Hay que dedicarse a otra cosa, lo importante es el plan "E" (aunque sea de engaño) que ha urdido el presidente del Gobierno. Pues hete aquí que no. Es muy importante saber qué ha pasado con los espías, si los ha habido. Es imprescindible conocer para qué y a quién se ha seguido. Porque el contribuyente de toda España, y especialmente el de Madrid, tiene derecho a enterarse de los usos indebidos del dinero público. Ya es hora de poner coto al oscurantismo en el uso de los fondos que salen de nuestros impuestos. Ahora sí queremos saber en qué consiste la guardia pretoriana de Gallardón integrada por seismileuristas. ¿Para qué pagamos una policía con sueldos de directivos? Nos urge conocer si esta supuesta trama de espionaje, bastante cutre por otro lado, tiene que ver con el puesto ocupado por el señor Blesa en Caja Madrid. Porque sería muy grave descubrir, si así fuere, que tras estas bambalinas se mueven los hilos favorecedores de la concesión de un crédito al grupo mediático donde presta sus servicios el señor Aguilar. La situación financiera de PRISA no es precisamente boyante, a juzgar por los intentos de venta de los diferentes activos del grupo. Y no olvidemos que uno de sus mayores acreedores es Caja Madrid. Mas seguro que soy un mal pensado y esto no son sino casualidades del destino, aunque también pudiera ser el inicio de una gran amistad.

134 Jorgete, día

Ya, pero de momento la cosa se ha hincao ahí, y nadie dice nada mientras esperan a ver si sale otra noticia relacionada en el mundo o en el pis. Habrá que esperar a que lo aclaren los tribunales... :D Las cloacas y sus trasversalidades.

135 Jorgete, día

Y es que el modelo referencial cubano que invoca tanto Ibrh como Madrazo o el psoe es lo que tiene, montones de espías que espían a los espías y colecciones de cosas comprometedoras. Y otra de gambas.

136 bacon, día

Dice carlos carnicero en el artículo que nos pone alruga (116): "El teatro y el cine tienen definidas unas leyes inevitables que sin embargo no necesitan ser precisadas: determinan la incompatibilidad de muchos actores con algunos papeles porque ni el mejor de ellos podría darles credibilidad: la personalidad del actor y lo que sería necesario representar son irreconciliables (...) Solo los incondicionales, los que no quieren ver otra cosa que sus virtudes, podrían comprar una entrada para ese espectáculo" Qué gran verdad: "Atrapado por su pasado José Luis Rodríguez Zapatero salió de los estudios Buñuel de Televisión Española dejando una extraña sensación entre los ciudadanos que le interrogaron. De sus respuestas, a menudo pequeños discursos, quedó un tufo de irrealidad. Al parecer él nunca había negado la crisis ni quiso camuflarla tras el término desaceleración; jamás prometió el pleno empleo en las elecciones y hasta se atrevió a asegurar que él no se había quedado sentado ante el paso de la bandera de los Estados Unidos." (http://www.abc.es/20090128/nacional-politica/atrapado-pasado-200901272248.html)

137 bacon, día

Zapo engañó a todos los españoles. Y ahora se ve, lo han visto todos. Pero a diferencia de lo que sucede en la derecha, no hay una oposición interna en el psoe. Nadie que se le enfrente ¡qué maravilla!. Qué gran valor, la disciplina, el monolitismo, la divinidad del lider. En cambio, como siempre, el partido en el gobierno ejerce cada día su crítica a la oposición. Todo como debe ser. Recuerdo cuando carlos carnicero era un buen periodista. Ahora él es cínico en los sentidos español (miente sin vergüenza) e inglés (cree que la gente es tonta). Y él y los demás periodistas áulicos, gabilondos y millases, con la que está cayendo, ¿hablan de la gente que está en paro, de cómo la crisis sí era verdad?. Silencio. Lo importante para nuestra izquierda es que si Esperanza, que si Gallardón.

138 Madriles, día

Todo apunta a que nos está tocando vivir el final de una época, en la que parece que se pueden cumplir los peores augurios. Esta crisis económica se superará con cadáveres por las esquinas, y la ruina de muchas familias, es cierto, pero el capitalismo no ha quemado aún sus últimos cartuchos, las bolsas a la menor señal se dispararán y volveremos a soñar; pero el sueño ya no durará mucho esta vez; tenemos que ir pensando en otra cosa; tenemos que abrir nuestro corazón a Dios, el dinero no lo es todo, los valores del hombre son otros: la verdad, la justicia, la solidaridad, el bien común, el amor al prójimo, la humildad, el espíritu de sacrificio...

139 sorel, día

Buenos días a todos. #116 alruga Es una pena que hayas manchado este blog con la presencia de ese personaje siniestro que es Carlos Carnicero y sus vómitos que perpetra en elplural.com Para muestra un botón de lo que evacúa tal individuo. No tiene desperdicio. La fecha de caducidad del Holocausto Nunca recibí tantas descalificaciones como cuando hace ya unos cuantos años pregunté si el Holocausto tenía fecha de caducidad en relación con la patente de corso de los sucesivos gestores del Estado de Israel para vulnerar la legalidad internacional y masacrar al pueblo palestino. ¿La barbarie y la brutalidad sufrida por el pueblo hebreo da derecho al Estado de Israel a hacer a una revancha histórica de sus padecimientos trasfiriéndolos a los de sus enemigos? Me reafirmo en todo lo que escribí: el haber padecido como pueblo una de las injusticias más bárbaras y obscenas de la historia no les da derecho a sustituir su rol de víctimas por el de verdugos. Y, en síntesis, eso es lo que ha venido ocurriendo desde hace sesenta años en Palestina desde que se decidió la creación del Estado de Israel para curar la mala conciencia occidental utilizando como moneda de cambio los derechos de los palestinos. Y es lo mismo que estos días se televisa en directo desde la franja de Gaza. El ejército proporcionalmente más sofisticado del mundo mata mujeres y niños indefensos sin ninguna proporción entre la agresión que sufre y la respuesta que profiere. Es cierto que los soldados israelíes no conducen a los ciudadanos palestinos a las cámaras de gas: sencillamente bombardean sus casas, matan científicamente a sus niños y a sus mujeres y todo ello en nombre de su derecho a la defensa y a la expansión del territorio. Pero, salvando todas las diferencias, que son muchas, ¿los nazis no querían garantizar la seguridad de su concepción de Alemania? El resto del mundo miró para otro lado mientras Alemania extendía sus fronteras para lo que para ellos era garantizar un equilibrio demográfico entre la raza y el territorio. Lo judíos comenzaron por ser ciudadanos de segundo nivel en Alemania para terminar siendo exterminados sistemática y científicamente por los procedimientos más obscenos. ¿Y que son los asentamientos de colonos israelíes en territorio palestino sino el afianzamiento de una raza en un territorio conquistado? ¿Y qué derechos tienen los ciudadanos palestinos ante el ejército de Israel? ¿Y a donde conduce el odio sembrado por Israel sino a la radicalización de Hamás? Los ataques de Hamás son el pretexto para masacrar a los ciudadanos civiles de la franja de Gaza que han tenido que cavar túneles para hacer llegar alimentos burlando el cerco medieval del ejército de Israel. Lo mismo que ocurrió en el gueto de Varsovia cercado por los alemanes. Ahora Israel ha heredado el derecho que se atribuyó la Alemania nazi a irrespetar la legalidad internacional. No hay resolución de Naciones Unidas que le perjudique –que son muchas- que no arroje al cesto de los papeles. Cuenta con el incondicional apoyo de Estados Unidos para sus asesinatos en masa y jamás será reprobado severamente por la Unión Europea mientras ahoga a Palestina en una situación socioeconómica sin salida que promueve el radicalismo como fórmula de confrontación. ¿Qué más quieren los duros de Israel para consumar el exterminio palestino que el incremento del fundamentalismo al otro lado de sus muros? En realidad el cerebro maquiavélico de toda esta operación de exterminio no es distinto del que diseñó la Alemania nazi. Carlos Carnicero es periodista y analista político.(sic)

140 Hegemon1, día

139# Sorel: Efectivamente, Carlos Carnicero es lo que es y no se puede ocultar. Sobre el artículo, una panfleto pronazi, sólo decir que está lleno de mentiras, de errores pero sobretodo de manipulacioón con un rancio olor a demagogia racista.

141 epecinad, día

Todo da igual. Los Profesionales de la Propaganda del PSOE-ETA ocupan absolutamente todas las tertulias por televisión (incluso telemadrid, aunque aqui sea en parte) por radio, endefinitiva todos los medios de comunicación menos la Cope y libertaddigital. La TECNICA del Psoe , siempre ha sido , acusar al otro de los propios males, ahora cuando ya no puede negar la ruina economica, la denuncia como si fuera obra de Bush . Desde que se apropio Felipe Gonzalez el Felón de todas las riquezas de España, no solo se dedicaron a robar , sino tambien a destruir , los sectores productivos de España. De ser España el tercer pais en imporntancia pesquera del mundo, poco a poco a ido destruyendo este sector . Las conceciones agricolas a Francia y a Marruecos, comenzaron con su legislatura y acaba en esta lesgilatura con la supresión del ministerio de Agricultura y Pesca. ¿Por cuanto han vendido España y la vida de todos nosotros?

142 gaditano, día

A Carlos Carnicero le falta terminar su artículo con un Heil...! Repugnante. Egarense: Si lo que te interesa es estudiar seriamente el nazismo, sus origenes históricos, filosóficos, políticos y psicológicos aquí tienes una bibliografía en español bastante buena. En inglés aún hay mucho más. http://www.equintanilla.com/Publicaciones/Auschwitz/bibliografia_2.pdf Ahora bien, si lo que te interesa es leer literatura de tercera clase escrita por antisemitas declarados o vergonzantes en alguna paginucha de internet, entonces pregúntale a tu amigo neonazi lupa...

143 bacon, día

Sorel, 139 ¿comparar a Israel con los nazis? por decir eso, en el país que gobierna obama, admirado por alruga, a cualquiera le caería una buena. De ese supuesto sentimiento antijudío que parece existir en España, como decía gaditano estos días, ¿quién tendrá la culpa? ¿alguien cree que la izquierda podría admitir nunca errores o responsabilidades?. Esa izquierda mira las corrientes diversas que existen entre sus oponentes y se ríen, como diciendo: estáis divididos. Está claro que nuestra izquierda está por encima de todo, debe ser chulo eso de saberse moralmente superior en estos tiempos que corren, y además sin necesidad de más transcendencia que saber lo que mola la poltrona, y que se está dispuesto a cualquier cosa por no soltarla. A algunos nos disgustaba el relativismo moral. Al final no ha sido la derecha, sino la izquierda la que ha terminado con tal cosa. Como escribió Arrese, si sabemos cuál es la verdad, ¿por qué vamos a permitir el error?. Heil, zapo.

144 epecinad, día

Gaditano. Los Neonazis son las empresas y bancos Americanos e ingleses sin los que HItler no hubiera podido economicamente, construir su imponente industria belica. Le recuerdo, que las fabricas de Stalín costruyeron los primeros armamentos de la Alemania Naci. Tambien le recuerdo, que La Gran Bretaña apoyo la dictadura Bolchevique en su genesis . Antes de tomar el poder Lenin y sus sicarios asesinos, tuvieron una asamblea en el reino Unido, protector de todas las dictaduras sanguinarias de este mundo junto con la Francia amada de Zapatero

145 zimmie, día

Tiene webs denunciar el "panfleto pro-nazi" de Carnicero,y no decir ni "mu" de la montaña de basura anti-semita y neo-nazi que vomitan aquí cada día unos cuantos amiguetes del blog,no precisamente de izquierdas.

146 gaditano, día

Ya sé que basta que la recomiende yo para que a alguno se le quiten las ganas de leerla, pero ya voy casi por la mitad de Vida y Destino de Vasili Grossman y se la recomiendo vivamente. La segunda guerra mundial, Stalingrado,el nazismo en la Rusia ocupada, el estalinismo, la miseria y la nobleza humanas narradas por alguien que lo vivió, que fue comunista hasta que Stalin murió, perdió el miedo y recuperó una sencilla fe en el ser humano que le permitió retratar incluso su lado más abyecto con lucidez no carente de compasión. Hay muchas escenas impresionantes en este libro poderoso. Muchas.Como la de esa madre aterrorizada escondida en una buhardilla con su niña pequeña que escucha las pisadas de las botas de los nazis sobre el techo mientras la niña rompe a llorar...

147 epecinad, día

Mucho hablar de Nacis, pero seguimos protegiendo a los Asesinos de 192 personas en Madrid, a los Asesinos que mutilaron los cuerpos de mas de mil personas, a los que les han destrozado la vida. Mucho hablar de Nacis, pero no denunciamos que El PSOE-ETA, Usurpa nuestros impuestos,para financiar con ellos a la banda terrorista Eta.

148 gaditano, día

zimmie: Sí, algunos sólo ven el antisemitismo de Carnicero o mescaler, pero no dicen ni pío (y va con doble intención lo de Pío)cuando momia, lupa y algún otro se dedican con fruición a diseminar toda la infraliteratura filonazi y negacionista que circula por internet.

149 sorel, día

El rincón de Willi Münzenberg Tiro en la cabeza y al pozo http://www.elpais.com/articulo/espana/Tiro/cabeza/pozo/elpepuesp/20090128elpepinac_14/Tes Hoy toca una racioncita de agitprop, aderezada con una pizca de desmemoria histórica. Veremos en que acaba todo esto.

150 sorel, día

#146 gaditano Espectacular novela. Acojonante

151 epecinad, día

ZIMMI. ¿Pero que puñetas son las izquierdas?. ¿Felipe Gonzalez, que se ha echo multimillonario a base de saquear España , regalando el esfuerzo de todo un pueblo a unos bancos traidores a España como él y a una oligarquia de Nacis socialistas ? ¿La derrochadora Visevoge, que se gasta diario en un solo vestido lo que gana un padre de familia en todo un año? ¿De donde saca tantisimos millones la visevoge para despilfarrar. Ella tiene un sueldo que por muy grande que sea , no le da ni para lo que ella gasta en un rato.? ¿El PSOE-ETA es el partido de los nuevos ricos, es el partido que quiere esclavizar a todo un pueblo? El PSOE ha sido , es y sera un partido de ladrones y asesinos

152 epecinad, día

GAditano. No se cuanto le pagan por ser Profesional de la Propaganda aqui, pero si sé que ese dinero está manchado con la sangre de todos los Españoles y no Españoles que ha asesinado la banda terrorista ETA-PSOE

153 gaditano, día

epecinad: Deja de leer basura de internet y cómprate algún buen libro sobre el nazismo como los de Ian Kershaw,Daniel Goldhagen,Harvey Proctor,Michael Burleigh,o lee buenas novelas sobre aquello.

154 epecinad, día

Gaditano. Como estudiante de psicologia, sabe que es muy cierto el dicho "cuando el rio suena , agua lleva". Como practicaba Gebbels, no hace falta que las noticias propagadas sean ciertas, solo hace falta que sean muchas y constantes, para tapar la verdad. Acusar de Naci a don Pio , es la tipica TACTICA propagandistica del PSOE-ETA , acusar al otro de los crimenes propios

155 DeElea, día

Ocurre que ese “antijudaísmo” del que torticera y vil mente se quiere acusar a los españoles proviene hoy de los mismo sectores que son sobradamente conocidos por su anti-españolismo ridículo y exacerbado. Y que por lo normal van soltando mier-da contra España y mier-da contra Israel aleatoria y periódicamente. ….otra de sus aficiones es la Iglesia católica venga a cuento o no.

156 epecinad, día

Gaditano. Me he leido Archipielago Gulag, y no solo retrata lo que es el Stalinismo, sino tambien lo que fue el Nacismo, y la traición y colaboración de occidente con el bolchevismo , terminada la II Guerra mundial

157 bacon, día

Sorel 149 Llano de las brujas Parece haber cuerpos de asesinados en ese pozo. No he podido leer en ningún sitio ninguna información sobre quién pudo haber sido el autor o autores de la matanza. Siendo así, es claro que la culpa recae sobre el bando nacional de modo inmediato, ya que, como es bien sabido, los rojos no asesinaron nunca a nadie. De eso, por otra parte, no puede caber duda, simplemente por imperativo legal, ya qe la excavación está financiada por el gobierno autónomoo, en aplicación de la ley de memoria histórica, bajo la cual, como es sabido, sólo se pueden investigar la víctimas de la represión franquista. Así que si se encontrase evidencia de que los asesinos fueron los rojos habria dos opciones: ocultar dicha evidencia o paralizar la excavación.

158 epecinad, día

Les dejo Recapacite Gaditano. Como lo hicieron los Alemanes de Balkiria.

159 gaditano, día

epecinad tiene una convicción: gaditano escribe aquí a sueldo del PSOE. Bien amigo, es una hipótesis. Ahora vamos a contrastarla con los hechos. Es lo que se llama verficación o falsación en teoría de la Ciencia: 1-El PSOE defiende el aborto cada vez más libre y, en la práctica, totalmente libre. 1-gaditano escribe un día sí y otro también en comntra del aborto, sea cual sea el plazo o la motivación para despenalizarlo. 2.- El Psoe participa en manifestaciones antiisraelíes y disemina por todos sus medios de comunicación propaganda contra Israel. 2.-Gaditano defiende el derecho de defensa de Israel y denuncia el antisemitismo flagrante de medios y escritores españoles. 3.- El PSOE explota demagógicamente la guerra de Irak. 3.-Gaditano afirma que Irak es hoy un pais más libre que bajo Sadam Hussein, con todos sus defectos. 4.-El PSOE defiende la EPC. 4.- Gaditano, por coherencia con su defensa de la libertad infantil está en contra no sólo dela EPC sino de la misma noción de un currículum obligatorio y de la escolarización obligatoria. Ahora, dime, epecinad: ¿De verdad crees a los del PSOE tan g.ilipollas para pagarle a un señor para que "desbarre" a diario sobre estos temas opuestos a su política?

160 bacon, día

preguntaba carnicero que cuándo caduca el holocausto habría que preguntar al pis, ¿cuándo caduca el franquismo?

161 zimmie, día

"¿De donde saca tantisimos millones la visevoge para despilfarrar. Ella tiene un sueldo que por muy grande que sea , no le da ni para lo que ella gasta en un rato.?" Buena pregunta,casi tanto como la de: ¿ Como es posible que la marquesa doña Espe,dijera que con su sueldo no llega a fin de mes ? Porque su sueldo,por pequeño que sea,seguro que es bastante superior al de resto de trabajadoras de España,que huelga decirlo,además no son marquesas.

162 bacon, día

Se atreven algunos a criticar que si aquí se escribe esto o lo otro. Aquí se escribe de todo, no hay censura, no como en el pis.

163 gaditano, día

epecinad: No he dicho que Moa sea filonazi, sólo que se preocupa mucho más de "mescaler" "zimmie" o "gaditano" que de sus "amigos" filonazis. Le he visto varias veces justificar por qué no echaba a mescaler o a gaditano del blog, pero nunca he leido una justificación suya de por qué no echaba a momia o lupa o a otros, que sin llegar a ser filonazis recurren al insulto o la amenaza desde posiciones afines a Moa.

164 sorel, día

Al hilo de la democracia en la que estamos, creo humildemente que la llamada democracia orgánica del régimen del general Franco, y que resumí en un post hace unos días, es el método perfecto de convivencia en un país. Pero claro, antes se debería extirpar el cáncer separatista por todos los medios. Una vez desaparecido éste, desenmascarada su ficcticia doctrina, el pueblo español podrá vivir en paz sin estos partidos políticos que sólo buscan el bebeficio propio, no el común. De este modo el hombre será verdaderamente libre en torno a su familia y su trabajo.

165 Hegemon1, día

Estoy con DeElea. El antisemitismo que existe ahora en España poco o nada tiene que ver con el antijudaismo del siglo XVI o anteriores. El actual es creado entorno a dos cosas: El antiamericanismo y la protección del terrorismo. Estas dos cosas son derivadas de la IZQUIERDA, del PROGRERIO. Esencialmente es político pero deriva, cada día más, a una animadversión racial. Carnicero y otros progres destacados así lo demuestran.

166 Hegemon1, día

Supongo que Esperanza puede o no tener problemas para llegar a fin de mes. El que no tiene problemas es el alcalde de San Boi que cobra más que el presidente del gobierno (90.000 euros al año). Por eso se le caen los techos que no reforma encima de niños.

167 Hegemon1, día

164# Sorel: Pues yo no estoy de acuerdo. La democracia orgánica de la que habals, estilo franquistya pero más radical y peligrosa, la estamos viendo en regiones de España controladas por el nacionalismo separatista y antiespañol. En Cataluña, por ejemplo. Los catalanes se quitaron una dictadura para ponerse otra ...peor.

168 gaditano, día

sorel: la idea de acabar con la política es una idea típicamente totalitaria, sea fascista o sea comunista. Franco decía "haga como yo, no se meta en "política". Cuando la política es abolida se instala la dictadura más o menos totalitaria.

169 sorel, día

#168 gaditano Es mejor este juego democrático entre dos partidos que se reparten arbitrariamente sinecuras, prebendas y poltronas a costa del trabajo de los ciudadanos. España posee la clase política más abyecta de Europa.

170 Hegemon1, día

Como dijo hace tiempo alguien, eso de poner apellidos a la democracia es anularla. Democracai a seacas, nada de orgánica, ni popular ni nada. Todos iguales y que ninguna casta social, ni polñitica ni nuebva religión laica nos gobiernen. Intentemos que sean los mejores y con intenciones de servicio público no con ambiciones de poder.

171 DeElea, día

Ahora, ¿cabría la posibilidad de una síntesis entre lo positivo de la democracia orgánica y lo positivo de la liberal? ¿Cuáles son sus principales diferencias?

172 Hegemon1, día

169# Sorel: Mejor dos que uno pero es que en España ya están apareciendo más partidos como UPyD. en USA hay sólo dos y mira que ejmplo nos dan, aunque este Obama ahora.

173 bacon, día

Gadi Creo que te equivocas. Había una buena razón para que Moa explicase por qué no expulsaba a Mescalero: algunos habían pedido tal expulsión con un argumento sólido: Mescalero insultó a Moa, llamándole, por ejemplo, terrorista, durante un tiempo. También a otros que escribimos aquí (chekista, asesino, etc.), pero esto es mucho menos grave, ya que somos anónimos, pero no así Moa, quien es, además, el que nos proporciona este espacio. Por cierto, ya se está otra vez tergiversando: se habla de nazis, y se cita a lupa; recuerdo una vez más que lupa condenó el régimen nazi y reconoció la realidad del asesinato masivo de judíos por los nazis muchas, muchas veces. Su "crimen" parece ser no querer creerse absolutamente TODO lo que se ha escrito sobre la segunda guerra mundial y el holocausto. Rojetes ¿lo de Cuba, que tal?. Eso sigue ahí, no como Franco ni los nazis. Ahí hay libertad de la buena ¿no?.

174 Hegemon1, día

172# DeElea: Para mi no cabría nada más que una correspondencia entre democrtacia y la totalidad del pueblo. Ni síntesis ni, como dije antes, apellidos a una democracia.

175 DeElea, día

174# Si, ¿pero en que es mejor la liberal que la orgánica? Por otro lado la democracia total o sin adjetivos es algo difícil de imaginar y más aun de explicar. Empezando por lo improbable de su existencia.

176 gaditano, día

bacon: Allá Moa y sus silencios. En cuanto a lupa: lupa aquí se ha burlado de algo tan aceptado como la matanza de Oradour en suelo francés, descalificando juicios, condenas-suaves, por cierto, porque eran alemanes alsacianos-y testimonios. ¿Qué es eso de no creerse todo lo que se dice sobre el nazismo? Es negar los esencial y más feroz del nazismo: la persecución y asesinato masivo de judíos, cámaras de gas incluidas. Lupa no condena los crímenes del nazismo, va más lejos en su judeofobia: intenta acusar a los propios judíos (sionistas, banqueros etc...) de esos crímenes. Cuando yo escribí aquí la cifra de 500.000 abortos en un año en la Alemania Nazi se abalanzó a descalificarla, cuando están ahí los datos. !Claro que defiende con uñas y dientes el nazismo de sus antepasados! Además disemina y defiende continuamente propaganda/basura judeófoba negacionista, financiada y escrita por filonazis. Defendió a momia por copiar Los Protocolos de los Sabios de Sión, el texto judeófobo más leido desde hace un siglo, la "biblia" del antisemitismo. Bacon¿Qué más quieres quie haga lupa para merecer el adjetivo de filonazi, decir que Mein Kampf es mejor que El Quijote?

177 bacon, día

No hay recetas par una democracia perfecta, no existe en ningún sitio. Pero hay algunas cosas que ayudarían, ya se han dicho aquí muchas veces: separación de poderes, cumplimiento efectivo de las leyes, empezando por la constitución, democracia lo más directa posible, con cuantas consultas tipo referendum haga falta, listas abiertas, sistema electoral que no favorezca unos territorios sobre otros. El problema es que no hay voluntad por parte de nuestros políticos de avanzar hacia nada de eso. Dice gadi en 168 "la idea de acabar con la política es una idea típicamente totalitaria". Pues la idea de reducir la democracia a lo que tenemos es típicamente de quien considera a los gobernados como a menores de edad mental a los que hay que engañar, o al menos ocultarles la realidad, para conducirles por el buen camino.

178 bacon, día

176 "¿Qué es eso de no creerse todo lo que se dice sobre el nazismo? Es negar los esencial y más feroz del nazismo: la persecución y asesinato masivo de judíos, cámaras de gas incluidas." No, señor: lupa negó el uso masivo de las cámaras de gas tal como se ha contado, pero no negó "la persecución y asesinato masivo de judíos", de hecho escribió explícitamente que no los negaba, así que no negó "lo esencial y más feroz del nazismo". Además, cuando lupa escribe que niega esto o lo otro de las cámaras de gas no cita cosas que le hayan contado a él y que no puedan verificarse, cita datos que quien quiera puede contrastar En mi opinión, lupa trata de poner de manifiesto la parte de manipulación que hay en cómo cuentan la historia los vencedores, lo que siempre está bien. Sobre los Protocolos: no lo he leído ni me interesa mucho, y creo que casi seguro que es una patraña. Pero defiendo el derecho de lupa, momia o cualquiera a ponerlo aquí, y a que se venda libremente; quien quiera puede escribir libros mostrando su falsedad, así como puedes tú opinar sobre ese y cualquier otro asunto en este foro (no como en el diario el pis).

179 gaditano, día

pueden leer aquí http://www.jpost.com/ el jerusalem post para ver la que se ha armado en Israel y el mundo judío en general por la decisión del Papa, quizá precipitada o desinformada respecto del antisemitismo de Williamson, de levantar la excomunión de los seguidores de Lefevre. El obispo Williamson negó explícitamente que hubiesen muerto seis millones (unos 300.000 dijo) de judíos y que ninguno lo hubiese hecho en una cámara de gas. Entre otras lindezas también niega que las Torres Gemelas fuesen derribadas por terroristas islamistas...

180 bacon, día

gaditano: Sigue de 178 Y otra cosa: de entre las pocas veces que Moa hizo referencia a lo que se escribe en el blog, la mitad de ellas ha sido para criticar a la extrema derecha y a las teorías conspiranoicas que buscan a los judíos o masones como explicación de todo lo que ocurre, etc.

181 gaditano, día

bacon: En varios paises los Protocolos están prohibidos porque se consideran que son incitación al genocidio, como DE HECHO lo han sido. Naturalmente que lupa puede poner montones de enlaces de Negacionistas. No hay falsedad, tergiversación o absurdo histórico que no tenga algún defensor y algún texto que citar. Yo puedo negar el hecho histórico que me plazca, pero si es un hecho suficientemente constatado tendré que explicar mis motivos para seguirlo negando y examinar todas las refutaciones de esas supuestas negaciones. Si ese hecho histórico es una masacre de un pueblo de las dimensiones del Holocausto, tan reciente aún, mi negación es una ofensa a las víctimas y sus familiares. Supongamos que alguien negase las mil víctimas de ETA, o dijese para más inri, que habían sido asesinadas por "españolistas" para hacerse las victimas etc... Eso, pero a escala gigantesca es lo que hace lupa, un mero peón de un movimiento antisemita que renace.

182 bacon, día

Gaditano 179 Pero quiero puntualizar que el Papa no dice que las afirmaciones de Williamson le parezcan ni medio bien, lo que ha hecho es levantarle la excomunión, la cual supongo que se le habrá impuesto por haber decidido voluntariamente contravenir la autoridad de la Iglesia, no por sus opiniones sobre la historia. Ha habido enormes protestas de la comunidad judía por ello. Con todo respeto a la comunidad judía, nunca he oído al Papa ni a ninguna conferencia episcopal clamar contra ninguna resolución de caracter interno de la comunidad judía. Si a la comunidad judía no le gusta que la Iglesia ejercite el perdón, lo tenemos crudo, porque es una de las principales características de la Iglesia Católica, habrá lío para rato.

183 gaditano, día

Bacon: http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionismo

184 Hegemon1, día

Gaditano: El analizar objetivamente e imparcialmente unos hechos históricos aunque estos tengan que ver con el nazismo y que de ese analisis salgan cosas que en un principio se creíanm ciertas pero que no los osn, no queire decir que se sea nazi, o se defienda el nazismo. Estamos en la misma acusación de franquistas a aquellos que revisando lo dicho hasta entonces de unos hechos, totalemnet tergiversados y manipulados, lo real, la hitoria de verdad demuestra que los hechos no son como se dijo en un principio y se tenían asumidos. Eso no significa que se defienda al franquismo.

185 gaditano, día

bacon: http://www.unitedagainstracism.org/pdfs/HolocaustDenial-E-07.pdf

186 Hegemon1, día

DeElea: Para mi no es tan difícil imaginar una democracia sin apellidos por una razón, que ya existen, no en España, pero ya existen. Es más, muchas personas ya escribieron al respecto antes de que se llevaran a cabo.

187 bacon, día

181 Pues a mí no me gustaría que ningún libro estuviese prohibido; o queremos libertad o no. En Estados Unidos no está prohibido, y creo que son una democracia bastante aceptable. En Irán, eso sí, seguro que está prohibida la Biblia; no digamos la Torah. Puede que haya un "movimiento antisemita que renace", pero se debe al auge del islam y a la postura anti-Israel de nuestra izquierda, que en realidad es una pose, como decía antes Hegemon1, similar al antiamericanismo, en realidad, un componente del movimiento antisistema que tan buenos réditos da a nuestra izquierda a la hora de engañar a los jóvenes.

188 gaditano, día

hegemon: Una cosa es el campo legítimo de discrepancia, necesaria y saludable en cualquier estudio de la historia, y otra el Negacionismo. El Negacionismo es pseudohistoria,pseudociencia con un único objetivo: rehabilitar el nazismo y ahondar los prejuicios seculares judeófobos de la humanidad.

189 Hegemon1, día

188# Gaditano: De acuerdo, pero Lupa, creo yo, no ha hecho negacionismo sino que a matizado ciertos hechos...creo.

190 bacon, día

Gadi del enlace de 183: ...dentro del negacionismo, se identifican dos posturas en función de su grado de negación: -La que niega totalmente el asesinato masivo y por consecuencia también la existencia de cámaras de gas. La mayoría de los negacionistas defiende esta postura. -La que no niega en totalidad el Holocausto ni las cámaras de gas, pero afirma que Hitler no tenía conocimiento ni responsabilidad sobre las ejecuciones en masa. ------- Nunca he leído a lupa defender ninguna de tales posturas La primera, sin embargo, mezcla dos cosas: "La que niega totalmente el asesinato masivo y por consecuencia también la existencia de cámaras de gas". Si no me equivoco, lupa dice que no se ha probado el uso de cámaras de gas, pero no "niega totalmente el asesinato masivo". A pesar de que esa segunda postura del artículo de la wiki mezcle ambas, no veo por qué decir que se ha manipulado lo que se ha contado sobre cámaras de gas implica negar asesinato masivo.

191 Hegemon1, día

A todo esto quiero puntualizar que para mi, y después de lo poco que he leído del libro "La Guerra de los seis días" de Micahel B. Oren, es correcto llamar al actual Estado de Isarel, entre otras denominaciones, Sionista, ya que la idea de un Estado judío parte de la mitad del siglo XIX por le movimiento sionista o algo así del cual ya se habló largo y tendido en este blog. De momento no veo correlación entre el nazismo y el sionismo y el holocasuto o la Shoá. El sionismo es un movimiento judío del que dudo mucho que en un momento buscara el aniquilamiento de sus propio pueblo.

192 bacon, día

gadi de acuerdo en que "El negacionismo es pseudohistoria, pseudociencia...", pero no hay peligro ninguno de que se "rehabilite" el nazismo. El peligro, como dije antes, procede de la coincidencia de intereses entre la izquierda una de cuyas caras es la propaganda antisistema con el islamismo terrorista.

193 Hegemon1, día

Yo no soy, ni se me ocurre, ser negacionista. Se perfectamente lo que significó el nazismo y el holocausto que provocó. Otra cosa es que pueda discutir si Hitler sabía o no lo que estaba pasando. Creo que si pero no se si sabía la magnitud. Recordemos que Hitler, como dice Ian Kershaw (mencionado por Gaditano), fué solo el altavoz y el lider que necesitaba un movimiento que se estaba gestando en la sociedad y culturas alemanas desde del siglo XIX, radicalizado a partir de la derrota de la I Guerra Mundial y promovido y finalmente implantado, como digo, por una figura como la de Hitler. Había muchas más personas puramente nazis que Hitler.

194 berdonio, día

Lead 15 Sr Lead, en términos epistemológicos toda teoría científica es una hipótesis permanente e indemostrable. Ya Popper señaló que propiamente ninguna se puede verificar sino a lo sumo falsar, pero es precisamente en esta capacidad de falsación donde encontramos el criterio de cientificidad, ya que lo que no se puede falsar, lo inatacable, lo que no puede ser puesto a prueba, no es científico. El problema del darwinismo no es que no se haya verificado, porque, repito, ninguna teoría puede estrictamente hablando verificarse sin género de dudas y, además, si existe alguna teoría corroborada más que aceptablemente es ésta. El problema del darwinismo es que explica demasiado, es decir, que resulta difícil de refutar mediante experimentos, pero que no podamos idear experimentos que pudieran cuestionarla no significa que no podamos encontrar hechos que la refuten, como encontrar fósiles humanos jurásicos. O sea, que eso de que es infalsable a modo del psicoanálisis freudiano, con todos los respetos a Popper, no acabo de verlo del todo.

195 gaditano, día

Mahler, Varela, Irving… Los negacionistas del Holocausto en Europa El mapa de Auschwitz/ ©Wiikipedia El mapa de Auschwitz/ ©Wiikipedia En cada país de Europa se da una trato muy distinto a los que niegan la existencia del Holocausto, a pesar de que la UE está dando los primeros pasos para la unificación de la legislación en este ámbito ENFOQUE Por Theresa Schelling - Jena Traducción: Marina Gonzalez Vaya. Leer el artículo en: * español o inglés o francés o polaco o italiano o alemán [VO] 27/01/09 Tags : Múnich, Italia, Cultura, Alemania, Dia en memoria del Holocausto , España. * Enviar por e-mail * Imprimir * - * Aumentar el tamaño del texto * Reducir el tamaño del texto A primera vista, la conducta de Horst Mahler a lo largo de su vida parece una única paradoja: en los sesenta cofundó la RAF (Rote Armee Fraction – Fracción del Ejército Rojo), cuyo terrorismo de izquierdas sacudió a la República Federal Alemana. En el año 2000, Mahler se convirtió en miembro del partido radical de derechas NPD (Nationalistische Partei Deutschlands - Partido Nacionalista Alemán) y se retiró en 2003. Desde 2007, Horst Mahler se dedica a enviar cedés y deuvedés con material que niega el Holocausto. En Alemania esto constituye un delito. Y por esto mismo se denuncia el hombre de 72 años a sí mismo. ¿Sabe realmente lo que hace? Memorial de Berlín, construido en 2005 Memorial de Berlín, construido en 2005 | Florence Renault “Estoy aquí porque yo lo he querido”, dice Mahler poco después del comienzo del proceso el 12 de Enero de 2009 en Múnich. El juzgado debiera primero probar que el Holocausto había tenido lugar para poder acusarlo. El hombre, que ya ha sido detenido seis veces, con el pelo corto gris y las gafas sin marco, no parece un radical de derechas, pero las opiniones que propaga son chocantes. Mahler utiliza el juicio como escenario y despotrica durante el proceso contra los judíos. Hasta que el juez le retira la palabra. Desde hace cuatro años, Mahler no tiene ninguna fuente de ingresos, ya que se le inhabilitó provisionalmente como jurista. Mahler ya pasó nueve meses en la cárcel por el delito de Volksverhetzung (odio a una parte de la población o incitación a la violencia contra esta) y 26 años por sus actividades en la RAF. Para la escena derechista es una especie de mártir, ya que lucha por la verdad. Pero ningún acontecimiento de la Historia ha sido investigado más intensamente que el Holocausto – quién lo niega como Mahler lleva a cabo propaganda radical de derechas, disfrazada de lucha por la libertad de expresión. Europa en desacuerdo con el negacionsimo del Holocausto | Florence RenaultHorst Mahler no es un caso único. En muchos países europeos hay casos de negacionistas famosos: David Irving en Inglaterra, Rober Faurisson en Francia o Pedro Varela en España. El trato jurídico a estas personas está lejos de ser homogéneo en Europa. En Austria, Francia, Polonia, Alemania, Bélgica y Suiza pueden imponerse penas, en ocasiones de varios años, a aquel que ponga en duda o niegue el Holocausto. En muchos otros países Europeos no existen leyes comparables en este ámbito. En las democracias, las leyes contra el negacionismo del Holocausto son controvertidas. Constitucionalmente, están en contradicción con la libertad de expresión y la libertad académica. Según el derecho constitucional Alemán, la negación del Holocausto constituye una afirmación falsa, la cual no está protegida por el derecho de libertad de expresión. En Inglaterra, al contrario, el derecho constitucional y penal está mucho más orientado hacia las libertades, lo que ha impedido hasta ahora la introducción de una ley contra el negacionismo. En Italia, 150 historiadores tanto de derechas como de izquierdas rechazaron con el ‘Manifiesto de los 150’ un cambio en la legislación que preveía la persecución penal del negacionismo del Holocausto. En 2007, la UE dio el primer paso hacia la unificación de las leyes que conciernen al negacionismo. Una resolución marco de abril de 2007 prevé una armonización de los reglamentos penales para la lucha contra el racismo y la xenofobia. La resolución penaliza “la apología pública, negación o trivialización de crímenes de genocidio, crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra, cuando estos van dirigidos hacia un grupo de personas por su raza, color de piel, religión o procedencia nacional o étnica”. Al juez de decidir... Según la resolución, todo aquel que afirme que un genocidio, considerado como tal por un tribunal internacional, no ha tenido nunca lugar y que este solo ha sido inventado por el grupo étnico afectado para recibir indemnizaciones, puede ser penalizado. Con esta afirmación no solo se negaría el genocidio a este grupo étnico, sino que se manifestaría al mismo tiempo el odio a este grupo. Si un crimen histórico es considerado o no como genocidio, crimen contra la humanidad o crimen de guerra, tiene que ser aclarado por el juzgado competente. En el caso del Holocausto, esto ya ocurrió en los Juicios de Núremberg. A pesar de todos los esfuerzos a nivel Europeo, la negación del Holocausto es legal en España desde hace dos años. El Tribunal Constitucional español dio prioridad a la libertad de expresión – la justificación del Holocausto o cualquier tipo de genocidio está por otro lado castigada con una pena de hasta dos años de prisión. Sin embargo, este cambio legislativo se debió a la demanda del negacionista del Holocausto Pedro Varela. En Alemania Horst Mahler nunca tendría un éxito parecido.

196 bacon, día

por último: en España ahora tenemos nuestro propio negacionismo: el de los que dicen que en el "país vasco" hay libertad, que no hay miles de españoles que han tenido que abandonar su tierra y miles más que viven amenazados, el negacionismo de los que pretenden que en ese crimen unas elecciones en aquella parte de España son libres o democráticas. Porque se ha hilado muy fino hoy sobre las características ideales de una democracia, pero deberíamos estar de acuerdo en que si hay unos terroristas que te pueden quemar el coche o la casa o poenerte una bomba, si hay concejales en tu ayuntamiento que dicen que tales gentes son patriotas vascos, entonces eso de libertad o democracia no tiene nada. Personalmente se me ha negado que existan en los bares de muchos pueblos de la provincia de Guipuzcoa carteles con las fotos de presos etarras, exaltándoles como héroes. Eso en este blog, y hablo de carteles que he visto no una vez sino muchas. Eso es negacionismo, y no hablamos de lo que pasó hace 60 años lejos de aquí, hablamos de lo que pasa ahora en parte de España.

197 Hegemon1, día

196# Gaditano: Más grave no es ese negacionismo, que lo hay como bien dices y que padecemos en España. Más grave es poner a los verdugos como víctimas y a las víctimas como verdugos o como merecedoras de su muerte. Y sabes que es así. Eso, en si, es nazismo. Los na´zis se veían amenazados por los judíos y señalaban a estos como la causa de todos los males por los que debían ser exterminados. Igual, igual que el nacionalismo vasco y su terrorismo contra los españoles.

198 Hegemon1, día

¡¡Perdón!! me refería en el 197# a Bacon

199 bacon, día

gadi 195 hay algo que sí creo que debería constituir delito, porque no puede quedar amparado bajo libertad de expresión: "odio a una parte de la población o incitación a la violencia contra esta". En España hoy no se persigue a quien incita al odio ni a quien incita a la violencia contra parte de la población. Quien lo dude pregunte a los no nacionalistas que viven el "país vasco". Tampoco se evita que en todos los pueblos y ciudades vascos tengan calles, plazas y todo tipo de recordatorios y monumentos al racista sabino arana, quien dejó por escrito frases de explícito odio antiespañol, a las que tantas veces nos hemos referido.

200 tigrita, día

Bacón: espero verte el domingo en la manifestación por la libertad en Cuba. Nunca se sabe lo que puede pasar, y conviene estar a bien con todos y como tú bien dices, esto de la democracia es un cuento chino que nos cuentan para tenernos entretenidos como si fuéramos niños. No se quieren enterar de que estamos en la era de internet y allí se explica todo mucho mejor que en las arengas mediáticas y chapuceras que escuchamos cada día, unas porque nos divierten y otras por inducirnos al sueño. Siempre es mejor que contar ovejitas. Y tú empecinado no faltes, a ver si entre todos conseguimos organizar una buena movida y pasamos una mañana entretenida aunque soy pesimista al respecto, porque la derecha liberal y carca, a lo más que llega es al pincho de tortilla y caña.

201 gaditano, día

Hegemon: Crees mal respecto de lupa. Negar el asesinato deliberado y organizado de judíos, por cámaras de gas, fusilamientos, inanición y enfermedad etc...Eso es defender el nazismo. A Irving, Faurisson, Zundel, Leuchter,Mahler se les condena por Negacionistas y son los nombres que aparecen continuamente en los mensajes y enlaces de lupa. El Negacionismo hoy es casi más de "izquierdas" que de "derechas". Ahí es tá el marxista convertido al Islam Roger Garaudy, ese que polemizaba con otro comunista en mi juventud, Althusser-el asesino de su propia esposa- diciendo que el marxismo era un humanismo etc... Ahora niega el holocausto. Y ahí está Ahmadinejad que organiza conferencias con estos amigos de Lupa, incluido David Duke del Ku.Klux-Klan para negar el Holocausto mientras prepara sus bombas atómicas para aniquilar Israel. ¿Queréis chuparos el dedo? Si tú eres tan ingenuo como para pensar que Hitler no sabía qué se hacía en Auschwitz...yo puedo creer que Stalin era la madre Teresa.

202 berdonio, día

Sr DeElea Que usted de manera personal quiera darle una perspectiva singular y propia al asunto no implica que el evolucionismo darwinista sea intrínsecamente materialista. Tanto es así que si fuese lo contrario tendría que aceptarse el creacionismo como origen del evolucionismo, convirtiéndose el evolucionismo (la selección natural) en un instrumento de la mera voluntad de Dios. Además de tener antes del origen un fin prefijado, nada por lo tanto de azar operando ciegamente. Sr. DeElea, ¿cree usted que la medicina es intrínsecamente materialista? En el pasado seguramente atribuían las enfermedades a designios divinos, pero los avances etiológicos tampoco niegan necesariamente a Dios. Perdone, pero usted mezcla alegremente la metafísica con la ciencia, es decir, no tiene claro los conceptos ya que no los distingue. Por cierto “espíritu puro” viene a significar lo mismo que “selección natural”… nada. Y la materia de crearse, fue creada por voluntad, no desde luego, por azar o selección natural. Siento decirle que el hecho de que usted no entienda algunos conceptos no quiere decir que carezcan de significado objetivo. Ya que sabe tanto acerca de la creación de la materia, le preguntaría quién creó la voluntad genésica. No obstante tengo que decir que donde muchos dicen ver evolucionismo yo no veo más que adaptacionismo. Sin embargo, si veo evolución en la cultura o en la técnica que nada tienen que ver con la selección natural y el azar desde luego. Me gustaría saber qué entiende usted por adaptacionismo. Si no tiene problema en entender la evolución cultural y técnica, que tienen muchísimo que ver con la selección y el azar, tampoco debería tenerlo respecto a la biológica, porque se trata de procesos análogos. El “gen” de la evolución cultural es la idea. Toda idea es una mutación azarosa de otra anterior que si resulta útil confiere un gran valor de supervivencia a quienes la han incorporado a su pensamiento. La selección que sufre la idea es doble: comienza en el propio cerebro que la genera y continúa en el acervo de ideas de la comunidad. Podría pensarse que se trata de una selección inteligente y no “ciega”, pero ¿qué es la inteligencia de un individuo más que una suerte de ordenación sinergética neuronal? En este punto conviene no confundir la mente con una de sus propiedades, la inteligencia.

203 Hegemon1, día

201# Gaditano: Pues seré ingenuo, y como lo soy debo cuestionarme las cosas para saber la verdad y no creerme o cerrarme a una opinión sin contrastarla. Mi ingenuidad no es gratuita y ya te h explicado antes proque pienso asi. No niego de que Hitler lo supiera pero para él era una cuestión secundaria dentro de su gran poyecto ario y dejó los detalles y la ejecución del proyecto a otros. Es el mayor responsable pero.....

204 bacon, día

Berdonio 194 Sin ser un experto en el asunto, por lo que sé, creo que el darwinismo es una teoría valiosa y que la teoría de la evolución explica de un modo razonablemente satisfactorio algunas cosas. Como todas las teorías científicas, no es "verdad" o "mentira", sino que sirve o no sirve para explicar, comprender y predecir. Como todas las teorías científicas, cabe esperar que sea, con el tiempo, superada o incluída en una teoría más amplia. En mi opinión, Stephen Jay Gould puso bastante las cosas en su punto cuando dijo que (copio de wikipedia) "creía que entre la ciencia y la religión no hay conflicto posible porque la ciencia se ocupa de explicar el mundo mientras que la religión se ocupa de la moral". Creo que parte del rechazo que existe contra la teoría de la evolución procede del uso que de la misma hacen, en mi opinión de un modo injustificado y acientífico, contra la religión gente como Dawkins, por lo que dicho rechazo no me extraña nada. Saludos a todos. Me retiro por hoy.

205 gaditano, día

El negacionismo, al fin entre sus pares - Arcadi Espada Querido J: Pasé una tarde muy emocionante, el último sábado. En la Librería Europa habían convocado una conferencia de David Irving. Tenía ganas de conocerle y la cita me había cogido leyendo "¿Por qué creemos en cosas raras?", el libro de Michael Shermer que Alba acaba de publicar, y donde hay un completo retrato del personaje. Así que llegué a la calle Séneca, y unos policías me cerraron el paso - La calle está cerrada por seguridad. - Ya. Voy a la conferencia. - ¿Qué conferencia? Me pareció que el policía levantaba la ceja con un punto de altivez y que se hacía el tonto con excesivo realismo. - A la conferencia -le contesté, tan secamente como en las novelas. - Caporal… ¿Pasan? Y abrió el paso. La librería estaba tomada. Y eso que no habían llegado los fotógrafos, arrinconados en la calle hasta que entrara Irving. Pagué cinco euros y me condujeron a un cobertizo trasero, donde se pronunciaría la conferencia. Me tranquilizó que para llegar a él hubiese que atravesar un patio al aire libre, y eché una ojeada a los distintos caminos de evacuación. No me senté, aunque había sitio: me gusta estar preparado. Cuando Irving y los fotógrafos se acomodaron hubo que luchar sin descanso por el lebensraum. La salita: porque no cabían más de 50 personas. Había mucho chiquito nazi y sobre todo mucho policía disfrazado de chiquito nazi. Se me puso al lado un honrado funcionario judicial. Pobre hombre, en sábado por la tarde. - Me ha enviado el juez. - ¿A ver qué dicen? - Sí, más bien a levantar acta de que están grabando lo que dicen. En efecto. Entre la multitud de cámaras destacaba la de la Policía. Hasta que no se instaló y empezó a filmar no habló nadie. El primero en hacerlo fue un Varela, catalanísimo, quiero decir racialmente catalanísimo. Yo diría que de la Terra Ferma. No dijo más que estupideces, pero para eso estábamos allí. Ahora bien, voy a detenerme en las estupideces. Sobresalían las vinculadas con los judíos y la crisis económica. Es decir, el presente histórico. Varela vino a decir que los judíos nos habían llevado (de nuevo: antes fue en los 30) a la ruina. Una estupidez, ya digo. Y con el peligro habitual: nos han llevado a la ruina en tanto que judíos. Pero eché un vistazo a la sala tomada, a la calle tomada… ¿Todo esto porque un catalán diga lo que está en el ambiente, cada día, en los diarios, en los foros internáuticos, especialmente después de lo de Madoff, al que nadie llama sinvergüenza porque basta llamarle judío, esto es, digo, lo que está en el ambiente, la especie, el conocido reptil, de que la banca judía nos arruina? Hombre, hombre, qué dilapidación. Se calló Varela y empezó a hablar Irving. Mientras tanto su ayudante, una hosca y fría rubia, guapa y sobre todo sana, disponía sus libros en la mesa. Irving tiene una simpática apariencia de boxeador irlandés. Nada más empezar desgranó todos los asuntos de los que no podía hablar, Auschwitz y las cámaras de gas, entre muchos otros. En realidad demasiado había hecho con estar aquí. Según el libro de Shermer, Irving tiene prohibida la entrada en Alemania, Austria, Canadá, Italia, Nueva Zelanda y Sudáfrica, y esto era a finales del siglo XX por lo que es probable que la lista haya aumentado. Con la enunciación de todo aquello que por orden judicial debía obviar el conferenciante y paladeado ya el ambiente, el objetivo estaba más que cumplido y me largué no sin dejar con un poco de lástima a mi secretario judicial, a merced de la insolencia de algunos fotógrafos y sus prepotentes cañones que amenazaban con sacarle un ojo a cada movimiento. De vuelta a casa pensaba lo que ahora pienso: el acoso a Irving es un asunto ridículo. Y grotesco y lesivo que se le indiquen bajo apremio judicial cuáles son los asuntos de los que no puede hablar. Desde luego no creo que se pueda mentir impunemente. Y creo también que la misión principal de los jueces es intervenir en los conflictos sobre la verdad. Y que deben intervenir frente a Irving y el negacionismo y frente a cualquier otra petición fundamentada en la ofensa que causa una mentira. Pero la sentencia no debe ser el silencio. Los libros de Irving no deben prohibirse: simplemente deben llevar obligatoriamente incluidas las sentencias que dictaminan su falsedad. Sus conferencias no deben acotarse: sólo que alguien debe explicar obligatoriamente en cualquier sala donde Irving hable esas mismas decisiones judiciales. Lo sé, los preservativos son muy engorrosos: pero evitan muchos males mayores. En cuanto a la verdad no es cierto que se defienda sola. Montaigne nos enseñó que a diferencia de la verdad la mentira tiene mil caras: una clara superioridad numérica que hay que contrarrestar. Los jueces deben intervenir, además, porque libros como el de Shermer no se recitan de carrerilla en los colegios. En los colegios se pierde la vida entre himnos y oraciones. Se trata de un clásico y hermoso catecismo para nuestra improbable patria. La primera edición se publicó en 1997 y hasta ahora no había sido traducida al español. Ya sé que casi nada, salvo las ruedecillas de humo de Auster, se traduce al español; pero en esa suerte de cánon de las ausencias la obra de Shermer, que es hoy una de las grandes figuras del escepticismo aunque ayer fue creyente, estaba en el primer lugar. Sí, de acuerdo: no hay traducciones de Elizabeth Loftus, de Susan Blackmore o de Patricia Churchland, y es muy grave; pero lo de Shermer es previo. Un catón: un libro indispensable para estudiantes, políticos, periodistas y pedagogos, que enseña a reconocer la verdad y a ejercerla. El ensayo contiene la más sucinta y convincente refutación del negacionismo que haya leído jamás. Se centra, como es pertinente, en el argumento fundamental, que es la negación de las órdenes exterminadoras. Los negacionistas menos delirantes asumen que murieron centenares de miles de judíos, entre otras razones, porque les resulta difícil dar cuenta de su actual lugar de residencia; pero sostienen que murieron, sobre todo, a causa del hacinamiento y que las cámaras de gas servían para desinfectarlos aunque no de la manera traumática a que alude la propaganda judía. Shermer relata con gran parsimonia las pruebas (aportadas por los propios nazis desde Eichmann hasta Göring) de que el exterminio existió y fue consecuencia de las órdenes dadas por los jefes nazis. Cualquier argumento negacionista, sea de Irving, Cole o Weber, se deshace ante la prosa escalonada de nuestro escéptico. Sin embargo, y respecto a la verdad y su florecimiento, ni siquiera esto es lo más importante del libro. Lo realmente devastador es el tratamiento pragmático que recibe la negación del Holocausto. El mayor acierto de Shermer respecto a este asunto no ha sido, probablemente, el dedicarle un estudio completo al negacionismo, que lo ha hecho y se llama "Denying History: Who Says the Holocaust Never Happened and Why Do They Say It?" [Negando la Historia: quién dice que el Holocausto nunca sucedió y por qué lo dice?], sino el incrustar un capítulo de 100 páginas sobre el asunto en un libro dedicado a las pseudociencias. Creo comprender las razones por las que el combate contra el negacionismo adquiere un carácter político y sentimental. Y deben seguir activas. Pero, a mi juicio, nada más eficaz que la estrategia de Shermer. El negacionismo en franco diálogo con sus pares: la videncia, la ufología, el creacionismo, las brujas y la imposición de manos. Y la Librería Europa, como una garita donde echan el tarot. Sigue con salud. A. Blog de Arcadi Espada

206 Hegemon1, día

Berdonio: Supongo que eres consciente que una hipótesis se convierte en Ley precisamente porque se demuestra de forma irrefutable.

207 Hegemon1, día

Como bien dice el artículo de GEES: Hamás es, estrictamente hablando, un grupo que defiende el genocidio y que tiene como objetivo reconocido llevarlo a cabo. Ni lo esconde ni lo niega. Para Hamás, la solución a los problemas palestinos pasa por la aniquilación total de ese grupo político, racial y religioso que se encarna en el Estado de Israel. No hay diálogo posible, no hay negociación. Sólo la yihad para perseguir y acabar con los judíos. Es decir, genocidio, exaltación del genocidio e intención y premeditación para llevarlo a cabo. Nunca en la historia alguien se ha reconocido tan abiertamente culpable de intentar ejecutar un crimen contra la humanidad como Hamás. Y es que ya no estamos hablando de negacionismo, es que no ocultan su intención genocida. Esto es lo que aplauden y vitorean nuestras izquierdas.

208 Hegemon1, día

Así que si a alguien puede aplicarse el término negacionista en el peor sentido del término es a todos aquellos que actúan como si Hamás no fuese un grupo genocida, y esconden y disculpan lo que es un crimen contra la humanidad reconocido por ellos mismos. Mal está negar hechos históricos aberrantes; peor está negar y ocultar que alguien está dispuesto en el presente a repetirlos. Y es lo que pasa hoy en día con el genocidio proyectado por Hamás y el negacionismo de lo que es un crimen contra la humanidad. Habrá que profundizar en la búsqueda de las responsabilidades que de ello se podrían derivar." E incluyo yo el negacionismo que hay detrás de la ETA o del nacionalismo vasco.

209 crowley, día

Respecto a la teoría de la evolución Hoy en día prácticamente no hay ningún científico serio que se cuestione la teoría de la evolución. Dentro del ámbito profesional el único que lo hace (partidario de la falacia del "diseño inteligente") es el bioquímico Michael Behe, basándose en el igualmente falaz argumento de la "complejidad irreductible". Otra cosa es la importancia que se le atribuya al proceso de Selección Natural en el proceso evolutivo (evolución darwinista sensu stricto). Ahí la polémica es ligeramente mayor. Por ejemplo, Stephen Jay Gould alude a argumentos funcionalistas (restricciones del diseño) e históricos (eventos singulares) como otras fuerzas motrices de la evolución, pero no convence a casi nadie. Donde sí se ha modificado moderadamente la teoría Darwinista es en cuanto al nivel donde se realiza la selección natural. Hoy en día tiende a imponerse la Selección Multinivel: la selección natural funcionaría no sólo a nivel de organismo como creía Darwin, sino a nivel génico (Dawkins), poblacional o incluso de ecosistemas. La selección natural, verdadero núcleo del Origen de las Especies, se ha impuesto como el mecanismo, sino exclusivo, con mucha diferencia esencial de la evolución. Y resulta, desgraciadamente para muchos, que la selección natural es un mecanismo ateleológico, mecanicista e inconsciente. ¿Qué le vamos a hacer? El eminente genético molecular Francisco Ayala, que es a la vez un profundo y sentido católico y un destacado teórico darwinista, restringe la intervención del Creador al ajuste fino de los parámetros físicos del Universo (fuera del ámbito biológico), que han provocado la evolución y el surgimiento del hombre. Lástima que los físicos sean, aún más que los biólogos, unos férreos mecanicistas ateos (S. Hawkins etc). Una verdadera lástima. Un saludo.

210 Hegemon1, día

22 VOTOS A FAVOR Y 7 EN CONTRA El Supremo sentencia que no existe el derecho a la objeción de conciencia a EpC Señores..una pésima noticia. Los jueces preparan el camino para ablandar al Gobierno en sus reivindicaiones y amenzas de huelga. Esto hago yo por tí y haces lo otro por mi.

211 DeElea, día

Berdonio. “Perdone, pero usted mezcla alegremente la metafísica con la ciencia, es decir, no tiene claro los conceptos ya que no los distingue.” Bueno pues lo tiene fácil, clarifique los conceptos, explíquenos el por qué el Darwinismo y el evolucionismo no son solo materialistas y acabamos antes. “Siento decirle que el hecho de que usted no entienda algunos conceptos no quiere decir que carezcan de significado objetivo.” Sería interesante que este tipo de frases se acompañasen de una explicación sobre Qué concepto y sobre el concepto en si, para no caer en confusiones y sinsentidos. “Me gustaría saber qué entiende usted por adaptacionismo. Si no tiene problema en entender la evolución cultural y técnica, que tienen muchísimo que ver con la selección y el azar, tampoco debería tenerlo respecto a la biológica, porque se trata de procesos análogos.” Adaptacionismo lo entiendo tal cual la palabra lo expresa, de adaptarse y adaptación. la analogía a la que usted se refiere no es tal, lo que usted entiende por analogía no es mas que someter lo intelectual a lo biológico como si lo primero no fuese sin lo segundo, a modo de segregación, cosa que contradice la afirmación de que el darwinismo no sea materialista. ¿O tal vez se prefiera aceptar que la inteligencia no necesita de soporte orgánico como el alma? La Voluntad es Dios. “Toda idea es una mutación azarosa de otra anterior que si resulta útil confiere un gran valor de supervivencia a quienes la han incorporado a su pensamiento.” Si esto fuese así la razón y la experiencia no valdrían nada en el mundo de las ideas, y la experiencia, la historia nos dice precisamente lo contrario. “La selección que sufre la idea es doble: comienza en el propio cerebro que la genera y continúa en el acervo de ideas de la comunidad.” Sirvan estas palabras suyas para confirmar lo que decía antes. “Podría pensarse que se trata de una selección inteligente y no “ciega”, pero ¿qué es la inteligencia de un individuo más que una suerte de ordenación sinergética neuronal?” Más de lo mismo. “En este punto conviene no confundir la mente con una de sus propiedades, la inteligencia.” Ni al espiritualismo con una segregación de la materia, claro.

212 sorel, día

Buenas tardes. #173 DeElea Con este post no pretendo convencer a nadie ni, mucho menos, hacer proselitismo de ningún tipo. Intento aportar información para facilitar el contraste de ideas y opiniones. DEMOCRACIA ORGÁNICA "El 17 de julio, al cumplirse seis años del alzamiento de 1936, Franco discurseó ante el Consejo Nacional del Moovimiento. Apeló de nuevo a la unidad y anunció la creación de unas Cortes o parlamento con un concepto nuevo,-orgánico-. [...] Los miembros de estas Cortes no se llamarían diputados sino procuradores, nombre antiguo, y no representarían a partidos, sino a municipios, sindicatos y otras instituciones. Según la crítica al uso, los parlamentos liberales (inorgánicos) jugaban con intereses puramente partidistas, olvidadizos de los intereses generales y del bien común, promoviendo a los políticos exaltados y a los demagogos más hábiles, y no a los sensatos. Para evitarlo en las nuevas Cortes predominaría el principio jerárquico sobre el representativo, y el poder legislativo quedaba de hecho al ejecutivo. Su función sería asegurar el contraste de pareceres dentro de la unidad del régimen, la audiencia de las aspiraciones de la gente a través de los organismos oficiales, así como la crítica fundamental y solvente y la intervención en la técnica legislativa. El Caudillo se reservaba el poder de promulgar decretos leyes que las Cortes debían refrendar (apenas usaría esta prerrogativa, que hoy recae en el gobierno). Aquellas cortes integrarían a una meritocracia cuya posición o trayectoria profesional garantizasen, en principio, sus solvencia moral e intelectual: rectores de Universidad, presidentes de los tribunales de justicia, de Cuentas, del Consejo de economía, del CSIC, del Instituto de España y representantes de las reales academias, Instituto de ingenieros civiles, colegios de abogados, médicos, economistas, científicos, etc. Más aquellas personas que por su jerarquía eclesiástica, militar o administrativa, o por sus relevantes servicios a la Patria, designe el jefe del estado, oído el Consejo del Reino, hasta un número no superior a 25. Este conjunto se completaría con 150 representantes de los sindicatos, un rpresentante por cada provincia elegido entre los miembros de los ayuntamientos, y otro por cada ciudad mayor de 300.000 habitantes, más Ceuta y Melilla, otro por cada diputación provincial, y dos representantes de la familia por provincia, elegidos entre los cabezas de familia y las mujeres casadas". Extracto del libro Años de Hierro de Don Pío Moa.

213 berdonio, día

Bacon 204 Estoy de acuerdo Hegemon 206 Ninguna teoría se puede demostrar de forma irrefutable. Una teoría es básicamente un conjunto de proposiciones empíricas, por tanto, contingentes, no necesarias. Eso quiere decir que la experiencia puede contradecirlas en cualquier momento. No confundamos lo irrefutable con lo prácticamente aceptable. Por ejemplo, si se ha cometido un crimen y una pléyade de pruebas circunstanciales apunta contra el mayordomo, como que el arma homicida fue hallada en su poder, tenía sangre en las manor, etc. , puede que no tengamos certidumbre absoluta, pero esos indicios pueden considerarse suficientes en ciertos casos.

214 DeElea, día

210# Es puro totalitarismo con patina de ley democrática ¿y de donde les viene a estos políticos con toga, la legitimidad de hacernos listados de a qué podemos objetar y a qué no? Los jueces sentencian que debemos someternos a la voluntad política EPC por que así lo ha querido la mayoría (partido con mayoría) y la mayoría es la ley por que no quieren que se pueda sujetar fuera del alcance de sus sucios dedos. Luego hablan de teocracias y dictaduras los sinvergüenzas, cuando son ellos los que están legitimando que la mayoría imponga su voluntad. ¿Qué haréis o diréis cuando la mayoría no sea la vuestra?…… Es urgente liberar la democracia de las manos de estos demagogos de masas, pues de lo contrario estaremos legitimando cualquier tipo de tiranía, siempre que ésta, claro, sea mayoritaria.

215 berdonio, día

DeElea 211 Sr DeElea, no se ponga a la defensiva. Yo no ataco su espiritualismo. Es usted el que parece tener algún prejuicio contra mis ideas. En realidad, creo que se empeña en ver conflictos donde no los hay. Mi tesis básica es que no es necesario atacar al darwinismo para defender la trascendencia. Pienso que Dawkins se equivoca cuando utiliza las ideas de Darwin como un arma arrojadiza contra los creyentes. Yo soy agnóstico, razono que tan creyentes son los ateos como los adeptos a las religiones tradicionales. No obstante, me considero culturalmente cristiano, tradición que respeto y valoro. Respecto a su aportación 214, estoy totalmente de acuerdo.

216 gaditano, día

En este enlace Nat Hentoff, judío ateo-y rara avis entre los ateos, provida- denuncia una preocupante resolución de las Naciones Unidas en la que se prohibe "difamar" la religión, con especial referencia al Islam. Tendremos que volver a pelear las batallas de la Ilustración, del liberalismo político y de la libertad de expresión. Hentoff recuerda en su artículo que él ha sido uno de los poquísimos periodistas que se atrevió a reproducir las caricaturas de Mahoma danesas al comentar la furia de los fundamentalistas ante ellas. !Qué pocos Hentoffs hay en el mundo! http://www.jewishworldreview.com/cols/hentoff012809.php3

217 Hegemon1, día

213# Berdonio: ¡¡Pues no!!!...hay hipótesis que se han convertido en verdad absoluta y demostrable, por lo tanto pasan a leyes. Ejemplos: Leyes de Newton, Leyes de Kirchoff, Boyle, Kepler, Gauss, Bohr, etc, etc... E incluso todos sabemos que hipótesis hechas sobre un crimen luego se han convertido en verdades absolutas y probatorias de lso hechos.

218 DeElea, día

crowley 209 “Hoy en día tiende a imponerse la Selección Multinivel: la selección natural funcionaría no sólo a nivel de organismo como creía Darwin, sino a nivel génico (Dawkins), poblacional o incluso de ecosistemas.” ¿Selección multinivel? sí, la selección natural es muy adaptativa, a posteriori generalmente, por cierto. Normalmente se habla de la Selección Natural o como dice usted que la llaman ahora, como si de un ente que opera se tratase, una pregunta ¿han conseguido ya aislar la Selección Natural en laboratorio? Ironías a parte, lo cierto es que en el mundo de las células, de las proteínas, del ADN y del ARN no hay mucho espacio para ese indeterminado, ciego y aleatorio ente fantástico llamado selección natural. A no ser ciertamente que ni sea ciego, ni azaroso.

219 DeElea, día

Berdonio. Yo no estoy a la defensiva ni tampoco estoy hablando de religión como hace usted en este último mensaje. Ahora si usted quiere mezclar me parece bien, pero no diga que soy yo el que se pone a hablar de religión trasladándome un prejuicio a mí que lo mismo es suyo.

220 berdonio, día

Hegemon 217 ¿Cómo que la ley de Newton es una verdad absoluta y demostrada? ¿No te has enterado aún de que Einstein la refutó? Las leyes de Kepler ni siquiera entrañan una hipótesis deductiva, ya que son meras constataciones empíricas, precisamente Newton les dio algún sentido. Naturalmente, que Newton haya sido refutado no significa que no sirva para nada, ya que sus teorías son una aproximación útil. Otro tanto se puede decir sobre la teoría atómica de Bohr, desfasada por la mecánica cuántica, o el resto de aportaciones válidas hasta que el paradigma sea superado.

221 Hegemon1, día

220# Berdonio: Entonces todo lo que he estudiado hasta ahora es mentira. No es verdad que la tierra atraiga a los objetos bajo una fuerza gravitatoria. Usted flota en el aire por lo que veo. No es cierto que un cuerpo permance en reposo hasta que se ejerce sobre él una fuerza exterior, no es cierto la descomposición de la luz en los diferentes colores básicos cuando esta traspasa un prisma. No es cierto nada según usted. Einsten no refutó nada, en tal caso complementó y completó algo que es asumido, por él y por toda la sociedad científica. Nada me dice de las leyes de Kirchoff básicas para el entendimiento de la electricidad.¿Eso es también indemostrable?....no me conteste ya lo está haciendo simpelmente con estar sentado delante del ordenador o encender una bombilla. En fin querido amigo....hay teorías, hipótesis que se convierten en verdades irrefutables, en leyes. No generalice ni sentencia sobre el absoluto.

222 Hegemon1, día

¡¡Por cierto!!..ha dicho usted que la teoría atómica de Bohr está desfasada, bien, pero entonces...¿No cayeron dos bombas atómicas sibre el Japón durante la II Guerra Mundial?..o es que lo soñé.

223 berdonio, día

DeElea 219 No me diga que usted no habla de religión, porque es lo que subyace a su discurso. Vamos a ver, si hay un DI tiene que haber una inteligencia a la que el común de la gente llamaría dios. Ahora bien, ¿esa inteligencia se quiere revelar a la humanidad o no? ¿No cree que si realmente quisiera lo podría hacer de manera menos sutil, o es que quiere ponérnoslo difícil? Piense que si se pudiera demostrar realmente el DI equivaldría a demostrar la existencia de Dios, pero si hay algo que parece claro es que ese hipotético dios no quiere demostrar su existencia. Lo que tampoco constituye ningún argumento de la inexistencia de Dios es la opinión de ilustres físicos o biólogos, aunque fueran legión. Hegemon 220 Pues no, la Tierra no atrae a los objetos. Más bien lo que sucede es que deforma el espacio. Son dos maneras de interpretar un hecho, sólo que el segundo ha demostrado completar al primero integrándolo. No es cierto que un cuerpo permanezca en reposo hasta que actúe una fuerza sobre él, porque el reposo es indistinguible del movimiento uniforme rectilíneo. El modelo atómico de Bohr estaba basada en leyes clásicas y no fue precisamente útil para el desarrollo de la bomba atómica, cosa distinta fueron posteriores aportaciones No sé si todo, pero parece que bastante de lo que ha estudiado es mentira. No quiero generalizar ni sentenciar sobre lo absoluto, ni echar abajo cualquier teoría científica asentada, simplemente hablo de que en lo relativo al mundo de la experiencia una cosa es válida hasta que deja de serlo, bien por ser refutada o integrada en un modelo superior.

224 egarense, día

Buenas tardes a todos... A continuación voy a aportar un fragmento del libro de Dan Brown (ÁNGELES Y DEMONIOS) que me parece interesante, solo por eso, porque me parece interesante... — ¿Como la ciencia? —Para ser sincero, la ciencia parece irrelevante. — ¿Irrelevante? Vittoria podía pensar en montones de palabras que describieran a la ciencia, pero en el mundo moderno «irrelevante» no le parecía la más adecuada. —La ciencia puede curar o matar. Depende del alma del hombre que utilice la ciencia. Es el alma lo que me interesa. — ¿Cuándo sintió la vocación? —Antes de nacer. Vittoria le miró. —Lo siento. Siempre me parece una pregunta difícil. Quería decir que siempre supe que serviría a Dios. Desde que tuve uso de razón. Sin embargo, fue durante el servicio militar cuando comprendí plenamente mi objetivo. Vittoria se sorprendió. — ¿Estuvo en el ejército? —Dos años. Me negué a disparar un arma, de modo que me obligaron a volar. Helicópteros de evacuación médica. De hecho, to¬davía vuelo de vez en cuando. Esa es la clave, en mi opinión, una cuestión de alma. Es intrascendente si esta o aquella teoría es más o menos cierta. Desde luego, hay que perseguir la verdad, revelar los misterios de la Naturaleza. Pero más importante es el Alma, y si no lo entendemos pronto, volveremos a sentir el dolor a fondo, quizás más que nunca...

225 egarense, día

¿Cual es el sentido de #224? Pues darnos cuenta que cuando discutimos sobre esta o aquella teoría, soltamos los demonios que llevamos dentro en forma de prepotencia, falta de caridad, exceso de orgullo, soberbia. Y no nos damos cuenta que más importante que cualquiera de las teorías sobre las que se discuta, es evitar que las pasiones nos dominen. Para evitar enfrentarnos a nosotros mismos, nos conformamos con decir que somos humanos, que es natural, que defendemos nuestra autoestima; pero en realidad nos estamos creando nuestro propio infierno con esa actitud. Los misterios de la Naturaleza, serán descubiertos tarde o temprano, pero si no cambiamos quizás no lleguemos nunca a descubrir la verdad...

226 Hegemon1, día

223# Berdolio: Pues nada. Creo que es inútil seguir debatiendo con usted sobre el tema, más que nada porque usted se refiere a algo que es filosofía más que ciencia. Hasta llegar al progreso actual y al futuro no se ha llegado con relativizar todo, como usted hace, o inventarse o dar un significado "espiritual" a una ecuación matemática. Si fuera así estaríamos aún moviendonos con carretas o a caballo, sin luz eléctrica y por supuesto no habríamos llegado a la luna...en fín...creo que hablamos de cosas distintas que nada tienen que ver. Un saludo.