Menú

La resurrección

113

La resurrección de Jesús al tercer día es, creo el dogma clave del cristianismo. La idea de algún o algunos "hijos de Dios" que incluso terminan incluidos en el mundo de las divinidades no es exclusiva del cristianismo: en la mitología griega encontramos varios hijos de dioses, lo cual podría simbolizar la fortaleza en tales héroes de una cualidad psíquica representada por tal o cual divinidad, si seguimos la interpretación de Paul Diel; pero son plenamente humanos mientras están el la tierra. Jesús, en cambio, tendría al mismo tiempo carácter divino y humano. Su divinidad se pondría de manifiesto no en hazañas, sino en milagros, en su capacidad para cambiar la normalidad natural, y la resurrección sería la manifestación máxima de esa capacidad. Aunque existe un fondo común a todas las religiones, el cristianismo tiene un carácter muy particular con respecto a las demás. La vida y muerte del personaje, extremadamente dramáticas, no se parece en casi nada a las de los demás fundadores de cultos. Y aunque su doctrina se forja en el seno del judaísmo, viene a ser lo contrario de este: pronto abandona la idea del "pueblo elegido", el cual aparece, además, como el causante de su suplicio final. 

Si Cristo no hubiera resucitado, sería solo un profeta o un santo, pero el cristianismo exige que sea Dios mismo. Este habría creado al hombre "a su imagen y semejanza", es decir, con un grado de libertad inexistente en los animales. Esa libertad le llevaría, bien a seguir la ley divina, bien a oponerse a ella. La historia humana sería en gran medida la de la rebelión, condensada en el relato del pecado original, contra los mandatos del Señor, el cual habría querido dar una nueva oportunidad a su criatura (ya había ocurrido con Noé, pero este era solo un hombre, y la historia de Jesús viene a ser la contraria en cierto sentido). En la historia de Jesús, el mundo malvado se impone sobre el inocente y lo hace morir, lo expulsa afrentosamente de la tierra, del mundo de los vivos. Pero es una victoria engañosa: la resurrección simboliza el triunfo contrario, del bien sobre el mal, la esperanza de que este no triunfe definitivamente (al menos es una interpretación posible). El hombre puede salvarse mediante la gracia del sacrificio divino que le permite vencer su inclinación al mal y superarla "salvarse".

Son bien sabidas las dificultades intelectuales de todo ello, que han llevado a discusiones y cismas en relación con la Trinidad o al problema y la escisión protestante. Por ejemplo, Dios debe saber, necesariamente y desde la eternidad, quiénes serán salvados y quiénes condenados, lo que vuelve imposible, en el fondo, la libertad humana. ¿Y qué relación hay entre la gracia y las obras humanas? ¿Son las buenas obras simple consecuencia de la gracia, expresada en la fe, es decir, de la voluntad de Dios, o son de algún modo un instrumento para alcanzar la gracia, o algo de ella? Si los justos lo son exclusivamente por la gracia, si sus vidas se justifican por la fe, ¿estarían autorizados a pecar? Por otra parte, la idea de un grupo más o menos grande de justos decidida por Dios desde siempre, rcuerda mucho a la del pueblo elegido. Y el mundo, ¿se ha vuelto mejor por el sacrificio de Cristo, o persisten los mismos males esenciales? Etc.

En fin, no tengo el más remoto ánimo de exhaustividad y hay sin duda mucha gente harto más experta que yo en estas cuestiones. La discusión siempre será interesante, aunque suene frívolo expresarse de este modo.

--------------------------- 

**** Navarra no pagará los libros de texto que la incluyan en el País Vasco. Qué barbaridad, qué dureza. Son libros anticonstitucionales e ilegales, pero todo lo que se les ocurre hacer es eso: no pagarlos.

**** Blog: "¿A partir de qué edad deben recibir los niños educación sexual? ¿No enseñáis a vuestros hijos de cinco años que no deben aceptar caramelos de desconocidos? Pues eso también es educación sexual, amigos". Cierto. Pero la "educación sexual" nueva dice que deben aceptar los caramelos y las cosquillas, y cualquier otra cosa. Después de todo, "es parte de la vida".

113
comentarios
1 Elaph, día

Comentario eliminado por los moderadores.

2 Elaph, día

Comentario eliminado por los moderadores.

3 jjvr, día

Vaya con Dios buen hombre....

4 jjvr, día

El periodismo del futuro según El País. La pasta y la censura. MARUJA TORRES PERDONEN QUE NO ME LEVANTE Periodismo humano http://www.elpais.com/articulo/portada/Periodismo/humano/elpepusoceps/20100404elpepspor_1/Tes ******** Al margen de que el periodismo impreso sobreviva o no -va a depender de la capacidad y el talento de quienes lo hacen-, tan transformado como cada caso requiera, el quiosco digital al que nos acercaremos en la nueva era ofrecerá una variedad fascinante. No tenemos ni idea, ahora. Ni siquiera quienes creen que la tienen, o que ellos son la Idea. Pero no hay que perder la calma. Esto que viene es lo de siempre, en un nuevo formato. El fondo, el mismo: libertad de expresión, que necesita de democracia consolidada; mercado, que por encima de todo debe ser regulado, de lo contrario se convierte en una bestia depredadora; periodistas, que deben ser formados en la ética del oficio, pagados con justicia y leídos con confianza. Será un inmenso quiosco....., y tendremos que pagar por ello. Porque el único poder real que se nos deja ejercer a los lectores, aparte de las cartas al director, las protestas a los defensores del lector y los comentarios a una información, es el poder de dar la espalda a lo que no nos gusta. ... Porque, en el gratis total, una amplia minoría de lectores con criterio puede ser fácilmente borrada y excluida -sólo a la corta, no se desanimen- por esa masa aletargada que sigue las corrientes y ha hecho su máster en los programas basura de televisión. Y esos, créanme, no pagan por conseguir lo que cualquier especialista en bazofia continuará dándole gratis. ... E inexorablemente vamos a tener que pagar por los buenos diarios digitales. .... Otros llegarán y nos deslumbrarán con sus posibilidades. El día en que se junten un Jesús de Polanco y un Bill Gates del futuro, por ejemplo. ... El quiosco que viene, el interminable quiosco, se nutrirá también de gente como ellos. Habrá aventureros, oportunistas, gente que compra y vende, gente que sólo aspira a entretener. Tienen cabida, mientras no impidan que informen para nosotros los que, siendo como nosotros, saben que necesitamos saber lo que nos pasa. ******** Se repite demasiado lo de que tendremos que pagar. Aunque parece que podremos seguir consumiendo basura gratis. Un poco repulsivo el tufillo elitista de algun comentario, aunque bien podría ser también el intento de embaucamiento de un hábil mercachifle. Muy emotivo el recuerdo del viejo Caudillo..... El párrfo final podría ser una petición de merced para la propia vida .... o una nueva apelación a la censura. Un saludo

5 manuelp, día

Del hilo anterior Leo hoy los últimos comentarios de ayer de lead y pedromar sobre el tema económico y quisiera señalar que se introduce un elemento, en mi opinión, interesante y que merecería una profundización mayor. Dice pedromar que la escuela austriaca acierta plenamente en el diagnóstico y no tanto en el remedio, pues el patrón oro y la prudencia inversora no siempre se pueden mantener en la economia de los paises, y cita como ejemplo el caso de la guerra. Además hace hincapié en el componente mayoritariamente político de las decisiones y, por tanto, su ausencia de racionalidad en términos estrictamente económicos. Creo que, efectivamente, los análisis de los economistas austriacos son muy válidos para una economía global de mercado libre, pero desgraciadamente esta economía no existe, ni ha existido nunca en las magnitudes precisas para que se pudieran aplicar los principios económicos austriacos a rajatabla. Empezando por que jamás ha existido una sociedad en la que los gobiernos hayan dejado de intervenir con sus decisiones de todo tipo en la formación de los precios de los bienes y servicios económicos y terminando porque los agentes económicos – productores y consumidores – nunca se han movido ni se mueven en un ambiente de plena y garantizada libertad de decisión. Ciertamente la guerra, como señala pedromar, es una circunstancia que puede tirar por tierra todas las leyes económicas. Cuando las confederaciones de pueblos bárbaros, en el siglo III de nuestra era, se pusieron en marcha hacia las fronteras del Imperio Romano, ¿hubiera tenido este que dejarse invadir y saquear porque el equilibrio presupuestario ortodoxo no permitía pagar y mantener a las legiones necesarias para la defensa de sus fronteras?, y aunque lo hubiese hecho, ¿hubiese sido la situación resultante más satisfactoria que la crisis económica que se produjo?. Von Mises en “La Acción Humana” indica que este problema se solucionaría promoviendo el intercambio económico y comercial entre los pueblos, lo que produciría la desaparición de las guerras. Yo lo dudo mucho, la satisfacción de las “necesidades”, que indica Mises como motor de la actividad humana, es de un espectro tan amplio y diverso que siempre se encontrarían motivos para el enfrentamiento. De cualquier forma, igual que no porque la vida sea imprevisible es sensato fundirse todo lo que uno tenga hoy en base a que mañana podemos estar muertos, tampoco es sensato que la economía se base en las bruscas expansiones y contracciones que tan bien estudiaron los economistas austriacos en su “Teoría del ciclo económico”, y que funcionaría mucho mejor que lo que tenemos ahora en los periodos normales, que son la mayoría.

6 manuelp, día

Elaph Solo le borraron los comentarios 30 y 32, en los que nos decia a mi que no sabia razonar y a gorgias que no le pensaba contestar. Nada grave. No estoy de acuerdo en que decirle a un hijo de cinco años que no acepte caramelos de desconocidos sea educacion sexual, de hecho a los niños se nos decía eso en base a los supuestos peligros del "hombre del saco" y el "sacamantecas", que secuestraban niños pequeños para propósitos de sacrificios brujeriles, y de hecho algún caso real se dió. http://www.culturandalucia.com/ALMER%C3%8DA/El_crimen_de_Gador_Almeria.htm Igual que ahora, con el camuflaje de drogas ó similares en los caramelos que se reparten supuestamente a la puerta de los colegios en alguna ocasión. Y la inclusión de Navarra en el Pais Vasco, a día de hoy, es ilegal y anticonstitucional porque el supuesto de la disposicion transitoria cuarta no se ha producido.

7 manuelp, día

La resurrección de Jesús al tercer día es, creo el dogma clave del cristianismo. Yo tambien creo lo mismo. De hecho San Pablo, que fue el principal artífice del despegue del cristianismo en el mundo antiguo, dice en la I epistola a los Corintios, creo, que si Cristo no ha resucitado su fe (la cristiana) es vana. Sobre la inmortalidad del alma muchas religiones y sistemas han afirmado que existe, en el "Fedón" Platón expone las razones de Sócrates para demostrarla. La mayoría de las religiones han propugnado también las resurrecciones, aún cuando simbólicas, y dado lugar a multitud de ritos para conseguirlas, Taurobolios, Misterios Eleusinos, etc. Pero, el hecho, es que la realidad de esas resurrecciones no creo que se haya comprobado de forma fehaciente, en el plano material desde luego y en el espiritual ya caben todas las interpretaciones. Y el mundo, ¿se ha vuelto mejor por el sacrificio de Cristo, o persisten los mismos males esenciales? El mundo este en el que estamos nosotros no creo que haya cambiado gran cosa en lo esencial en los dos mil años transcurridos. Ahora, el ó los otros mundos que puedan existir, no hay forma de saberlo.

8 jjvr, día

Ian Gibson se nos ha vuelto ecologista http://blogs.publico.es/apuntesperipateticos/?p=68&rnd=414#comments Un saludo

9 manuelp, día

¿Son las buenas obras simple consecuencia de la gracia, expresada en la fe, es decir, de la voluntad de Dios, o son de algún modo un instrumento para alcanzar la gracia, o algo de ella? Bueno, esta es una de las muchas cuestiones, aparentemente irresolubles que se plantean en la religión cristiana- ó quiza se debería decir en todas las religiones-. Como el tema daría- y de hecho ha dado- para siglos de controversias, quizá sea interesante conocer la declaración conjunta de católicos y protestantes sobre este tema. Juntos confesamos que las buenas obras, una vida cristiana de fe, esperanza y amor, surgen después de la justificación y son fruto de ella. Cuando el justificado vive en Cristo y actúa en la gracia que le fue concedida, en términos bíblicos, produce buen fruto. Dado que el cristiano lucha contra el pecado toda su vida, esta consecuencia de la justificación también es para él un deber que debe cumplir. Por consiguiente, tanto Jesús como los escritos apostólicos amonestan al cristiano a producir las obras del amor. http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/documents/rc_pc_chrstuni_doc_31101999_cath-luth-joint-declaration_sp.html#_ftn9

10 jjvr, día

Interesante editorial de LD sobre la hipocresía "progre" ante la pedofilia: http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/la-pedofilia-y-las-campanas-contra-la-iglesia-54107/ ******** ... Pero es que el doble rasero progresista fulge especialmente cuando se trata de conductas relacionadas con el sexo. Hay líderes izquierdistas como el icono de Mayo del 68 y más tarde eurodiputado, Cohn Bendit, que blasonaron en su biografía de haber abusado sexualmente de niños de corta edad, sin que los mismos que claman contra los sacerdotes pedófilos levantaran una ceja. Por no hablar del hecho, constantemente silenciado, del componente homosexual en la inmensa mayoría de casos de pedofilia descubiertos en las sacristías, asunto éste que es celosamente guardado en aras de lo políticamente correcto. ... ******** también la wiki española "olvida" el pasado pederasta de Cohn Bendit: http://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit aunque no lo hace la inglesa: http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Cohn-Bendit ******** ... Allegations of paedophilia While Fischer was more concerned with demonstrations, Cohn-Bendit worked in the Karl-Marx-Buchhandlung bookshop and ran a kindergarten (of children between five and eight years' old). Later in 2001 he was accused of paedophilia. This accusation was grounded on the following citation from his 1975 book Le Grand Bazar, [1]: "On several occasions certain kids would open my fly and start to stroke me. I reacted differently according to circumstances, but their desire posed a problem for me. I asked them: 'Why don't you play together? Why have you chosen me, and not the other kids?' But if they insisted, I caressed them still.[2][3]" On the 31 January 2001 in the Berlin newspaper [4] published open letter to Cohn-Bendit from the former German Foreign Minister, Klaus Kinkel, demanding Cohn-Bendit clarify whether there was actual physical contact with the children. The Berliner Zeitung published Cohn-Bendit's response. He said that he was "not aware of the problem" (“das Problem nicht bewusst”). "We tried," ..."a collective discourse of a new sexual morality yet to be defined"( “in einem kollektiven Diskurs eine neue Sexualmoral zu definieren”). The reported sex scenes, were a "me-oriented self-reflection" (“ich-bezogene Selbstreflexion”). Cohn-Bendit, did not say there was no sexual contact with children. When interviewed on the 28 January 2001 by The Observer[5] Cohn-Bendit told the journalist, “I admit that what I wrote is unacceptable nowadays.” ... ******** no traduzco para no traicionar sus "pensamientos" En el caso de Polansky, vean que comprensivo se mostraba el porno-socialista, o tal vez islamo-socialista en este caso, Público: Polanski se opone a la petición de extradición por parte de EEUU Su abogado, que va a solicitar la puesta en libertad del director, confía que la autoridades suizas atiendan a su petición. http://www.publico.es/255856/polanski/detencion/suiza ******** ... En un comunicado, el letrado dijo que va a solicitar la puesta en libertad del realizador, que fue arrestado a su llegada a Zúrich el pasado sábado, por una orden de búsqueda lanzada por Estados Unidos debido a un caso de abuso de una menor ocurrido en 1977. El Ministerio de Justicia suizo dijo hoy que la aceptación de la demanda de extradición por parte de Polanski era una de las posibilidades legales que tenia el cineasta, junto con la de pedir la libertad bajo fianza. ... Orden de arresto antigua Polanski fue detenido el sábado por la orden de arresto que Estados Unidos emitió contra él en 1978 por evadir los términos acordados tras declararse culpable de mantener relaciones sexuales con la entonces menor de edad Samantha Geimer. Los abogados de ésta habían solicitado este año sin suerte que se cerrara el caso. "Creo que la justicia suiza, que se toma muy en serio el respeto de los derechos esenciales de los ciudadanos, sabrá dar una respuesta adecuada a esta demanda de extradición", afirmó Temine. Teniendo en cuenta, añadió, que "Roman Polanski no ha creado ningún problema al orden público, los daños humanos de este arresto son considerables". En opinión del letrado, "es insoportable que, más de 30 años después de los hechos, un hombre de 76 años que no representa ningún peligro para la sociedad y cuya reputación (...) es reconocida, pueda pasar un solo día en prisión". ******** Público, parece que tampoco puede soportarlo. Un saludo y hasta + ver

11 albazan, día

San Pablo dice que, sin la resurrección de Cristo, nuestra fe sería vana, es decir, no tendría fundamento. En cuanto al tema de la libertad, no creo que esta se vea amenazada porque Dios lo conoce y penetra todo. Cristo, como Dios y Hombre verdadero, es el que vuelve a unir, es el que paga y redime nuestras culpas. Sólo el hombre debía hacerlo, pero sólo Dios era capaz de semejante hazaña. Lo increíble es que, hasta en esta situación, Dios respeta "escrupulosamente" la libertad del hombre para aprovechar esta nueva donación. Libertad para aceptarle o para rechazarle. Realidades de nuestro cristianismo, "siempre antiguas y siempre nuevas"

12 punkcela, día

Que si Colón fue catalán, que si Cervantes fue catalán. Ahora que si el español viene del catalán... Esta gente cree vivir en 1984(en la novela). Dejo enlace http://blogs.nortecastilla.es/anastasiorojo/2010/4/2/-el-castellano-dialecto-del-catalan-

13 menorqui, día

Comentario eliminado por los moderadores.

14 menorqui, día

Comentario eliminado por los moderadores.

15 manuelp, día

# 13 No entiendo demasiado del tema, pero creo que el tema de la resurrección de Jesús es clave en el cristianismo, ya desde su primera aparición, pues San Pablo, que fue una de las figuras más importantes, si no la más, del primer cristianismo, basa en este asunto toda la fe cristiana en su I epistola a los Corintios, escrita en fecha bastante temprana. Además se introduce la idea de que la resurrección se dará en la totalidad del hombre, alma más cuerpo, rompiendo con la idea de la filosofía griega que aceptaba la inmortalidad de la parte espiritual humana- el alma-, más no así de la parte material- el cuerpo.

16 Momia, día

Feliz Pascua de Resurrección en Cristo Jesús. Sorprende que descreídos como Moa traten el tema de la Pascua cristiana, aunque parece que lo haga con más o menos buena voluntad, a pesar de todo no es posible dejar de escuchar los lamentos del hombre viejo que chirría. El Catecismo de la Iglesia Católica dice que "la Resurrección de Jesús es la verdad culminante de nuestra fe en Cristo". Añade que es un evento histórico, manifestado por muchos testigos; es un acontecimiento histórico y a la vez trascendente, porque sobrepasa la historia y se inscribe entre los grandes misterios de la fe. La Resurrección de Cristo constituye la piedra de toque de la fe cristiana. Los griegos, otros descreídos como Moa, iban más lejos que éste y la consideraron locura. Cuando San Pablo, en su famoso discurso en el Areópago, llegó a este artículo de nuestro credo, los atenienses, que hasta entonces no habían pestañeado, estallaron en risotadas: "Te escucharemos sobre esto en otra ocasión". Aquella élite cultural y política chirrió ante el misterio de la Resurrección de Jesús. Ahora pasa algo parecido, pero peor. Es la secuela del cientificismo, del ateísmo, de la masonería, de los enemigos de Cristo, que ahora como entonces, copan las esferas del poder de los hombres. Recuerdo que, al terminar una lección en una universidad alemana, en el turno de preguntas, una colega contó ante todo el mundo, sin apenas ruborizarse, sus experiencias como "gato" en una de sus anteriores encarnaciones -menos mal que no era como cerdo- ante el bochorno de los allí presentes; verdaderamente los no creyentes ya no saben qué inventar.

17 lead, día

["Si Cristo no ha resucitado, vana es nuestra fe", San Pablo] manuelp #15 Dice hoy Moa: La resurrección de Jesús al tercer día es, creo el dogma clave del cristianismo. Entiendo que es así (aparte la cuestión de "el tercer día", que es accesorio), como bien apostilla manuelp. Recuerdo de mi época universitaria en la JEC (los equivalentes a la JOC, ambas fundadas por el sacerdore belga Joseph Cardijn, y a la HOAC, pero en el mundo universitario) que ese mensaje (que expreso en el título), junto con la individualidad de la salvación, se destacaba sobre todos, y que marca la diferencia con otras religiones interesantes el budismo y el confucionamismo, donde no hay ni individualidad ni pervivencia eterna de esa individualidad. Esta idea no la había yo recibido (ni ninguno de mis compañeros) con esa contundencia de la época del Colegio (de La Salle). Es más, se decía en aquel ambiente de la JEC/JOC que San Pablo, ciudadano romano y conocedor de la filosofía griega, era quien realmente, a partir del mensaje de Jesucristo en los Evangelios, había inventado el cristianismo, síntesis de la tradición moral judía, de Atenas y de Roma: El conocimiento de la cultura helénica [de San Pablo] —hablaba fluidamente el griego como el arameo— le permitió predicar el Evangelio con ejemplos y comparaciones comunes de esta cultura por lo que su mensaje fue recibido en territorio griego claramente y ésta característica marca el éxito de sus viajes fundando comunidades cristianas. Pablo es considerado por muchos cristianos como el discípulo más importante de Jesús, a pesar de que nunca llegó a conocerlo, y, después de Jesús, una de las personas más importantes para el cristianismo; como también fue Pedro y Juan. http://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_de_Tarso Pablo de Tarso, conocedor de la cultura griega y ciudadano romano, helenizó y romanizó el nuevo mensaje del judío Jesús. El islamismo no experimentó tal helenización ni tal romanización, y eso se nota en la pobreza intelectual de esa fe que sólo puede dar lugar a un radical teocratismo, pues hasta el concepto de Estado es extraño a esa cultura.

18 Momia, día

En el mundo antigua hay referencias a una vida tras la muerte. En el Hades, motivo recurrente ya desde los poemas homéricos, es el domicilio de la muerte, un mundo de sombras que es como un vago recuerdo de la morada de los vivientes. Pero Homero jamás imaginó que en la realidad fuese posible un regreso desde el Hades. Platón, desde una perspectiva diversa, no pensó como algo real en una revitalización del propio cuerpo una vez muerto. Es decir, aunque se hablaba a veces de vida tras la muerte, nunca venía a la mente la idea de resurrección un regreso a la vida corporal en el mundo presente por parte de individuo alguno. En el judaísmo el sheol del que habla el Antiguo Testamento y otros textos judíos antiguos no es muy distinto del Hades homérico. Allí la gente está como dormida. Pero, a diferencia de la concepción griega, hay puertas abiertas a la esperanza. El Señor es el único Dios, tanto de los vivos como de los muertos, con poder tanto en el mundo de arriba como en el sheol. Es posible un triunfo sobre la muerte. También se espera la llegada del Mesías, pero ambos acontecimientos no aparecen ligados. Para cualquier judío contemporáneo de Jesús se trataba de dos cuestiones teológicas que se mueven en ámbitos muy diversos. Se confía en que el Mesías derrotará a los enemigos del Señor, restablecerá en todo su esplendor y pureza el culto del templo, establecerá el dominio del Señor sobre el mundo, pero nunca se pensaba que resucitaría después de su muerte: es algo que no pasaba por la imaginación de un judío piadoso e instruido.

19 gaditano, día

El amor es dios. Si Dios existiese tendría que ser amor o no sería Dios. No existe vivencia o sentimiento humano de profundidad comparable al sentimiento y vivencia del amor. Quien lo haya experimentado una sola vez en su vida no podrá ya nunca negarlo ni olvidarlo. Lo más importante del cristianismo no ha sido la creeencia en la Resurrección de Cristo ni de la Humanidad, sino el haber acentuado más que otras religiones- aunque no pretendo decir que sea la única- la intuición del amor como esencial al significado de la vida humana.

20 manuelp, día

# 19 No sé que entenderá usted por amor, pero si se refiere al sentimiento de compasión y empatía por los demás, creo que el budismo pone más énfasis aún que el cristianismo en ello, y sin embargo no ha alcanzado la influencia que ha alcanzado este, así que debe de haber más elementos a analizar en el tema.

21 gaditano, día

¿se acuerdan de Elián, aquél niño llevado a la libertad por su madre balsera y luego devuelto a Cuba por la traidora fiscal Reno, contra sus llantos y los de sus familiares de Miami? Aquí, le ven, con rostro de nobleza e ingenuidad adolescente, convertido en un "revolucionario" de castro. Quizá los cambios que se avecinan en Cuba le permitan recuperar su verdadero yo. http://www.cubadebate.cu/fotorreportajes/2010/04/03/elian-gonzalez-una-mirada-diez-anos-despues/

22 gaditano, día

manuel p: la cuestión de la influencia no es un argumento necesariamente decisivo. En cuanto al budismo, bueno, no pretendo conocerlo mucho, pero sí lo suficiente como para notar que muchos de sus métodos pedagógicos no eran precisamente amorosos. Pero eso le pasó también al cristianismo. De todas formas, en los textos que conozco me parece que el cristianismo hace un mayor hincapié en el amor como pasión intensa y activa, mientras que el budismo parece aspirar a un ideal más "frío", distante y desapegado. El cristianismo parece una religión más cálida, al menos en alguna de sus versiones, que el ideal del nirvana budista.

23 lead, día

[Libertad e individualidad frente a determinismo y colectividad a organizar] albazan en #11: En cuanto al tema de la libertad, no creo que esta se vea amenazada porque Dios lo conoce y penetra todo. (...) ...Dios respeta "escrupulosamente" la libertad del hombre... En efecto, la doctrina del "libre albedrío", esencial en la ortodoxia católica (menos o nada en el Protestantismo calvinista), es que el hombre, creado por Dios a su imagen y semejanza, es, lógicamente con esa idea, libre de hacer el bien o el mal (como eligió Lucifer para hacer de forma sistemática). Las cosa no ocurren porque Dios sepa que van a ocurrir sino que ocurren independientemente de que lo sepa (esto es una consecuencia lógica de postular la infinitud temporal y la infinita sabiduría de Dios)[*] Si el hombre no es libre, es decir, capaz de hacer una cosa o la contraria según su voluntad, es una mera criatura determinada (por su constitución material, dice los materialistas ateos, o, además, dicen los marxistas, por las circunstancias sociales y vitales en la que está inmerso). Por eso, el ateísmo materialista no reconoce moral alguna (exigencia interior según la conciencia individual) sino una mera búsqueda de una buena organización del conjunto de los hombres, donde la individualidad diferenciada (y trascendente) no es reconocida, por lo que todo individuo es prescindible en nombre del valor superior de la organización del conjunto (decidida y llevada a cabo por los pillines de los dirigentes, que esos sí que se aferran a su individualidad, sus cargos y las prebendas materiales de los mismos). [*] No hace falta ser Dios para ver que van a ocurrir cosas y no intervenir: yo puedo tener dos cámaras de televisión en los dos lados de una curva ciega (tapada por un edificio) de una calle de doble dirección; y puedo ver en mi pantalla dos coches, viniendo en sentido contrario, que por su trayectoria y su velocidad se van a chocar irremediablemente; cuando se choquen (aunque siempre uno de ellos pudo dar un oportuno volantazo), ese choque no será producto de que yo haya visto lo que iba a ocurrir sino de que uno de ellos decidió ir por el carril equivocado.

24 gaditano, día

¿qué mosca me habrá picado a mí hoy para meterme a elogiar lo que me gusta del cristianismo?

25 gaditano, día

lead: su explicación y su analogía no se sostienen.(Ahora me vuelvo a poner mi gorro racionalista para argumentar sobre las contradicciones de postular un Dios omnisciente, amoroso y omnipotente). La cuestión es que Dios habría visto cómo se consumaba ese accidente "desde toda la eternidad". Si usted con sus cámaras o espejos hubiese visto cómo ocurría el accidente antes de que ocurriese se parecería más su ejemplo al de un Dios omnisciente.

26 lead, día

[La inmortalidad corporal, a través del ADN] manuelp en #15: rompiendo con la idea de la filosofía griega que aceptaba la inmortalidad de la parte espiritual humana- el alma-, más no así de la parte material- el cuerpo. Si los atenienses hubieran sabido lo del ADN no habrían tenido dificultad para admitir la inmortalidad, también, del cuerpo (ref, Michael Crichton y su Parque Jurásico): http://es.wikipedia.org/wiki/Parque_Jur%C3%A1sico_(novela)

27 Momia, día

La Resurrección es la única explicación lógica para la transformación de los discípulos de Jesucristo y la posterior transformación del mundo; el amor ya existía desde el comienzo de los tiempos, pero por sí solo no fue capaz de revitalizar el mundo. Los discípulos de Jesús abandonaron y negaron a Jesús antes de su juicio público y eso que le amaban; después de su muerte éllos estaban desalentados, temerosos y abatidos, aunque le seguían amando. Pero después de la Resurrección y su experiecia en Pentecostés, estos mismos desalentados hombres y mujeres fueron transformados por el sobrenatural poder de Cristo resucitado. En su nombre, éllos pusieron de cabeza al mundo antiguo. Su valiente comportamiento no tiene sentido aparte de su convicción de que Jesucristo fue verdaderamente resucitado de entre los muertos. El amor de Dios no encuentra su sentido sino en la Pasión, Muerte y Resurrección de Jesucristo, nunca en meros sentimientos, formas de pensamiento, o experiencias de poder político y religioso.

28 joanpi, día

Feliz Pascua de Resurrección a todos. Sobre el tema que nos ocupa hay una palabra que no veo en los comentarios, y es la Fe, soy una mente fruto de mi tiempo, y como tal sé entender que la Biblia nos expone un mundo que intentaba dar explicaciones sencillas a mentes sencillas sobre los grandes enigmas del universo. Con el tiempo el hombre ha progresado científicamente, Adán y Eva son un mito que nadie toma por verdadero más allá de lo pedagógico de una época. Pero en el mismo mito está la explicación, por encima de lo mítico emerge el sentido figurado como comparación, el pecado original está más que en nuestros primeros padres en la esencia misma del hombre, no fue la manzana sino la soberbia de querer ser como dioses. Hoy, los no creyentes, parece que tienen argumentos en el avance tecnológico, tal es el acelerador de partículas que en otros blogs se presenta como la muerte de Dios. Sin embargo, esa ciencia, a la que estoy agradecido, podrá alargar la vida unos años pero al final me tendré que enfrentar con la muerte. Y tengo dos caminos, matemáticamente al 50% de ciertos, o hay otra vida o no, yo he elegido el de la fe en que la hay. Mi problema es que los que no acosan mi creencia, ridiculizan mis convencimientos y si pueden me obligarán a la apostasía pública. Por si las moscas me recuerdan lo de los curas pedófilos, la Inquisición, y el nacional catolicismo. los dos últimos ya en la maraña de la historia. Pero no cejan, no paran. Yo sigo con mis imperfecciones, incluso mis pecados, pero mi fe quiero que siga intacta, y es que dentro de mí no podrán entrar. Sus ataques no han radicalizado mi postura social, que cada uno haga lo que quiera, pero si han extremado mi compromiso espiritual. Y no lo practico ni a traves de Opus, ni otras Congregaciones por el estilo, en la soledad de meditar en las enseñanzas recibidas, a traves de mis mayores, de mi propia meditación y de mi realidad terrible de que tengo que enfrentarme a un momento supremo. Aunque dude a lo Unamuno, creo en ese sentimiento trágico que él expuso en su dos obras magistrales. En fin, ya he escrito demasiado.

29 gaditano, día

Hombre Momia: hay miles de ejemplos de seres humanos que se han comportado cobardemente en un momento dado y que depués, por el ejemplo de otros o por reflexión y transformación interior,o por alguna otra circunstancia han sido capaces después de comportarse valiente e incluso heroicamente. La valentía de los discípulos posterior a su cobardía no demuestra la Resurrección en absoluto.

30 menorqui, día

Con respecto al tema de la resurrección de cuerpo y alma en el budismo, no puedo poner el link acerca de Amitabha y el budismo amitabhico, porque hay una letra que aquí no se reproduce, pero se puede mirar en google. Según está corriente, que aparece en los comienzos del movimiento mahayanico y entra ya formada en China y Tibet, el que siga los preceptos de "la luz eterna" se reencarna tras la muerte en un habitante de la "tierra del oeste", de "la tierra pura", que es una tierra existente en otro plano distinto del nuestro. Aquí hay algo. http://www.chenrezy.net/castellano/ensenanzas/Shamar/shamar2/14sham_e11.html Para lograrlo, basta con llamarle por su nombre a Amitabha tres veces antes de morir. El problema, ya pueden imaginarse, es pronunciarlo bien.

31 gaditano, día

joanpi: ¿qué significa querer ser como dioses exactamente y qué hay de malo en ello? ¿Querer saber más, conocer más, dominar mejor las fuerzas de la naturaleza, desentrañar sus procesos,comprenderlos,desear vivir más tiempo, con menos sufrimientos y carencias físicas, con menos dolores y enfermedades, aumentar nuestros placeres sin causar sufrimientos a otros seres humanos,etc...etc...?

32 lead, día

gaditano #25 La analogía (que no es una completa explicación) no pretende hablar de la omnisciencia (ver desde el pricipio de los tiempos "cómo ocurría el accidente antes de que ocurriese"); la analogía sólo responde, como digo en #23, a ilustrar el que las cosas ocurren no porque alguien se sepan que van a ocurrir (otro ejemplo sería el de un enfermo terminal, con un diagnóstico certero de un médico; el enfermo morirá, no porque el médico lo sepa). Por tanto, mi analogía sirve perfectamente para ilustrar el aspecto mencionado. Esto no es un tratado de Teología, sino un debate en un simple blog, con sus necesarias limitaciones.

33 manuelp, día

# 26 lead Me temo que, si los griegos hubiesen sabido lo que sabemos ahora sobre la replicación del ADN, tampoco tendrían base para sostener la inmortalidad del cuerpo. Creo que el número de veces que el ADN de una célula puede replicarse es limitado.

34 lead, día

Mi "post" #32 dice: a ilustrar el que las cosas ocurren no porque alguien se sepan que van a ocurrir Mejor: a ilustrar el que las cosas ocurren no porque alguien sepa que van a ocurrir

35 gaditano, día

led: que sea un simple blog no le ahorra el rigor en el razonamiento. Insisto: su analogía es esencialmente inexacta. En el caso del enfermo es lo mismo: el médico sabe que "probablemente" va a morir. Pero sólo un Dios omnisciente ha "visto" esa muerte, con toda fidelidad y exactitud, infinitas veces antes de que ocurra (si esto tiene sentido lógico)-desde toda la eternidad. Si Dios "ya" la lleva viendo desde toda la eternidad, parece lógico concluir que la libertad de que ocurra de esa manera y en ese momento es una falsa ilusión debida a las limitaciones del conocimiento y percepción humanos.

36 lead, día

manuelp en #33: Creo que el número de veces que el ADN de una célula puede replicarse es limitado. No tengo ni idea, pero el hecho de que el ADN de cada ser vivo, dentro de los miles de billones de posibles combinaciones, es específico y particular es bastante revolucionario. Hasta los materialistas ateos tiene aquí un aspecto que les debía hacer más dubitativos y no ser tan estúpidamente firmes en su fe en la no-existencia de Dios (sin pruebas científicas, además). Eso es lo que queía señalar.

37 lead, día

gaditano en #35: Si Dios "ya" la lleva viendo desde toda la eternidad, parece lógico concluir que la libertad de que ocurra de esa manera y en ese momento es una falsa ilusión debida a las limitaciones del conocimiento y percepción humanos Pues a mi no me "parece" lógico; insisto en que yo no quiero hablar de omnisciencia sino de que las cosas ocurran no tiene nada que ver con que alguien lo sepa (a ese enfermo terminal de mi ejemplo sólo lo salva un milagro; en mi ejemplo, no hay ni sitio para ese "probablemente"; es un puro ejercicio lógico, como el de la geometría euclidea: dados unos axiomas, se deducen los diferentes teoremas).

38 Momia, día

LA RESURRECCIÓN DE JESUCRISTO. http://www.youtube.com/watch?v=0Vu0RFmTSRs

39 gaditano, día

Hoy tengo un ratillo para ponerme quisquilloso con sus razonamientos señores: vamos a ser pelín más rigurosos: Lead, manuel p. Aún suponiendo un individuo clonado, con ADN idéntico a uno anterior, el nuevo individuo no sería "el mismo" en absoluto. Sería un otro, tan "otro" en el sentido existencial, y en este respecto fundamental, como dos individuos con ADN dispares. El ADN sólo los haría superficialmente similares en ciertos rasgos físicos y ciertas tendencias de carácter innatas, pero desde el momento mismo-incluso anterior al parto- en el que las vivencias, las experiencias y los condicionantes físicos y psíquicos expernos empezasen a acumularse sobre ese nuevo individuo, se vería claramente que era OTRA persona. Sus recuerdos, sentimientos, intereses, conocimientos, e incluso su desarrollo físico serían diferentes. Para que dos individuos sean el mismo no basta que tengan el mismo ADN, además todas las demás circunstancias de tiempo y lugar tendrían que ser idénticas: O sea;tendrían que ser la misma persona, nacida de la misma madre, el mismo día y en la misma época,con las mismas vivencias etcétera. Un imposible.

40 manuelp, día

# 37 lead que las cosas ocurran no tiene nada que ver con que alguien lo sepa Tampoco estaría yo tan seguro, recuerde la famosa paradoja de la mecánica cuántica del " EL GATO DE SCHRÖDINGER ". El planteamiento lo hizo el propio Schrödinger para reflejar la situación de incertidumbre a la que conduce su famosa ecuación de onda. Según esta fórmula, que es básica y fundamental para definir el fenómeno cuántico, sólo la intervención del observador o del sistema de medida determina el paso de la indeterminación cuántica a la realidad concreta. http://www.asociacionideatica.com/Revista/gato_de_schrodinger.htm

41 gaditano, día

lead: perdone usted: confunde un razonamiento férreamente lógico con una mera afirmación empírica siempre falsable. Hasta ese médico sabihondón se podría llevar un chasco sobre el momento y la manera de la muerte de su enfermo. Eso, por definición, no le puede suceder a Dios. Si lo que usted dice es que dios no sabe del futuro más que lo que sabe su medico sabihondo, entonces le replico que no es dios y que la conversación es ociosa.

42 menorqui, día

gaditano 22 En el budismo el amor puede ser una ilusión que conduce al apego, cómo refiriéndonos al deseo físico o a la pasión de la excesiva amistad, son "maya", ilusión. El amor intelectual a todo lo que hay, pues todo es divino o dios o obra divina, si eso fuese "agape" (el amor del que habla el cristianismo), sería idéntico al sentimiento del despertar ("buddha" significa "despierto"), que es la aspiración querida en el budismo para todos los hombres, aspiración o momento en el que desaparecen bien, mal, placer, dolor, llanto o risa (y odio/amor), para comenzar la pura contemplación llena de dicha.

43 gaditano, día

menorqui: esa descripción desapegada del ideal budista es lo que a mí no me gusta, precisamente. Yo defiendo precisamente el amor apegado,carnal o por lo menos "encarnado", cálido,próximo,no esa desangelada entelequia de cristal y hielo.

44 joanpi, día

#31 Gaditano En todo lo que dices no hay nada de malo, pero tú, desde que te leo, demuestras ser una mente abierta, no sectaria, al menos me pareces así. Yo me refería a que ciertos no creyentes no les basta con mi aquiescencia a sus convicciones, y , embuidos de la ciencia e investidos de sus ropajes de la tecnología, más el barniz de la ideología marxista, inmediatamente vuelven, acaso en sus ratos libres, que son casi todos en algunos, sus armas contra los creyentes en lo religioso. Ha sido así casi siempre. En la antigüedad dioses contra dioses. Desde la Ilustración razón contra Fe, y particularmente la católica, porque la musulmana no se atreven, y otras por su debilidad conviccional la ignoran. Y si no date un garbeo por foros que conoces y ves ese no descansar, series de TV, programas históricos etc.,nunca vi, o estoy viejo y negativo, que de todo hay, un acoso tan grande a lo espiritual. Y sé que me puedes decir que las mismas instituciones han colaborado en ello. Aunque he acabado hablándote de hechos secundarios, pienso que son una muestra de lo que hay. Y, aunque haya derivado las ideas a lo real del catolicismo, lo he hecho por la fecilidad con que abres un periódico, o foro y siempre encuentras un "pensador" metiendo el dedo en el ojo a los católicos. Me gustaría mensajes, ensayos etc. donde se expusieran ideas materialistas, simplemente, sin que, a continuación,se acordaran de Cristo y los cirtianos. Acaso sería más convincente, pues no me pondría en guardia tan fácil.Sabes de la dificultad de expresar todo lo que la mente fabrica, es lo que se me ocurre escribir. Si algo no te cuadra, con tu proverbial elegancia pueden "machacarme", me encante que me lo hagan personas inteligentes como tú.

45 manuelp, día

# 39 gaditano A ver si nos aclaramos. En un ámbito de "Eternidad" todas las circunstancias esas que cita se habrían dado ya y repetido eternamente, así que "estadisticamente" claro que los dos seres podrían ser "idénticos" en alguna de las subseries de acontecimientos, tambien eternas que se hubiesen dado. Mire, estas cosas son imposibles de dilucidar con los veinte duros de razón con la que estamos equipados, es como la célebre paradoja de san Agustin y el niño que quería vaciar el mar. Cuenta la tradición que un día San Agustín paseaba por la orilla del mar, dándole vueltas en su cabeza a muchas de las doctrinas sobre la realidad de Dios, una de ellas la doctrina de la Trinidad. De repente, alza la vista y ve a un hermoso niño, que está jugando en la arena, a la orilla del mar. Le observa más de cerca y ve que el niño corre hacia el mar, llena el cubo de agua del mar, y vuelve donde estaba antes y vacía el agua en un hoyo. Así el niño lo hace una y otra vez. Hasta que ya San Agustín, sumido en gran curiosidad se acerca al niño y le pregunta: "Oye, niño, ¿qué haces?" Y el niño le responde: " Estoy sacando todo el agua del mar y la voy a poner en este hoyo". Y San Agustín dice: "Pero, eso es imposible". Y el niño responde: "Más imposible es tratar de hacer lo que tú estas haciendo: Tratar de comprender en tu mente pequeña el misterio de Dios". http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100302145830AA8f9RJ

46 joanpi, día

Como siempre por ser rápidos hay unos metátesis y gazapos, bien pero se puede leer, es el caso de cirtianos por cristianos, encante por encanta etc.

47 gaditano, día

manulP. Sí,claro,nos perdemos en paradojas al intentar adoptar la perspectiva de Dios o de caracterizarlo sin contradicciones... Eso del eterno retorno ya lo dijo Nietzsche. en principio no parece autocontradictorio decir: manuel P ya ha mantenido este diálogo con gaditano infinitas veces desde el comienzo de los tiempos...Aunque siempre queda la duda de por qué no lo recordamos. por otra parte, si lo recordásemos ya no sería idéntica cada repetición, pues a cada conversación se añadiría el recuerdo de la anterior, lo que haría que fuese una conversación distinta...Curioso. Joanpi. No tengo la menor duda de que hay discursos y personas que disparan contra la religión con mala fe o ignorancia. pero también al revés. Lo único razonable me parece que es hacerse uno mismo una opinión enfrentándose a solas con las cosas en sí mismas.

48 lead, día

[Urcullu (Urkullu) falta a la lógica y a la ética: Euskadi como nuevo Estado-nación] Ha dicho hoy Urcullu (dirigente del PNV) en esa reunión que se inventó el tal Sabino Arana, el Aberri Eguna (o "Día de la "Patria" vasca, con ese neologismo de "Aberri")[*]: No podemos aceptar la idea de ellos, una España como Estado-nación, único y uniforme ¡Viva la lógica y la ética!: eso lo dice un tío que preside un Partido (es decir, que representa a una parte) que pretende imponer A TODOS LOS VASCOS una "Euz(s)kadi como Estado-nación, único y uniforme". Para que esa uniformización vasca fuera posible, empezaron los nacionalistas por cargarse la variedad dialectal del vascuence (siete u ocho variedades, según caracterizó el príncipe Lucien Bonaparte, a finales del siglo XIX): http://enciclopedia.us.es/index.php/Vascuence http://es.wikipedia.org/wiki/Louis_Lucien_Bonaparte Me parece legítimo que una serie de caraduras, los dirigentes nacionalistas, quieran inventarse un Estado-nación para vivir de los flujos económicos quen estarían asociados al mismo; a lo largo de la Historia, el nacimiento, desarrollo y desparición de Estados es cosa normal. Lo que parece infumable ( e indigno del espíritu supuestamente ignaciano del tal Urcullu) es descalificar a los demás apelando a una categoría en nombre de la cual ellos, los nacionalistas, han construído su proyecto. Son intelectualmente aldeanos y gebos; lo sabemos (y algunos, por experiencia vital, más que otros); pero les es exigible un mínimo de lógica y de ética.

49 1132CPCF, día

Paz y Bien para todas las personas de buena voluntad. Feliz Pascua de Resurrección en Cristo Jesús.

50 manuelp, día

# 47 gaditano Es que la mente humana no puede acercarse, ni de lejos, al concepto de eternidad y de infinito. Uno de los más geniales matemáticos que han existido, Cantor- inventrode la teoría de conjuntos y la matemática transfinita-, lo intentó y se volvió medio loco - o entero-. http://es.wikipedia.org/wiki/Georg_Cantor

51 lead, día

manuelp en #40: sólo la intervención del observador o del sistema de medida determina el paso de la indeterminación cuántica a la realidad concreta. Sí, pero por otra parte tenemos el "principio de incertidumbre" de Heisenberg que impide al observador, precisamente por depender de un sistema de medida, conocer plenamente esa realidad; así, sí conoce la posición de un electrón, al enviar energía a esa posición para verlo, el electrón captará esa energía y se irá a otro nivel cuántico, con lo que el observador no podrá certificar que vuo al electrón. Como señaló Heisenberg (¿o fue Planck?), el "principio de incertidumbre" indica una limitación del observador para conocer la realidad, y no es, pues, una limitación de la realidad misma: http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_incertidumbre Como sabemos, una consecuencia de ese principio es la formulación probabilística de las Leyes de la Naturaleza (así, no sabemos la posición cierta del electrón pero sabemos que se mueve en una zona energética de probabilidad acotada: su nivel cuántico).

52 joanpi, día

Gaditano : gracias por tu respuesta y comprensión. Como siempre tienes razón y épocas ha habido de ello,o sea de atacarse al no religioso. Tampoco me gusta, al menos cuando simplemente se exponen ideas. No es que sea relativista, pues ello lleva a que todo vale. Pero el intelectual serio y poco apegado a lo religioso pasa del ataque frontal a lo espiritual que acaba en beligerancia antirreligiosa.

53 lead, día

Mi "post" #51 debe decir: así, si conoce la posición de un electrón, al enviar energía a esa posición para verlo, el electrón captará esa energía y se irá a otro nivel cuántico, con lo que el observador no podrá certificar que vio al electrón.

54 manuelp, día

# 51 lead Eso de "la realidad misma" es la piedra angular de la teoría del conocimiento determinista, que yo no creo que esté ni medianamente demostrada. ¿Que es la realidad?, ¿lo que existe independientemente del observador? ¿y quien garantiza entonces que exista tal cosa, sin observarla?. Me parece mucho más racional la teoría del conocimiento de Kant que no intenta definir lo que está fuera del alcance de la mente humana. Su teoría le permite encontrar el suelo firme para la Ciencia no en el noúmeno —en la realidad, en la cosa en sí— sino en el propio sujeto, portador de formas universales que obtienen de la experiencia la materia indispensable para construir su objeto de conocimiento, el fenómeno. http://www.luventicus.org/articulos/03U012/kant.html

55 lead, día

gaditano en #39: Para que dos individuos sean el mismo no basta que tengan el mismo ADN, además todas las demás circunstancias de tiempo y lugar tendrían que ser idénticas: O sea;tendrían que ser la misma persona, nacida de la misma madre, el mismo día y en la misma época,con las mismas vivencias etcétera. Un imposible Entiendo que dos gemelos, nacidos a la vez (con diferencia de minutos), de la misma madre y que tienen las mismas vivencias son idénticos materialmente, pero son diferentes individuos por algo que sabemos que no existe materialmente, algo que se manifiesta a través del cerebro (como el programador se manifiesta a través del ordenador o el compositor inventa su partitura con el instrumento pasivo del piano): la mente, que es donde reside la inteligencia y la voluntad, es decir, la libertad. Por eso, uno de los gemelos podrá hacer una cosa, y el otro, aparentemente con un mismo determinismo material y social, hacer la contraria, o no hacer nada. (Y el debate, si es educado y aporta ideas, nunca es ocioso)

56 lead, día

manuelp #54 Si dos observadores, provistos de métodos diferentes de observación y medida (basados en principios físicos diferentes), describen de la misma manera un fenómeno se aceptará, temporalmente (en la mejor epistemología de Popper), esa descripción como una "realidad" (hasta que venga otro u otros a enmendar lo anterior, como la Mecánica relativista --materia a velocidades próximas a la de la luz-- enmienda la Mecánica newtonina, que sigue siendo válida a las velocidades normales observadas). Que la Mecánica de Newton es válida lo demuestran todos los cachivaches (desde carros a aviones) que funcionan según lo previsto, por lo que son controlables. Que la Mecánica relativista y cuántica es correcta lo demuestran los aparatos (como ese LHC o Gran Colisionador de Hadrones, del CERN, que funciona cerca de Ginebra) donde la materia esta descompuesta en sus elementos más primariosy es acelerada a enormes velocidades: http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_colisionador_de_hadrones

57 Momia, día

LA IGLESIA Y LOS CURAS ESCANDALOSOS. La Iglesia Católica no debe temer tanto a sus enemigos externos tales como el demonio, el sionismo, la masonería, el ateísmo, el socialismo, las sectas, el capitalismo salvaje, el liberalismo descreído, los lobys abortistas, gays o feministas, los musulmanes radicales, etc., cuanto a sus enemigos internos, los falsos cristianos, los que se mueven por la ignorancia, la hipocresía, la mentira, la maldad o la tibieza, entre otras cosas. La Iglesia debe cuanto antes arrojar luz sobre la jerarquía primero, y el resto de los cristianos después, que han traicionado a Jesucristo de un modo perverso y contumaz, resistiéndose a la gracia y dando un ejemplo repulsivo, sin arrepentimiento ni propósito de enmienda, ocultando y falseando la verdad de sus vidas sistemáticamente: no pueden seguir siendo cristianos, escandalizando y pervirtiendo las conciencias de los demás. ¿Cómo es posible que la Iglesia española, por ejemplo, nunca haya reprobado la vida de Cardenales como Tarancón que era público que tenía concubinas, de algún otro que era conocido como la Carlota entre sus fieles por su afición a los efebos, o de obispos nacionalistas que han dado cobertura a terroristas y a ideologías criminales, así como de los curas que llevan una doble vida llena de vicio y molicie, aunque sean una minoria? No olvidemos que los que llevaron al patíbulo a Jesucristo fueron los suyos, los de su propia religión judía, los sumos sacerdotes del sanedrín, que por su vida llena de toda clase de excesos, le repudiaron y acabaron por perseguir a los cristianos a muerte mucho antes que los romanos. Jesús les condenó muchas veces, llamándoles, hipócritas, ladrones, sepulcros blanqueados, etc., y expresamente les excluía como discípulos suyos. Otra cosa es que los enemigos de Dios traten de sacar tajada de esta situación con sus campañas contra la Iglesia, cosa que hay que denunciar pública y reiteradamente, desenmascarándolos en todo momento y sin descanso.

58 lead, día

[Schrödinger, Heisenberg...y Max Born] manuelp #40 Mi "post" #51 Veamos esto en apoyo de lo que digo en mi #51: La interpretación clásica de Schrödinger encontró una gran audiencia entre los físicos, pues eliminaba el contrasentido de los saltos cuánticos que amenazaba a todo el edificio de la física clásica. Dicha interpretación fue contestada por Niels Bohr, Werner Heisenberg y Max Born.Fue Max Born quien resolvió la polémica y clarificó la situación, mediante su interpretación estadística de la ecuación de ondas de Schrödinger, al poner de manifiesto el carácter equivalente de la mecánica matricial y la mecánica ondulatoria; debido a que la ecuación de ondas, por su carácter complejo, exigía una interpretación probabilística de la localización en el espacio de la partícula asociada. Born sostenía que en los procesos individuales no es posible determinar con exactitud el estado de la partícula, sino que sólo puede establecerse la probabilidad del estado de la partícula, como consecuencia de la existencia del cuanto de acción. De esta manera, la función de la ecuación de ondas debía ser interpretada como la probabilidad de encontrar al electrón en el espacio de configuración determinado por el cuadrado de la función de ondas, no siendo posible una determinación exacta de la posición del electrón. En otras palabras, Born demostró que la ecuación de ondas de Schrödinger sólo podía ser interpretada de una forma probabilística.La interpretación probabilista de la mecánica cuántica realizada por Max Born, completada por la teoría de la transformación de Dirac y Jordan, constituyó un avance sustancial en la comprensión del significado de la nueva mecánica cuántica, al establecer el carácter físico de la probabilidad cuántica, hecho que constituía una profunda fractura con los fundamentos epistemológicos de la física clásica, por cuanto establece que tanto la localización espacial del electrón como los estados estacionarios del átomo sólo pueden ser determinados probabilísticamente. La aparición en 1927 del artículo de Heisenberg en el que introducía las "relaciones de incertidumbre" como un principio físico fundamental, al postular que no es posible conocer simultáneamente la posición y el impulso de una partícula, no hizo sino profundizar dicha fractura epistemológica, al romper radicalmente con la antigua pretensión de la Física Moderna de alcanzar, mediante el conocimiento completo de todos los fenómenos físicos del Universo en un instante dado, la determinación absoluta hacia el pasado y hacia el futuro del Universo, en función de la validez universal del principio de causalidad estricto, origen y fundamento de la representación determinista de la Modernidad. El artículo de Heisenberg apuntaba directamente al corazón de la vieja gran aspiración de la Física Moderna, al sostener la imposibilidad física del conocer simultáneamente con exactitud determinista la posición y el impulso de cualquier clase de partícula elemental. http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/3641.htm

59 Momia, día

¿EN QUÉ MEDIDA SALVA DIOS AL MUNDO? Está demás decir que la salvación será total. Primeramente, Dios debe salvarlo hasta el punto en que el hombre pueda restaurar la posición que había alcanzado antes de la caída de los primeros antepasados humanos, eliminando completamente el poder maligno de Satanás y de sus colaboradores (Hch. 26:18). Entonces, Dios debe desarrollar Su providencia hasta el grado en el que El pueda conducir al mundo directamente mediante el cumplimiento del propósito bueno de la creación (Hch. 3:21). Y ésto se dará sin duda finalmente en la historia de la humanidad, por muy trágicas y horribles que sean las vicisitudes en el devenir de la historia. Con este realismo de la victoria final que es fruto de nuestra fe en Cristo, tenemos que trabajar los cristianos hasta el final de los tiempos.

60 manuelp, día

# 56 lead Como usted dice, esos dos observadores estarán describiendo un "fenómeno" (es decir la forma en que ellos construyen-valiéndose de las formas a priori de su sensibilidad (espacio y tiempo) y de las categorías de su entendimiento- el conocimiento de la cosa). Que un coche cumpla las leyes de la mecánica clásica en un trayecto entre dos puntos A y B separados 100 kilómetros a una velocidad de 100 kilómetros por hora y tarde una hora en hacerlo, no significa que en cualquier trayecto, a cualquier velocidad, cualquier móvil cumpla esas leyes. De hecho, está archidemostrado que no se cumplen. Luego esa observación que propone no es más que un conocimiento a posteriori en condiciones muy concretas y que no tiene ningún valor absoluto como ley general del conocimiento del movimiento.

61 jjvr, día

Si Dios existiese tendría que ser amor o no sería Dios ¡Madre mía!, creo que nunca he visto una gansada más ocurrente. Me recuerda el cuento de la buena pipa con el que me "atormentaban" mis hermanos mayores cuando era un crío. Parece un pensamiento ingenioso pero, detrás de él no hay nada, absolutamente nada. Miren ustedes, si existiera un ser supremo que tuviera especial interés por algunas de sus criaturas, y estuviera interesado en que éstas lo conocieran, parece que la razón no sería el medio más adecuado. Un saludo

62 manuelp, día

# 58 lead Pues yo creo que si algo demuestra eso que pone, es que la realidad, primero no sabemos lo que es y segundo no hay forma humana de conocerla. Actualmente, los físicos se preguntan si el mundo que llamamos real es algo concreto, tal como se nos presenta, o por el contrario es la percepción holográfica de una gran cohorte de partículas elementales que se ordenan ante la inferencia humana. Si no se obtiene una percepción directa de la realidad, ¿existe tal realidad?, y especialmente, ¿si cuando dejamos de percibirla (olerla, saborearla, tocarla, mirarla, ponderarla, evaluarla, etc.), queda sólo como una sensación inconcreta que se desdibuja en el tiempo?. http://www.monografias.com/trabajos14/fisica-cuantica/fisica-cuantica.shtml

63 1132CPCF, día

"Para vivir sin hacer nada se necesita también su aprendizaje y su técnica. No es tan fácil como parece." "El papel más fácil de la sociedad es el de rey; basta tener sentido común. Ahora, lo difícil es que un rey tenga sentido común." (Gregorio Marañón)

64 lead, día

manuelp en #60: Luego esa observación que propone no es más que un conocimiento a posteriori en condiciones muy concretas y que no tiene ningún valor absoluto como ley general del conocimiento del movimiento. Totalmente de acuerdo y en línea con lo que indico en el 1er. párrafo de mi #56 ["temporalmente (en la mejor epistemología de Popper)"], en el 2º párrafo de mi #56 y en el texto de mi #58, copiado del enlace indicado. No hay, pues, como señalas, ley alguna de valor absoluto. Sobre lo de a priori y a posteriori, ya hemos tratado extensamente en el blog entre nosotros. Sabemos que las Ciencias Exactas, por ejemplo, las Matemáticas, son a priori, es decir, axiomáticas-deductivas; es decir, que son una verdad irrefutable, pues están construídas lógicamente, y, consecuentemente, según la epistemología de Popper, no tienen la característica de la Ciencia natural: que sea falsable, es decir, que sean susceptibles de refutación mediante experimentos con predicción de resultados. Las Ciencias Naturales (Física, Química y Biología) son Ciencias experimentales, con interpretación a posteriori de los resultados de los experimentos; son Ciencias basadas en el método científico de "prueba y error" (otra cosa es que, como ya tratamos hace meses, la interpretación de las observaciones de los fenómenos naturales, la construcción de teorías explicativas o hipótesis y el diseño/realización/medida/interpretación de los experimentos de validación/refutación exige un bagaje de categorías a priori que se han ido formando en la mente del hombre histórico y real).

65 jjvr, día

En alguno de sus ensayos, Montaigne hablaba de un filosofo griego que mantenía que no podía dar por cierto nada de lo que veía. Consecuente con su ciencia, cuando caminaba, sus discípulos debían desviarlo si veían que se iba a pegar un tortazo contra un muro, o a caerse. Un saludo PS, si alguien conoce en concreto de que ensayo se trata, le ruego que lo comunique.

66 Vollmond, día

A propósito de los temas que se tocan en el hilo... a)Los fenómenos 'físicos' de la resurrección (la 'disolución' del cuerpo material acompañada de fenómenos luminosos y/o sonoros, la aparición de una suerte de 'cuerpo de luz', etc) está documentada en el budismo vajrayana como un resultado posible en la muerte de grandes espirituales, especialmente los que han logrado la excelencia en las prácticas del Dzogchen. El fenómeno -siempre excepcional- se llama "cuerpo de arco iris" y cuando se produce se reporta y se certifica convenientemente. El último caso se produjo en 1950 y algo en la persona de un artista sacro que era un 'practicante secreto', o sea, un asceta fuera de los ámbitos monásticos. Para el budismo vajrayana esta especie de 'mors triunfalis' es privativa de los espirituales excepcionales. Por las descripciones del proceso, parece que el cadáver aunque adquiere el rigor mortis normal, no se descompone y empieza a menguar de tamaño hasta que se produce una especie de disolución explosiva y la materia desaparece consumida en una irradiación luminosa. El proceso suele durar una semana. A mayor velocidad, mayor calidad o excepcionalidad del personaje. Los tres días de Jesús, según estos parámetros, son toda una plusmarca digna de una encarnación divina... b) El cristianismo ortodoxo da una importancia excepcional a la resurrección y a la anastasis -el descenso al Hades-, mucho más relevantes simbólicamente que la pasión y muerte, pero curiosamente no aceptan la idea de la expiación vicaria de los pecados de la humanidad caída.

67 lead, día

[De la pizarra a la máquina que funciona: vamos conociendo la realidad] manuelp en #62: ..la realidad, primero no sabemos lo que es y segundo no hay forma humana de conocerla Parece que la vamos conociendo cada vez mejor; si yo formulo una Ley de la Física y soy capaz de construir un cachivache útil que responda a esa Ley y que, por tanto, sepa qué variables utilizar para controlar su funcionamiento, estoy conociendo aspectos muy precisos de la realidad. En mi campo profesional, la energía nuclear, tomado como ejemplo, una serie de científicos observaron el comportamiento de la materia, viendo la respuesta a determinados estímulos. Con ellos construyeron modelos de la materia (así, Niels Bohr, su manejable Modelo Atómico) que validaron experimentalmente. Con teorías de pizarra (validadas, pues, experimentalmente) Enrico Fermi y su equipo diseño y construyó un reactor nuclar, el Chicago Pile #1 http://es.wikipedia.org/wiki/Chicago_Pile-1 En las pruebas del 2 de Diciembre de 1942 se demostró la prevista "reacción en cadena controlable"; es decir, se había ido de unas observaciones de la "realidad" física hasta la demostración empírica del funcionamiento de una máquina, construída desde las ecuaciones escritas en una pizarra. Todas esos científicos que entrevieron que, como formuló Einstein, Energía y Masa son dos aspectos equivalentes de una misma realidad, finalmente demostraron experimentalmente que esa realidad (en este caso manifestada en forma de cantidades ingentes de energía) existía. La Chicago Pile #1 es la base las Centrales Nucleares que suministran hoy día el 17% de la electricidad del mundo (y podría suministrar el doble, el triple o el cuádruple de este porcentaje, como ese 82% en Francia, si la demagogia asociada a cierto electoralismo no estuviera por medio).[*] [*] Alguna alma cándida o algún personaje malintencionado me podría objetar que la Chicago Pile #1 de Fermi sirvió inmediatamente como parte del Proyecto Manhattan para construir las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki; a tan estúpida observación recordaría al objetante que el acero se empleó primero en las espadas que en los arados...y no por eso el acero ha sido prohibido: la tecnología es neutra, sirviendo tanto para un fin bélico como para uno pacífico, pues el fin no está en las máquinas, sino en el hombre, que las construye:no hay nada "inherentemente pacífico"; hasta el aire puede ser utilizado para matar (inyectándolo en vena, para causar una embolia) o el agua(ahogando a la gente) o una cuerda (ahorcando con ella).

68 jjvr, día

Dentro de poco, los cristianos van a pasar de nuevo, y realmente, a las catacumbas. Vean sino la campaña del porno-socialista Público. Denuncian la presencia del Ejército y el himno en las procesiones Los laicos aseguran que vulnera el principio de neutralidad del Estado y que margina otras creencias http://www.publico.es/espana/304359/denuncian/presencia/autoridades/ejercito/himno/procesiones ******** España es un Estado aconfesional pero, cada año, las procesiones de Semana Santa se realizan con la presencia de cuerpos del Ejército o de la Policía Nacional, del himno nacional y el apoyo de las autoridades políticas. Este año no ha sido una excepción y en diferentes puntos de España se ha podido ver la presencia del Ejército, de la Guardia Civil o de la Policía Nacional participando en actos religiosos como las procesiones de imágenes religiosas, denuncia el Observatorio de la Laicidad en un comunicado. Los representantes de los Cuerpos de Seguridad del Estado o del Ejército suelen participar porque, previamente, han sido nombrados "hermanos mayores" de una cofradía o hermandad católica. Sin embargo, aunque las procesiones sean actos religiosos no oficiales (ver fotogalería), "la presencia de estos funcionarios en tales actos se hace en calidad de tales y uniformados como funcionarios del Estado", critica esta asociación. En algunas ocasiones incluso se utiliza el himno nacional para la salida o entrada de dichas procesiones, en contra de lo establecido legalmente en el Real Decreto 1560/1997, de 10 de octubre, que regula el uso del himno nacional. Y todas estas actuaciones suelen acompañarse de la presencia de distintas autoridades, especialmente locales en tales actos, alcaldes y corporaciones municipales. ... ******** Lo del uso del himno es para nota desde luego.... Un saludo y hasta + ver

69 gorgias_, día

En lo referente al ADN y la inmortalidad, las cosas son un poco más complicadas. En sí mismo el ADN no es eterno, como es obvio, y al igual que cualquier otra materia se degrada y desaparece a lo largo del tiempo. Del mismo modo un individio geneticamente identico a otro puede ser profundamente distinto, y no solo por una cuestión "circunstancial" o de vivencias como bien recuerda Gaditano, sino por multitud de otros factores que desconocemos. No necesitamos ningún experimento extraño para comprobarlo. La misma naturaleza desde hace milenios nos da esa oportunidad. Hablo de los llamados "gemelos identicos". En esencia son individuos que poseen una carga genética no ya similar SINO IDENTICA y como todos podemos comprobar, aun conservando ciertas similitudes, son personas que pueden llegar a ser muy distintas incluso siendo criados en el mismo ambiente y con unas vivencias parecidas. De hecho se da incluso el caso de gemelos recien nacidos que ya desde un principio muestran temperamentos distintos. Por otro lado cuando se habla de resurrección en cuerpo y alma, yo al menos entiendo, que no se refiere tanto a un cuerpo fisico sino a la preservación de esa individualidad o "personalidad" especifica de cada uno a lo largo del tiempo. Me explico. Nuestro ser actual está definido no solo por un cuerpo sino sobre todo por el conjunto de nuestros conocimientos, nuestros recuerdos, nuestra personalidad o temperamento que se forjan a lo largo del tiempo. En otra situación o epoca, muy probablemente nosotros no seriamos "nosotros" sino un "hermano gemelo" que se nos parecería mucho pero por lo demas bastante distinto. Esos recuerdos o incluso esa personalidad parecen tener claramente un sustento material, en tanto en cuanto, podemos perderla a lo largo del tiempo. Un ACV, un traumatismo craneal, incluso una enfermedad neurodegenerativa puede trastocar dramaticamente ambas cosas. Hasta incluso llegar a convertirnos en "otra persona". No sé si alguno de los presentes ha llegado a conocer a algunos enfermos con alteraciones en el lobulo frontal o area limbica. Pero es caracteristico que estos enfermos cambien de manera muy llamativa su forma de ser o incluso actuar. Los familiares lo describen muy graficamente cuando dicen "mi padre ya no es mi padre", "no es el mismo" "hace cosas que antes NUNCA hubiese hecho" y así otros ejemplos... Por tanto parece difícil preservar la "calidad material" de una persona, que por otro lado, estaría tan sujeta a un mundo material tan mutable y en permanentemente transformación. Este siempre ha sido uno de los conceptos que más me ha chirriado del cristianismo y de la resurrección ¿Como reproducir la memoria, nuestros conocimientos o nuestra personalidad? ¿Acaso queda un registro "inmaterial" de todas nuestras vivencias a lo largo de nuestra vida? ¿y si eso es así que momento de ese registro o "grabación" se reproducirá a la hora de resucitarnos? ¿El del momento de morir? ¿Y si morimos siendo niños muy pequeños o enfermos de Alzheimer? Como se puede intuir todo esto, aunque pueda parecer algo aparentemente sencillo, en realidad es profundamente complicado, tanto que provoca hasta cierto "vértigo intelectual" intentar afrontarlo.

70 manuelp, día

# 67 lead Lo que se van conociendo son las formas en que la realidad se nos manifiesta (fenómenos), pero no la realidad misma (nouómeno). Decir que porque se haya fabricado un reactor nuclear se conoce la materia, es lo mismo que si un bocotudo de hace diez mil años al encender por primera vez una fogata pensara que había descubierto el secreto del Universo.

71 manuelp, día

Ademas que tenemos los hombres una gran tendencia a elevar a categoría de absoluto conocimientos que son sólo parciales y, en gran medida inexactos. Ahora está de moda el tema del código genético, como si se hubiera llegado a desentrañar la clave de la vida y no es así. Los genes, el ADN y demás, no son la última palabra ni mucho menos.

72 1132CPCF, día

ES PROPIETARIO DE VARIAS EMPRESAS PRIVADAS Bono no declaró una hípica con la que ganó 316.000 euros en 2008 Bono no ha declarado al Congreso la posesión del 80% de una lujosa hípica que el pasado 2008 le reportó unos beneficios de hasta 316.000 euros, de la que sus cuatro hijos constituyen el resto del accionariado. Tal y como explica La Gaceta, la ley le obliga a ser transparente. http://www.libertaddigital.com/sociedad/bono-no-declaro-una-hipica-con-la-que-gano-316000-euros-en-2008-1276389196/

73 silmo, día

Nunca he entendido las interpretaciones que se hacen habitualmente de los inicios del Génesis. Casi todas esas interpretaciones han producido confusión sobre la naturaleza humana y han introducido división y conflicto entre lo divino y lo humano. Me atrevo a apuntar algunas ideas sobre la cuestión, advirtiendo de antemano que no pertenezco a ninguna religión organizada ni considero sagrado ningún libro de conocimiento. Considero que todo conocimiento es interpretativo y fragmentario. Lo divino no puede ser encapsulado en palabras o letras por admirablemente bien escritas que estén. ------------------- No es lo mismo LIBERTAD (con mayúsculas) que libre albedrío. La Biblia no dice que Dios haya hecho LIBRE al hombre. ¿LIBRE de qué, del amor, la inteligencia y la bondad de Dios y su Creación? Eso sería un injusto castigo para el hombre, una terrible desgracia. ¿Para qué necesitaba el hombre una liberación tal, para caer en las tinieblas abismales de la ignorancia y la locura? El hombre sólo puede ser LIBRE inmerso en el seno de Dios. Lo que Génesis dice es que lo hizo a su imagen y semejanza. No recuerdo que en el relato bíblico aparezcan las palabras libertad o libre albedrío. Albedrío significa juicio, libre albedrío equivale a libertad de juicio. Esto parece más sensato y razonable que lo del hombre LIBRE. Significa que el hombre -como todo animal en uno u otro grado- no está completamente programado, sino que dispone de cierta capacidad de aprendizaje, memoria y pensamiento. A partir de ahí ha de mantenerse alerta y asumir en su ámbito de responsabilidad la consecuencia de sus actos. Pero sin ensoberbecerse ni olvidar que su capacidad de aprendizaje es limitada, que es criatura de Dios. Cuando Dios dice al hombre que no coma del árbol del conocimiento del bien y del mal le está advirtiendo de sus límites mentales, de los inevitable límites de su conocimiento y del peligro que encierra el mal uso del mismo. El conocimiento se fundamenta en la división y la fragmentación, mientras que la verdadera esencia de Dios - de la totalidad de la vida- es una e indivisible. Dividir a conveniencia e ininterrumpidamente la obra divina y olvidar -como ha ocurrido- la unidad esencial de todo lo viviente es el principio de todo mal, es el mal. Lo divino es unidad, la totalidad de la vida es unidad, la humanidad es unidad. Como se advierte en Génesis, olvidarlo es errrar, sufrir y morir.

74 manuelp, día

Como colofón de los debates de hoy, un tanto confusos, pero es que el tema propuesto por Moa se presta a cualquier disquisición, le pongo una paradoja de Borges de su relato "El jardín de senderos que se bifurcan", en la que se aprecia el enrevesamiento en que se mueve lo que llamamos realidad. El jardín de los senderos que se bifurcan es una imágen incompleta, pero no falsa, del universo tal como lo concebía Ts'ui Pên. A diferencia de Newton y de Schopenhauer, su antepasado no creía en un tiempo uniforme, absoluto. Creía en infinitas series de tiempos, en una red creciente y vertiginosa de tiempos divergentes, convergentes y paralelos. Esa trama de tiempos que se aproximan, se bifurcan, se cortan o que secularmente se ignoran, abarca todas la posibilidades. No existimos en la mayoría de esos tiempos; en algunos existe usted y no yo; en otros, yo, no usted; en otros, los dos. En éste, que un favorable azar me depara, usted ha llegado a mi casa; en otro, usted, al atravezar el jardín, me ha encontrado muerto; en otro, yo digo estas mismas palabras, pero soy un error, un fantasma. http://www.literatura.us/borges/jardin.html

75 cotran, día

La mayoría de los pensadores cristianos se manifestaron contra el determinismo absoluto. La propia concepción bíblica de un Dios Creador omnipotente y providente, contradice la posibilidad de que pudiera estar de algún modo imposibilitado para actuar en el mismo universo que él ha creado. Si Dios es el Creador de todo a partir de la nada, ¿cómo no va a poder alterar las mismas leyes que ha diseñado? Desde luego no lo hará arbitrariamente, contradiciéndose a sí mismo, sino sólo cuando lo exija su plan divino. De la misma manera, el comportamiento humano no puede ser explicado sólo por argumentos físicos y químicos. Cada persona es un ente racional con conciencia y capacidad para elegir entre el bien y el mal. Si se niega esta realidad y se pretende que toda acción viene ya determinada de antemano, ¿dónde queda la libertad? Sin libertad no hay responsabilidad y sin ésta el individuo se distingue muy poco del bruto. La física actual está contra el determinismo que antes profesaba la misma ciencia. Se ha descubierto que existe una especial libertad en todas las partículas subatómicas que conforman la materia. Parecen poseer una misteriosa capacidad de elección que únicamente puede provenir de una mente racional que sabe elegir bien y las ha creado así. Esta singularidad de lo ínfimo lleva a pensar, desde la fe, que Dios en la creación, del milagro hizo naturaleza. Pero una naturaleza indeterminista cuyas partículas esenciales son libres para actuar, y no están sometidas inevitablemente a la tiranía de unas leyes mecanicistas que se oponen a la acción divina en el mundo.

76 menorqui, día

65, jjvr No tengo a mano los ensayos de Montaigne, pero supongo que esa alusión estará en la "Apología de Raimundo Sabundo". En ella, precisamente, se defiende la tesis expuesta un siglo antes por el español Sabundo de que a las grandes verdades divinas sólo se puede llegar por revelación, pues lo divino se mueve en el ámbito de lo incomprensible. El personaje tremendamente escéptico al que se refiere en la cita, debe de ser sin duda Pyrrho de Elis (365-275 aC), considerado el creador de la escuela escéptica, que llega a su cumbre con Sexto Empírico. Lo que cita montaigne nos lo cuenta Diógenes Laercio en su "vidas de filósofos célebres", http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12140528718935940987213/ima0571.htm

77 cotran, día

El hecho, aceptado hoy por la ciencia, de que no existan unas leyes dinámicas, determinadas de antemano para la materia, pues se ha visto que el estado mecánico de las partículas elementales no parece determinar su estado futuro, no significa sin embargo que Dios no esté en el control del universo. Nada impide creer que detrás del indeterminismo subatómico, o la libertad corpuscular, está la mano del Creador que prosigue sustentando permanentemente el mundo. Dios no puede estar limitado por su propia creación. La indeterminación de lo material puede conformar perfectamente un universo ordenado y controlado hasta en sus mínimos detalles por Dios. La aparente anarquía frenética de los electrones es, por ejemplo, el sustento material de un órgano tan altamente sofisticado y coordinado con el resto del cuerpo, como el cerebro humano. Por tanto, el desorden es usado para mantener el evidente orden natural. El Creador optó por la libertad en todos los rincones del cosmos, incluso asumiendo el riesgo que esto implicaba, ya que la mala elección obrada por las criaturas ha traído siempre las peores consecuencias. Pero, a pesar de todo, Dios concede la capacidad de elección porque ama la libertad, característica esencial de la persona humana y también de toda materia creada.

78 lead, día

["Resurrección", Sinfonía Nº 2, de Gustav Mahler] Hoy, Domingo de Pascua de Resurrección, es plenamente apropiado escuchar atenta y casi devotamente (por lo menos en el plano musical) esta Sinfonía Nº 2, "Resurrección", de Gustav Mahler: http://www.youtube.com/watch?v=rECVyN5D60I&feature=related Mahler, el judío converso al catolicismo (por necesidades del guión), que fue gran Director de la Ópera de Viena (aquella Viena brillante llena de judiós brillantes, donde compuso esta "Resurrección") y, después, de la Orquesta Filarmónica de Nueva York, como el judío americano Leonard Berstein, que aquí ha dirigido esta interpretación de la parte final de la Sinfonía: Una oportunidad única le llegó en 1897, cuando le fue ofrecida la dirección de la Ópera de Viena con la única condición de que abrazara la fe católica, condición que cumplió como si se tratara de un sencillo "cambio de vestido" (palabras de Mahler según el testimonio de un conocido). El compositor, lamentando el generalizado anti judaísmo del que fuera objeto en la sociedad vienesa, solía decir: "Soy tres veces extranjero: un bohemio entre austríacos; un austríaco entre alemanes, y un judío ante el mundo". Las dificultades que se le presentaban debido a su origen, no impidieron que su fama se extendiera por toda la capital austríaca, convirtiéndose en el artista más renombrado de la ciudad. Con el tiempo, cuando Mahler abandonó la ciudad para dirigir y radicar en los Estados Unidos, Gustav Klimt insinuaba que con su partida había terminado la edad de oro del arte y la cultura en Viena. http://es.wikipedia.org/wiki/Gustav_Mahler Para los que quieran oir la Sinfonía completa (una hora y media), por que les gusta Mahles (como Alfonso Guerra), por curiosidad musical o por cualquier otra razón, aquí está: http://www.youtube.com/watch?v=d6idPaGqvV8&feature=related A lo largo de la larga Sinfonía descubrirán temas muy conocidos y utilizados en cine y publicidad.

79 javf17, día

Cristo ha resucitado, incorporados en su humanidad, somos sujetos de esa Resurrección. Feliz Pascua de Resurrección D. Pío. Que de la lucha por aproximarnos a esa Fé, obtengamos su concesión por el Amor y la Misericordia de Dios.

80 lead, día

[Gemelos idénticos y mente] gorgias_ #69: Este asunto lo toco en mi #55. El aspecto esencial está en la mente, cualquier cosa que ésta sea, que no está determinada por la materia (es decir, por el cerebro y el cuerpo, en general; sí limitada si ese cerebro o ese cuerpo tiene problemas que afecten a las manifestaciones de la mente). De este asunto ya se trató aquí hace unas semanas.

81 menorqui, día

Lo que desde luego no está en absoluto claro en el cristianismo, con todos los respetos posibles, es el asunto de dónde es que queda ese cielo, esa morada verdadera, qué es, a qué se refiere la "vida eterna", lo mismo para el infierno. Jesucristo, ¿a dónde fue que se fue? ¿Se refiere la resurrección a la aparición de nuevo en esta vida? ¿A la vida fantasmal? ¿Con "lo espiritual", estamos hablando de la posibildad de existencia de los fantasmas? ¿O estamos hablando -lo que sería sin duda un tema apasionantísimo, si no el más apasionante- de la vida en otro planeta, en uno más grande y más generoso con sus habitantes, que serían todos pobres, niños y pobres de espíritu?

82 menorqui, día

¿O es Nepal el reino de los cielos?

83 lead, día

[Tecnología: Construir cachivaches útiles] manuelp en #70: Decir que porque se haya fabricado un reactor nuclear se conoce la materia, es lo mismo que si un bocotudo de hace diez mil años al encender por primera vez una fogata pensara que había descubierto el secreto del Universo Puede ser, pero yo ho he hecho tal afirmación, sino que he escrito que: Todas esos científicos que entrevieron que, como formuló Einstein, Energía y Masa son dos aspectos equivalentes de una misma realidad, finalmente demostraron experimentalmente que esa realidad (en este caso manifestada en forma de cantidades ingentes de energía) existía. Esos científicos ni pretendieron que ya conocían "la materia" y menos que habían "descubierto el secreto del Universo". Como sabes, los científicos y los técnicos suelen ser gente humilde y nada pretenciosa (precisamente por estar en contacto con realidades cuyo progresivo descubrimiento les pasman y maravillan). Enrico Fermi y los suyos utilizaron para sus ecuaciones de cálculo del Chicago Pile #1 el muy simple y manejable Modelo Atómico de Bohr (otro judío notable); no pretendían descubrir "el secreto del Universo" sino construir una máquina que funcionase, como el bocotudo ese que se las ingenió (porque hizo un invento) para encender la primera fogata de la Historia. El mundo va progresando, como dice von Mises, a base de ideas (que no están determinadas por la constitución físico-bioquímica del cerebro ni por la sociedad), ideas de los que, con ellas, inventan nuevos útiles y máquinas para facilitar el trabajo del hombre a la hora de satisfacer éste sus necesidades: a eso se le llama TECNOLOGÍA.

84 kufisto, día

BB ¿estáis seguros de que Dios es hombre? http://www.youtube.com/watch?v=xjlkZkZ8F28

85 manuelp, día

# 83 lead Evidentemente, ese progreso tecnológico existe y tiene sus reglas, pero no es esa la cuestión a que yo me refiero, sino a la imposibilidad de definir lo que es la realidad ,universalmente válida, de las cosas. Si las ideas no están determinadas por la constitución fisico-bioquimica del cerebro ni por la sociedad ¿por qué están determinadas?.

86 menorqui, día

Cambiando de tema, no sé si alguien había reparado en el dato curioso acerca del número de extraterrestres en la tierra, coincidente con el número de miembros de cierta famosa tribu. http://www.youtube.com/watch?v=7DqhepmxbsE

87 lead, día

menorqui en #81: Lo que desde luego no está en absoluto claro en el cristianismo, con todos los respetos posibles, es el asunto de dónde es que queda ese cielo, esa morada verdadera, qué es, a qué se refiere la "vida eterna" ¿Dónde? Personalmente ni lo sé ni me importa; si la mente del hombre es inmaterial, no está situada en espacio alguno, aunque utilice el cerebro y el cuerpo para manifestarse (un pensamiento, que se escribe en un papel, utilizando músculos y miembros del cuerpo bajo órdenes que transmite el cerebro; conducir un coche; trabajar en una oficina; etc.). Lo que realmente preocupa al hombre, entiendo, es la pervivencia infinita de su individualidad, sea donde sea, con cuerpo o sin él (el cristianismo dice que con él), esa individualidad de la que un buen día, con unos pocos años, tuvo consciencia. El cristianismo, al fin un hijo de la filosofía griega, nos dice que el hombre, una vez resucitado para la eternidad (y supuesto que esté del lado de los salvados) será feliz "en la contemplación eterna de Dios". El islamismo, que no adquirió los conceptos abstractos de la filosofía griega, tiene que apelar a huríes (para los hombres; ni idea a qué apela para las mujeres), y a manantiales de leche y miel (este segundo aspecto, para mí, personalmente, casi vomitivo sólo de pensarlo). Es decir, idea abstracta (contemplación de la Belleza superior de Dios), frente a un cielo demasiado material (que parece que tiene un gran atractivo para más de mil millones de personas; puede que sea sólo una imagen poética...pero eso de las huríes lo siguen mencionando los yihadistas suicidas; las yihadistas, como las viudas negras chechenas, no sé a lo que apelarán para inmolarse).

88 manuelp, día

# 86 Me ha parecido oir que le llevaron a Andrómeda, teniendo en cuenta que está aproximadamente a dos millones de años-luz, si hacemos caso a Einstein de que la velocidad de la luz es un limite infranqueable, tuvo que tardar como poco dos millones de años en ir y otros dos millones de años en volver.

89 lead, día

manuelp en #85 Si las ideas no están determinadas por la constitución fisico-bioquimica del cerebro ni por la sociedad ¿por qué están determinadas?. Ese ese quid de la cuestión, como señalaba Ludwig von Mises...y Karl Popper y Jonh Eccles: que ningún científico materialista ha sido capaz, hasta el momento, de ni siquiera esbozar cuál puede ser el mecanismo no sólo de producir un pensamiento sino de producir el lenguaje (y que es imposible en un sordo-mudo-ciego de nacimiento; el caso de Hellen Keller, que se quedó así a los 19 meses, lo prueba, pues permitió a Anne Sullivan enseñarle el lenguaje recurriendo a aquel mundo de primeras sensaciones que Helen había experimentado; quien no las ha tenido, no puede adquirir el lenguaje,...ni, por tanto, el pensamiento, ni forma de manifestarlo): http://es.wikipedia.org/wiki/John_Carew_Eccles

90 jjvr, día

#76 menorqui En efecto, a ese filosofo me refería (Pirro de Elis), gracias por ayudarme encontrarlo de nuevo. De lo que no estoy seguro ahora es de que lo viera en un ensayo de Montaigne, pues he buscado en el indice onomástico de un ejemplar que tengo, y en principio no lo he encontrado. Otro detalle de este hombre: Que siempre estaba de un mismo semblante, de manera que si uno lo dejaba en medio de una razón, él, no obstante, la concluía; y esto aún durante su juventud, en que era más vivo Sin duda una persona a la hubiera valido la pena conocer. Un saludo

91 manuelp, día

# 89 lead Pero eso que dice ya lo decia Kant hace tiempo, como viene esquematizado en el enlace que le puse en #54. Caos de impresiones: las impresiones constituyen la materia del conocimiento. Sin ellas el intelecto no conocería nada. Pero irrumpen en el intelecto en forma caótica y es éste quien las ordena con sus formas a priori construyendo el fenómeno. Kant dice que las impresiones sin las formas y las categorías que aporta el intelecto serían "ciegas". Entonces, si bien les reconoce a los empiristas que todo conocimiento comienza con la experiencia, no admite que todo conocimiento provenga de la experiencia pues el mismo sería imposible sin el aporte que hace el sujeto de sus formas a priori. http://www.luventicus.org/articulos/03U012/kant.html Por otra parte esa dos sustancias del universo de las que habla Eccles, una fisica y otra mental, me suena bastante raro,¿que sustancias son esas?.

92 menorqui, día

87, Lead, el paraíso para el corán, aparte del tropel de las vírgenes huríes, tomado de www.coran.org.ar Imagen del Jardín prometido a quienes temen a Alá: habrá en él arroyos de agua incorruptible, arroyos de leche de gusto inalterable, arroyos de vino, delicia de los bebedores, arroyos de depurada miel. Tendrán en él toda clase de frutas y perdón de su Señor. ¿Serán como quienes están en el Fuego por toda la eternidad, a los que se da de beber un agua muy caliente que les roe las entrañas? Reclinados allí en sofás, estarán resguardados allí del calor y del frío excesivo. Cerca de ellos, les cubrirán sus sombras; sus frutos podrán ser cogidos muy fácilmente. Se harán circular entre ellos vasijas de plata y copas de cristal, de un cristal de plata, de medidas determinadas. Allí se les servirá una copa que contendrá una mezcla de jengibre, tomada de una fuente de allí, que se llama Salsabil. Y circularán entre ellos criados jóvenes de eterna juventud. Viéndoles, se les creería perlas desparramadas. Cuando se mira allá, no se ve sino delicia y suntuosidad. Vestirán de verde satén y de brocado y llevarán brazaletes de plata. Su Señor les servirá una bebida pura. Desde luego, se ve la obsesión por llevar vida de rico, que es lo que el propio Corán condena una y otra vez. Los reyes de arabia y marruecos parece que conocen los mejores trucos. También es curiosa la promesa e abundante vino. Sólo les falta prometer jamón de jabugo para todos del desayuno a la cena.

93 lead, día

manuelp en #81: Por otra parte esa dos sustancias del universo de las que habla Eccles, una fisica y otra mental, me suena bastante raro,¿que sustancias son esas?. Creo que el otro día, cuando hablamos de este tema, a propósito del artículo en La Ilustración Liberal de Alberto Benegas Lynch que enlacé, puse este otro enlace: La mente de Eccles En el libro que comparte con el filósofo K. Popper, “El yo y su cerebro” (Labor 1980), Eccles pone de manifiesto sus ideas dualistas y trata de aportar argumentos, algunos de ellos basados en la neurofisiología experimental, para encajar estas ideas en la biología del cerebro. Según Eccles, la mente autoconsciente (el yo subjetivo) es como un timonel que evoca el pasado, planea el futuro, actúa y dispone. Además es el que sufre, contiene deseos y esperanzas. La mente autoconsciente tiene un carácter moral, una personalidad, moldeada por sus acciones libres del pasado. http://piramidescerebro.blogspot.com/2007/05/sobre-la-mente-de-eccles-y-el-libre.html

94 pedromar, día

Momia: Tienes la fea costumbre de colgar comentarios sin citar la fuente. ****Interesante el debate. Lo digo porque lo veo como una esgrima. En estas cosas hace mucho que dejé de discutir, incluso de pensar. Creo que es imposible imaginar ningún accidente de Dios sin faltarle al respeto a la razón. Es pura animación. Como imaginar a un perro sentado a la mesa y usando cubiertos, o aprendiendo la tabla de multiplicar. (Los egipcios tenían esa costumbre, la de darle a los animales carácter numinoso. El National Geographic parece empeñado en que volvamos a eso). Por un lado Dios no puede estar sometido ni a su propia voluntad, sea esta lógica o arbitraria, puesto que eso le haría persona. Y si no está sometido a una voluntad propia entonces es tan esclavo como nosotros de una realidad precedente y que le envuelve. Si es infinito y omnisciente todavía se entiende menos, puesto que Dios tendría que estar a su vez reconstruyéndose, 'expandiéndose' (¿hacia dónde?) o inmóvil (¿con respecto a qué?), eso por ser infinito; y por ser omnisciente no solo entendería de los mundos existentes sino también de los hipotéticos, de los posibles, de los que no son y sin embargo podrían ser, lo cual también desborda cualquier comprensión, pues el hecho de que yo meta mi dedo en la nariz construye un mundo diferente al hecho de dejar de hacerlo, y en Dios tan real sería uno como otro. En ese sentido es más lógico un mundo donde Dios es un absoluto tirano que no concede ninguna libertad al hombre ni a ninguna partícula existente. Ciertamente un Dios así es algo terrible, por eso prefiero no morirme, precisamente para no verlo; sea para no tener que recriminarle su comportamiento o sea para continuar él castigándome con mi ignorancia. En fin. Me conformo con los misterios, y con la belleza que otros hombres han construido, la cual, muchas veces, da la impresión de ser como una hendidura por la que entra una ligera brisa de esos misterios. Psdt/ manuelp. Excelente el enlace al 'Jardín de los senderos que se bifurcan'. Años hacía que no lo leía. Ahora me pongo a ello.

95 silmo, día

La existencia de una separación entre el principio creador y lo creado es muy, muy problemática. Siendo la Creación universal divina, sagrada, incluye conjunta y simultáneamente a ambos. Para quienes duden de la divinidad y sacralidad de la Creación universal -de la totalidad de la vida- hay que preguntarles si conciben algo superior a lo que se pueda aplicar tales palabras. A partir de aquí, los divino, lo eterno, lo absoluto, lo esencial, sea lo que sea, subyace en cada ser vivo, en cada partícula viviente de materia-mente-energía. Otra cosa es que estemos en condiciones de percibirlo con nuestra embotada sensibilidad perceptiva y nuestras mentes fragmentadas y atiborradas de prejuicios intelectivos e hipotéticos conocimientos.

96 manuelp, día

# 93 lead Pues del enlace que pone yo saco la conclusión de que esa sustancia mental no aparece por ningún lado, y más bien es todo lo contrario como dice la cita que viene: Quiero terminar con una frase del físico cuántico Rolf Tarach (5): “El estado completo, microscópico, de nuestro cerebro determina nuestras decisiones, pero nosotros no somos conscientes de ello, por lo que continuaremos tomando decisiones, que creemos libres, aunque no lo sean”.

97 silmo, día

#95: Un añadido de tres palabras al final del primer párrafo: ..."A partir de aquí, los divino, lo eterno, lo absoluto, lo esencial, sea lo que sea, subyace en cada ser vivo -orgánico, inorgánico o energético,-, en cada partícula viviente de materia-mente-energía. Todo el Universo está vivo. La vida se presenta en diferentes estados y formas. Pero constituye una totalidad indivisible.

98 lead, día

menorqui #92: Gracias por el enlace. En efecto, se trata de un Cielo muy material y hecho a la medida de los deseos de los árabes del desierto o de las ciudades de Arabia en el siglo VII. No sé que pensará al efecto un musulman checheno o un bosnio de Sarajevo. En cuanto a lo del vino, es muy raro; ¿qué dirá un musulmán no fanático si se le hace la observación? ¿dirá que es un mosto de uva, un vino no fermentado...en cuyo caso no es vino? La verdad es que es un mundo muy raro, sin racionalidad (excepto en los jefes, que viven de ello), que, supongo, que se mantiene y amplia por fanatismo y mucha manu militari, como denunciaba Wafa Sultan en el video que enlacé: http://www.youtube.com/watch?gl=ES&hl=es&v=nUJhPrskAk0

99 manuelp, día

# 94 pedromar Si, Borges era un maestro, igual que "El Aleph" que también me encantó. En la parte inferior del escalón, hacia la derecha, vi una pequeña esfera tornasolada, de casi intolerable fulgor. Al principio la creí giratoria; luego comprendí que ese movimiento era una ilusión producida por los vertiginosos espectáculos que encerraba. El diámetro del Aleph sería de dos o tres centímetros, pero el espacio cósmico estaba ahí, sin disminución de tamaño. Cada cosa (la luna del espejo, digamos) era infinitas cosas, porque yo claramente la veía desde todos los puntos del universo.

100 manuelp, día

El enlace de #99 http://www.apocatastasis.com/aleph-borges.php

101 manuelp, día

Hasta mañana. Buenas noches.

102 lead, día

manuelp #96 El enlace es de un autor crítico con Eccles, tratando de rebatir esa conciencia previa al acto y decisora del mismo, y alineándose con un conductismo a base de automatismos. El enlace lo puse porque (además del excelente artículo de Benegas Lynch) es lo que encontré a mano rápidamente en Internet para introducir en el blog las tesis de Eccles así como de su libro conjunto con Popper "El yo y su cerebro". En el artículo hay un enlace a otro artículo interesante, también conductista-automatista-determinista con lo del potential readiness (potencial de preparación), sobre el "libre albedrío", en el blog TENDENCIAS 21: http://www.tendencias21.net/El-libre-albedrio,-de-nuevo-discutido-en-neurologia_a1439.html

103 lead, día

En #102 digo: potential readiness (potencial de preparación), Debe decir: readiness potential (potencial de preparación)

104 lead, día

[Vuelvo a poner mi "post" sobre Alberto Benegas Lynch: este es el enlace]: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-hombre-el-atomo-y-jallidakis-5697/2.html#com981112

105 kabardin, día

Silmo 97# Si aceptamos que el movimiento es la vida,y que la creación es el inicio del movimiento,encontraremos en la tensión entre el impulso generado,y la influencia que ejerce sobre éste el estado contrario-la ausencia de movimiento-,el sentido que sostiene el universo

106 pedromar, día

Caray, qué buena página esa de Tribuna de la Historia. Llevo vistas unas cuantas conferencias y son excelentes: breves, amenísimas. Excepcionales para la divulgación. Acabo de ver a Pablo E. Victoria y la batalla de Cartagena de Indias y uno siente pena de que no tengamos escritores ni cineastas ni productores de cine capaces de recrear eso. No solo son las acciones de guerra, incluso eso podría quedar relegado a un segundo plano, puramente de ambientación (como la revolución rusa en Doctor Zhivago), es el dramatismo, y la tragedia, de los protagonistas. Madre mía qué peliculón. Blas de Lezo reúne todas la características del héroe: la valentía, la soledad, el cerco de los incompetentes con su envidia; y finalmente el olvido y el deshonor. (Afortunadamente compensado después por el reconocimiento a sus hijos por parte de Carlos III). Cómo protegen los ingleses a sus personajes históricos, incluso mintiendo, como hicieron en la misma tumba de Vernon. Qué diferencia con lo nuestro, cuya miseria no es material (eso es lo de menos) sino moral. Menos mal que apareció internet. De no ser así ¿cómo estaríamos ahora? Nos queda todo por hacer. Hacer rehaciendo. Dicen que la mentira tiene corto vuelo; pero eso es cierto solo cuando quienes deberían molestarse por difundir la verdad no lo hacen o carecen de cualquier medio para llevarlo a cabo. Hay que seguir adelante, de este modo, el día que el imperio de la mentira y de los mindundis entre en contradicción no nos pillará sin nada que ofrecer a un país de huérfanos, que eso es España: un orfanato. Algunos han hecho mucho. Mucho. Aquí está LD, que salió de la 'insensatez' de algunos y que va a más. Además hay historiadores jóvenes listos a continuar, y en los medios de comunicación, porque tal y como dice Gustavo Bueno 'el saber, incluso el saber académico, hace tiempo que no está en los recintos universitarios'

107 pedromar, día

Si no leo dos o tres veces lo que escribo me 'contradizgo': Dicen que la mentira tiene corto vuelo; pero [solo es así cuando los que deberían...]eso es cierto solo cuando quienes deberían molestarse por difundir la verdad no lo hacen o carecen de cualquier medio para llevarlo a cabo

108 menorqui, día

Hay que tomar Menork, pedromar, con reunir a 65000 seríamos suficientes, la declaramos reserva de la humanidad, y la podemos llamar "españita", república independiente, no sé cómo lo veis.

109 pedromar, día

menorqui: En la penúltimas fiestas de Sant Joan no había ni una sola bandera española en los edificios oficiales, por supuesto que tampoco en la sede del PP. Y casi ninguna de baleares. Ahora catalanas... ni te cuento.

110 menorqui, día

Sobre el asunto de la resurrección del alma en el hinduismo. Hay muchas interpretaciones acerca de este asunto de la reencarnación. Seguramente sea una creencia de las más antiguas. En el siglo VI aC. se asienta con la aparición del jainismo de Mahavira, que formaliza el sistema del karma/rueda de samsara/liberación por los buenos actos. Pero su germen y razón básicas son claramente mucho más antiguas. La sospecha de que los animales y tambien las plantas tienen alma, o de que esencialmente, están en nuestro mismo plano, debe de ser algo anterior a la aparición del propio hinduismo, quizás algo generado en la cultura del valle del Indo o algo procedente de las viejas culturas dravídicas, de la gente del bosque. La idea central es que la característica de la vida es la conciencia. Y la conciencia no entendida como mi conciencia o tu conciencia, sino como una única conciencia, que está presente en todo lo que vive. Cada cual con sus medios de interpretar el mundo, lo interpreta desde lo mismo que el otro. Aunque un mono y un árbol difieren en sus caracterísiticas, en sus formas de vida, y por tanto le dan otra interpretación a las cosas, dicha interpretación la hacen desde el mismo punto de vista. Sus manifestaciones externas también son diferentes, pero de hecho su intención básica parte de lo mismo. La manera que yo tengo de interpretar las cosas que suceden y que me suceden es diferente de la de cualquier otro, pero lo que interpreta, el yo más profundo, es exactamente idéntico al del vecino de abajo, al que ni siquiera conozco. Que sólo existe una conciencia es algo asegurado por el peculiar hecho de que todo lo que sucede, sucede en ella, es decir en la mía propia, y que cualquier cosa que imagine acerca de los otros, será a través de esta única conciencia. La reencarnación, pues, sucede cada vez que tras morir un ser vivo, nace otro. Acerca de la primera parte de esta explicación, no hay mejor lectura que yo sepa que la citada hoy "apología de raimundo sabundo" de Michel de Montaigne, que a mí me abrió los ojos en el juicio a los animales. Acerca de la segunda parte, hay muchas tradiciones europeas, la más celebre la de kant-fichte-hegel (el "idealismo" alemán)

111 menorqui, día

Hay que decir que si la obra de pensamiento de Martin Heidegger significa algo importante posiblemente sea porque "superaría" la interpretación de la vida y el mundo en cuanto conciencia, que sería la interpretación de la fenomenología de la que Heidegger procede, y lo llamaría, a todo ello, "existencia".

112 lead, día

[Blas de Lezo] pedromar #106 ¿Te refieres a esto?: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/materia-lismo-y-espiritu-4467/2.html#com798783 http://www.youtube.com/watch?v=Bkd93hyth5I&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=c94R2_CtQjQ&fea...

113 pedromar, día

Lead: Acabo de ver la conferencia sobre Simón Bolívar. Muy interesante http://www.latribunadelahistoria.es/?com=MuestraClip&Clip=36 Por cierto: esos vídeos en Youtube están muy bien. Sería ideal dar con gente como los que hicieron esos y convencerlos para que añadan otros sobre las mitologías y mentiras de los nacionalistas. Un poco menos 'coloristas' y un poco más didácticos serían perfectos.

Herramientas