IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable José Luis Jiménez Barrero, artificiero de la Policía herido grave dos días antes 3 de Julio de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jose-luis-jimenez-barrero-artificiero-de-la-policia-herido-grave-dos-dias-antes-9923/

Vídeo interesante sobre el multiculturalismo: http://www.youtube.com/watch?v=oWEm-W_MaUs

Amigo Moa...vaya agenciándose un casco prusiano, o algo de similar dureza (manolepe le informará con gusto), porque le van a llevar los pescozones a cuenta de la "tara". Esto va a terminar peor que el Rosario de la Aurora.

Yo mas bien pienso que la homosexualidad es un error de la naturaleza. La naturaleza nos ha diseñado para la perpetuacion de la especie. Por eso si a un individuo de un sexo le atraen los de su mismo sexo esta union no acaba en nada: es un error de la naturaleza que no pretendia esto. Es como un gato que nace ciego o un subsahariano albino. Es un error en los genes que la seleccion natural impedirá que pase a sus descendientes. Cuando he dicho esto en publico por poco no me lapidan. Tienen derecho a su dignidad como seres humanos pero de ahi a hacer gala de su defecto es lo mismo que si los ciegos celbraran el dia del orgullo de la ceguera.

Aqui el himno nacional de Polonia la "Mazurca de Dabrowski". http://www.youtube.com/watch?v=DebhiaQH3ps Y su letra. http://es.wikipedia.org/wiki/Himno_nacional_de_Polonia Polonia es el confín oriental de la civilización europea igual que España es el confín occidental y ambas han defendido a Europa en más de una ocasión. PD. El ignorante kufisto le aconseja a Moa un casco prusiano por su dureza cuando precisamente el dicho casco fue retirado por tener muy poca dureza. Sin embargo, el problema más grave era la escasa protección ofrecida por el cuero o el fieltro a las balas y la metralla. http://es.wikipedia.org/wiki/Pickelhaube

Querido y admirado Pío: Me parece bien que exprese su opinión sobre temas de actualidad como es la manifestación del Orgullo Gay, pero me parece aventurado por su parte entrar en asuntos de sexualidad en los que no creo que sea usted experto. Hablar de la homosexualidad como “tara” es en mi opinión como poco equivocado. No alcanzo a comprender porque es una tara, en todo caso será una tara bastante común, como por ejemplo, la miopía y en ningún caso inhabilitante (se lo digo por experiencia). Por favor, siga con los temas históricos que son los “suyos” y con los que disfrutamos sus lectores (incluso los que Usted. considera “tarados”). Un abrazo muy fuerte

ABIMAEL: la Naturaleza ofrece múltiples ejemplos de homosexualidad, como el de unos peces que temporalmente se vuelven homosexuales cuando crece excesivamente el tamaño de la población del banco, aun cuando antes hubieran ellos mismos procreado. Otras especies cambian de sexo por ésta y otras razones. Y luego hay comportamientos homosexuales observados en chimpancés, por tratar a una especie de simios superiores, de las más cercanas al ser humano o la que más. Lo que no quiere decir que la homosexualidad humana esté predeterminada por el componente "natural" o genético, pues otros factores inciden en muchos casos en individuos que en principio no eran homosexuales y se puede hablar entonces de desviación sexual por razones "culturales" (morales, intelectuales...) pero también por razones sentimentales. Despachar la homosexualidad humana como una tara más, como el alcoholismo o el carácter extremadamente violento, me sigue pareciendo un error.

abimael: si se sostiene "que la homosexualidad es un error de la naturaleza porque la naturaleza nos ha diseñado para la perpetuación de la especie", entonces, todas las relaciones sexuales completas en las que se utilicen los métodos anticonceptivos - la mayoría en los países desarrollados - también son un error. Y también lo son todas las vidas religiosas consagradas a Dios mediante el voto de castidad. A mí, lo que me parece un error, es que uno vaya firmando certificados tan alegremente de qué es un error de la naturaleza y qué no lo es. El ser humano es muy complejo y, por lo tanto, es muy atrevido lanzarse a emitir juicios tan arriesgados de una forma tan ligera. Este punto es el que yo no comparto con Pío Moa.

ja, ja, ja...tremendo. Lo tuyo con la güerra es como lo del gordo de los Monty Python. - "¿Una chocolatina para terminar?...venga...¡si es PEQUEÑÍSIMA!" Pues no cuelga un enlace el tío...pá mejarse.

A kufisto la guerra no le pone pero a Moa le aconseja protecciones luego cuando la calva a Pio le lesionen dirá que él sólo lo dijo por alusiones.

Pues no sé si es que el sr. Moa tiene información de que en LD van a por él y ya está sentenciado o qué, para decir lo que dice hoy, visto el antecedente del anatema que pronunció contra él FJL en la anterior polémica sobre la homosexualidad, o a lo mejor es que no se ha podido aguantar ante la "fiesta" que se está viviendo en Madrid este fin de semana. En cierto modo el caso de Pio Moa se parece un poco al de otro escritor español de hace cien años, Vicente Blasco Ibañez, que atrajo a una gran cantidad de seguidores y sembró grandes polémicas políticas, claro que Blasco Ibañez empezó su polémica vida pública muy pronto y a la edad que tiene Pio Moa hoy ya estaba muerto, pero hay bastante similitud en el apasionamiento que despiertan ambos, cada uno en su época.

manuelp Tengo la impresion de que la "caza de Moa" que se produce tiene una raiz clarisima. Federico dijo en la junta de accionistas que no tolerara nada en LD o Esradio que se parezca remotamente a "franquismo" o "defensa de franquismo". Las razones son claramente economicas , uno no quiere arriesgar a los anunciantes de Esradio que son los que ponen la pasta para que Federico y sus colaboradores cobren su sueldo , aunque no sea un sueldo muy alto. En aras de esa meta meramente economica se sacrifica el debate abierto , la busqueda de la verdad y la polemica enriquecedora que surge con las posiciones encontradas sobre el papel del franquismo en la historia de España. Asi es como yo lo veo.

Federico dijo en la junta de accionistas que no tolerara nada en LD o Esradio que se parezca remotamente a "franquismo" o "defensa de franquismo". Quiero matizar que significa que la definicion de franquismo o defensa de franquismo no se refiere a lo que pueda opinar una mente preclara y racional , sino se refiere al cliché de esos terminos que tiene una persona de corrección politica manifiesta y estupidez incomensurable , osea el posible cliente de nuestros anunciantes en Esradio.

Don Pio: El llamado orgullo gay no reivindica derechos de nadie cuando salen a la calle queriendo llamar la atención. No se clama contra las dictaduras islamistas donde: Se mata a homosexuales, se reduce la condición de la mujer a mera reproductora, se la encarcela y mutila si profesa una religión cristiana o si se acuesta con alguien que no le asigne el islam. En estas dictaduras se han practicado asesinatos colectivos de jóvenes por negarse a vestir el shador. Todas estas tropelías son ignoradas por el orgullo gay, y en sus manifestaciones siempre hay pro-islamistas reivindicando ” Alianza de civilizaciones “ con las dictaduras más sanguinarias donde los derechos humanos no existen. Los que consigue el orgullo gay con estas payasadas carentes de escrúpulos es hacer el caldo a gobiernos carentes de legitimidad y democracia como es el de Zapatero que accedió al poder tras un atentado terrorista que se niega a investigar y que está culminando dicho mandato regalando a Eta la libertad de los vascos. Orgullo gay para mí cómplice de gobiernos totalitarios que no defienden a los ciudadanos sino que les ponen a merced de asesinos . No obstante don Pio: lo de que la homosexualidad sea una tara es una afirmación que no comparto y sí que creo que hay que denunciar atropellos contra los mismos ya que merecen respeto. Saludos y gracias por su admirable trabajo en LD en pro de la libertad de expresión

# 12 Askari Alguien dijo "Por una verdad como que los angulos de un triangulo suman 180 grados, no se derramará nunca una gota de sangre a no ser que perjudique a los intereses de alguien". Quiero decir con esto que cuando se está en una posición de debilidad- como puede estar ahora mismo la posición de Moa en el tablado político español- lo que hay que hacer es buscar aliados y medios que fortalezcan la posición propia y trabajar duro. Como el propio Moa ha señalado en varias ocasiones, los opositores al régimen franquista en los años cincuenta y sesenta, eran muy débiles y estaban muy aislados pero al final han terminado alzándose con la victoria porque supieron reunir los apoyos y los medios que necesitaban para triunfar.

[Libertad de discusión intelectual] [Los debates prohibidos en Francia (y aquí)] Philippe Nemo [*], del que he comentado hace unos meses su excelente "¿Qué es Occidente?" (Gota a gota, FAES), denuncia en su reciente libro "La régression intellectuelle de la France" ("La regresión intelectual de Francia", Texquis, 2011) la creciente falta de libertad intelectual en Francia, ahogada esta libertad por la "corrección política", el "pensamiento único"...y el conjunto de leyes punitivas que, desde el comienzo de los años 70, castigan la puesta en cuestión de las "verdades oficiales" establecidas por el establishment "izquierdista" que, como nuevos "clérigos" de una nueva religión, ocupan dominantemente los centros de formación y de creación de opinión (escuelas, universidades, prensa y comunicación, cultura, etc. [lo que yo suelo denominar los agentes para la aplicación del programa de Antonio Gramsci y de los de la Escuela de Franfurt: Adorno, Marcuse, Fromm, etc.]. Dice Nemo, al efecto (págs. 19 y 20): Lo que el monopolio de la izquierda en la enseñanza y en los medios de comunicación ha producido desde entonces [años 70 y 80 del siglo XX] es lo que se podría llamar una dominación absoluta de la "religión de la izquierda" sobre la opinión pública francesa. La izquierda ha podido representar en Francia el papel de un nuevo "clero" que domina los espíritus, dicta el bien y el mal, el catecismo y los sermones, denuncia los pecados, censura al poder temporal, libera a los fieles del deber de obediencia a las leyes cuando se juzga a éstas como impías, pronuncia los anatemas, hace la lista de los hombres y los libros que poner en el Índice... (...) Esta presión ideológica se traduce en el hecho de que ciertos "temas", y no sólo ciertas "tesis", han sido sistemáticamente excluídos del debate público oficial. Citemos de forma general: la escuela, la universidad, la inmigración, la seguridad, la política penal, las políticas sociales, la fiscalidad, la familia, las costumbres, la homosexualidad [**]. Sobre todos estos temas hay, de hecho, una ortodoxia de izquierda presentada por el "establishment" ideológico como la norma, como lo que debe pensar todo ser humano de buena voluntad. Consiguientemente, el solo hecho de querer discutir sobre estas cuestiones es, a priori, sospechoso ya que revela que no se las considera como ya resueltas. Las personas o los grupos que en estos últimos años han querido abordarlas de forma crítica han sido ignorados totalmente, cubiertos de oprobio, tratados de "fascistas",... Aborda, después, Nemo las Leyes de Censura, es decir, todas aquellas leyes que penalizan poner en cuestión ciertas "verdades oficiales" apelando a que pueden "incitar al odio" o "provocar la discriminación". Esas leyes son la base de actuación de una verdadera "Policía del pensamiento". Termina Nemo su libro (95 páginas) con esta deseable acción legislativa de un futuro Gobierno que quisiera restablecer la libertad intelectual en Francia: Artículo único. Las leyes del 1º de julio de 1972, del 13 de julio de 1990, del 21 de mayo de 2001, del 30 de diciembre de 2004, así como el artículo R.625 del Código penal y el artículo 475 del Código del procedimiento penal quedan derogados. Si esta es la situación actual en Francia, una de las patrias históricas del pensamiento, imaginemos la situación en España en que desde la "Escuela de Salamanca" del siglo XVI no terminamos de levantar el vuelo y donde el pensamiento-bazofia de la llamada "izquierda" es dominante desde hace décadas (y siempre bebiendo de las fuentes del "pensamiento único" de los países anglosajones y de Francia; también Francia es la fuente del "pensamiento reaccionario", que es "de izquierdas", no "de derechas", como estigmatizaba Javier Herrero en su conocido libro). [*] Philippe Nemo es filósofo e historiador de las ideas morales. Director científico del "Centro de Investigación sobre Filosofía Económica" y profesor de la "European School of Management", es autor de varias obras, entre ellas una tesis sobre la filosofía liberal de Friedrich Hayek y una "Historia de las ideas políticas", en dos volúmenes. [**] Nemo se refiere, al efecto, al libro de Jean Robin "Pequeño diccionario de los debates prohibidos", Ediciones Tatamis, 2010.

"Ha quedado para la historia que, entre 1977 y 1982, los sucesivos Gobiernos de UCD, apremiados por los intensos problemas políticos de la Transición, no hicieron nada para solucionar los económicos y tuvo que llegar el partido socialista a salvar al fin la comprometida situación. Sin embargo, esta visión mítica no se sostiene [...] " http://www.fedeablogs.net/economia/?p=4250

Y, dada la situación, yo le recomendaría a Moa aplicar este ejemplo del "Strategemata" de Frontino en el Libro I, capitulo V "Sobre como escapar de las situaciones dificiles". Cuando Cayo César condujo sus fuerzas contra Afranio en la Guerra Civil, y no tenía medios para retirarse sin peligro, hizo que la primera y segunda líneas de batalla permanecieran en armas, tal como habían sido preparadas, mientras la tercera se aplicó a trabajar en secreto en la retaguardia, y cavó una zanja de 15 pies de profundidad, tras la línea en la cual los soldados bajo armas se retiraron a la puesta del sol. Es decir, preparar una línea de defensa, tras la que poder guarecerse, cuando se desencadene el ataque total contra él (por ejemplo un blog independiente propio).

Está bien traído el símil del rey Midas y su elección equivocada con el espectáculo de los gays "orgullosos". Decir que la homosexualidad es una tara posiblemente pueda suponer de forma implícita ciertas connotaciones despectivas que sería bueno evitar. La homosexualidad no es una enfermedad, ni mental (no es una esquizofrenia, por ejemplo) ni física (una diabetes o una bronquitis crónica). Es un trastorno emocional o psicoafectivo que cursa con una alteración de la orientación sexual. Por razones puramente culturales o ideológicas, impuestas por una ínfima minoría social, resulta que a este trastorno se le quiere dar una carta de naturaleza de normalidad: si te ocurre ser homosexual, no pasa nada; es una opción como cualquier otra. Pero no es así ni siquiera en cuanto a lo de opción. La homosexualidad no es una realidad que se elija. Para que aparezca han de darse una serie de circunstancias que la propicien, como puedan ser unas determinadas relaciones humanas con las figuras más significativas de la persona (fundamentalmente, los padres). El homosexual no nace, se hace; pero ese hacerse no significa que sea una opción que se elija con racionalidad y deliberación previa. Ahora bien, una vez que la orientación sexual hacia personas del mismo sexo se ha establecido de un modo más sólido, sí depende de cada uno entregarse o no a realizar conductualmente la misma. En ese momento sí estamos ante una decisión moral. Unos, se entregarán a la misma con vehemencia, con "orgullo", haciendo de la necesidad virtud. Otros, los más, simplemente aceptarán como inevitable su inclinación, pero sin enmascarar o, mejor dicho, sin perder la conciencia del profundo dolor que intentan compensar con esta afectividad herida. Y luego están los muy minoritarios que luchan en su interior contra esta tendencia en el sano anhelo de ser como los demás.

Don Pío, me parece desafortunada la definición de la homosexualidad como "tara". En todo caso habrá homosexuales tarados (sin duda los hay) y heterosexuales tarados (sin duda los hay). Pero si usted lo considera así, tampoco es necesario que nos lo esté restregando de modo tan reiterado. Resulta innecesariamente hiriente para los homosexuales que con gran interés leemos y seguimos sus lecciones de Historia (tan relevante no será nuestra "tara" cuando lo sabemos valorar a usted en ese campo). Un saludo

# 19 doiraje Eso de que "el homosexual no nace, se hace" me parece sumamente discutible. La neuropsiquiatra Louann Brizendine sostiene que son las impregnaciones hormonales de testosterona en el cerebro del feto a las pocas semanas de la concepción las que determinan la orientación sexual que se manifiesta en la pubertad. La tesis freudiana de los "complejos" no resueltos con las figuras paternas y maternas como causa de la homosexualidad me parece que son muy poco ciertas.

doiraje 19. Has expuesto muy bien al homosexual que se hace.Sin embargo no puedo estar deacuerdo o, como mínimo,convencido,al excluir que también nace.Y no es una enfermedad ni psicológica ni física.Es una tendencia y/u opción que tiene sus pros y contras.

Y que conste que creo que don Pio ha "metido la pata" con la frase que encabeza el blog hoy, tanto virgen, doiraje y vagalume se lo han dicho, esa forma de expresarse conlleva una connotación despectiva, que además es insatisfactoria desde el punto de vista definitorio pues la homosexualidad no es solamente una tara y nada más que una tara.

Si la homosexualidad es una tara en el sentido estricto en medicina es algo dicutible y dicutido. Lo que no cabe duda es que la homosexualidad va encontra de la procreacion y eso no tiene vuelta alguna. Como tal una especie o raza que consiente entre sus miembros la proliferacion de esa practica tiene claramente la tara de estar suicidandose.

Respecto a la homosexualidad, sostuve lo mismo que ud, sin llamarlo 'tara' en "Procariotas, eucariotas, ma ricas y homófobos": http://cmcort.wordpress.com/2007/06/29/procariotas-eucariotas-maricas-y-homofobos/ y en "Un intercambio epistolar a raíz de la 'falacia naturalista' de Hume": http://cmcort.wordpress.com/2008/06/29/un-intercambio-epistolar-a-raiz-de-la-falacia-naturalista-de-hume/ Un saludo cordial y, adelante, don Pío.

#21 manuelp Diría que desde siempre, es decir, desde hace muchos años, se defiende la idea del origen endógeno de la homosexualidad. Y no sólo de la homosexualidad sino de todo trastorno emocional. Constituye toda una corriente de la Psicología y principalmente de la Medicina. Mi consejo es que al menos tomara estas afirmaciones con la misma distancia que toma las que he expresado más arriba. Antes de estudiar Psicología, estudié Biología, aunque no concluí aquellos estudios. Ya hacia 1981, cuando ingresé en esta última Facultad, se hablaba con gran aparato de titulares en la prensa del sector de que se había aislado el gen de la homosexualidad. Usted, manuelp, puede dar credibilidad a lo que mejor le parezca o cuadre con su forma de pensar, pero lo cierto es que hay contextos vinculares afectivos definidos que tienden a producir o facilitan (no que determinen inexorablemente) trastornos de este tipo. Nada más. Por otro lado, se suele hablar en general en psicopatología del concepto de vulnerabilidad psíquica, que remite en cierto sentido a la vulnerabilidad física. Sencillamente, que hay gente más fuerte que otra también psíquicamente. Aún no sabemos los orígenes de este rasgo comprobable clínicamente. Todos los profesionales que nos dedicamos a este campo hemos conocido pacientes con vidas muy complicadas que han desarrollado cuadros psicopatológicos no severos, o no tanto como era de esperar por el cúmulo de vivencias y experiencias traumáticas de diversa índole. Otros, en cambio, desarrollaban graves trastornos con pocos elementos iatrogénicos. A la dimensión somática jamás se ha de estar cerrado, pero debemos también saber mantener una perspectiva más amplia con respecto a la relación que se establece con lo mental, anímico o afectivo. Por que estemos constituídos por un cuerpo no debemos considerarlo como el origen causal de todos los procesos en los que participa. Esta visión supone un reduccionismo somaticista biologicista. Si entendemos al hombre desde esta perspectiva estaremos cometiendo un gravísimo error, y no sólo en psicopatología.

escribo ma ricas pq resulta que el algoritmo de LD entiende ma rica como palabra malsonante. Por eso, he tenido que separar las dos primeras sílabas pero, como diría Cervantes sin perdón, así se llaman.

#diraje por lo farragoso y circunloqiial de tu 'post' se ve muy bien que ni concluíste aquellos estudios ni te has preocupado mayormente por entenderlos fuera del ámbito académico. Te quedaste con la música.

CarlosM El algoritmo de censura contra la soez de LD es gilipollas, y tonto de los cojones. Basta con comenzar o finalizar la palabrota con un signo cualquiera y el algoritmo ya no reconoce al maricón.

# 26 doiraje Yo no defiendo un reduccionismo somaticista pero tampoco admito un reduccionismo psicologista y eso es lo que me parece su frase de que "el homosexual no nace, se hace". Habrá casos que nazca, otros que se haga y otros que se combinen ambas causalidades. De momento me parece que la cuestión no está nada clara y creo muy aventurado entrar en definiciones categóricas.

La homosexualidad, si bien es parte de las desviacines del instinto de diversas especies animales es sólo eso: desviación y aberración del instinto sexual: Procariotas... http://cmcort.wordpress.com/2007/06/29/procariotas-eucariotas-maricas-y-homofobos/ Falacia de Hume.. . http://cmcort.wordpress.com/2008/06/29/un-intercambio-epistolar-a-raiz-de-la-falacia-naturalista-de-hume/

virgen 6 "pero me parece aventurado por su parte entrar en asuntos de sexualidad en los que no creo que sea usted experto" Claro, en esos asuntos sólo deberían de entrar los expertos. Manda güevos.

#28 CarlosM Fidem qui perdit, perdere ultra nihil potest. #31 manuelp Ya le he dicho que a la dimensión fisiológica jamás se le puede cerrar la puerta. Sólo diré que se conocen diversas formas de llegar a la homosexualidad con origen psicoafectivo, y que a día de hoy no se conoce ninguna de etiología puramente endógena. Lo cual no quiere decir que en un futuro se descubran.

CarlosM doiraje sabe bastante del tema porque es terapeuta profesional y yo no considero su post farragoso. Otra cosa, dice usted en su blog : El aserto de que tan natural es la homosexualidad como la heterosexualidad no se sostiene a la luz de la Biología y, más concretamente, a la luz de la Teoría de la Evolución. Quiero decirle que refutar o admitir un aserto en función de su congruencia con la teoría de la Evolución, me parece un error, toda vez que la Evolución Darwinista, que explica la aparición de las especies en base a mutaciones aleatorias no tiene credibilidad científica inmutable ni mucho menos.

Al interviniente: "Un interviniente: Moa pudo haber dicho que la democracia española viene de los franquistas y, con salvedades, quizá podría ser tan válido como decir que la democracia rusa vino de comunistas, por aquello de que fue uno de ellos Gorbachov, quien echó el cierre a décadas de soviet. Si lo hubiese dicho así, Moa se habría acercado más a la realidad." Gorvachov se enfrento a un imperio arruinado por culpa del comunismo. Tuvo el valor de reconocerlo, de empezar a rectificar y de idear la perstroika. FRa

# 33 doiraje Pues la neuropsiquiatra que he mencionado ha desarrollado esa teoría de la etiologia hormonal en dos libros bastante famosos, "El cerebro masculino" y "El cerebro femenino". http://www.eduardpunset.es/428/charlas-con/el-cerebro-tiene-sexo

manuelp 21 "Eso de que "el homosexual no nace, se hace" me parece sumamente discutible" Como sabrá, en todo lo relacionado con la homosexualidad sólo hay un conjunto de opiniones políticamente correctas. Su fuente no es en absoluto la ciencia, como podría pensar algún ingenuo, recordemos que el lobby gay forzó que la asociación estadounidense de psiquiatría eliminase de homosexualidad de la lista de enfermedades mentales, y no mediante ningún debate ni argumentación, sino con violencia. La fuente de lo que es políticamente correcto en materia de homosexualidad es, simplemente, lo que dice el lobby gay. Y lo que dice el lobby gay es a veces una cosa y a veces su contraria. A veces, cuando conviene a sus intereses, dicen que se nace con esa orientación. Otras, que es una opción personal. Ellos pueden decir una cosa y su contraria. Están por encima de la lógica, y luego dice Moa que es una tara. Si Vd. o yo les llevásemos la contraria en cualquiera de ambas -y contradictorias- opiniones, no habría debate, sino descalificaciones e insultos. Ya ve cómo clavius advierte o reconviene a Moa: se ve venir. Este es un tema tabú de la época actual, algo sobre lo que opinar está prohibido salvo si es con la corriente.

[Homosexualidad: los riesgos legales de opinar sobre ella en Francia; el caso Vanneste] manuelp #11 abimael en #4: Yo mas bien pienso que la homosexualidad es un error de la naturaleza. La naturaleza nos ha diseñado para la perpetuacion de la especie. Vuelvo a mi post #16 sobre "los debates prohibidos" en Francia...y en España; es decir, la cuestión no es tanto el poder sustentar opiniones diversas, dando los argumentos que se estimen pertinentes (como ha hecho Moa al respecto), sino que el "clero izquierdista", incluso con apoyos legales, ya ha establecido cuál es la "verdad oficial y dogmática", cuyo cuestionamiento somete a todo tipo de riesgos al disidente, como ocurría en la Unión Soviética. Cita Nemo (pág. 46 y siguientes en "La regresión intelectual en Francia") la ley mordaza de 30 Diciembre 2004 que establece la HALDE (Alta Autoridad para la Lucha contra las Discriminaciones y por la Igualdad), así como otras "leyes de Censura" y su aplicación al diputado Christian Vanneste: = En una entrevista de los periódicos "La Voix du Nord" y "Nord-Éclair", el diputado Vanneste emitió la siguiente opinión: La homosexualidad es inferior a la heterosexualidad. Si aquélla se universalizase, esto sería peligroso para la humanidad. = Comenta Nemo: El Sr. Vanneste, que es agregado de Filosofía, se expresaba en sentido kantiano. Quería decir que no se puede generalizar lña homosexualidad sin contradicción, es decir, que si todo el mundo se convirtiese en homosexual, la humanidad dejaría pronto de existir.. De ahí la inferioridad de la homosexualidad desde un punto de vista antropológico. El hecho de expresar esta idea difícilmente refutable se convertía [con las leyes vigentes] en un delito. = Sobre la base de la mencionada ley de 2004, el Tribunal de Lille condenaba a Vanneste el 24 Enero 2006, sentencia confirmada el 27 Enero 2007 por el Tribunal de apelación de Douai. = La condena a Vanneste consistió en una multa de 3.000 € más 6.000 € de daños e intereses sobre los beneficios de las asociaciones demandantes, más 3.000 € en relación con el Artículo 475-1 del Código del procedimiento penal, máas los gastos de publicación del juicuio en tres diarios, pena agravada en Apelación por 1.500 € suplementarios para las asociaciones demandantes n relación con el Artículo 475-1 del citado Código. = Comenta Nemo: Vanneste, un elegido por el pueblo, era, así, condenado por simples opiniones expresadas en la prensa = Finalmente, el 12 Noviembre 2008, la Cámara Criminal de la Corte de Casación ha anulado las dos sentencias mencionadas apelando al artículo 29 de la Ley de 29 Julio 1881 (Ley de libertad de prensa y de expresión) y al 10 de la Convención Europea de Derechos de Hombre. Aun con esa anulación que finalizaba con bien el calvario del diputado Vanneste, la situación legal en Francia sigue caracterizada por una "espada de Damocles" para todo aquel que se permita disentir de las "verdades oficiales" establecidas por la "izquierda", tan reaccionaria hoy como la de los tiempos del "Incorruptible" Robespierre (que convertía la "espada de Damocles" en contundente guillotina, que él mismo disfrutó).

No voy a entrar en si un homosexual nace o se hace, que eso es algo que es muy discutido por la ciencia, y nadie ha probado nada todavia. Lo que si es ciero es que no se puede poner al mismo nivel ser homosexual, que no serlo, por muchas y evidentes razones, como el funcionamiento natural del sexo, problemas infecciosos evidentes si se intentan relaciones físicas (véase a Remedios Morales, por citar a alguien que publica en LD), y otros. Lo que hagan dos personas libres y de mutuo acuerdo, entre ellas, es cosa suya. Lo que no pueden obligarme es a que esté de acuerdo, a que me guste su decisión, o a que les compre la mercancía. No creo que nadie _medianamente_normal_ se dedique a perseguir a otros por sus gustos sexuales, hay cosas mas importantes a que dedicar el tiempo que a convencer a quien no quiere ser convencido. El problema es cuando te increpan si te vas de un sitio donde se exhiben comportamientos homosexuales, o si quieren obligarte a que tengas amigos homosexuales, o si quieren que tus hijos piensen que ser homosexual es tan bueno como no serlo. Ahi es donde obligan a la gente a defenderse. Creo que esa es la conducta homosexualizante a que se refiere Moa. No creo que estar en desacuerdo con exhibir la homosexualidad sea una falta de respeto a ningun homosexual, simplemente es un desacuerdo, y si no nos imponen la opinion contraria, no tiene que haber ningun problema. Puedo estar de acuerdo en que insistir en que la homosexualidad es una tara resulte hiriente para quien es homosexual, por otra parte Moa quiere ser claro en este asunto, y no sere yo quien le quite el derecho a decirlo. Para terminar, no es necesario ser experto en algo para hablar de como te afecta cuando te lo encuentras de frente. Yo tampoco pongo huevos pero puedo hablar de ellos mejor que cualquier gallina.

Lead, sobre aquello que pasó en Fukushima, ya sabes, cuando se acabó el mundo http://quotulatiousness.ca/blog/2011/04/02/cultural-bias-and-bad-reporting/

#33 doiraje Mira, Doiraje, déjalo. Como tú muy bien dices, nunca acabaste de estudiar. No nos intentes camelar con gilipolleces del tipo: "Sólo diré que se conocen diversas formas de llegar a la homosexualidad con origen psicoafectivo, y que a día de hoy no se conoce ninguna de etiología puramente endógena." Esto puede deslumbrar a analfabetos. A mí no. Cuando quieras entrar en el fondo de la cuestión, diríjete a mí con argumentos, no con palabras engoladas.

Es evidente que la homosexualidad es una tara. Yo diría mejor "defecto", ya que "tara", según la RAE, tiene una connotación hereditaria que no parece estar presente en la homosexualidad. Recuerdo haber leido que algún político, cuando le dijeron que Fulano defendía la homosexualidad, dijo : "lo mismo podía defender las hemorroides, o la tosferina", y me pareció una definición acertadísima. No me da la sensación de que nadie defienda por eso el ataque físico ni verbal a los homosexuales, ni su discriminación, pero eso no implica que las exhibiciones del Orgullo sean de buen gusto o simplemente positivas para el colectivo; no lo son, y de hecho son manifestaciones sólo de una parte del colectivo que ha usurpado el derecho del resto que no se ve reflejado en las exhibiciones; los que tienen pluma y los que no la tienen. El Orgullo se ha convertido en un escaparate de mal gusto en el que los homosexuales "con pluma" que no aceptan su defecto intentan convencerse a sí mismos (y convencernos a los demás) de que lo suyo es normal; no lo es. He conocido muchos homosexuales y sé perfectamente el inmenso sufrimiento que supone el proceso de aceptación de su condición, y sé que de hecho hay muchísimos que no consiguen superarlo. Es algo por lo que hay que sentir compasión, sin duda, como hay que sentirla por quien tiene cualquier otro defecto. Eso no implica que el Orgullo sea algo intrínsecamente positivo ni alegre. No lo es, como no es feliz el que se emborracha a conciencia para sobrellevar temporalmente una desgracia. Tampoco es criticable en tanto se mantenga en límites que no afecten a los derechos de otros (suciedad, ruidos, declaraciones anti-éste o anti-aquél). Es simplemente una manifestación de la diversidad humana.

Si estoy cojo a eso se llama una tara, y lo de menos es que la cojera sea de nacimiento o consecuencia de un accidente. Si alguien le dice tal cosa a un cojo puede resultar desagradable, hiriente, desafortunado, etc.; cabría entender que al cojo no le gustase. Ahora bien, si los cojos hubiesen llegado a hacer desfiles del orgullo cojo, o pretender que ser cojo es una opción perfectamente igual de buena que poder caminar sin problemas y enseñar tal cosa en las escuelas, ¿no sería quien dijese que la cojera es una tara como el niño que se atrevió a decir que el rey estaba desnudo?

#34 manuelp ¡Ja, ja y ja! ¡Terapeuta profesinal! y ¡sabe bastante del 'tema'! Aunque se que la gilipollez humana es infinita, debo decirte que me sorprendes, 'manuelp' pero debo decirte que hay cosas para las que sobran terapeutas y sobran más los que dicen 'saber mucho del tema' Y sobráis aun mucho más los q

#34 manuelp Gracias por la defensa. No se preocupe. Dos no se pegan si uno no quiere. Y yo no quiero. #36 manuelp No se fíe. ¡Si supiera lo que se publica con visos de cientificidad! Ya le digo, si hasta se hablaba de un gen de la homosexualidad hace treinta años... No conozco estas obras más que de oídas, pero me figuro cómo son por el conocimiento de otras de parecido tenor. Creen haber descubierto algo, y de eso nuevo que han observado comienzan a extrapolar todo tipo de posibles conclusiones y relacionarlas con otros fenómenos que ellos suponen que deben estar asociados. En fin... Calma y distancia ante estos "bombazos" (pseudo)científicos.

#34 manuelp ¡Ja, ja y y ja! ¿Un 'terapeuta' porofesional que sabe mucho de estas cosas? Así os engañan a los simples los 'terapeutas profesionales'

# CarlosM Le ruego que se calme. Si le he ofendido, le pido disculpas. En cualquier caso, sólo tiene que hacer una cosa: no me lea.

bacon #40 Gracias por el enlace. En efecto, en el caso de Fukushima los medios, en general, no supieron --o no quisieron-- utilizar las fuentes primarias de información (esas de las que habla Vidal para la Historia). Entre las excepciones, la de la cadena japonesa de televisión NHK, que iba dando detalles de lo que sucedía pero que evitaba el sensacionalismo y los escenarios futuros catastrofistas.

Estoy calmado y no me has ofendido. Lo que sucede es quei me molesta leer idioteces.

# 45 doiraje Si, me parece que es otro de los ejemplares de la especie "Reyerterus blogensis" que aparecen por aquí de vez en cuando. Que le den. Pero en este caso se trata de una profesora de Universidad que aunque no sea garantia de infalibilidad aporta cierto bagaje. Y no me negará usted que los enfoques exclusivamente psicologistas tampoco explican el tema satisfactoriamente.

#47 CarlosM En fin... Me parece que a Vd. le molesta otra cosa. Pero no tengo el menor interés de saber qué es.

@abimael #4 "Yo mas bien pienso que la homosexualidad es un error de la naturaleza. La naturaleza nos ha diseñado para la perpetuacion de la especie. Por eso si a un individuo de un sexo le atraen los de su mismo sexo esta union no acaba en nada: es un error de la naturaleza que no pretendia esto". * * * No creo que se pueda afirmar que "la naturaleza nos ha diseñado para la perpetuación de la especie" desde el momento en que la especie humana no tiene 'instintos', sino conciencia. La sexualidad humana no está constreñida por el celo animal y la mujer es fértil sólo en unos pocos días de su ciclo. Esto hace que uno de los rasgos 'naturales' de la sexualidad humana sea su posibilidad no reproductiva. De hecho si se observa, en la vida, en la literatura y en el mito, las parejas que se han considerado modelos particularmente intensos o grandiosos del amor erótico casi siempre son parejas infertiles o escasamente fértiles. Es un principio recurrente en todas las culturas que admiten una mística erótica en sus sistemas religiosos que el despliegue absoluto del eros tiene un carácter transcendente y reduce la dualidad a unicidad, no expande la dualidad en la multiplicidad. Es hecho vale para sospechar que 'lo natural' en nuestra sexualidad -es decir, lo específicamente propio de la especie humana- tiene poco que ver con 'lo natural' en las especies animales. La 'tara' de la homosexualidad (tal vez sería mejor buscar otra palabra) radica para mí en el hecho de que somos una especie polar, con dos sexos diseñados para unirse y complementarse. La misma ausencia de órganos específicos para consumar físicamente una unión homosexual pone a las claras que no es algo reconocido como 'natural' por nuestra especie.

bacon y lead No puedo leer el enlace porque está en inglés, pero si insisten en decir que lo de Fukushima no fue un desastre (que todavía no ha acabado) que va a traer consecuencias en todos los órdenes, me parece que se equivocan.

#49 Pues a mí molesta ver a personas adultas escribiendo "diríjete", con 'j'.

El #51 mío es para el #49 de CarlosM. #50 manuelp Sin duda, en las dos partes de su comentario.

#50 doiraje Bien se ve que no me has leído. Al contario de ti, los que aun sabemos hablar, jamás hubiéramos dicho 'enfoque "psicologista", sino, en todo caso, "enfoque psicológico". Por lo demás, sé muy bien lo que es la sexualidad en la evolución de las especies y sé cuales son sus perversiones: Procariotas... http://cmcort.wordpress.com/2007/06/29/procariotas-eucariotas-maricas-y-homofobos/ Falacia de Hume... http://cmcort.wordpress.com/2008/06/29/un-intercambio-epistolar-a-raiz-de-la-falacia-naturalista-de-hume/ leelo si tienes capacidad, repóndeme si puedes pero, por favor, ni me llores ni me hagas perder el tiempo

manuelp 53 Lo que viene a decir el artículo es que los medios han creado "el apocalipsis" contando sólo parte de los hechos. Eso sí, durante unas semanas, no espere leer mucho más sobre el asunto. Creo que ni Lead ni yo hemos dicho que no fuese a tener consecuencias, sino más bien que lo que se estaba diciendo en los medios era una muy burda manipulación. Y creo que ni Lead ni yo lo dijimos así sin más, pretendiendo que nadie se fiase de nosotros, sino que dábamos argumentos y datos. Pero se ve que eso no sirve de mucho contra una postura "simpática". Es como en la película en la que el bueno es guapo y el malo, feísimo; antes de ver ni un minuto el niño ya sabe quien es cada cual. Luego nos quejamos de cómo nos manipula los políticos, pero es que hacen lo que saben que funciona.

Tara, según la RAE; “3. f. Defecto físico o psíquico, por lo común importante y de carácter hereditario.” Para ahorrarnos tiempo saltaremos si es un problema físico porque no cabe a lugar. En cualquier caso y salvo por enfermedad, (Tiroidismo, etc), la obesidad o la bulimia se engloban en la rama de la psiquiatría. De la parte psíquica, ser homosexual coscientemente, por criterio propio razonado y sentido no es estar tarado. Buscar la felicidad según el deseo sin hacer daño al ajeno. Amar en definitiva. Hay muchos comentaristas que alegan que es un error de la naturaleza, por lo de la perpetuación de la especie, etc.. En este sentido les recuerdo que un error de la naturaleza es ser un macho, el que maltrata a su pareja y malcría a sus hijos. Es un error el que se pone delante de un toro para que este lo coja, (tipo San Fermín). Es un error fumar porque te matas tu solo. Drogarse. Robar. Matar. Ir a 180 Km/h. Apoyar el terrorismo…etc. De hecho para mi ser intolerante ya es tener un buen trastorno psíquico. O tener falta sensibilidad es una tara decadente. De hecho no sé quien dijo eso de que “el ser un ser humano es un error de la naturaleza”. Probablemente salir a calle para gritar soy gay, es igual que salir para gritar soy muy macho. Pero eso es la diversidad de nuestra especie y nuestra democracia. Llámalo reunión de friquis, locas, maricones, etc.., al final la pregunta es, y qué? Como a veces dice mi mujer, no hace falta que me hagas un favor, con que no me jodas. Y eso es lo que pienso yo, “mientras no te jodan”, cada uno a la suya, pero calificar de tarado a todo al que hace una locura.., en fin, entonces yo soy el primer tarado de la lista. Al final Sr. Moa hace una pregunta, ¿qué se exhibe, realmente?. Lo que se exhibe es la persona, unos lo hacen desnudándose, y otros como usted lo hacen escribiendo. (Y le puedo asegurar que es menos peligroso que una concentración de periodistas). Le iría mas allá.., es una manera de subir la autoestima cuando no se tiene, es el deseo de demostrar, es cierto que algunos pecan de vanidad, pero eso en definitiva, es lo que se exhibe. Saludos, desde Canarias.

#50 CarlosM Otra vez, le ruego que se calme. El post #50 no lo he escrito yo, sino manuelp.

Y me refiero en #59 al #56 de CarlosM. (¡Qué lío!).

El mundo moderno se basa en dos principios, el naturalismo filsófico, entendido como negación de lo sobranatural y el principio de inmanencia por el el cual lo único que puede conocer el hombre son los fenómenos, no la realidad. Esto conduce a que el hombre se considere de facto, dios de si mismo. Y la "tolerancia" de los liberales o de muchos de ellos hacia el fenómeno religioso se basa también en eso. Es decir la religión forma parte de la vivencia o del sentimiento íntimo del hombre que como posee una dignidad infinita no puede ser cuestionado en el uso de su libertad. Pero esa definición tan amplia y ten generosa de libertad al negar el principio de realidad justifica que el hombre considere legítimo incluso ir contra su propia naturaleza. Y es por esta razón y por ninguna otra que los liberales o mcuhos de ellos justifican la homosexualidad. La justifican por la misma razón que consideran que el "mercado" es un ente impersonal. Razonamiento curioso porque cuando hablamos de política y mal gobierno o de justicia y de malos jueces no nos vale la abstracción para taparnos las vergüenzas. El liberal jusifica que el mercado lo regule todo y, por esta via del culto a la libertad, puede justificar la prostitución, la esclavitud o el consumo de drogas. Generalmente a nivel privado su vida no suele llegar a tanto pero como sus argumentos son falaces carece de voluntad para oponerse a ellos en el plano jurídico. El problema de la sodomia militante es que tiene compañeros de viaje muy poderosos desde hace más de 200 años y es raro que hayamos acabado de ver el rpceso en su totalidad. Para impugnarlo habría que comenzar por negar la mayor y ver retrospectivamente si son tantos los beneficios de esta ideología en los últimos años. El hoy olvidado trabajo de Diego Sevilla Andrés sobre la españa liberal es muy interesante. De procedencia falangista Diego Sevilla Andrés intenta salvar la revolución liberal de 1.812 como expresión de una revolución con dos componentes nacional y liberal e interpretandola de forma positiva como una reacción frente al orden Napoleónico. Sin embargo la praxis extremadamente minuciosa del liberalismo a loa largo de todo el siglo XIX hace que en el caso español el liberalismo no necesitase de ninguna corriente ideológica hostil porque se desprestigió por sus propios méritos. Si pueden conseguir el libro Historia Política de España vale la pena leerlo por la exhaustividad de datos que ofrece: leyes, reglamentos, arbitrariedad, despotismo, demagogia, actuaciones contradicorias, pucherazos, y recurso a la violencia cuando se pierden las elecciones. Ese es el liberalismo real sin el el cual difícilmente se entiende la reacción al mismo.

Y, por cierto, claro que se puede decir enfoque psicologista si de lo que estamos hablando es de psicologismo, un error epistemológico, y no de Psicología, el nombre de una ciencia, como así lo hacía manuelp.

"Pero quien tenga alguna duda al respecto solo tiene que observar las fiestas del “orgullo gay”, grotescas y chabacanas hasta lo repulsivo (que, por supuesto, también repugnan a muchos homosexuales más sensatos)." Así que, ni fiesta ni orgullo, más bien orgía del insulto que muestra la estulticia más desvergonzada y nauseabunda del ser humano actual... ¿Es que después de ver las imágenes de estos golfos a alguien le queda alguna duda? Cada vez soy más HOMOEXCÉPTICO. A mí estos no me engañan. En fin, unos 3.000.000 de jóvenes al lado de Benedicto XVI trataremos de hacer exactamente lo contrario que hace esta gente...

Albazan 63 A propósito, he oído que la mafia rosa se ha manifestado contra la visita del Papa. ¿No decían "qué importa a nadie que hagamos esto o lo otro? Por supuesto, eso sólo se aplica a ellos. Lo que ellos hagan no se puede criticar. La visita del Papa, sí.

#62, doiraje: La psicologia no ews una ciencia.

#65 CarlosM ¡Ah..., se trataba de eso!

manuelp bacon Fukushima fue, en efecto, un desastre...industrial, como tantos que ha habido en la historia industrial del mundo de los último, digamos, 100 años. Pero no fue, como pretendió o insinuó malévolamente gran parte de los medios con imágenes manipuladas, un desastre humano; a día de hoy, el número de muertos como consecuencia de Fukushima es un impactante CERO.

Dragonto 39. Suscribo de "pe a pa" su exposición.

Sí. De eso se trataba. No nos embauques con pseudociencias que, como gtú muy bien dices, ni las has estudidao ni la s comprenndes más allá del común supersticioso. La Psicologis si es una ciencia, pero por la inmensidad del sujeto de su estudio, la mente humana, la máquina más complicada que hay en el universo, muy poco nos ha dicho al respecto y, de lo poco que nos ha dicho, lo ha copiado de la Neurología. En el plano asistencial, no nos embauques: los psicólogos son unos embaucadores que, en cuanto no puden dejar de decir obviedades, acuden al 'médico' para que recete.

bacon 64 Como decía un amigo mío: "¿Alguna vez has oído al diablo hablar bien de Dios? En fin, estos pobres diablos no van a empañar, ni de lejos, una verdadera fiesta de alegría y respeto hacia TODOS. Dicen en la organización de la JMJ que está todo desbordado...: esperan más de 1.000.000 de jóvenes sólo de hispanoamérica. Va a ser impresionante. Pero lo que más les repatea a los cristianófobos es que los que vamos a la JMJ vamos todos con el mismo objetivo: encontrarnos con Cristo que pervive en su Iglesia.

Bajo el punto de vista de un liberal, Moa tendria todo el derecho de opinion acerca de la homosexualidad, como el derecho de un m.aricon de llamarle facha a Moa. Pero se da la circunstancia que si esto segundo sucede, nadie le concede ninguna importancia. Pero si Moa opina con todo su derecho que la homosexualidad es una tara, se le tiran a al cuello todos los liberales(del tipo cretino, como dice Moa), todos los homosexuales, todos los progres, todos los sociatas, todos los nacionalistas separatistas, y algunos mas que en estos momentos no me acuerdo, a si, todos los protorerroristas. ?En que quedamos? ?queremos vivir en un estado liberal, o en un estado donde los tarados tienen que tapar la boca por narices a los que no lo son?

# 67 lead Pues fíjese que hábiles son esos medios que han conseguido sembrar la alarma máxima sobre unos perjuicios mínimos. Se ve que han estudiado a Sun Tzu y su "Arte de la guerra". El colmo de la virtud del estratega es derrotar al enemigo sin entablar combate".

A pesar de ser un deleznable psicólogo (licenciado en Psicología por la Universidad Autónoma de Madrid y Especialista Universitario en Clínica y Psicoterapia Psicoanalítica por la Universidad Pontificia Comillas de Madrid), espero que Vd. me conceda su permiso para poder seguir participando en el blog de D. Pío y opinar como y de lo que me dé la gana. Sin duda, me será imposible estar a su altura.

En mi modesta opinión, don Pío, con lo de la famosa "tara" está respondiendo a César Vidal en relación con sus insinuaciones de que teme que le echen de Libertad Digital: está diciendo "mirad como tiemblo", le está echando el humo en la cara a Vidal y a la dirección de LD. Está sacando a relucir uno de los asuntos que más ampollas han levantado en LD estos últimos tiempos en el momento en que parece que la gota va a colmar el vaso. Don Pio sabe que si LD prescinde de él se va a desvirtuar bastante, así que ... a ver quien la tiene más grande. Eso pienso yo. De todos modos, entre lo de DSK y este asunto Vidal-Moa, hacía tiempo que no me divertía tanto leyendo ese medio. Un saludo.

[Entrevista a César Vidal en "Jot Down"] Aquí. La acaban de publicar en su web. Es bastante amplia. Cuando me convierto hacía cuatro años que era objetor de conciencia en una época en que los objetores de conciencia íbamos a la cárcel, y era una postura que no entendía nadie. Cuando la tratabas de explicar te miraban con una cara como si acabaras de descender de un platillo volante. En mi caso concreto, si Franco no se hubiera muerto en noviembre del 75 sino en marzo del 76, hubiera ido a la cárcel. Siempre aparece un iluminado, un fanático que hunde al país económica y educativamente, se llame Fernando VII, Felipe II o José Luis Rodríguez Zapatero.

lead plantea en 16 la cuestión de los debates prohibidos y eso es precisamente algo que merece urgente atención. En Francia e Inglaterra van surgiendo algunos pensadores que tratan de poner en cuestión ciertos dogmas de la modernidad, esos que no dejan de pensar la historia en términos de progreso seguro. Tomo nota de estos dos nombres, Philippe Nemo y Jean Robin. Son filósofos u otros intelectuales interesados por la filosofía quienes están planteando argumentada resistencia a tanta ideología sobre el progreso, que es la gran trampa para evitar que se cuestionen muchas cosas. En nombre de ese progreso hay cada vez menos libertad individual en las sociedades supuestamente democráticas y hay cada vez más tabús. En España ese debate es casi inexistente, salvo por parte de algunos pocos profesores de universidad que son mal vistos en el ámbito académico y aquí, a veces, por medio de ciertas reflexiones de Pío Moa. En general, el debate necesita plantear una revisión exhaustiva y poco cómoda de lo que han sido los aproximadamente 200 últimos años en la civilización occidental. Hay que repensar la Ilustración y la muerte de Dios. Una cosa es que, en efecto, la ciencia y la tecnología hayan hecho progresos espectaculares y otra muy distinta considerar que las sociedades avanzan de la misma manera que es lo que pretenden, de forma antidemocrática, instancias como la ONU o la UE mediante la manipulación ideológica. A principios del siglo XXI vivimos con una ceguera y una limitación del pensamiento verdaderamente escandalosas. Gracias D. Pio por la explicación sobre la industrialización en el franquismo.

#73 doiraje No se preocupe, creo que CarlosM se ha contagiado de CV, y ya no puede debatir con argumentos con los humanos mortales porque pierde el tiempo. Mejor ignórele hasta que deje de dar muestras de desprecio gratuito y use argumentos que se puedan discutir.

#77 dragonto Gracias. No niego la mala imagen que pueda tener la psicología y los psicólogos por diversos motivos. Pero de lo que seguro no nos hemos hecho acreedores es de recibir un trato brutal. Pero, en fin... No se puede caer bien a todo el mundo.

Hombre, a las palabras de César Vidal que acaba de transcribir un amable comentarista... "Cuando me convierto, hacía cuatro años que era objetor de conciencia en una época en que los objetores de conciencia íbamos a la cárcel, y era una postura que no entendía nadie. Cuando la tratabas de explicar te miraban con una cara como si acabaras de descender de un platillo volante". ...les falta el contexto que siempre, siempre, siempre oculta César Vidal cuando, para variar, baladronea en los medios sobre su heroica lucha antifranquista como objetor de conciencia: Vidal en realidad era objetor, porque ante todo a esas alturas Vidal era Testigo de Jehová. [Y es que también hay que ser "inquieto" para ir a hacerse primero Testigo de Jehová, y luego convertirse en protestante fundamentalista del estilo "Camino del Sur"...]

¡Ea, ya la estamos formando! ¡Ha sido hablar de homosexualidad y como si se hubiera mentado a la bicha! ¡Otra vez enfrascados en disputas de patio de colegio o mesa de tabanco! De los comentarios entre laureles parnasianos de los últimos días nos hemos vuelto a los alcornoques de la nava. Todo por mor de la puñetera corrección política. Ya la mayoría, con actitud medrosita por el qué dirán, cómo pensarán o quién nos acusará, comienza con el típico blandeterío hipocritón y el centrismo anhelante de la indulgencia progre. Claro, nos ponemos nerviosos, perdemos la capacidad de raciocinio y el nivel intelectual pues… ¡plaf! Acotando (que está ahora tan de moda en la casa; pero de verdad) para dejar claras las cosas, vamos con los axiomas y los hechos probados: Primero: Enfermedad, tara, desviación, perversión, trastorno, disfunción, etc. no son vocablos despectivos salvo que el que los emplea los quiera utilizar para despreciar o discriminar. Y bien que lo saben los médicos, pues sólo su mención implica la obligación de atender al que los padece –si a ello consiente la persona- poniendo toda la sabiduría y empeño de que sean capaces para remediarlos o aliviarlos. Y digo: padecer. Sí, porque enfermedad, tara, desviación, perversión, trastorno o disfunción se sufren y padecen. Por tanto requieren de nuestra compasión –una especie de lo que los progres denominarían discriminación positiva-, es decir: nuestra atención más viva y más particular que sobre los demás; por lo menos para los que se dedican a la Medicina. El que padece es un paciente, y así son considerados por los médicos con compasión –con-padecer; compassio- y con arreglo a su mal, tratados. Otra cosa es que determinados individuos padezcan enfermedad, tara, desviación, perversión, trastorno o disfunción que no les produzca alteraciones en su desarrollo personal, su bienestar físico y psíquico, o sus relaciones con la sociedad; en estos casos determinados no requerirán atención. Sigue:

Ahora bien, desde un punto de vista biológico y desde presupuestos científicos: Segundo: En los seres vivos con reproducción sexual y sexo (sólo se han descrito dos: masculino y femenino) único y separado para cada individuo (en las especies hermafroditas un individuo es portador de los dos sexos pero sin mezclarse o constituir un sexo diferente o tercero, que nunca ha existido), el desarrollo sexual, digo, consta de varios estadios (desarrollo ontogénico) adquiridos por la especie en el transcurso de su evolución (desarrollo filogénico) hasta el desarrollo pleno final de una hembra o un macho fértiles, esto es: capaces de reproducirse . Así en Homo sapiens sapiens (¿De verdad? ¡No me lo puedo creer!) si al cromosoma sexual X que porta el óvulo (gameto o célula sexual femenina) de nuestra madre se une otro X del espermatozoide de nuestro padre (éste con origen en nuestra abuela paterna) el huevo o embrión resultante tendrá un desarrollo femenino; si en vez de X el espermatozoide era portador de Y (cromosoma sexual o gonosoma masculino; y heredado del abuelo paterno) tendremos un embrión masculino. Bien, el sexo y la ulterior conformación de las características sexuales han quedando indeleblemente determinados. Esto se denomina sexo cromosómico. En etapas tempranas del desarrollo embrionario aparecen en un sitio determinado células sexuales primigenias que emigrando se situarán en lo que van a conformarse como gónadas (ovario y testículos) primitivos, órganos donde dichas células devendrán en los óvulos o espermatozoides de la vida adulta y en donde se producirán la mayor parte de hormonas sexuales. Esto es el sexo gonadal (ovarios o testículos). Más adelante, por las instrucciones genéticas impresas en los cromosomas y la incipiente producción hormonal, se desarrollarán los órganos genitales internos (útero, trompas; epidídimo, conductos espermáticos y deferente, vesículas seminales y próstata) que desembocarán en una cloaca embrionaria primitiva (compartida con el aparato digestivo y el urinario) tras la formación de los genitales externos (vagina, vulva con labios y clítoris; pene y uretra con meato y glande). Esto determina el sexo llamado genital (vulva o pene con sus correlatos internos). Sigue:

Posteriormente y con arreglo al patrón genético (XX o XY) irán produciéndose perfiles hormonales con patrones distintos (femenino o masculino) para cada periodo del desarrollo (fetal, infancia, adolescencia, etapa fértil) y que, impregnando todos los tejidos del organismo (todas las células que nos componen tienen receptores para hormonas sexuales), darán lugar a las características sexuales secundarias que van desde las más aparentes (textura del pelo, número de glóbulos rojos, morfología corporal) hasta las más presuntamente elaboradas (celo o atracción por las características del sexo contrario; instinto maternal, incluso paternal en nuestra especia). Es el sexo hormonal. Addenda; se han descrito receptores de hormonas sexuales en las células nerviosas (neuronas). El sistema nervioso y, en concreto, el encéfalo y sus centros superiores -más evolucionados en Homo spp- son impregnados por dichas hormonas: lo que explica el dimorfismo sexual (diferencias entre macho y hembra) en cuanto a comportamiento. Durante el desarrollo van apareciendo conforme cambia la secreción hormonal propia de hembra o macho, diferentes formas de comportamiento innatos (no aprendidos) a través de la activación secuencial de genes que todavía no conocemos bien. Gran parte del comportamiento sexual es innato (no aprendido), es decir: determinado genéticamente (al toro le atraen las hechuras de la vaca no por que se lo hayan enseñado papá o mamá; la vaca se deja cubrir por el toro no por insinuación de mamá o papá sino porque está en celo: un determinado perfil hormonal). En el desarrollo –tanto más cuanto más alto está un animal en la escala evolutiva entre los mamíferos- van apareciendo comportamientos aprendidos o vivenciales (experienciales), o sea, no innatos, que pueden modificar o sustituir a los innatos. A esto se denomina sexo psicológico (el comportamiento sexual resultante de los comportamientos innatos de las especie en sentido hembra o macho, modificados por lo aprendido o vivido: en la especie humana lo denominamos ampliamente cultura) Pues bien, en cualquiera de dichos estadios se pueden producir alteraciones que llevarían a un desarrollo sexual anormal. Desde el estadio de sexo cromosómico (v. g. el síndrome de TURNER o una hembra morfológica con sólo un X en vez de XX) hasta el de sexo psicológico (alteraciones del objeto sexual) Sigue:

Tercero: Por determinación genética y debido a la acción hormonal en las especies de reproducción sexual y sexos separados, el objeto sexual de las hembras son los machos (y cuanto más machos mejor, o sea con más caracteres secundarios de macho) y el de los machos, las hembras (y cuanto más hembras, pues eso). Este objeto sexual puede cambiar y con ello desviar el comportamiento sexual. Existen etapas del desarrollo críticas –como aquéllas de los gansos en las que si recién salidos del cascarón ven al cuidador humano, es a él a quien siguen como si fuera su madre; y otros ejemplos de la etología) pero mal estudiadas en el comportamiento sexual. En Homo sapiens y debido al enorme peso del comportamiento adquirido, las alteraciones en el desarrollo y comportamiento sexual innato son más evidentes y frecuentes. Se han descrito múltiples formas de alteración del objeto sexual en el humano. Un individuo en vez de sentir placer sexual teniendo por finalidad y consiguiendo el coito con un individuo del sexo contrario, lo consigue con un objeto material (fetichismo), el dolor propio (masoquismo) o del otro (sadismo), con un individuo de otra especia (bestialismo) o no desarrollado sexualmente (pedofilia) o del mismo sexo (homosexualidad). Hay hasta quien habla de contemplar como patológicas las relaciones incompletas y superficiales (donjuanismo). Cuarto: El que el objeto sexual de un individuo de Homo sapiens sea un individuo de sexo contrario, y que el fin y el placer sexual sean el coito –que terminará no intencionadamente en la procreación- es el resultado de comportamientos innatos (no aprendidos) que se pueden modificar por comportamientos aprendidos o vividos (incluidos traumas psicológicos). La hipersexualidad en Homo sapiens tiene una base biológica, es innata y, además, crucial para la supervivencia de las especie (formación de parejas estables dedicadas a sacar adelante proles de crías tremendamente frágiles desvalidas y con mucho por aprender en comportamientos adquiridos). Podríamos hablar de una base genética del amor. El rechazo primario y aversión a las relaciones homosexuales es en los machos y hembras de Homo sapiens un comportamiento innato (no aprendido) y modificable por comportamientos adquiridos, tanto para consentir las relaciones propias, como para tolerar las de otros. Sigue:

Corolario: Todos hemos sentido en nosotros o los que nos rodean cómo el trazo grueso de nuestro comportamiento sexual es de origen innato (papá no nos enseñó que nos gusten a rabiar unas tetas; nuestra madre no nos inculcó el patrón de un cuerpo viril) y cómo, luego, es perfilado por comportamientos adquiridos (aprendidos o vividos) hasta diferentes grados de lo normal (innato); algunos tan alejados que incluso pueden perturbar nuestro bienestar personal, social o el de los demás. Si un fetichista nos pidiera ayuda angustiado por la insatisfacción que le produce su sexualidad ¿lo socorreríamos? ¿O le diríamos que se fuese tranquilo, que lo suyo es una opción? Bueno, ¡psss! ¿Y si llega angustiado un masoquista que puede resultar dañado o un sádico que puede dañar? Sin duda los socorreríamos ¿Por qué? Porque sadismo o masoquismo son una alteración del objeto sexual, esto es: enfermedad, tara, desviación, perversión, trastorno, disfunción o como quiera llamárselos, pero un trastorno que requiere nuestra atención. ¿Y si el que llega solicitando ayuda es un pedófilo? ¿Es una opción? ¿Y los niños de los que pueden abusar? ¿Nos cruzamos de brazos? No, porque la paidofilia no sólo perjudica a segundos sino que es una enfermedad? ¿Y un homosexual…? Pues si nos pide ayuda lo tendríamos que socorrer, pero para ello lo tendríamos que considerar su padecimiento como una desviación del objeto sexual, o sea: enfermedad, tara, desviación, perversión, trastorno, disfunción, etc. Con todo el respeto del mundo y un poco más, pero como una alteración. A mí lo más correcto me resulta perversión: perversión del objeto sexual. Con todo el respeto habido y por haber que se la debe a cualquier paciente, pero paciente. Otra cosa son dos adultos homosexuales que quieren amarse, practicar el coito anal o jugar al parchís. Pues en este caso todo el respeto del mundo y sensibilidad a raudales, y nadie tiene derecho a meterse en una discreta vida privada. Como si quieren ser bisexuales o practicar el celibato. Nadie tiene derecho a meterse en sus vidas y preferencias. Ahora bien, que se intente imponer el pensamiento –único- de que la homosexualidad es un comportamiento sexual normal, vamos, una opción, es de todo punto intolerable. Inculcar en adolescentes la normalidad de la homosexualidad como una opción más, en una edad donde hay tantas criaturas con un equilibrio psicológico precario e inestable, es simple y llanamente perversión. Perversión de menores como se ha llamado de toda la vida. P.D. Las relaciones homosexuales, sobre todo en mamíferos en cautividad, y los animales con doble ciclo sexual o ciclos adaptados, no valen. Como el incesto en tribus de la Polinesia ¿verdad? La falta de atracción por los miembros de la familia del otro sexo: otro comportamiento innato. ¿o es una opción? ¡Vamos a dejarnos de tantas milongas y correcciones políticas!

#32 bacon En ningún momento he afirmado que Pío no podía hablar de sexualidad. ¡Faltaría más! Únicamente le he aconsejado que trate de los temas que mejor conoce y en los que sí es un experto. Lo mismo le digo a Usted. Puede decir las groserías que quiera pero mi consejo es que se limite a expresar sus opiniones y no las adorne con el famoso “manda güevos” Un cordial saludo.

[Los debates prohibidos](II) catlo en #76: A principios del siglo XXI vivimos con una ceguera y una limitación del pensamiento verdaderamente escandalosas. Precisamente el último capítulo del ensayo de Nemo "La regresión intelectual en Francia" se titula "Una sociedad ciega": Existen soluciones a los problemas graves que se le presentan a nuestro país [Francia]. Toda sociedad puede salir de todo mal paso dado pues no hay para las sociedades, a diferencia de los individuos, decadencias irreversibles [*]. Pero algunas de estas soluciones implican que se pueda poner en causa ciertos prejuicios, que se pueda romper con ciertas rutinas instauradas un buen día y reproducidas durante demasiado tiempo sin nuevas reflexión. Entre estas rutinas largamente aceptadas en Francia, Nemo incluye el tremendo peso del Estado y de la función pública, la ideologización de la Justicia que elimina, según los mitos rusonianos y socialistas, la responsabilidad de individuos libres por la de una sociedad culpable, y la "escuela única", que es un dogma religioso, el fundamento mismo de la cripto-religión francmasona y socialista que domina la Educación nacional desde hace un siglo...Hace falta volver a poner en causa esta religión, separar del Estado esta nueva Iglesia que ha recreado un clericalismo obscurantista." [**] [*] En el hilo de ayer, Moa sugería una reflexión en esa línea al decir: "****¿Es un fracaso la historia reciente de España? Todos los países tienen sus éxitos y sus fracasos reflexión que el mismo Moa, en su "Nueva Historia de España", extiende a un amplio período histórico, precisamente el que incluye la paradigmática "decadencia española" desde mediados del siglo XVII. [**] La propuesta de Rosa Díez de recentralizar la Educación en España tiene, por el contrario, un pleno sentido renovador entre nosotros, al quitar a las élites nacionalistas y regionalistas locales un poderoso mecanismo de reproducción ideológica con que mantener su mafioso y caciquil poder local. Philippe Nemo habla, en el caso francés, de control monopolista que sobre la Educación nacional ejercen los sindicatos de enseñantes dominados por la "izquierda" (algo de lo cual también creo que hay en España, especialmente en las materias que forman las ideas, como la historia, la filosofía, la literatura, la economía, etc.).

Estampas de Polonia Precioso vídeo. Burricie y exhibicionismo Desconozco si es algo psicológico o social. De todas formas, desde un punto de vista jurídico eso es irrelevante. La norma que regula actos que no afectan a terceros no es norma de Derecho. De todas formas si se reconociera como tara o enfermedad, supongamos que incurable, el supuesto enfermo podría pedir que se prestaran determinados servicios sanitarios de la sanidad pública como el cambio de sexo. Si la homosexualidad no es una enfermedad y sólo es una opción personal, no está justificado que la Seguridad Social cubra operaciones de cambio de sexo. Quizá sea eso lo único relevante desde un punto de vista jurídico. Por otra parte, cuando oigo a alguien decir -Estoy orgulloso de ser como soy.- es decir, -Estoy orgulloso de mí-, mejor no digo lo que pienso de él. Cosa distinta sería decir –Reconozco ser como soy y me acepto tal como soy.- Son dos cosas muy diferentes. Yo fumo. ¿Se imaginan que ahora dijera yo –Estoy orgulloso de ser fumador-? Franco y la democracia Apunto que si S.M.R. hubiese decidido establecer una monarquía absolutista, por muy ilustrada y lustrosa que fuera, S.M.R. hubiese firmado la sentencia de muerte de la Monarquía en España. Y eso Franco lo tenía muy claro y si no lo tenía, es que era idiota, cosa que dudo. Industrialización en tiempos de Franco Apunto un ejemplo muy claro: la ciudad de Albacete.

Ños!!, (vaya fumadas que se meten algunos....)

Me han dado las tantas de la madrugada, hablando con un sindicalista ingles, entre copa y copa, y segun parece, su padre estuvo en la guerra luchando contra Franco. Sr. Moa, usted tiene que publicar todos sus libros en ingles, para ver si a esta gente les llegan algunos reflejos de la realidad, porque estan acostumbrados a leer cosas de gente que les lleva al huerto, y parece ser que les cuesta mucho trabajo enterarse de que va la pelicula.

Bueno, al hilo de la larga exposición de Fdrique (yo más bién creo que, a buen entendedor, pocas palabras bastan), se me había olvidado comentar, (y creo que él lo dice en una post-data), que algunos parecen querer confundir un cambio de sexo natural debido a fenomenos biologicos, con ir contra la naturaleza del sexo propio, es decir, usar (lease intentar) órganos sexuales masculinos o femeninos para interactuar con organos sexuales iguales en el otro individuo. En fin a ver si dejan de usar esos malos trucos de los peces que cambian de sexo para confundir o confundirse a si mismos. La razón por la que no compro la mercancía homosexual, es por que siempre he creido (considerese esto solo mi opinión), que el ser humano, a diferencia de otros, es siempre responsable de lo que hace, y cuando no es asi, es que está, cuanto menos, enfermo, y por tanto requiere ayuda (o freno) para poder controlarse a si mismo y evitar cometer actos que no desea (o que si desea, pero que dañan a otros). No soy partidario de la ayuda obligatoria, a no ser que se produzcan ataques a otros, pero si tengo claro, que, si no hay enfermedad, hay una opcion de comportarse del modo en que se hace. De modo que soy bastante excéptico a la teoría de que un homosexual nace. Pero, aunque asi fuera, creo que eso le traera bastantes problemas, y siempre es bueno que puedan encontrar la ayuda, medica o de otro tipo, que puedan necesitar, si deciden tratar de ponerle remedio. Por cierto, me da en la nariz que clinicas especializadas en ayudar a controlar el comportamiento homosexual no serían bién vistas en este mundo progre. Como muestra, el episodio de la serie House sobre el tema (bastante burdo, por cierto).

Como ahora se nos intentará vender la paz por este gobierno colaboracionista con ETA, os dejo el siguiente enlace, id a la homilía. Al sacerdote le conocí en el complejo religioso de Verbum Dei sito en el término municipal de Siete Aguas hace dos años en Semana Santa. En la homilía el sacerdote describe de una manera genial y con ejemplos cotidianos dónde está la diferencia entre la paz y el descanso auténtico de la persona y lo que es la idealización de una paz, como él dice, artificial. Más de uno quedará confundido y no digo más. http://www.rtve.es/alacarta/videos/dia-del-senor/dia-del-senor-nuestra-senora-americas/1144312/

Buenas noches a todos, En Tiempos Modernos, del británico Paul Johnson, se habla también de Franco. Me llaman la atención varios pasajes, como "... se reunió con Hitler en Hendaya el 23 de octubre de 1940,... Más tarde, Hitler dijo a Mussolini que prefería que le arrancaran dos o tres dientes antes de pasar nuevamente por lo mismo ", citando a Schmidt en Ciano's Diplomatic Papers , p. 412. Evidentemente se refería Hitler a que Franco, en su afán de evitar que España entrara en la GM, le había pedido hasta la colección de fustas sadomasoquistas que tenía, a lo Hitler, evidentemente, no podía decir que sí. También destacar del libro de PJ el capítulo en el que habla de "... el progreso político y social de la península Ibérica...". Habla de Salazar y su mecedora y comenta que "España protagonizó durante los años setenta una experiencia semejante y,... más notable". "En octubre de 1944, después de la liberación de Francia, 2000 republicanos invadieron el país a través de los pirineos, con la esperanza de provocar una insurrección general, pero no lo consiguieron." "Los aliados no estaban dispuestos a proceder contra Franco, porque no deseaban que estallase una guerra civil en España". "En efecto, durante los años 50 y 60, España se convirtió en parte del universo general de la moderna economía europea, de manera que compartió sus fracasos y su prosperidad general; los Pirineos dejaron de ser una barrera económica y cultural". Tengo que decir que D. Pío Moa está ganando a D. César Vidal en cuanto a capacidad de argumentación. Por goleada. Felicidades, D. Pío. Un cordial saludo, Gustavo

No conviene mezclar las cuestiones teológicas con las políticas. El mundo de los hombres no es el Reino de Dios. ¿Hay alguien que crea que se puede comprar la Gracia de Dios? ¿Hay alguien que crea que alguien tiene algún poder para cambiar la voluntad de Dios? ¿Y qué tiene todo esto que ver la vida eterna y la justicia del Señor con la vida terrenal, temporal y muy limitada, y las leyes de los hombres, tan imperfectas? ¿Aún no está claro que todas las persecuciones religiosas tienen su origen en tratar de mezclar las cosas del Espíritu con las cosas del Mundo? ———————————— Supongo, y espero no equivocarme, que ni el señor Moa ni nadie aquí pretenderá, como sí pretenden y hacen y han hecho en el pasado algunas personas en algunas partes del mundo, meter en la cárcel a los homosexuales, esterilizarlos, ahorcarlos, torturarlos, fusilarlos, gasearlos, ahogarlos, quemarlos, desterrarlos o esclavizarlos. Si estoy en lo cierto, ¿por qué, pues, empleáis los mismos razonamientos y adjetivos que emplean quienes persiguen, violentan o asesinan a personas homosexuales? ¿Están los albinos endemoniados? ¿Las mujeres pelirrojas están poseídas por espíritus inmundos? ¿Los extranjeros traen enfermedades para matarnos, violar a nuestras mujeres, matar a nuestros hijos y robar nuestras tierras? ¿Es que no es justo defender a aquellos que son perseguidos, insultados, humillados, golpeados, ultrajados, expropiados, encarcelados, mutilados o asesinados por su color de piel, por su raza, por la familia o país en el que nació, por ser bajo por ser alto, flaco o gordo, tonto o inteligente, por tener una religión distinta a la de los demás, o por ser agnóstico o ateo, por sus ideas políticas, por su sexo, por su fealdad o por tener deformaciones? Parece claro que la venganza no es lo mismo que la justicia. Algunas personas se vengan (quizá por agravios que nunca sufrieron personalmente) mediante burlas, insultos y ruido de agresiones y persecuciones que existieron en el pasado y hoy están condenadas por la ley. Otras, que no participaron en esas persecuciones pasadas, se sienten agraviadas por los burlones, y con razón, pues los culpan de esos crímenes pasados por razón de sus creencias, y estas personas, a su vez, quieren también resarcirse. ¿Pero no os dais cuenta de lo absurdo que es todo esto? ¿No os dais cuenta de que, asumiendo las palabras y los razonamientos que dieron lugar a los primeros agravios estáis justificando de algún modo los agravios que os hacen a vosotros? No es una cuestión de tabúes, ni de leyendas. Se trata de asumir la historia, no mentir sobre ella, asumir las leyes y su evolución y acatarlas. Evangelio de Lucas 6:31 Y como queréis que hagan los hombres con vosotros, así también haced vosotros con ellos. Católicos, ¿queréis que no os insulten ni se burlen de vosotros por vuestros ritos y símbolos, ni os persigan? No persigáis ni os burléis ni insultéis a quienes os persiguen y os insultan y se burlan de vosotros. 6:32 Porque si amáis a los que os aman, ¿qué mérito tenéis? Porque también los pecadores aman a los que los aman. 6:33 Y si hacéis bien a los que os hacen bien, ¿qué mérito tenéis? Porque también los pecadores hacen lo mismo. 6:34 Y si prestáis a aquellos de quienes esperáis recibir, ¿qué mérito tenéis? Porque también los pecadores prestan a los pecadores, para recibir otro tanto. 6:35 Amad, pues, a vuestros enemigos, y haced bien, y prestad, no esperando de ello nada; y será vuestro galardón grande, y seréis hijos del Altísimo; porque él es benigno para con los ingratos y malos. 6:36 Sed, pues, misericordiosos, como también vuestro Padre es misericordioso. 6:37 No juzguéis, y no seréis juzgados; no condenéis, y no seréis condenados; perdonad, y seréis perdonados. 6:38 Dad, y se os dará; medida buena, apretada, remecida y rebosando darán en vuestro regazo; porque con la misma medida con que medís, os volverán a medir. Mateo 7:12 Así que, todas las cosas que queráis que los hombres hagan con vosotros, así también haced vosotros con ellos; porque esto es la ley y los profetas. 7:13 Entrad por la puerta estrecha; porque ancha es la puerta, y espacioso el camino que lleva a la perdición, y muchos son los que entran por ella; 7:14 porque estrecha es la puerta, y angosto el camino que lleva a la vida, y pocos son los que la hallan. 7:21 No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. 7:22 Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre echamos fuera demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? 7:23 Y entonces les declararé: Nunca os conocí; apartaos de mí, hacedores de maldad. --------------- ¿Defenderse del mal haciendo mal? ¿Pedir a Dios salvación para mí y condenación para los demás? ¿Proclamar a golpes la Palabra del Señor? ¿No cree usted, señor Moa, que, por más vueltas que le dé, cuando usa palabras como «tara» y «tarado» habrá personas que se sientan insultadas y ofendidas? ¿Alguna vez le han insultado a usted y se ha sentido ofendido? ¿Conoce ese escozor en el corazón, esa angustia, esa sensación que es suma de injusticia, vergüenza, pena, ira? ¿Quiere eso para los demás? ¿Quiere usted hacer política, historia difundiendo esas sensaciones? ¿De verdad no se da cuenta de la barbaridad que esconden sus palabras? Háganme caso. Reflexionen. Lean los evangelios, incluso si no son creyentes. Sólo el desastre espera quien pretenda fundamentar la moral negando lo que ahí está escrito. cf5

En cuanto a otro de los temas que plantea el sr. Moa, el de la relación entre protestantismo y democracia, es interesante lo que señalaba Alexis de Tocqueville en su "La democracia en America" sobre esto en la indudable mayor democracia al estilo liberal que ha existido en la historia. Pienso que se hace mal en considerar a la religión católica como un enemigo natural de la democracia. Entre las diferentes doctrinas cristianas, el catolicismo me parece, por el contrario, una de las más favorables a la igualdad de condiciones. Entre los católicos, la sociedad religiosa no se compone sino de dos elementos: el sacerdote y el pueblo. El sacerdote se eleva solo por encima de los fieles; todo es igual debajo de él. En materia de dogmas, el catolicismo coloca al mismo nivel a todas las inteligencias; constriñe a los detalles de las mismas creencias al sabio así como al ignorante, al nombre de genio tanto como al vulgo; impone las mismas prácticas al rico que al pobre; inflige la misma austeridad al poderoso que al débil; no entra en componendas con ningún mortal y, aplicando a cada uno de los humanos la misma medida, gusta de confundir a todas las clases de la sociedad al pie del mismo altar, como están confundidas a los ojos de Dios. Si el catolicismo dispone a los fieles a la obediencia, no los prepara, pues, para la desigualdad. Diré lo contrario del protestantismo que, en general, lleva a los hombres mucho menos a la igualdad que hacia la independencia. El catolicismo es como una monarquía absoluta. Quitad al príncipe, y las condiciones son allí más iguales que en las Repúblicas. A menudo sucedió que el sacerdote católico ha salido del santuario para penetrar como un poder en la sociedad, y que ha llegado a asentarse en medio de la jerarquía social. Entonces, algunas veces ha usado su influencia religiosa para asegurar la duración de un orden político de que formaba parte. También se pudo ver entonces a algunos católicos partidarios de la aristocracia por espíritu de religión. Pero, una vez que los sacerdotes son apartados o se apartan del gobierno, como lo hacen en los Estados Unidos, no hay hombres que, por sus creencias, estén más dispuestos que los católicos a trasladar al mundo político la idea de la igualdad de condiciones. Si los católicos de los Estados Unidos no son arrastrados por la naturaleza de sus creencias hacia las opiniones democráticas y republicanas, por lo menos no son naturalmente contrarios a ellas, y su posición social, así como su pequeño número, convierte en ley el hecho de abrazarlas. La mayor parte de los católicos son pobres, y tienen necesidad de que todos los ciudadanos gobiernen para llegar ellos mismos al gobierno. Los católicos están en minoría, y tienen necesidad de que se respeten todos los derechos para estar seguros del libre ejercicio de los suyos. Esas dos causas los impulsan, a veces aun sin que ellos mismos se percaten, hacia la doctrina política que adoptarían tal vez con menos ardor si fueran ricos y predominantes. El clero católico de los Estados Unidos no ha intentado luchar contra esa tendencia política; trata más bien de justificarla. Los sacerdotes católicos de Norteamérica han dividido el mundo intelectual en dos partes: en una dejaron los dogmas revelados, y se someten a ellos sin discutirlos; en la otra, colocaron la verdad política y piensan que Dios la ha abandonado a las libres investigaciones de los hombres. Así, los católicos de los Estados Unidos son a la vez los fieles más sumisos y los ciudadanos más independientes. http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/tocqueville/17.html

#93 paserifo: Sugiero que no estaría mal que se aplicasen ustedes esa misma doctrina junto antes de decidirse a volver a quemar coranes delante de las cámaras de televisión del mundo, ¿no le parece...?

@Profeseu Yo no he quemado nunca ni el Corán ni ningún libro, ni por motivos ideológicos y ni por motivos higiénicos. Y tampoco lo he recomendado ni apoyado ni promovido ni defendido. Con ese «ustedes» supongo que se refiere a los protestantes. Se equivoca usted de puerta: yo sólo soy cristiano. ¿De verdad cree que la violencia de algunos protestantes contra los musulmanes justifica la violencia de algunos católicos contra los homosexuales? Hace falta tener mucha imaginación para creer algo así. Vaya al tema y deje los sofismas para mejor ocasión.

Virgen 85 Gracias por su permiso. En su primer comentario decía que no sabía por qué la homosexualidad se podía considerar una tara. Tengo noticias: entre los homosexuales el sida abunda mucho más que entre los que no lo son. Saludos cordiales.

Paserifo "¿Es que no es justo defender a aquellos que son perseguidos..." Me atrevo a creer que si los homosexuales estuviesen perseguidos, Moa estaría entre quienes se opondrían a esa persecución. Como, desde luego, lo estaría yo. Y me atrevo a creer que si los homosexuales estuviesen perseguidos, la Iglesia Católica estaría entre quienes se opondrían a esa persecución. Como estuvo entre quienes, jugándoselo todo, se opusieron a la persecución de los judíos en la Alemania de Hitler, tal como reconoció Einstein. Volviendo al asunto, los homosexuales hoy, lejos de estar perseguidos, son uno de los grupos más influyentes de la sociedad, posiblemente por ser muchos homosexuales personas influyentes en la opinión pública a través de su trabajo en el cine y otros medios. Esta influencia ha llevado a que, por ejemplo, cualquier personaje homosexual que aparezca en el cine o la televisión no tenga más que rasgos positivos. Supongo que con ello nos están "educando".

#93 paserifo Menudo alegado a la dictadura de lo políticamente correcto. Hablando de persecuciones que no existen y confundiendo la crítica o el debate con la burla y el insulto. De acuerdo, acabemos con cualquier debate no vaya a ser que alguien se ofenda. Y de paso, enviamos una remesa de millones a modo de subvención para paliar el dolor que produce la ofensa.

El Venerable Pío XII declaró el 1 de octubre de 1955: "El Caudillo Franco es el hijo predilecto y el más querido de la Iglesia entre los jefes de Estado" y le concedió la la más alta honorificencia de la Santa Sede: el gran collar de la Suprema Orden de los Caballeros de la Milicia de Cristo por sus servicios meritorios a la Iglesia, vida ejemplar y religiosidad probada. El Beato Juan XXIII dijo, el 25 de julio de 1960, al Vicario Apostólico Francisco Gómez, CMF: "Franco da leyes católicas, ayuda a la Iglesia, es buen católico. ¿Qué más se quiere?". El Nuncio del Papa Beato afirmó el 25 de enero de 1963, que "Pese a las injustas maquinaciones e insidiosas campañas promovidas por los que alardean de negar a Dios contra esa católica Nación, el Caudillo de España la mantiene con su palabra, con sus sabias disposiciones y con su personal y edificante ejemplo, siempre fiel a la doctrina que aquí han venido a traer y predicar los Apóstoles Santiago y San Pablo".

Esas cosas que a mucha gente molestan (como las burlas a sus creencias religiosas, por ejemplo) que hacen algunos homosexuales y casi todos los carroñeros políticos no acabarán diciendo cosas como que están tarados por su sexualidad, que es un argumento que se acerca mucho a proponer que son seres inferiores o reclamar que sean perseguidos por la Ley. Nada se puede hacer para que alguien cambie de opinión o de actitud, o que alguien entienda lo que significa el respeto; tales cambios sólo pueden ser realizados por el individuo; sí se puede hacer mucho, en cambio, para que fomentar la violencia, las groserías, los insultos y las persecuciones a quienes son tenidos como enemigos por parte de los violentos: una de ellas, es que los acusados caigan en la trampa de hacer real aquellas mentiras de las que acusan. ¿Qué deben hacer, pues, los insultados y perseguidos para que disminuyan o terminen los ataques? Desde luego, no asumir sus tesis y rendirse. Tampoco realizar sobornos. Yo creo que hay que demostrar integridad y coherencia moral, así como respeto, hacer críticas sin caer en las trampas ni ceder a las provocaciones, exponer claramente los ataques recibidos, sin exagerar ni mentir, y reclamar entonces el mismo comportamiento respetuoso a los antagonistas. No hay manera de obtener respeto mostrando violencia. El respeto se obtiene con la firmeza; el miedo y el odio, con la violencia. Sensatez, no demagogia. Un debate se transforma en reyerta sólo si antes de empezar ya había intención de eliminar al adversario. La consecuencia de un debate no puede ser el destierro o la muerte.

Paserifo: El que deja impune un crimen comete dos injusticias: a) No castigar al culpable. b) Ultrajar a la víctima. No confundas el cristianismo con el buenismo. Son dos cosas muy diferentes.

Paserifo: También le dijo Jesús a Pilatos: -Mi reino no es de este mundo-. También dijo -Dad a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César-. Jesucristo predicaba sobre asuntos trascendentales y morales. Él no hablaba de política. Luego fue crucificado entre dos ladrones. La pregunta no era si el castigo de los ladrones era justo o no lo era, sino que cuál había sido el delito cometido por Jesucristo. También se cuidó mucho de autodenominarse Mesías y cuando alguien le insinuaba algo así él respondía -Tú lo has dicho.- es decir -Lo has dicho tú, no yo-. Jesús hablaba de las cosas de Dios y de la salvación del alma. No venía a instaurar ningún tipo de régimen político. Su misión no era política, sino religiosa. Y repito que el que deja impune un crimen comete dos injusticias: a) No castigar al culpable, es decir, no disuadir a otros para que no lo cometan. b) Ultrajar a las víctimas.

Paserifo: Citas -No juzguéis y no seréis juzgados-. Se refiere a no juzguéis a la persona sino sus actos. ¿Cómo no se va a juzgar? ¿Cómo no vamos a juzgar qué es bueno y qué no lo es? Si no se hiciera, acabaríamos en una sociedad sin juicio. Para algo Dios nos ha dado la capacidad de discernir. Otra vez caes en el mensaje buenista, que no cristiano. Hay que juzgar los hechos o estados y a tales hechos y estados corresponden una serie de responsabilidades y calificaciones. Por el contrario no hay que juzgar a las personas del modo que se las juzga con el Derecho penal de autor.

Juzgar los actos y no a las personas. Claro, en nuestro mundo se condena a los criminales por sus actos, no su persona. Aunque también ha habido casos en que ciertos tribunales han condenado a las personas por cómo eran y no por sus actos, pero creo que estaremos de acuerdo en que esto no es justo. ¿Y qué pasa si primero condenamos a alguien por sus actos, y luego perseguimos a gente parecida no por sus actos sino por el mero hecho de parecerse en algo al delincuente, o por defenderlo? Claro que Jesús no hablaba de política. Pero yo no he sacado el tema de que tal o cual religión está más cerca de tal o cual ideal político o filosófico. Si bien es cierto que las religiones han influido en la sociedad, no me parece adecuado relacionar conceptos como la libertad, el liberalismo o la democracia con una religión determinada, para decir luego que tal religión es mejor o peor que otra. Y esto se lo digo a Moa, a Vidal y al lucero del Alba. Hace falta ser muy bruto para hablar de religiones como quien habla de clubes de fútbol. Por cierto, yo estoy en contra de que ciertas iglesias tenga la calidad de religión de Estado, como pasa en Suecia con la iglesia nacional, que creo que es luterana, o como pasó durante mucho tiempo en España con la iglesia Católica de Roma. ¿Habrá que atribuir las obvias diferencias en cuanto actitud civil que presentan los católicos de los Estados Unidos de América respecto de los católicos de países como España al hecho de que esta religión no tiene la condición de religión de Estado en ese país? También estoy en contra de que el Estado dé subvención alguna a ninguna iglesia, sindicato, partido político, asociación civil o cultura, club deportivo u organización caritativa. Supongo que esto me convierte en un peligroso socialdemócrata, revolucionari abortista políticamente-correcto, homosexualista, eugenesista, liberticida, anticatólico, antiespañol, sandio y memo, pero insisto en que cada cual debe pagarse sus vicios y dar su dinero a quien quiera y como quiera. No es justo que el Estado, o el Gobierno de turno, determine a quién se paga qué cantidad de dinero público y por qué. Creo que los católicos (y no católicos) que quieran dar dinero a la Iglesia, a Cáritas o a lo que sea, deben juntarse libremente, reunir el dinero entre ellos y entre quien quiera libremente aportar algo, y entregarlo *ellos mismos* a quien sea procedente. No hay necesidad de que el Estado se ocupe de esto. Quien pretenda mezclar política con la religión, perjudicará a la política y a la religión. No está bien mezclar cuestiones teológicas y morales (que no son lo mismo) con análisis históricos, políticos, económicos, filosóficos o jurídicos. Y ningún tema serio debería ser planteado desde la acritud, ni se deberían mezclar a cuestiones personales, ni se debería emplear la misma informalidad mendaz y bruta que se emplea en los absurdos debates de temas menores, como el fútbol o los toros.

Una sociedad moderna y civilizada no debe permitir,por ejemplo,que los homosexuales sean perseguidos por el mero hecho de serlo.Como contrapartida,una sociedad moderna y civilizada no debería consentir la pretensión de imponer una doctrina o ideología homosexualista.De poco sirve que se cumpla lo primero si no se hace con lo segundo.

# bacon 97 2 aclaraciones: 1. la libertad de expresión no está sujeta a autorización previa 2. el sida tiene que ver con la promiscuidad, con independencia de la orientación sexual Finalmente, un ruego: Limite sus intervenciones a asuntos que conozca. Por mi parte, hago mutis por el foro….

La homosexualidad no es ninguna tara ni defecto; es una opción sexual que tiene que tener el mismo respeto que la heterosexualidad si esta se ejerce en un ámbito de acuerdo entre adultos. Otro tema es la imposición de una determinada opción por motivos educacionales, políticos o religiosos. La defensa de los derechos de las personas debería encaminarse a evitar las presiones de la formación marcada y estabulada desde los gobiernos. Por tanto en este tema Señor Moa discrepo de usted. Como seguidora y admiradora suya lamentaría que estas descripciones de la homosexualidad envalentonen y den pie a sus enemigos, los que quieren tapar todo con la corrección política. Enemigos de la verdad. Saludos