Menú

Más sobre la Inquisición. El moralismo español

122

La Inquisición, principal valedora de la expulsión de judíos y moriscos, solo podía actuar contra cristianos, por lo que se centró sobre todo en los conversos. Los inquisidores eran clérigos, juristas universitarios. Su procedimiento consistía en pregonar el Edicto de gracia, explicando en qué consistían las herejías y animando a quienes hubieran caído en ellas a presentarse y denunciar también a sus cómplices. Quienes lo hicieran de grado se reconciliarían con la Iglesia sin mayor problema. A continuación venían las denuncias, mantenidas en el anonimato, lo que daba pie a muchos abusos. La denuncia era examinada por los "calificadores" que, si la hallaban fundada, ordenaban detener al acusado, cuyos bienes eran confiscados preventivamente para pagar los gastos del proceso, lo cual causaba nuevos abusos, que se combatieron desde mediados del siglo XVI. Por otra parte, la Inquisición se financiaba sobre todo con los bienes de los condenados, lo que, en principio, constituía un incentivo para extremar la severidad.

El proceso podía alargarse largo tiempo sin que el detenido conociese la acusación. Luego eran interrogados los denunciantes y el denunciado. Este recibía un abogado defensor cuya misión consistía en animarle a decir la verdad, y debía buscar testigos favorables o demostrar la falsedad de la acusación, a cuyo fin se le pedía que citara los nombres de quienes podían tener interés en perjudicarle, por si coincidían con los denunciantes. Si el proceso seguía, podía usarse la tortura, a condición de no poner en peligro la vida ni causar mutilaciones, y la confesión así obtenida debía ser luego ratificada libremente. Las penas más habituales eran multas, la obligación de portar un sambenito, o la "prisión perpetua" que en la práctica no solía pasar de tres años, pero podían llegar a la "relajación al brazo secular", es decir, a la justicia laica. Seguía un auto de fe, ceremonia pública o privada para solemnizar la reconciliación de los arrepentidos y la ratificación de los no arrepentidos, que serían entregados para su ejecución. Popularmente se ha identificado el auto de fe con la ejecución, pero esta se cumplía al margen y después. Si el condenado se arrepentía en el último momento era ahorcado o decapitado; en caso contrario, quemado vivo en la hoguera.

Entre los perseguidos por la Inquisición, los principales fueron los conversos judíos y moriscos, y más tarde los protestantes, de los que siempre hubo muy pocos en España. Suele considerarse que su período de actuación más intensa transcurrió entre su fundación y el año 1530, relajándose después durante más de un siglo, salvo algún pequeño rebrote; en los dos decenios de 1640 a 1660 se recrudeció de nuevo, y a partir de esa fecha su actividad decayó fuertemente hasta su disolución.

Los métodos de la Inquisición han sido muy criticados, en particular la denuncia anónima y el uso de la tortura. Pero hoy se admite comúnmente que la tortura fue poco empleada para las costumbres de la época (o de la actualidad en muchos lugares). Las condiciones carcelarias eran también bastante mejores que las de las prisiones comunes, en ellas podían recibir visitas de familiares y practicar su oficio; en muchos casos los denunciados no iban a la cárcel, sino que sufrían una especie de arresto domiciliario. En cuando al anonimato de los denunciantes se explicaba en parte por las venganzas que seguirían contra ellos por parte de las familias de los denunciados, muchas de ellas poderosas. La Inquisición, por lo demás, tenía mucho más en cuenta que la justicia corriente los falsos testimonios: "Los inquisidores –explican las instrucciones de Torquemada– deben observar y examinar con atención a los testigos, obrar de suerte que sepan quiénes son, si deponen por odio o enemistad o por otra corrupción. Deben interrogarlos con mucha diligencia e informarse en otras personas sobre el crédito que se les pueda otorgar, sobre su valor moral. Remitiendo todo a las conciencias de los inquisidores".

Tres siglos y medio duraría la Inquisición, concebida como un tribunal para asegurar la estabilidad social frente a la herejía. Las descripciones generales tienden a dar la impresión de un clima generalizado de denuncias y temor, pero los datos reales ofrecen un panorama distinto. El número total de procesos a lo largo de sus tres siglos y medio de existencia es de un máximo de 150.000, quizá menos de 100.000, pues se conservan las actas de los 50.000 ocurridos entre 1560 y 1700, casi un siglo y medio: dado que los procesos posteriores a 1700 fueron pocos, resulta difícil creer que los correspondientes a los ochenta años anteriores a 1560 casi duplicaran los posteriores. Aún aceptando la cifra mayor, da un promedio máximo de 420 procesos por año (la cifra real es probablemente bastante inferior), exigua en todo caso para una población que varió entre cinco y doce millones de habitantes –aunque hubo temporadas de actividad escasa y otras más intensa–. El uso de la tortura, como quedó indicado, fue mucho más moderado que en los tribunales corrientes: de los 7.000 procesos en Valencia solo se usó la tortura en un 2% de los casos, nunca más de quince minutos, y nadie fue torturado dos veces, según la investigación de S. Haliczer.

Sobre las víctimas mortales se ha exagerado de modo increíble, por razones de propaganda ideológica. El clérigo Juan Antonio Llorente, colaboracionista de Napoleón en España, hablaba de 32.000 ejecuciones, y atribuyó a la Inquisición haber causado en gran parte "la despoblación de España". Leyendas así han circulado ampliamente. Hoy se conoce con mucha aproximación el número de ajusticiados, un millar aproximadamente, entre 1540 y 1834, año de su abolición. Hay pocos datos fehacientes de los sesenta años anteriores, por lo que la especulación es muy libre, calculándolos los estudiosos a menudo según su inclinación ideológica. Se los tiene por años de intensa actividad, y algunos hablan de 2.000 y hasta 4.000 ejecuciones, aunque pudieran ser muchas menos, teniendo en cuenta la exageración de las cifras anteriores y el sesgo ideológico de los investigadores que tal sostienen. Como se ha observado, las policías políticas de ciertos países en la actualidad pueden hacer muchas más víctimas en un tiempo enormemente menor, y por las mismas fechas de la Inquisición las represiones contra disidentes religioso-políticos en diversos países europeos causaron probablemente más muertes. Los estudios recientes ponen en un marco más preciso la entidad del tribunal, objeto preferente, durante siglos, de mitos y leyendas.

Otro dato de importancia al respecto es que, tras algunas persecuciones puntuales contra las brujas, como las de Zugarramurdi, la Inquisición descartó la "caza de brujas", considerando a estas como un mero fenómeno supersticioso. Por el contrario, en Alemania, Suiza, Francia, Inglaterra (donde existían "cazadores de brujas" por dinero), Escocia, Escandinavia y otros países, la quema de brujas se hizo obsesiva durante los siglos XVI y XVII , calculándose entre 60.000 y 100.000 víctimas (59 en España).

Se ha acusado a la Inquisición de haber paralizado el desarrollo intelectual de España, con su actividad y sus índices de libros prohibidos; pero estos, aún más rigurosos, estaban en boga por gran parte de Europa. De hecho, los siglos XVI y XVII fueron los de mayor florecimiento artístico, intelectual y, en general cultural de España, apreciándose un claro descenso de nivel a partir del siglo XVIII, cuando la Inquisición funcionó mucho más débilmente. Lo cual indica la ausencia de una relación de causa a efecto entre ambos fenómenos.

------------------------------ 

**** La Audiencia investigará ahora la postura de Franco ante los crímenes nazis

Estos caballeros demuestran una completa ignorancia de la historia, pero eso no les detiene en su afán de embarullarla y falsificarla, pues no hay otra cosa bajo sus pretensiones de fondo totalitario, ¡menudos jueces tenemos! Podrían investigar, ya puestos a eso, la postura de los antifranquistas ante los crímenes de Stalin, ante sus propios crímenes durante la guerra civil, acerca de los cuales no han parado de mentir y de justificar; más aún, podían investigar la postura de los antifranquistas ante los crímenes de la ETA, ante los crímenes de Al Qaida, la colaboración con banda armada por parte del actual gobierno... Hay tantas cosas, sobre todo las últimas, tan actuales y tan propias de los jueces... ¿Por qué se dedican entonces algunos jueces a juzgar supuestos hechos tan pasados? Porque ellos mismos son de esos antifranquistas, tan "ignorantes" de ciertos crímenes pasado y actuales, tan complacientes y satisfechos con ellos. Jueces politizados en el sentido más rastrero del término, que deshonran su profesión. El imperio de lo grotesco. Según diversas encuestas, el poder judicial es una de las instituciones más desprestigiadas ante la opinión pública. Y estos se obstinan en ahondar en su desprestigio. Y, lo que es peor, en echar paletadas de tierra sobre la tumba de Montesquieu, en enterrar la democracia.

**** Se va Ibarreche y sube Pachiló a lendaka. Los dos, colaboradores de la ETA. ¿Cambiará algo ahora? La experiencia indica que no: estos políticos son siempre los mismos y lo mismo, aunque nunca dejará de haber incautos  que crean sus embustes, sobre todo si aquellos disponen de amplios medios de (manipulación) de masas.  Véase a Montilla, la "alternativa" a los catalufos. El gran problema político de España es que no hay alternativa a estos y a Zapo. El futurista de la economía lo es todo y la nena angloparlante se ha encargado de liquidarla.

------------------------------------

EL MORALISMO ESPAÑOL

(Artículo de 2003)

José María Pemán, uno de los teorizadores de la dictadura de Primo de Rivera, señalaba como rasgo característico de los españoles una acusada exigencia moral. Esto no sólo lo decía él, pues cita de Keyserling: "En lo ético, España se encuentra a la cabeza de la actual humanidad europea". Y lo han apreciado otros muchos observadores, como se trasluce en la manera como Brenan analiza el anarquismo hispano (podría sostenerse que el anarquismo arraigó en España ante todo por su moralismo). Es también cierto que en la propaganda de las izquierdas –en menor medida, quizá, de las derechas– la apelación moral surge con extraordinaria fuerza a cada instante. Como señala Pemán, "en otros países de Europa existe una mayor frialdad para separar lo utilizable de cada persona (su talento, su habilidad), de su fondo moral"; en España, "ni el talento ni la elocuencia, ni el acierto político bastaron nunca, al cabo, para hacer olvidar las claudicaciones éticas". Aquí, por ejemplo, un tanto fundamental en la apreciación de los líderes políticos era la de su austeridad y limpieza moral.

En apariencia esto es buena cosa, si consideramos que el ser humano es ante todo un animal moral, antes que intelectual. Pero ya Ortega señaló cómo la popularidad de algunos políticos y teorizadores republicanos, creo que se refería a Pi y Margall, se asentaba en el prestigio de su personal sobriedad, y no, desde luego, en el fundamento de sus ideas, mediocres cuando no disparatadas. Así como innumerables estupideces ideológicas han colado en todas partes gracias a venir presentadas en un envoltorio de cursilería, en España el envoltorio preferido de la necedad ha sido la pretensión moral.

Ello, insisto, se ha dado de manera preferente en la izquierda, incluso en la comunista, para la cual, al revés que para la anarquista, la ética no pasaba de ser un aspecto accesorio, convencional, una espuma de la sociedad de clases. Pero su propaganda radicaba en la maldad, le bellaquería, la bajeza moral, en definitiva, atribuida al enemigo, más bien que en el análisis de la "explotación" o de las relaciones sociales.

Podríamos ver ahí una especie de superioridad moral de la izquierda. De hecho, en la mala conciencia y los complejos que muestra habitualmente la derecha se percibe el influjo de esa permanente acusación moral desde la izquierda, ante la que los acusados no han sabido replicar muchas veces, o se han batido a la defensiva. La ideología y política derechistas, coincidían incluso algunos conservadores, sólo expresaban los intereses de los "ricos", y los ricos, en general, disfrutaban de unos bienes ganados indebidamente, por medio de la explotación y el expolio de los pobres. Las derechas resultan, por definición, ladronas y corruptas, y quienes, no siendo ricos, las apoyan, sólo revelan imbecilidad y abyecto servilismo ante la injusticia, o deseos de participar en el botín.

Pero si esos rasgos podían predicarse de las derechas en todo el mundo, cuando llegábamos a España empeoraban hasta los indecible. Los "ricos" españoles, y quienes les apoyaban ("los militares y los curas", en cabeza) eran los más miserables, crueles, oscurantistas y chulos de todo el mundo, o por lo menos de toda Europa. Esta concepción arcaica sigue vigente en muchos ámbitos populares, y sus ecos resuenan con fuerza en episodios como la propaganda de Simancas en el reciente rifirrafe por la Comunidad de Madrid. Pero no sólo se "piensa" así en ambientes populares sino también, y aun diría que de preferencia, en los intelectuales. Así sigue siendo la línea hegemónica en la historiografía "profesional" y "académica" sobre la guerra civil, espoleada desde fuera por los Preston, Jackson y compañía.

Por cierto, la conducta de los potentados rara vez es ejemplar, y si no se le pusieran trabas legales tendería en general al abuso; también las observaciones de Cambó sobre la ruindad y ostentación vanidosa de los catalanes adinerados –extensibles al resto de España– tienen una gran parte de verdad. Pero eso no hace menos absurdos los juicios absolutos típicos de la izquierda, ni vuelve virtuosos a quienes los emiten.

Si miramos más de cerca ese moralismo español, enseguida le vemos unas cuantas fallas. Empieza por ser fundamentalmente negativo. Las diatribas feroces contra el enemigo carecen del equilibrio y de los matices que caracterizan un auténtico juicio moral. Los acusadores están predicando de sí mismos, implícitamente y por contraste, virtudes tan excelsas como viles serían los vicios denunciados, pero a menudo eso es secundario. El papel de esas diatribas suele ser más bien el de encubrir un deseo de agresión y una avidez extrema de esos bienes poseídos por otros con supuesta ilegitimidad. Durante la guerra civil, o en tiempos más recientes, pudo comprobarse cómo el comportamiento de aquellos virtuosos denunciadores de la maldad ajena imitaba, precisamente, los peores actos atribuidos –no siempre sin razón pero muchas veces sin ella–, a "los ricos".

Por otra parte ese moralismo se extiende porque halaga la vanidad de cada individuo de sentirse el juez de los demás, especialmente de quienes, en el plano material o en otros, se encuentran por encima de él. Esta especie de envidia, ya se exprese positivamente como espíritu de superación, o negativamente como impulso destructivo hacia el prójimo más favorecido, o de simple pasividad rencorosa, parece constitucional en el ser humano, y será siempre una fuente de motivación para sus actos. Tengo la impresión de que el moralismo español, sobre todo en la izquierda, ha tendido más bien a despertar actitudes negativas.

No estoy muy seguro de que el impulso ético español sea más fuerte que el de otros pueblos –actualmente parece más bien lo contrario, basta mirar la televisión, por poner un ejemplo–, pero en todo caso sólo tendrá valor si pierde algo de la rudeza y negatividad que lo han acompañado, al menos en el siglo XX y ahora mismo.

122
comentarios
1 Contable, día

Justicia Y el 11-M, ¿quién lo organizó? Javier Somalo Señores Garzón, Andreu, Pedraz, Moreno, ¿no les parece atractivo el caso? Murieron 193 personas y quedan heridos irrecuperables. Hay pruebas por revisar, falsedades desmontadas, perjurios, falta el arma del crimen y el que lo ideó. Buscamos a los culpables de las cárceles de Guantánamo, investigamos a Israel por defenderse y defendernos y llevamos al banquillo a tres ministros chinos por la represión en el Tíbet. Faltaba Franco, que no hizo nada por evitar que algunos españoles acabaran en los campos de exterminio del nazismo. No hay límite geográfico o temporal para nuestra Audiencia Nacional. Otras minucias pueden esperar, como el caso del bar Faisán –chivatazo policial a ETA, una banda que nos ha matado a más de mil personas– o la mayor masacre terrorista perpetrada en Europa. ¿Sobre el 11-M? El Supremo se sorprende de que no haya autor intelectual, la Kangoo pasó a la historia como el camarote de hermanos Marx sobre ruedas, el Skoda desapareció tan rápido como los vagones (estoy seguro de que queda algún resto y de que terminará apareciendo) y en el teatro de Leganés no ha caído aún el telón. Tenemos un piso de muertos, el de los autores materiales de la matanza. Pero, ojo, sólo si murieron lo son. También disponemos de un piso de vivos donde se daban cita los más buscados y que eran fotografiados por la policía. Y por último tenemos a Jamal Zougam, cuya detención fue "la mejor decisión que hemos tomado" aunque –o por eso– cualquier posible coartada se perdiera por el camino. Del piso de los muertos sabemos que estaba controlado por la policía, pero cabe la posibilidad de que el azar quisiera que un agente especializado en escuchas y seguimientos tuviera pared con pared a los islamistas que tanto disparaban esa extraña munición de subfusil que no deja casquillos. En el piso de los muertos faltaron treinta dedos, se evaporó la sangre. Sobre el cadáver profanado del GEO Torronteras se impuso el silencio, losa sobre losa... Señores Garzón, Andreu, Pedraz, Moreno, ¿no les parece atractivo el caso? Murieron 193 personas y quedan heridos irrecuperables. Sucedió ayer mismo y aquí mismo, como dicen en la tele de Cebrián: "Está pasando, lo estás viendo". Hay testigos vivos, pruebas por revisar, falsedades desmontadas, perjurios, falta el arma del crimen, el que lo ideó y hay dudas sobre los que lo ejecutaron. ¿Qué me dicen de la inhibición de la justicia ante los crímenes del 11-M? A lo mejor interesa a los españoles más que la de Franco...

2 gaditano, día

Pues en mi experiencia el nivel de exigencia ética en España, tanto en lo personal como a la hora de juzgar a los políticos, es bastante inferior a lo que se estila en paises como Irlanda o Inglaterra, por nombrar los dos paises que mejor he conocido. Tengo un amigo holandés al que no cesa de escandalizarle que los españoles sigan votando a personajes que por sus comprobadas inmoralidades habrían dimitido o habrían sido rechazados en su país. Desde algo tan sencillo como saltarse el turno en una cola hasta las cosas más graves, el español tiene una moral exógena, formulista y de apariencias, seguramente influida por cierto catolicismo y su manera autoritaria, ritualista y antihumanista de entender la moral.

3 Perieimi, día

# 1 Javier Somalo, ¡Cómo osas sumarte a la destilación de la ponzoña conspiranoica, si desconoces lo esencial!: La condena impuesta en primera instancia, por el atentado del 11-M, en cuanto a víctimas mortales se refiere, es POR 192 DELITOS DE HOMICIDIO TERRORISTA CONSUMADO, EN CONCURSO IDEAL CON 2 DELITOS DE ABORTO (pág 715, Sentencia 65/2007, Magistrado-Ponente, Bermúdez). Serían, por tanto, 194 VÍCTIMAS.

4 egarense, día

Buenos días a todos... A mi también me choca eso de la moralidad española. Sería antes, porque lo que es ahora, tiene razón gaditano. Por cierto me uno a FJL en querer votar la destrucción de la SGAE...

5 ArrowEco, día

VV Buenos días nos dé Dios. Los que no se aclaran son los policías que investigaron el 11-M. En el siguiente documento se demuestran las incongruencias en torno a la fecha en la que se localizó el piso de Leganés donde nos dijeron que se inmolaron unos moracos... http://www.youtube.com/watch?v=sIdo6PY34W8&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Eyoutube%2Ecom%2Fqsvtv%3Fgl%3DES%26hl%3Des&feature=player_embedded

6 Sorel, día

Buenos días. Al hilo de los separatismos... Esa opinión difusa que en el resto de España acoge con simpatía las aspiraciones desmembradoras constituye una traición imperdonable. Es uno de los síntomas de que amenaza a nuestro pueblo un tremendo peligro de decadencia. [...] Cataluña agradece esas traiciones y recoge de ellas el argumento máximo. Las contesta con falsa cordialidad, introduce en España la atmósfera propicia que "le deje" hacer su plan. R.L.R 1931 Ya en los años 30 se precibía esa "anestesia" del pueblo español tan característica en la actualidad. Texto de absoluta vigencia. Yo no creo que exista una idea de "moralismo español", más bien un sentimiento garrulo mezcla de prejuicios seculares y la simple y llana "reacción".

7 ArrowEco, día

VV La mochila que apareció en una comisaría y en la que se basó el tribunal para condenar al único autor material, contenía metralla en forma de clavos. Lo cierto es que en los cuerpos de las víctimas de aquellos trenes no fue encontrada metralla como así lo atestigua la Directora del Instituo Anatómico Forense en este documento... http://www.youtube.com/watch?v=DDlURip0PPI&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Eyoutube%2Ecom%2Fqsvtv%3Fgl%3DES%26hl%3Des&feature=player_embedded

8 ArrowEco, día

VV Si quiere saber por qué, a día de hoy, no se sabe el explosivo utilizado por los terroristas del 11-M, cuando en otros casos, cada vez que ETA atenta, a los pocos minutos nos dicen con pelos y señales la marca o el tipo de explosico uilizado; este documento lo explica en 4 minutejos de nada... http://www.youtube.com/watch?v=zl8c26OTsYQ&feature=related

9 manuelp, día

Por mi pequeña experiencia con gentes extranjeras y según las lecturas que he hecho, he llegado a la conclusión de que el rasgo más diferenciador entre los españoles y otros nacionales de la esfera europea occidental, es que en España, en general, los dirigentes valen menos ,moralmente, que los dirigidos, mientras que en los otros paises, ocurre al revés. Por eso, los anglosajones que nos visitaban, se quedaban pasmados ante la dignidad moral de las clases bajas en España, que ellos no veían en esas clases de sus paises. Las causas de esto, me parecen que se remontan al dia más nefasto de la historia de España, despues de la semana de julio del 711, en la que los invasores musulmanes derrotaron a Rodrigo, que fue el 23 de abril de 1521, en el que el ejército de las Comunidades de Castilla, que había salido de Torrelobatón, fue derrotado por las fuerzas fieles a Carlos I en las afueras de Villalar. A partir de ese dia, el enorme potencial social y humano acumulado en España por ocho siglos de lucha a muerte contra el Islam, empezó a ser dilapidado por las dinastias extranjeras que, hasta hoy, rigieron a la nación, con la vista puesta más en sus intereses de familia, que en los intereses de España. Respecto a la falta de "pulso" de España, hay que tener en cuenta que nuestra patria es hija de Roma , como dijo Raimundo Fernández Cuesta en el panegírico de Jose Antonio, con motivo del traslado de sus restos al valle de los Caidos, al citar el lugar de sus muerte: "...a orillas de ese mar, clásico como tu cultura..". En nuestra cultura madre, la retórica era un elemento fundamental y nuestro pueblo, que como también cita Brenan, es el pueblo con más sentido común que conoció, sabe muy bien que una cosa son las palabras y otra muy diferente los actos, que "hablar no cuesta nada" y que "una cosa es predicar y otra dar trigo". El mismo Moa reconoce que la oposición al estado actual de cosas, no tiene gran consistencia ni moral ni conceptual, entonces ¿para que queremos cambiar al PSOE por el PP?. No me cambio por los franceses, alemanes,ingleses ni americanos, yo digo lo que el poema de Fernán González: Como ella es mejor de las sus vecindades, Asi sodes mejores cuantos en España morades; Homes sodes sesudos, a mesura heredades, Desto por todo el mundo gran precio ganades

10 egarense, día

Asia Central: de Marx a Alá La estabilidad de Asia Central está especialmente condenada a causa del Movimiento Islámico de Uzbekistán (MIO). Éste fue creado en 1998 por extremistas decepcionados por la moderación de otro partido islámico, el Partido del Renacimiento Islámico. Du Plessis

11 ArrowEco, día

VV Exigimos conocer lo que de verdad sucedió antes, durante y después del 11-M; aunque, en ausencia de democracia, será difícil que obtengamos respuestas convincentes. Esto no se arregla votando.

12 ArrowEco, día

VV A mí no me cuentes, manolito.

13 Sorel, día

Sobre el 11-M... ¿Fueron los servicios secretos de Marruecos en connivencia con el Psoe? ¿Fueron los servicios secretos franceses en connivencia con Marruecos? ¿Fueron los propios servicios secretos españoles? Parece que se quiere "lanzar la piedra y esconder la mano". Si se piensa que fue un golpe de estado encubierto de los sociatas, que se diga y punto. Ya cansa esa especie de información con cuentagotas que refuerza la idea de la conspiración, pero que nadie se atreve a denunciarla abiertamente.

14 Sherme, día

No es más que una sugerencia la que hace LdP en su blog... pero ¿a que estaría bien?: (...) Pretender, como quiere hacer Andreu, investigar supuestos crímenes cometidos por los israelíes en Gaza es un insulto a un país plenamente democrático y que tiene una Justicia también plenamente democrática, que ya se encarga de velar porque todo el mundo, incluyendo el Ejército israelí, respete las leyes y los convenios internacionales. No es de extrañar, por tanto, que el Gobierno israelí haya reaccionado criticando con dureza la iniciativa. De hecho, me parece que su respuesta es excesivamente tibia para la importancia del insulto. En lugar de presentar una carta de protesta al Gobierno español, que lo que hará es archivarla en la papelera, permítanme ustedes una sugerencia, señores del Gobierno israelí. ¿Qué tal si convencen ustedes a algún juez de Israel para que, aplicando ese mismo concepto de Justicia Universal, abra una investigación sobre el 11-M, en vista de la negativa del Gobierno y la Justicia española a investigar la masacre? Si hicieran eso, verían ustedes cómo la investigación del juez Andreu duraba dos minutos abierta.

15 ArrowEco, día

VV Sorel La gente común no es la policía ¿por qué deberíamos hacer nosotros su trabajo? Son ellos los que nos deben las respuestas a nosotros.

16 manuelp, día

No, los majaretas se contabilizan aparte.

17 ArrowEco, día

VV #16 Espera primero a ver lo que dicen los liberalismo.org que son los que entienden de contabilidad. Después ya nos pegas lo que sea.

18 ArrowEco, día

VV Puedes pegar lo que quiereas mientras no sea venéreo.

19 Sorel, día

#manuelp Todo depende del ámbito sociocultural en el cual cada uno se mueva. Como bien dice usted, recurriendo a la experiencia... afirmo rotundamente que un alto porcentaje de españoles son una banda de garañones, brutos y vocingleros a los cuales les hablas del "legado" de Roma y piensan que les hablas de fútbol (verídico). La oportunidad de fundar un Estado Nuevo cimentado en sólidos principios morales se perdió en el 36.

20 manuelp, día

# 17 No hay que esperar nada. Asiento de inicio Haber Cuenta 10000-Dotacion fundacional- 1 majareta. ocasionalmente furioso. Debe Cuenta 69000-Dotacion a fondo perdido (para siempre)- 1 majareta ocasionalmente furioso.

21 manuelp, día

# 19 sorel No hay que confundir falta de cultura con falta de educación. Yo creo que los españoles, a pesar de todo y desgraciadamente cada vez menos, todavia somos más educados que los franceses, ingleses, etc.

22 ArrowEco, día

VV El mejor español entre los mejores del siglo XX escribía una carta al presidente useño Lyndon B. Johnson, el 18 de agosto de 1965; que decía: "Mi querido Presidente Johnson Mucho le agradezco el sincero enjuiciamiento que me envía de la situación en el Vietnam del Sur y los esfuerzos políticos y diplomáticos que, paralelamente a los militares, los Estados Unidos vienen desarrollando para abrir paso a un arreglo pacífico. Comprendo vuestras responsabilidades como nación rectora en esta hora del mundo y comparto vuestro interés y preocupación de los que los españoles nos sentimos solidarios en todos los momentos. Comprendo que un abandono militar de Vietnam por parte de los Estados Unidos afectaría a todo el sistema de seguridad del mundo libre. Mi experiencia militar y política me permite apreciar las grandes dificultades de la empresa en que os veis empeñados: la guerra de guerrillas en la selva ofrece ventajas a los elementos indígenas subversivos que con muy pocos efectivos pueden mantener en jaque a contingentes de tropas muy superiores; las más potentes armas pierden su eficacia ante la atomización de los objetivos; no existen puntos vitales que destruir para que la guerra termine; las comunicaciones se poseen en precario y su custodia exige cuantiosas fuerzas. Con las armas convencionales se hace muy difícil acabar con la subversión. La guerra en la jungla constituye una aventura sin límites. Por otra parte, aunque reconociendo la insoslayable cuestión de prestigio que el empeño pueda presentar para vuestro país, no se puede prescindir de pesar las consecuencias inmediatas del conflicto. Cuanto más se prolongue la guerra, más empuja al Vietnam a ser fácil presa del imperialismo chino, y aun suponiendo que pueda llegar a quebrantarse la fortaleza del Vietcong. Subsistirá mucho tiempo la acción larvada de las guerrillas que impondrá la ocupación prolongada del país en que siempre seréis extranjeros. Los resultados como veis, no parecen estar en relación con los sacrificios. La subversión en el Vietnam, aunque a primera vista se presente como un problema militar, constituye, a mi juicio, un hondo problema político; está incluido en el destino de los pueblos nuevos. No es fácil al Occidente comprender la entraña y la raíz de sus cuestiones. Su lucha por la independencia ha estimulado sus sentimientos nacionalistas; la falta de intereses que conservar y su estado de pobreza les empuja hacia el social-comunismo que les ofrece mayores posibilidades y esperanzas que el sistema liberal patrocinado por Occidente que les recuerda la gran humillación del colonialismo. Los países se inclinan en general al comunismo porque, aparte de su poder de captación es el único camino eficaz que se les deja. El juego de las ayudas comunistas rusa y china viene siendo para ellos una cuestión de oportunidad y de provecho. Es preciso no perder de vista estos hechos. Las cosas son como son y no como nosotros quisiéramos que fueran. Se necesita trabajar con las realidades del mundo nuevo y no con quimeras. ¿No es Rusia una realidad con la que ha habido que contar? ¿No estaremos en esta hora sacrificando el futuro a aparentes imperativos del presente? A mi juicio hay que ayudar a estos pueblos a encontrar su camino político, lo mismo que nosotros hemos encontrado el nuestro. Ante estos hechos nuevos no es posible sostener la rigidez de las viejas posiciones. Una cosa es lo que puedan acordar las grandes naciones en Ginebra y otra el que tales decisiones agradan a los pueblos y se conformen con ellas. Es difícil de defender en el futuro y ante los ojos del mundo esa división artificial de los países que sí fue conveniente de momento dejará siempre abierta una aspiración a la unidad. Comprendo que el problema es muy complejo y que está presidido por el interés americano de defender a las naciones del Sudeste asiático de la amenaza comunista; pero siendo ésta de carácter eminentemente político, no es sólo por la fuerza de las armas cómo esta amenaza puede desaparecer. Al observar, como hacemos, los sucesos desde esta área europea, cabe que nos equivoquemos. Guardamos, sin embargo, la esperanza de que todo pueda solucionarse ya que en el fondo los principales actores aspiran a lo mismo; los Estados Unidos a que el comunismo chino no invada los territorios del sudeste asiático; los estados del sudeste asiático a mantener a China lo más alejada de sus fronteras; Rusia, a su vez, a que su futura rival, China, no se extienda y crezca; Ho Chi Minh, por su parte, a unir el Vietnam en un Estado fuerte y a que China no lo absorba. No conozco a Ho Chi Minh, pero por su historia y sus empeños por expulsar a los japoneses, primero, a los chinos después y a los franceses más tarde, hemos de conferirle un crédito de patriota, al que no puede dejar indiferente el aniquilamiento de su país. Y dejando a un lado su reconocido carácter de duro adversario, podría, sin duda ser el hombre de esta hora, el que Vietnam necesita. En este interés superior de salvar al pueblo vietnamita y a los pueblos del sudeste asiático, creo que vale la pena de que todos sacrifiquemos algo. He deseado, mi querido Presidente, haceros estas reflexiones confidenciales en el lenguaje directo de la amistad. Aunque sé que muchas están en vuestro ánimo, le expongo lealmente mi juicio con el propósito de ayudar al mejor servicio de la paz y del futuro de los pueblos asiáticos. Suyo buen amigo Francisco Franco. Jefe del Estado Español" PS: Recientemente pegada por leadlag.

23 Sherme, día

Más sobre la (in)Justicia en "estepaís": A RAÍZ DEL ACCIDENTE DEL SPANAIR El director de Barajas dice que se cambiarán los protocolos de seguridad El director del aeropuerto de Barajas, Miguel Ángel Oleaga, declaró este miércoles ante el juez que investiga el accidente de Spanair que se cambiarán los protocolos de seguridad del aeródromo a raíz del siniestro que se cobró la vida de 154 personas el pasado 20 de agosto. ¿¿¿Alguien sabe qué fue lo que provocó el accidente y tan elevado número de víctimas??? Los medios de (manipulación) informativa dieron la barrila unas semanas (supongo que para "llenar" agosto) y luego.... a otra cosa mariposa... como lo de la "faisñan", AFINSA etc etc etc...

24 ArrowEco, día

VV Anda, manolito, tira p'allá que se te van a pasar los macarrones.

25 ArrowEco, día

VV Decía, con sorna, el masonazo Harry S Truman (el de las bombas atómicas, culpable de la doctrina que llevó a los useños a la guerra del Vietnam, entre otras), que "la libertad es el derecho de escoger a las personas que tendrán la obligación de limitárnosla". Y en esas estamos, bajo limitación permanente, cada vez mayor, en un entorno democrático de cartón piedra.

26 DeElea, día

http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/keynes-como-mises-4774/3.html#com834030 Veo que su Ilustrísima anda algo enredadillo en la selva de sus pequeñas y dogmáticas fantasías, cual alocado colibrí de aquí para allá sin tener presente por donde se anda, y claro anda ya el pobre tan perdido que no distingue el bosque de los árboles ni las flores de las piedras. Dice que yo digo que opongo “empirismo y racionalismo a "catolicismo"” y yo me pregunto ¿sabrá leer o es que no alcanza a más? Más, si tenemos en cuenta que en concreto dije esto: “No por que no fuese en cierta manera empirista y en cierta manera racionalista, (refiriendome al Catolicismo) sino precisamente por que los limitaba dentro de un “todo” superior. Sin caer por ello siquiera ni en un gramo de contradicción o de relativismo. Tanto en el empirismo como en el racionalismo existe una porción de verdad, nada que no estuviese ya en potencia contenido en el Catolicismo. Pero tanto una “ideología” como la otra, cuando son aisladas y sublimadas como absolutas o verdadera se convierten en aberraciones que terminan despreciando tanto la razón como la experiencia.” http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/keynes-como-mises-4774/3.html#com834023 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/keynes-como-mises-4774/3.html#com834024 Luego no contento con lo dicho y sin encomendarse a Santo alguno su Ilustrísima nos regala una lección magistral: “No parece haberse enterado que empirismo o racionalismo son opciones filosóficas en principio postuladas desde fundamentos ajenos a toda revelación religiosa, mientras que catolicismo designa a una religión con fundamentos revelados, no derivados en principio de los debates de la razón.” ¿Opciones filosóficas? ¿Se refiere a algo tan peregrino como un traje o una opinión? en fin…. pero no contento con esto nos habla de fundamentos, de dos además y distintos uno revelado y otro no, dice, pero me temo que no sabe ni de lo que habla. ¿Se habrá planteado alguna vez su Ilustrísima que exista alguna gnoseología fuera de su divina gracia, se habrá planteado siquiera cuales son los fundamentos de la gnoseología o que es la gnoseología misma? ¿O tal vez su Ilustrísima y el “Conocimiento” son la misma cosa o persona? En algo acierta sin embargo su ilustrísima, aunque me temo que sin querer acertarlo. Y es en que efectivamente el Catolicismo no es filosofía y sin embargo la contiene, precisamente no convierte en su Dios al empirismo, o al racionalismo, al idealismo o al criticismo sino que llama a Dios, Dios y a las Teorías del Conocimiento: Gnoseología y, además, no solo no las llama Dios sino que ni siquiera las adora como si lo fuesen.

27 egarense, día

Asia Central: de Marx a Alá (2002) Uzbekistán goza de una posición estratégica: es la más poblada y la más poderosa a nivel militar de las repúblicas que forman el Asia Central, de la que constituye su centro neurálgico. Por este motivo, los soviéticos instalaron en Taskent el Estado Mayor de la región militar del Turkestán ruso, una zona operacional que cubría las cinco Repúblicas del Asia Central. Los norteamericanos eligieron Uzbekistán como base de partida para sus tropas y su material en su camino hacia Afganistán durante la guerra contra los talibanes. Las maniobras y las intenciones de los extremistas uzbekos también tienen una gran importancia. Sus objetivos son radicales: quieren derribar al gobierno de Uzbekistán, dirigido por Islam Karimov. La deplorable situación económica de Uzbekistán es su aliada. Ciertamente, el mantenimiento del control del Estado, heredero de la era soviética, ha salvaguardado unas mínimas conquistas sociales y algunos sectores económicos. Por ejemplo, subsiste una industria del automóvil que produce para el mercado local. Pero, también perduran del período soviético las largas colas de espera ante las tiendas. La economía uzbeka se ha replegado en sí misma. Las divisas se cambian en el mercado negro. El nivel de vida es muy bajo. Más del 60% de los uzbekos viven en el campo, en pueblos apartados. La mayor parte de los campesinos son analfabetos y viven en la miseria. Aquel que gana entre 30 y 50 dólares mensuales es considerado rico. Los habitantes de las ciudades apenas están mejor. En Taskent, un salario mensual de 100 dólares se considera fenomenal. Hay un enorme excedente de mano de obra: la población aumenta a un ritmo anual de entre 400.000 y 500.000 personas. Y la situación no puede más que agravarse: los niños del baby-boom de los años ochenta ya están llegando al mercado de trabajo. Du Plessis

28 Sherme, día

25# Hombreee .. de Truman a Vietnam llovió una jartá... claro, que como los masonazos tenemos "ese poderío" interno... jopé, ¡qué "visión"... Ya se ve que te gustaban más Adolfito, Yamamoto o el Josiff... como no eran "masonazos"... ¿o también?

29 Perieimi, día

# 20 Manuelp, como algún contable le vea el asiento de inicio (apertura) que ha hecho, lo canea...

30 ArrowEco, día

VV La carta de Franco era como respuesta a otra del presidente useño, fechada el 26 de julio de 1965, que decía así: "Excelencia: He rogado a mi Embajador le transmita mi sincero enjuiciamiento de la situación en Vietnam del Sur. En los últimos meses se ha incrementado la agresión abierta contra el pueblo y el Gobierno del Vietnam y les han sido impuestas muy graves cargas a las fuerzas armadas y al pueblo vietnamita. Durante dicho periodo, como V.E. conoce, y a causa de la firme y rígida oposición de Hanoi y Pekín, no han podido tener éxito los reiterados y constructivos esfuerzos realizados por muchos gobiernos para llevar este problema a la mesa de conferencias. A lo largo de estos últimos días he estado revisando la situación a la luz de recientísimos informes procedentes de mis colaboradores de mayor confianza, Aunque aún no se han adoptado decisiones definitivas, puedo decirle que parece seguro será necesario incrementar las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en un número que podría igualar, o ser superior, al de los 80.000 hombres que se encuentran allí. Deseo sepa V.E. que al propio tiempo que realizamos este importante esfuerzo adicional, continuaremos haciendo todo posible esfuerzo político y diplomático para abrir paso a un arreglo pacífico. Continuaremos también usando toda clase de prudencia y moderación para evitar que la guerra pueda extenderse en el continente asiático. Nuestro objetivo sigue siendo el de que finalice en Vietnam toda injerencia exterior de forma que el pueblo de dicho país pueda decidir su propio futuro. En esta situación debe expresarle mi profunda convicción personal de las perspectivas de paz en Vietnam aumentarán grandemente en la medida de los necesarios esfuerzos de los Estados Unidos sean apoyados y compartidos por otras naciones que comparten nuestros propósitos y nuestras preocupaciones. Sé que su Gobierno ha mostrado ya su interés y preocupación concediendo asistencia. Le pido ahora que considere seriamente la posibilidad de incrementar dicha asistencia mediante métodos que indiquen claramente al mundo -y quizá especialmente a Hanoi- la solidaridad del apoyo internacional a la resistencia contra la agresión en Vietnam y al establecimiento de la paz en dicho país. He pedido al Embajador Duke se ponga a su disposición para cualquier consulta que desee hacerle sobre este asunto. Sinceramente, Lyndon B. (de "Bird" o pájaro Johnson Presidente de los EE.UU. de América" Franco dando lecciones a todo un presidente de los EEUU. Ahí queda, para la historia.

31 ArrowEco, día

VV "La Guerra de Vietnam,[2] llamada también Segunda Guerra de pasional, fue un conflicto bélico que enfrentó entre 1958 y 1975 a los estados de Vietnam del oeste, apoyados por el intervencionismo de la Doctrina Truman de los Estados Unidos, hasta su retirada en 1973, y Vietnam del suroeste, apoyado por el bloque comunista, en el contexto general de la guerra fría." La primera, en la frente. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Vietnam

32 gaditano, día

De Elea vive tan inmerso, embadurnado diría yo, en sus tomos tomistas que le cuesta comprender un comentario bien trivial como que racionalismo y empirismo aparecen como escuelas de filosofía y catolicismo como religión. Que el catolicismo tenga más o menos una filosofía, el tomismo aristotélico,por lo menos en ciertos representantes, no altera lo arriba señalado. A mandar.

33 gaditano, día

Mira De Elea: Estudié filosofía "pura" con los Millán y González allá por los setenta. Ya estaban acartonados por aquél entonces para que ahora me vengas a repetirme sus pesadas tesis.

34 ArrowEco, día

VV Vamos a razonar y a experimentar, gadititi. Para ello observemos nuestra sociedad. Hay en ella cierto número de personas que tienen fe en la existencia de Dios. Esos es un hecho empíricamente demostrable. La fe existe. Para llegar a esta conclusión hemos utilizado la razón. LA FE EXISTE. Demos un paso más y preguntémonos cuál es el estraño motivo por el cual unas personas tienen fe en algo que no pueden demostrar y otras no. Bien, este siguiente paso es demasiado grande. Hasta el momento no hay nada cierto de lo que se puedn extraer conclusiones definitivas. Si tienes alguna hipótesis no sería más que eso, una mera hipótesis. ¿Te das cuento hasta dónde es capaza de llega tu filosofía barata? Pues hasta ese punto en el que las maquinitas no dan respuesta, y el cerebro, menos.

35 gaditano, día

gnoseología o teoría del conocimiento o filosofía de la ciencia...O ¿qué podemos saber y según qué criterios podemos afirmar saberlo? ¿voy bien De Elea, o estoy frío, frío?

36 ArrowEco, día

VV "extraño".

37 DeElea, día

¿Qué cosa es esa de filosofía pura su Ilustrísima?

38 gaditano, día

arrow escribe: "Demos un paso más y preguntémonos cuál es el estraño motivo por el cual unas personas tienen fe en algo que no pueden demostrar y otras no. Bien, este siguiente paso es demasiado grande. Hasta el momento no hay nada cierto de lo que se puedn extraer conclusiones definitivas. Si tienes alguna hipótesis no sería más que eso, una mera hipótesis." Pues tengo alguna hipótesis, no muy original, lo admito, de por qué sucede esto que dices. Por ejemplo: el miedo a lo desconocido, a la inseguridad de la existencia, al misterio insoluble de cómo es que existe algo más bien que nada, a la muerte, al dolor, a la evidente injusticia del mundo,a la desaparición de seres queridos,...de todas esas realidades de la existencia humana salen las fes, las creencias religiosas-aunque vayan disfrazadas de creencia no teísta-. Pero no he escrito nada especialmente original, como digo, al decir esto.

39 DeElea, día

El que estaba un pelín acartonado y me temo que continua en ese mismo estado es su Ilustrísima, pues dudo mucho que ni esos ni ningún otro profesor no le explicasen que tanto Aristóteles como Santo Tomas eran principalmente empiristas sin los extremos que la banalidad y el “modernismo” imprimen a sus obras. ¿Se hace su Ilustrísima una idea, aunque sea Platónica?

40 Perieimi, día

Bueno, pues eso es marxismo, vamos avanzaando...

41 gaditano, día

De Elea: Filosofía "pura" se llamaba entonces a la especialidad de filosofía a secas de la Facultad de Filosofía y Letras. Qué cosa sea nunca lo he sabido... Me alegra que considere empiristas a Aristóteles y Tomás. Cencillo decía que Aristóteles era simplemente un Físico de su época. Que lo que intentaba hacer era la Ciencia de su época. Que no había separación entre Física y Filosofía entonces. Sea como sea, bajemos a las tesis concretas de estos señores y examinémoslas a la luz de la razón. Yo otra cosa no sé intentar hacer.

42 gaditano, día

Perieimi: ¿Qué es lo que es marxismo? Si te refieres a lo que acabo de decirle a Arrow, para nada. En todo caso Marx coincidiría en parte con alguna de esas cosas, pero muchos otros las han dicho antes y después de él...

43 DeElea, día

“Sea como sea, bajemos a las tesis concretas de estos señores y examinémoslas a la luz de la razón. Yo otra cosa no sé intentar hacer.” Baje, baje, y luego cuando suba me cuenta.

44 gaditano, día

Además, Marx tenía poquísimo de filósofo. Apenas si encontraremos en él preguntas o respuestas sobre las verdaeras paradojas a las que llega el entendimiento humano ante cuestiones como ¿Qué podemos conocer y en base a qué? ¿Por qué existe un mundo? ¿Cómo es posible que la materia cel cuerpo humano, su cerebro, produzca o se corresponda con valores, sentimientos y demás aspectos de la subjetividad humana? ¿Cómo debemos actuar, qué es lo bueno y lo malo? Apenas si se encontrará en Marx mucho sobre estos temas. O los ignora o asume implícitamente respuestas no especialmente filosóficas o refinadas conceptualmente sobre estas cuestiones. Y si vamos a otros marxistas aún peor: La teoría del conocimiento de Lenin, por ejemplo, en materialismo y empiriocriticismo es un texto de colegial más cercano a un recetario culinario que a la filosofía.

45 bacon, día

Gadi, traduzco lo que dio una escritora que seguro que conocerás sobre Platón y su interpretación por Voegelin, un filósofo que descubrí en este blog y me parece interesante: ---------------- "Los enemigos de Platón eran los sofistas, y los argumentos de Sócrates contra ellos son aún hoy los argumentos clásicos contra la filosofia sofística de la existencia que caracteriza al positivismo y a la época de la Ilustración. Estos son también los enemigos de Voegelin, quien deja claro en este volumen que el asesinato de Sócrates equivale a los asesinatos de nuestro tiempo." Flannery O’Connor, The presence of Grace and Other Book Reviews [Athens, Ga.: University of Georgia Press, 1983], 70-71. Citado en la introducción del editor (Dante Germino) del volumen III (Platón y Aristóteles) de Order and History, de Eric Voegelin.

46 manuelp, día

# 29 Perieimi Según el Plan general de Contabilidad y de Pymes, la cuenta 100xx es capital Social y en su movimiento se abona por el capital inicial, ya sé que, en este caso más que capital, lo que hay es un lastre, pero a efectos contables es correcto. La cuenta 690xx es Pérdidas por deterioro del inmovilizado intangible, y se carga por el importe del deterioro estimado (en este caso total), con abono a las cuentas 204,290 ó 599. Reconozco que el abono del asiento es incorrecto, pero digame usted: ¿que hago con este activo super-tóxico?, si no sé dónde meterlo.

47 manuelp, día

La pena de muerte impuesta a Sócrates por el consejo de los quinientos, fue la sentencia de un tribunal plenamente legal. Curiosamente el orador Esquines calificaba a Socrates de sofista. «¿Acaso no condenaron a muerte a Sócrates el sofista, compañeros ciudadanos, porque se demostró que había educado a Critias, uno de los Treinta que derribaron la democracia?» http://es.wikipedia.org/wiki/Juicio_de_S%C3%B3crates#cite_note-2

48 bacon, día

manuelp 47 la imposición de la pena podría ser el resultado de la diferencia entre lo legalmente correcto y lo justo. Las leyes que sirvieron de base para la condena no serían justas. Sin embargo, Sócrates, como ciudadano, era partidario de obedecer las leyes hasta las últimas consecuencias. La designación de sofista podría no ser significativa; podría ser un modo inadecuado de traducir, como los "matemáticos" de San Agustín citados por perieimi ayer, que probablemente eran astrólogos (S. Agustín tenía alguna influencia pitagórica, cómo iba a abominar de los matemáticos). O podría ser una denominación general; para alguien que no sea "del ramo", la diferencia entre filósofo y sofista podría resultar sutil. Podría ser que, por el contrario, el término esté bien traducido y se haya elegido con intención denigratoria. Entonces yo, salvando las distancias, lo compararía con el "proceso" a Jesús y las calumnias de que fue objeto. Como con Sócrates, la ley injusta se cumplió con Jesús. Como sabrá, lo de ver a Sócrates como una prefiguración de Cristo es muy antiguo.

49 gaditano, día

bacon: El término sofista en sentido despectivo se debe al totalitario Platón. Los sofistas eran tan filósofos como los demás. por cierto, hace unos años levantó mucha polémica entre los modernos socráticos el libro de una profesor americano que venía a decir que Sócrates fue un reaccionario en el contexto de Atenas, enemigo de la democracia y la libertad. En todo caso es bueno cuestionar mitologías recibidas.

50 manuelp, día

# 48 bacon Si ha leido el enlace del juicio, verá que Sócrates, un poco "borde" si que era. Cuando a uno le piden pena de muerte, no es lógico proponerse para un premio y ponerse a "vacilar" al tribunal. Lo de ver a Sócrates como la prefiguración de Cristo, me parece una inexactitud en todos los sentidos.

51 gaditano, día

El libro aludido es: "El Juicio de Sócrates La imagen de portada del libro no está disponible Información general * Autores: I. F. Stone, María Teresa Fernández de Castro * Editores: Mondadori * Año de publicación: 1988 * Edición: 1ª, 1ª Reimpresión * País: España * Idioma: Español * ISBN: 84-397-1404-1

52 ArrowEco, día

VV #3 Pirelli Iba a comentar antes algo y se me fue el santo al cielo. Lo retomo ahora. Criticabas a Somalo (comentario #1 del hilo actual) de la siguiente forma... "Javier Somalo, ¡Cómo osas sumarte a la destilación de la ponzoña conspiranoica, si desconoces lo esencial!: La condena impuesta en primera instancia, por el atentado del 11-M, en cuanto a víctimas mortales se refiere, es POR 192 DELITOS DE HOMICIDIO TERRORISTA CONSUMADO, EN CONCURSO IDEAL CON 2 DELITOS DE ABORTO (pág 715, Sentencia 65/2007, Magistrado-Ponente, Bermúdez). Serían, por tanto, 194 VÍCTIMAS." Técnicamente es como cuentas, siempre y cuando la muerte del Subinspector del GEO Francisco Javier Torronteras Gadea (D.E.P.), sea considerada como cometida por los mismos que atentaron en los trenes. A mí, particularmente, me cuesta creerlo y, parece que, a Somalo, también. Por tanto, y matizando, 193 asesinados en los trenes + 1 asesinado en el nº 40 de la C/ Carmen Martín Gaite, del barrio de Leganés Norte. Sin entrar a valorar quién mato a quién, que eso está por ver.

53 bacon, día

materialismo, empirismo, positivismo Nadie discute cuál es el método que debe emplearse en las ciencias físico-naturales, que son las disciplinas verdaderamente científicas. El problema surge cuando se trata de otras disciplinas, como son las ciencias sociales, de las cuales, aunque se las llame así, ciencias, no lo son en el mismo grado que las antes mencionadas. Por ejemplo, en química, si alguien me dice cuál es el resultado de un experimento, yo no tengo por qué creerle, puedo repetirlo en exactamente las mismas condiciones y ver si era cierto o no lo que se me decía. Obviamente, tal cosa no es posible en las ciencias sociales. Cuando algunos objetamos al materialismo, empirismo, positivismo, ciencismo o cientificismo, etc., nos referimos al intento de imponer que el método científico, el que se usa en las ciencias físico-naturales (y que ahí está perfectamente usado), deba ser el único empleado en las ciencias sociales. Estrechamente relacionado con lo anterior está la superstición de que el progreso de la ciencia y la tecnología darán lugar, necesariamente, a una sociedad no sólo materialmente más próspera, sino más justa. Claro, ello parecerá indudable a aquellos para quienes lo material es lo único que existe y la justicia es un concepto vago, discutible, relativo.

54 bacon, día

manuel 50 claro, es inexacto, sólo es una analogía ---------- gadi 49 los sofistas defendían una opinión (doxa); Voegelin dice que el término correcto sería filodoxos (filodoxers); la principal diferencia con Platón sería que éste creía que existía la verdad, el verdadero conocimiento, y lo buscaba. Este verdadero conocimiento sería un atributo de Dios, por lo que el hombre que busca, como Platón, la verdad, no puede llamarse sabio (sofos) sino sólo declarar su amor por ese conocimiento (filosofos). Platón vivió en una época en que cada polis se había dado un sistema de gobierno, y ninguno parecía en principio superior a los demás; todos, de la democracia a la tiranía, tenían defectos; Platón creía que era posible una ciencia política, que la filosofía podía mostrar qué sistema político era el mejor. Frente a una búsqueda sincera de la verdad, como la practicada por Sócrates, los sofistas alquilarían su ingenio y su retórica al mejor postor.

55 Perieimi, día

# 46 Para empezar no meter un asunto en la 6 que es cta. de explotación, confundiéndola con un pasivo fundacional de inicio. En todo caso, la dotación habría que hacerla al final del ejercicio y llevarla luego a resultados. Nunca podría ser al inicio mayor que el capital constituido. Es tan tóxico... que yo crearía en el mismo pasivo unas reservas y las iría dotando al final de cada ejercicio; aunque me temo que acabarán por "comerse" cualquier masa patrimonial. El negocio no pinta muy viable; parece "quebrar" antes del inicio de la actividad.... ¡Ja, ja, ja,...! Por cierto, no ha valorado los "activos intangibles" (para ir haciendo un "fondo de comercio", (goodwill) de la empresa; en este tipo de negocios "lo espiritual" ha de ocupar mucho...a la hora de venta eso se valora cuenta, la esencia.

56 Perieimi, día

# 52 No si acabaremos contando muertos, como en el Tenorio. Si su tesis del "descuento" es la de Somalo, lo convierten todavía en más miserable.

57 egarense, día

Asia Central: de Marx a Alá (2002) Además, los años 1999, 2000 y 2001, el MIO lanzó acciones de guerrilla contra Uzbekistán desde sus bases, instaladas es los países vecinos: Tayikistán y Afganistán. Poco a poco, el MIO extendió su yihad por toda Asia Central, de la mano de su comandante militar, el carismático Juma Namangan. Éste se fijó un objetivo estratégico: el Valle de Fergana , superpoblado y pobre, que contrasta con los espacios semidesérticos que predominan en estas regiones. El Valle de Fergana*, que antes fue un importante punto de parada en la Ruta de la Seda se reparte entre tres países: Uzbekistán, Kirguizistán y Tayikistán. Los tres países están amenazados por el MIO. Desde el año 2000, las autoridades de estos tres países han decidido reunir esfuerzos para intentar combatirlo. El valle de Fergana está considerado como la plaza fuerte del fundamentalismo. Las costumbres son mucho más estrictas que en las ciudades, especialmente que en Taskent donde muchas chicas van con minifalda a las discotecas. Fergana es el lugar predilecto de los integristas. Du Plessis *El Valle de Fergana es una región de Asia Central que se extiende por tres países: Uzbekistán, Tayikistán y Kirguistán. Durante la mayor parte de su historia constituyó una sola unidad geográfica y política. Sólo a partir de las décadas de 1920 y 1930 se dividió entre las tres repúblicas soviéticas, hoy países independientes. En el siglo XVIII el valle formaba el núcleo de un janato independiente. que cayó bajo el control de Rusia en el siglo XIX. Fergana es la región más fértil y poblada de toda el Asia Central. En la Antigüedad, y especialmente durante la Edad Media la Fergana fue una importante etapa en la Ruta de la Seda, etapa célebre por sus minas de jade y sus excelentes caballos. En aquellos tiempos la Fergana estuvo dominada sucesivamente por el Reino Grecobactriano, los tocarios, los wusun, hunos, sasánidas, el influjochino (particularmente durante la dinastía Tang) , los uigures, los árabes, el imperio del Jwarizm, los mongoles y los uzbecos.

58 manuelp, día

# 55 Si, no cabe duda de que en este caso se trata de un activo no corriente, que podría ir a la 204 de fondo de comercio, pero creo que sería más conveniente llevarlo a la 599, como deterioro del valor de activos no corrientes mantenidos para la venta, aunque ¿quien va a querer comprar semejante activo?.

59 ArrowEco, día

VV #56 A mí llámeme como guste, pero presénteme las pruebas de que estoy equivocado o será usted el que me lo parezca a mí.

60 ArrowEco, día

VV Podrías, por ejemplo, dar una respueta a esto... http://www.youtube.com/watch?v=MYABDOjnHts&feature=related

61 egarense, día

Asia Central: de Marx a Alá (2002) Por ahora, el objetivo del MIO es el derrocamiento de los regímenes en vigor en Uzbekistán, Tayikistán y Kirguizistán y la instauración de la sharía en estos tres países. En Tayikistán, principalmente, abundan los destacamentos de insurgentes y los campos de entrenamiento de terroristas. Desde estos campos, Juma Namangani, el dirigente militar del MIO, ha llevado a cabo sus ataques contra Uzbekistán y Kirguizistán. Centenares de jóvenes tayicos han participado en estas incursiones y más de un millar de ellos acudieron a combatir del lado de los talibanes. Pero el prestigio del MIO es tan grande que desborda las fronteras de Uzbekistán, Tayikistán y Kirguizistán. Este partido recluta a sus miembros entre todos los grupos étnicos del Asia Central e incluso llega hasta Chechenia, Daguestán y la región autónoma de Xinxiang, en China, donde habitan los uigures musulmanes. Kazajistán, sintiéndose amenazado por el dinamismo expansionista del MIO, ha reforzado sus presupuesto militar en previsión de un enfrentamiento a gran escala que no puede tardar en producirse… El poder de atracción del MIO no pasó desapercibido en Arabia Saudí, que se apresuró a aportarle un generoso apoyo financiero. Esto no impide que también se financie mediante el tráfico de armas y de drogas. Du Plessis

62 gaditano, día

Bacon:Lo de que los sofistas se "alquilaban" no deja de ser muy sesgado. Es como decir que cualquier filósofo moderno que ejerza en una universidad "se alquila". En cuanto a la supuesta "verdad" el problema está en que diferentes escuelas de pensamiento tenían legítimas diferencias sobre la posibilidad de alcanzar o contenido de esa "verdad". Se oponian razones a la visión platónica. por lo tanto no es justo descalificar a los sofistas a priori. Al parecer algunos se adentraron con perspicacia en el campo de la lógica y sus normas.

63 Perieimi, día

# 59 Me he debido expresar mal, le llamo "miserable" a Somalo, no a vd.; en el supuesto que su (de vd.) idea de "descuento" haya sido tenida en cuenta por el tal Somalo para cifrar las víctimas. La discriminación mortuoria según nos convenga, o interese, me sigue pareciendo m i s e r a b l e. # 58 Hay que intentar salvar lo que se pueda: ¡Todo a 0,60! (antes, "a 100"). Hemos intentado cubrir una demanda inexistente; nos equivocamos; nos arruinamos; y, volvemos a empezar...Así era el capitalismo antes de F.D. Roosevelt...

64 gaditano, día

bacon: Los sofistas han sido víctimas de mucha propaganda post-platónica: En la historia de la filosofía, y debido a la gran influencia de Sócrates, Platón y Aristóteles -que se opusieron a ellos y les acusaron de ser portadores de un falso saber-, el movimiento de los sofistas se ha entendido generalmente a partir de una perspectiva despectiva. No obstante, dicho movimiento es, por una parte, expresión de una crisis de la filosofía de la época, que ya había agotado los modelos especulativos de los presocráticos sobre el cosmos y la physis, y, por otra parte, es expresión de unas nuevas necesidades educativas que permitieron la aparición de los primeros maestros de areté (virtud). Así, pues, aparte de la propia evolución interna de la filosofía presocrática, que había llegado a un cierto agotamiento de sus especulaciones y había conducido a una pluralidad de concepciones para explicar una única naturaleza (pluralidad que desembocaba en el relativismo y el escepticismo), la causa fundamental de la aparición del movimiento de los sofistas fue la evolución política de Grecia. De manera muy esquemática se puede decir que, mientras los filósofos presocráticos orientaron su pensamiento hacia la especulación acerca de la naturaleza, los sofistas abrieron el campo de la filosofía a los problemas antropológicos, es decir, la filosofía se desplazó de la physis al nomos, del cosmos a la polis. A medida que se fue reforzando la tradición democrática y que las decisiones que afectaban a la polis o comunidad se efectuaban colectivamente, fue adquiriendo cada vez más importancia el arte de hablar bien en público y de argumentar convincentemente. De ahí la necesidad de una enseñanza de la técnica retórica, y la conveniencia de investigar los fundamentos del comportamiento colectivo: la moral y las costumbres. En este sentido Grote, en su Historia de Grecia, hace una defensa apasionada de dicho movimiento. Efectivamente, en la Grecia clásica no existía un modelo bien definido ni regulado de enseñanza, y la educación tradicional se basaba en el estudio de la música (poesía, drama y, en general, todo lo vinculado con las nueve musas) y de la gimnasia (Platón señala en la República que estas enseñanzas deben ser la base inicial mínima, a partir de las cuales debe enseñarse la matemática y la dialéctica en la educación de los gobernantes). Pero las nuevas necesidades sociales surgidas en el siglo V a.C., especialmente como consecuencia del desarrollo de la democracia ateniense (y de la consiguiente necesidad de hablar bien en público), provocaron la aparición de un nuevo movimiento pedagógico que fue cubierto inicialmente por los sofistas."

65 lead, día

[¿Superioridad moral de la izquierda?] Hoy trata Moa de un tema ya comentado otras veces en el blog: la crítica de la izquierda a la sociedad occidental, liberal y capitalista, es de tipo moral...por razones de propaganda y porque esa sociedad está educada en valores morales. Pero esa crítica propagandíastica contradice los fundamentos filosóficos e ideológicos de la izquierda, que se pretende científica y más allá de la moral. Como señala Popper en su libro tantas veces aquí citado (La sociedad abierta...) "Al fundar las aspiraciones socialistas en una ley económica racional del desarrollo social, en lugar de justificarla sobre un terreno moral, Marx y Engels proclamaron al socialismo como una necesidad histórica". Sin embargo, fue en el terreno moral donde el marxismo tuvo (y todavía tiene) su eficacia crítica, no en la bazofia de su economicismo que parte por no entender nada de las complicaciones de una economía avanzada (como le demostró von Böhm-Bawerk), como ya era la de su tiempo en los países que criticaba. Como dice Popper, Marx subestima "la significación de sus propias ideas morales, pues es indudable que el secreto de su influencia mística residió en su atracción moral y que su crítica del capitalismo tuvo, ante todo, la eficacia de una crítica moral" (ambas citas, del Capítulo 22 de la obra citada). Sobre la pretendida "superioridad moral" que la izquierda política, intelectual y social se autoatribuye contra toda evidencia, he escri bastante en el blog. Creo que la raíz de que gran cantidad de gente les crea es que esa gente, cientos, miles de millones de personas, viven instaladas en la cultura de las "buenas causas" y las "buenas intenciones". Eso los caraduras de la izquierda lo saben (como saben la necesidad de seguridad y protección de las masas, lo que genera en ellas lo que La Boétie llamó "la servidumbre voluntaria"); así, basta con decir, por ejemplo, que se está por "la causa de los pobres" para que automáticamente la gente del común les atribuya que sus pretendidas soluciones son las correctas para superar la pobreza...aunque, después, los hechos sean que esas soluciones generen más pobreza. Los del Este de Europa ya se han caído del guindo, pero aquí, por ejemplo, muchos millones de españoles les siguen creyendo. ¿Hasta cuándo?

66 lead, día

[¿Superioridad moral de la izquierda?](II) Creo que va como anillo al dedo del tema de hoy lo que escribí hace casi tres años: leadlag dijo el día 10 de Septiembre de 2006 a las 16:09: [ Sobre la Moral (hilo anterior)] El fracaso histórico de la RAZÓN como referente absoluto de la filosofía y la moral se debe a que EL HOMBRE REAL, no el teórico de Descartes o de Kant, NO ES UN ORDENADOR CAPAZ DE UTILIZAR SIEMPRE COHERENTEMENTE LA RAZÓN. Más bien, yo diría que casi nunca, pues la defensa de sus intereses mediatiza esa razón, lo que le llevará a hacer LO QUE SEA para que prevalezcan esos intereses, a menos QUE TENGA UNOS PRINCIPIOS MORALES CON BASE EN LA TRASCENDENCIA (RELIGIOSA). Sobre la moral y la "izquierda", reproduzco mi post de hace un par de meses: leadlag dijo el día 22 de Junio de 2006 a las 02:17: [¿Superioridad moral de la izquierda?] En efecto, una de las ideas-fuerza de la propaganda de la "izquierda" diseñada por la Komintern (Internacional Comunista, controlada por el Moscú de Stalin) PARA SU USO EN LOS PAÍSES OCCIDENTALES era el de la "superioridad moral de la izquierda". En primer lugar debe decirse que el concepto de "izquierda", procedente de la Rev. Francesa por la posición de los girondinos, primero, y de los jacobinos, después, en la Asamblea Nacional, no era aceptado por los bolcheviques de Lenin, Stalin y otros dentro de la URSS; ellos eran el Partido, el Gobierno, el Estado, es decir, TODO, por lo que no había lugar para esos términos de "izquierda" y "derecha" dentro del Estado soviético. Esos términos eran para su utilización en la propaganda cara a la opinión de los países occidentales. En cuanto a la MORAL, Marx la considera una típica superestructura creada por la burguesía, clase dominante, para consolidar su poder. Lenin y los escritores comunistas consideraban la moral como un característico prejuicio "pequeño-burgués" (clase media), totalmente despreciable y que hacía débil a esa clase al suponerle un freno para la realización de determinadas actividades para su defensa ( como mentir, robar y matar). Por el contrario, un VERDADERO REVOLUCIONARIO, al CARECER DE MORAL, es decir de unos principios sobre el bien y el mal independientes de la coyuntura o la conveniencia táctica del Partido, gozaba de una gran ventaja táctica en la lucha política y social. La Komintern vio claro que en la lucha política en Occidente, con ciudadanos educados en los valores "burgueses" -entre ellos la moral-, reclamarse defensor de esos valores (o de otros valores burgueses como los de LIBERTAD y DEMOCRACIA) tenía un gran efecto propagandístico en las opiniones públicas de los países occidentales. Es decir que, doctrinas que desprecian los valores y los principios ( como ha dicho Zapatero: "en política carecemos de principios y de valores" )como algo que está puramente sujeto a cada circunstancia, sin embargo repiten "ad nausean", por razones de PROPAGANDA POLÍTICA, palabras como MORAL, LIBERTAD y DEMOCRACIA para intentar obtener el apoyo de opiniones públicas educadas en dichos valores. Lo cierto es que han conseguido que grandes masas de población se crean que estos políticos NIHILISTAS Y OPORTUNISTAS, cuyo ÚNICO OBJETIVO ES HACERSE CON EL PODER COMO SEA para disfrutar de las prebendas materiales del mismo, son los grandes defensores de la moral, la libertad y la democracia. ESTE ES EL MAYOR ENGAÑO MASIVO QUE SE HA PRODUCIDO EN LOS ÚLTIMOS 150 AÑOS. Para la "izquierda" no hay moral, sólo propaganda para la conquista del poder.

67 Perieimi, día

Por eso mismo, Croce, no "Grote", era hegeliano.

68 ArrowEco, día

VV La discriminación mortuoria, como Vd la llama, no se hace por conveniencia sino por evidencia. Si ambos delitos quieren ser considerados conexos deberían haber aportado pruebas firmes que vinculasen sucedos que, le recuerdo, se produjeron con casi un mes de diferencia, en escenarios distintos, con protagonistas que no se ha demostrado que fueran los mismos, y cuyas lagunas se dan en mayor número que las manchegas de Ruidera. Pero con ello no se pretende poner en valor a unas muertes en función de desmerecer otras. El Subinspector del GEO es tan víctima como los demás. ¿De los mismos? Es lo que no sabemos, pero lo que intuimos no es nada bueno.

69 ArrowEco, día

VV Dicho de otra forma, si hablamos de "11-M", como hace Somalo, tendremos que hablar, si queremos hacerlo con propiedad, de 193 víctimas mortales, por ser estas exclusivamente las que se produjeron ese fatal día.

70 manuelp, día

lead Efectivamente, cualquiera que lea la Biblia marxista que es "El Capital" se aburrirá como una ostra con las exposiciones plúmbeas de las teorias del valor-trabajo, de la plusvalía, etc. Pero cuando Marx se pone en plan profeta y lanza sus rayos morales contra la burguesia acusandola de haber sustituido los lazos fraternales que unian a los hombres en el sistema feudal de producción, por los gélidos intereses económicos del sistema capitalista, entonces aflora el sentimiento solidario en todo su esplendor y magnificencia. Claro que esto, apenas tiene nada que ver con la realidad, y que Marx mismo no trabajó como asalariado ni un día en toda su vida, pero ¡y lo bonito que queda!. ¿A que le suena todo esto, incluso dentro de este mismo blog?.

71 Sorel, día

LLEGA EL CROWDING-OUT La orgía de la deuda pública se contagia a los gobiernos estatales y locales de EEUU En EEUU, todos las administraciones públicas están recurriendo frenéticamente a la deuda para financiar sus expansiones de gasto. Los estados y entes locales parecen seguir el ejemplo de estímulos fiscales y aumento desaforado de la deuda trazado por el gobierno federal de la Administración Obama. http://www.libertaddigital.com/economia/la-orgia-de-la-deuda-publica-se-contagia-a-los-gobiernos-estatales-y-locales-de-eeuu-1276358453/ ¡Más madera...! El paraíso demoliberal se resquebraja. ¡Echémosle la culpa al negro!

72 ArrowEco, día

VV leadlag #66 ¿Y qué nos podría contar de la moral de la "derecha"?

73 ArrowEco, día

VV Puede que haya trabajado yo más en 20 años que tú en toda tu vida, manolito. ¡Qué sabras tú de la vida!

74 bacon, día

Gadi 62 "Es como decir que cualquier filósofo moderno que ejerza en una universidad "se alquila"." En principio, para que eso no suceda, ni en el caso de filósofos, ni en el de otros que ejerzan en una universidad, es por lo que existe, una vez se hayan cumplido las condiciones que en cada país y universidad se estipulen (pasar por un proceso de selección, aprobar oposiciones, período a prueba, etc.) un carácter de "plaza fija" para los profesores universitarios. En España son funcionarios; en EEUU tienen "tenure"; la idea es que ni su empleo ni su sueldo dependen ya de sus opiniones (libertad de cátedra), con lo que expresarán la suyas verdaderas.

75 bacon, día

Gadi 64 las últimas tres líneas sugfieren que los sofistas eran, en buena parte, maestros de retórica: enseñaban a hablar bien en público. Eso en sí no es malo; al revés, puede consistir en un estudio de técnicas memorísticas (véase El Arte de la Memoria, de Frances Yates), etc., pero es diferente de la búsqueda de la verdad como fin en sí mismo; no debe extrañar que los filósofos, que se ocuparían de esto último, considerasen inferiores a los sofistas. Por otra parte, los sofistas no estuvieron socialmente en desventaja; antes bien, trabajaban para ricos clientes o protectores; a pesar de ello, no ocupan en la historia de la filosofía el lugar de Platón, Aristóteles, etc.

76 bacon, día

Sorel 71 termina el artículo diciendo que (en EEUU) no se descartan revueltas, etc. En España, en cambio, no va pasar nada de nada. Aquí los únicos que deciden cuándo se arma y cuándo no son los sindicatos, y esos justamente están pidiendo más endeudamiento, y más inversión pública (da igual en qué, como si es en cavar zanjas y luego taparlas) como motor de la economía. Y, se haga lo que piden o no se haga, van a seguir tan tranquilos, para eso tenemos un gobierno "rojo" (lo de que vayamos camino de los 5 millones de parados ya se sabe, no tiene nada que ver con nuestro gobierno, no se puede hacer nada, la crisis es global, y si el paro español es el mayor, eso será culpa de aznar o de Franco). Por otra parte, me pregunto si los de LD leen lo que escribe Moa sobre el abuso del inglés. A mi al menos, lo de "crowding out" no me ha servido para entender el artículo mejor ni peor, y lo de los buenos "ratings" no creo que hubiese sido tan complicado decirlo en español.

77 Sorel, día

#bacon Curioso país el de los useños. Adolece, en mi opinión, de una saludable homogeneidad social. Tanto a nivel religioso como racial es un verdadero disparate. El único factor vertebrador de este país artificial es el dinero, la economía. En el momento que la economía useña se derrumbe totalmente, la desintegración será inevitable y no habrá guerra alguna que aglutine el sentimiento patriótico de los useños por mucho himno y homenaje a la bandera que hagan continuamente.

78 ArrowEco, día

VV #77 Pues que se desintegre. El que siembra vientos...

79 egarense, día

#76 bacon... Pues ciertas decisiones de tipo económico deberían ser consideradas como actos criminales, en su momento. No debería bastar con decir: "me he equivocado", sino que habrá que responder por lo que entiendo deberían ser crímenes. Si el día de mañana, efectivamente hubiesen buenos políticos, dispuestos a hacer justicia, que no se sorprenda nadie, ni que pongan el grito en el cielo, cuando vayan desfilando "caminito de Jeréz", será justicia y nada más que justicia ver como desfila, repito, más de uno...

80 tigrita, día

Un país fundado sobre los principios de la masonería liberal, o sea en el poder y el dinero, tiene que acabar victima de estos principios. Y esto sucederá cuando ya no haya países a los cuales esquilmar.

81 tigrita, día

Del informe Recarte: Pregunta el reportero: ¿Por qué tanta insistencia en combatir los paraísos fiscales? R: En la medida en que lo que falta es liquidez en la economía, las autoridades se preguntan ¿dónde hay liquidez? En los paraísos fiscales. Pero si de verdad existe ese propósito, los gobiernos tendrán que ofrecer incentivos para que ese dinero aflore. Si no se aprueban amnistías fiscales no habrá posibilidad de que los paraísos fiscales desaparezcan. Esto don Alberto se corrije cambiando la moneda, y si hace falta cada medio año, y ya vería Vd. que rápido aflora la morterada.

82 pedromar, día

SOBRE LA INQUISICIÓN: Tenía entendido que la Inquisición no quemó a nadie vivo, antes de llevarlo a la hoguera era obligación dar muerte al condenado mediante garrote, por estrangulamiento. En algún sitio lo leí.

83 gaditano, día

salen al ruedo los adictos blogueros de la extrema derecha a contarnos lo desintegrados y perversos que son los Estados unidos. Que pretendean dar lecciones de homogeneidad y unidad nacional estos habitantes de un pais que lleva casi medio siglo soportando a un grupo terrorista/separatista en su interior tiene su gracia, oiga. Curioso país éste de España, ¿quién lo echará de menos si se desintegra, tigrita, sorel? Bla, Bla, bla antimasónico y antiliberal de quienes saben de ambas cosas lo que yo de la anatomía del percebe de Indochina...

84 gaditano, día

pedromar: dependía de que se arrepintiesen o no: Generalmente treinta días antes del auto se comunicaba por pregón público a todo el pueblo acerca de la fecha de la aplicación de sentencias. El pueblo se preparaba para asistir en pleno a la plaza mayor o al atrio de la iglesia . El día fijado, muy temprano, las autoridades de la ciudad se reunian y llegaban a la residencia de los inquisidores para escoltarlos al lugar del auto. Luego de una larga misa (a veces seguida de una procesión) aparecía la columna de los condenados. Abría la columna una cruz verde cubierta con un crespón negro y estaba flanqueada por todos los clérigos de la ciudad, los Soldados de la Fe y los ciudadanos ilustres de la ciudad. Estos personajes conducian a los condenados por todo el camino. "El camino estaba lleno de espectadores, hombres, mujeres y niños se veian entremezclados con carruajes lujosos, damas y caballeros. El pueblo se desesperaba por insultar y maltratar a los reos en su camino hacia la muerte. Muchos iban amordazados. En el campo el ambiente era festivo. El gran broche final de la fiesta se aproximaba. Los alli presentes cuidaban su puesto celosamente mientras los vendedores ambulantes caminaban entre la multitud ofreciendo sus productos. Las Victimas La victima llevaba una vela verde apagada y un sombrero en forma de cucurucho de papel sobre la cabeza. Sobre el cucurucho se dibujaban los símbolos de su "delito" —brujas sobre escobas, diablos en situaciones obscenas— Vestian lo que se denominaba sambenito, palabra que es una deformación de "saco bendito":Esta vestimenta era de color amarillo, en el cuello llevaban una soga como símbolo de su futuro. Los blasfemos portaban una llamativa mordaza en la boca o se les cortaba la lengua para evitar que insultaran al Señor mientras morian incinerados. Aquellos que eran declarados rebeldes por mantener sus creencias, eran condenados a la hoguera. Algunos se arrepentían momentos antes de aplicar la pena y se les otorgaba la gracia de ser ahorcados primero antes de caer en las llamas, como una medida «humana» para evitar el sufrimiento del fuego. Gerardo Loyo menciona una frase muy popular en la América colonial:" El que entre en la Inquisición, si no lo queman, de todos modos sale chamuscado"" (Loyo 1997: 3). "

85 Perieimi, día

# 68 No es por no contestar Estos intercambios a costa del 11-M ya los hemos tenido con anterioridad. Y mi posición, que no ha variado, quedó clara. Todas las dudas que vd. quiera; todas las sospechas, eso es gratis. Pero no es suficiente el “a quién beneficia” para asignar automáticamente la autoría de un hecho, ni siquiera en doctrina penal bien asentada. No obstante, pronto, parte de la discusión que solicita, se la va a poder satisfacer FJL en uno de sus próximos múltiples procesos, donde tendrá que probar –si quiere ser absuelto-, todas las calumnias e injurias que ha vertido desde su programa de radio sobre la policía española y parte de la extranjera. Así es que, si se da el caso, se cumplirá el lema (casi pongo slogan) “que lo haga otro”, que aupó a Homer Simpson como concejal de Springfield, en uno de los más geniales episodios de Matt Groening. Hasta ese momento le emplazo, si gusta. Aparte de que hay sitios y blogs monográficos para esto, como todo el mundo sabe. Reitero, también, que me tomaría la molestia de profundizar más -de lo que hasta ahora-, en la contraargumentación, a cambio de un mísero diezmo de lo que algunos llevan ganado, y ganan, con la historia. Es cruel dejar a Torronteras, después de muerto en cumplimiento de su deber y profanada su tumba, poco menos que de idiota guiñapo, víctima de no sé cuantas “fuerzas oscuras”. Un respeto al menos por la muerte, de las pocas cosas que secularmente se ha respetado en el luto anímico de la cultura española. Por último, hagamos caso, aunque sea provisionalmente, a Popper, y revelemos el trasfondo totalitario que cualquier explicación conspirativa encierra.

86 ArrowEco, día

VV La poca transparencia del PP tras los atentados Los hechos demuestran que esto NO ocurrió. -¡No votes a acebes! - gritaba histérico el presentador Javier Sardá días antes de las últimas generales, mientras participaba en un programa-show de la Cuatro . Como él, son muchos los que no deponen su odio al ex-ministro. Que conste que no soy yo el más ferviente admirador de las tomas de decisión del ejectuvio del PP "actuante" durante aquellos momentos críticos, pero es de justicia apuntar algunos detalles de lo acontecido por aquel entonces. Como es de general conocimiento, la misma mañana del 11-M, todo el mundo achacó la autoría del atentado al terrorismo interno. Otegui fue el único político que negó entonces la participación de la banda en tan vil acto. Durante las horas posteriores, se extendieron rumores infundados sobre una autoría de corte islamista como consecuencia del apoyo a USA en Iraq. Sobre las 16:00 horas del mismo 11-M, la policía encontró en una furgoneta Kangoo, que había sido previamente localizada en las proximidades de la estación de Alcalá de Henares, y la cual había sido traslada al Complejo Policial de Canillas para su inspección en profundidad por la Policía Científica; entre otras cosas, una cinta de casete CONTENIENDO UNA ALOCUCIÓN DE VERSOS DEL CORÁN. Tras las pesquisas policiales oportunas, Acebes compareció en rueda de prensa, por segunda vez ese día. Eran las 20:20 horas del día 11-M. Avanzada su intervención, a las 20:39 horas, dijo textualmente: "[...] En esas investigaciones se ha localizado una furgoneta en Alcalá de Henares que había sido sustraída en Madrid el pasado día 28 de febrero, y en el asiento delantero se han localizado siete detonadores y también entre otras cintas, se ha encontrado una en árabe que contiene versículos del Corán dedicados a la enseñanza. Esto ha hecho que acabe de dar instrucciones a las fuerzas y cuerpos de seguridad para que no descarten ninguna línea de investigación." Esto LO DICE EL MISMO DÍA 11-M, señores. ¿Dónde está el ánimo de ocultación? No cabe duda que la noticia fue esencial para que los españoles pudieran contar con suficientes datos para formarse juicio de lo que estaba ocurriendo con vista a la jornada de reflexión previa a las votaciones que daría comienzo 27 horas más tarde. Igualmente, podríamos convenir en considerar que el hallazgo de la cinta coránica fue un dato objetivo contrario a los intereses electorales del PP. Pues, a pesar de esto último, Aznar y acebes decidieron hacerlo público. Si la cinta se encontró a las 16 horas (del 11-M) y acebes lo puso en conocimiento público a las 20:39 (del 11-M)…¿Dónde está la ocultación de datos supuestamente cometida por aquel gobierno? Más transparencia no cabe, mas al contrario, tanta información podría haber puesto en riesgo la investigación policial.

87 tigrita, día

81.. El último párrafo es de tigrita y recalco la propiedad intelectual del mismo, porque el informe del señor Recarte se ha convertido en un betseller, y en este caso a lo mejor me toca algo digo yo.

88 Sherme, día

31# "intervencionismo de la Doctrina Truman"... ¿2ª Guerra "pasional"? ¿Vietnam del Oeste? ... se lo saca Ud. de la wiki sin más... con lo que de "fiable" tiene la tal "HenciKlopésdia"... y dice "darme la primera en la frente"... No se le vió muy "intervencionista" a Truman, precisamente. Y tras la bomba... hubiera podido "intervenir" de lo lindo, pues durante años los USA fueron los ÚNICOS poseedores de "la bomba". Por cierto que la "intervención" en Corea fue por la INVASIÓN de Corea del Norte hacia la del Sur, estando los useños "a tiro de piedra" en Japón y... por MANDATO de la ONU. La "teoría del DOMINÓ" es la que hizo que la ONU (y los USA, que eran "el brazo armado" por entonces, pues la China COMUNISTA aún no era reconocida) hizo que TUVIERAN que intervenir, nuevamente, en época de Kennedy, para parar la nueva INVASIÓN del norte COMUNISTA sobre el sur al haberlos ABANDONADO FRANCIA, como "potencial colonial". Me da que la "doctrina" a la que se quiere referir la wiki, y Ud. de paso, es a la "doctrina Monroe" (que tampoco es lo que se dice de ella del "patio trasero", sino que los USA no dejarían que en el continente americano se REINSTALARAN las "casas reales EUROPEAS", tomando como "agresión" a los USA cualquier intento de "reposición" de reinos de las CORRUPTAS casas reales en aquellas tierras. Los USA querían SU REVOLUCIÓN en toda América y por entonces no eran "una gran Potencia". Vamos, que se exponían a guerras por ayudar a los vecinos a desligarse del "yugo" de los "antiguos regímenes").

89 tigrita, día

83..Mira quien habla, el que inventó las neuronas. ¡Qué tio este Gadi!

90 Sorel, día

#gaditano Esa opinión difusa que en el resto de España acoge con simpatía las aspiraciones desmembradoras constituye una traición imperdonable. Es uno de los síntomas de que amenaza a nuestro pueblo un tremendo peligro de decadencia. [...] Cataluña agradece esas traiciones y recoge de ellas el argumento máximo. Las contesta con falsa cordialidad, introduce en España la atmósfera propicia que "le deje" hacer su plan. R.L.R 1931 Cambie usted Cataluña por las provincias vascongadas y verá lo bien que describe la actitud de muchos españoles alfeñiques y llorones ante el terrorismo de izquierdas independentista. A lo mejor se ve usted reflejado en ese grupo anestesiado y borreguil. Obviamente, gracias a gente como la descrita más arriba y a la connivencia de "toda" la izquierda española con la ETA, el problema aún pervive. Al calor del régimen demoliberal español, los huevos de la serpiente son incubados a las mil maravillas. Y por cierto, sabrá usted lo que es la extrema derecha. Se lo digo yo: carcunda reaccionaria.

91 Sherme, día

jajajaja... la propiedad "intelectual" es de la tigrititi de semejante "deposición"... vamos... a cambiar la moneda cada medio año... con un par... y dice que alguien ha inventado las neuronas... ¿y ya te dejan andar suelta, guapa, o sigues con el taca-taca. Dile a tu "seño" que te mire... que hueles a caquita, monina? No te metas en cosas "de mayores", que con tu preparassión.. la defecas, hija.

92 IdeA, día

Cuando el pobre gadi emplea el topicazo de la extrema derecha para no desgastar sus dos neuronas, lo que hace es mostrar, nada nuevo, su extrema estupidez.

93 tigrita, día

88.. Sherme: El caso es que en el nuevo continente ya estaban instaladas las casas reales, fueron ellas quienes financiaron el descubrimiento, y fue la fraternidad masónica internacional quien las echo a patadas de allí. Y en cuanto a Truman, sólo tiró dos bombas porque no tenía más. Y sí es la ONU, sus máximos exponentes son Kofi y su hijo Kojo el del petróleo. La lección ha terminado.

94 narabanc, día

Macanudo Moa lo de Paco López.Ahora, eso de "caballeros", no, no me cuadra. Fantástico lo apuntado por un comentario; puede que algunos países esten dispuestos a aclarar el 11M, ya que aquí no lo hacen los jueces, el gobiernarra ni la oposición, que mas que oposición, me parece otra rama del PRI.

95 Sherme, día

93# ¿nadie te ha dicho,Tigrititi, que calladita estás más mona, guapa? Pues no mezcles a Kojo (que no era manco) el hijo del Kakoffi... ni la velocidad con el tocino... que te veo a ti muy "fan" de Enrique VIII y ya sabes lo que le pasó a la Bolena...

96 Sherme, día

94# ¿El "Paco López" es el mismo del Pachi ("Nadie" hasta ayer?). Como puse en un post anterior del blog de LdP, no estaría mal que los jueces israelitas se "entrometieran" en lo del 11-M ... como eran "terroristas islámicos radikales" (en terminología ZAPOTERA de tiempo ha... como si los hubiera "moderados") a lo mejor les iba bien investigarlo... porque aquí... "TODO ESTÁ CLARO"... QUE NO SABEMOS NADA de NADA... vamos, sí... que hubo un atentado...

97 lead, día

[Estilo de vida. Intenciones y Consecuencias] manuelp #70 En efecto, Marx pretendió vivir de su escritos como un burgués ( dijo que para intentar mantener es status social de su mujer Jenny, hija de un aristócrata prusiano); el hecho es que a veces lo consiguió, gracias algunas herencias, pero casi siempre estuvo a bofetadas con el dinero, teniendo que depender de la permanente ayuda de otro burgués "defensor de los oprimidos", Friedrich Engels. Todo ello, claro está, en contradicción con eso que escribió de que "los líderes de la emancipación del proletariado habrán de surgir de la propia clase obrera"; contradicción que resolvió con la necesidad, en un primer período, de que esos líderes procedieran de la burguesía, por la educación y medios que ésta tenía y de las que carecían los obreros. Algo parecido a lo de Al Gore, es decir, "Haz según yo digo, no según yo hago" (Do as I say, not as I do). ¿Dónde queda esa máxima de Marx: "las condiciones de la existencia determinan la conciencia"? Eso vale para los proletarios, con su conciencia de clase, no para sus señoritos líderes, que tienen que intentar mantener su status. Volviendo a lo de la moral, varias veces he hecho referencia al aforismo de Adam Smith, en su "Teoría de los sentimientos morales", de que "lo que importa no son las intenciones (por buenas que éstas sean) sino las consecuencias". Reproduzco el siguiente texto sacado de una semblanza de Karl Popper hecha por Oscar Elía Mañu, analista del Grupo de Estudios Estratégicos GEES, que contiene los anteriores elementos: La rebelión humana e intelectual de Popper es ante todo contra Marx y su concepción de la Historia como el desarrollo necesario del espíritu absoluto de Hegel. El determinismo hegeliano-marxista vacía de contenido la acción humana, y reduce la moral a dos reinos: el bien, revolucionario, y el mal, conservador. Marx y sus seguidores cuentan con la ventaja del moralismo: "Su crítica del capitalismo tuvo, ante todo, la eficacia de una crítica moral", dice Popper. Gentes como Engels y Sartre se adjudicaban posiciones de ventaja y, así, se inmunizaban contra toda crítica o debate acerca de sus postulados. No son las intenciones lo que espeluzna a Popper sino las consecuencias de hacer de ellas el principio y el fin de la reflexión política. Para Popper el totalitarismo nace, precisamente, de la adopción de optimismos históricos no demostrables.

98 Sherme, día

Me acaban de pasar el siguiente enlace.. que, a buen seguro, va a hacer "las delicias" de Arrow, Tigrititi y algún otro: http://www.tu.tv/videos/masones-la-realidad AVISO... que el que avisa es "avisador" y no "traedor"... ;-)

99 Sorel, día

Me despido por hoy. Un saludo y buenas noches.

100 ArrowEco, día

VV #85 Pirelli ”Estos intercambios a costa del 11-M ya los hemos tenido con anterioridad. Y mi posición, que no ha variado, quedó clara. “ Su posición es la de la defensa a ultranza de la versión oficial a pesar de las enormes contradicciones, los cuantiosos errores y las numerosas lagunas que presenta. Vd sabrá por qué lo hace. ”Todas las dudas que vd. quiera; todas las sospechas, eso es gratis. “ ¿Dudas? ¿Sospechas? Afirmo que, tras el juicio, no ha quedado demostrada la versión oficial sino todo lo contario, han surgido cientos de preguntas más. Y esta afirmación no es gratuita, está basada tanto en los hechos que han quedado probados con la sentencia como los que no. ”Pero no es suficiente el “a quién beneficia” para asignar automáticamente la autoría de un hecho, ni siquiera en doctrina penal bien asentada.” La máxima “qui prodest” no está entre mis favoritas pero no han sido pocas las veces que ha sido seguida por la propia policía como base para iniciar una línea de investigación a falta de pistas fiables. Para evitar que la gente se haga conjeturas lo mejor es presentar pruebas de cargo de suficiente solvencia incriminatoria contra los sospechosos. ”No obstante, pronto, parte de la discusión que solicita, se la va a poder satisfacer FJL en uno de sus próximos múltiples procesos, donde tendrá que probar –si quiere ser absuelto-, todas las calumnias e injurias que ha vertido desde su programa de radio sobre la policía española y parte de la extranjera.” ¿A qué no se atreven a denunciar a Luis del Pino? Les faltan güevos. Denuncian a FJL porque no sabe ni por donde anda respecto al 11-M, es una presa fácil, y les reportará mucha más rentabilidad mediática cuando se produzca su condena. ”Así es que, si se da el caso, se cumplirá el lema (casi pongo slogan) “que lo haga otro”, que aupó a Homer Simpson como concejal de Springfield, en uno de los más geniales episodios de Matt Groening. Hasta ese momento le emplazo, si gusta. Aparte de que hay sitios y blogs monográficos para esto, como todo el mundo sabe. “ Cualquier sitio es bueno para denunciar lo que se hace mal, respecto al 11-M o a cualquier otra cosa. Y mientras que Moa no diga nada en contrario, escribiré sobre este asunto en concreto con más determinación si cabe que sobre cualquier otro. ”Reitero, también, que me tomaría la molestia de profundizar más -de lo que hasta ahora-, en la contraargumentación, a cambio de un mísero diezmo de lo que algunos llevan ganado, y ganan, con la historia. “ Eso se lo dice a EdD et alii que han hecho lo propio, como así también lo hicieron todos los medios informativos respecto a las informaciones sobre el 11-M…previo pago. ”Es cruel dejar a Torronteras, después de muerto en cumplimiento de su deber y profanada su tumba, poco menos que de idiota guiñapo, víctima de no sé cuantas “fuerzas oscuras”. Un respeto al menos por la muerte, de las pocas cosas que secularmente se ha respetado en el luto anímico de la cultura española.” El Subinspector del Geo Torronteras (DEP) y su familia, tienen todo mi reconocimiento y siento profundamente su fallecimiento en acto de servicio. Respeto, el máximo. Pero eso no me impide reafirmarme en que el 11-M y la voladura del piso de Leganés, no constituyen delitos conexos, y por tanto, hubo 193 víctimas en los trenes a la que habría que añadir la del GEO en cuestión casi un mes más tarde en circunstancias que no han sido suficientemente aclaradas. ”Por último, hagamos caso, aunque sea provisionalmente, a Popper, y revelemos el trasfondo totalitario que cualquier explicación conspirativa encierra.” Aquí la única conspiración es la de los que se conciertan para asesinar a personas indefensas, sus cómplices y sus encubridores.

101 manuelp, día

# 97 lead Ciertamente el mito del progreso constante es algo que define a todos los totalitarios, como dice Popper en sus palabras finales de "La miseria del historicismo": Ciertamente parece como si los historicistas estuviesen intentando compensar la perdida de un mundo inmutable aferrándose a la creencia de que el cambio puede ser previsto poeque está regido por una ley inmutable.

102 DeElea, día

Totalitarios cientificistas hijos de los Ilustrados Liberales por cierto.

103 1132CPCF, día

Rebelión Cívica contra PP y PSOE Los que pensamos y sentimos que "No hay que olvidar lo inolvidable" NO VOTAREMOS a los partidos mayoritarios ENCUBRIDORES DE LA MATANZA DEL 11-M. Las Víctimas se merecen nuestro recuerdo, respeto y coherencia. ENCUBRIDORES NO.

104 lead, día

[¿Por qué la izquierda es siempre violenta?] manuelp #101 Lo malo de eso del cambio regido por una ley inmutable (la ley del cambio histórico que dice Marx haber descubierto, es decir, la lucha de clases) es que casi ningún marxista espera pacientemente a que las contradicciones y limitaciones del Capitalismo produzcan inexorablemente el Socialismo sino que, para ayudar a esa nueva ley "científica" de Marx (por si acaso no fuera tan científica), los marxistas se lanzan a las barricadas (y al Palacio de Invierno) para traer, con todo tipo de violencias, la nueva sociedad socialista. Ese voluntarismo, o "activismo", como lo llama Popper, es la aportación de Lenin en la nueva doctrina: el marxismo-leninismo (tan superado, después, por Antonio Gramsci y los de la Escuela de Frankfort para la conquista, primero, de la sociedad a través de la Educación, la Comunicación y la Cultura). Eso nos lleva al tema de la VIOLENCIA de la izquierda como consecuencia de su supuesta superioridad moral. Sobre esto dije lo siguiente hace tres años: leadlag dijo el día 8 de Mayo de 2006 a las 15:17: [¿Por qué la Izquierda es SIEMPRE violenta?] Desde Robespierre hasta Fidel Castro, pasando por Marx, Engels, Bakunin, Lenin, Trotsky, Stalin, Mao, Kim Il Sung, Pol Pot, etc, la izquierda se considera ÚNICA DEFENSORA de los pobres y los oprimidos contra LOS MALOS que los explotan. Así, pues, la izquierda son LOS BUENOS en la lucha contra LOS MALOS que, como tienen todo el poder y bien agarrado, sólo con LA VIOLENCIA podrán ser vencidos. Con ese postulado, cualquier clase de violencia (incluyendo LA MENTIRA, el ROBO y el ASESINATO EN MASA) es legítima ya que está legitimada por LA BONDAD DE LA CAUSA. "El fin justifica los medios" de Marx, "La violencia es la partera de la Historia" de Lenin y "La acción terrorista directa como la verdadera arma revolucionaria" de Bakunin forman parte de este EVANGELIO DEL TERROR predicado por la izquierda para alumbrar un mundo más justo(??). Como atinadamente se ha observado desde el campo liberal y democrático, defensor de PRINCIPIOS Y VALORES, los medios empleados prejuzgan y anticipan el mundo que se pretende construir. Es decir, la utilización sistemática de la violencia como una herramienta revolucionaria creadora, no puede sino engendrar un Estado y una sociedad violentos, como ha sido el caso de TODOS LOS ESTADOS SOCIALISTAS, policíacos, militarizados y burocratizados, donde una NUEVA CLASE, la CASTA SUPERIOR DEL PARTIDO, ejerce un poder omnímodo y despótico sobre la inmensa mayoría de la población, empobrecida y expropiada. Es la consumación del MODO DE PRODUCCIÓN ASIÁTICO (los mandarines mandan siempre; el pueblo, obedece y trabaja), que tan acertadamente describió Marx como el modelo que había que evitar y que, paradójicamente, sus doctrinas tanto contribuyeron a establecer en todo el mundo. Quizá habría que volver al viejo espíritu liberal de que, en esta vida (y para un materialista no hay otra), no existen fines, todos son medios. Y de que LO IMPORTANTE NO SON LAS INTENCIONES( esas supuestas "buenas causas") SINO LAS CONSECUENCIAS (Adam Smith,"Teoría de los sentimientos morales").

105 DeElea, día

“Todos los pueblos y naciones que ha habido hasta ahora sobre la tierra han experimentado en diversos tiempos y coyunturas los miserables efectos de la flaqueza y caduquez de las cosas humanas. Las dolencias y los achaques son tan naturales en las comunidades políticas, como en los hombres que las componen. Hay en éstos afectos, hay caprichos, hay ignorancia, hay errores; y sus establecimientos e institutos han de participar por necesidad de estas miserias inseparables de nuestra limitación. La propensión o disposición para las dolencias públicas existe intrínsecamente en la flaqueza de cada mortal; pero entonces se convierten en epidemia o enfermedad común cuando, propagándose un mismo error y comunicándose de unos a otros a modo de contagio, se arraiga universalmente en todos, o en la mayor parte, y obra en ellos los efectos consiguientes a la índole de la enfermedad. De aquí es que una numerosa nación puede convertirse fácilmente en una congregación de maníacos, siempre que la casualidad o la malicia logren asentar en el ánimo de sus individuos un error, una opinión, un capricho, una extravagancia con tal tenacidad, que los enfermos crean que su bien y su felicidad consiste en la dolencia misma que los aniquila. En los antiguos pueblos fue rara y de ligeras consecuencias esta enfermedad política, porque antes de la invención de la imprenta eran muy ceñidos los medios que podían adoptarse para propagar el contagio de las opiniones y errores. El arte de imprimir facilitó y multiplicó casi a un grado infinito los medios de la persuasión, y de esta facilidad nacieron las convulsiones furiosas que han sufrido varios estados de Europa en toda la continuación de los tres siglos últimos. Los primeros ímpetus se encarnizaron en la religión. El desenfreno de las conciencias trajo detrás de sí el amor a la licencia e independencia política. Entonces se engendró entre las heces de la impiedad y del orgullo personal una fantasma, que sus artífices dieron en llamar Filosofía, no siendo sino la destrucción de la verdadera filosofía; y propagado y arraigado este formidable espectro en la superficial depravación de un número de fanáticos, que dicen que derriban las aras para hacer libres a los hombres, hemos venido a tiempos en que el hablar de Dios se ha contado por delito en una nación célebre y se han contado por virtudes la rapiña, el fraude, la opresión, la calumnia, y la ferocidad.” Juan Pablo Forner

106 DeElea, día

“Platón escribió en el lib. V. de su República, que mientras no se uniesen la filosofía y la dominación de tal modo que, o gobernasen los filósofos, o filosofasen los que gobiernan, no serían jamás felices los hombres. Esta sentencia del filósofo más grave de la Antigüedad ha sido ponderada, repetida, y recomendada en todos tiempos como el documento más importante que se puede ofrecer a los que tienen en su arbitrio la suerte de los pueblos y la felicidad del linaje humano. Y no sin razón, porque en el juicio de Platón la filosofía no era otra cosa que el amor de la verdad y el ejercicio de la virtud; y es bien cierto que si en los que gobiernan se unen y abrazan estrechamente la virtud y la sabiduría, nada harán que no vaya ajustado a las reglas de la justicia y de la utilidad pública y privada. Empero si Platón hubiera podido adivinar que habían de venir tiempos en que la filosofía serviría de pretexto para extinguir el conocimiento y adoración de la Divinidad; para canonizar y solemnizar el ateísmo en festividades públicas; para autorizar la rapiña, la iniquidad, la violencia, la disolución, cimentando en estas bellas cualidades el edificio de una sociedad política; es muy creíble que aquel gravísimo varón hubiera cambiado los términos de su máxima, diciendo por ejemplo: «Entonces serán felices los pueblos cuando sus gobiernos encierren a los filósofos en las jaulas de locos, y tengan gran cuidado de que sus delirios no trasciendan a la crédula muchedumbre. Nada se propaga con más facilidad, que los errores que halagan las inclinaciones de la humana depravación. El contagio de los vicios es velocísimo; porque a ellos está ya dispuesto por su misma malicia el corazón del hombre. La falsa filosofía es indómita por su naturaleza, tiene todos los caracteres de la locura, ama la independencia, repugna todo freno, osadamente acomete a los que la resisten, se enciende en cólera furiosa y desaforada cuando ve que se ponen trabas a su charlatanería. Sus alumnos se creen nacidos para dar leyes a los hombres y aborrecen a los depositarios de las leyes. Crean dioses ridículos en su fantasía y piensan que solas sus fantásticas imaginaciones deben ser adoradas. Convierten sus vicios en máximas de virtud y pretenden que no debe haber otra virtud que las inspiraciones de sus vicios. Quieren vivir sin derecho y predican por derecho la licencia, el desacato y la sedición. Los príncipes, pues, y los soberanos procuren ser virtuosos, justos, benéficos, próvidos, templadamente sabios y doctos con maestría en aquellos artes que sirven para mantener próspera la paz y victoriosa la guerra; y, riéndose de las vanas bachillerías de los sofistas, envíenlos a las jaulas a que allí vivan en sus mundos, adoren sus dioses, dicten sus leyes, ejerzan sus virtudes y se hagan árbitros absolutos de las repúblicas que labren y compongan en las vaciedades de sus cerebros.»” Juan Pablo Forner

107 DeElea, día

En efecto, aunque en todos tiempos ha habido solemnísimos mentecatos que por querer usar demasiadamente de su razón, consiguieron perderla casi del todo, vendiendo por dogmas y principios infalibles, absurdos y despropósitos de calificada extravagancia; todavía estos menguados no llegaron nunca a tal grado de insensatez, que desconociesen enteramente los caracteres de su propio ser y las obligaciones fundamentales de la naturaleza humana. Hubo entre ellos quien dijo que era negra la nieve, y este tal no merecía otro convencimiento que metérsela por los ojos. Hubo quien estableció que el alma era una música, y este podía pasar por un filósofo muy alegre y de buen humor. Otro descubrió que los hombres primero eran gatos, mochuelos, murciélagos, lagartos, caimanes; y después que morían, volvían a convertirse en gallos, avestruces, lechuzas, micos, asnos (y el tal filosofastro merecía no haber desamparado jamás esta especie), finalmente en toda casta de pájaros, bestias, bichos y sabandijas; y este gracioso demente merecía haber vivido siempre en sociedad tan agradable. Otro enseñó que Dios es una hoguera, una especie de chimenea en que se calienta el universo y se pone en movimiento con la actividad del calor; y a este no hubiera sido mala humorada haberle hecho abrazarse con su Dios, para que gozase de esta suma felicidad. Otro dijo que los dioses eran una raza de poltrones que se holgaban con gran cachaza en unos espacios que él tenía bien registrados, sin que se cuidasen de las cosas humanas, ni se les diese un ardite del mundo ni de los que le habitan; y a este bastaría haberle puesto en un colegio de muchachos traviesos, donde no hubiera director, palmeta ni disciplina. En suma unos enseñaron que Dios era un puro aire; otros que un animal de extraordinaria catadura, cuyo cuerpo se componía de esferas y anillos, y cuyos miembros eran otros tantos cuantos son los orbes. Este hallaba la Divinidad en una materia increada, aquel en los astros, otros en todas las criaturas, haciéndolas porciones del Ser divino. La ceguedad suma en que cayó la razón humana con las tinieblas de la idolatría, borró de tal suerte las primitivas y verdaderas nociones del Criador, que ni los mismos que trataron de investigarle desprendiéndose de los errores vulgares y recibidos, pudieron ya hallar el rastro o hilo de oro que los guiase al grande y augusto descubrimiento. Palpaban sombras, caminaban sin luz en una región tenebrosísima, y embarazada con las espesas marañas que había brotado la ignorancia y el embrutecimiento de las gentes. ¿Qué mucho pues que no arribasen al término de sus indagaciones, si ni siquiera sabían por dónde habían de encaminar el rumbo? Y este error los llevó necesariamente a los despropósitos y portentos que imaginaron acerca del espíritu humano, de su última felicidad, de sus obligaciones intrínsecas, de los oficios morales, de la naturaleza y uso de sus virtudes. Estas ideas tienen tan íntimo enlace con el conocimiento de Dios, dependen tan estrechamente de la noción de la Divinidad, que si hay duda, perplejidad, incertidumbre, si se vacila, si se yerra en la noticia del Autor del hombre, se vacilará, se errará igualmente en determinar la verdadera constitución, oficios y fin de la naturaleza humana. Las cualidades racionales y morales del hombre son enteramente relativas a las cualidades de su Hacedor. En tanto es bueno el hombre, justo, benéfico, compasivo, magnánimo, próvido, sabio, prudente, racional en una palabra, en cuanto copia en sus obras los atributos de un Ser todo sabio, todo justo, todo bueno, que le dio por leyes la imitación y uso de sus mismos atributos. En ningún otro viviente se halla esta emulación de las cualidades de la Divinidad. El hombre, criatura única en quien se halla, no acertará a llenar los fines de su creación si no ajusta sus obras al ejemplar inefable de quien deriva su semejanza. Imposibilítese el conocimiento de Dios, se imposibilitará por necesidad el conocimiento de la naturaleza del hombre. Tal fue la desgracia de los filósofos antiguos. Deliraron en estos puntos importantísimos; no por malignidad, no por astucia y cautela depravada, con el horrendo fin de engañar al linaje mortal y dominarlo después de degollarlo; sino por la obscuridad del sujeto, ofuscado y perdido (digámoslo así) en la confusión de los absurdos del gentilismo. Pero la misma filosofía que los conducía a estas averiguaciones, como por un ímpetu o instinto del entendimiento, los desengañaba también de la futilidad de sus adivinanzas y los obligaba a confesar que sus conatos eran vanos, sus tentativas infructuosas, sus luces y su razón flacas e ineptas casi del todo para desenvolver y poner en claro misterios tan profundos. De aquí las sectas y la variedad interminable de opiniones; no satisfaciendo a la filosofía de los unos las conjeturas y dogmas de los otros, ni aun a los más desengañados de las sectas la doctrina solemne que se enseñaba en cada una. De suerte que en ellos la filosofía, ya que no aprovechó para el hallazgo de la verdad, sirvió para la manifestación de los errores, tanto vulgares como filosóficos. Sus conatos fueron loables, sus errores dignos de lástima, su moderación y su desengaño en esta parte constituyen el triunfo de la verdadera filosofía. Todos ellos (si se exceptúan tres o cuatro delirantes) convenían uniformemente en confesar la existencia de la Divinidad, la necesidad de una religión, el gobierno de la Providencia, la sujeción de las criaturas a las leyes de esta Providencia suprema; todos reconocían en esta Providencia el origen de las virtudes y obligaciones humanas; todos cimentaban en esta idea el edificio de las sociedades políticas, y establecieron en la religión el fundamento principal de las leyes y de los institutos civiles. Erraron estos filósofos, mas no por eso desmerecieron el nombre y dignidad de tales. Hizo entonces cuanto podía hacer la filosofía. Demostró las verdades genéricas y desconfió de los dogmas parciales y peculiares, no vendiéndolos sino como conjeturas que podían servir al cultivo de la razón. Estaba reservado para nuestra sapientísima edad engendrar una casta de charlatanes, que uniendo la perversidad al orgullo, y la astucia a la sofistería, tentasen la heroica y utilísima empresa de colocar a los hombres en la clase de las bestias, ahogando y extinguiendo en ellos el origen primordial de donde derivan sus virtudes, esto es, toda idea de Dios, de religión, de inmortalidad, de sujeción a las leyes de un Criador omnipotente, y de remuneraciones futuras. Estas nociones, como esenciales a nuestro ser, han sido perennes y universales en el género humano. Filósofos e ignorantes, sabios e idiotas, pueblos cultos y bárbaros, gentes feroces y suaves; todos los hombres; todos los pueblos han reconocido prácticamente estas verdades; y en todos ellos, sin excepción ni limitación, ha perseverado indeleble este carácter principal de la racionalidad; manifestandose en esta experiencia de todos los siglos y épocas, que le es tan esencial al hombre el adorar a un Dios y obedecer sus leyes, como tomar el alimento para conservar su porción corpórea. En la misma filosofía antigua, que tanto desbarró en esta materia, se tuvo por un escándalo intolerable, que dos o tres insensatos que osaban apellidarse filósofos, negasen abiertamente la existencia de Dios y la moralidad esencial de las acciones humanas. Ni los legisladores de aquellos siglos creyeron que podrían durar largo tiempo las formas de gobierno que establecían, si no las apoyaban en el firmísimo cimiento de la religión; cimiento inalterable de suyo, y que sin fuerza ni acción exterior sustenta la práctica de las virtudes, cuya inspiración es independiente de las leyes civiles y de todo establecimiento facticio. Juan Pablo Forner

108 Gorucho, día

No sé como, pero hace unos días me vino a la memoria una película, basada en una novela de Stephen King, que se llama La Tienda. No he leído la novela, pero creo que la película se ajusta bastante a ella. http://www.dooyoo.es/libros/la-tienda-stephen-king/1067592/ En la película se cuenta cómo alguien llega a un pueblo, pone una tienda y se las arregla para enfrentar a todos contra todos. No sé, pero lo que se cuenta en La Tienda, me parece que se asemeja mucho a lo que actualmente está sucediendo en España, y en todo el mundo. No sé como, pero cada vez hay más enfrentamientos, que para mí carecen de sentido. No comprendo cómo se pueden dar las peleas que se están dando en las redacciones de los periódicos, en las emisoras de radio, en los partidos políticos, en la Iglesia, y en todos los sitios. Creo que alguien, o algunos, muy hábiles están logrando crear este ambiente, seguramente porque le viene muy bien para lograr sus propósitos, y nosotros somos tan estúpidos de dejarnos enredar por él o ellos. Deberíamos reflexionar para tratar de ver qué está pasando y cómo podemos salir de este camino que sólo nos puede llevar a la destrucción. Saludos.

109 Gorucho, día

De aquí es que una numerosa nación puede convertirse fácilmente en una congregación de maníacos, siempre que la casualidad o la malicia logren asentar en el ánimo de sus individuos un error, una opinión, un capricho, una extravagancia con tal tenacidad, que los enfermos crean que su bien y su felicidad consiste en la dolencia misma que los aniquila. Hola, DeElea. Juan Pablo Forner lo dice mejor que yo. Saludos.

110 gaditano, día

tigrita: date un paseito por las ruinas de la URRSS o por el valle de los Caidos. El blog mejorarará en tu ausencia, por breve que sea.

111 DeElea, día

Hola Gorucho, un saludo.

112 DeElea, día

Carta VIII Mi querido Orugario: ¿Conque tienes "grandes esperanzas de que la etapa religiosa del paciente esté finalizando", eh? Siempre pensé que la Academia de Entrenamiento se había hundido desde que pusieron al viejo Babalapo a su cabeza, y ahora estoy seguro. ¿No te ha hablado nadie nunca de la ley de la Ondulación? Los humanos son anfibios: mitad espíritu y mitad animal. (La decisión del Enemigo de crear tan repugnante híbrido fue una de las cosas que hicieron que Nuestro Padre le retirase su apoyo.) Como espíritus, pertenecen al mundo eterno, pero como animales habitan el tiempo. Esto significa —que mientras su espíritu puede estar orientado hacia un objeto eterno, sus cuerpos, pasiones y fantasías están cambiando constantemente, porque vivir en el tiempo equivale a cambiar. Lo más que pueden acercarse a la constancia, por tanto, es la ondulación: el reiterado retorno a un nivel de que repetidamente vuelven a caer, una serie de simas y cimas. Si hubieses observado a tu paciente cuidadosamente, habrías visto esta ondulación en todos los aspectos de su vida: su interés por su trabajo, su afecto hacia sus amigos, sus apetencias físicas, todo sube y baja. Mientras viva en la tierra, períodos de riqueza y vitalidad emotiva y corporal alternarán con períodos de aletargamiento y pobreza. La sequía y monotonía que tu paciente está atravesando ahora no son, como gustosamente supones, obra tuya; son meramente un fenómeno natural que no nos beneficiará a menos que hagas buen uso de él. Para decidir cuál es su mejor uso, debes preguntarte qué uso quiere hacer de él el Enemigo, y entonces hacer lo contrario. Ahora bien, puede sorprenderte aprender que, en Sus esfuerzos por conseguir la posesión permanente de un alma, se apoya más aún en los bajos que en los altos; algunos de Sus favoritos especiales han atravesado bajos más largos y profundos que los demás. La razón es ésta: para nosotros, un humano es, ante todo, un alimento; nuestra meta es absorber su voluntad en la nuestra, el aumento a su expensa de nuestra propia área de personalidad. Pero la obediencia que el Enemigo exige de los hombres es otra cuestión. Hay que encararse con el hecho de que toda la palabrería acerca de Su amor a los hombres, y de que Su servicio es la libertad perfecta, no es (como uno creería con gusto) mera propaganda, sino espantosa verdad. Él realmente quiere llenar el universo de un montón de odiosas pequeñas réplicas de Sí mismo: criaturas cuya vida, a escala reducida, será cualitativamente como la Suya propia, no porque Él las haya absorbido sino porque sus voluntades se pliegan libremente a la Suya. Nosotros queremos ganado que pueda finalmente convertirse en alimento; Él quiere, siervos que finalmente puedan convertirse en hijos. Nosotros queremos sorber; Él quiere dar. Nosotros estamos vacíos y querríamos estar llenos; Él está lleno y rebosa. Nuestro objetivo de guerra es un mundo en el que Nuestro Padre de las Profundidades haya absorbido en su interior a todos los demás seres; el Enemigo desea un mundo lleno de seres unidos a Él pero todavía distintos. Y ahí es donde entran en juego los bajos. Debes haberte preguntado muchas veces por qué el Enemigo no hace más uso de Sus poderes para hacerse sensiblemente presente a las almas humanas en el grado y en el momento que Le parezca. Pero ahora ves que lo Irresistible y lo Indiscutible son las dos armas que la naturaleza misma de Su plan le prohíben utilizar. Para Él, sería inútil meramente dominar una voluntad humana (como lo haría, salvo en el grado más tenue y reducido, Su presencia sensible). No puede seducir. Sólo puede cortejar. Porque Su innoble idea es comerse el pastel y conservarlo; las criaturas han de ser una con Él, pero también ellas mismas; meramente cancelarlas, o asimilarlas, no serviría. Está dispuesto a dominar un poco al principio. Las pondrá en marcha con comunicaciones de Su presencia que, aunque tenues, les parecen grandes, con dulzura emotiva, y con fáciles victorias sobre la tentación. Pero Él nunca permite que este estado de cosas se prolongue. Antes o después retira, si no de hecho, sí al menos de su experiencia consciente, todos esos apoyos e incentivos. Deja que la criatura se mantenga sobre sus propias piernas, para cumplir, sólo a fuerza de voluntad, deberes que han perdido todo sabor. Es en esos períodos de bajas, mucho más que en los períodos de altos, cuando se está convirtiendo en el tipo de criatura que Él quiere que sea. De ahí que las oraciones ofrecidas en estado de sequía sean las que más le agradan. Nosotros podemos arrastrar a nuestros pacientes mediante continua tentación, porque los destinamos tan sólo a la mesa, y cuanto más intervengamos en su voluntad, mejor. Él no puede "tentar" a la virtud como nosotros al vicio. Él quiere que aprendan a andar y debe, por tanto, retirar Su mano; y sólo con que de verdad exista en ellos la voluntad de andar, se siente complacido hasta por sus tropezones. No te engañes, Orugario. Nuestra causa nunca está tan en peligro como cuando un humano, que ya no desea pero todavía se propone hacer la voluntad de nuestro Enemigo, contempla un universo del que toda traza de Él parece haber desaparecido, y se pregunta por qué ha sido abandonado, y todavía obedece. Pero, por supuesto, los bajos también ofrecen posibilidades para nuestro lado. La próxima semana te daré algunas ideas acerca de cómo explotarlos. Tu cariñoso tío, ESCRUTOPO

113 lead, día

[Platón y el gobierno despótico] DeElea #106 La cita de Platón en La República traída por el ilustrado Juan Pablo Forner dice: “Platón escribió en el lib. V. de su República, que mientras no se uniesen la filosofía y la dominación de tal modo que, o gobernasen los filósofos, o filosofasen los que gobiernan, no serían jamás felices los hombres. Esta sentencia del filósofo más grave de la Antigüedad ha sido ponderada, repetida, y recomendada en todos tiempos como el documento más importante que se puede ofrecer a los que tienen en su arbitrio la suerte de los pueblos y la felicidad del linaje humano. Y no sin razón, porque en el juicio de Platón la filosofía no era otra cosa que el amor de la verdad y el ejercicio de la virtud; y es bien cierto que si en los que gobiernan se unen y abrazan estrechamente la virtud y la sabiduría, nada harán que no vaya ajustado a las reglas de la justicia y de la utilidad pública y privada. No me cabe duda del amor a la verdad y al ejercicio de la virtud por parte de Platón, pero este texto es una formidable apología del gobierno despótico, quizá, con suerte, benevolente pero siempre dependiente de la voluntad del gobernante, que eso significa despótico: Déspota = (1)Soberano que gobierna sin sujeción a ley alguna.(2) Tirano. La filosofía, la sabiduría y las buenas intenciones no pueden sustituir a la ley justa dictada por los representantes de la comunidad, con el asenso de ésta. Esta cita de Platón se añade a otras por las que no es de extrañar que Popper le considerase el padre del totalitarismo.

114 Perieimi, día

Va a ser que no es lo mismo "déspota" que "tirano"; gran confusión, entre otros, de Montesquieu (q.e.p.d.). Cuando te enteres de la diferencia avisas. Esto es independiente de tu creencia popperiana. Nota.- El DRAE no puede acoger la diferencia, porque si no sería un tratado de ciencia política y no un Diccionario.

115 DeElea, día

Lead. Me temo que sufre usted una pequeña confusión o contradicción en los “términos” Dice usted: La filosofía, la sabiduría y las buenas intenciones no pueden sustituir a la ley justa dictada por los representantes de la comunidad, con el asenso de ésta. Verá si esa ley justa lo es solo por el “Consenso” entonces es el número y no la justicia ni la virtud quienes determinan “la justicia” de una Ley. Esto mismo decían los nacionalsocialistas entre otros muchos modernos. Lógicamente Platón propone lo contrario, como expresaba Forner y señalaba usted: “Y no sin razón, porque en el juicio de Platón la filosofía no era otra cosa que el amor de la verdad y el ejercicio de la virtud; y es bien cierto que si en los que gobiernan se unen y abrazan estrechamente la virtud y la sabiduría, nada harán que no vaya ajustado a las reglas de la justicia y de la utilidad pública y privada.” Lo que demuestra o bien el relativismo nihilista o la necedad de quienes como Popper afirman que Platón es un totalitario. siendo más cierto que no existe totalitarismo mas absoluto que el que brota o nace de convertir en dogmas el relativismo mas vulgar, nihilista, y para colmo de extravagancias, materialista. donde solo el numero, la multitud, o la fuerza decidan por la razón y la virtud que es o no la Justicia..

116 lead, día

[El déspota sabio y filósofo] Perieimi #114 La ciencia política se hace con palabras y onceptos que deben definirse, bien en los diccionarios o en los propios tratados de ciencia política. Por ahora, a falta de mejor definición, nos sirve la del Diccionario español: Despótico = Absoluto, sin ley, tiránico. Despotismo = Tirania, potestad absoluta no limitada por las leyes. La Historia nos habla de la existencia en el siglo XVIII del "despotismo ilustrado", es decir, del gobierno de monarcas absolutos (su voluntad era la ley) impregnados de los nuevos conceptos ilustrados para hacer felices a sus súbditos (y más eficientes sus Estados centralizados). Es decir, querían hacer de gobernantes sabios y filósofos (y hasta músicos,como Federico II de Prusia), como los que postulaba Platón en La República, gobernantes no elegidos, por supuesto, sino procedentes de la casta gobernante, como también postulaba Platón. No lo dice Popper, lo dice el propio Platón. Sobre Federico II el Grande, el "Rey Filósofo", como quería Platón: http://es.wikipedia.org/wiki/Federico_II_de_Prusia

117 lead, día

[La Ley justa y democrática no tiene porqué oponerse a la Ley Natural] DeElea #115 "Ley justa con el asenso de los gobernados" no nos remite automáticamente, como Vd indica, al positivismo jurídico, como el elaborado por Hans Kelsen en su "Teoría pura del Derecho" y demás positivistas que no tuvieron más remedio que aceptar la legitimidad, de acuerdo con sus conceptos, de la legislación nazi en tanto que promulgada por un Parlamento elegido por sufragio universal. Vd., que sé que me ha leído otros comentarios, sabe que he hablado profusamente de la Ley Natural como base de los derechos individuales del Hombre. Por otra parte, la insistencia de Vd en el párrafo de Forner que destaca en #115 nos vuelve a remitir al gobierno despótico, quizá ilustrado pues está basado en "la virtud y la sabiduría", pero despótico al fin, es decir, sin otra ley que la buena, sabia y virtuosa voluntad del gobernante. ¿Es que, acaso, Hitler y Stalin no querían la felicidad de (la mayoría) de sus gobernados? Por supuesto, felicidad que alcanzarían si, como pide Platón, se limitaban a obedecer y laborar (y si no, son los que tendrían problemas).

118 Cthulhu, día

Aqui les dejo un texto que defiende el creacionismo escrito por un tal Pastor Dawlin A. Ureña, y otro en respuesta que lo refuta. Las teorías del hombre son ridículas, pero me hicieron gracia al leerlas. El artículo del tal Dawlin http://www.antesdelfin.com/tierrajoven.htm Ahora es cuando lo ponen en ridículo: http://yelinna.tripod.com/tierra_vieja.html

119 DeElea, día

Conviene recordar que el “Despotismo Ilustrado” esta Ilustrado precisamente con las doctrinas de la Ilustración: empirismo y racionalismo cartesiano: materialismo. Haciendo tabula rasa (o intentándolo) de los “errores” Dogmáticos del pasado, léase toda la tradición filosófica Católica, por estas ideas tan “modernas”. Fue el socavamiento y debilitamiento sistemático de esa tradición la que desemboco en el encumbramiento de esos totalitarismos racionalistas ilustrados que no eran otra cosa que empirismo y método cartesiano, o sea racionalismo materialista. Nada más alejado de eso que dicen del “Idealismo Platónico” por supuesto. Por otro lado esto de “gobernantes no elegidos” y “gobernantes elegidos” me trae a la memoria la pregunta que hacia Bacon el otro día sobre la aprobación democrática (la mayoría, el número) de la Sharia en un país africano, o la ascensión por decisión mayoritaria y por lo tanto democrática al “poder” de algunos personajes “democráticos” históricos bastante famosos. Pero esto sería muy largo para ponerme ahora. En fin es tarde, lo dejo por hoy. Buenas noches.

120 Perieimi, día

# 116 Compruebo que sigues sin enterarte. A veces con la Wiki no es suficiente.

121 Oswald, día

Lead: ¿conoce alguna forma de gobierno que no consista en un despotismo del gobernante? ¿el despotismo lo es menos porque haya diez millones de déspotas en lugar de uno?

122 Oswald, día

Lead: ¿comparamos al déspota Federico el Grande de Prusia con el actual gobernante de España, muy democráticamente elegido?