Menú

Negrín, modelo del PSOE

192

Un grupo de tertulianos del Ateneo de Valencia y un corresponsal de Canarias me piden que escriba algo sobre Negrín, en vista de los esfuerzos del PSOE por reivindicar su memoria. Yo creo que está muy en su punto que el gobierno y el PSOE se identifiquen de ese modo con aquel personaje, suma de todas las corrupciones. Sobre el asunto ya he escrito otros artículos, aparte de la información expuesta en mis libros sobre la guerra civil.

Hay un hecho que define a la perfección a Negrín y al PSOE entero, y es la disputa entre Prieto y él por el tesoro del Vita: las cartas cruzadas entre ambos los retratan a ambos.

Véanse algunos artículos:

http://revista.libertaddigital.com/a-vueltas-con-negrin-1276201792.html
http://revista.libertaddigital.com/realizaciones-financieras-de-negrin-1276202493.html
http://www.libertaddigital.com:6681/opiniones/opinion_44646.html
http://www.nodulo.org/ec/2009/n090p11.htm


------------------------------------------------------------------

**** No se puede respetar lo que no es respetable. Si usted lo hace, termina inevitablemente perdiendo el respeto a lo que sí lo es. Pero la cosa no es tan fácil, pues cada cual cree respetables cosas distintas: para el gobierno, por ejemplo, la ETA es respetable y sus víctimas no, la corrupción es respetable si le beneficia a él, Montesquieu no es respetable en absoluto, Fidel Castro es muy respetable y la oposición cubana no lo es, la alcahuetería en política es respetable y la intimidad de las personas no, el Frente Popular y Negrín son respetables, y quienes los vencieron y eliminaron de España una revolución de pesadilla no, y así sucesivamente.

**** Rubalcaba: "El proceso contra López Garrido va a acabar en nada"
¡Si lo sabrá el portavoz del GAL y de la colaboración con la ETA, cosas menos antagónicas de lo que pudieran parecer!  ¡Ah! Y portavoz de la corrupción económica. El sociata perfecto.


**** Aído, a los obispos: "En España no se legisla desde los púlpitos"
¡Cuánto sabe, la tiorrilla con mando! Nunca se ha legislado desde los púlpitos, pero en una democracia se opina desde los púlpitos, desde los blogs y desde cualquier sitio. Yo opino, por ejemplo, que quienes legislan en las Cortes son una buena panda de mangantes (as), troleros (as) y puteros (as), y colaboradores del terrorismo, con las excepciones de rigor, no muchas. Pero, claro, mi opinión no tendría el menor valor si no pudiera demostrarla, y el caso es que no hace falta mucho esfuerzo para ello: lo demuestra esa gentecilla todos los días. Ellos creen que tener votos les da una especie de salvaguardia moral, porque jamás han entendido lo que es la democracia. Moral e intelectualmente son la pura miseria. Peste.


**** Un camarero catalán se ha enzarzado con un cliente porque este le ha llamado Jaime, en lugar de Jaume. En España se le puede llamar, como siempre se ha hecho, de las dos formas. José o Josep Pla, Lluis o Luis Companys, por ejemplo. Otra cosa es si el cliente le ha llamado catalán de mierda, como afirma. Si es así, el camarero tiene toda la razón, incluso para ponerle un ojo morado al cretino. El oficio de camarero es muy duro y sufrido, y una cosa es ser servicial y otra servil.


**** El caso Casas. Últimamente se ha publicado que la presidenta de esa parodia de tribunal que es el Constitucional, o bien su marido, no recuerdo bien, tenían una buena relación sentimental con la familia de un etarra. Naturalmente, eso no es ningún problema para un ciudadano corriente. Pero la Casas no es una ciudadana corriente: tiene un cargo político de la mayor relevancia, lo cumpla bien o mal, es una feminista enragée y muy próxima al separatismo racista vasco, así como al PSOE, al que debe, en definitiva su cargo. Esas circunstancias la hacen simplemente poco idónea para su tarea, por decirlo suavemente. Lo que es un mérito para el PSOE es una abyección para la justicia. 

192
comentarios
1 mescaler, día

Señores moderadores: me gustaría que me explicaran los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno. Espero su respuesta. Respetuosamente, Mescalero

2 mescaler, día

Señores moderadores: me gustaría que me explicaran los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno. Espero su respuesta. Respetuosamente, Mescalero

3 sinrocom, día

****No se puede respetar lo que no es respetable. Si usted lo hace, termina inevitablemente perdiendo el respeto a lo que sí lo es. Bien dicho. Tome ejemplo con el energumeno este mescam.ierda.

4 Oswald, día

Señores moderadores: Por si no se han enterado, a Mescaler le gustaría que le explicaran los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno. Espera su respuesta.

5 sinrocom, día

No se da Ud. cuenta Sr. Moa, este rojo de las "checas" le esta comiendo el mandado. Esta intentando reventar el blog sobre todo ahora cuando hay temas en los que se pueden exponer muchos factores muy interesantes de la macabra realidad que esta sucediendo en España. Este tipo es mas indeseable de lo que nos pensamos, y no esta aqui por gusto, ni porque sea ningun efermo mental. Esta aqui cumpliendo una mision, seguro. Pongalo en su lugar. Sr. MOa.

6 mescaler, día

#7 Acusica.

7 1132CPCF, día

SEGUNDA PARTE DE LA ENTREVISTA EN ESRADIO Anguita ve "oscuro" el 11-M y apunta a "implicaciones fuera de España" "Sin Complejos", de esRadio, ha emitido la segunda parte de la entrevista que Luis del Pino le ha hecho a Julio Anguita. Con declaraciones aún más jugosas, el ex dirigente comunista analiza, sin reparos, el 23-F, los GAL o el 11-M. "Lo veo tan oscuro como otras cuestiones", afirma. http://www.esradio.fm/anguita-ve-oscuro-el-11-m-y-apunta-a-implicaciones-de-alta-politica-1276376249/

8 1132CPCF, día

“El silencio de la gente buena es peor que las acciones de la gente mala” (Malalai Joya) Malalai Joya es una diputada afgana actualmente expulsada del Parlamento por decir que el 70% de los diputados son señores de la guerra, señores de la droga y criminales. Todo mi apoyo a esta mujer y a la inmensa mayoría de las personas del mundo que tienen que padecer los crímenes de sus gobernantes.

9 ArrowEco, día

VV Buenos días nos dé Dios. Sr Moa: Ya nos contará como harán los que llevaron a España al borde del precipicio para sacarnos de esta situación, aunque más bien me inclino a pensar que el próximo paso sea el empujón que definitivamente nes conduzca al vacío...de poder. Es justo en estas situaciones donde los sans-culottes son más manejables y eficaces. En fin, que pueden seguir con la crítica mordaz a su sistema imperfecto. ¡Qué digo imperfecto! ¡Tacharlo de pernicioso sería sobrevalorarlo! Hediondo excremento este invento masónico.

10 jkl127, día

Mescalero: No se que criterio siguen pero yo les voy a ayudar dandoles tres: 1º) Qiue eliminen a quien les de la gana sin mas explicaciones. Ya sabe: "en mi casa mando yo y hago lo que me da la gana", exactamente como usted en la suya y yo en la mía. 2º) Eliminar a quien de continuamente el coñazo y se muestre un incordio para el autor del escrito correspondiente. 3º) Eliminarle a usted por pelma. Ya ve que los tres criterios llevan a lo mismo, con lo que esta muy claro.

11 ArrowEco, día

VV "...el Frente Popular y Negrín son respetables, y quienes los vencieron y eliminaron de España una revolución de pesadilla no, y así sucesivamente..." Esto es así. Y siguiendo el mismo razonamiento, son respetables las democracias, y no lo son las monarquías u otras formas de gobierno no democráticas.

12 jkl127, día

¡Indio!. ¡¡¡Vete ya !!!. Como si nos importases algo....

13 ArrowEco, día

VV Podríamos decir que según algunos "demócratas", el gobierno de nuestros Reyes Católicos no fue respetable. Mil y pico años de monarquía no son dignos de respeto alguno para el republicano. En esas estamos. De ahí que España, como nación soberana, carezca de legitimación para estos crápulas. Lo que tenemos no es más que el fruto de las sucesiones y los ligazones monárquicos. Sin intervención alguna del pueblo, que carecía de soberanía. ¡Qué barbaridad! ¡No podían meter el papelito! Lo que hemos avanzado gracias a Negrín & Company...

14 gaditano, día

No sé si "maniquea" es la adjetivación correcta para la lógica de Moa-(y de mescaler, dicho sea de paso)- pero siempre razona igual: Como Franco derrotó al frente popular y sus diversas formas de fanatismo violento y filocomunista hay que elogiar a Franco. No se sigue: Stalin no se vuelve respetable por haber derrotado a Hitler, y si Von Paulus hubiese tenido más éxito y Alemania hubiese derrotado a la Rusia estalinista eso no haría respetable al Hitler del Holocausto. Está clarísimo. Así que si quieren refutar, señores moabitas, las cr´ticas al régimen autoritario y represor franquista, utilicen otros argumentos. Ése no cuela, por mucho que lo repitan a diario como una jaculatoria.

15 1132CPCF, día

Audio Entrevista a Julio Anguita (segunda parte) Sin Complejos Segunda parte de la entrevista que Julio Anguita ha concedido a Luis del Pino, en la que ha hablado de los GAL , el 23-F o el 11-M, entre otros temas.

16 ArrowEco, día

VV "Como Franco derrotó al frente popular y sus diversas formas de fanatismo violento y filocomunista hay que elogiar a Franco." Elogiarlo por eso es de justicia. El respeto es otra cosa. Hay quien se lo gana y otros que no. El Generalísimo tiene todo mi respeto. Como héroe patríotico en el Rif (a muchos politicastros quisiera haber visto allí, tragando arena), como defensor de la tradición monárquica y católica y como guardián fiel contra la perfidia. Un recto ejemplo para los jóvenes de hoy.

17 LeonAnto, día

#14 gaditano: Yo no quiero que vuelva ninguna Dictadura, pero me gustaría que me explicara en qué reprimió el Sr. Franco a todos éstos que le voy a citar (algunos ya muertos), que se han ido quejando por ahí que les habían reprimido: -Juan Benet. - Jesús Polanco. -Castilla del Pino. - Juan-Luis Cebrián. - Pascual-Pasqual Maragall. -Luis-Lluis Bassat. Y un largo etc. de premiados, favorecidos, amamantados por el franquismo. Lo más gracioso son los miembros del Gobierno actual, descendientes directos de franquistas o de prebendados por el franquismo. Y no digamos los trabajadores, que fueron alfabetizados, obtuvieron Sanidad y Jubilación, casa de propiedad, coche, hijos con carrera universitaria, etc.

18 sinrocom, día

14 Hombre ya vino el de la calidad bloguera. Hay un refran que dice... Con Franco viviamos mejor. Pero a nadie se la ha oido decir... Con Stalin viviamos mejor.. ?A que no? ?Regimen, autoritario? Si.. ?Represor? ?De que?... Pues de todo lo que le hacia daño a España y a los españoles... El crimen de estado, el aborto, la droga, la corrupcion, la degeneracion, la inmigracion perjudicial, las vicepresidentes bolleronas embusteras, los ministros de economia quiebra-Españas, el terrorismo, el arca abierta, el exceso de chupatintas administrativos, y si hubiera durado cinco años mas, le hubiera dado un buen repaso a Marruecos, para que el Sahara nunca hubiera dejado de ser Español. Anda gadi, sigue comiendole el coco a tus viejitos pacientes, que es lo tuyo.

19 jjvr, día

# 5 dice: Este tipo es mas indeseable de lo que nos pensamos, y no esta aqui por gusto, ni porque sea ningun efermo mental. Esta aqui cumpliendo una mision, seguro. Como se crea estas cosas la escupidera del blog, se va a terminar de extraviar su intelecto(¿?). Pienso que no es más que un pobre hombre que nunca ha sido más tenido en cuenta que en este sitio. Lo mejor sería ignorarlo por completo pero........ Por otro lado, quien le adjudica lógica al sujeto, ¡¡además equiparable a la de Moa!!, tampoco contribuye en nada a la mejora de su salud mental, solo alimenta su megalomanía. Pero éste último caso, a lo que parece, es un simple y semi-oculto ejemplo de envidia. Un saludo

20 ArrowEco, día

VV Sinro Me imagino que ya lo hayas visto... http://www.youtube.com/watch?v=Auwe-aGF4Lo

21 gaditano, día

Nada sinro y leonanto: el régimen franquista fue un régimen de libertades y yo soñé una pesadilla que no tenía nada que ver con la realidad. Había libertad de expresión, de prensa. Los autores podían decir lo que quisiesen sobre franco y Falnage, sobre la Iglesia o sobre la corrupción de entonces (la había pero se comentaba sólo en las tertulias y no en la prensa). La televisión no era monolítica y propagandística hasta la caricatura. En el Nodo nos contaron todas las palizas y los fusilamientos de los años cuaremnta. Cualquiera podía crear un partido plítico,organizar una manifestación, distribuir octavillas o imprimir periódicos disidentes. Sí esto era un paraíso de libertades. ¿En qué estaría yo pensando o más bien sois vosotros los que habéis tomado LSD o sois demasiado jóvenes o sectarios para saber donde estaban entonces las libertades. Sois la monda.

22 gaditano, día

Yo recuerdo aquellos nodos de los años cincuenta: cómo nos sacaban las cárceles franquistas, las entrevistas con familiares de fusilados en los años cuarenta o asesinados durante la guerra por las hordas falangistas, cómo salían los arrepentidos de Falange llorando y condenando sus atrocidades... El régimen franquista, modelo de tolerancia, libertad, derechos humanos...!qué bien nos educaron en madurez y obejetividad política aquellos nodos!

23 gaditano, día

Y por favor, no me vengáis con lo de que la Unión Soviética, la China de Mao o la Cuba de Castro eran todavía mucho peores: ARCHI DE ACUERDO.CONCEDIDO.¿VALE? Pero no incide en el argumento. A ver si os entra, y a don Pío, en la mollera.

24 Perieimi, día

Oyendo la entrevista a Anguita (programa, programa, programa) -que huele a sacristía marxista; olor que no salta ni con agua caliente-, me cuesta trabajo distinguir quién es más disparatado: entrevistador o entrevistado. Lo fichamos,a Anguita, para el gobierno en la sombra "en constitución", junto a Carrillo, Fraga, Verstringe, y Uriarte (en breve)...Todavía quedan Carteras. Para la posteridad: "El fascismo es la negativa a pensar"(Julio Anguita a LP)

25 ArrowEco, día

VV #21 ¿Libertad de expresión? La gente ya se había expresado con el fusil en la mano. ¿Te parece poco? Ganó el mejor e impuso sus condiciones. Si uno miraba al otro bando...¡ni visos de esa libertad, oiga! ¿Qué habría sido de ella si los rojos hubieran triunfado? ¡Pravda! Es usted un ingenuo de tomo y lomo. Un niño grande. ¿Y los partidos? ¿Dónde estarían los partidos democráticos con un Frente Popular triunfante? Partido único monolítico. ¿O no? Tenéis una jeta sin límite.

26 Askari, día

gaditano Creo que la comparacion de la bondad y de la maldad de un gobierno u otro es absolutamente futil si no nos ponemos antes de acuerdo sobre los valores y las actuaciones objetivas que emprende dicho gobierno. Que tipo de valores debe defender un gobierno y como debe actuar para llevar a cabo sus objetivos ? Pon un catalogo de valores y objetivos y formas de actuacion , que en tu opinion den como resultado un gobierno bueno.

27 ArrowEco, día

VV #22 ¿Hordas falangistas? ¿Atrocidades? ¡Sectario! ¡Jeta!...pues tú no eres el típico ignorante que no sabe de nuestra historia. Gente como tú es la que más daño hace y evita cualquier posibilidad de reconciliación. ¡Das más asco que pena!

28 Askari, día

Perieimi A mi Anguita en esta entrevista me ha decepcionado mucho , o no ha entendido a Marx o esta soltando las consignas de siempre para marxistas de barra de bar. Eso de considerar la banca como la enemiga natural de la izquierda es antologico. Ese tio no ha estudiado historia del marxismo , o peor miente conscientemente.

29 ArrowEco, día

VV Entre los días 11 y 12 de Mayo de 1931 se quemaron intencionadamente en Madrid los siguientes edificios religiosos: Casa Profesa de Isabel la Católica de los jesuitas de la calle Flor Baja y su iglesia aneja. En este incendió se quemó su biblioteca, considerada en aquel momento la segunda mejor de España. Contaba con más de 80.000 volúmenes, entre ellos incunables irremplazables. En el incendio se perdieron para siempre ediciones príncipe de Lope de Vega, Quevedo, Calderón de la Barca o Saavedra Fajardo. Colegio de la Inmaculada y San Pedro Claver y el Instituto Católico de Artes e Industrias (ICAI) de la calle de Alberto Aguilera. Se perdieron para siempre 20.000 volúmenes de su biblioteca. Toda la obra del P. García Villada entre ella sus libros particulares, colección Razón y Fe, papeles y todas las fichas. También se perdieron más de 100.000 copias de canciones populares recopiladas por el P. Antonio Martinez. El centro de enseñanza de Artes y Oficios de la calle de Areneros regentado también por religiosos de la Compañía de Jesús. Parroquia de Santa Teresa y San José de los Carmelitas Descalzos de la Plaza de España. Colegio de Sagrado Corazón de Chamartín. Colegio de Nuestra Señora de las Maravillas de Cuatro Caminos. Se destruyó su museo de minerología y diverso material científico. Convento de las Mercedarias Calzadas de San Fernando. En este edificio, antes de comenzar el incendio, fueron desenterrados y profanados distintos cadáveres de religiosas y sacados a paseo, finalmente fueron lanzados a las llamas. Colegio del María Auxiliadora de las Salesianas. Convento de las Bernardas de Vallecas. Además de estos se intentaron incendiar otros 12 edificios religiosos, aunque sin éxito. Esto en tan solo dos días y circuscribiéndose exclusivamente a Madrid...¿sigo y vemos quiénes eran las hordas?

30 sinrocom, día

La televisión no era monolítica y propagandística hasta la caricatura. En el Nodo nos contaron todas las palizas y los fusilamientos de los años cuaremnta. Cualquiera podía crear un partido plítico,organizar una manifestación, distribuir octavillas o imprimir periódicos disidentes. -------------------------- Vamos a ver gadi, estas dando a conocer que despues de tus andanzas y niveles intelectuales, has acabado con una mente muy pueril. Si tu sufres de una infeccion de ratas en tu casa, y finalmente terminas por controlarla, no vas a dejar huecos ni comida por todos lados para que se te vuelvan a meter otra vez en la casa. ?A que no? Ahora es cuando se esta derramando sangre en España, ahora es cuando se estan cometiendo atropeyos y abusos de autoridad en todas las autonomias, cuando cojen a un español de otra autonomia. Parece mentira, gadi que un psiquiatra como tu este en tan desesperada necesidad de ayuda, para que alguien te espante los fantasmas que has aculado a lo largo de tus seis decenios de experienciada vida. Parece mentira, que alguien como tu con una mente tan bien amueblada, se quede atorado en el ascensor de su edificio. Respira profundamente, mira a tu alrededor y compara, que clase de libertad tenemos ahora, y que clase de libertad teniamos entonces. Al menos se sincero y dime si en aquella epoca habia algo mejor que el franquismo.._¿Tal vez el frente popular?. ¿Tal vez en los cuarenta como dices, haberse metido en la... guerra mundial?, ¿O tal vez, a final de la guerra, un muro en medio Madrid como el de Berlin?

31 Askari, día

para ilustrar http://www.themuckraker.net/wallstcartoon.jpg

32 Perieimi, día

Escuchando a Anguita (Frutos, etc.), parece que el tiempo no haya transcurrido –hay muchos que no ha puesto el reloj en hora, todavía. Así caigan siete Muros de Berlín; inasequibles al desaliento, la misma verborrea (sin apelación, al menos directa, a la violencia, claro, ese es el matiz). 9 de Noviembre de 1933, discurso a favor de la revolución y de una guerra civil por parte de Largo Caballero, Ministro de Trabajo y posteriormente Presidente del Gobierno por el PSOE, durante la campaña electoral y publicado en el periódico "El Socialista": “Se dirá: ¡Ah, ésa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas, habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aun los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en la torres y en los edificios oficiales ondee, no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”.

33 LeonAnto, día

#21 gaditano: Te he hecho unas preguntas y no has contestado razonadamente, sólo has sabido descalificar, menospreciar y arrojar los lugares comunes, dignos de una nueva leyenda negra ¡Y tú eras el que decías que el nivel del blog no era elevado!

34 gaditano, día

Que no arrow, sinro ,que ya he dicho que volver a recitar los males del Frante Popular no es un argumento para evaluar los males del franquismo. A mí me gustaría que a vuestros ditirambos franquistas y denuncias de la democracia actual os aoplicasen, sólo por un día, el tipo de medidas represivas que aplicaba el franquismo a sus disidentes. Ya llevaríais muchos meses en el trullo y este blog no existiría. Y no soy PSIQUIATRA, sino psicoterapeuta. No soy médico. A ver si os documentáis sobre las distinciones entre un psiquiatra, psicólogo, psicoterapeuta, psicoanalista etc...

35 jjvr, día

....mamporrero del espíritu.

36 gaditano, día

leonanto: Es que son preguntas retóricas: No tengo la menor idea de si alguno de esos señores- a alguno ni lo conozco- les puso trabas o les prohibió publicar o les encarceló el franquismo. ¿de verdad tengo que empezar a buscar ahora en internet una lista de fusilados del franquismo para debatir el tema?

37 Perieimi, día

# 34 Dudo de que "no sea un argumento", incluso. Pero, además y en cualquier caso, es un buen comienzo.

38 gaditano, día

Ya que me piden que eleve el nivel, lo que para muchos es copiar y pegar, pues empiezo (tarragona): "Del presidio habilitado en el Pretori salieron cientos de tarraconenses a quienes esperaba un final tráfico. El trayecto acababa en L’Oliva, donde el pelotón de fusilamiento acometía la más injusta de las injusticias. En las últimas semanas el Ayuntamiento ha adecentado la fosa común del cementerio donde descansan los cuerpos de la mayoría de las 712 personas fusiladas por el franquismo en los últimos días de la Guerra Civil y bien avanzada la postguerra. La próxima acción de reconocimiento a las víctimas consistirá en la colocación en la fosa común de una placa de gran tamaño, donde figurarán los nombres de los 712 condenados a muerte, entre los que se encontrará el de Rafael Battestini, un médico muy apreciado en Tarragona, y los de otros hombres cuyo delito fue defender sus ideas y la democracia. La frase Aquells que han mort sense tenir el cap cot, extraída de la canción Campanades a Morts, de Lluís Llach, será un elemento dominante de la placa. Debajo figurarán los 712 nombres. El Ayuntamiento solicitará la correspondiente autorización al cantante. La teniente de alcalde de Patrimoni, Rosa Rossell, manifestó que «hemos podido identificar a todos los fusilados». Desde ayer y hasta el próximo 20 de noviembre –la fecha no ha sido elegida al azar–, las personas interesadas, y especialmente los familiares, podrán consultar la relación en la web: http://victimesrepressió.tarragona.cat

39 gaditano, día

claro periemi. Es un argumento. El Frente Popular era un desastre y un anuncio de algo peor. Hasta ahí bien. Pero el franquismo y la guerra civil y la represión y dictadura fueron otro. Y las derechas, aunque no fuesen las exclusivas culpables, como quieren las versiones maniqueas, de la guerra civil, ni menos de los abusos y desmanes del Frente popular, tampoco eran totalmente inocentes. Pero si vamos a juzgar el franquismo tendremos que apecgugar con la represión y la falta de libertades. Si se niega eso se niega la realidad histórica. Si ZP (o un gobierno del PP) aplicasen las medidas y criterios que aplicaba Franco a toda disidencia este blog echaría humo negro de indignación.Habría que oir a nuestros moabitas y al propio Moa.

40 jjvr, día

....segunda vez que se habla de medidas "que se podrían aplicar al blog". ¿Acto fallido?

41 nosoyo, día

gaditano, yo creo que Franco, cruz en mano, quemó la biblioteca de Alejandría, y Negrín, Prieto y compañía tuvieron que llamar a unos amiguetes soviéticos para intentar apagar el fuego.

42 sinrocom, día

Gadi, de verdad, no te ofendas, pero en este comentario.... A mí me gustaría que a vuestros ditirambos franquistas y denuncias de la democracia actual os aoplicasen, sólo por un día, el tipo de medidas represivas que aplicaba el franquismo a sus disidentes. ------------- estas demostrando que hay algo en ti que se aleja del sentido comun.... Aquellos eran otros tiempos, saliamos de una guerra feroz, o mejor dicho aun estabamos en guerra contra los disidentes que regresaron de Francia... el Maquis. Se habia acabado la democracia, porque no funciono, porque los españoles fueron victimas del atropeyo izquierdista, como lo estamos siendo ahora, aunque con metodos mas sanguinarios por aquel entonces. Ahora se supone que estamos en democracia, que vivimos en libertad, pero no es asi. Se nos ha manipuado en los ultimos treinta años, y se nos ha impuesto un modo de vida contrario a nuestra naturaleza que nos lleva a nuestra propia destruccion. Se nos despoja de nuestras creencias, de nuestras tradiciones, de nuestros principios morales, y de la union fraternal milenaria que los españoles siempre hemos tenido. ¿A que te refieres de que ahora gozamos de libertad?.. para el aborto?, para la pildora del dia despues? ¿Para vivir bajo el efecto de algo, ya sea alcohol, droga o vicio sexual?,¿Para repartir octavillas?.... Anguita dice que repartio cientos de miles, por Madrid... ¿y para que le ha servido?. ¿A que este gobierno corrupto, no dice como tiene organizadas las cloacas, ni sus contactos con el terrorismo, ni la manera sucia de ganar las elecciones?.

43 mescaler, día

LeonAnto, en el franquismo, ¿qué le habría pasado a un periodista que hubiera llamado "chorizos" y "puteros" a los procuradores en Cortes? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen algunos.

44 1132CPCF, día

LeonAnto #17 ...//... Y no digamos los trabajadores, que fueron alfabetizados, obtuvieron Sanidad y Jubilación, casa de propiedad, coche, hijos con carrera universitaria, etc. Supongo que el etc final de tu comentario incluye también la "Paga extra del 18 de Julio"... que desde entonces todos los trabajadores españoles seguimos disfrutando gracias a la decisión personal de Franco (según tengo entendido) Un abrazo PS. Yo tampoco quiero que vuelva ninguna clase de Dictadura.

45 nosoyo, día

#39, ZP, como cualquier otro miembro de esta casta traidora, no puede aplicar sin tapujos sus medidas y criterios represores contra nadie. Sencillamente porque no existe propaganda posible para hacer que la gente mayoritariamente les apoyara, dada la evidente calaña y valores de este personal. A estos les viene mejor cortar cables por las noches, por no hablar de hacer cositas mucho peores bajo bandera falsa.

46 jjvr, día

....dudo que los entendieras, pedazo de ganso.

47 mescaler, día

#40 Vuelva a leer el #39 de gaditano, porque no habla de medidas "que se podrían aplicar al blog". No se invente cosas. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen algunos.

48 LeonAnto, día

#36 y 38 gaditano: Desconoces lo que te interesa, pero ya que pones un ejemplo catalán, yo que soy catalán te voy a explicar un poco la información vertida por ti en #38: Durante el mandato del Sr. Companys (Luis-Lluis), de julio de 1936 a febrero de 1939, se asesinaron unas 10.000 personas en Cataluña, además de las asesinadas por las Columnas que envió a Madrid y Aragón, amén de las decenas de miles de personas torturadas, violadas, robadas y encarceladas. Esto creo que merece un castigo. Esa campaña de la Memoria histórica de Tarragona, p. ej., que pagamos todos, con amplias subvenciones y amplio cuento, mezclan fallecidos de muerte natural, combatientes enterrados y ajusticiados, no asesinados (por matar, torturar y violar, no por defender la Democracia), en los que desde luego pudo haber algún inocente, errar es humano, pero no era el caso general. Por último es muy bonito y emotivo el detalle de las frases del ¿cantante? Luis-Lluis Llach, hijo de un Alcalde franquista.

49 sinrocom, día

44 PS. Yo tampoco quiero que vuelva ninguna clase de Dictadura. --------------------- No es necesario que vuelva, porque estamos viviendo en ella ya.

50 Perieimi, día

Lo siento, comparto las tesis de Moa. Sin negar la represión de la inmediata postguerra, de la que yo mismo soy víctima familiar. Hay que subrayar los elementos de desarrollo objetivos, y de reconcialición de "los dos bandos" que nos encontramos a la muerte del Dictador. Es el estado enfermizo de un elemento (al que apoya el 98% de su partido (no hay que olvidarlo), el que está ejerciendo de desenterrador, al mismo tiempo que elimina lo mejor del franquismo su "relativo aniquilamiento" y la democracia, que con todas sus imperfecciones, disfrutamos hoy. No aplica sus saberes a la infancia familiar de Zapatero, podrida del mantenimiento del odio por el recuerdo de un abuelo, al que además no conoció. La mía fue más sana, y mi padre fue un "rojo", que padeció "de verdad" (no como se inventan ahora algunos) la dura represión franquista. Por cierto, el adjetivo "rojo" se consideraba despectivo por los propios concernidos, hasta hace dos días. Todo un síntoma.

51 jjvr, día

gaditano, cuidado con los amigos que le salen. Algunos tienen sus facultades mentales seriamente mermadas.

52 sinrocom, día

50 Todos hemos sido victimas de una bando u otro. Pero eso ya habia quedado en el olvido. España ya habia quedado reconciliada, principalmente porque Franco no practico ningun tipo de odio mediatico contra el otro bando, aunque podia haberlo hecho. Lo peor de lo peor es, despues de 70 años, que venga un depravado incompetente, a levantar tumbas y crear un odio guerracivilista entre la poblacion española, para cubrir su incompetencia y su nefasta labor como dirigente de una nacion. Eso para mi es uno de los peores delitos que se han cometio en España desde que termino la guerra. El "El hacha de guerra" ya estaba enterrada desde hacia casi setenta años, es muy peligroso andar cabando para sacarla de nuevo a la superficie.

53 mescaler, día

#51 ...cualquier cosa antes que reconocer que se ha equivocado. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen algunos.

54 Perieimi, día

Hay otros mundos, pero están en éste. I/II Los sueños de una estudiante de Kabul ("A quoi rêvent les étudiantes de Kaboul?", por Dominique Lagarde, en L’Express.fr , 14/11/2009) El campus de Kabul acoge al 25% de las mujeres jóvenes, a menudo de procedencia urbana. Aquí, no hay burka, porque estos estudiantes son unos privilegiados. A pesar de los atentados, las amenazas de los talibanes y la inestabilidad política, las niñas afganas están de vuelta en la universidad. Una vanguardia que, entre el optimismo y el miedo, aún creen en un futuro mejor. Un parque arbolado, lejos del ruido y la contaminación de la ciudad, los pasillos despejados por donde deambulan niños y niñas de la capital afgana, la Universidad de Kabul es un remanso de tranquilidad ... y de mezcla. El campus y sus quince escuelas acogen este año a 14.000 estudiantes, el 25% de las mujeres jóvenes. Ningún burka aquí. Las chicas llevan luminosos pañuelos, túnicas, pantalones, coqueteando con las rodillas, y algunas incluso se atreven a marcar la cintura. La facultad de lenguas y literatura es la más numerosa: cerca de 700, una de cada cinco ha elegido esta carrera. Por tanto, desdeñan las ciencias, o el derecho islámico. Sólo unas treinta quiere ser ingeniero, y sólo una docena sueña con ser agricultor. La educación y la Maternidad En Afganistán, la educación permanente es un privilegio, especialmente para la mujer. La tasa de analfabetismo femenino se calcula en el 87%, frente al 50% para los hombres. Y si 2 millones de niñas están matriculadas –frente a 4 millones de niños-, son sólo el 5% las que continúan en la escuela secundaria. Se casan muy jóvenes –el 57% antes de los 16 años-, y tienen un promedio de 6,6 hijos. Casi una de cada tres mujeres dieron a luz a su primer hijo antes de los 16 años; una de cada 10, antes de los 15 años. Afganistán es también el país del mundo, después de Sierra Leona, donde la tasa de mortalidad materna al nacer es mayor: una de cada 9 mujeres muere durante el parto. Destruida por treinta años de guerra, y objeto en estos días de una nueva ola de atentados reivindicados por los talibanes, Afganistán sigue siendo uno de los países más pobres del mundo. La mayoría de las mujeres de este país no sabe leer ni escribir, y más de la mitad de ellas se casa antes de celebrar su décimo sexta primavera. Sólo una pequeña minoría, la mayoría originaria de la ciudad, accede a la educación superior. Las estudiantes de la Universidad de Kabul son unas privilegiadas. Pero también son una vanguardia que, contra todo pronóstico, siguen teniendo la esperanza de una vida mejor. En su clase, sólo hay cuatro chicas. Safia, de 24 años, está en el último año de licenciatura de arquitectura. La joven no ha elegido el camino fácil: aspira a convertirse en urbanista. "No hay hoy en día en Afganistán, y es un trabajo que me apasiona", dice. Esta brillante hija de médico no tiene ninguna prisa por terminar sus estudios. El próximo año, hará el master. ¿Y por qué no, un doctorado? Está segura de una cosa: no va a ser un ama de casa. A unas decenas de metros de distancia, un cambio de escenario: se trata de la facultad de derecho islámico, el único campus que no tiene clases mixtas. Jóvenes barbudos con el salwar kameez (vestido tradicional) cruzan, escapando a las miradas de las mujeres y las niñas con el hijab. Pero sería un error fiarse de las apariencias. Shabnam, con su pañuelo –estampado en tonos de azul-, y vaqueros, sueña también, a los 18 años, en una carrera profesional real. Ella será, dice, magistrado. Después de algunas vacilaciones, está de acuerdo en dejarse fotografiar. Allí se sentaron, a la sombra, en uno de los bancos de color amarillo donados a la universidad por un operador de telefonía móvil, frente al objetivo. A los jóvenes barbudos no les pareció bien y protestan por el escándalo. Ella se pone un poco tensa, pero aguanta bien. Bravo, Shabnam ... Otra valiente también, Anouch. A sus 21 años, matriculada en cuarto de francés, esta joven está estudiando, tiene a su cargo esposo y dos hijos, de 16 años y de 5 meses. "Cuando la familia de mi marido pidió mi mano, en un primer momento, mis padres se negaron, porque a los 18 años yo era demasiado joven. El año siguiente, volvieron a la carga, y esta vez mi familia dijo que sí. Yo quería continuar mis estudios. Mis padres me apoyaron, mi esposo y su familia estuvieron de acuerdo con esta elección.” ¿Por qué un nacimiento tan cercano? "Mi marido quería un segundo hijo." Lo que no dice Anouch es que el primogénito era una niña. "Fue una suerte que el segundo fuera un chico ...", murmuró su profesora. Vida Pana dio clases de francés bajo la ocupación soviética, de 1987 a 1990. Luego, se fue de Afganistán a Francia y Canadá, antes de regresar a Kabul en 2003. "A finales de 1980, dijo, las actitudes eran más libres. Las muchachas no llevaban velo y se avanzaba hacia la enseñanza mixta. Al mismo tiempo, la libertad de expresión era menor. Los estudiantes no podían manifestarse ni organizarse.”

55 silmo, día

mescaler: ¿Respetuosamente? Acosar y chantagear obsesivamente a los moderadores con una cantinela repetitiva, nada tiene que ver con el respeto. Boicotear el blog y despreciar a los lectores, tampoco ¡Pretende hacer pasar por respeto lo que no es más que prepotente y cínica insolencia!

56 ArrowEco, día

VV Casi me saltan las lágrimas. Yo también quiero dictadura, como todos vosotros.

57 nosoyo, día

sinrocom #52, Completamente de acuerdo. Lo que no puedo explicarme es cómo puede existir todavía quien justifique cualquier acción orientada a provocar el frentismo sin el cual no podrían parasitar todas estas marionetas traidoras por cuenta ajena, ya lleven barba o ceja. ¿Cuántas más tendrán que liar para que nos demos cuenta de que sólo pretenden excitar viejos rencores para que cerremos filas con cada estrambótico "líder" ladrón que han colocado al frente de cada "bando"?

58 Perieimi, día

y II Hoy día, hay más democracia en el campus, pero las chicas y los chicos mejor que se mantengan a distancia. "Una evolución que, a su juicio, refleja el ‘provincianismo’ de Kabul." Toda vez, dice, que la mayoría de los estudiantes pertenecen a la burguesía de Kabul. Eran ellos los que marcaban la pauta. Sin embargo, estas familias abandonaron Afganistán con la llegada de los ‘mujaidines’, en la década de 1990, y la guerra civil que siguió. Fueron reemplazados por familias de las provincias. Originarios en su mayoría del norte, los recién llegados son más tradicionales, socialmente más conservadores". Cuando se reanudaron sus clases, hace cinco años, Vida Pana, primero, trató de convencer a sus alumnas de que se sentaran junto a los chicos. Finalmente, se dio por vencida: "¡Tan pronto como daba la espalda, volvían a juntares entre ellas! Suele ser su primera experiencia de coeducación, los comienzos son a veces difíciles.” La profesora sigue haciendo hincapié en los progresos realizados en los últimos años."En 2003, cuando volví, el miedo a los talibanes estaba aún muy presente. Había un montón de chicas con burka, que guardaban en una bolsa de plástico antes de entrar en clase". Todas las estudiantes dicen que quieren trabajar después de licenciarse. "En realidad, suspira Vida Pana, dependerá de sus maridos". María, de 23 años, joven pastún (el grupo étnico más grande, muy conservador), de ojos claros, toda vestida de rosa, dice que ella se casará con un hombre que le permite tener una vida profesional. Hadibi, una hazara (una de las minorías étnicas próximas a Irán), de 20 años, que estudia chino y sueña en trabajar en finanzas, dice que no quiere marido. "Quiero tener éxito", dice la joven, quien también admite que "reza para que los talibanes no vuelvan nunca.” "En Afganistán, el marido cree que es el jefe, la mujer debe hacerlo todo. En primer lugar, quiero encontrar mi camino", añade Tamina, de 21 años. El Periodismo la tienta: "me gustaría mostrar en la televisión la realidad de la vida de las mujeres en las aldeas". Calificaciones para una beca en el extranjero, en "los Estados Unidos, a ser posible." La familia de Tamina vive en una ciudad construida por los soviéticos, en la década de 1970. Licenciado en economía, su padre, ya fallecido, trabajó en el Ministerio de Comercio. Fue él quien animó a sus hijas a estudiar. Bajo los talibanes, siguió dando unas pocas clases todos los días, en secreto, con un maestro de la zona. Mujib, su hermana mayor estudiaba en casa, especialmente inglés. Farmacéutica, esta última, ahora trabaja para la ONU. Todavía recuerda el día en que los talibanes la golpearon en medio de la calle, porque se había atrevido a reír bajo el burka ... Como Tamina, muchas mujeres jóvenes matriculadas hoy en la universidad, terminaron su escolarización, bien que mal, gracias a la dedicación de maestros que las recibían en sus casas, en pequeños grupos y en secreto. Otras, son de familias que habían elegido el exilio, principalmente al vecino Pakistán, donde fueron escolarizadas. Es el caso de Farechta, de 22 años, que pasó su adolescencia en Quetta, Pakistán, y regresó a Afganistán en 2006. La joven es la última de una familia pastún de terratenientes de la región de Farah (Oeste). No tiene menos de 7 hermanos y 5 hermanas. "Cuando nos mudamos a Kabul hace tres años, primero me quedé en casa. Pero sentía que perdía mi tiempo. Yo quería continuar mis estudios". Escolarizada en inglés y en urdu en Pakistán, no puede ser admitida en la Universidad de Kabul. Su hermano mayor, la matriculó en un instituto privado, donde se prepara ahora una licenciatura en dirección de empresas. Asimismo, es él -el padre murió- quien paga la matrícula, 5.400 dólares durante cuatro años. Farechta que nos recibe en el salón familiar, tiene ideas fijas sobre lo que hacer: Primero, obtener su diploma, y luego adquirir una primera experiencia en Afganistán, para más tarde, solicitar una beca en el extranjero, “en los Estados Unidos, a ser posible.” La niña es feliz porque tiene "hermanos comprensivos". Añade que con el tiempo han evolucionado, son "más abiertos" con ella de lo que lo eran con sus hermanas mayores. Sobre todo, espera que le den permiso para salir, si gana una beca. "Aquí, está mal visto que una niña salga al extranjero." Pero, lo que ellos decidan, ella les obedecerá."Tengo que obtener su permiso. Es algo que no se puede cambiar." "La educación puede capacitar a las mujeres para defender sus derechos" Los sueños de independencia se frustran a veces. Los padres dicen que no. El matrimonio se impone ... Pero, muy a menudo, son las madres las que animan a sus hijas a estudiar. Antes de recibir a L’ Express en su casa de adobe de Dachtibarch, un barrio hazara en el sur-oeste de Kabul, la tímida Hassina, de 19 años, ha solicitado el permiso de su madre, Kobra, que se lo dio, pues sus cuatro chicos y cuatro chicas, siguen todos estudios. "La educación es la clave de todo", decía esta madre en su casa. “Permite a las propias mujeres defender sus derechos ". Al igual que muchas otras familias, la hermana de Hassina improvisó de profesora particular en casa, cuando los talibanes cerraron las escuelas de niñas. "Escondimos los libros, recuerda Kobra. Incluso dejé de salmodiar el Corán, cuando estaban cerca!" Hassina, como las demás, quiere trabajar después de casarse. "No se estudia para nada", argumenta. Kobra prefiere dejar abiertas todas las opciones. "Lo mejor, sería que se casara durante su último año de universidad, lo que le permitiría terminar sus estudios. Entonces, ella verá…“Ella, pero también su esposo y la familia de su esposo. La pregunta a Kobra sobre si no haría falta, también, cambiar un poco a los hombres provocó una explosión de risa en casa. Llegó la vecina, Najiba, de 22 años, la mejor amiga de Hassina, estudiante también, es más locuaz. "¡Necesitaríamos, lanza ella, una gran campaña en la televisión y en todas partes, para cambiar la mentalidad de los hombres!" Su mirada es la de una mujer libre. ¿A cuántos azotes la hubieran condenado, por decir esas cosas, cuando los "estudiantes de religión" reinaban en Kabul?

59 ArrowEco, día

VV Perdón, "democracia"...en qué estaría yo pensando...

60 Ronin, día

Gaditano peca de ingenuo en 14 y siguientes. La España de los años 30 era muy diferente a la de épocas posteriores. En primer lugar hay que tener en cuenta que la izquierda pretendía una revolución para instaurar un régimen marxista represor. La clase media era muy débil y la sociedad española era caldo de cultivo para este tipo de experimentos. Naturálmente a Gaditano no le hubiese gustado que España se sovietizase. Pero ¿como lo hubiese evitado?, ¿con buenas palabras?, probablemente lo hubiesen asesinado igual que a Calvo Sotelo. Entonces ¿como?. Tuvo que ser necesario el levantamiento militar. Pero una vez parada la revolución marxista, ¿podía permitirse el lujo Franco de instaurar una democracia en España?. Con una clase media casi inexistente, un alto índice de pobreza, y un proletariado bien manejado por los demagogos marxistas de turno se hubiera vuelto a lo mismo al poco tiempo. No tuvo mas remedio que instaurar la dictadura, para darle tiempo al tiempo, fortalecer la clase media, mejorar el nivel de vida, alfabetizar y culturizar a los proletarios, apartar la ideología marxista que nos hubiera llevado a una dictadura todavía peor (en eso está de acuerdo gaditano). Y esto lleva décadas y también el necesario toque represivo para que los comunistas (que tras la derrota deseaban otra guerra civil, de ahí el maquis y los intentos de subversión clandestinos posteriores a la guerra) no se salieran con la suya. La dictadura, debería usted darse cuenta, fue inevitable en España. Por otra parte comparar esta dictadura con los genocidios de la Rusia comunista (30 millones) o de la Alemania de Hitler me parece pecar de ligereza. Si nos fijamos detenidamente podemos observar que la dictadura de Franco fue menos sangrienta y autoritaria que estos regímenes y que comparando en como estaba España al comienzo de la dictadura y como la dejó al final el balance para cualquier observador objetivo debe ser positivo. Esta dictadura fue algo inevitable, repito. Y por supuesto mejor que cualquier otra de corte marxista. En España no había por aquel entonces otra solución.

61 mescaler, día

#59 Usted es coherente, ArrowEco. Pero Moa pretende un equilibrio imposible, al defender al mismo tiempo al dictador Francisco Franco y a la democracia. No se puede, a la vez, comer carne y ser vegetariano. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

62 ArrowEco, día

VV Dictadura de la mayoría ignorante y manipulada, de la trola, del choriceo, del puterío, del aborto, del terrorisimo, de la eutanasia, del maltrato a la tercera edad, de la banca, de los medios afines, de Hacienda, de la UE, de las autonosuyas, etc... Un mundo feliz, no como aquel, gris, de los tiempos del NODO.

63 ArrowEco, día

VV #59 El incongruente eres tú, r-ojete. No eres tan distinto a Moa. Cambian las vertientes.

64 mescaler, día

#63 ¿Por qué soy incongruente? Usted, desde luego, no: adora a Franco y detesta la democracia. Normal. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen algunos.

65 sinrocom, día

Ronin Espero que leyera mis disculpas el otro dia. Siempre he leido con aprecio y admiracion sus comentarios. Saludos.

66 ArrowEco, día

VV #64 Porque si estuviéramos en 1936, serías un miliciano prosoviético, con cinco años de experiencia conspirando contra la república.

67 Ronin, día

Gracias sinro. Disculpas aceptadas, eso le honra.

68 mescaler, día

#66 Pero no lo estamos, cosa que parece olvidar la mayoría de los participantes en el blog. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen algunos.

69 mescaler, día

Y como no lo estamos, insisto: ¿por qué, el 15 de noviembre de 2009, soy incongruente? Por cierto, me reconozco incongruente en muchos terrenos, pero tengo curiosidad por saber si ha detectado alguno en el que no había reparado. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen algunos.

70 jjvr, día

El respetuosamente respetuoso ha conseguido el milagro de ser pesado como un plomo al tiempo que vació como una cascara de huevo. En cualquier caso, no es muy ético utilizarlo indiscriminadamente como escupidera.

71 ArrowEco, día

VV #68 Menos mal que lo reconoce...algo es algo. Pues allí hubiéramos coincidido ambos, frente a frente, dándonos hasta en el velo del paladar...

72 ArrowEco, día

VV #69 Lo eres porque no puedes defender la democracia siendo profundamente antidemocrático. Los r-ojetes de tu ralea nunca lo han sido, y si son coherentes, nunca lo serán.

73 jjvr, día

.....y de miliciano prosoviético nada, a lo sumo administrativo de 3ª de una checa de 3ª.

74 mescaler, día

#71 Se equivoca. Es posible que usted recurra a la violencia armada, pero yo no. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen algunos.

75 mescaler, día

#72 ¿Por qué soy "profundamente antidemocrático"? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen algunos.

76 jjvr, día

....la eterna gansada de la superioridad moral.

77 mescaler, día

#73 ...está ingenioso, el hombre. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen algunos.

78 jjvr, día

.....y el manido truco de discutir a base de hacer preguntas y no dar contestaciones.

79 mescaler, día

#76 Para "superioridad moral", la de Moa, que le permite juzgar a sociedades enteras... Pero lo de la violencia se lleva en la sangre, no te hace mejor ni peor. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen algunos.

80 mescaler, día

...compensado por la eterna alternativa de no responder a nada. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen algunos.

81 ArrowEco, día

VV #74 Tu cinismo no tiene parangón. ¿Acaso no ha defendido aquí en cuantiosas ocasiones el derecho de ciertos pueblos a defenderse violentamente? ¿A cambiado de opinión? Puede que sea de ese extenso grupo de r-ojetes cagones que prefiere la arenga al Kaláshnikov. ¡Qué se maten los proletarios!

82 jjvr, día

....moralinas de piji-progre de aldea.

83 ArrowEco, día

VV "Ha cambiado"...

84 mescaler, día

#81 Yo no condeno la legítima defensa, ArrowEco. No se puede obligar a nadie a ser un mártir, como los jesuitas asesinados en El Salvador mañana hace 20 años. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/14/espana/1258223878.html Aunque es probable que usted piense que se llevaron lo que merecían. http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/14/espana/1258223878.html

85 ArrowEco, día

VV ¿Defiendes o no defiendes el derecho de los pueblos a ejercer la violencia contra sus opresores? (Esto les encanta a los r-ojetes) Contesta, indio.

86 mescaler, día

Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

87 jjvr, día

Aprende como los burros a base de palos. Ya se ha olvidado de su episodio psicótico de ayer. ¡¡Yo aún sigo avergonzado!!

88 mescaler, día

#85 Como última salida y de forma proporcionada. ¿Y usted? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

89 ArrowEco, día

VV #84 Aaaaaah, gandul. Pues eso, ni más ni menos, es lo que tuvieron que hacer los que en 1936 se alzaron contra la sinrazón y el odio: ¡¡¡DEFENDERSE!!!

90 mescaler, día

#87 Usted tiene muchas cosas de las que avergonzarse, buen hombre... Empiece por hacer examen de conciencia. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

91 ArrowEco, día

VV Hubo que defender a España, COMO ÚLTIMA SALIDA Y DE FORMA PROPORCIONADA al ataque violentísimo que sufría.

92 mescaler, día

#89 Defenderse, ¿de quién? ¿Estaban atacando al Ejército? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

93 jjvr, día

... los progres hablan de auto-crítica chavalote.

94 mescaler, día

#91 Si a usted le parece "proporcionado" empezar una guerra civil en la que iban a morir quinientos mil españoles, debería ir a que le miraran su sentido de la proporción. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

95 ArrowEco, día

VV #92 ¿Habría que dejar que empezaran a atacarlo para actuar? Se supone que los zoquetes aquí sois vosotros. A nosotros nos tocó el papel de pacientes.

96 mescaler, día

#93 Utilizo su propio lenguaje, buen hombre, para que me entienda. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

97 jjvr, día

No es que me interesen sus vacuas respuestas cuando las da...... pero ¿sabe algo más que hacer preguntas este sujetillo?

98 mescaler, día

#95 Bueno, reconoce que el atacante (militares sublevados) no actuó en legítima defensa. Algo es algo. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

99 ArrowEco, día

VV #94 En la mano de los r-ojetes estuvo rendirse y no persistir en su actitud enajenadamente suicida. La responsabilidad es exclusivamente suya. No se la quieran achacar al contrario.

100 mescaler, día

#97 Si desprecia mis respuestas, ¿no tiene cosas más interesantes que hacer, en lugar de perder el tiempo conmigo, buen hombre? Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

101 ArrowEco, día

VV #98 En legítima defensa de España, dados los continuos ataques que con el objetivo de desestabilizarla y entregarla a Rusia, se habían producido.

102 mescaler, día

#99 Claro. Y si murieron 60 millones de personas en la II Guerra Mundial, la responsabilidad es de los aliados, que pudieron rendirse en septiembre del 39. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

103 jjvr, día

Con su ridículo comentario final se siente un nuevo Cicerón.

104 mescaler, día

#101 Defendiendo UNA visión de España, ArrowEco. Para imponerla a los que no la compartían. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

105 jjvr, día

Defendiendo su vida y la de sus familiares.

106 mescaler, día

#105 Defendiendo sus privilegios y defendiendo su pasta. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

107 ArrowEco, día

VV #102 No es el caso. Cualquier historiador serio reconoce que la guerra civil se prolongó por la cerrazón de los comisarios políticos del Frente Popular. Deseaban que la Guerra de España entroncase con la Mundial en ciernes. ¿Os salió mal la jugada y ahora venís esperando responsabilidades compartidas? Podrás engañar a tus camaradas borregos pero ni lo intentes conmigo, piltrafa.

108 mescaler, día

#107 Ése es el problema que tienen ustedes, que no pueden engañar ya a nadie. Y que no tienen a ningún militar golpista que les haga el trabajo sucio. Mala suerte, ArrowEco. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

109 jjvr, día

.... deberías cambiar el comentario final por algo así como: Aprovecho para agradecer a los señores moderadores que acepten mis ¿comentarios? sin intervenir tanto como debieran. Un saludo y a cuidarse

110 ArrowEco, día

VV #108 Tampoco vosotros movilzáis a la masa borreguil como antes. Esa guerra hace mucho qe la tenéis perdida. A ver quién va ir ahora a luchar para que cuatro bocazas viváis del cuento.

111 sinrocom, día

108 Ea. Mesca, ellos en cambio tienen la suerte de tener un pendejo como tu aqui Estocolmizado, dando la murga. Olle que suerte cuando te metieron el la secta.

112 mescaler, día

#109 Lo mismo digo, majete. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

113 mescaler, día

#110 Lo de llamar "masa de borregos" al pueblo es el típico recurso de los autoritarios. No esperaba menos de usted, ArrowEco. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

114 Askari, día

estoy asombrado , aqui algunos dandole estopa a mescalero como a un muñeco de pinpanpun. Yo tampoco comparto la mayoria de sus opiniones , pero no por eso le convertiria en el enemigo Nº1 del foro. Como es la psique humana , necesita construirse enemigos para sentirse realizada en sus opiniones. Si yo fuese de derechas no me sentiria muy agusto con algunos de mis compañeros de viaje que me encuentro. Pero menos mal que yo ya he superado esa division mental.

115 mescaler, día

#114 ¿"Darme estopa"? Las ganas. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

116 ArrowEco, día

VV Cifras ofrecidas en el Parlamento por D José Calvo-Sotelo, en relación con la agitación política, social y laboral entre el 16 de febrero y el 2 de abril de 1936: - 163 sedes políticas asaltadas. - 106 iglesias quemadas y otras 36 asaltadas. - 72 edificios varios pasto de las llamas. - 11 huelgas generales. - 169 motines. - 39 tiroteos. - 85 agresiones. - 24 atracos. - 345 heridos y 74 muertos. Datos ofrecidos en el Parlamento por D José Mª Gil Robles, sobre el mismo asunto en el periodo comprendido entre desde el advenimiento del Frente Popular hasta el 15 de junio de 1936: - 160 iglesias destruidas, y 251 asaltadas. - 1.287 heridos y 269 muertos. - 341 huelgas. - 161 atracos - 863 actos contra el orden Franco hizo caso a la campaña de A3...¡PONLE FRENO!

117 mescaler, día

#116 Por supuesto, a Franco 269 muertos le parecían muy pocos, el quería decenas de miles... y los consiguió. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

118 ArrowEco, día

VV #117 Lástima que seas tan obtuso. ¿Acaso piensas que el lector es tan obtuso como tú? Cualquiera con dos dedos de frente reconoce en esos asesinatos un conato cierto de lo que en el futuro sería un genocidio? ¿Cuántos clérigos, religiosos, beatos...o cualquiera que no fuera afín a la barbarie roja habrían sido pasados a bayoneta si el alzamiento no se hubiera producido? Prefiero quedarme con la duda. Seguid rabiando porque Franco fue más inteligente. Murió de viejecito, con la satisfación del deber cumplido.

119 mescaler, día

#118 Esos genocidios los verá usted, con la ayuda de unas cuantas copas de cazalla. El genocidio perpetrado por Franco y sus amiguetes lo vio todo el mundo. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

120 ArrowEco, día

VV Tengo a la vista un estudio de D Juan Blázquez Miguel sobre las huelgas que se produjeron entre el 16 de febrero y el 17 de julio de 1936. Consultados 118 periódicos y 113.000 ejemplares, la suma total , en el total del territorio nacional, fue de 2.019. Se dicen pronto. En seis meses. Agitar al ignorante para recoger las nueces.

121 ArrowEco, día

VV Perdón, "13.000" ejemplares.

122 sinrocom, día

114 Askari Si yo fuese de derechas no me sentiria muy agusto con algunos de mis compañeros de viaje que me encuentro. ------------------ Pues ya ves lo agusto que te tienes que sentir con los compañeros de izquierda con los que viajas.

123 mescaler, día

#120 ¡Por Dios! ¡HUELGAS! ¡Trabajadores que no quieren que los explotemos! ¡Qué osadía! ¡Y qué perjuicios para NOSOTROS, los BUENOS ESPAÑOLES! Nada, nada, hay que terminar con esta situación. Franco nos hará el trabajo sucio. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

124 Perieimi, día

GUSTAVE LE BON ”PSICOLOGÍA DE LAS MASAS. Estudio sobre la psicología de las multitudes”. Primera edición francesa: 1895 . Buenos Aires, 2004. “Todos los fundadores de credos, religiosos o políticos, los instituyeron solamente porque tuvieron éxito en inspirar en las masas esos sentimientos fanáticos que tienen por resultado el que los hombres hallan su felicidad en el culto y en la obediencia, hallándose listos para ofrendar sus vidas por su ídolo. Este ha sido el caso en todas las épocas. Fustel de Coulanges, en su excelente trabajo sobre la Galia romana, destacó con justa razón que el Imperio Romano de ninguna manera estuvo mantenido por la fuerza sino por la admiración religiosa que inspiraba. “Sería algo sin parangón en toda la Historia del mundo – observó con acierto – que una forma de gobierno popularmente detestada durase cinco siglos ... Sería inexplicable que las treinta legiones del Imperio pudiesen forzar a obedecer a cien millones de personas”. La razón de su obediencia fue que el Emperador, quien personificaba la grandeza de Roma, era adorado como una divinidad por consenso público. Había altares en honor al Emperador hasta en los más pequeños poblados de sus dominios. “De un extremo a otro del Imperio, se vio surgir en aquellos días una nueva religión que tenía por divinidades a los Emperadores mismos. Algunos años antes de la era cristiana, la totalidad de la Galia, representada por sesenta ciudades, construyó en común un templo cerca del pueblo de Lyon en honor a Augusto ... Sus sacerdotes, elegidos por las ciudades galas unidas, fueron los principales personajes de sus países ... Es imposible atribuir todo esto al miedo y al servilismo. Naciones enteras no son serviles, especialmente no por tres siglos. No fueron los cortesanos los que adoraron al príncipe, fue Roma, y no fue solamente Roma, sino Galia, España, Grecia y Asia.” Hoy en día, la mayoría de los grandes hombres que ha capturado la mente de las personas ya no tiene altares, pero tiene estatuas, o sus retratos se encuentran en las manos de sus admiradores, y el culto del cual son objeto no es notoriamente diferente del brindado a sus antecesores. La comprensión de la filosofía de la Historia sólo puede obtenerse a través de la apreciación de este punto fundamental de la psicología de las masas. Una masa exige un dios antes que cualquier otra cosa. No debe suponerse que éstas son supersticiones de una época pasada, definitivamente desterradas por la razón. El sentimiento nunca se ha rendido en su eterno conflicto con la razón. Las masas ya no querrán escuchar las palabras “divinidad” y “religión” en nombre de las cuales durante tanto tiempo fueron esclavizadas. Pero jamás han poseído tantos fetiches como en los últimos cien años y las antiguas divinidades nunca poseyeron tantas estatuas y altares erigidos en su honor. Quienes en años recientes han estudiado el movimiento popular conocido bajo el nombre de “Boulangismo” han tenido oportunidad de ver con qué facilidad reviven los instintos religiosos de las masas. No hubo una sola fonda en el país que no poseyera un retrato del héroe. Se le adjudicó el poder de remediar todas las injusticias y todos los males, y miles de hombres hubieran dado sus vidas por él. Grande hubiera sido su lugar en la Historia si su carácter hubiese estado al nivel de su legendaria reputación. En consecuencia, constituye un lugar común inútil afirmar que una religión es necesaria para las masas porque todos los credos, sean políticos, divinos o sociales, solamente arraigan en ellas con la condición de asumir siempre la forma religiosa – una forma que obvia los peligros de la discusión. Si fuese posible inducir a las masas a adoptar el ateísmo, esta creencia exhibiría todo el ardor intolerante de un sentimiento religioso y, en sus formas externas, pronto se convertiría en un culto. La evolución de la pequeña secta de los positivistas nos ofrece una curiosa prueba sobre este punto. A los positivistas les pasó muy rápidamente lo mismo que le sucedió al nihilista cuya historia relata ese profundo pensador que es Dostoiewsky. Iluminado un buen día por la luz de la razón, rompió las imágenes de las divinidades y los santos que adornaban el altar de una capilla, apagó los cirios y, sin perder un minuto de tiempo, reemplazó los objetos destruidos con las obras de filósofos ateos tales como Buchner y Moleschott, después de lo cual muy devotamente volvió a encender los cirios. El objeto de sus creencias religiosas había sido cambiado, pero ¿puede decirse en verdad que cambiaron sus sentimientos religiosos? Ciertos hechos históricos – y son precisamente los más importantes – lo repito: no pueden ser comprendidos a menos que se haya logrado apreciar la forma religiosa que las convicciones de las masas siempre asumen a la larga. Hay fenómenos sociales que deben ser estudiados por lejos mucho más desde el punto de vista del psicólogo que desde el del naturalista. El gran historiador Taine sólo estudió la Revolución como un naturalista y es por ello que la verdadera génesis de los hechos con frecuencia se le ha escapado. Ha observado los hechos a la perfección, pero al no haber estudiado la psicología de las masas, no siempre ha podido rastrear sus causas. Habiéndole impresionado los hechos por su aspecto sanguinario, anárquico y feroz, apenas si ha visto en los héroes del gran drama algo más que una horda de salvajes epilépticos abandonándose a sus instintos sin freno alguno. La violencia de la Revolución, sus masacres, su necesidad de propaganda, sus declaraciones de guerra contra todas las cosas, todo ello sólo puede ser explicado adecuadamente entendiendo que la Revolución fue meramente el establecimiento de un nuevo credo religioso en la mente de las masas. La Reforma, la masacre de San Bartolomé, las guerras de religión francesas, la Inquisición, el reino del Terror, son todos fenómenos de idéntica clase producidos por masas animadas por esos sentimientos religiosos que necesariamente guían a quienes, imbuidos por ellos, extirpan sin piedad, por el fuego y por la espada, a quienquiera que se oponga al establecimiento de la nueva fe. Los métodos de la Inquisición son los de todos aquellos cuyas convicciones son genuinas y firmes. Sus convicciones no merecerían estos adjetivos si recurriesen a otros métodos. Alzamientos análogos a los que acabo de citar son sólo posibles cuando es el espíritu de las masas el que los produce. Los déspotas más absolutos no podrían causarlos. Cuando los historiadores nos dicen que la masacre de San Bartolomé fue la obra de un rey, demuestran ser tan ignorantes de la psicología de las masas como de la de los soberanos. Manifestaciones de este orden sólo pueden proceder del espíritu de las masas. El poder más absoluto del monarca más despótico apenas si podrá hacer más que acelerar o retardar el momento de su aparición. La masacre de San Bartolomé, o las guerras religiosas, fueron tan escasamente obra de reyes, como el reino del Terror la obra de Robespierre, Danton o Saint Just. En el fondo de estos eventos siempre se hallará operando el espíritu de las masas y nunca el poder de los poderosos.”

125 Ronin, día

Destaco la entrevista a Julio Anguita. Aunque evidentemente no soy comunista me ha sorprendido coincidir en muchas de sus ideas y planteamientos. Políticos así hacen falta en España. Aunque el propio sistema los destierre continuamente al desierto. Aquí las dos partes de la entrevista, no tiene ningún desperdicio: http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=2838 http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=2868

126 Ronin, día

124 Excelente Gustave le Bon y excelente Periemi por ponerlo.

127 mescaler, día

En estos dos contextos, el colonialismo inglés y francés, y, más adelante, la violenta aparición de los fascismos europeos, la tentación de sustituir los pájaros o las tortugas descritas por Darwin por blancos y negros o por arios y semitas, resultaba casi inevitable; la pura ideología o los simples intereses económicos de determinadas metrópolis quedaban así solidamente legitimadas por una pátina de inmaculada y aséptica cientificidad. Con la selección natural se podía explicar, con una rara simultaneidad, la altura del cuello de las jirafas, el atraso tecnológico del África negra, el alcoholismo de los proletarios que pasaban doce horas en la fábrica por unos salarios de miseria o las disposiciones legales que prohibían el voto femenino; en lo que respecta a esta última cuestión, por ejemplo, el inefable Gustave Le Bon escribió el año 1879 que “entre las razas más inteligentes, como es el caso de los parisinos, hay un gran número de mujeres que tienen un cerebro más parecido al del gorila que al del hombre”. Después de informarnos que los habitantes de París constituyen una raza aparte (y superior, evidentemente) el eminente psicólogo de la escuela de Paul Broca, otro medidor compulsivo de cráneos que falsificó sistemáticamente todos los datos que no cuadraban con su teoría, se vio obligado a admitir que había “algunas” mujeres brillantes; ¿cómo explicar esta anomalía? Muy fácil: Le Bon las situaba en el contexto de la pura monstruosidad; si de tanto en tanto nacen animales con dos cabezas o sin extremidades, ¿por qué no pude haber también “algunas” mujeres inteligentes? No hace falta añadir nada más. Buen chico, este Le Bon. Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

128 ArrowEco, día

VV #124 "Todos los fundadores de credos, religiosos o políticos, los instituyeron solamente porque tuvieron éxito en inspirar en las masas esos sentimientos fanáticos que tienen por resultado el que los hombres hallan su felicidad en el culto y en la obediencia, hallándose listos para ofrendar sus vidas por su ídolo." Yo lo hubiese escrito de la siguiente forma: "No tienes por qué obedecer. No dejes que ejerzan autoridad sobre ti. Hacer lo que te salga de la gaita, es tu elección. Nada es malo ni bueno, todo depende de la persepectiva desde la que se mire. Tú eres tu propio Dios. Si te entran muchas ganas de adorar a alguien, adórame a mí. Yo soy la luz que te guiará." Belcebú Le Bon.

129 Ronin, día

En cualquier caso sr Mescalero, el texto de Le Bon sobre la psicología de masas es bastante acertado desde mi punto de vista. Que cometiese luego algunos errores en otros aspectos es humano y hay que comprenderlo.

130 ArrowEco, día

VV ¡Ah! y sobre todo....¡mucha masturbación! Belcebú Le Bon

131 Ronin, día

¿Nuevo candidato para la hoguera este Le Bon sr Arrow?

132 Perieimi, día

JOSÉ INGENIEROS “EL HOMBRE MEDIOCRE”. Edición Original: 1913. ” II. LOS ESTIGMAS DE LA MEDIOCRIDAD INTELECTUAL. En el verdadero hombre mediocre la cabeza es un simple adorno del cuerpo. Si nos oye decir que sirve para pensar, cree que estamos locos. Diría que lo estuvo Pascal si leyera sus palabras decisivas: "Puedo concebir un hombre sin manos, sin pies; llegaría hasta concebirlo sin cabeza, si la experiencia no me enseñara que por ella se piensa. Es el pensamiento lo que caracteriza al hombre; sin él no podemos concebirlo" (Pensées; XXIII). Si de esto dedujéramos que quien no piensa no existe, la conclusión le desternillaría de risa. Nacido sin esprit de finesse, desesperaríase en vano por adquirirlo. Carece de perspicacia adivinadora; está condenado a no adentrarse en las cosas o en las personas. Su tontería no presenta soluciones de continuidad. Cuando la envidia le corroe, puede atornasolarse de agridulces perversidades; fuera de tal caso, diríase que el armiño de su candor no presenta una sola mancha de ingenio. El mediocre es solemne. En la pompa grandílocua de las exterioridades busca un disfraz para su íntima oquedad; acompaña con fofa retórica los mínimos actos y pronuncia palabras insubstanciales, como si la Humanidad entera quisiese oírlas. Las mediocracias exigen de sus actores cierta seriedad convencional, que da importancia en la fantasmagoría colectiva. Los exitistas lo saben; se adaptan a ser esas vacuas personalidades de respeto, certeramente acribilladas por Stirner y expuestas por Nietzsche a la burla de todas las posteridades. Nada hacen por dignificar su yo verdadero, afanándose tan sólo por inflar su fantasma social. Esclavos de la sombra que sus apariencias han proyectado en la opinión de los demás, acaban por preferirla a sí mismos. Ese culto de la sombra oblígalos a vivir en continua alarma; suponen que basta un momento de distracción para comprometer la obra pacientemente elaborada en muchos años. Detestan la risa, temerosos de que el gas pueda escaparse por la comisura de los labios y el globo se desinfle. Destituirían a un funcionario del Estado si le sorprendieran leyendo a Boccaccio, Quevedo o Rabelais; creen que el buen humor compromete la respetuosidad y estimula el hábito anarquista de reír. Constreñidos a vegetar en horizontes estrechos, llegan hasta desdeñar todo lo ideal y todo lo agradable, en nombre de lo inmediatamente provechoso. Su miopía mental impídeles comprender el equilibrio supremo entre la elegancia y la fuerza, la belleza y la sabiduría. "Donde creen descubrir las gracias del cuerpo, la agilidad, la destreza, la flexibilidad, rehúsan los dones del alma: la profundidad, la reflexión, la sabiduría. Borran de la historia que el más sabio y el más virtuoso de los hombres Sócrates bailaba". Esta aguda advertencia de Montaigne, en los Ensayos, mereció una corroboración de Pascal en sus Pensamientos: "Ordinariamente suele imaginarse a Platón y Aristóteles con grandes togas y como personajes graves y serios. Eran buenos sujetos, que jaraneaban, como los demás, en el seno de la amistad. Escribieron sus leyes y sus retratos de política para distraerse y divertirse; ésa era la parte menos filosófica de su vida. La más filosófica era vivir sencilla y tranquilamente." El hombre mediocre que renunciara a su solemnidad, quedaría desorbitado; no podría vivir. Son modestos, por principio. Pretenden que todos lo sean, exigencia tanto más fácil por cuanto en ellos sobra la modestia, desde que están desprovistos de méritos verdaderos. Consideran tan nocivo al que afirma las propias superioridades en voz alta como al que ríe de sus convencionalismos suntuosos. Llaman modestia a la prohibición de reclamar los derechos naturales del genio, de la santidad o del heroísmo. Las únicas víctimas de esa falsa virtud son los hombres excelentes, constreñidos a no pestañear mientras los envidiosos empañan su gloria. Para los tontos nada más fácil que ser modestos: lo son por necesidad irrevocable; los más inflados lo fingen por cálculo, considerando que esa actitud es el complemento necesario de la solemnidad y deja sospechar la existencia de méritos pudibundos. Heine dijo: "Los charlatanes de la modestia son los peores de todos". Y Goethe sentenció: "Solamente los bribones son modestos". Ello no obsta para que esa reputación sea un tesoro en las mediocracias. Se presume que el modesto nunca pretenderá ser original, ni alzará su palabra, ni tendrá opiniones peligrosas, ni desaprobará a los que gobiernan, ni blasfemará de los dogmas sociales: el hombre que acepta esa máscara hipócrita renuncia a vivir más de lo que permiten sus cómplices. Hay, es cierto, otra forma de modestia, estimable como virtud legítima: es el afán decoroso de no gravitar sobre los que nos rodean, sin declinar por ello la más leve partícula de nuestra dignidad. Tal modestia es un simple respeto de sí mismo y de los demás. Esos hombres son raros; comparados con los falsos modestos, son como los tréboles de cuatro hojas. Fracasados hay que se creen genios no comprendidos y se resignan a ser modestos para complacer a la mediocracia que puede transformarlos en funcionarios; y son mediocres, lo mismo que los otros, con más la cataplasma de la modestia sobre las úlceras de su mediocridad. En ellos, como sentenció La Bruyére, "la falsa modestia es el último refinamiento de la vanidad". La mentira de Tartarín es ridícula; pero la de Tartufo es ignominiosa. Adoran el sentido común, sin saber de seguro en qué consiste; confúndenlo con el buen sentido, que es su síntesis. Dudan cuando las demás resuelven dudar y son eclécticos cuando los otros lo son: llaman eclecticismo al sistema de los que, no atreviéndose a tener ninguna opinión, se apropian de todo un poco y logran encender una vela en el altar de cada santo. Temerosos de pensar, como si fincasen en ello el pecado mayor de los siete capitales, pierden la aptitud para todo juicio; por eso cuando un mediocre es juez, aunque comprenda que su deber es hacer justicia, se somete a la rutina y cumple el triste oficio de no hacerla nunca y embrollarla con frecuencia. El temor de comprometerse les lleva a simpatizar con un precavido escepticismo. Bueno es desconfiar del hipócrita que elogia todo y del fracasado que todo lo encuentra detestable; pero es cien veces menos estimable el hombre incapaz de un sí y de un no, el que vacila para admirar lo digno y execrar lo miserable. En el primer capítulo de los Caracteres parece referirse a ellos, La Bruyére, en un párrafo copiado por Hello: "Pueden llegar a sentir la belleza de un manuscrito que se les lee, pero no osan declarar en su favor hasta que hayan visto su curso en el mundo y escuchado la opinión de los presuntos competentes; no arriesgan su voto, quieren ser llevados por la multitud. Entonces dicen que han sido los primeros en aprobar la obra y cacarean que el público es de su opinión". Temerosos de juzgar por sí mismos, se consideran obligados a dudar de los jóvenes; ello no les impide, después de su triunfo, decir que fueron sus descubridores. Entonces prodíganles juramentos de esclavitud que llaman palabras de estímulo: son el homenaje de su pavor inconfesable. Su protección a toda superioridad ya irresistible, es un anticipo usuario sobre la gloria segura: prefieren tenerla propicia a sentirla hostil. Hacen mal por imprevisión o por inconsciencia, como los niños que matan gorriones a pedradas. Traicionan por descuido. Comprometen por distracción. Son incapaces de guardar un secreto; confiárselo equivale a ocultar un tesoro en caja de vidrio. Si la vanidad no les tienta, suelen atravesar la penumbra sin herir ni ser heridos, llevando a cuestas cierto optimismo de Pangloss. A fuerza de paciencia pueden adquirir alguna habilidad parcial, como esos autómatas perfeccionados que honran a la juguetería moderna: podría concedérseles una especie de viveza, quisicosa del ser y del no ser, intermediaria entre una estupidez complicada y una travesura inocente. Juzgan las palabras sin advertir que ellas se refieren a cosas; se convencen de lo que ya tiene un sitio marcado en su mollera y muéstranse esquivos a lo que no encaja en su espíritu. Son feligreses de la palabra; no ascienden a la idea ni conciben el ideal. Su mayor ingenio es siempre verbal y sólo llegan al chascarrillo, que es una prestidigitación de palabras; tiemblan ante los que pueden jugar con las ideas y producir esa gracia del espíritu que es la paradoja. Mediante ésta se descubren los puntos de vista que permiten conciliar los contrarios y se enseña que toda creencia es relativa al que la cree pudiendo sus contrarias ser creídas por otros al mismo tiempo. La mediocridad intelectual hace al hombre solemne, modesto, indeciso y obtuso. Cuando no le envenenan la vanidad y la envidia, diríase que duerme sin soñar. Pasea su vida por las llanuras; evita mirar desde las cumbres que escalan los videntes y asomarse a los precipicios que sondan los elegidos. Vive entre los engranajes de la rutina. “

133 ArrowEco, día

VV #131 Por mí como si le quiere dar el premio novel de medicina. Ahora bien, si su capacidad de crítica está a un nivel bajísimo no nos equipare al resto con la Santa Inquisición cuando damos nuestra opinión sincera de aquello con lo que no estamos de acuerdo.

134 mescaler, día

#129 Todo está unido inextricablemente: Pero su libro más conocido, publicado en numerosas ediciones y lenguas, donde plantea la conocida como ‘ley de masas de Le Bon’ aparece en 1895, bajo el título Psychologie des foules (Psicología de la multitudes, Albatros, Buenos Aires, 1952; Divulgación, México D.F., 1983, etc.), que, según han sostenido diversos autores, podría encerrar ciertos embriones ideológicos del fascismo e influido en la práctica política de Hitler. Se inspira en conceptos de psicología experimental y advierte sobre la existencia de un ‘alma colectiva’ en la que se integra el individuo, perdiendo su propia identidad, cuando se ve envuelto en la ‘médula espinal’ de los movimientos multitudinarios. En sus textos aparecen rasgos racista y discriminatorios: “Entre los caracteres especiales de las muchedumbres -escribe- hay muchos que se observan igualmente en los seres que pertenecen a formas inferiores de evolución, tales como la mujer, el salvaje y el niño... Las muchedumbres son femeninas, a veces; pero las más femeninas de todas, son las muchedumbres latinas". Aprovecho para pedir, respetuosamente, a los señores moderadores que me expliquen los criterios que siguen a la hora de eliminar comentarios, si es que siguen alguno.

135 ArrowEco, día

VV #132 Pirelli Un poquito de compasión, que todavía me estoy recuperando del #124...

136 ArrowEco, día

VV "Hoy en día, la mayoría de los grandes hombres que ha capturado la mente de las personas ya no tiene altares, pero tiene estatuas..." Aaaaaah....cabáramos!!! Las estatuas se les ponen a los capturadores de mentes. Debe referirse a la del Ángel Caído que hay en los Jardines del Buen Retiro....

137 ArrowEco, día

VV "No debe suponerse que éstas son supersticiones de una época pasada, definitivamente desterradas por la razón." ¡Anda, mira lo que dice este! De modo que LA RAZÓN no ha podido desterrar estas supersticiones...¡los niños con los cromos de Casillas! Mi ídolo siempre fu Ramoncín...

138 Ronin, día

Me parece sr Arrow que su 128 deja mucho que desear. La interpretación que hace del párrafo de Le Bon es patética. ¿Llama a eso un nivel de crítica adecuado?

139 ArrowEco, día

VV "Si fuese posible inducir a las masas a adoptar el ateísmo, esta creencia exhibiría todo el ardor intolerante de un sentimiento religioso y, en sus formas externas, pronto se convertiría en un culto." Esto se pone interesante...a ver por donde sales ahora, belce.

140 ArrowEco, día

Si fuese posible inducir a las masas a adoptar el ateísmo, esta creencia exhibiría todo el ardor intolerante de un sentimiento religioso y, en sus formas externas, pronto se convertiría en un culto. Me dan ganas de no leerme tu #132. Por cortesería haré un esfuerzo.

141 ArrowEco, día

VV ¿Ya está? ¿Me dejas así, sin resolución, belce? ¡Serás demonio! Lo siento Pirelli, tu intelectual es de los de encefalograma plano: o te mueres, o te mueres.

142 Ronin, día

Lo que nos viene a decir Le Bon, para que usted se aclare sr Arrow, es que las masas necesitan creer en algo, y esa creencia fanática siempre cobra tintes que podríamos llamar religiosos. Tanto si se trata en efecto de religiones, como de ideologías, mitos, supuestos héroes, etc. Incluso el fanatismo ateo puede tener caracteres parecidos a los de una religión. Pero de todas formas lo mandamos a la hoguera sr. Arrow. Por insolente.

143 ArrowEco, día

VV #142 Te equivocas, como no pocas veces en lo que ha análisis de la realidad se refiere. Las personas, lo que usted y belcebú llama despectivamente masas, lo que necesitan es SABER...SABER LA VERDAD...la que "os hará libres" (Juan 8, 32). Y esa no la tiene ni Le Bon, ni usted, en el bolsillo. A ver si se va aclarando, que ya tiene una edad.

144 Ronin, día

143 La supuesta verdad a la que usted se refiere. La de los evangelios supongo ya que usted no la nombra directamente, en todo caso será su verdad, la que usted cree a pies juntillas, y lo respeto. Pero cuando da usted el siguiente paso y la pone con V mayúscula, única y excluyente de cualquier otra interpretación se está comportando exactamente como describe Le Bon.

145 Sorel, día

Buenas tardes. Si la primera parte de la entrevista a Julio Anguita me pareció hilarante, la segunda... Repito: tiene la desverguenza de declararse marxista. Menudo personaje.

146 Ronin, día

145 ¿Es eso lo que usted ha sacado de la entrevista de 1 hora, que Anguita se declara marxista?

147 ArrowEco, día

VV #132 Aplíquese el cuento. Ponga en su peana una imagen de la Madre Teresa de Calcuta.

148 ArrowEco, día

VV Sorel No se preocupe. El sinvergüenza de Anguita está sobre la peana de muchos. Reminiscencias de un pasado que nunca se fue. Liberaluchos de internet.

149 ArrowEco, día

VV #144 De supuesta nada. "Yo soy el camino, la verdad y la vida" (Juan 14, 6). Si usted vive su autismo con orgullo, es su problema, pero no deja por ello de estar ausente de la realidad.

150 Sorel, día

#Ronin ¡Evidentemente! Lo demás ha sido una miríada de "chorradas" dignas de personaje: que si la lucha de clases, que si la banca, que si Usa, etc, etc. El tipo acumula todos los "tics" marxistoides. Propongo a Luis del Pino que, en la línea actual de los entrevistados, el próximo sea el atolondrado y tontiloco Jorge Verstrynge. El "Pocholo" del mundo académico donde el tipejo madra año tras año.

151 Ronin, día

149 Vamos a ver sr. Arrow. Supongamos que alguien dijera en alguna ocasión "yo soy el camino, la verdad y la vida", sea lo que sea que signifiquen esas palabras. Ante esto existe la opción de decir amén o bien de ser excéptico. Ambas son respetables. Y yo me inclino por la segunda. ¿Algún problema?

152 gaditano, día

Hombre Ronin y periemi. Le Bon...pelín caduco y simplón, aparte de sexista y etc... cosa que también lo han sido muchos otros como Freud o Jung. No explica gran cosa de por qué unos individuos se integran totalmente en el fanatismo "de masas" y otros no, parecen inmunes.Para explicar eso se necesita otro tipo de psicología más sutil. Alguien, arrow, creo, ha sacado a relucir el más vil de los muchos actos viles que azuzaron o encubrieron dirigentes del PSOE o del PC y de otros partidos republicanos: el asesinato de Calvo- Sotelo, uno de los dos líderes principales de las derechas en 1936. El otro era Gil Robles. Las cifras que daba mi abuelo en las Cortes de desmanes revolucionarios- hace tiempo que revelé mi identidad, así que no voy a disimular lo que ya no tiene disimulo- eran ciertas. La República era en mi opinión un fracaso. De eso no se sigue que todo lo que vino después, desde las atrocidades espontáneas más feroces (Lorca, el padre de Sánchez Dragó,y muchos otros gobernadores o figuras políticas asesinadas por los rebeldes en los primeros meses) a las ejecuciones con juicio de por medio posteriores sean justificables. Ronin dice que la democracia en España era imposible. Es imposible todo lo que no ha existido, claro. Le recuerdo Ronin, que mucha menos "clase media" que en 1946 había en el siglo XIX y durante muchas décadas de ese siglo España había sido, más o menos, una democracia. En todo caso mucho más libre que la "España Una ,Grande y Libre" de Franco.

153 ArrowEco, día

VV Elogio de lo inútil Por Ignacio SÁNCHEZ CÁMARA La dictadura de la utilidad UNO de los rasgos de la Modernidad decadente es la dictadura de la utilidad, entendida ésta además en el sentido de lo útil o beneficioso para lo material, con exclusión de toda consideración del espíritu. Se diría que la utilidad es la única fuente y medida del valor, cuando es sólo un tipo y de los menos elevados. Ante esta apoteosis usurpadora e igualitaria de la utilidad materialista, sólo cabe esgrimir la defensa aristocrática y legítima de lo inútil. «¿Para qué sirve la filosofia?» -nos preguntan a veces-. «Para nada», sentimos ganas de responder. Y precisamente en eso, en su falta de utilidad, reside su valor. La verdadera filosofía tiene la misma utilidad que, por ejemplo, una cantata de Bach, un lirio de Van Gogh o un atardecer: ninguna. Ser útil consiste en ser medio o instrumento al servicio de otra cosa, que es lo importante. Lo útil no vive sino bajo estricta subordinación y dependencia. No puede ser autónomo. Su sentido lo recibe de otra cosa, a laque necesita para justificarse. Sólo lo inútil es fin en sí mismo. Y sólo lo que es un fin en sí mismo es digno y grande. Schopenhauer lo escribió con terminante claridad: «La obra genial puede ser música, filosofía, pintura o poesía, nunca algo que tenga utilidad o beneficio. Ser inútil y poco beneficioso es una de las características de las obras geniales; es la garantía de su nobleza. Todas las demás obras humanas existen sólo por el mantenimiento o el alivio de nuestra existencia; sólo las que discutimos aquí no lo hacen; sólo existen por si mismas, y han de considerarse en este sentido la flor o el beneficio neto de la existencia». Todo lo que vale la pena encuentra en si mismo su razón de ser. Es, por ello, libre, vive exento de la servidumbre de la utilidad. ¿Tendría sentido preguntar para qué sirve Dios? Planta que crece en las cumbres solitarias En realidad, la cultura genuina es inútil, en este sentido burgués, materialista y moderno de la utilidad. Así, estas páginas culturales de los periódicos habrían de ser oasis de inutilidad, fieles crónicas de lo inútil, es decir, de todo aquello por lo que la vida merece ser vivida. Pero una vez refutada la noción vigente de la utilidad, estamos en condiciones de reconocer la existencia de otro tipo de «utilidad» de naturaleza espiritual. Estas cosas inútiles, como la filosofía, la música y la poesía, son, en su genial inutilidad, las que mejor contribuyen a la tarea de la educación del hombre, es decir, a su experiencia de la grandeza. « ¿Para qué sirve la filosofia?» -nos preguntan a veces-. «Para nada, -contestamos-. La filosofía no es sierva; es señora». Pero tampoco conviene confundir la filosofía con todo lo que se enseña en las universidades y de lo que se habla en los congresos. La filosofía es planta rara que sólo crece en algunas cumbres solitarias, inaccesibles para las muchedumbres. Y es que necesariamente han de ser pocos los espíritus volcados a este devoto e inactual culto de lo inútil.

154 ArrowEco, día

VV #151 Usted sabra si los tiene. Mire en su interior y lo sabrá.

155 Ronin, día

Ya gaditano, pero es que en los años 30 la izquierda no iba a construir una democracia. Había conseguido viciar lo suficiente a un sector de la sociedad para que fuese imposible. Por eso fracasó la república. Y por eso hubiera sido imposible también que tras la guerra Franco, con esa sociedad políticamente viciada y con los políticos totalitarios que pululaban, hubiese tratado de construir una democracia. ¿Lo comprende ahora?. Es mas o menos lo que intento explicarle en mi primer comentario.

156 Ronin, día

154 Sr Arrow Lamento desilusionarle, pero problemas ninguno.

157 ArrowEco, día

VV SOBRE LA VERDAD Y EL ERROR Antonio Orozco "Sólo unos pocos piensan la verdad depositada en el ser de las cosas." (ANSELMO DE CANTERBURY, Diálogo sobre la verdad, cap. 9) "La verdad... no cambia una vez que ha sido encontrada, pero todo cambia a su alrededor, y si no se hace un esfuerzo por mantener con vida el sentimiento de su presencia, será olvidada sin que tenga que pasar tiempo (...) Una de las principales funciones de la sabiduría es precisamente mantener la verdad presente a la mirada de los hombres." (E. GILSON, El filósofo y la teología, Madrid, 1962, p. 180) ANOTACIONES INTRODUCTORIAS LA FUERZA DE LA VERDAD La pregunta de Agustín, en su tratado sobre el Evangelio de San Juan -" ¿hay algo que desee el alma con más vehemencia que la verdad?"-, contiene en sí su propia respuesta (1). ¿Qué podría ser más fuerte que el deseo de la verdad? ¿Qué podría ser más conmovente? Unos jóvenes alumnos propusieron a Tomás de Aquino un curioso punto, que dejó resuelto en el artículo l° de la Cuestión XIV de sus Quodlibetales: "Si la verdad es más poderosa que el vino, que el rey y que la mujer". Como es habitual en el de Aquino, antes de ofrecer cabal respuesta, recoge unas objeciones que agudizan aún más la dificultad: "Parece -dice- que el vino es lo que inmuta máximamente al hombre", pues puede incluso hacerle perder el sentido. Por otra parte continúa, el rey es capaz de impeler al hombre hacia cosas dificilísimas, hasta el punto de lograr que se exponga al peligro de muerte. Pero la mujer, por su parte, ¡ domina al mismísimo rey! Parece pues que la fuerza de la verdad, como la del vino y la del rey, palidecen ante el poder fenomenal de la mujer. Tomás, con todo rigor y, según creo, pasando un buen rato, va a resolver la dificultad. Ante todo se cuida de declarar que verdad, vino, rey y mujer, son cosas heterogéneas si se consideran en sí mismas y por ello no son comparables, a no ser sobre la base de efectos de semejante índole. Y encuentra que verdad, vino, rey y mujer, convienen en inmutar el corazón del hombre, por lo cual pueden compararse y jerarquizarse según la cualidad de la inmutación que causan. Obviamente, el maestro está hablando exclusivamente a varones. El hombre -sigue el Doctor de Aquino- puede ser inmutado, en tanto que animal, en el cuerpo o en los sentidos; y en el entendimiento práctico o en el especulativo, en tanto que racional. "Pues bien, entre aquellas cosas que inmutan naturalmente al hombre según la disposición del cuerpo, la excelencia pertenece al vino, que hace hablar por los codos (quod facit per temulentiam loqui). Entre las cosas que inmutan la tendencia de los sentidos, la delectación es la más irresistible y, en este campo, la mujer es más poderosa. Por otra parte, en el orden del hacer, que rige el entendimiento práctico, la máxima potestad pertenece al rey. En cambio, en el ámbito especulativo, lo sumo y potentísimo es la verdad. Y -concluye Tomás- como las potencias corporales se someten a las animales, y las animales a las intelectuales, y las intelectuales prácticas a las especulativas, tenemos que, absolutamente hablando, la verdad es lo más digno, lo más excelente y lo más fuerte" (2). La argumentación que acabamos de seguir revela una salud mental maravillosa, y permite sospechar que la obra de Tomás de Aquino ha de ser altamente saludable para quien la aborde en nuestros días, en los que andamos tan escasos de humor, y ayunos de verdadera sabiduría. Tomás de Aquino viene a decirnos que no se puede mutilar al hombre, como hacen ciertos sociólogos, psicólogos, antropólogos, ignorantes de sus respectivas ciencias. El hombre es un ente complejo: una complejidad que es, valga la redundancia, una, es decir, que forma un todo animado por el espíritu racional, que es lo más alto, lo más vigoroso que hay en él. Y ese espíritu -inteligente- se halla ordenado fuertemente a la verdad; su fin es la verdad. Y la verdad -esa orientación a la verdad- es lo que le hace ser hombre; lo que le hace ser más, infinitamente más que animal. Y por ello -y porque lo vive y siente dentro- Tomás entiende bien que el primero, en la jerarquía de los grandes deseos humanos, es el deseo de la verdad (3). Un deseo más fuerte aún que el de continuar en la existencia, que éste es común con el de los seres irracionales. El hombre es más, y ese más -por lo que es hombre- engendra el deseo, la sed mayor del hombre, la sed de verdad. Y como la verdad es inagotable, su sed es insaciable. Y si la sed se agotara o se sintiera saturada, entonces asistiríamos a la agonía del espíritu humano. Si hoy contemplamos una considerable masa de hombres que no tienen sed de verdad, que le vuelven las espaldas, desinteresándose de ella, hasta huyendo quizá de ella, entonces habremos de admitir que aqueja a una gran parte del mundo la más grave enfermedad que pueda pensarse. Una dolencia, por lo demás, que tiende a convertir a los hombres en inhumanos, porque tiende a anular el ejercicio de la más específica de sus facultades: el entendimiento, creado, precisamente, en vistas a la verdad. Se someten así a la peor de las esclavitudes: la ignorancia; buscando "liberaciones", encadenan su libertad. Verdad y libertad son realidades y categorías distintas, pero íntimamente relacionadas. Es curioso advertir que según los Upanishads, la auténtica liberación del hombre consiste en salir del avidyá, que es la ignorancia, entenebrecedora de la conciencia, que la enclaustra en los límites tan angostos del ego y la sumerge en una especie de letargo del espíritu, reduciéndolo a una vida ilusoria de ensueño. "La verdad os hará libres" (4), dice más positivamente el Evangelio. ¿Puede haber señorío sobre uno mismo y sobre las cosas -eso es libertad- donde no se sabe qué son las cosas, qué es uno mismo? Para poder actuar en libertad, lo primero que se requiere es conocer el para qué de la libertad, es decir, su finalidad, su sentido. La libertad -como facultad de escoger- no tiene su razón de ser en sí misma, no es un valor absoluto. Como absoluto, la libertad no interesa a nadie. La libertad interesa por lo que ella nos permite hacer o conseguir: por su sentido y nervio teleológico. La libertad interesa porque hay algo "más allá" de la libertad que la supera y marca su sentido. Y esto no es otra cosa que el bien. La libertad es un bien porque me permite conseguir ulteriores bienes enriquecedores, plenificantes. Se entiende que ser libre no es sólo gozar de libre albedrío, desde el momento en que se observa que nuestro libre albedrío nos puede convertir en esclavos. Nuestra libertad puede frustrarse a sí misma -encadenarse- eligiendo lo que disminuye a la persona; lo que sucede, por ejemplo, cuando se engolfa en bienes inadecuados que embotan la mente e impiden la consecución de los bienes más altos del espíritu. Hay elecciones que pueden cerrar posibilidades en un determinado orden de cosas, pero que abren otras de orden superior son elecciones liberadoras, que enriquecen a la persona y a su libertad. En cambio, elegir lo que introduce el desorden en la naturaleza cierra el horizonte de los bienes auténticos. En este caso, se podrá tener "sensación" de libertad -de momento-, pero, si no se rectifica, el ámbito de la existencia se va reduciendo, se hace cada vez más angosto, hasta sumergir en un nivel que bien podría calificarse de infrahumano. Quizá se viva entonces con cierta ilusión de estar siendo libre, pero en realidad se está atrapado, lejos de la verdadera libertad. Escoger la verdad -bien del entendimiento, que redunda en todo el hombre- no es siempre fácil. Todos, en la actual forma de existencia, arrastramos cierto desorden en nuestros apetitos, que se inclinan al mal: se hallan desmesuradamente proclives a bienes inferiores. Elegir el sendero de la verdad implica plantear una batalla íntima, la renuncia a una existencia inauténtica que, sin embargo, tienta. Pero decidirse por la verdad es la única opción que libera, que permite el desarrollo de la persona y la perfección de su libertad; es enfilar el camino del bien, hacia la plenitud; es la condición necesaria para que "el hombre" se haga digno de ser "un hombre", y lo sea plenamente (5). "Existir en la verdad, por tanto, penetrar en la propia existencia con la conciencia -decía Kierkegaard-: esto sí que es algo verdaderamente arduo y difícil." Pero es una tarea que el hombre no puede eludir si quiere cumplir su esencia. En el fondo, como hemos de ver aquí, el problema de las verdades fundamentales es un problema de quererlas o no quererlas. El encuentro con la verdad, pese al humo que sobre ella se está echando, es hacedero. Esto es lo que trataremos de esclarecer en la primera parte de este trabajo. Luego, despejaremos algunos errores acerca de la naturaleza de la verdad, y finalmente descubriremos a la libre voluntad ejerciendo un papel sustantivo en las diversas opciones intelectuales, lo cual nos ilustrará, en consecuencia, las condiciones requeridas por el recto saber. Antes, sin embargo, permítasenos una digresión. (sigue)

158 ArrowEco, día

VV "BUSCADORES "EN" LA VERDAD No es infrecuente toparse con cierto tipo de intelectuales que se definen a sí mismos como "buscadores de la verdad". Estiman que es éste un noble título, digno del hombre, aureola del pensador profundo. Y, en efecto, buscar la verdad es tarea específica humana, y apasionante, por ardua que resulte algunas veces. Entenderse como "buscador de la verdad" ya es reconocer el orden esencial del entendimiento a la verdad. Pero cuando se hurga en el espíritu de los que se definen de tal modo, en ocasiones, se descubre una actitud escéptica, una inteligencia prematuramente cansada, una inquietud superficial, frívola; una búsqueda que, en el fondo, no desea hallar, porque se temen las exigencias de la verdad. El encuentro con la verdad reclama una conducta noble, el abandono de bajas pasiones, el esfuerzo por obrar el bien, y esto no siempre resulta cómodo, aunque, como hemos visto, sea el único camino hacia la perfección de la libertad y de la plenitud humana. El "buscador incesante de la verdad" suele ser "aperturista", pero en un sentido equívoco, es decir, sostiene que hay que estar siempre "abierto", pero no al descubrimiento de una verdad más, sino a cualesquiera nuevas corrientes de opinión que nos traen los tiempos nuevos, a toda ideología, a todo tipo de costumbres. Si alguien se atreve a manifestar una convicción íntima, la realidad de una determinada verdad, una certeza absoluta e inamovible, el "aperturista" -el buscador incesante de la verdad- opondrá argumentos corno éstos: " ¡ No sea usted tan cerrado!", o bien: " ¡Hombre, sea usted un poco más abierto!" ¿Quién no ha sentido cómo el calorcillo, con el rubor, asciende hasta la punta de las orejas ante objeción tan radical, tan contundente? Si usted se atreve a replicar: "Es que yo sé que esto es así, es que yo sé que esto es verdad", el aperturista goza también del recurso de Pilato : "Pero, ¿qué es la verdad?" Y el aperturista quizá deje la pregunta en el aire y se marche sin esperar respuesta, no sea que la haya. Me pregunto qué sucedería si anduviéramos siempre con la boca abierta. ¿El "aperturismo bucal" no es un claro síntoma de deficiencias graves o lastimosas, seguramente mentales? Pienso -como Chesterton- que si es preciso abrir la boca de vez en cuando, no es para otra cosa que para cerrarla sobre algo sólido, consistente, nutricio. También para hablar (para expresar el logos mental) se requiere abrir la boca, pero no cabría signo inteligible sin cerrarla a menudo. La mente necesita también nutrirse con el alimento que le es propio: la verdad. Ha de abrirse para hallarla, pero también cerrarse para deglutirla y asimilarla. De lo contrario, la anemia espiritual sería inminente, y segura la muerte del espíritu por inanición. Esta es la suerte del aperturista que niega la verdad con los hechos o, simplemente, nunca la encuentra de su gusto y renuncia a ella incesantemente, como si la verdad fuera cosa de gustos. La mente debe abrirse para hallar la verdad; una vez hallada -cosa más fácil, en las cuestiones fundamentales, de lo que supone el aperturista-, se clausura para asimilar bien (no se puede pasear uno ante la verdad como el paleto en el Museo del Prado). Y si se debe abrir de nuevo, no es para vomitar la verdad ya poseída, sino para enriquecerla con nuevas verdades, que, si son ciertamente verdad, no se opondrán a la primera, antes bien la iluminarán más todavía. Pero esa nueva luz más poderosa no surgirá sin antes haber cerrado la mente con la voluntad, con una voluntad que ame tanto la verdad nueva como la antigua y que, por ello, determine el asentimiento de la mente a lo que ha comprendido ser verdad incuestionable. Sin esa fijeza en lo que es verdad, sin ese inmutable asentimiento, el hombre no pasa de ser una cabeza vacía, siempre estupefacta, de la que puede esperarse en cada instante cualquier desatino. El "aperturismo" aquí presentado es un claro síntoma de languidez espiritual, cuando no un estado patológico de la mente que se instala morbosa en la duda; la cual, por lo demás, preciso es reconocerlo, tiene la ventaja de zanjar cualquier compromiso. La apertura razonable es la del que nunca se niega a reconocer una verdad, venga de donde venga, de los contemporáneos o de los más antiguos pensadores, pues una verdad descubierta, si es verdad -si es afirmación conforme a la realidad-, será verdad siempre. Pero, vayamos por pasos. Proclamemos que el hombre ha de ser "buscador incesante". Pero en ningún momento somos buscadores sin que conozcamos ya qué es la verdad en general y un buen puñado de verdades fundamentales. Desde el instante que nos proponemos buscar, sabemos que la verdad es lo que es, como asienta la definición clásica, la de Agustín y de Tomás; y que, siendo verdad, sigue siendo verdad, aunque se piense al revés, por decirlo al modo de Machado. Sabemos que las cosas son, y que son de tal modo, que nosotros podemos conocerlas; y que las conocemos de tal manera, que nuestro conocimiento las deja intactas; que son como son y sería vano pretender transformarlas con el pensamiento, justo porque son como son, con independencia de que yo las piense o no. Sabemos que nuestro entendimiento alcanza la verdad de las cosas y su propia verdad, cuando conoce conforme a la realidad. Todo ello es ya una importante sabiduría que nunca poseerá el animal y, sin embargo, nosotros la tenemos desde nuestra infancia, desde el momento en que nos proponemos conocer o averiguar algo. Desde entonces somos ya virtuales conocedores de toda verdad asequible a la humana razón. Sabernos que las cosas son, y que nosotros somos y que podemos ir conociendo las cosas. No somos, por decirlo gráficamente, buscadores "de" la verdad (como si la buscáramos antes de conocer, partiendo de cero), sino buscadores "en" la verdad, que procedemos desde evidencias inmediatas a verdades más hondas y complejas."

159 ArrowEco, día

VV #156 Lamento tu respuesta. Tenía esperanza de que te sinceraras.

160 mescaler, día

El pater, cariacontecido porque una posible oveja (o borrego) se le escapa...

161 Perieimi, día

I/III GEORG RIECK, “Genética de la Inteligencia. La disputa entre el ambientalismo y la heredabilidad”, 1980. “LA CONTROVERSIA SOBRE LA INTELIGENCIA La controversia alrededor del Cociente Intelectual (CI) ya ha durado más que cualquier otra discusión en la historia de la psicología. Ha tomado una forma que trasciende el ámbito científico normal para llegar a la supuesta constatación de "falsificaciones", a la acusación de "fascismo", y hasta a la agresión física. Muchos aspectos de la disputa son de índole ideológica desde el momento en que provienen de concepciones originadas en cosmovisiones diferentes siendo que los portadores de estas ideologías persiguen la implantación de un determinado Orden social, político, y económico. Con ello, la controversia alrededor del CI tiene mucho en común con otras grandes controversias de la Historia de la Ciencia, que se encendieron alrededor de cuestiones filosóficas o religiosas. Ejemplo de ello son las disputas alrededor de las lunas de Júpiter, cuya existencia afirmaba Galileo; las suscitadas alrededor de la cosmogonía heliocéntrica de Copérnico, y alrededor de la teoría de la evolución de Darwin. También en esto se manifiesta el marxismo como una religión sustituta puesto que los marxistas, a fin de criticar una hipótesis hereditaria, han hecho suyos los antiguos métodos de argumentación eclesiásticos. La intensidad con la que se lucha es, en todo caso, comprensible, como se verá en el capítulo final de este trabajo que se ocupa de la importancia político-social del enfrentamiento. Antes de ello, sin embargo, debemos presentar a las personas que se hallan en la "arena del combate" y exponer, en los cuatro capítulos subsiguientes, los puntos conflictivos. En estos cuatro ámbitos temáticos principales se pueden incorporar todos los argumentos de uno y otro bando. Se trata de: La esencia y medición de la inteligencia. La heredabilidad de la Inteligencia dentro de grupos culturalmente homogéneos (poblaciones). El grado de heredabilidad de las diferencias en el CI, dentro de las capas sociales de un mismo pueblo. El grado de heredabilidad de las diferencias en el CI dentro de grupos de distintas razas. “ […] LA HEREDABILIDAD DE LA INTELIGENCIA DENTRO DE GRUPOS CULTURALES HOMOGÉNEOS De una persona a otra existen marcadas diferencias entre los resultados arrojados por todos los tests de CI utilizados. La pregunta es en qué medida estas diferencias son causadas por factores genéticos y en qué medida por factores ambientales. En esto, la cuestión no es la de establecer si la inteligencia es determinada por el medio o por los genes. No hay ningún especialista en genética que sea de la opinión que la inteligencia está completamente determinada por la dotación hereditaria. Por el otro lado, ciertamente existen psicólogos que niegan toda influencia de la dotación hereditaria de modo que puede hablarse de una hipótesis ambientalista por un lado y otra genético-ambiental por el otro. Por ejemplo, no tiene ninguna influencia sobre el CI el que una escuela tenga, o no, una gran cantidad de aparatos y de medios didácticos. Tampoco el sustancial aumento de presupuesto para educación, que se ubicó muy por encima del aumento del producto bruto interno, ha podido producir en los EE. UU. un aumento del CI. La reducción del número de alumnos por clase (la acción “pro-clases de menos alumnos"), contrariamente a lo que opinan los políticos educacionales, no sólo no ha ocasionado un mejoramiento de los resultados, sino que, incluso, ha provocado un leve empeoramiento (* 45a). Existe, eso sí, una relación entre los años de escolaridad cursados y el nivel de inteligencia (a mayor cantidad de años cursados, mayor inteligencia). Pero ésta no es ninguna prueba para la doctrina ambientalista puesto que personas inteligentes simplemente se sienten atraídas por profesiones académicas, por lo que también cursan carreras más largas. La correlación no nos dice nada acerca de las causas. Un error en el que caen frecuentemente los sociólogos y los políticos de la educación. […]

162 ArrowEco, día

VV #160 ...dijo el lobo.

163 Ronin, día

Mire sr Arrow. Para un marxista la verdad es Marx, para un musulmán Mahoma y el corán, para un judío el antiguo testamento. Para un budista Buda, para un apache su religión particular, el animismo y para usted el cristianismo. Cada uno cree a pies juntillas en lo suyo, lo cree con mayúsculas, para todos es la Verdad. Pero verdad solo puede haber una (y aquí cada uno diría, ¡claro, la mia!) Yo en cambio me declaro excéptico de todos y cada uno. No me convence ninguna. Que le vamos a hacer.

164 mescaler, día

"Soy un lobo bueno" (Kiko Veneno)

165 ArrowEco, día

VV #163 Le creía más inteligente. No creo que lo sea mezclar churras con anélidos. Quiero que entienda que hace dos mil años Dios fundó lo que había de ser su iglesia. Nada que ver con el resto de religiones de las cuales conocemos nombre de su fundador, fecha y demás datos. Ninguno de ellos dijo ser Dios ni provenir de Dios. Todavía hay clases. Del marxismo y demás extravagancias patológicas prefiero ni hablar, para que nadie encuentre ni el más mínimo contacto entre ambos.

166 gaditano, día

Ronin: La democracia esperó a que se muriese Franco. Es ridículo creer que la biología de una persona estuviese perfectamente sincronizada con el acontecer histórico. Quiero decir que la democracia, ésta con todos sus defectos, pudo venir mucho antes de 1978, en 1945 o en 1960 o en 1970... De hecho, pienso que el ambiente de la España de los cincuenta y primeros sesenta era mucho más apacible y tenía a mucha menos gente imbuida de ideas revolucionarias, como las del grapo Moa, por poner un caso extremo, que la posterior a 1970. De manera que si la existencia de minorías revolucionarias es la excusa para justificar dictaduras, había más justificación en una dictadura en 1978 o 1988 que en 1958, por ejemplo. ¿Cómo se puede confundir uno hasta el punto de creer que España estuvo madura para la democracia justo cuando las células del Caudillo dijeron "fin"? Y eso fue lo que pasó. Si Franco hubiese vivido cien años me temo que la democracia hubiese tardado mucho más en llegar. Y si se hubiese muerto en 1950, es bastante probable pensar que España hubiese evolucionado como la Italia de la época. Hubiésemos tenido democracia mucho antes. Así que no me santifiquen la azarosa biología de un individuo como "Necesidad" histórica.

167 ArrowEco, día

VV Ha sido un placer...

168 Perieimi, día

II/V IMPLICACIONES SOCIALES Y EDUCATIVAS DE LA DISPUTA. La inteligencia está pues condicionada por la herencia. De esto habrán de extraerse muy importantes consecuencias. Por de pronto, habrá que despedirse de la "reformitis", es decir: de la constante introducción de nuevas reformas porque las últimas reformas resultaron un fracaso en aumentar el talento y la capacidad cognitiva. Exactamente éste es el peligro que ha visto Martin Deutsch y el mismo problema se halla latente en muchas críticas: "He publicado esta crítica porque creo que el artículo de Jensen ha tenido un efecto destructivo, es decir, ha tenido implicancias negativas en la lucha contra el racismo y el mejoramiento del sistema educativo" (* 172). Al fin y al cabo, Skinner había afirmado que podía hacer un profesor universitario de cualquier niño del ghetto, y si la cosa no resultaba con los actuales sistemas educativos, pues había que crear otros. Pero para los experimentos se necesitan pedagogos. También para grados menos numerosos, hacen falta más maestros. Justamente por eso, Moynihan dio exactamente en la tecla cuando comentó el reparto de panfletos, efectuado por estudiantes de Harvard que estaban en contra de la tesis de la herencia, con las palabras: "están defendiendo un interés gremial". Con ello, no hacía más que señalar que los estudiantes izquierdistas, en su condición de futuros maestros y asistentes sociales, tenían un interés financiero particular en la continuidad de la política "liberal" de desproporcionados gastos educativos, ya que estos presupuestos les garantizaban muy buenos puestos de trabajo como funcionarios del aparato ejecutor de una política educativa y social a la que, consecuentemente, apoyaban (* 173). A esto se agrega, por supuesto, que la tesis de la herencia se presta a disminuir la importancia de los maestros, de modo tal que la autoestima de los pedagogos se vio afectada. Jencks se ganó su aversión cuando, luego de examinar los resultados de las investigaciones -aun partiendo de una heredabilidad menor que la admitida por Jensen - habló de "instituciones marginales como la escuela" (*174). Con ello, desechó la importancia central de la escuela para moldear al ser humano, concepción que predominaba (y aún predomina) en el sistema educativo norteamericano. El encapsularse contra nuevos conocimientos responde, sin embargo, incluso a un tercer motivo. Se les reprocha a investigadores como Jensen, ya sea un fatalismo (* 175) (su enfoque conduciría a impedir todo progreso), ya sea (peor aún) un racismo que consistiría en hacer este tipo de declaraciones únicamente para imposibilitar una mejora en la situación de los negros a los efectos de defender la posición dominante de la raza propia. Ambas acusaciones son falsas. Incluso Zimmer reconoce que: "razonablemente sólo puede llamarse racista a quien está dispuesto a discriminar a un ser humano a causa de su pertenencia a una raza." (* 176). A esto Jensen ha dicho de manera intergiversable: "El racismo contiene odio o aversión y se orienta a negarle a individuos aislados la igualdad de derechos y oportunidades a causa de su procedencia racial. Debería ser atacado con leyes y disposiciones que ayuden a asegurar la igualdad de derechos civiles y políticos, protegiendo de una discriminación racial a la educación y a la profesión." (* 177). En Jensen, esta declaración es absolutamente sincera. Sus numerosos trabajos, hechos antes de la tan criticada publicación de 1969, demuestran que siempre le importó mucho el mejoramiento de las condiciones educativas de los negros. Tal es así que publicó sus trabajos justamente para tratar de mejorar el desempeño de los negros. Y esto no puede llevarse a cabo mediante un sistema de enseñanza que se halla diseñado para el niño blanco promedio y que, por ello, otorga gran importancia a las capacidades cognitivas - deducción autónoma, hallazgos independientes, resolución de problemas, etc. Un sistema educativo de esa naturaleza tiene que considerar que el negro promedio resulta ampliamente superado en estos ámbitos. De un sistema diseñado para el niño blanco promedio el negro no puede sacar provecho. Manteniéndose el sistema escolar integrado actual existen dos posibilidades. Una es dejar el sistema tal como está – y en este caso, los niños negros perderán muy pronto todo interés en la escuela a causa de un sentimiento de inferioridad y terminarán reaccionando con agresividad contra las instalaciones escolares, los maestros y sus compañeros blancos (* 178). La otra es disminuir las exigencias, pero esto conducirá al aburrimiento y al hastío del niño blanco; a la merma en la disposición de aprender; lo que posiblemente llevará al fracaso escolar. Lo grave está en que todo esto se producirá a una edad en la que - en sí - la disposición a aprender es la mayor que se tiene en toda la vida. Incluso desde el punto de vista de la disciplina la integración es inconducente. Cuando se manda a un niño fuera del aula, los niños blancos lo toman como castigo; los niños negros pueden llegar a considerarlo como un premio o privilegio (* 179). La enseñanza debe orientarse de acuerdo a las capacidades de los niños. Consecuentemente, debe ser considerado que el niño negro, si bien tiene un desempeño menor en cuanto a inteligencia, no presenta un desempeño peor que el blanco en cuanto a memoria. El antiguo sistema "memorizativo" tendría mucho mayor éxito con niños negros que el método generalmente empleado en la actualidad. La razonable exigencia de que debe tenerse en cuenta la distinta orientación cognitiva de los niños a través de un sistema educativo concientemente diversificado, con multiplicidad de vías educativas y objetivos educativos (* 179a), hace que la reimplantación estructural de la separación racial parezca la solución más razonable (* 180). En la República Federal Alemana, en donde, al igual, que en los EE. UU. , se predica como objetivo la "integración" de los hijos de trabajadores extranjeros, el éxito obtenido se ha manifestado en que 2/3 de estos niños no logran terminar estudios secundarios, mientras que fenómenos tales como destrucción de propiedad escolar, formación de bandas de estudiantes extranjeros etc. etc., indican una evolución similar a la norteamericana. Con la integración no se puede lograr una educación diferenciada y adaptada a las necesidades reales de los niños. Lo que tenemos son demasiado pocas diferencias en el sistema educativo. En el sistema actual ya ni se toma en consideración las distintas componentes psico-sociales que existen en el seno de la población. Así, hay indicios que niños introvertidos prefieren un sistema de aprendizaje impersonal con lo que aprovechan especialmente el aprendizaje a través de computadoras y dispositivos didácticos. La enseñanza programada de esta índole repugna al niño extravertido, dado que está orientado más hacia el contacto personal y necesita una educación "viviente"(* 181). Si el sistema educativo actual debe ser considerado como algo provisorio, la introducción en él, de elementos raciales disímiles supera por completo sus ya de por sí limitadas posibilidades. Si la inteligencia se halla ampliamente condicionada por la herencia y la posición en la vida profesional se halla bastante conectada al nivel de inteligencia, entonces, naturalmente, es una tontería creer que todo grupo de la población tiene el mismo potencial de capacidad. Esta suposición se conecta con reproches, o recriminaciones; con la tendencia a señalar que a la Universidad asiste un número porcentualmente menor de hijos de obreros que de hijos de profesionales. Esto tiene tan poco que ver con sea cual fuere la forma de discriminación insinuada, como culpa tiene "la sociedad" de que menos hijos de trabajadores extranjeros cursen estudios secundarios que el promedio de los alemanes, o que los negros hayan estado sub-representados como profesores o estudiantes en las universidades norteamericanas.

169 lead, día

[Psicología de las masas] Perieimi #124 Aparte las observaciones de Le Bon sobre el componente religioso de la psicología de las masas, observación atinada en mi opinión, independientemente de otras concepciones más discutibles de Le Bon, entiendo que habría que considerar, también, a otros tres autores, por lo menos, en relación con este asunto: = Wilhelm Reich y su "Psicología de masas del fascismo" = Erich Fromm y su "Miedo a la libertad" = Étienne de la Boétie y su "Discurso sobre la Servidumbre Voluntaria". El pasado Febrero escribí lo que sigue en relación con la aceptación acrítica del despotismo por las masas: 95 lead dijo el día 5 de Febrero de 2009 a las 18:38: [Miedo a la libertad; miedo a la responsabilidad; miedo a decidir] Escribe Moa hoy: El problema práctico es que si la mayoría opta por el despotismo, de poco vale invocar las leyes o el respeto a las minorías. Esa mayoría impondrá el despotismo no solo sobre los demás, sino sobre ella misma. Lo cual plantea a su vez toda una serie de problemas muy interesantes, como las causas de que la mayoría pueda tener esa preferencia. ¿Por qué una mayoría opta por el despotismo?: Adjunto artículo sobre el Discurso de la servidumbre voluntaria, de Étienne de la Boétie, escrito por una investigadora de The Independent Institute: http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=1162 en el que se remarca lo que Moa apunta: el sometimiento acrítico a la autoridad. En términos generales, se observa una acentuada falta de sentido crítico para analizar la realidad en clave social, política, moral, etc. en muchas personas que son, por otra parte, buenos profesionales que hacen bien trabajos que exigen cierta o mucha capacidad de análisis: desde albañiles, mecánicos o electricistas hasta médicos, abogados o ingenieros, individuos de cualquier oficio o profesión superior, se enfrentan a diario a pequeños o grandes retos profesionales que, en general, aciertan a resolver. Sin embargo, fuera de su profesión, están presos de prejuicios y creencias que les impiden utilizar competentemente esa capacidad crítica. Lo ocurrido en la culta y desarrollada Alemania de los 30 eligiendo democráticamente a Hitler lo prueba, como ya se ha comentdo profusamente. Otro aspecto que permite el triunfo con cierta frecuencia de ideologías colectivistas es el "miedo a la libertad", que describiera Erich Fromm, el psicólogo de la Escuela de Frankfurt, Escuela marxista tan criticable y criticada por muchos conceptos desde ópticas no marxistas. Muchos individuos, demasiados en ocasiones, tienen miedo a ser responsables de su propia vida por lo que delegan en el primer presunto taumaturgo (o conjunto de ellos) que les promete resolver sus problemas vitales; es la falsa creencia de que el colectivo (grupo, partido, el Estado) nos evitará la angustia y los riesgos de decidir por nosotros mismos, y nos dará la seguridad vital que anhelamos. Quizá el sometimiento acrítico a la autoridad y el miedo a la libertad sean facetas de una misma patología psicológica.

170 sinrocom, día

Pero de verdad, gadi, ¿a esto le llamas tu democracia? acaso tu no te informas de las cosas?. El franquismo no abuso de la poblacion como lo estan haciendo estos politicachos en democracia. Habia unas normas y habia que cumplirlas, por el bien de todos. Ahora no se sabe cuales son las normas, cada uno la hace a su manera o manchan la toga del camino en el polvo cuando les da la gana. Los politicos chorizos no dimiten no van a la carcel, se rien de los españoles. El pais va camino de caer en picado... esperate al año que viene a que el banco central europeo empiece a subir los interes a un 8 o a un 10, veras como la mitad de la gente que ha sobrevivido el primer sunami, como se va al carajo. Veras como el pais se hunde en la anarquia, el caos y la miseria, cosa que con el franquismo nunca hubiera sucedido, ya se hubiera afilado el lapiz, para que hubiera para todos.

171 Perieimi, día

III/V Concepciones equivocadas en esta materia han conducido ya en algunos estados a sistemas de cupos. Según los mismos, en Alemania Central el 50% de los estudiantes debe provenir de la clase obrera (razón por la cual hijos mejor dotados de familias de clase media no pueden estudiar) y en los EE. UU. se han introducido para los negros sistemas de cupos por los cuales, en todas las profesiones y en todos los lugares de estudios, los negros deben estar representados en forma proporcional a su volumen demográfico. Pero cuando se constató que, en las escuelas diferenciales californianas, el 27% de los niños eran negros no obstante representar los negros sólo el 9, 5% de la población, se establecieron cupos también en este ámbito de modo tal que hubo niños negros que fueron incorporados a un sistema educativo al cual no podían siquiera comprender intelectualmente. Más allá de esto, en algunos distritos, los tests de CI fueron declarados ilegales (* 182), de manera que ya no se produce ninguna selección de ningún tipo. De qué forma una sociedad altamente tecnificada puede ser sostenida de este modo es algo que probablemente ignoran hasta los propios partidarios de estas reformas. En privado, algunos científicos reconocen que están completamente de acuerdo con las conclusiones aquí expuestas en lo referente a la heredabilidad de la inteligencia y a la existencia de diferencias raciales. Pero sostienen que el científico tiene en esto una gran responsabilidad ya que no debería suministrarle a los racistas, o a los capitalistas, munición para sus tesis y que, por ello, lo mejor es callar todo lo referente a estos temas. Zimmer señaló, con referencia a esto, que la misma responsabilidad les cabe a los apóstoles del ambientalismo: "Los ambientalistas tienen la misma responsabilidad: También sus suposiciones pueden conducir la sociedad a esos falsos sueños de los que uno se despierta sólo con tremendos dolores de cabeza"(* 183) y Eysenck agrega: “el odio racial es algo mortal; pero se lo puede suscitar por medio de esperanzas que luego resultan defraudadas exactamente en la misma medida en que se lo suscita por opresión manifiesta.” (* 184). Esta no es una cuestión académica. Hemos visto cómo precisamente jóvenes negros que aspiran a cursar estudios secundarios cultivan simpatías especialmente intensas por organizaciones que predican el odio o, al menos, el resentimiento racial. Ello es completamente comprensible dada la teoría ambientalista imperante puesto que, si la aptitud se halla determinada por el medio y, si, a su vez, la aptitud es necesaria para completar una buena educación siendo que ésta conduce a una profesión mejor remunerada y a mayores ingresos, entonces tiene que ser culpa del medio el que la aptitud de los negros sea menor que la de los blancos, y por ende, su éxito en el estudio y en lo económico sea también más escaso. Pero, puesto que en los EE. UU. dominan los blancos, disponiendo ellos por lo tanto el medioambiente en lo esencial, son ellos también los responsables por la mala posición social de los negros; concepción que forzosamente provocará el resentimiento como mínimo. Exactamente lo mismo sucede con los hijos de los trabajadores extranjeros en Alemania. Sus padres conocen la situación de pobreza imperante en su patria de origen y, en muchos casos, se muestran agradecidos por lo que pueden ganar y alcanzar. Pero sus hijos ya no conocen dicha situación de miseria. Frecuentemente pueden hacerse cargo sólo de los trabajos más simples, no son tan bien remunerados como el alemán promedio y terminan responsabilizando a una supuesta opresión y explotación alemanas por su peor situación social. De este modo lo único que se consigue es directamente fabricar un proletariado subversivo -de modo inconsciente por parte de la mayoría de los apóstoles ambientalistas, de hecho conciente, en cambio, por algunos. Un marxista como Herbert Marcuse, por ejemplo, afirmó en su momento que el trabajador alemán no podía ser reclutado para hacer una revolución orientada a cambiar la estructura social. Consecuentemente, Marcuse apostó por el "Tercer Mundo" y por los "grupos marginales de nuestra sociedad" para hacer la revolución en Alemania. Con esto he llegado a los efectos sociales de la controversia suscitada alrededor del CI. Los pedagogos del bloque soviético -y muchos de sus simpatizantes del lado capitalista- opinaban que las teorías sobre la herencia sirven a los intereses de la clase dominante y tienen por objeto mantener el status quo (* 185). Von Hentig es aún más categórico y opina que, mediante una educación diferenciada, surgiría una meritocracia bi-clasista (* 186). Alude con ello a Herrnstein, aunque, y en todo caso, sin haberlo comprendido. La tesis de Herrnstein es la siguiente: las oportunidades cada vez mejores de obtener una buena educación llevan a que los más capaces de las capas inferiores se eleven y, de esta manera, se seleccionen. Al sufrir así las capas inferiores una constante emigración de las mejores capacidades, las diferencias existentes entre las capas sociales forzosamente se agrandan, de modo tal que la pertenencia a una capa social determinada se volvería algo prácticamente heredable. Herrnstein, en su primer toma de posición, que fuera publicada en el "Atlantic Monthly", no consideró debidamente la tendencia a la regresión a la media, como acertadamente criticó Eysenck (* 187). Precisamente por ella habrá y deberá haber movilidad entre las capas sociales, ya que, si fuese anulada, la consecuencia sería una explosión social ocasionada por los que son coercitivamente mantenidos en el nivel inferior frente a quienes la capa superior, mermada en capacidad, ya no tendría qué oponer. Por ello también es que, en el largo plazo, las sociedades basadas exclusivamente en la nobleza no han podido mantenerse. Solamente una sociedad en la cual cada uno pueda ocupar el lugar que le corresponde de acuerdo a su capacidad puede triunfar en la competencia de los distintos sistemas. A una sociedad de esa índole, basada en el mérito, se llega cuando existe igualdad de oportunidades. Esto significa la probabilidad de que los igualmente inteligentes y los igualmente emprendedores puedan arribar al mismo status socioeconómico (* 188). La igualdad, por lo tanto, no significa que cualquiera pueda alcanzar el mismo status socioeconómico -y esto lo ha visto también Jencks (* 189). Cuando mediante la igualdad de oportunidades no se obtiene la igualdad de status, la pregunta que hay que contestar es la de qué es lo que se quiere: una sociedad estructurada por capacidad de trabajo o una sociedad igualitarista. En el segundo caso - así señala Jencks con coherencia - todos los ingresos deberían ser iguales. Porque, de no ser así, comienza a tener validez el "silogismo de Herrnstein" que se enuncia como sigue: "Si (1) las diferencias existentes relacionadas con las capacidades intelectuales se heredan; si (2) estas capacidades son necesarias para el éxito y si (3) el ingreso y el prestigio dependen de este éxito; entonces (4) la posición social (que refleja el ingreso y el prestigio) se basa hasta cierto grado sobre diferencias hereditarias que existen entre los seres humanos." (*190). En la medida en que uno no se proponga directamente exterminar a los más inteligentes, la única forma de lograr la igualdad de status es igualando todos los ingresos ya que, por regla general, un alto status se conecta con un alto ingreso. Sin embargo, una igualdad de ingresos tendría que conducir a un perjuicio de los más capaces puesto que éstos tienen inquietudes especificas: quien está interesado en deportes puede enterarse de las cosas que le inquietan por medio de un diario de difusión masiva sumamente barato, pero quien quiera leer un libro sobre ajedrez deberá gastar bastante más dinero porque las tiradas de estas ediciones son mucho más reducidas y, por lo tanto, bastante más caras(* 191). Además, dado que las profesiones de mayores ingresos requieren frecuentemente un estudio sensiblemente más largo y no rentable, el sector del pueblo que por su capacidad resultaría apto para estas profesiones, ya no se sometería, en general, a este esfuerzo y terminaría optando por una actividad que le garantizara rápidamente el ingreso que percibe todo el mundo. Ciertas profesiones que tienen tremenda importancia para quien necesita de su ayuda (médicos, abogados etc. ) terminarían siendo ejercidas por personas que no dispondrían de la capacidad para desarrollarlas adecuadamente. El gobierno, por lo tanto, debería obligar entonces, mediante coerción y amenazas, a los más inteligentes a elegir determinadas profesiones. Pero, éstos, dada su mayor inteligencia, también podrían hallar modos y formas de disimularla o encubrirla (* 192). En otras palabras: una utopía irrealizable. En Israel existe una amplia igualación de los ingresos. A lo que esto ha conducido es a que haya más israelíes que emigran de Israel para establecerse en EE. UU. que judíos norteamericanos que abandonan los EE. UU. para establecerse en Israel; y ello aún a pesar de las normas religiosas imperantes. Pero, hasta suponiendo que en alguna parte se fundara una sociedad así: no tendría ninguna oportunidad de vencer a otra que estuviese estructurada de acuerdo al principio de la capacidad. Nuestra supervivencia está asegurada tan solo si cada uno ocupa el lugar que le corresponde según su capacidad. Podremos sobrevivir únicamente fabricando las armas necesarias a nuestra defensa, ganando en la competencia económica mundial mediante una mayor capacidad productiva de nuestra economía, solucionando los problemas que causan la polución ecológica.

172 Perieimi, día

IV/V Y por ello es necesario evitar una caída del CI promedio. Jensen ha señalado las consecuencias disgénicas posibles. Si los débilmente dotados tienen más hijos que el promedio, el CI nacional forzosamente bajará. En los EE. UU. hay una correlación negativa de 0,3 entre inteligencia y tamaño de la familia, es decir: los niños con muchos hermanos tienen, un CI promedio menor que los niños de familias más pequeñas (* 193). La situación es bastante similar en Europa y el premio Nobel Jacques Monod, después de señalar que existe una correlación negativa entre el CI de los padres y el número de hijos que tienen, mientras que ambos cónyuges resultan similares desde el punto de vista de la inteligencia, dice: "en esta situación, existe el peligro de que las mejores disposiciones hereditarias se vayan acumulando en una élite cuyo número se vaya haciendo cada vez más reducido ". A esto cabe agregar la contraselección; es decir, la posibilidad - antiguamente más rara - de que débiles mentales alcancen la edad de madurez reproductiva. En ella Monod ve un serio peligro cuyas consecuencias aparecerán en 10 o 15 generaciones (* 194). De los datos disponibles, el premio Nobel Shockley extrajo la siguiente conclusión: desde el momento en que la humanidad se estaría volviendo menos inteligente y menos capaz de dominar la altamente complicada civilización que ha creado, a los menos inteligentes habría que inducirlos a reproducirse más débilmente. Por cada punto del CI por debajo del promedio debería, entonces, pagársele por ejemplo 1.000 dólares a todo aquél que renunciara a tener hijos. Un débil mental con un CI de 70 recibiría así del Estado 30.000 dólares lo que sería más barato que los 250.000 dólares en asistencia social que debería desembolsar el erario público para hacerse cargo de los 20 hijos que este débil mental podría llegar a producir (* 195). Pero, aparte de lo muy discutible de las medidas sugeridas, ¿es realmente tan dramática la situación? Puesto que ya, por lo menos, desde hace 50 años que no actúa la selección natural, cabría esperar una caída en el CI de los Estados occidentales. Herrnstein publica una tabla de acuerdo a la cual parecería ser que esta caída se ha producido ya en los EE. UU. Los académicos tenían, durante la Primera Guerra Mundial, un CI de 123; durante la II. Guerra uno de 120; para empleados ejecutivos la relación era de 119 a 113, para empleados, obreros y comerciantes minoristas el puntaje se había mantenido igual con 108 puntos; para grandes terratenientes y para granjeros el CI había bajado de 97 a 94. El único incremento se había producido entre empleados de oficina y cuentapropistas quienes, en lugar de 101 presentaban un CI de 104 puntos. En obreros sin estudios (98 a 96) y peones y jornaleros (96 a 95), en cambio, se verificaba nuevamente una caída (* 196). Frente a esto, Jensen cita otras investigaciones realizadas a principios de los años 50 de las que no surge una caída del CI (* 197). Investigaciones posteriores resolvieron el enigma. Las primeras investigaciones se habrían basado en comparaciones de niños con diferentes cantidades de hermanos. Las investigaciones que se hicieron más tarde demostraron que las personas con un nivel excepcionalmente bajo tenían, de hecho, una prole más numerosa. Pero relativamente pocas de estas personas se casaban o tenían hijos de modo que su proporción en la población total no aumentaba (* 198). Jensen, no obstante, previene contra un exceso de autocomplacencia en lo tocante a estas investigaciones. De hecho, se referían a la tradicional mayoría blanca dominantemente protestante. Jensen señaló, y con razón, que, para otros grupos de la población, la relación entre el índice de prolifidad y el CI podría no coincidir (* 199). Y, de hecho, es así. Grupos débilmente dotados, como los de los portorriqueños y los negros, tienen un índice de natalidad dos veces más alto que el de los blancos y, en estos grupos demográficos, justamente los menos dotados tienen el mayor número de hijos (* 200). Mientras que en los blancos norteamericanos ya no se produce ningún crecimiento demográfico y muchos se han dejado esterilizar, los negros no piensan en esterilización y aumentan su proporción. Si las condiciones no cambian radicalmente, en tres generaciones los EE. UU. estarán mayoritaria mente poblados por negros (proporción actual: 13% en cifras redondas). A esto se agrega que en los grupos débilmente dotados no sólo es mayor la prolifidad sino que la edad de casamiento o reproducción es menor. El período promedio de fertilidad, definido como la cantidad de años que una generación de padres necesita para reponer su propio número, es en la población negra marcadamente menor que en la blanca (* 201). Por haber señalado lo precedente, a Jensen se le reprochó promover el racismo y el genocidio. Lo último ya resultaría improcedente por el hecho de que, contrariamente a lo que sucede en África, la población negra de los EE. UU. puede mantener con vida tantos de los niños nacidos porque el contribuyente blanco asegura con su impuesto el sostenimiento de la asistencia social que garantiza la supervivencia a los negros. Pero Jensen señaló que la tasa de natalidad diferenciada dentro del grupo negro forzosamente habrá de conducir a una caída del CI de los negros, y que las generaciones futuras podrán hacer valer el reproche de que el desinterés manifestado ante esta natalidad diferenciada de la actualidad, constituye la injusticia más grande que la sociedad norteamericana jamás haya infligido a los negros (* 202). A causa de este desmejoramiento genético, también en otros terrenos cabría revisar los puntos de vista. Es sabido que muchos hombres importantes provinieron de familias en dónde el padre era un pastor protestante. Frente a esto, en poblaciones católicas, un niño inteligente, de familia pobre, muchas veces ha seguido la carrera sacerdotal con la consecuencia de que, a causa del celibato, o bien, no tuvo descendencia, o bien, si la tuvo, no fue con una mujer de la misma condición. El celibato tiene virtudes que no podemos tratar en profundidad aquí; pero biológicamente es antiselectivo. Una gran importancia tiene también la elección del cónyuge. Jensen, al evaluar distintas investigaciones, verificó que los valores de CI entre cónyuges alcanzan una correlación promedio de 0,6. Esto se explica por la estratificación socioeconómica y los mecanismos seleccionadores del sistema educativo. En las sociedades preindustriales la paridad de la inteligencia no debe haber sido tan grande porque ésta, en poblaciones agrarias ampliamente niveladas en materia socioeconómica, no era tan fácil de reconocer como lo es hoy.

173 Ronin, día

165. Es curioso sr. Arrow yo a usted también le creía mas inteligente. No se si Jesús se declaró en algún momento el mismísimo dios. Sí me consta que en los evangelios dice que dijo que era hijo de dios. Como todos. Pero como este individuo nunca explicaba bien sus palabras vaya usted a saber. Pero suponiendo que alguien llegase a afirmar que es el mismísimo dios yo personalmente lo pondría en cuarentena, o sea que me parece una exageración por llamarlo de un modo suave. El que usted se lo crea, bueno, no entro a juzgarlo. Mahoma decía estar en contacto directo con dios y usted no se lo cree, bueno, yo tampoco. Al menos no dijo que era el propio dios.Pero aún así usted niega que sea incluso un profeta. ¿Comprende ahora mi punto de vista?

174 Perieimi, día

y/ V Si obtuviésemos una sociedad completamente igualitaria, probablemente la paridad del CI entre cónyuges disminuiría nueva mente. Si la inteligencia dejara de representar un papel en la elección de la pareja, el número de altamente dotados disminuiría en un 43,5%. Mientras hoy tenemos unas 22.750 personas con un CI por encima de 130 por cada un millón de habitantes, sin la correspondiente selección del cónyuge el número bajaría a tan sólo 9.900. El número correspondiente a personas de un CI por sobre 145, que es de 1.350 por cada millón, bajaría a 241. Personas con un CI por encima de 163 existen en la actualidad aproximadamente 20 veces más que las que hallaríamos sin una selección de la pareja con una consideración del factor inteligencia. (* 203). Puesto que para los inventos en todos los ámbitos se precisa una inteligencia especialmente alta, una elección conciente del cónyuge tiene suprema importancia para el futuro. Nada menos que Werner Heisenberg profetizó la suplantación de la Era de la Física por la Era de la Biología. Teniendo en cuenta la gran importancia que tienen las cuestiones biológicas -como hemos visto aquí para la inteligencia a modo de ejemplo– los políticos, los educadores, y los formadores de la opinión deberían darle a este campo del saber una difusión y una importancia mucho mayor de la que le están dando. Es de esperar que las anquilosadas y viejas concepciones no impedirán durante mucho tiempo más el surgimiento de una nueva forma de considerar los hechos. ______________________________________ Notas recogidas (* 45a) H. J. Eysenck (List 1975) p. 160 y sgte. – […] (" 172) citado por Skowronek, op. cit. . , p. 63. – (* 173) G.Hodgson, op. cit. , p. 58. - (* 174) Ch. Jencks, op. cit. , p. 288. - (* 175) D. Hopf "Entwicklung der Intelligenz und Reform des Bildungswesens" en Skowronek, op. cit. , p. 179. - (* 176)D. E. Zimmer (1975), p. 90. - (* 177) cit. por D. E. Zimmer (1975), - p. 91. - (* 178) A. R. Jensen (1978), p. 39; 11. . 1. Ey-senck (List 1975), p. 223. - (* 179) H. J. Eysenck (Scewald 1975), p. 173. - (* 179a) A. R. Jensen (1978), p. 39; igual con mis fundamento H. J. Eysenck (List 1975, p. 247). - (* 180) H. J. Eysenck (Seewald 1975), p. 174. - (* 181) H. J. Eysenck (List 1975), p. 159, 252. - (* 182) H. J. Eysenck (List 1975), p. 222. (* 183) D. E. Zimmer (1975), p. 130. - (* 184) H. J. Eysenck (Seewald 1975), p. 169. - (* 185) pruebas por D. E. Zimmer (1975), p. 21, 122. - (* 186) H. v. Hentig, en Skowronek, op. cit. , p. 167. r (* 187) H. J. Eysenck (List 1975), p. 2il y sgts. (* 188) D. E. Zimmer (1975), p. 100. - (* 189) Ch. Jencks, op. cit. , p. 286. - (* 190) cit. por D. E. Zimmer (1980), p. 9. - (* 191) D. E. Zimmer (1975), p. 112 y sgts. - (* 192) D. E. Zimmer (1975), p. 119 y sgte. - (* 193) A. R. Jensen, en Skowronek, op. cit. , p. 126. - (* 194) Jacques Monod, "Zufall und Notwendigkeit", Ed. R. Piper & Co. , MUnchen 1971, p. 200 y Sgte. (* 195) cit. por Zimmer, op. cit. , p. 101. - (* 196) R. Herrnstein, op. cit. , p. 55. - (* 197) A. R. Jensen, por Skowronek, op. cit. , p. 126. - (* 198) como Nota 197. - (* 199) A. R. Jensen, en Skowronek, op. cit. , p. 127. - (* 200) A. R. Jensen, en Skowronek, op. cit. , p. 128. - (* 201) Igual a Nota 200. - (* 202) A. R. Jensen, en Skowronek, op. cit. , p. 129. - (* 203) A. R. Jensen, en Skowronek, op. cit. , p. 72 y sgts

175 sinrocom, día

diferencia entre franquismo y comunismo. http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1956/11/15/001.html

176 sinrocom, día

1956 estudiantes de la universidad de Salamanca. (Que bien se ven), pidiendo por el desgraciado y abusado pueblo hungaro, victima del comunismo.

177 gaditano, día

oiga perieimi. ¿por qué nos cuela y copia toda esa farragosa discusión sobre el coeficiente de inteligencia y su supuesta heredabilidad (Jensen, Eusenck etc...). Discusión que estuvo en su punto álgido entre estudiantes de psicología allá por los setenta, pero que no veo mucho a cuento de qué viene ahora. A mí personalmente me preocupan otras cosas mucho más como psicólogo que el C.I.lo que mida o deje de medir. los niveles académicos de los colegios etc... Cosas como vivencias afectivas, niveles de miedo y sintomas posteriores: agresividad/depresión, fanatismo/independencia racional,ansiedad/bienestar interior, etc...

178 lead, día

[Crisis bancaria provocada por las hipotecas subprime. ¿Quién es el codicioso?] Mis posts #'s 92 y 117 de ayer Askari #119 tigrita, varios posts Argumentaba yo ayer sobre las causas profundas de las crisis: (1) la política de bajos tipos de interés realizada por los Bancos Centrales, instituciones de los Estados para intervenir en el sistema financiero; y (2) la política "social" de muchos gobiernos de favorecer el acceso a la vivienda en propiedad a los grupos menos favorecidos, animando a los bancos comerciales a prestarles dinero (barato) con garantía hipotecaria; para hacer frente a la posible insolvencia de los prestatarios, entidades gubernamentales o casi (como Fannie Mae y Freddie Mac en los EEUU) avalarían los créditos. Askari, en su #119, ve una responsabilidad añadida de los bancos comerciales por su excesivo apancalamiento. Vuelvo a mis argumentos de base. Creo que está ya admitido que lo que ha disparado la crisis financiera han sido las hipotecas subprime (dadas a clientes por debajo de las condiciones buenas o prime de los bancos con vistas a las garantías de devolución de los créditos). Miles o cientos de miles de estas hipotecas se empaquetaron en los denominados SIV's (Structured Investment Vehicles), vendidos a instituciones financieras de todo el mundo, como es normal en el mercado hipotecario. El problema surge cuando muchos propietarios subprime de los pisos adquiridos no pueden hacer frente al pago de sus cuotas hipotecarias. El que compró SIV's, con el derecho de cobrar esas cuotas, no recibe los ingresos previstos. Entonces, al ejecutarse las hipotecas, los tenedores de las mismas reciben la propiedad de los pisos que las garantizaban. Por ahora, normal. Lo que no es tan normal es que, de esa forma, las entidades crediticias se encuentre con cientos de miles de pisos, quizá millones: esa desmesurada y casi instantánea sobreoferta hunde los valores de mercado de los pisos, valores a los que habían sido hipotecados. Es decir, los pisos no sólo no habían subido de valor, como se esperaba de acuerdo con la estadística de varias décadas, de siempre, podríamos decir, sino que pasaban a valer un 30 ó un 40% menos. Aparece un agujero en los balances de los bancos comerciales que prestaron el dinero o en los que adquirieron los SIV's. Se trata, pues, de una crisis de solvencia. ¿Por qué los bancos comerciales prestaron ese dinero que, además, no es suyo sino de sus impositores? (los bancos operan con un coeficiente de un 10% de fondos propios): porque fueron animados a hacerlo por los gobiernos esos tan "sociales". Obama, Zapatero y hasta el Papa han hablado de "codica" de los bancos. ¿Es "codicia" prestar un dinero de cuestionable cobro a clientes subprime, y que se hace por la presión de los gobiernos, que tranquilizan a los bancos con Fannies y Freddies? ¿no serán los codiciosos esos clientes subprime que quieren tener una casa sin poder pagarla, por muy barato que el respectivo Banco Central haya puesto (y mantenido durante años y años) el dinero?

179 sinrocom, día

Yo le echaria la culpa a los tres, al gobierno por presionar a los bancos para prestar el dinero, al banco por aconsejar e insistir al cliente de comprar en lugar de vivir de alguiler, y al cliente por meterse en camisa de once baras, aunque en el caso de España, el principal causante el es gobierno, por basar su exito en la expansion del mercado de la vivienda forzando al banco a prestar y engañando al cliente, asegurandole que no se avecina ninguna crisis y que hay garantia de no perder el empleo. (Zapatero en su campaña electoral...conseguiremos el pleno empleo).

180 Ronin, día

177 Sr gaditano, la inteligencia, parece ser que medible en CI, es la baza evolutiva mas importante del ser humano. La inteligencia y su capacidad de inventiva es la que en última instancia salvará a la raza humana de posibles cataclismos y de su posible extinción. Sin inteligencia la raza humana está condenada a desaparecer, es la que ha hecho que lleguemos a donde estamos y si se estanca o retrocede nuestro retroceso y estancamiento están asegurados. Por eso es incluso mas importante a nivel estratégico que los problemas afectivos, niveles de miedo y conductas en general, aunque no digo que estas sean también importantes.

181 alruga, día

¿Es Camino el nuevo Torquemada? Hubo un tiempo en él que quemaban a las brujas... "Los católicos que mantengan que es legítimo quitar la vida, incurrirán en herejía y, por tanto, la excomunión" dice el nuevo Torquemada. ¿Volverán a arder las hogueras de la Inquisición? Exposición en la plaza pública Al sector más fundamentalista de la iglesia católica le gustaría que las mujeres que tienen que pasar por el difícil trance de un aborto fuesen perseguidas, encarceladas y “colgadas en la plaza pública” para posteriormente ser quemadas en una hoguera que presuponemos metafórica. Estarían encantados de poder celebrar ceremonias del estilo de que las que la Inquisición realizaba en los tiempos de gloria de la Santa Madre Iglesia Católica, en las que podrían excomulgar colectivamente a todos aquellos cuya colaboración directa, incluidos los diputados que voten a favor de la ley, haya sido necesaria para la ejecución de un aborto. Guerra Santa A lo largo de la historia hubo demasiadas cruzadas en nombre de Dios... Los obispos españoles son los artífices de una nueva guerra santa, la cruzada antiabortista, a la que dan el pistoletazo de salida negándose a admitir la protección de las mujeres que quieran abortar y la protección jurídica del feto, renegando de una ley más segura que la actual y con una mayor aproximación al resto de leyes europeas sobre el aborto. Los obispos no quieren aceptar que se pueda garantizar la práctica de abortos en la sanidad pública ni que se regule la objeción de conciencia porque ninguna de estas medidas beneficia sus intereses y por ello intentan estigmatizar y criminalizar el derecho a decidir sobre la maternidad que tenemos las mujeres. Su fanatismo les lleva a amenazar a los legítimos representantes de los ciudadanos, elegidos democráticamente en las urnas, para influir en sus decisiones políticas. Ya está bien No se puede seguir tolerando que la jerarquía católica: • Otorgue al feto derechos que le niega a las mujeres • Continúe con sus injerencias en la vida política amparándose en la defensa de sus dogmas dando la espalda a la realidad social que nos circunda. • Siga confundiendo Iglesia y Estado • Persiga que el Estado asuma el catolicismo como la única fe verdadera porque un estado no puede presentar ningún tipo de adscripción a una creencia en detrimento de las restantes • Siga intentado por todos los medios a su alcance mantener sus privilegios • Abogue por la supremacía religiosa sobre la sociedad civil • No acepte que las creencias religiosas pertenecen al ámbito personal de los ciudadanos • Siga sustentándose económicamente de las arcas del Estado • Pretenda el sometimiento de la ética pública a la moral católica • Siga amparándose en que la “iglesia es así” Pilar Rego es educadora social

182 Perieimi, día

# 177 Yo todavía no lo he superado, será que no soy profesional del ramo.

183 sinrocom, día

Por supuesto arruga, el feto tiene mas derecho que la madre.... tiene derecho a nacer. Y la madre tiene la obligacion de no matarlo... eso es un asesesinato.

184 gaditano, día

Ronin: la inteligencia es importante, pero aún lo es más eso que algunos llaman ahora "inteligencia emocional". Por ejemplo,hay muchos delincuentes, asesinos y dictadores inteligentes, pero extremadamente destructivos. El problema más profundo para la humanidad es ver cómo se pueden criar y educar seres humanos para que no se sientan tentados por la destructividad y el mal. Como decía AS.Neill, el fundador de Summerhill: "Si las emociones son libres, el intelecto se cuidará de sí mismo". Y además hay muchas personas que incluso en su inteligencia en sentido cognitivo, están dañadas y rinden menos por sus traumas afectivos. ALRUGA: ESo de Pilar Rego es pura mentira y demagogia. Da idea de cómo está dañada tu inteligencia y la de muchas personas en esto del aborto. Si no empiezas por DEMOSTRAR que el aborto no es lo que es un ser humano muy joven, toda esa bazofia se cae por su propiopeso. ¿ACaso la prohibición del infanticidio viola algún derecho de la mujer? !Hogueras de la Inquisición! Tú sí que tienes las neuronas quemadas.

185 kufisto, día

BB aborto=asesinato matarife que lo practica=asesino mujer que lo permite=cómplice del asesino

186 Ronin, día

184. Efectivamente la inteligencia debe ser bien empleada, para eso es muy importante la educación. Y si los traumas inciden pues también cobran especial relevancia. Los psicólogos y pedagogos deben ponerse manos a la obra primero para detectar los altos niveles de inteligencia y en segundo lugar para asegurarse de que se le sacará el máximo provecho. La inteligencia es un tesoro de valor incalculable para las naciones y para la humanidad entera. Ya que parece que está usted metido en este tema. ¿Sabe si los gobiernos tienen algún plan para llevar esto a cabo, en especial en España?.

187 gaditano, día

Ronin: A mí, ya se lo he dicho, me preocupa mucho más el coeficiente de cordura y bienestar emocional que el coeficiente de inteligencia. Por cierto el coeficiente de inteligencia sólo mide algunas de las casi infinitas habilidades intelectuales,. C.I no es idéntico a "Inteleigencia" en su sentido cognoitivo amplio, para no hablar de la inteleigencia emocional. Buenas noches. Es hora de serenarse o emocionarse con la música en la madrugada: Les dejo el maravilloso poema de Fray Luis de Granada: ODA III - A FRANCISCO DE SALINAS A Francisco Salinas Catedrático de Música de la Universidad de Salamanca El aire se serena y viste de hermosura y luz no usada, Salinas, cuando suena la música estremada, por vuestra sabia mano gobernada. A cuyo son divino el alma, que en olvido está sumida, torna a cobrar el tino y memoria perdida de su origen primera esclarecida. Y como se conoce, en suerte y pensamientos se mejora; el oro desconoce, que el vulgo vil adora, la belleza caduca, engañadora. Traspasa el aire todo hasta llegar a la más alta esfera, y oye allí otro modo de no perecedera música, que es la fuente y la primera. Ve cómo el gran maestro, aquesta inmensa cítara aplicado, con movimiento diestro produce el son sagrado, con que este eterno templo es sustentado. Y como está compuesta de números concordes, luego envía consonante respuesta; y entrambas a porfía se mezcla una dulcísima armonía. Aquí la alma navega por un mar de dulzura, y finalmente en él ansí se anega que ningún accidente estraño y peregrino oye o siente. ¡Oh, desmayo dichoso! ¡Oh, muerte que das vida! ¡Oh, dulce olvido! ¡Durase en tu reposo, sin ser restituido jamás a aqueste bajo y vil sentido! A este bien os llamo, gloria del apolíneo sacro coro, amigos a quien amo sobre todo tesoro; que todo lo visible es triste lloro. ¡Oh, suene de contino, Salinas, vuestro son en mis oídos, por quien al bien divino despiertan los sentidos quedando a lo demás amortecidos!

188 Timoteo, día

178 lead. No se si interpreto correctamente tu comentario, pero ante la crisis social (aumento del paro, la pobreza y la marginación) causada según se dice por la crisis en los negocios bancarios, me parece una insinuación excesivamente liberal achacar a la supuesta codicia del aceptante “subprime” de un crédito hipotecario para proporcionarse una vivienda, la causa de la crisis bancaria y en definitiva de la crisis social. Buenas noches

189 1132CPCF, día

Alfabeto emocional El Dr. Juan Hitzig estudió las características de algunos longevos saludables y concluyó que más allá de las características biológicas, el denominador común de todos ellos radicaba en sus conductas y actitudes. “Cada pensamiento genera una emoción y cada emoción moviliza un circuito hormonal que tendrá impacto en las 5 trillones de células que forman un organismo –explica–. Las conductas “S”: serenidad, silencio, sabiduría, sabor, sexo, sueño, sonrisa, promueven secreción de Serotonina,…mientras que las conductas “R”: resentimiento, rabia, rencor, reproche, resistencias, represión, facilitan la secreción de coRtisol, una hormona coRRosiva para las células, que acelera el envejecimiento. Las conductas “S” generan actitudes “A”: ánimo, amor, aprecio, amistad, acercamiento. Las conductas “R” por el contrario generan actitudes “D”: depresión, desánimo, desesperación, desolación. Con solo aprender este alfabeto emocional, lograremos vivir más tiempo y mejor, porque la “mala sangre” (mucho cortisol y poca serotonina) deterioran la salud, posibilitan la enfermedad y aceleran el envejecimiento. El buen humor, en cambio, es clave para la longevidad saludable.” Ánimo camPeones

190 lead, día

[Raíces (en América) de la crisis bancaria: Los que prepararon el camino...de baldosas amarillas] Mi post #178 Buen artículo de Vicente Boceta, que apareció en Libertad Digital hace un año, donde se puede apreciar la responsabilidad de varios Presidentes del Partido Demócrata en haber preparado el camino que condujo a la crisis subprime: http://www.libertaddigital.com/opinion/vicente-boceta/reunion-de-pastores-oveja-muerta-46307/ Follow the yellow brick road (Sigue el camino de baldosas amarillas): http://www.youtube.com/watch?v=Ma09ErpYNXc&feature=related

191 lead, día

[¿Quién habla de codicia?] Timoteo #188 Mi post #178 La crisis se ha desatado, como hemos visto, por la combinación de dinero barato, de forma sostenida, que anima a los consumidores a gastar e invertir, y por la política pretendidamente social de varios gobiernos, entre ellos varios americanos, casi todos del Partido Demócrata. La cosa estaba como estaba cuando aparecen Obama y Zapatero, entre otros, hablando de la "codicia de los banqueros", intentando culpabilizar a éstos de la crisis, banqueros que operan en sistemas finacieros hiperregulados, a través de los respectivos Bancos Centrales. Es entonces cuando me pregunto, en mi post, como se puede hablar de codicia de los banqueros en tal sistema y si no será codicia, demagogias aparte, la de aquellos que quisieron tener un bien (una casa) sin poder pagarla. Porque eso significa subprime en el argot bancario americano: cliente con solvencia cuestionable. Otra cosa es la responsabilidad de aquellos que empujaron a los subprime a creer que, en sus condiciones de escasas garantías, aparte la casa que adquirían contra los pagos futuros a cuenta de sus cuestionables ingresos (el famoso "negro desempleado sentado, con su camiseta de tirantes, en el porche desvencijado de una casa"...que un vendedor de hipotecas le ofrece que pyuede ser suya): http://www.youtube.com/watch?v=pFmYIFk5i1Q&feature=fvw (a patir de 2:42 estos cómicos ingleses, John Fortune y John Bird, explican la crisis subprime; lo del "negro desempleado", a partir de 3:09).

192 lead, día

[Sigamos con la codicia] De mi post #62 del pasado 8 de Julio: La pregunta obvia, casi tonta, es : ¿Codicia, de quién? Prácticamente todos consideran evidente que se trata de la codicia de los banqueros. Pero esto no tiene sentido alguno, pues los banqueros, depositarios de un dinero que no es suyo, sino de los millones de impositores clientes suyos, no van a prestar ese dinero, en forma de hipotecas, a gente que no puede devolverlo (gente no solvente o subprime, es decir, de solvencia inferior a la de los buenos clientes o prime). De hecho, el pueblo llano siempre acusa a los Bancos de no prestar dinero a aquellos que tienen pocos medios económicos; la acusación contraria, por tanto, si el "principio de contradicción de Aristóteteles" vale para algo (una cosa no puede ser igual a su contraria), no es aceptable, lógicamente. Y digo en mi post #72 ese mismo día: En efecto, ha habido y hay mucha especulación codiciosa en el negocio inmobiliario (por ejempo, comprar por 100 un piso en construcción y venderlo por 200 antes de que se acabe). Pero una parte de ella ha sido la mera respuesta lógica y legítima en un mercado al alza desbocada. Mi crítica va a Obama, Zapatero y todos sus corifeos que han centrado en los Bancos la acusación de codicia, Bancos que, en la mayoría de los casos, conocen bien su negocio: prestar con garantía (y avales, si fueran necesarios) el dinero de sus impositores; en el caso de un piso, la garantía es real y es el propio piso; en el caso de una inversión empresarial, es el correspondiente plan de negocio de la empresa. Hablar de "codicia de los financieros" es obscenamente demagógico y falso.

Herramientas