Menú

Nuestros "amigos" ingleses

158

 

****Por supuesto, no soy antiuseño en absoluto, ni tampoco antiinglés. Al contrario, admiro la inteligente y tenaz labor que unos y otros realizan en pro de sus culturas e idioma. Pero este blog no es el lugar adecuado para ayudarles.  Realmente no necesitan ninguna ayuda oficiosa, pero si alguien quiere prestarse generosamente a esa labor, tiene miles de sitios donde hacerlo.

  Lo lógico, si España  no padeciese una atonía cultural e intelectual tan tremenda, sería que imitásemos el excelente ejemplo anglosajón defendiendo y difundiendo nuestra cultura y nuestro idioma. Pero, al contrario, las energías se encauzan a defender y difundir el inglés y la cultura anglosajona... además gratuitamente, sin cobrar un duro de los beneficiados, y aun gastando los suyos. Es la estupidez generalizada, que llega a creer que por defender el idioma español te conviertes en “antiamericano”. Creo que nunca se había llegado a tal grado de sandez, pero ¿qué puede esperarse de una sociedad que desprecia su pasado porque, para empezar, lo ignora? No sé si la cosa tiene marcha atrás, pero alguien debe oponerse. Tengo la impresión de ser el único en España, ahora mismo, que denuncia la satelización cultural y el desplazamiento del español como lengua de cultura, algo que no se debe a ningún “imperialismo yanki” sino al imperio del cretinismo en la propia España. Porque el problema es mucho mayor del que plantean (en el plano lingüístico)  los secesionismos en Cataluña, Vascongadas o Galicia.

 

****Tradicionalmente, la derecha defendía a España, su cultura y su idioma, o eso parecía. Ahora ocurre exactamente al revés. Se burla de Zapo por no hablar inglés, la muy miserable.

 -----------------------------------------------------

 

****http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/nuestros-amigos-ingleses-10443/

 

****Como decía alguien, los separatistas vascos, con todo su racismo y su antiliberalismo, siempre han encontrado tierna comprensión en medios ingleses:

Los olvidos de Adela Gooch
Pío Moa

Sobre la ilegalización de Batasuna, la corresponsal de The Economist en Madrid, Adela Gooch informa así a sus lectores: la medida trata de “silenciar a los secesionistas”, y está motivada porque el gobierno de Madrid “cree que es hora de dejar de sentirse culpable por el pasado de España bajo Franco”, aunque también podría tratarse de una venganza de Aznar, resentido por el atentado contra él por parte de ETA hace años. El resultado será la rotura de los cauces de negociación y el alejamiento de las “aperturas políticas”, a juicio de The Economist inevitables, puesto que “la represión sola no resolverá el problema vasco”. La ilegalización “no servirá de nada para acabar con el terrorismo”, aunque sí, de momento para “agitar un avispero” y tensar las relaciones entre los partidos. “Los vascos, entre tanto, temen que las elecciones municipales, en mayo, resulten sangrientas”. En resumen, la proscripción contra Batasuna es una “equivocación”.

No hay que ser un lince para ver la posición del PNV a través de las palabras de la corresponsal. Sin embargo ésta olvida algunos datos esenciales: el PNV y EA son también secesionistas, y nadie los silencia. Por tanto, Batasuna no es perseguida por secesionista, sino por ser parte del entramado terrorista, como Adela Gooch sin duda sabe, aunque prefiera no inquietar a sus lectores con tan mala noticia.

¿Algunos vascos temen episodios sangrientos en las elecciones? Quizá, pero tales hechos no son nada nuevo, y las elecciones en Vasconia se desarrollan desde hace muchos años en un clima de acoso, amenaza y chantaje, que rompe la igualdad de condiciones, y perturba seriamente su carácter democrático. Esto también lo sabe la corresponsal, pero se ve que no quiere herir la sensibilidad de sus lectores recordándolo.

Tal situación no la ha creado solamente ETA-Batasuna, sino también la interesada permisividad, por así llamarla, de los nacionalistas supuestamente democráticos y moderados, y de ella se benefician todos ellos, como no puede ignorar la señora Gooch, aunque juzgue inoportuno prestar atención a esa minucia.

Con olvidos de este calibre, la impresión que saquen los lectores de The Economist no puede ser muy realista, aunque a cambio permita llegar a conclusiones como las allí expuestas. Pero ¿es una equivocación proscribir a ETA-Batasuna, responsable directa de la violencia y la mutilación de la democracia en Vascongadas? Seguramente lo es más permitirle seguir su criminal actividad. ¿No servirá de nada para acabar con el terrorismo? Nadie ve en la ilegalización la panacea que acabe definitivamente con el terror, pero lo dificultará sin duda alguna. ¿Tendrá que haber negociaciones finalmente? De ningún modo. The Economist, como lo hace interesadamente el PNV, confunde la situación de Vasconia con la del Ulster, cuando son radicalmente distintas, salvo por la presencia de los atentados.

Por fin, ¿se han sentido los gobiernos de Madrid culpables por los agravios del franquismo? Si así es, mala cosa. El franquismo no causó en Vasconia más agravios que en el resto del país, y junto a ellos habría que poner los beneficios. Por citar uno solo, al terminar aquel régimen, las tres provincias vascas eran las de mayor renta per capita de España, posición que no han recuperado desde entonces con el concierto económico. Y la democracia no ha llegado en España por el terrorismo de ETA, como quieren pensar los nacionalistas y otros, sino que partió de aquel régimen, a la muerte de Franco. Pero quizá no haya que culpar a la corresponsal de su visión de la historia, pues está muy difundida dentro de España. Si bien no por tan difundida deja de ser distorsionada.

****http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/the-economist-no-ama-a-espana-1345/

 

158
comentarios
1 Katakrok, día

A la vista del artículo de hoy de don Pío, vuelvo a poner esto: Ama, español, el imperial idioma fuerte y hermoso en el que fue ordenada por Isabel la gesta de Granada en ocasión que habría envidiado Roma, y en el que el gran Fernando, tras tal toma, junto a su magna esposa bienamada, concertaron la más alta jornada con Colón el insigne, en que se asoma por vez primera al Nuevo Mundo el Viejo, y sigue el sensatísimo consejo de despreciar los cantos de sirenas que nos llaman a preferir ajenas lenguas, y renovemos el añejo tronco de nuestras letras tan amenas.

2 LaPiedra, día

Casi todos los liberales españoles hemos tenido una época –larga- de fuerte influencia anglosajona que no pocas veces llega hasta el papanatismo de interiorizar para repetir los peores estereotipos anglos sobre España y los españoles. Aquí se suele ver mucho. En LD, digo. Dudo que el término PIGS, concebido en Inglaterra, que por cierto aprovecha para autoexcluirse a pesar de tener los peores números en sus finanzas, tenga tantos partidarios como entre los liberales españoles. Y es que se puede ser liberal y un paleto del tamaño de una catedral.

3 Hegemon1, día

Me extraña el comentario hoy de Moa. El 24 de agosto Moa decía esto en una crítica a aquellos que veiamos una evidente complicidad, más o menos practica, más o menos explícita o no, o provechosa entre algunas potencias europeas y el separatismo antiespañol. Recordemos sus palabras: "(...) O meten por las buenas en el ajo a Inglaterra o Francia, sin la menor prueba seria, al modo como lucubran tantos conspiranoicos (confunden el hecho de que otra potencia pueda explotar --y Francia o Inglaterra lo han explotado muy poco-- una situación favorable con el hecho de que sean las causantes de esa situación: los separatismos en España tienen un origen interno, perfectamente estudiado, entre clerical, racista y antiliberal) (...)" Con lo que estamos de acuerdo y así contesté en el 47# de ese día: "Es cierto que no hay pruebas de que las potencias extranjeras se beneficien del separatismo español, o que pretendan hacerlo. Tampoco hay pruebas de lo contrario. Es más lógico pensar, por la evidencia, de que una potencia quiere la debilidad de otra potencia rival, como es el caso de España. Esa debilidad la produce el separatismo, entre otras cosas, como también es evidente que el separatismo quiere y busca la reivindicación y el reconocimiento exterior y seguro que todos, hasta Moa, no pondrá la mano en el fuego porque Francia o Inglaterra apoyen la unidad de España ante la balcanización ¿o sí?" Con el artículo de hoy titulado nuestros "amigos" ingleses ¿Quiere decir Moa que algo de interés tienen las potencias europeas en apoyar a los separatistas o es que ven en ellos la oposición a aquella España oscura y retrasada, que por cierto tanto les hizo sudar y tantas veces les venció, sacada de la propaganada de la Leyenda Negra? ¿Pone o no pone la manos en el fuego? ¿Esas potencias ven en estos separatismos a la España oprimida y obligada a la lucha contra la Europa y por el Catlolicismo que se rebelan y necesitan su comprensión? ¿Ven en ellos una lucha noble y con una causa justa o el debilitamiento de una potencia rival? En mi opinión las dos cosas. Una porque España, el españolismo no ha sabido hacerse respetar por las múltiples causas que ya hemos debatido, no ha sabido, ha renunciado ya sea por un sentimiento de culpa mal entendido y absurdo o por lo que sea a defenderse y aclarar dicha propaganda y la otra razón por evidentes consecuencias beneficiosas para ellos. ¿Por qué Hong Kong si y el ridículo Gibraltar no?

4 manuelp, día

Nuestros "amigos" ingleses siempre que han podido han procurado hacernos la puñeta, aunque menos que los otros amigos, los franceses, dado que sus intereses, en conjunto, chocaban menos con los nuestros que los de los franceses. Pero eso es lo normal desde que el mundo es mundo y seguirá siéndolo por bastante tiempo. Cuando España adquiriese la potencia suficiente, los ingleses harían con Gibraltar lo mismo que han hecho con Hong Kong, eso está claro, lo que no está tan claro es el conseguir esa potencia para España. Franco no pudo resolver el tema, con toda su sabiduría, porque es muy difícil y requiere, como base de partida ineludible, que España adelante muchos puestos en la escena internacional. Aznar empezó a caminar en la buena dirección, pero la cosa acabó bastante mal. Pero decir que el problema del desplazamiento del idioma español por el inglés es mucho mayor que el que plantean los secesionismos de Cataluña, Vascongadas o Galicia, me parece un disparate. Además de ser problemas diferentes, la importancia de uno y otro son muy dispares, porque el secesionismo afecta a la existencia misma de la nación como tal, mientras que lo de la anglomanía idiomática no.

5 pedromar, día

Más anglomanía, y a manos de Díaz Villanueva, y encima hablando de las disputas entre romanos de Roma y romanos de hispania; los partidarios de mantener un imperior depredador y los partidarios de un imperior generador; "Unos, los populares, se apoyaban en las clases menesterosas y pedían reformas legales que beneficiasen a éstas; los otros, los optimates, abogaban por un estado aristocrático cuya máxima expresión era el Senado. ¿Optimates? ¿Es que no hay palabras en español? Veamos: notables, escogidos, elegidos, nobles, distinguidos, dominantes, eximios, preeminentes, prominentes, preponderantes, poderosos, grandes, reputados, selectos, notorios, insignes, próceres, patricios, notorios, avezados, incluso 'magníficos' (¿no hubo una película de 'los siete magníficos? Quizá hoy fueran los seven optimates, no sé, por un decir). Más: excelsos, prósperos, avanzados, distinguidos, adelantados, sobresalidos, destacados, dominantes, selectos, escogidos, principales.... PUES NO, hombre, no: "optimates". Y eso un historiador. Y así estamos y así nos va. Manda güevos con los aguerridos esperacistas anglómanos. http://historia.libertaddigital.com/quinto-sertorio-y-cierra-hispania-1276238176.html

6 jrs79, día

Glorioso apellido el de la corresponsal de The Economist (Gooch= Entrepierna).

7 Hegemon1, día

"Optimate" es un término reconocido por la RAE. No es un anglicismo, es una palabra española y en este caso está bien utilizado. optimate. (Del lat. optimātes, los nobles o senadores). 1. m. prócer. U. m. en pl. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=optimate

8 pedromar, día

Pues es verdad lo de 'optimate'. Sin embargo no hay manera de encontrar sinónimos en el diccionario de El Mundo ni en el buscador de ideas afines. Es la primera vez que veo esa palabra, de ahí que dedujera aprisa y corriendo y metiera la pata.

9 xka, día

Comentario eliminado por los moderadores.

10 pedromar, día

Moa: Tengo la impresión de ser el único en España, ahora mismo, que denuncia la satelización cultural y el desplazamiento del español como lengua de cultura, algo que no se debe a ningún “imperialismo yanki” sino al imperio del cretinismo en la propia España. Porque el problema es mucho mayor del que plantean (en el plano lingüístico) los secesionismos en Cataluña, Vascongadas o Galicia. La Fundación Gustavo Bueno tiene como uno de sus principios difundir la labor de la filosofía y pensamiento en español o portugués, prohibiendo los textos en cualquier otra lengua. Pero no hay más fundaciones en ese estilo. Por cierto: esa Fundación tiene demasiados gastos y me huelo que hay un pasteleo con el ayuntamiento. NO creo que hayan metido mano en la caja; más bien se trate de una financiación con dinero público pero oculta a la opinión pública, y en la que ambos, ayuntamiento y Fundación, estén interesados. http://noticias.lainformacion.com/espana/el-psoe-pide-al-alcalde-que-investigue-a-la-fundacion-gustavo-bueno-por-el-contrato-de-oviedo-doce-siglos_EqrCExjJCZqHG5YrUhmef6/ Y en cuanto al peligro para la lengua española que significa Cataluña, Galicia y el País Vasco, estoy de acuerdo con Moa, porque ese peligro es sencillamente ridículo. Es mucho más grave la manipulación a la que someten a los escolares que el hecho de en qué lengua se hace. Es más: si algún día la cuestión política da la vuelta, veremos los cientos de miles de renegados contra Cataluña al haberlos colocado los catalanistas en una situación de inferioridad. Además, si pasado mañana todos los catalanes olvidaran el español, la lengua española tardaría menos de un año en reponer esa pérdida. Hace treinta años había muchos catalanes de zona rural a quienes les costaba mantener una conversación en español. Eso hoy ocurre en Cataluña con los niños menores de diez años, pero por más empeño que pongan no pueden evitar que a la larga todo el mundo hable español. Lo mismo en el País Vasco: no hay nadie que no hable o entienda español, nadie; sin embargo hace poco más de cien años, en la zonas rurales había bastantes vascos que no lo hablaban, excuso decir escribirlo. Otra cosa es la discriminación política que sufren quienes hablan esa lengua, o quienes no hablan la lengua vernácula. Por tanto el peligro para el español está, por supuesto, en el inglés, y no en el catalán, vascuence o gallego.

11 Katakrok, día

OTRA LOA DE NUESTRO EGREGIO Y NOBLE IDIOMA (esta mal que yo lo diga, pero este me ha quedado redondo) Los inmortales hijos de Cervantes (el gran hidalgo y Sancho) y de su genio, de Lope el proverbial y excelso ingenio, de Garcilaso los versos tan amantes, de Aldana los sonetos rutilantes, la hondura de Quevedo que en convenio con su humor son la cima del milenio, de Góngora los tropos fascinantes, de Calderón la cúspide en la escena, y en decadente tiempo y más moderno la humanidad inmensa de Galdós, reverenciemos con el alma llena de respeto filial y afecto tierno, que es ésta nuestra lengua, y aun de Dios.

12 sigoempe, día

#3 Hegemon1 Gracias hegemon, gracias Manuelp creía que estaba solo en este tema. Lo del Inlges por los traidores a ESpaña, me recuerda que la bandera de las provincias vascongadas es la replica de un equipo de futbol ingles que fundaron los ingleses que vivieron y robaron en estas provincias. No se porque , pero lo de los nacionalistas y el economist, me recuerda la orden dada por el rey Ingles de que se prohibiera escribir nada de la victoria sobre Chenkins su horeja, y los billanos ingleses que fueron a robar a nuestros antepasados y blas de Lezo les dio para el pelo. Se me van a echar ustedes ecima con estas palabras, pero la propaganda nacionalsocialista nos habla de la armada , cuando se habla de nuestros tenistas emulando a la derrota y millares de muertos ESpañoles contra los Ingleses.!Tiene narices que se utilice por todos los medios un fracaso historico para hablar de nuestras victorias tenisticas. Si los medios de comunicación ESpañoles no estan dirigidos por las potencias Inglesas y Francesas ¿Como me puden explicar esta propaganda estupida y sin sentido?

13 Hegemon1, día

9# "El idioma internacional por antonomasia es el inglés, y reconocer este hecho no significa nada raro" Para bien o para mal es así...¿y qué?...¿debemos los españoles renunciar al español para implantar el inglés en nuestro pais ya de una vez? ¿Que quiqre usted, que además de permitir el atropello del español en Cataluña hable en inglés en los foros internacionales el tal Zapo?...¿En qué cambia eso lo que pueda decir? ¿es que no entiendo porqué algunos creen que por hacer el ridículo en español se haría menos ridículo si lo hiciera en inglés? ..no lo entiendo la verdad. Que obsesión con ser mejores por hablar inglés....Si nuestro Presidente en vez de decir patadas en español este lo hablara mejor, me conformaria. ¿Acaso Aznar cuando no sabía inglés hacia el ridículo y nos dejaba mal? Como dice usted Aznar... "Que un gobernante muestre una ignorancia tamaña de ese idioma, es muy malo para su (nuestro) país"...¿En qué es malo?

14 sigoempe, día

Mussolini esta mas que demostrado que era un agente ingles. Fue reclutado, adoctrinado y financiado por Inglaterra, primero para intentar llegar a dirigir al partido socialista Italiano y cuando no lo consiguio le financiaron su periodico con el que llego a formar el partido fascista Italiano y mas tarde someter a todo un pais. Coñ...o hasta Pio Moa nos ha mostrado aquí en el Blog que el partido socialista ESpañol fue financiado por Francia , inglaterra , Alemania etc. El PSOE es un partido creado para servir a las potencias que lo fianciaron y no para servir a sus votantes. Napoleon decia a sus generales que no se preocuparan , que la invasión de España la iban a pagar los Españoles. Y mientras en todas las tertulias que si la ETa esto o lo otro, mientras la practica totalidad de las Empresas Esapñolas importantes regaladas a estas potencias. Pero ¿quien no tiene claro a estas algutas , que Esapaña es una COLONIA? que se reparten estre las potencias vecinas?

15 Hegemon1, día

Para mi, es mi opinión, la derecha con su esnob bilingüismo, sólo ayudan a aquellos que por medio de la imposición de las lenguas regionales, buscan el desplazamiento e incluso la desaparición del español. Yo así lo veo. Cuando el español se trata de una manera tan analfabeta en las escuelas vamos y queremos implantar el inglés al mismo nivel que el español. Para mi eso es extravagantemente suicida. En una escuela gallega (ya no digamos catalana), bajo el gobierno del popular Freijoo, el español sólo se utiliza en aquellas asignaturas de escasos contenidos gramaticales, como las matemáticas, física, es decir, las ciencias en general y sin embargo el gallego se utiliza para la Historia, la lengua, y otras asignaturas de letras, como ha denunciado Galicia Bilingüe. Si ahora metemos el inglés ¿qué queda de español?...¡¡nada!!...pero los galleguiños serán la pera limonera...no harán el ridículo ¿o si? Sería más eficaz que en vez de bilingüismo se hiciera un sistema educativo en el que las lenguas extranjeras, no sólo el inglés, fueran enseñadas y aprendidas de forma mucho más practica y eficaz destinando el dineral que nos costará hacer el servil panoli implantando el inglés al mismo nivel que el español, en otras cosas como más ayudas al aprendizaje de los idiomas que cada uno quiera aprender y becas para desplazarse a aquellos paises en donde se hable la lengua que uno haya elegido aprender. De esta manera veo mucho más práctico el asunto.

16 Ronin, día

Como bien dice Moa, a los chinos no les ha hecho falta hablar inglés para recuperar Hong-Kong. Es una simple relación de fuerzas. Los ingleses seguirán viendo a los españoles con sus tópicos centenarios, seguirán apoyando en la intimidad cualquier secesionismo en territorio español, continuarán tratándonos como país bastante irracional, impulsivo, que al final irremediablemente cede ante la estupenda forma de ser, pensar y actuar anglosajona, hasta que la relación de fuerzas cambie algún dia. Entonces ya será otro cantar. En realidad, en última instancia, lo que de verdad se respeta por ahí fuera es sencillamente eso. Mientras tanto que nuestros políticos sigan haciendo el panoli fomentando el inglés. Las carcajadas en Londres se deben oir a varios Km. a la redonda.

17 Hegemon1, día

¡¡Vaya casualidad! Me llega esto por internet, un chiste que nos viene al pelo. "Berlusconi, Sarkozy and Zapatero went for a job interview in Brussels. Before the interview, they were told that they must compose a sentence in English, with three main words: “GREEN”, “PINK”, and “YELLOW” Berlusconi was the first: “I wake up in the morning. I see the YELLOW sun. I see the GREEN grass, and I think to myself, I hope it will be a PINK Day.” Sarkozy was the next: “I wake up in the morning, I eat a YELLOW banana, a GREEN pepper and in the evening I watch the PINK panther on TV.” Last one was Zapatero: “I wake up in the morning, I hear the phone GREEN... GREEN... GREEN..., I PINK up the phone and I say YELLOW!”

18 alterego, día

Yo me considero "pro-británico" (que no significa anti-español) porque admiro a un pais que ha conseguido extender su influencia por medio mundo, se ha librado de gobiernos totalitarios y ha desarrollado un modo de vida liberal. Y han sido (y siguen siendo) muchas veces oportunistas y piratas, pero lo han hecho por su país (Inglaterra con razón o sin ella, dicen), y han perjudicado mucho a España, claro, porque no son ingleses y su obligación es defender los intereses de su país no los del nuestro. Lo que no podemos pretender es que un inglés defienda a España, los que tenemos que defender a nuestro país somos nosotros y nos dedicamos a saquearlo lo más posible. Ellos defienden su idioma en todo el mundo, y nosotros ¿defendemos nuestro idioma en España? Y la culpa no es de los que quieren (queremos) dominar inglés porque es el idioma internacional, la culpa es de los que no hacen (o hacemos) nada porque el español sea un idioma internacional. ¿Que lo de Gibraltar es una canallada? ¡Claro que sí!, pero Inglaterra mantiene una colonia que les resulta muy rentable (y si no es rentable hayá ellos) pero ¿que hace nuestro gobierno por recuperarlo? ¿De quien es la culpa? Yo estuve en Hong Kong en el 97, China tenía la frontera con HK cerrada, y con la crisis de los Nuevos Territorios estaba dispuesta a no ceder y asfixiar la colonia ¿que hacemos nosotros con Gibraltar, la asfixiamos o la alimentamos? Inglaterra (y Francia) no son nuestros enemigos, son nuestros rivales (los enemigos de España son otros) y ellos tienen muy claro que España es una nación (ZP no lo tiene tan claro) y que somos un pais fuerte aunque en horas bajas, y que si no nos hacen daño ahora a lo mejor, en 30 o 50 años, la cosa se da la vuelta. Ingleses (y franceses) respetan más a España que los propios españoles, lo que no podemos pretender es que ellos nos solucionen nuestros problemas.

19 Hegemon1, día

18# ¿Y solucionar los problemas de España es saber inglés mejor que ellos?

20 reader, día

A xka, conocer idiomas está bien, porque es una ventaja saber de qué hablan los otros y el saber no ocupa lugar, pero me parece una claudicación estúpida renunciar al español cuando lo hablan tantos millones de personas y puede codearse con el inglés, por muy idioma universal que sea. Sobre Gibraltar creo que este país debe recuperarla si quiere ser un país digno, para poder decir que por fin RU y España son países amigos, a mí no me mueve la animadversión a los ingleses por el hecho de ser ingleses, es más, hay muchas cosas que admiro de ellos, pero me molesta que nos consideren inferiores y mantengan ocupado esa pequeña parte de nuestro territorio en un ejercicio de humillación constante.

21 alterego, día

En mi opinión, los enemigos históricos están condenados a ser aliados en el siglo XXI, mirad el ejemplo de Alemania y Francia, Polonia y Francia, Belgica y Holanda, Japón y USA,... porque hay enemigos peores. Pero entre España y Reino Unido hay un problema que enrarece cualquier alianza, y ese problema hay que solucionarlo porque es como tener un cáncer en el sur de España que lastra el desarrollo de la zona, la economía española y la autoestima de la nación. Así que hay que recuperar Gibraltar, y en los siguientes post os haré mi propuesta de cómo se puede hacer.

22 Hegemon1, día

Hay una gran diferencia en apredner inglés de forma práctica o de forma servil. Yo quiero habalr inglés, y alemán. No porque sean superiores a nosotros sino porque me apetece. Con ello no creo que solucione los problemas de España ni mucho menos los mios, si tengo alguno por no saber idiomas. Lo hago porque me apetece a diferencia de muchos alemanes e ingleses, como ha comentado Pedromar, que llevan 15 años en España, o más, y no han aprendido nada de español. Al revés eso no pasa salvo que te muevas por paises que hablen el español. En Neva York no necesité hablar inglés, no me hizo falta y lo poco que chapurreo me fué suficiente. En España los ingleses no se esfuerzan porque para eso ya estmos en plan criado que aprendemos los idiomas de los señores.

23 UltraCab, día

Yo, que por lo general si detesto a ingleses y yankis, no puedo dejar de estar de acuerdo con Moa. No me parece tan fundamental que todo el mundo sepa inglés por la sencilla razón de que existen personas que se dedican a traducir. Además en negociaciones suele usarse un tipo de inglés determinado que tampoco es el básico. Y por último, ¿¿qué porcentaje de españoles habla ALGUNA vez inglés en su puesto de trabajo?? En mi opinión, el español debiera ser lengua vehicular en toda españa, pero poniendo como segundo idioma obligatorio una lengua hispana (catalán, vasco, gallego, portugués o valenciano) en TODA España. Los traidores perderían parte de la excusa oficial para querer separarse y yo creo que se haría nación, al contrario que ahora, que se destruye. Y sólo como opción de tercer idioma ya pondría lenguas extranjeras. Para que España adquiera respeto en el extranjero, debe dejar de ser la última mona de Europa y buscarse a sí misma en la Hispanidad, buscando la unidad de acción en las cumbres Hispanoamericanas (iberoamericanas). Así y sólo así, España, Argentina, Cuba y quizá en un futuro México podrían tratar de recuperar los territorios ROBADOS. Quien crea que como europeos y 'amigos y aliados' de ls ingleses vamos a recuperar Gibraltar por muchos Aznares q tengamos es MUY, pero que MUY ILUSO.

24 Hegemon1, día

Pues una forma de recuperar Gibralatar es demostrar dignidad y orgullo.

25 manuelp, día

En la geoestrategia internacional me parece claro que a España le conviene mucho más una alianza con los USA que con cualquier pais europeo. Si no se tiene la fuerza suficiente para ser líder es mejor estar al lado del líder máximo que de los líderes secundarios. La Union Europea es un invento para intentar repartirse el pastel entre Francia (papel político) y Alemania (papel económico) con el Reino Unido entrando y saliendo (como siempre), pero nuestro interés es otro diferente. Algo parecido le sucede a Polonia que tiene claro que los franceses, ingleses y alemanes les han traicionado a lo largo de la historia y les seguirán traicionando y por eso se han pegado a los USA estrechamente.

26 alterego, día

Los ingleses mantienen Gibraltar porque les es muy rentable económicamente, así que lo primero que hay que hacer es que deje de serlo y que devuelvan a España parte de lo que nos "quitan". Se me ocurren varias formas, la primera es a través de los conductores, España puede no reconocer los carnets de conducir emitidos en Gibraltar y exigir que se validen en España (mejor si hay que hacerlo en San Roque) con el pago de tasas correspondiente, también obligar a que los coches pasen la ITV en España para poder circular. No es mucho para la hacienda española, pero crea la necesidad de que los llanitos "paguen" por pasar a España.

27 alterego, día

Esta segunda también es económica, pero de más entidad, miles de sociedades se domicilian en Gibraltar para evitar el fisco español, pero España considera que Gibraltar es español luego si se domicilian en Gibraltar lo coherente es que España exija los impuestos pertinentes. Podemos saber que sociedades operan en Gibraltar (y si no para eso está el CNI) así que se puede "sugerir" a sus sociedades hermanas con sede en España que declaren sus beneficios y paguen los impuestos pertinentes, en caso de negarse se puede estimar los beneficios y exigir los impuestos pertinentes, no será por falta de funcionarios en hacienda.

28 Ronin, día

25 Difiero, manuelp, en lo de una alianza con USA. No necesitamos ninguna alianza con ninguna gran potencia. Por supuesto debemos llevarnos bien con ellos y colaborar siempre que le interese a España, y decir no cuando no haya intereses nuestros en juego. Nuestras alianzas, siempre lo he dicho, deben ser con Iberoamérica (como dice Ultracab), entre otras cosas porque históricamente es lo natural, con esto ya estaremos bien defendidos de sobra y en condiciones de velar por nuestros intereses nosotros solitos, sin necesidad de ser los pringados de cualquier superpotencia. Solo así empezarán a tratarnos y a vernos de forma diferente. Seamos fuertes por nosotros mismos, el respeto vendrá por sí solo.

29 alterego, día

El tercer paso es hacer de Gibraltar un problema internacional, aunque nos parezca inconcebible el francés, el alemán o el italiano medio no sabe que existe Gibraltar. Así que hay que extender el problema en toda la UE ¿cómo? muy sencillo, España participará en todas las reuniones y negociaciones, por supuesto en muchas de ellas de la mano con el RU, pero a la hora de votar España debe vetar cualquier propuesta que apoye el RU. No antes, se veta al final, es decir que se pierde tiempo y dinero en realizar la propuesta pero si el RU la apoya entonces de veta y se da el motivo de Gibraltar. Esto agotará y cabreará a ingleses y europeos. Pero además España participa junto con RU en muchas misiones militares internacionales ¿tiene sentido que los soldados españoles luchen de la mano de soldados que apuntan a los guardias civiles y ametrallan banderas españolas? España debe retirarse de cualquier misión internacional en la que participe el RU, ¿el motivo? seguridad.

30 alterego, día

#28, Ronin, no estoy de acuerdo contigo, España necesita alianzas con los paises importantes, pero alianza no es servilismo, alianza es que les ayudamos en unas cosas a cambio de su ayuda en otras. España necesita alianzas con USA y con otros muchos paises, y con hipanoamérica España necesita influencia.

31 manuelp, día

alterego Esas medidas propuestas estarían bien dentro de un contexto de ofensiva para recobrar Gibraltar, pero ponerse a tomar medidas sin un objetivo concreto planificado puede ser contraproducente. Recuérdese lo que le pasó a Argentina con Las Malvinas. De momento, lo que habría que empezar es por no pasar ni una en el conflicto actual de provocaciones inglesas en torno al Peñon. Pero mientras exista el gobierno Zapatero, olvídese del tema.

32 Ronin, día

30 ¿Y por que necesitamos una alianza con USA, podría explicármelo?

33 manuelp, día

# 28 Ronin Si, su opinión está muy extendida hoy día en España, pero me parece que carece de realismo. En primer lugar, los países hispanoamericanos están más lejos de nosotros - en todos los sentidos- que Portugal, con lo cual llegar a alianzas con ellos que no fueran meramente retóricas es sumamente problemático. Segundo, ¿con quien nos aliaríamos?, ¿con la Cuba castrista para recuperar Guantánamo?, ¿con México para recuperar el territorio (tanto como el que tiene) que le fue conquistado por USA en 1848?, ¿con Argentina para quitarle Las Malvinas a Inglaterra?. España está donde está y plantearse empresas quiméricas no solucionará nada.

34 manuelp, día

# 32 Ronin Para hacer frente a la amenaza de Marruecos (manejado por su gran patrón francés).

35 alterego, día

#31, manuelp, claro, hay que hacer todas, por orden y no ceder nunca. Ahí va otra: Hay que cumplir al pié de la letra el Tratado de Utrech, es decir, cerrar la verja, ejercer la soberanía en las aguas territoriales (y si hay que poner a patrullar a la Armada, se hace), cortar conexión de teléfono, no dar paso por espacio aereo español al aeropuesto de Gibraltar... Se puede hacer de menos a más, cortar la frontera cuando nos interese (cuando vengan a España a comprar que pasen pero evitar las excursiones a visitar el Peñón), ir poniendo pegas al espacio aereo, cortar la comunicación telefónica por horas, solapar la señal de radio. Lo importante es que las autoridades y la población del peñón vean que no hay vuelta atrás.

36 alterego, día

#32, Ronin. Porque nos guste o no, USA es el país más importante del mundo y tenemos la obligación (la historia de España lo merece) de sentarnos con los grandes. Pero digo alianza, no seguidismo. P.ej. Aznar tenía una alianza con USA, ZP hace seguidismo de Obama.

37 Ronin, día

Mire manuelp, para plantearse que alianzas interesan a España primero tenemos que saber muy bien cuales son las posibles amenazas. Yo solo veo una y bastante improbable, pero posible, en Marruecos. Para esta amenaza no es necesario ser el pringado de ninguna superpotencia. En teoría España debe ser autosuficiente. Y en cuanto al apoyo iberoamericano, que si está muy lejos y tal me parece una tontería. Una fuerza conjunta de despliegue rápido, unas bases de apoyo, como lo que tiene cualquier alianza que se precie serían suficientes. En cuanto a los distintintos gobiernos que hay en Iberoamérica, eso nunca debe ser un motivo para desunirnos, debemos respetarnos todos, no meter las narices en asuntos internos de cada país y hacer una política exterior unida y coherente.

38 manuelp, día

# 35 alterego Insisto, no se puede hacer lo que los argentinos. Cuando la Thatcher despachó la "Task Force" hacia Las Malvinas tenían que haber involucrado a todo el ejército no una simple brigada, para eso mejor se queda uno quieto.

39 manuelp, día

# 37 Ronin España, sin alianzas de ningún tipo, no es capaz de mantener ante Marruecos Ceuta y Melilla, como ya se vió con el Sahara.

40 alterego, día

Por último, hay que responder a las provocaciones de los llanitos. Si se detiene a un guardia civil español en aguas españolas frente a Gibraltar, se cierra la verja y se cancelan todos los vuelos y rutas navales al RU. Que tardan en liberarles, se identifica a todos los llanitos que entren en España, y si son militares o policias se les detiene, interroga y deporta al peñón. Y se prepara la invasión del peñón, los tratados internacionales y la ONU avalan que Gibraltar ocupa parte de territorio español no incluido en el Tratado de Utrech así que España puede recuperarlo, y los llanitos tienen que tener claro que España lo va ha hacer cualquier noche.

41 Hegemon1, día

¡¡Pues si!! Una de las razones por las que Gibraltar es rentable para los británicos, es porque se no cumplen las condiciones del tratado. Si España exige cumplir escrupulosamente las condiciones de Utrech seguro que empezaban los dolores de cabeza para los gibraltareños y los ingleses. Nos asiste la razón así que poco pueden hacer los ingleses. Sólo hace falta que voluntad pero España, el Gobierno, no la tiene, más bien tiene otra muy distinta a la que un pais soberano y decente debe tomar.

42 Ronin, día

39 Yo le digo a usted que si. Pero claro, si antes de que empiecen los tiros ya estamos con que vamos a perder... Y además no hablo de no tener ninguna alianza, ya le he explicado la que de verdad interesa a España, y a Iberoamérica.

43 alterego, día

Y nunca, nunca, nunca ceder en nada. Y no se habla con los llanitos, el interlocutor de España es el RU.

44 alterego, día

Ronin, no se trata de heroismos trasnochados (derrtados pero heroes, y nosotros sólo con par...) Dices que Marruecos es una amenaza improbable, no se en que país vives pero no estoy de acuerdo contigo. Marrruecos ocupó territorio español (La Isla Peregil, una invasión simbólica de España porque según Unamuno la isla Peregil dá nombre a España) y el ejercito tuvo que recuperarlo. Y Marruecos reclama territorio español (y no sólo Ceuta y Melilla).

45 sigoempe, día

Asi es como los hijos de la gran put.perdón bretaña , respetan el tratado de Utresh, el derecho internacional etc. solo son piratas. Gibraltar crece a traves de arrojar tierra sobre el litoral Español que rodea al Peñon , robando aguas Españolas http://www.algecirasalminuto.com/

46 reader, día

A Manuelp, las propuestas de alterego me parecen muy sensatas y son las que llevaría a cabo un país serio que quiere ser considerado dignamente y respetado. No veo que proponga una argentinada al estilo de las Malvinas como usted quiere interpretar. En la recuperación de Gibraltar hay que hacer presión, estar dispuesto a todo, pero RU es un país aliado, así que tenemos que partir de ahí, considerando que nuestra exigencia es a un país aliado al que queremos considerar amigo. Hacer presión no significa la opción militar necesariamente y menos con un país miembro de la UE, aunque cuando se va en serio hay que estar dispuesto a todo creo que se puede conseguir sin llegar a la opción militar. Un país como EEUU consiguió independizarse del RU, España contribuyó económicamente y militarmente a la independencia de EEUU no lo olvidemos, tal vez sea hora de pedirles a ellos que nos ayuden en este asunto. Porque no pretendemos sino recuperar una parte de nuestro territorio que nos fue arrebatada en una acción pirata y se nos obligó firmar un Tratado humillante, además de humillados, apaleados. No pretendemos invadir el RU ni acabar con ellos, al revés, queremos solucionar este tema que es un escollo en las relaciones con el RU para poder mantener con ellos una relación de países aliados y amigos. No es un proyecto expansionista alocado como quiere Marruecos con la anexión de Ceuta y Melilla, sólo queremos una parte de nuestro territorio que nos fue robada, queremos reparar una injusticia histórica. Gibraltar es un territorio muy pequeño pero supone una gran merma a nuestra autoestima como nación.

47 alterego, día

manuelp, no se trata de invadir Gibraltar, se trata de asfixiarla (como China estaba dispuesta a hacer con Hong Kong, no lo hizo pero estaba dispuesta a hacerlo). Y cumplir al 100% el tratado de Utrech, única base legal internacional de la ocupación del peñón.

48 sigoempe, día

http://www.algecirasalminuto.com/index.php/lo-mas-leido/5991-gibraltar-sigue-comiendo-terreno-con-excavadoras-a-la-bahia-de-algeciras- Perdón este es el enlace

49 manuelp, día

# 46 reader Yo lo que digo es que Inglaterra es un adversario importante y, hoy, España está muy lejos de poder disputarle Gibraltar por las malas. Por las buenas no lo entregarán JAMAS. Hace tiempo, puse en el blog el plan de ataque sobre Gibraltar del gobierno de Franco. http://www.7daysgibraltar.net/article.php?id=3615

50 Ronin, día

44 Marruecos sabe que en una confrontación con España por C y M lleva las de perder. Si España mantiene la superioridad aérea, cosa nada difícil, Marruecos perdería la guerra. Sencillamente todas sus infraestructuras se irían al carajo en una semana. Sus tropas sin cobertura serían presa fácil. A las fantasmadas de Marruecos mejor ni caso, y además ellos lo saben muy bien. El ejemplo lo tenemos en Perejil, llegaron los españoles, la recuperaron, se fueron y no hubo nada. Una nación que sabe que tiene serias posibilidades de perder hace exáctamente lo que hizo Marruecos, estarse quietos y protestar.

51 manuelp, día

# 50 Probablemente no se llegaría a disparar ni un solo tiro en batallas dignas de tal nombre. ¿Que batallas hubo en el Sahara en 1975 entre el ejército español y el marroquí?, y, sin embargo...España se largó del Sahara.

52 Ronin, día

España no opuso mas resistencia en el Sahara por cuestiones de debilidad interna. Estamos hablando del año 1975, eche un vistazo a como estaba la situación política por esas fechas. Los marroquíes lo aprovecharon naturalmente. Por lo demás la situación estratégica del Sahara es diferente a la de C y M. Solo son dos ciudades a defender, a escasos km de la península. Una panacea para cualquier fuerza aérea. Se pueden defender con el dedo meñique mientras se pulverizan las infrestructuras y la retaguardia de Marruecos. De todas formas esto no tiene por que ocurrir nunca, lo mejor es que ambos paises nos llevemos bien y evitemos cualquier conflicto que no nos gustaría a nadie.

53 manuelp, día

# 52 El gobierno de hoy es más entreguista que el de 1975 y la situación política española hoy es peor, de cara a un conflicto con Marruecos, que la de 1975.

54 Fausto19, día

Comentario eliminado por los moderadores.

55 Ronin, día

53 Eso ya es otra cuestión, si un gobierno está dispuesto a rendirse antes de luchar ni una alianza con el resto del planeta puede evitar la derrota.

56 pedromar, día

El 11 de marzo de 2004, Inglaterra, Usa y Francia colocaron a Zapatero donde está, difícilmente Zapatero les demandará en los organismos internacionales, que es donde hay que hacer presión. ¿Pero no os acordáis de cuando los agricultores franceses bloqueaban los camiones españoles y nadie se atrevía a poner a las autoridades francesas ante los tribunales internacionales? Ahora menos. Zapatero es un producto made in Spain aupado por quienes intentan sacar de nosotros cuanto pueden, y para ello les interesa un país en crisis permanente y con gobiernos débiles. Y creo que no hace falta explicar la razón, porque el papanatismo de algunos ante lo anglosajón es solo equiparable al odio africano de la izquierda por todo lo que suene a Estados Unidos.

57 Fausto19, día

Comentario eliminado por los moderadores.

58 manuelp, día

# 54 Fausto19 Veo ahora su #87 del hilo anterior y, usted perdone, pero debemos vivir en países diferentes. En las dos multinacionales españolas en las que he trabajado, si acaso habré conocido a uno ó dos jefes que no fueran españoles. Es como lo que dice de los motivos de la preponderancia del inglés, como si una lengua se extendiese por sus méritos intrínsecos. ¿Realmente cree usted que si los ingleses no hubiesen dominado el mundo y despues los americanos, el inglés sería el idioma dominante por las cualidades que dice en su post?.

59 manuelp, día

# 55 Ronin Pues, figúrese usted entonces las posibilidades de éxito que tendría España, con el gobierno actual, en conservar Ceuta y Melilla, si Marruecos obtuviese la conformidad de Francia y Usa para lanzarse a por ellas.

60 Fausto19, día

Comentario eliminado por los moderadores.

61 Ronin, día

¿Y por que iban a obtener esa conformidad?, ¿Tal vez porque no les lamemos las botas lo suficiente?. Por favor, eso es impresentable, Francia y USA diciéndole a Marruecos que ataque a España, solamente esa posibilidad es para largarnos de la OTAN echando leches, y de Afganistán por cierto. No creo que nos odien tanto, y además el tonto sería Marruecos por hacerles caso. Además de quedar mal saldría apaleado. Además dudo que ningún gobierno español se niegue a defender C y M. Sería manifiesta traición. Una cosa es que zp se haga alguna foto con el Mohamed y muestre tal vez un excesivo rastreo y otra muy distinta negarse a defender un territorio español. Y que además es perfectamente defendible.

62 UltraCab, día

Los países hispanoamericanos no tienen tan difícil llegar a una gran Alianza como se quiere dar a entender. La lejanía geográfica es un problema menor hoy día. En cuanto a la lejanía política, no lo sería tanto si la gente entendiera de una maldita vez que va antes la Patria que la ideología de uno. Si los yankis critican a Cuba, no hay que dudar ni un minuto en ponerse del lado cubano, pues son parte de la patria hispana. Criticas internas pueden ser aceptables, pero INTERNAS; cualquier crítica extranjera es mala por principio. De cara al extranjero, la posición hispana debe ser Única. Esa unidad de acción llevaría a la posible creación de un único Ejército, pudiendo permitir la construcción de una potente flota hispana por ejemplo. Aunque para un país como Marruecos solo el ejercito español es bastante (y no lo es por la cobardía y decadencia de la sociedad española en general), con un auténtico ejército hispano el rey moro no se atrevería ni a tosernos. Pero para eso hay que empezar por lo básico, tanto en España sóla como en toda Hispania, lo que nos une. Y nos une la Patria, no unas ideologías que tienden a oponerse siempre.

63 Ronin, día

Bien dicho Ultracab.

64 acedece, día

Todos demostráis buenas intenciones, el problema es que la gente en general está anestesiada. Hace poco desde una barco de la Royal Navy se disparaba a una bandera de España. Creo que llegó a salir en los telediarios. ¿Hubo alguna reacción ciudadana? NO. Pues eso. En algunas cadenas italianas ya van diciendo que Cataluña es una nación. Desde la BBC hacen creer a la gente que Eta es una organización secesionista, pero na la califican de terrorista. Desde muchos medios uropeos se apoya a Eta, pero callan ante el atentado de hipercor, por ejemplo. Utilizan la doble moral, el doble rasero. Nadie en uropa tendría el valor de decir que AL-Qaeda es una organización libertaria, y el que defendiera esa postura o mostrara simpatías con Al-qaeda se le hecharían encima tras un escarnio público desproporcionado. Nadie en uropa defendería a Al-Qaeda y no condenaría u obviaría el 11-s. En cambio, en el tema referente a Eta obvian el atentado de hipercor. ¿Como puede la prensa uropea jugar con ese doble rasero? ¿Ven razonable o justificable el atentado de hipercor? Es "curioso". Yo digo que el origen del nacionalismo vasco tiene como responsables a los británicos. Lo financiaban para quedarse con las minas y la industria del Norte de España. El que no esté de acuerdo que se aguante. Y como muy bien dice uno, esto es la ley del más fuerte y se trata de sacarse a un competidor. Pero si los grandes medios fueran pro españoles, ya sacarían a la luz todos lños saqueos a los que nos someten. Y no sale a la luz. ¿Por qué? ¿Por que ningún medio bacional saca a la luz las incongruencias de Eta? Por ejemplo: -etarras detenidos en 2002 y que vuelven a detener en 2003. ¿No estaba ya encarcelado? -traslados de etarras de prisiones. Un periódico dice que un etarra está en una cárcel y otro dice lo contrario. Y no se ha hecho oficial ni público ese traslado ni desde la prensa ni desde los servicios penitenciarios. -El almacén Sokoa en el que secuestraron a un empresario y tres años más tarde encuentran misiles. ¿Está ese almacén pinchado por la pasma? -Detrienen en un mismo piso a varios comandos de eta. ¿Son los etarras gili.pollas que van al mismo piso siempre? -El atentado de Carrero, que se reunió horas antes con kissinger. luego sigo.

65 manuelp, día

# 61 Creo que usted intuye poco como funcionan las cosas en las relaciones internacionales. ¿Se cree usted que la Marcha Verde la puso en marcha Marruecos así por su propio impulso?. Mire le pondré un ejemplo comprobable históricamente. Cuando en 1956 Nasser nacionalizó el Canal de Suez, Inglaterra, Francia e Israel atacaron a Egipto. Las tropas israelíes conquistaron todo el Sinaí y los paracaidistas franceses e ingleses progresaban, ante la desbandada del ejército egipcio, en dirección a Al-Qantara para unirse con los israelíes, cuando USA - de acuerdo con la URSS- le dió un ultimatum a Inglaterra y Francia y estas tuvieron que agachar las orejas y ordenar el alto a sus tropas.

66 manuelp, día

# 60 Fausto19 Si el latín se impuso en su día en Europa, como el español en América y como el inglés en la India, fue por ser la lengua de los conquistadores que unificaron políticamente a las tierras conquistadas, para nada por los méritos intrinsecos de esas lenguas.

67 manuelp, día

# 62 Ultracab Pero oiga, ¿usted le ha preguntado a los ciudadanos de esos países su opinión?. ¿Con quien se va usted a unir, con los que ponen a parir a los españoles de genocidas y colonialistas, nos llaman gachupines, etc y nos odian a muerte?. Ni aún con las naciones hispanoamericanas más afines, como Argentina y Chile, es hoy remotamente posible eso que usted dice.

68 egarense, día

Buenas tardes, amigos... La empresa para la que trabajo actualmente está en un barrio de Hospitalet de Llobregat, llamado Torrassa, o L'H, como ponemos en los informes. Sin duda un "tic" anglófono. Pero no es eso sobre lo que quiero hablar. Lo que quiero decir es que se trata de un barrio latino. Una especie de "mini-Harlem" hispano. He observado que, para empezar, el nivel de inversión lingüistíca hacia el catalán es prácticamente "cero patatero". Supongo que los niños escolarizados deberán saberlo, pero en el barrio no es oye, como no sea algún catalán que todavía persista en el barrio. Son gente que tienen menos reparo que los nativos en llevar prendas con detalles sobre España, gorras, camisetas... Cuando España ganó el mundial, el barrio se convirtió en una locura. Se sienten en casa, y la única diferencia es que tienen otras costumbres, por ejemplo, a la hora de escoger sus alimentos. Son más bulliciosos que nosotros. Y además curiosamente, son casi todos del Barça, casi 0 del Madrid. Pero son del Barça a su manera, igual que yo, en español. Algunos como por ejemplo, los dominicanos hablan algo de ingles, mejor que nosotros, por otro lado, pero no se oye en el barrio. La armonía entre españoles y latino-americanos es buena, ellos (latinos) con quienes chocan es sobre todo con musulmanes, que también hay en el barrio. Entre nosotros hay buen rollo, hasta el punto que me siento bien en el barrio, viviría en el, sin problemas. Eso sí, son más ruidosos, pero también eso tiene su parte buena. Me siento respetado, y eso que de vez en cuando hay reyertas, y a veces serias. Entro en cualquier local latino, incluso en bares, sin el más mínimo problema...

69 manuelp, día

# 68 Hola egarense Y de lo que dice ¿usted deduce que es viable la propuesta unitaria que hace Ultracab?.

70 pedromar, día

Una cosa es defender el uso del español y otra beber infusiones de estramonio Los países hispanoamericanos no tienen tan difícil llegar a una gran Alianza como se quiere dar a entender. La lejanía geográfica es un problema menor hoy día. En cuanto a la lejanía política, no lo sería tanto si la gente entendiera de una maldita vez que va antes la Patria que la ideología de uno. Si los yankis critican a Cuba, no hay que dudar ni un minuto en ponerse del lado cubano, pues son parte de la patria hispana. Criticas internas pueden ser aceptables, pero INTERNAS; cualquier crítica extranjera es mala por principio. De cara al extranjero, la posición hispana debe ser Única.[Incluso cuando Castro y Chávez nos llaman genocidas] Esa unidad de acción llevaría a la posible creación de un único Ejército, pudiendo permitir la construcción de una potente flota hispana por ejemplo. [Ni Macia tras ingerir una tortilla de anfetaminas se le habría ocurrido semejante comentario]Aunque para un país como Marruecos solo el ejercito español es bastante (y no lo es por la cobardía y decadencia de la sociedad española en general), con un auténtico ejército hispano el rey moro no se atrevería ni a tosernos. [El ejército de tierra marroquí no nos ve delante. Marina y aviación no tendrán, pero soldados de tierra le sobran, y preparación y armamento. Y en cuanto al valor creo recordar que los marroquíes tienen ganada fama de valientes. En fin, castillos en el aire lo de algunos]

71 egarense, día

#69 manuelp... A día de hoy, no. Pero podría darse si se implementasen las políticas adecuadas para que ello fuese posible, en primer lugar acabar con el régimen que tenemos. Los españoles no podemos pensar en otra cosa que acabar con la tiranía y la corrupción que nos sangra, si es que eso es posible. Cualquier otra cosa es secundaria...

72 manuelp, día

# 71 egarense Ni hoy día, ni en muchisimos dias más. Mire, en 1863, uno de los paises más hispanófilos- la Republica Dominicana- se reintegró a la corona de España, la cosa duró dos años. En 1861, después de encarcelar, silenciar, exiliar, y ejecutar a muchos de sus oponentes y por motivos políticos y económicos, Santana firmó un pacto con la Corona española y revirtió la nación dominicana al estado colonial, el único país latinoamericano en hacerlo. Su propósito ostensible era proteger a la nación de otra anexión de Haití. Pero los opositores lanzaron la Guerra de la Restauración en 1863, dirigida por Santiago Rodríguez, Benito Monción, y Gregorio Luperón, entre otros. Haití, por temor de que España volviera como potencia colonial en su frontera, dieron refugio y suministros a los revolucionarios. Los Estados Unidos, que en ese entonces tenían su guerra civil, protestaron enérgicamente por la acción española. Después de dos años de lucha, España abandonó la isla en 1865. http://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Dominicana#La_Anexi.C3.B3n_a_Espa.C3.B1a_y_la_Restauraci.C3.B3n

73 egarense, día

Dicho de otro modo. Existe una base real para que lo que dice Ultracab, fuese posible. Pero lógicamente eso solo es un objetivo o una meta, no una realidad. La afinidad entre nosotros es palpable, ahora si politicastros, utilizando la demagogia, que a lo mejor hasta viene de Washington o Londres, no sería nada extraño. De hecho la CIA ha intervenido en Sudamérica, y eso está probado, les meten a la gente en la cabeza ideas extraña, será muy difícil. Pero cuando estamos juntos, estamos bien. De eso estoy seguro. Hay material con el que trabajar. Podemos entendernos haciendo esfuerzos...

74 manuelp, día

# 73 La demagogia viene, antes que de Washington y Londres, de esos propios países. Naturalmente que se pueden estrechar mucho los lazos de todo tipo con Hispanoamérica, pero de ahí, a propuestas utópicas de unión política va un mundo.

75 Ronin, día

65 Ahora me sale usted con la Marcha Verde... Estamos hablando de C y M. Le digo que las podemos defender con o sin americanos. Pero ¿Usted que cree que van a hacer los americanos?, ¿bombardear España?, ¿mandar a los marines para conquistar C y M?. Usted confunde el caso del Sahara, un territorio nada fácil de defender ante Marruecos y ya con una guerrilla instalada como el Frente Polisario en 1975 con una situación interna de pena, con la defensa de dos ciudades a escasos km de la costa española hombre de dios. Son dos casos muy diferentes. Y los americanos que según usted se pondrían inmediatamente del lado de Marruecos, esto nada mas es precisamente para romper cualquier negociación diplomática con USA hombre. No mezcle la guerra fría en la que la URSS tuvo un papel fundamental al apoyar a Egipto con la factibilidad de la defensa de dos ciudades. Que la URSS cayó hace 20 años joder.

76 egarense, día

#74 manuelp... La demagogia "puede venir" (no de esos países) sino de gobernantes que Washington haya podido dar un empujoncito para que estén en donde están, a eso me refiero. También hay gente extremista, igual que en España... Yo no lo considero utópico, sí muy difícil, pero no útopico.

77 manuelp, día

# 75 ronin Bueno, mire, dejémoslo, que se está convirtiendo en un diálogo de sordos. Sólo decirle que de Melilla a Almería ó Málaga hay unos "escasos" 220 kilómetros y que el monte Gurugú la domina de forma total, con unas cuantas baterías de artillería instaladas en él, no hay un centímetro cuadrado de Melilla que esté a cubierto de su fuego. USA no necesitó intervenir con ningún soldado de su ejército en Las Malvinas, le bastó con poner a disposición de los ingleses toda la información obtenida por sus satélites militares sobre el teatro de operaciones y conseguir que Francia no entregase más misiles Exocet- estando incluso pagados- a los argentinos y, si hubiese sido necesario, hubiese propiciado la intervención militar de Chile contra Argentina.

78 UltraCab, día

Esa unión hay que tomarla hoy día como algo realista. Yo no he dicho que deba ser un sólo país (que en mi opinión debe ser la meta) sino una unión de países, lo que es muy diferente. Yo he viajado por Sudamérica y aunque los gobiernos oficialmente pueden hablar de genocidio y demás, lo cierto es que mucha mucha gente reconoce su Hispanidad. En cuanto a lo de genocidas, los que conocen la historia alli, reconocen que de no ser por la llegada de los españoles SI habrían sido exterminados como lo fueron en NA. Es muy fácil decir que es imposible, pero no lo es tanto si analizas al hispanoamericano medio, y no a los que los gobiernan. El país mas fácil de convencer sería para mí México, por la cercanía con el extranjero. Por otro lado, los hispanos pueden hablar de genocidios, pero rara vez olvidan España cuando hablan de los 'latinos'. No conviene olvidar que el ideal comunistoide sudamericano implica la union 'latino'americana y dejan fuera a España y Portugal (y andorra) por las circunstancias de estos. Todo eso debe ser aprovechado. Y todos sabemos que si a Castro o Chavez les dejaramos de insultar y ahogar al servicio del poder yanki, pasarían a alabarnos continuamente

79 UltraCab, día

La 'flota hispana' hoy día es impensable, por la existencia de decenas de países hispanos, que sería una locura construyeran barcos para sí mismos. Todos esos países unidos serían una potencia en todos los sentidos y dispondrían de sobra de los medios para dicha flota. Lo dicho, los marroquíes no nos ven delante... pues eso es fallo nuestro, porque nuestro ejército es superior. Además que si nos ven delante pues no se atrevieron a luchar por Peregil. Son creencias como esa (no nos ven delante, no somos superiores...) lo que lleva a la increible retirada del Sahara y la no tan impensable retirada de Ceuta y Melilla sin lucha.

80 Ronin, día

76 No es tan difícil egarense, de hecho habría que empezar a trabajar ya en el asunto. El único problemilla que podría haber es que USA no quisiera una Iberoamérica unida y fuerte y empezase a poner palitos en las ruedas para dificultar los acuerdos, y tampoco creo que USA se inmiscuyera mucho, sobre todo teniendo en cuenta que una alianza así no iría contra nadie en particular, serviría tan solo para dar mas margen de autonomía a Iberoamérica y no depender tanto de Anglosajonia, incluso le vendría bien a los USA, que están metidos hasta el cuello en Oriente Medio y está empezando a quedarles el planeta un poco grande. Pero tarde o temprano se conseguiría, no le quepa duda. Tan solo es necesaria una firme voluntad.

81 egarense, día

Y es más "manuelp", sea fácil o difícil. Utópico o real. El caso es que personalmente apuesto por ello. Ya lo he dicho otras veces. Pero ¡ojo! como ha dicho en su último "ultracab", manteniendo la independencia de cada nación. Yo apuesto por una civilización hispana propia (que a fin de cuentas es de lo que estamos hablando, de lo que habla don Pío) dentro de la Cristiandad/Occidente. De hecho la Cristiandad ya esta dividida: el propio Occidente y Rusia...

82 Ronin, día

Ya, manuelp, y usted se cree que nuestra fuerza aérea iba a dejar a las baterías de artillería del Gurugú a sus anchas. No duran ni cinco minutos. Sí, tiene usted razón, diálogo de sordos.

83 manuelp, día

# 82 Oiga pero ¿usted se cree que el ejército marroquí está armado con espingardas?,¿ha oído usted hablar de las baterias SAM (surface air missile)?. Otrosí le recuerdo que en el conflicto de Ifni de 1957 y en 1975 ante previsible conflicto en el Sahara, Estados unidos prohibió a España utilizar el material proveniente de la ayuda militar americana en los enfrentamientos con Marruecos. La fuerza aerea española está mayoritariamente provista de aparatos de procedencia americana F-18 y Mirage franceses. La guerra de Ifni Modelo español HA-200 SaetaEl Ejército del Aire español, en pleno proceso de reemplazo de sus viejas unidades, tuvo que defender entre octubre de 1957 y abril de 1958 el territorio de Sidi Ifni con armas obsoletas repotenciadas de emergencia, porque EE.UU. le prohibió el uso del armamento transferido por el tratado de amistad en 1953 en una guerra considerada por el gobierno estadounidense como de carácter "colonial". http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_del_Aire_de_Espa%C3%B1a#La_guerra_de_Ifni

84 manuelp, día

# 81 egarense No lo verán nuestros ojos. Yo apuesto por España y a los "hermanos" americanos los quiero mucho pero que se cuiden ellos (que por otra parte no aceptarían bajo ningún concepto esas uniones de las que están hablando ustedes).

85 Ronin, día

83 Mire, usted que sabe tanto de historia militar, debería saber que basar la defensa antiaérea únicamente en baterías terrestres es a medio plazo un fracaso. Si se tiene la superioridad aérea al final hasta las baterías SAM llevan rasca, y usted lo sabe, solo tiene que recordar las guerras árabe-israelíes. Que puede resultar mas costoso en aviones que si no hubiera ninguna sí. Pero los bombardeos tácticos están precisamente pensados para superar y contrarrestar estas defensas. Y los israelíes tenían Phantoms y Mirage, nada del otro mundo y lo conseguían. Nosotros tenemos aviones mas modernos. Y además tenemos también la opción del bombardeo naval de contrabatería, el Gurugú quedaría hecho un queso gruyere. Pero claro, si usted se empecina.

86 manuelp, día

# 85 Que no es un problema de tácticas militares hombre. Que es un problema político. En el Sahara pasó lo mismo, militarmente España estaba preparada de sobra para defenderlo, pero políticamente- en el plano internacional- estaba más sola que la una. En lo de Perejil fue la llamada del secretario de Estado USA Collin Powell la que hizo que Marruecos se la envainase, casualmente en plena luna de miel entre los gobiernos de USA y de España.

87 egarense, día

#85 Ronin... Yo no entiendo nada de tácticas militares como sí entiende nuestro amigo "manuelp" y probablemente usted también. Pero entiendo esto: los problemas con Ceuta y Melilla están sobre la mesa sobre todo por la política de nuestro gobernantes que están ahí propiciados por nuestra ceguera al votarles. El primer problema que tenemos que abordar los españoles, es deshacernos de este régimen. Antes de empezar a pensar en acciones de guerra. Decía Aquilino Duque que por poner un ejemplo, ante la realidad de Vasconia, Cataluña o el norte de África podría muy bien su majestad haber vivido un tiempo en cada uno de esos sitios, como gesto inequívoco de unidad y de convicción de soberanía ante los propios y los extraños. Pero no se ha hecho ni se hace, ni se espera que se haga nada parecido. ZP se fotografía con un mapa de marruecos que incluye media España, no solo Ceuta y Melilla, ES UN TRAIDOR. El Rey hizo lo propio en Mallorca, no recuerdo exactamente el caso, al inaugurar un colegio en el que se discriminaba el español, perdonénme si yerro. ES UN TRAIDOR. Y ES UN TRAIDOR, no sólo por el incidente ese, y otros muchos, sino por consentir que ZP, se haga esa foto. Luego el primer paso, es acabar con este régimen. No hay nada más allá en el horizonte...

88 acedece, día

#73 hola egarense Solo hay que ver el caso de Rigoberta Menchu y el Novel que le dieron. Tras demostrarse que la historia de su vida era una trola, reclamaron retirarle el premio. La organización del premio Novel se niega a retirarle el premio, aún sabiendo la verdad. Otro escándalo silenciado. Por cierto, hay un nuevo espontáneo diciendo paridas. El problema es que son intencionadas y yo tengo muy claro cual es su propósito. Por suerte otros hacen la faena por mí, aunque no sé si piensan lo mismo que yo sobre el nuevo "espontáneo". saludos

89 Katakrok, día

Carlos de Gante en español regía el imperio que, sabio, gobernaba, y en español la gran Teresa oraba a Dios, que en su celeste pecho ardía, y un mozo de Triana al fin decía ver la tierra que luego conquistaba el hispano, y la lengua que éste hablaba por todo un mundo nuevo se extendía. Que fue el nuestro el idioma de los santos más fervientes, de acérrimos guerreros y de los más egregios soberanos, de los más bellos y sublimes cantos de fe y de amor y sobre los cimeros hechos heróicos, áureos, sobrehumanos.

90 egarense, día

#88 acedece... En el último discurso del "Caudillo", si lo queréis recordar, sólo tenéis que buscar en YouTube, dijo una serie de cosas que no tienen desperdicio. Quisiera tener tiempo para escucharlo y desmenuzarlo aquí. Tiempo habrá. Pero en el habla de unidad de los españoles frente a las ingerencia de potencias extranjeras en los asuntos de la patria. Más o menos lo que insinuaba "manuelp". Y si escuchan el discurso, y entienden las soluciones que proponía Francisco, esas son las que necesitamos casi cuarenta años después. El poder del imperio anglo-americano es tremendo, de Francia, de Alemania... Pero si nosotros mismos no nos respetamos a nosotros mismos, ¿qué esperamos de países que son imperialistas por naturaleza?

91 manuelp, día

# 89 Katakrok Si, como parece en sus últimas creaciones, está dispuesto a dejar de dar por saco y boicotear el blog, le felicito por ellas. Esta está bastante bien. Yo pongo esta de Marquina de "En Flandes se ha puesto el sol". No os preguntarán por mí, que en estos tiempos a nadie le da lustre haber nacido segundón de casa grande; pero si pregunta alguno, bueno será contestarle que, español, a toda vena, amé, reñí, di mi sangre, pensé poco, recé mucho, jugué bien, perdí bastante, y, porque esa empresa loca que nunca debió tentarme, que, perdiendo ofende a todos, que, triunfando alcanza a nadie, no quise salir del mundo sin poner mi pica en Flandes. * * * ¡Por España, y el que quiera defenderla, honrado muera; y el que, traidor, la abandone, no tenga quien le perdona, ni en tierra santa cobijo, ni una cruz en sus despojos, ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos! (Brindis de los Tercios) No deja enlazar la página (dice que tiene más de 60 caracteres)

92 manuelp, día

Si se va al primer enlace que sale aqui, esa es la pagina. http://www.google.es/search?q=brindis+a+los+tercios&rls=com.microsoft:es:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGLL_es&redir_esc=&ei=2bacTKzcOsyK4AbgosGPDQ

93 acedece, día

Ronin, dicen las malas lenguas que fue JC quien retiró al ejército español del Sáhara para que las tropas marroquíes lo ocuparan. El ejército español no ofreció resistencia. Y era su responsabilidad asegurar al Sáhara una independencia segura y sin problemas, tutelada por la ONU. Pero de independencia nada. Y por ahí parece que están los fosfatos por os que Arabia Saudí mostraba tanto interés. Y tras la ocupación marroquí, Hassan II ordenó a su ejército aniquilar a la resistencia saharaui, utilizando incluso fosfato blanco y demás armas químicas ilegales. Pero de eso no se habla ni se hablará nunca mientras JC decida hablar sobre ello o hasta que los borbones desaparezcan de España. #79 deja de expresarte de eso forma. Podrías decir las cosas de manera distinta. Hoy en día cualquier ejército del mundo que sienta la patria y sea arropado y respetado por sus ciudadanos es superior al ejército español, o expañol como dicen algunos. Los medios son una cosa, y los sentimientos otra. Ni zp ni la chacón juraron la bandera. Es una tras otra y la gente agilipol.lada. No estoy dando una opinión, son hechos objetivos que no tienen discusión posible. Cada vez tengo más claro lo subnorma.les que podemos llegar a ser las personas. Los españoles a nuestra manera. Seguro que muchos extranjeros se sentirán como yo pero por razones distintas. A lo mejor ese extranjero echa en falta en su país cosas que él considera que se cumplen en España. Y yo puedo admirar a su país al ver las cosas que tiene y que yo no tengo; y no me refiero a cosas materiales, me refiero a actitudes. Todo el mundo desea lo que no tiene. #83 hola manuelp, no solo eso, sino que muchas de las armas de Marruecos se las ha vendido España, o más concretamente Maxam. #85 ¿Y de donde sacas tú que los aviones españoles son más modernos que los marroquíes? Yo he oído todo lo contrario. Los aviones que nos venden están castrados. No los equipan la máximo. En Marruecos tienen mirage, y aquí también, pero en Marruecos está EDF (éléctricité de France) y en España no (de momento). #87 estoy contigo.

94 manuelp, día

# 90 egarense La pregunta del millón es si a Franco se le pasó por la cabeza el papel que iba a jugar su sucesor en la Transición. A la vista de su testamento politico, yo creo que no se lo imaginó. Testamento político de Franco “Españoles: Al llegar para mí la hora de rendir la vida ante el Altísimo y comparecer ante su inapelable juicio, pido a Dios que me acoja benigno a su presencia, pues quise vivir y morir como católico. En el nombre de Cristo me honro, y ha sido mi voluntad constante, ser hijo fiel de la Iglesia, en cuyo seno voy a morir. Pido perdón a todos de todo corazón, perdono a cuantos se declararon mis enemigos sin que yo los tuviera como tales. Creo y deseo no haber tenido otros que aquellos que lo fueron de España, a la que amo hasta el último momento y a la que prometí servir hasta el último aliento de mi vida que ya sé próximo. Quiero agradecer a cuantos han colaborado con entusiasmo, entrega y abnegación en la gran empresa de hacer una España unida, grande y libre. Por el amor que siento por nuestra Patria, os pido que perseveréis en la unidad y en la paz y que rodeéis al futuro Rey de España, Don Juan Carlos de Borbón, del mismo afecto y lealtad que a mí me habéis brindado y le prestéis, en todo momento el mismo apoyo de colaboración que de vosotros he tenido. No olvidéis que los enemigos de España y de la civilización cristiana están alerta. Velad también vosotros y deponed, frente a los supremos intereses de la Patria y del pueblo español, toda mira personal. No cejéis en alcanzar la justicia social y la cultura para todos los hombres de España y haced de ello vuestro primordial objetivo. Mantened al unidad de las tierras de España exaltando la rica multiplicidad de las regiones como fuente de fortaleza en la unidad de la Patria. Quisiera, en mi último momento unir los nombre de Dios y de España y abrazaros a todos para gritar juntos, por última vez, en los umbrales de mi muerte: ¡Arriba España! ¡Viva España!.

95 Ronin, día

Si alguna vez se produce un conflicto con Marruecos, será una guerra impuesta, el agresor será Marruecos y España se limitará a cumplir con su obligación que será defenderse. Por ahí podemos tener la conciencia tranquila. Añado que ojalá que no ocurra nunca y las dos naciones se lleven bien, en paz y buena armonía que será lo mejor para todos. Nadie quiere emprender acciones de guerra Egarense, ni creo que a nadie le guste. Pero hay que dejar bien claro que C y M son perfectamente defendibles y que por mucho que insistieran los americanos (cosa que dudo bastante) seguirían siendo españolas. A no ser que USA también quisiera una guerra con España, cosa que ya me parece de ciencia ficción. Como en realidad opino que no va a ocurrir nada y que todo lo que se mueve alrededor de estas dos ciudades es mas que nada una exageración mediática sobre todo por parte española, lo mejor es no darle mayor importancia a alguna declaración de Marruecos o a algún viaje a estas ciudades. Como nota ilustrativa, cuando hace unas semanas viajó Aznar a Ceuta o a Melilla, ya no me acuerdo, zapeando pude coger un avance informativo marroquí. No tocaron ni por un momento el asunto. En cambio en España se hablaba continuamente de que si esto de que si lo otro. Hay que ser mas inteligentes.

96 olioagua, día

manuelp En lo de Perejil fue la llamada del secretario de Estado USA Collin Powell la que hizo que Marruecos se la envainase, casualmente en plena luna de miel entre los gobiernos de USA y de España. Muy cierto, pero es que según se comentaba lo que no se iba a tolerar era una escalada del conflicto que fue lo que llevó a Mohamed a envainársela. Del rey sureño no se podía esperar que se mantuviera dentro de unos cauces razonables cuando había recibido la bofetada más sonora, y en público, de manos de su más que odiado Aznar. Y algunos intuimos, y es muestra de lo anterior, que los deseos de venganza le llevaron a colaborar en el peor atentado que hemos sufrido. Un casus belli, y sobre lo que me gustaría conocer su opinión, que no sería tal en el caso de que hubiera recibido ayuda desde el interior.

97 reader, día

Con todos los respetos hacia Manuelp... pero, creo que su postura es la típica antibelicista de cualquier socialista o autocalificable como progre o por otra parte representa al español que siempre ha tenido un gran complejo de inferioridad frente al mundo anglosajón. Que no hay que odiarlo ni nada, no, nada de eso, si somos amigos, pero no hay que sentirse inferior. Yo no defiendo ninguna solución bélica, pero hay que estar dispuesto a todo precisamente para no llegar a ella, no sé si me entiende. En cualquier caso veo en usted una mezcla de apaciguamiento, entreguismo, derrotismo e inmovilismo. Ya digo, con todos los respetos.

98 manuelp, día

# 97 reader Amigo mio, si le parezco a usted antibelicista yo, sólo puedo decirle que Dios le conserve el olfato porque la vista la tiene usted perdida sin remedio.

99 Katakrok, día

No te fíes, Manué. Soy como Jekill y Hyde: De erudición gran gerifalte invicto tras tantas discusiones digitales en que luces tus galas doctorales, Manu Long Play magnífico y adicto a estudiar todo bélico conflicto, sobre todo el que en islas tropicales clausuró nuestras glorias imperiales firmando de su muerte el veredicto, esta pregunta es para ti, lumbrera con un conocimiento tan inmenso que hasta a Vidal llevas la delantera, escucha atento y no te pongas tenso que si aciertas te voy a asfixiar a incienso: ¿cuántos puros fumaba al día Cervera?

100 egarense, día

No me refería literalmente al último discurso de Franco, lo estoy buscando, y si no mañana u otro día. Pero les dejo con este otro a cuenta, creo, de la polémica con la ONU, que todos sabemos en que ha quedado, y lo que es en realidad la ONU... FRANCISCO FRANCO Madrid, 9 de diciembre de 1946 Em la Plaza de Oriente Extractado del diário “Arriba” “Combatientes, ex-cautivos y españoles todos: Necesitaríamos el solar de toda Espana para esta inmensa manifestación de entusiasmo, de unidad y de firmeza, que da la más expresiva y rotunda respuesta a quienes em el exterior especulan torpemente com vuestra lealtad y com nuestra paz interna. (clamorosos aplausos)Los que em la impunidad intentan injuriarnos, queriendo quitar a los españoles la gloria de su Victoria (extraordinários aplausos) y el mérito de sus sacrifícios, para hacerlos recaer precisamente em um puñado de sus odiados enemigos (grandes aplausos), com la injusticia tiran sobre si mismos um baldón de ignomínia. (clamorosa ovación. Una voz: “Aqui estamos para impedirlo”). Lo que ocurre en la ONU no puede a los españoles extrañarnos (nueva ovación) cuando una ola de terror comunista asola a Europa y las violaciones, los crímenes y las persecuciones del mismo orden de muchas de las que vosotros presenciasteis o sufristeis preside la vida de doce naciones, ayer independientes, en la mayor de las impunidades, no debe extrañaros que los hijos del Giral y de la Pasionaria (clamorosos aplausos) encuentren tolerancias en el ambiente y apoyo en los representantes oficiales de aquellos desgraciados pueblos. (grandes aplausos) Más una cosa es la licencia con la que se proununcian algunos delegados y otra muy distinta la voluntad serena de las naciones. Mientras el concierto de las naciones del universo siga descansando sobre el respeto a la soberania de cada pueblo sin un organismo internacional que los dicte y unifique, nadie tiene derecho a mezclarse en lo que es de cada Nación. (una ovación estruendosa) El espíritu pacífico de Espana está suficientemente demostrado. Sus intereses no estan em pugna com los honrados de otros países. Nuestra paz lês viene sierviendo tanto como a nosotros mismo. Si nuestra libertad y nuestra soberania peligrasen, nos convertiríamos em la verdadera manzana de la discórdia. Lo mismo que ellos defienden y administran su paz, nosotros administramos y defendemos nuestra Victoria. La situación del mundo y sus verguenzas llenan, una vez más, de contenido a nuestra gloriosa cruzada. Hay que pensar lo que hubiera sido sin ella em estos tiempos calamitosos de Europa. Unamos a la gran fuerza de nuestra razón la fortaleza de nuestra unidad. Com ellas y la protección de Dios (una ensordecedora ovación), nada ni nadie podrá malograr nuestra Victoria. (nueva y clamorosa salva de aplausos. Una voz: “España está contigo!”) Volveremos em la historia a polarizar la atención del mundo. Millones de cartas de españoles esparcidos por el universo lo acusan com frecuencia. Por vosotros y por vuestro sacrifício se sienten de nuevos “hijos de algo”. Prueba de nuestro resurgimiento es llevar al mundo colgado de los pies. Señal inequívoca de que en España empieza a amanecer.... (las estruendosas aclamaciones que suceden a las últimas palabras del Caudillo duran largo rato).

101 lead, día

[Las SA y SS del Socialfascismo de Zapatero atacan a Esperanza Aguirre] Los Sindicatos de clase (alta) ya ni siquiera intentan disimular: esta huelga general no es (pero sí es) contra Esperanza Aguirre, y la siguiente, también: Jaleados por el PSOE, los líderes sindicales han subido el tono, y mucho, en sus ataques a Esperanza Aguirre. (...) Martínez [de UGT] ha asegurado que hay quienes creen que la huelga general, al estar centralizada en Madrid, supondrá una huelga contra el Gobierno de Aguirre, y, sobre ello, ha ironizado: "Ya le gustaría a ella". "Esta no, pero la siguiente, sí. Traspasado el umbral de esta huelga pondremos la mirada en Madrid, porque no todo es explicable ni admisible, y porque estamos cansados de ser una excentricidad democrática", ha dicho. Pero estos no han sido los únicos mensajes de los sindicalistas. Martínez ha dicho de ella [Esperanza Aguirre] en la comparecencia que es la "protagonista absoluta" de la obra pero "en las obras de teatro con un solo protagonista al final se muere, y yo no quiero desearle ningún mal". López, después, ha añadido: "Si sigue erre que erre, si quiere ser la niña en el bautizo, si quiere convertirse en la novia en la boda y la muerta en el entierro de la huelga general, pues enterraremos a la sardina". http://libertaddigital.com/economia/los-sindicatos-a-aguirre-si-quiere-ser-la-muerta-en-el-entierro-1276402685/ EN RESUMEN: El Régimen Social-Fascista (más lo 2º que lo 1º) de Zapatero lanza sus SS (Sindicatos Saqueadores del Estado) y sus SA (Secciones de Amedrentamiento, conocidas con el eufemismo de "piquetes informativos) contra la que considera su archienemigo liberal, y, precisamente, por serlo: La Presidenta Esperanza Aguirre. Como recordaba yo en mi post #135 del 22 de Septiembre (hilo "Unos prejuicios de Raymond Carr") que decía Hayek de la común enemiga hacia el Liberalismo de las dos ramas totalitarias del Socialismo, el Comunismo y el Fascismo: "Como dice Hayek en su "Camino de servidumbre" (Alianza Editorial, pág. 59), hablando de las similitudes y raíces comunes del comunismo y el nazi-fascismo, de su identidad esencial: ...no sabían si eran comunistas o nazis, pero estaban seguros de odiar la civilizacion liberal occidental. (...) Competían los dos [comunistas y nazi-fascistas] por el favor del mismo tipo de mentalidad y reservaban el uno para el otro el odio del herético...Para ambos el enemigo real, el hombre con quien no tenían nada en común y a quien no había esperanza de convencer era el liberal del viejo tipo. En este caso, con quien no tienen nada en común es con una mujer: Esperanza Aguirre. Margaret Thatcher, la "dama de hierro", histórica líder del movimiento liberal-conservador británico, derrotó en toda la línea a los sindicatos socialistas británicos (que tenían controlado y secuestrado al Partido Laborista), otro ejemplo de saqueadores de las rentas del Estado, parásitos sociales que no aportan nada la sistema productivo. Tras la derrota de esas "manos muertas" gremialistas, el Reino Unido empezó un período de sólido crecimiento económico...y el Partido Laborista pudo emanciparse de tal peso muerto e intentar vías políticas menos lastradas por la ideología reaccionaria socialista.

102 manuelp, día

# 96 olioagua Hoy, sobre el 11-M, la opinión que puedo sustentar es, más ó menos, la del libro "La cuarta trama". Hasta que no se descubra con pruebas fehacientes cual fue esa cuarta trama todas las hipótesis están abiertas, pero yo no llego a más.

103 Katakrok, día

Un pequeño cambio para mejorar el ritmo en el 11º verso: De erudición gran gerifalte invicto tras tantas discusiones digitales en que luces tus galas doctorales, Manu Long Play magnífico y adicto a estudiar todo bélico conflicto, sobre todo el que en islas tropicales clausuró nuestras glorias imperiales firmando de su muerte el veredicto, esta pregunta es para ti, lumbrera con un conocimiento tan inmenso que llevas a Vidal la delantera, escucha atento y no te pongas tenso que si aciertas te voy a asfixiar a incienso: ¿cuántos puros fumaba al día Cervera?

104 manuelp, día

# 99 Katakrok No me fio y será como usted quiera, si quiere guerra, guerra tendrá. Y no lo digo por ese sonetillo que está dentro de los límites de lo correcto e incluso graciosillo. Ya sabe usted de más a lo que me refiero.

105 olioagua, día

Ronin, Tampoco creo que sea del todo como dice. Los problemas con los marroquíes, Ceuta y Melilla se decidieron en palacio, y por lo tanto se amplificaron cuando les fue de interés. No era para mantenerlos silenciados que se puso en marcha toda la maquinaria. El ministro de propaganda, perdón de comunicación, Khalid Naciri, refiriéndose a la visita de Aznar: “esta visita es una tentativa para perturbar las relaciones y en particular el próximo viaje del Ministro de Interior Rubalcaba”. http://www.aufaitmaroc.com/actualites/maroc/2010/8/19/aznar-a-melilla-pour-perturber-les-relations-madridrabat-selon-naciri El problema del último conflicto con Ceuta y Melilla lo entiendo más bien como un intento de pescar en aguas revueltas aprovechando la extrema debilidad de Zapatero y la necesidad imperiosa de cobrar sus hipotecas pendientes.

106 pedromar, día

Joder, entre esas guerras dibujadas encima del mármol de la mesa y el otro con que hay que acabar con el régimen, llevamos la tarde perfecta de un casino decimonónico. Y si tumbas el régimen actual ¿qué otro pones, alma cándida? ¿A Trevijano por decreto ley? Justo lo que quieren los peronistas y los separatistas, construir otro régimen en el que obtengan más prebendas. La solución --si es que la hay-- pasa por reformar la Constitución, y eso traerá unos enfrentamientos tremendos. Dejaos de inventar regímenes, porque inventáis sistemas de gobierno como inventáis ejércitos, imperios y marinas y baterías de misiles dirigidas por rayos mentales (los vuestros, claro). La defensa de la hispanidad, hoy, no pasa por crear ejércitos, sino por hacer investigadores, historiadores, escritores, artistas realmente vinculados al mundo hispano. Y sobre todo hablar e informar del mundo hispano. Que el mundo hispano no se reduzca a las Jennifer López y Almodóvar, al golferío como deporte hispano, algo que tanto les gusta a los anglosajones atribuirnos, sino a la reflexión, la poesía, la belleza. Por eso no les encajan escritores como Borges o Cortázar, porque los escritores españoles tienen que ser como los personajes atribuidos a los hispanos en las películas americanas, a los de Hemingway o Washington Irving. ¿Hay información en LD de lo que ocurre en México? No, y sin embargo su redacción está plagada de hispanos. Llenita, vamos. ¿Y en el Mundo o El País? Algo más, pero muy poco. Tenemos a millones de hispanos entre nosotros y nadie, en ningún telediario, les informa de lo que ocurre en su país y por qué. Como siempre la izquierda tiene más talento. No es que comulgue con lo que ahí se dice, ni mucho menos, pero es que hay una realidad cultural que está mucho más allá de que si las pensiones tienen que ser privadas para que yo me sienta un hombre libre o si tienen que ser públicas porque eso garantiza la egalité, la fraternité y la liberté. http://www.elrevolucionario.org/ El mundo hispano es un mundo real y poderoso, en demografía, pero poco más. Nos faltan los escritores de los sesenta y setenta, y anteriores, nos faltan pensadores, historiadores. Un país no lo hacen solo los políticos, lo hace la imaginación, la potencia de los artistas. Así fue en Grecia, por ejemplo, y en España, donde las mayores glorias artísticas no coinciden precisamente con las etapas políticamente más brillantes. El futuro está en la red, en los archipiélagos de conocimiento que se vayan construyendo en la red. Y con la lengua española tenemos un potencial inmenso, porque no es el inglés de 400 palabras, que es el inglés que hablan la mayor parte de los que dicen hablarlo y que no lo tienen como lengua materna; el nuestro es un idioma propio, hablado y vivido, inmensamente rico. Y además ahora ya no es necesario depender del sectarismo docente. Lo tenemos todo delante y no somos capaces de producir nada que merezca la pena. Quejas y más quejas. Coño, egarense, cuéntanos de qué hablaste con los hispanos de ese barrio y déjate de Alex Jones y de Juan Carlos.

107 egarense, día

Sanidad celebra San Mateo repartiendo condones y lubricantes con dinero público (esto para un liberal es el mismo infierno, y si además eres cristiano, ya te ca.gas como mal dice la juventud de hoy en día)... http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/sanidad-celebra-san-mateo-repartiendo-condones-y-lubricantes-dinero-publico

108 olioagua, día

manuelp La cuarta trama, de los libros más interesantes y profusamente documentado sobre el asunto que se han escrito, sin duda alguna, especialmente porque se limitó a tirar de documentos oficiales. No se puede esperar más de un abogado y del cargo que ocupa representadno a las víctimas. Hay varios pruebas e indicios que nos apuntarían cierta connivencia de los ss del sur, siendo generoso, de los sucesos que llevaron a que se cometiera el atentado. Pero estoy de acuerdo que a la luz de lo conocido poco más se puede afirmar, y que las hipótesis son el resultado de especulaciones, mejor o peor formuladas. Yo sí que creo que algún papel se reservó, es la única hipótesis que me explicaría el conjunto. Y por otro lado, no puedo olvidar que aquellos que manejaron una más completa información apostaron desde el primer momento en la participación del sur. Es difícilmente discutible que durante la fase de encubrimiento jugaron uno de los principales papeles los ss marroquíes. Ahora que hablan de aviones, para la última compra de aviones Marruecos solicitó un préstamo al Gobierno Emiratí de 2.000 o 3.000 millones de dólares. Y desviándonos algo del tema, por si les interesa, los países del golfo Pérsico en los últimos dos meses han efectuado la mayor compra militar de toda la historia a los USA, más de 120 mil millones de dólares, de los cuales casi 70 son solo de Arabia Saudita. En el golfo se comenta que es para hacer frente a Irán.

109 Katakrok, día

No, Manuelp, sinceramente no sé a qué se refiere. A ver si le gusta este: La ayer gloriosa lengua de Castilla, hoy padece el acoso criminal de la caterva horrísona e infernal que agrupa a esta asquerosa gentecilla: plumíferos de sucia gacetilla, actorzuelos que vocalizan mal, locutores de hablar semi-animal y de politicastros la pandilla. Recobremos su antiguo y claro brillo, que en su horizonte nueva aurora asome y, pujante otra vez, al fin retome su estilo noble al tiempo que sencillo, que es muy triste que sufra tanta mengua el tesoro sin par de nuestra lengua.

110 pedromar, día

Lead Exageras con lo de las SS y SA. Llámales peronistas y te acercarás a la verdad bastante más. Cometes el error de todos los liberales de esta casa, que es hablar de Zapatero como si fuera un bolchevique, o un economista con planes quinquenales en el bolsillo. Tienen rasgos comunes, pero el fascismo, el nazismo y el comunismo son diferentes (curiosamente dejas al margen el franquismo). "Todos son colectivistas", dices; pues nada: Girón de Velasco era maoísta, hombre.

111 Ronin, día

Lo que está claro es una cosa. Si Katakrok no te dedica unos versillos, en este blog no eres nada. -)

112 manuelp, día

# 108 olioagua De los servicios secretos se puede esperar cualquier cosa, es como en "El sastre de Panamá" de John le Carré - que algo sabe del tema pues formó parte de ellos- en que se inventan toda una trama de planes y partidos a partir de la nada. Pero lo que si creo es que, en última instancia, los servicios secretos ó siguen las directrices del gobierno ó bien lo derrocan, el engaño continuo a los jefes es bastante difícil. En España, dentro de lo posible, Franco se la jugó bien a los franceses, permitiendo la cobertura de la OAS en nuestro territorio, claro que estos se lo cobraron corregido y aumentado con la ETA. Lo de Irán no me extrañaria que le tocase cobrar ahora, aunque los USA están llegando al límite de su capacidad de intervención, tanto en el terreno político como en el militar. Veremos.

113 pedromar, día

En el blog de Federico se sigue hablando de que ETA y las cloacas son lo mismo. Creo que a Federico, y a otros, les interesa tirar de ahí para que el 11-m no muera, no desaparezca de la memoria de los españoles. Probablemente no hay más remedio que hacerlo así. Ya no intervengo (acabo de hacerlo para decir precisamente que no discuto) porque tengo la impresión de que Federico se quejó de que siempre estuviéramos diciendo lo mismo, especialmente de mí. Y es que difícilmente puedes decir otra cosa cuando un día sí y otro también siempre lees la mismas cosas. Ahora veo que Alioli se viene aquí con sus intoxicaciones a lo Nachito Uriarte haciendo méritos ante González Pons. Resulta que Marruecos, según Alioli, comete el mayor atentado terrorista de la historia de Europa Occidental y nadie le chista a Marruecos. Ni Francia, ni la Otan, ni Gran Bretaña ni Usa. Qué poderío el de Marruecos y el de nuestras cloacas, caramba.

114 manuelp, día

# 109 Katakrok Pues está muy claro. Si se dedica a poner tropecientos poemas llenos de insultos soeces está boicoteando conscientemente el blog y fomentando el mal ambiente en él. Y si se dedica a poner tropecientos poemas, aunque no sen insultantes, está desvirtuando el blog, que no está dedicado a la poesía.

115 Katakrok, día

Perdón, Manuelp, no sabía que fueras tú quien decide qué tiene cabida en el blog y qué no.

116 Katakrok, día

¡Y no sea tan serio, hombre, que se le va a atrofiar el trigémino!

117 manuelp, día

Nada, Katakrok, yo sólo decido por mí. Usted haga lo que quiera, que yo haré lo que me dé la gana.

118 pedromar, día

ALIOLI El pasado día 19 escribí algo sobre tus íntimos americanos. Es el número 7 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/entrevista-ruiz-mateos-y-una-supuesta-hija-natural-de-felipe-gonzalez-6882/

119 egarense, día

Señores, hasta mañana...

120 olioagua, día

en parte de acuerdo, máxime cuando los ss pueden funcionar como grupos autónomos independientes unos de otros. pedrito Yo no tengo la paciencia que demostró hegemon para responder a sus sandeces. Fin de la historia.

121 pedromar, día

Me alegro de que lo hayas visto, Alioli.

122 manuelp, día

# 120 olioagua Y cuando pueden planear operaciones repulsivamente inmorales. ¿Ha oido hablar de la operación "Splinter Factor"?. Todo parece indicar que los SS occidentales sacrificaron a los lideres moderados de la Europa del Este a la paranoia de Stalin. http://www.globalsecurity.org/intell/ops/splinter-factor.htm (no lo encuentro en español)

123 Katakrok, día

Para que siga entre nosotros (dicho así, parece que hubiera estirado la patuca): http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/09/nos-lo-trajo-et.html http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/09/el-papa-contra-la-momia.html

124 lead, día

[Hoy, hace 200 años, al reunirse en Cádiz unas Cortes Constituyentes, cayó el Antiguo Régimen en España] Del artículo de Jorge Vilches que comenté ayer, al final del post #53, sobre la salida a la luz pública de los liberales españoles: La revolución liberal comenzó, según la impagable 'Historia del levantamiento, guerra y revolución de España' del Conde de Toreno, uno de sus protagonistas, el 24 de septiembre de 1810. ¿Por qué? (...) Los liberales se organizaron, y reunieron a personajes que destacaron luego en las sesiones parlamentarias, como Muñoz Torrero y Juan Nicasio Gallego, dirigidos por Argüelles y Toreno. Conocían el poder y la influencia de los realistas, y eran conscientes de su propia debilidad fuera de Cádiz. La organización de Argüelles y Toreno dio sus frutos, y la mayor parte de los suplentes electos fueron liberales. He aquí la clave de la mayoría parlamentaria liberal para que se iniciara la revolución: de los 95 diputados con que se abrieron las Cortes, 52 eran suplentes. El historiador José Luis Comellas escribió en 1962 que en aquel momento, aunque nadie se diese cuenta, había caído en España el Antiguo Régimen". http://historia.libertaddigital.com/comienza-la-revolucion-liberal-1276238179.html Supongo que el historiador Comellas, que cita Vilches, utiliza los sucesos analógicos de la Revolución Francesa, cuando el 9 de Julio de 1789 la Asamblea Nacional de los Tres Estados se declara Asamblea Nacional Constituyente, con el objetivo de redactar una Constitución que defina el titular de la soberanía nacional, objetivo también de las Cortes reunidas en Cádiz ese 24 de Septiembre de 1810: http://es.wikipedia.org/wiki/Asamblea_Nacional_Constituyente Aunque la toma de la Bastilla el 14 de Julio de 1789, como reacción a la destitución por Luis XVI de su Ministro de Finanzas Necker, es el momento emblemático del comienzo de la Revolución Francesa, políticamente el Antiguo Régimen (la voluntad del Rey absoluto es ley) ha terminado ese 9 de Julio con la identificación de los reunidos en la Asamblea como sujeto constituyente con capacidad para redactar una Constitución (como la americana de 1787) que establezca los derechos individuales de los ciudadanos, los límites del poder y la división del mismo.

125 acedece, día

Es curioso, sale el tema de volver a hacer una armada justo con este artículo de Moa. Van saliendo comentarios que los de la Logse no sabrían interpretar y se los tomarían en serio. Discursos con palabras “tabú” en un contexto peculiar que en la mente de los de la Logse solo puede significar que este es un blog de extrema derecha. Sale un nuevo tema y algunos dicen que Marruecos quiere invadir Ceuta y Melilla. Luego sale egarense colocando un texto que se supone que es un discurso de Franco, con faltas de ortografía y del que no pone el enlace. Y luego sale oliagua y Cia hablando del 11-m diciendo que la cuarta trama es un libro muy bueno. En ese libro se apunta a Eta. Solo apunta a Eta. Que quede claro, yo no estoy diciendo que haya sido eta, es de Pablo quién lo insinúa. Y luego oliagua dice después: “Hay varios pruebas e indicios que nos apuntarían cierta connivencia de los ss del sur, siendo generoso, de los sucesos que llevaron a que se cometiera el atentado.” O es eta o son los SS marroquíes, aclárate. Si te parece bueno el libro de De Pablo, entonces no puedes sostener que están metidos los SS marroquíes. Cualquier persona es libre de decir que lo de Ceuta y Melilla está relacionado con el 11-m, pero no se puede introducir el tema y dar su opinión de esta manera. Parece que queráis que cualquier persona ingenua que entre en el blog solo lea disparates. Veo en el orden que van apareciendo los comentarios un cierto orden y por asociación de ideas se llega a una conclusión con muy mala leche. Entonces, después de este día glorioso en el blog, algún medio nacional o extranjero casualmente le echará una miradita y dirá que aquí solo participan chalados. -Discursos que los logsianos y lo sectarios no aprobarían, y de tan catetos y sectarios no se darían cuenta de que los que participan son unos trolacos. -El tema de Ceuta y Melilla y algunos haciendo sonar los tambores de guerra. El problema no es que se diga eso, el problema es cómo se dice. -Discursitos de Franco con errores de ortografía que no se sabe de dónde salen. -decir que el libro La Cuarta Trama es muy bueno cuando hay unas cqaga.das enormes que desacredita por completo al libro y al autor, por muy abogado de las víctimas que sea. -Relacionando lo de Ceuta y Melilla con el 11-m a base de intoxicaciones. El viaje del chino con los explosivos pasando por Burgos es una trola como una catedral. Con la nevada que cayó y encima desviándose del camino hacia Madrid para pasar por Burgos. El libro de la cuarta trama insinúa que los miembros de esa supuesta cuarta trama son etarras. Muy bien. Tenemos que todos los moritos eran confidentes policiales de nuestras FyCSE, y que estos confidentes entran en contacto con los etarras. Si oliagua defiende esta versión (la del libro) y ve la mano de los ss marroquíes, yo solo puedo llegar a la conclusión de que Eta son los ss marroquíes, según oliagua.

126 manuelp, día

# 124 lead Que no, lead, que en 1810 no cayó en España el antiguo régimen ni de coña. Ni siquiera en 1820, tuvo plena vigencia la Constitución de 1812 y a la muerte de Fernando VII empezó el proceso de cambio- no caída- del antiguo régimen. Y era 1833.

127 pedromar, día

Acedece Debe de ser la primera vez que te felicito, y quizá debería de haberlo hecho antes. Sí señor, eso es saber de lo que se habla y negarse a comulgar con ruedas de molino. Un abrazo.

128 Hoha, día

Me produce una gran satisfacción el debate que discurre aquí sobre el inglés. Ojalá se extendiera en otros círculos. La imitación y el culto al idioma inglés suponen un menoscabo para el idioma español. Se empezó tímidamente: “Óptica Gutiérrez” pasó a llamarse “Gutiérrez Óptica” Básicamente ¡Que tengas un buen día¡ Básicamente. El nominado es… Ahora los anglicismos son una plaga. Si unimos a este tipo de fenómenos el poco apego que políticos y medios de comunicación demuestran por el buen uso del español, el deterioro es tremendamente notable. Ahí tenemos a Zapatero, al que parece divertirle pronunciar mal: solidaridaz, verdaz, igualdaz... ¡Qué poca responsabilidad! O a Rajoy: Hay que decirle a los españoles… Las cuentas deben de ser transparentes. Me parece un acierto apelar a la defensa de nuestra lengua; a la defensa de nuestros intereses en definitiva ante la anglomanía. Opino, en cambio, que es un error considerar admirable la tendencia a imponer el idioma propio a otras naciones. Eso es lo que ha sucedido a lo largo de la historia: la prepotencia del más fuerte se impone, avasalla al resto. No, ahí no hay nada digno de alabanza. Por el contrario, creo que una actitud respetuosa hacia los otros idiomas constituye una verdadera cualidad apreciable. Algunos españoles se consuelan pensando que, si no por potencia económica, al menos por el número de hablantes el español está entre los más importantes. El sentido de la solidaridad nos indica que esa carrera por extender el idioma, esa estrategia invasora no es justa. Lo que hay que fomentar es una actitud de diálogo y consenso que beneficie a todos. El idioma internacional debe ser fácil. El inglés es complicado. Mucho más el alemán. El español, a pesar de que gracias al gran Antonio de Nebrija se ocupó de que la escritura fuera el reflejo fiel de la pronunciación, tiene algunas pegas (verbos irregulares, género para las cosas, el ser y el estar). El francés y el italiano son más complicados que el español. El ruso es muy difícil ¿Y qué decir del chino? Una lengua que en lugar de representar sonidos –que es lo más útil- representa ideas porque así se extendían en el vasto imperio aunque la pronunciación fuera diversa ¿Y el árabe? No. Imposible. Eso sí: tiene una grafía curiosa. ¿Y una lengua planificada? Sí; ideada de tal manera que resulte fácil, expresiva, flexible para crear neologismos, precisa. Eso es lo más sensato y lo tenemos: el esperanto. Me resultaría ahora una tortura verme en la obligación de ir a clases de inglés. Y no te digo nada si fueran obligatorias en toda España las clases de lenguas regionales: vascuence, valenciano, gallego… # 23 Ultracab Es un disparate dar más alas a los separatistas #22 Hegemon ¿Quiere aprender inglés y alemán? Pues ánimo. A ver si se luce. Aquí no, claro. Yo preferiría ir a clases de pintura o de guitarra.

129 acedece, día

#128 Ojo que llega la caballería. Querrás decir castellano. Las lenguas "regionales" también son español. Efectivamente son lenguas regionales, y no tendría que haber ningún problema por calificarlas así, pero desde los medios y la política se han creado problemas donde no tendría que haberlos. Teniendo en cuenta que la masa borreguil, tanto la logsiana como la santa, lleva más de 30 años oyendo paridas, mencionar justo ahora, después de todo lo anterior, lo de las lenguas regionales y tropecientas paridas por línea me infla las pelo.tas.

130 Hoha, día

#129 acedece Que se te inflen y te explote lo que sea me trae sin cuidao. Por antonomasia, el idioma hablado en toda España se llama español. En la redacción de la constitución se cedió ante los separatistas que pedían el uso del término "castellano". ¿Acaso no tienes en cuenta que en otros países también hay idiomas regionales? En Francia se habla el francés. En China, el chino y así sucesivamente sin más complicaciones.

131 sinrocom, día

129 A eso se le podria añadir que en tanto en cuanto las lenguas regionales se hablen dentro de España, seran lenguas españolas, pero a ninguna de ellas se le podran denominar con el nombre de "español", porque con esa denominacion solo hay una, que es el castellano. Ejemplo: si alguien fuera de España esta hablando el catalan, seria incorrecto decir que esta hablando el español, aunque si, una lengua de España. Pero si alguien habla fuera de España el castellano, seria correctisimo decir que esta hablando el español.

132 Hoha, día

#131 Sinrocom De acuerdo. Pero no se trata de emplear un término u otro según estés en España o fuera de ella. La sola palabra "español" es suficiente para saber que se refiere al idioma común de los españoles (y por supuesto de Hispanoamérica).

133 lead, día

[No son momentos, sino procesos] manuelp #126 ¡Ojo! que eso de la caída del Antiguo Régimen no lo digo yo, sino el Conde de Toreno (ya entonces), y los historiadores José Luis Comella y Jorge Vilches. Como éste es columnista de "Libertad Digital", supongo que, a través de los comentarios de los lectores, se puede entablar un debate con él. En cuanto a Pío Moa, no conozco su punto de vista al respecto. Quizá podría él utilizar el blog para manifestar su opinión. En cualquier caso, como apuntaba yo en mi post #63 de ayer en respuesta a tu #57, las Revoluciones burguesas conocidas y estudiadas son procesos más o menos rápidos. Así, la Francesa, que comienza en 1789, se radicalizó con el Terror de los Jacobinos y desembocó, 10 años después, tras el Golpe del 18 Brumario de Napoleón, en una Dictadura militar (que los sociatas, todos los sociatas de aquí y de allá, adoran, por cierto, cosa que no hacen con otras Dictaduras militares); esa Dictadura militar se transformó, a continuación, en un Imperio. Tras la caída de Napoleón, tenemos restauraciones monárquicas, otra vez la República, el Segundo Imperio y la Tercera República: un proceso de CIEN años, en el que la burguesía, antigua y nueva, va consolidando su poder social, económico y político, a través del Estado (no tan liberal como los anglosajones). En cuanto a la Revolución Gloriosa Inglesa de 1688, el historiador británico Sir Lewis Namier (que descubrí anteayer en un texto de Juan Pablo Fusi) puso en evidencia que, CIEN años después de aquel evento, todavía había restos importantes del Antiguo Régimen inglés (poder ejecutivo del Rey)--aunque la Monarquía inglesa nunca tuvo el carácter absolutista de las Monarquías continentales, pues el proceso de limitación del poder comenzó nada menos que en 1215, con la Carta Magna; de cualquier manera, el verdadero cambio revolucionario en Inglaterra se dió con las dos guerras civiles de mediados del siglo XVII, que se tradujeron en la decapitación de Carlos I y la Dictadura de Cromwell (otro Dictador sobre el que desconozco si los sociatas lo tienen en sus altares, como a Napoleón, el que iba a traer la "benéfica" Revolución francesa con la invasión de España, según estos sociatas y progres, en general).

134 sinrocom, día

132 Hoha Aunque los demas idiomas tambien son españoles. Aunque no se les denomine como al castellano: español.

135 sinrocom, día

Este es el resultado de una mal sistema educativo y de pensar que si hablamos otros idiomas, estamos rindiendo pleitesia a otras naciones y poderes. http://www.elcomerciodigital.com/rc/20100924/mas-actualidad/sociedad/espana-cuarto-pais-menos-201009241349.html

136 manuelp, día

# 133 lead La restauración de Luis XVIII en Francia, no se pareció en nada a la vuelta al poder de Fernando VII en 1814. En Francia se conservaron muchos de los cambios habidos desde 1789, por lo que el reinado de Luis XVIII no se puede considerar "Antiguo Régimen", en España se restauró plenamente el regimen anterior a 1808.

137 sinrocom, día

coho pues si que estoy bien yo... de una mal.

138 Sherme, día

D. Pío, desgraciadamente, creo que el problema no es si a más "peso del idioma" más "preponderancia cultural". Lo más probable es que un idioma tiene mayor "peso" cuando su NACIÓN (o ámbito cultural) "pesa" más, tanto en lo económico, en lo militar o lo TÉCNICO, quizás mucho menos en otras facetas que llamamos "culturales", como "las letras", la pintura, la escultura, el teatro, no digamos hoy el cine, etc. Como conocemos, "nuestra cultura" en "letras" no vale ni para envolver el bocadillo en su inmensa, o inmensísima, mayoría. A ver qué escritor, o dramaturgo o poeta de verdadera valía (o reconocimiento "universal", que no siempre es lo mismo) tenemos. Como se dice: uno o ninguno... En lo económico... no digamos cómo vamos.. en lo técnico, como no sea algún arquitecto o similar, "rara avis habemus". Y en lo militar... para llorar o para meterse, directamente, debajo de la cama por si acaso... Y el "ámbito cultural" del castellano allende nuestras laxas fronteras... en "los ultramares"... pues como que tampoco... Me parece que encerrarse, empeñarse y/o "empecinarse" en lo del idioma, por encima de todo lo demás es (aparte de lo laudable y hasta respetable de la postura) una batalla quasi perdida... es como defender el latín o el griego clásico... Es más el inglés, de seguir "la cosa" como va... dará paso el chino, salvo que sean estos los que lo usen masivamente "como lengua franca". De no ser así... quizás haya que apuntarse a no mucho tardar a una academia a aprender los signos esos y el "chu-chao-plín"... porque al ritmo de crecimiento económico (y militar) al que van y la cantidad de "importados" (legales o no, porque no hay quien entierre a un chino por estos lares) que ya tenemos... me parece que el apellido más corriente va a ser, aquí, en Pekín, en Londón y hasta en Berlín: "Chu-Li", o Fu-man-chú... ;-) Vamos, que entre los que estamos... y los que nos des-gobiernan... me da que "el arroz", si no está ya pasado, está "a punto de". Otra cosa sería que "nos pusiéramos las pilas", cosa que no veo, en la EDUCACIÓN, que es la base FUNDAMENTAL para cohesionar y engrandecer tanto la vida personal de cada una de las persdonas que forman un pueblo, como la grandeza de la NACIÓN que les representa y garantiza sus derechos... En fin, DF. Pío, que me parece bien que si tenemos una palabra autóctona para describir algo, la usemos si caer en el anglicismo... limitando, en lo posible el malsonante "spanglish", pero quizás hoy, en la técnica etc... como vamos "por detrás".. habrá que que jolingarse... sin conformarse o resignarse nunca...

139 sinrocom, día

Segun el articulo... El inglés es la lengua más estudiada en la UE tanto en educación primaria como secundaria, mientras que el francés y el alemán son los segundos idiomas más habituales. El español es el segundo idioma más estudiado en primaria en Irlanda, Suecia y el Reino Unido, y en secundaria se mantiene como segunda lengua más impartida en estos dos últimos países y en Francia. Por lo menos que le sirva de consuelo a Moa, que los britanicos tambien estudian el español, asi como los irlandeses, (tambien estos angloparlantes).

140 sinrocom, día

La unica forma de no caer en el catetismo linguistico y el macarrismo linguistico es de aprender los idiomas con la mayor perfeccion posible,y la mejor manera es aprenderlos desde la infancia.

141 sinrocom, día

Desde que esta este gobierno golpista, España ha bajado la guardia en montones de aspectos. Por eso hemos perdido peso en el mundo, por eso hemos perdido peso en la UE. Y la unica manera de que nuestro idioma sea un idioma influenciable dentro del Mercado Comun es hacer que España sea una potencia entre las grandes. Y la unica manera de hacerse oir y de hacerse notar, no es precisamente hablando en español.(El caso del Zapo, por ejemplo, cada vez que habla sube el pan dos reales).

142 sinrocom, día

este gobierno... perdon. Los colores de las vocales se me confunden a veces... a = e en ingles.

143 pedromar, día

¿Será verdad? La encuesta completa, a la que ha tenido acceso El Confidencial, incluye también datos de intención de voto en la Comunidad de Madrid. Y éstos resultan demoledores para las expectativas de Ferraz de propiciar un vuelco electoral en la Comunidad de Madrid. El PP lograría el 45,8% de los votos en las elecciones autonómicas de la próxima primavera, 18,3 puntos por encima del PSOE, que obtendría el 27,5% de apoyo en las urnas. IU llegaría hasta el 9,2%, sólo tres décimas más que en las últimas elecciones. Y la gran sorpresa sería la irrupción de la UPyD de Rosa Díez, que entraría en el Parlamento autonómico al alcanzar el 6,2% de los votos. http://www.elconfidencial.com/espana/blanco-jimenez-gomez-sondeo-primarias-20100924-69785.html

144 lead, día

[Bono: de 1812 a 1978, sólo 16 años de libertad] ¿De dónde se ha sacado José Bono lo de "sólo 16 años de libertad" entre 1812 y 1978? http://libertaddigital.com/nacional/bono-y-los-anos-de-libertad-en-espana-a-quien-no-le-salgan-las-cuentas-que-las-haga-1276402672/ ¿Qué pasa, que la Restauración, de 1875 a 1923, con su Constitución de 1876, fue un régimen despótico? Y la Dictadura de Primo de Rivera (1923 a 1930) tampoco estuvo tan mal en eso de "la libertad", a juzgar por la importante y decisiva colaboración del PSOE con aquel Régimen; ¿o es que las Dictaduras sólo son malas si no se participa en ellas? ¿Por qué la Dictadura militar de Franco fue mala y la Dictadura militar de Napoleón fue "buena y benéfica"? Habla Bono del voto femenino: El voto de la mujeres vino durante la República por la iniciativa de Clara Campoamor, de Partido Radical de Lerroux --que abandonó en 1935 creyéndose ingenuamente la propaganda sobre la "represión" de Asturias--, y contra la posición del PSOE (especialmente virulenta en el caso de la arpía [*] burguesa del PSOE Margarita Nelken, que decía que "las mujeres españolas votarían lo que les dijeran sus confesores" --en vez de votar lo que les dijeran los "confesores" socialistas y comunistas) En fin, un poco de culturilla política (e histórica) ayuda a no decir tonterías. [*] DRAE. Arpía: Ave quimérica, cruel y sucia, con el rostro de doncella y lo demás de ave de rapiña // Mujer perversa. Sin duda, los doctos académicos de la RAE parece que estaban pensando en esta bruja de la Nelken cuando escribieron esta definición

145 acedece, día

Lo de la educación es para alucinar. Alguien propuso que se volvieran a hacer dictados y la progresía se negó rotundamente. ¿Qué mal pueden hacer los dictados? Si hiciéramos una lista de todas las cosas que se hacen mal solo se podría llegar a una conclusión.

146 lead, día

[ A mí se salen 97 años, no 16] Mi post #144 Siguiendo con las cuentas de "la libertad política" de Bono, hagamos un cálculo por encima de los períodos de Gobiernos constitucionales, con limitación y división del poder, más o menos amplio y profundo: 1820-1823: Trienio Liberal....3 años 1834-1923: Reinado de Isabel II (Regencias, al principio) con el Estatuto Real de 1834 y la Constitución de 1837; Sexenio Democrático, de 1868 a 1874, con la Constitución de 1869 y la I República, que duró un año; Restauración borbónica, de 1874 a 1923, con la Constitución de 1876....89 años 1931 a 1936: Segunda República (que es mucho decir calificarla de "democrática" y de "período de libertad"), con la Constitución de 1931....5 años TOTAL: 3 + 89 + 5 = 97 años [siendo muy concesivo en eso de "la libertad" con algunos períodos de Isabel II (como la primera Regencia, con el Estatuto Real) y sobre todo, con las dos desastrosas Repúblicas, a cual peor] http://es.wikipedia.org/wiki/Regencias_y_Constituci%C3%B3n_de_1837_en_Espa%C3%B1a#Constituci.C3.B3n_de_1837 http://es.wikipedia.org/wiki/Reinado_de_Isabel_II http://es.wikipedia.org/wiki/La_Gloriosa http://es.wikipedia.org/wiki/Restauraci%C3%B3n_borb%C3%B3nica_en_Espa%C3%B1a (este enlace minimiza la importante y fundamental aportación de la UGT y el PSOE al funcionamiento de la Dictadura de Primo de Rivera)

147 olioagua, día

manuelp No había oido hablar de la "Splinter Factor", a decir verdad a esa web ya he llegado por varios sitios. Lo leeré con calma. Sin la guerra fría James Bond pierde sus encantos. acedece Debería plantearse si el problema no será que para entender lo que se dice, no vaya a ser que resulte que sean necesarias más neuronas y que éstas estén mejor interrelacionadas.

148 lead, día

manuelp #136 De acuerdo, pero los reinados de los borbones restaurados, Luis XVIII y Carlos X (sobre todo el de éste), estuvieron llenos de tensiones entre los liberales, que querían mantener las conquistas políticas de la Revolución, y los monárquicos, que pretendían una vuelta atrás: http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_XVIII_de_Francia http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_X_de_Francia Estas tensiones confirman las dificultades de llevar adelante, de forma lineal, un programa liberal.

149 lead, día

[Música de dos contemporáneos de la Revolución Francesa (y Americana)] El pasado Marzo puse en el blog esta Sonata KV. 448 de Mozart (1756-1791) para dos pianos, interpretada por el dúo Anderson & Roe: http://www.youtube.com/watch?v=tq1rZXzjP-I Por la misma época, un músico nacido en Irún, organista de la Catedral de Málaga, Joaquín Tadeo de Murguía (1759-1836), compuso esta Sonata en Sol Mayor para piano a cuatro manos, interpretada aquí por el dúo Iberian & Klavier: http://www.youtube.com/watch?v=pwz7-uyYSho Cuando la oí en la radio creía que la pieza era de Mozart; pero, no, era de Murguía. Tiene, también, influencias de su contemporáneo español, padre Antonio Soler (que escribió doscientas Sonatas para clave y piano). Se parece mucho, también, a esta Sonata KV. 381 de Mozart para piano a cuatro manos (que a veces reproduce el comienzo del Voi che sapete, de "Las bodas de Figaro"): http://www.youtube.com/watch?v=RayiO-CcnSY&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=rJtr0xq1uI0 Son músicas para gustar (bueno, a mí me gustan).

150 lead, día

En esta sonata Nº 84, para clave, de Antonio Soler, se pueden apreciar los ritmos de éste (muy españoles) que han influído, sin duda en Murguía; interpreta Scott Ross: http://www.youtube.com/watch?v=HDaSsnaXVzo

151 gilgames, día

Comentario eliminado por los moderadores.

152 proby, día

Comentario eliminado por los moderadores.

153 menorqui, día

Sí, gilgamesh, pero tiene razón Moa, no es el inglés el que necesita defensores. Además, una cosa es aprender el idioma y las nociones de esa cultura y otra lamerle el culo a una cultura extranjera. Veo a jóvenes brutos anglosajones criticar a las gentes de por donde pasan porque no hablan inglés, y dices: bueno, son zoquetes. Pero lo peor es que las gentes les dan la razón, pues no piensan que aprender inglés sea útil para la divulgación científica, sino que es signo de alfabetismo, de valer menos. En ello hay una ignorancia abismal. Cuando esta es la media de mi comunidad, protesto enérgicamente.

154 menorqui, día

Y la tendencia es la que es. Todos a hablar inglés, y para qué mantener lo pasado. En el mundo entero incluido China. Por suerte nos ha llegado Obama, seguramente aupado al poder por los hispanos de usa, quinta columna del triunfo de la fiesta y la siesta.

155 pedromar, día

Comentario eliminado por los moderadores.

156 gilgames, día

Comentario eliminado por los moderadores.

157 proby, día

Ya veo que aquí se censura cualquier comentario que se hace en defensa del aprendizaje del inglés, aunque se razone sólidamente. El liberalismo, ya saben.

158 proby, día

De todas formas, deseo que quede bien clara una cosa: soy partidario de la defensa de la lengua española, pero de la lengua española DE VERDAD, no de ese remedo barato que oímos y leemos continuamente en los medios de comunicación (todos, sin excepción), plagado de errores de todo tipo. Y desde luego no soy partidario de que se utilicen palabras de otras lenguas (no sólo el inglés) para expresar algo que se puede decir perfectamente en español. No me gusta, por ejemplo, que se llame "warnings" a los intermitentes de los coches, o que se llame "feedback" a la respuesta de audiencia que obtiene un programa de radio, por ejemplo. Pero tampoco soy partidario de ciertos galicismos innecesarios que no enriquecen el idioma y que están desplazando a otros términos (por ejemplo, "recular" en vez de "retroceder", "devenir" en vez de "convertirse en", "transformarse en", "volverse" o "llegar a ser", etc.), por no hablar del famoso "boutade" en vez de "chorrada" o "estupidez". Todo eso me parece mal. Pero sí soy partidario de que la gente aprenda idiomas (no sólo el inglés, sino también el francés, el alemán o esa preciosa lengua tan desconocida que es el italiano), ya que eso enriquece la cultura de las personas y les ayuda a desenvolverse mejor en el mundo. ¿Les parece bien esto?

Herramientas