Menú

Picaresca ayer y hoy / El ataque a Montesquieu

145

 

P. ¿Qué podemos aprender, entonces, del Siglo de oro?

R. Decía que el valor de una cultura podemos medirlo por la cantidad de personajes extraordinarios que producen en diversos ámbitos. En los casi dos siglos que componen el “Siglo de oro” encontramos una multitud de esos personajes y grandes iniciativas muy diversas (empresas de América y el Pacífico, universidad de Alcalá de Henares, fundación de la orden jesuita, Concilio de Trento, estrategias en Europa y el Mediterráneo, etc.). En cambio, a partir de la segunda mitad del siglo XVII apenas se registran personajes o iniciativas de verdadera relevancia en ningún terreno. La Ilustración española es muy inferior, tanto a las principales europeas como a la tradición del Siglo de oro,  el siglo XIX resulta patético si lo comparamos con la producción cultural francesa, inglesa o alemana, luego en el siglo XX se registra cierto resurgir, con altibajos, pero siempre en un nivel de conjunto bastante mediano y generalmente como imitación o adaptación de ideas, obras y corrientes de otros países.

 Así,  España perdió su originalidad y, aparentemente, su capacidad cultural. No del todo, claro está. Pero el  ambiente social que se va formando desde mediados del XVII responde a una verdadera sed de mediocridad. Se siente aversión a lo y a los que destacan, a  lo original, a la invención, a la ciencia, a lo que va más allá de convencionalismos o de “lo acostumbrado”, etc. No es que  no exista la búsqueda de lo original (que a menudo solo produce disparates), es que lo original valioso, por lo menos a un nivel alto y destacado, apenas aparece y en general no es apreciado. Hay, además, cierto culto a la improvisación, a la ocurrencia más o menos graciosa o chocante, al desplante,  la chulería o la picaresca, al costumbrismo corraleño, a la pretensión grandiosa y vacua, esas cosas que en realidad valen muy poco y que, erróneamente, se han proclamado como lo “auténticamente español”, pero que lo son solo de la decadencia. De semejante espíritu  solo puede brotar  la mediocridad en el mejor caso, y la chabacanería en  el más frecuente.

 Podríamos explicar la diferencia de épocas refiriéndonos por ejemplo a los tercios. Estos, en Flandes, ocasionaban a veces tremendas derrotas a los holandeses a costa de escasas bajas propias. Ello se debía a que los tercios tenían un excelente entrenamiento y disciplina, mientras que los holandeses solían lanzar al combate a milicias mal adiestradas. Es decir,  los españoles se comportaban en esto como “alemanes”, por así decir, y los holandeses como “españoles” tópicos.  Por cierto, creo que las ordenanzas de los tercios serían luego adaptadas por los prusianos, aunque no recuerdo dónde lo leí.

Veo que, como residuo de un falangismo o catolicismo anacrónicos,  algunos sueñan hoy con "glorias imperiales" o plantean nuestros problemas en términos fundamentalmente militares. Ello solo revela vaciedad de pensamiento.

P.- ¿Quiere usted decir que la picaresca no existía en aquellos tiempos?

R.- La picaresca existe siempre y en todos los países, es algo inevitable, como la corrupción. Pero existe en mayor o menor medida, y es más o menos contrapesada por otras cosas. En España se desarrolla sobre todo desde finales en el siglo XVI,  como manifestación de una sociedad cada vez más esclerotizada. Aun así, el  buen espíritu de la época  fue capaz de hacer de ella todo un género literario original, aunque ya de decadencia, como digo: en casi todo el siglo XVI solo hay el precedente del Lazarillo de Tormes, que cabría discutir si es picaresca propiamente hablando, comparada con la posterior. Sin embargo, el hecho mismo de esa literatura ha hecho creer a muchos analistas superficiales que ella era el verdadero reflejo de la sociedad, como si a base de picaresca se hubieran podido fundar universidades, ciudades, flotas, tercios, crear arte, etc. A menudo oímos también hablar de la picaresca como de “la otra cara de la moneda” de los grandes logros de la época. Es una gran tontería: la picaresca, insisto, se da siempre y en todos los países. Convertirla en arte solo se hizo entonces, y a partir de esa época la picaresca práctica se extendió mucho más, con muchas menos contrapartidas que en el Siglo de oro.  Hoy casi todo parece picaresca en España, empezando por la política, la mayoría de la información, la universidad en buena o mala medida, el hecho de que hayamos estado gastando lo que no teníamos... Y ni siquiera existe una literatura que lo ponga debidamente en solfa.

 (Cuestiones en torno a Nueva historia de España. Anterior, 6 de septiembre)

 -----------------------------------------------

 

En Época

EL ATAQUE A DÁVILA LO ES A LA LIBERTAD

 

   Nunca se cita a Alfonso Guerra y a Abril Martorell entre los padres de la Constitución,  y sin embargo lo fueron no menos que los padres oficiales. Uno de los puntos oscuros de nuestra Carta Magna fue precisamente la intervención de ambos juristas en  su elaboración. Por acuerdo de Suárez, ambos prohombres se reunían en almuerzos, al margen de las Cortes, para decidir artículos y enmiendas, que luego votaban los diputados por disciplina de partido. Guerra calificaba a Abril de “un perfecto patán” en materias jurídicas; no sabemos qué pensaba de él su socio, pero sí que Guerra tenía al menos una idea clara en estas materias: “Montesquieu ha muerto”, según expondría, ya en el poder, con su peculiar donosura.

   

La muerte de Montesquieu suponía, dicho en román paladino, que la justicia debía estar al servicio del PSOE, no en vano este venía a  dejar España “que no la reconociera ni la madre que la parió”, como también se dignó aclarar al público el segundo de Felipe González. Es lo que podríamos llamar “la doctrina Guerra”, adoptada entusiásticamente por su partido. La idea es típicamente marxista --la ideología más totalitaria del siglo XX--,  a la que ha sido afecto el PSOE desde su fundación, y no debe olvidarse que ese partido nunca renunció de verdad a ella, pues la conservó como “instrumento crítico y método de análisis”, sin sustituirla por otras doctrinas. Permaneció, por tanto,  un marxismo bruto y elemental, uno de cuyos puntos era, precisamente, el entierro de la separación de poderes.

   

No puede decirse que hayan cumplido plenamente el programa, pues la resistencia de la sociedad ha sido, afortunadamente, considerable; pero sí  han logrado debilitar la independencia judicial, introduciendo jueces afectos o serviles, o resueltos a hacer negocio de su profesión,  imponiendo fechorías gigantescas como el expolio –que no expropiación—de Rumasa, o una ley totalitaria, anticonstitucional y antijurídica como la llamada “de memoria histórica”, pie para las prevaricaciones de un juez tan siniestro, tan antidemócrata  como Garzón. Y tantas otras fechorías mayores o menores, que han convertido a la Justicia en una institución poco prestigiada entre el pueblo español. De hecho reina una notable inseguridad jurídica. Hace tiempo pensé recurrir a los jueces por una cuestión de calumnias, pero el abogado a quien consulté me advirtió: “todo depende del carácter político del juez que te toque”. Así que lo dejé, limitándome a denunciar el caso en los medios que quisieron darme voz. Pero esta gente ha llegado a intentar encarcelarme por mis opiniones sobre la guerra civil y Franco, aunque afortunadamente “no tocó” entonces un juez político de tipo guerrista. Y de vez en cuando vemos a jueces íntegros cortar el paso a los prevaricadores, como viene sucediendo con el caso Garzón. En cambio, la exquisita cautela con que se ha tratado a este juez no se ha aplicado a otro, Ferrín Calamita. De hecho, la justicia se ha vuelto muy arbitraria y no igual para todos, y este es uno de los más graves problemas de nuestra democracia, sometida a una peligrosa involución por el partido más nefasto que haya sufrido España en el siglo XX y lo que va de este.

  

  Muy acorde con la doctrina Guerra está el uso del la Fiscalía del Estado por parte de la vicepresidenta Vega contra Carlos Dávila. O la fianza brutalmente desproporcionada, quizá una prevaricación en sí misma, impuesta al mismo Dávila por un asunto en cualquier caso menor aun si se demostrara su falsedad. Todo lo cual solo se entiende si recordamos que el acusado es una voz muy molesta para el poder antidemocrático. Una voz que este quiere acallar a toda costa valiéndose, para mayor escarnio, de la “justicia”, una justicia tipo Guerra, no tipo Montesquieu. Por ello este ataque no lo es solo a una persona, sino a la libertad de todos, y al que todos debemos reaccionar.    

    

145
comentarios
1 jorgegvr, día

Sin Justicia de nada sirve haber definido unas "reglas del juego", o leyes que cumplir. Sin Justicia y sin leyes, no se podría definir nuestra sociedad como Estado. Una pregunta que me hago desde que tampoco hay Oposición, ya que se ha permitido, o incluso apoyado activamente en todo lo que se ha hecho para vertebrar y destruir nuestra nación, y el Gobierno es el principal promotor, ¿cómo podemos recuperar nuestra libertad, nuestra justicia, nuestro honor y respeto, en definitiva una nación libre y democrática, para poder mirar a la cara a nuestros hijos y nietos?.

2 lead, día

[El casticismo] Dice Moa respecto del repliegue intelectual y cultural español que sigue al Siglo de Oro: Hay, además, cierto culto a la improvisación, a la ocurrencia más o menos graciosa o chocante, al desplante, la chulería o la picaresca, lo costumbrista corraleño, a la pretensión grandiosa y vacua, esas cosas que en realidad valen muy poco y que, erróneamente, se han proclamado como lo “auténticamente español”, pero que lo son solo de la decadencia. De semejante espíritu solo puede brotar la mediocridad en el mejor caso, y la chabacanería en el más frecuente. Quizá podríamos hablar de la nueva categoría cultural que aparece en plena decadencia --y que tanto ha atraído a los viajeros ingleses y franceses, en busca de un "pueblo auténtico" en Europa, simple y sin sofisticación cultural): el "casticismo", el "majismo" (que no tiene nada que ver con el período del franquismo") Casticismo es una postura literaria, cultural e ideológica, manifestada en España desde el siglo XVIII en oposición a la afrancesada o ilustrada, y que desde entonces se relaciona con el pensamiento reaccionario. Es una reivindicación defensiva de lo castizo, o sea, de las expresiones de todo tipo (culturales, religiosas, vitales, moda, actitudes, habla, o incluso de la organización política y social),[1] que se perciban por el casticista como propias de su casta, entendida esta no tanto como la raza o etnia propia (véase Racismo en España), sino más bien como el carácter nacional español, la buena casta, http://es.wikipedia.org/wiki/Casticismo Manuel Azaña, acertado en esto, en mi opinión, tildaba algunas posturas (como la del regeneracionista Costa) de "casticismo agarbanzado".

3 sinrocom, día

La "pajaro loco", es la que tiene que presentar la factura ante los tribunales, de los miles de modelitos que ha lucido a lo largo de su antidemocratica carrera. No nos damos cuenta, pero estamos viviendo momentos muy similares a los de la invasion francesa. Y lo que es verdaderamente acojonante, es que la invasion, esta vez nos viene de adentro. Nos estan invadiendo un grupo de gentes que comparte con nosotros nuestra misma sangre, y nuestra misma nacinalidad. En aquella epoca era mas facil, porque al enemigo se le veia el plumero. En esta, lo esconde, y lo disimula, a la vez que los cantos de sirena, anonadan al bulgo en general. Pero de verdad, es como para echarse a temblar.

4 sinrocom, día

En cuanto a la picaresca....Tengo que añadir que es algo que siempre nos ha caracterizado a los españoles. Yo se. Pero lo peor del caso, es que en tiempos actuales esta siendo bastante contaminada. Este paniaguamiento que nos causa la influencia anglosajona, parece como un virus, que ataca de lleno a la raiz de nuestra propia ideosincracia. Manda cojones.

5 lead, día

[En el siglo XVIII, con Felipe V y sus hijos, Fernando VI y Carlos III, España se va recuperando] Ya comenzando el siglo XVIII cuando, con Felipe V, iniciabámos una cierta recuperación desde el fondo de nuestra decadencia en la segunda mitad del XVII, esta música componía Antonio Vivaldi en su Venecia natal: http://www.youtube.com/watch?v=DcVp2dbld6I&feature=related El napolitano Domenico Scarlatti vino a España, como preceptor musical de la futura reina Bárbara de Braganza (que después dio gran protección a "Farinelli"), esposa de otro gran rey de la Casa de Borbón, Fernando VI, hijo de Felipe V. Aquí, una sonata de Scarlatti (K 381): http://www.youtube.com/watch?v=ibi3B3WEc4k&NR=1 Un discípulo de Scarlatti, el sacerdote Antonio Soler, ya durante el reinado de Carlos III, hijo también de Felipe V, compuso unas 200 sonatas, como ésta, la nº 84, que muestra indudables aires folklóricos españoles: http://www.youtube.com/watch?v=HDaSsnaXVzo

6 CCURIOSO, día

Este documental que traigo no es del Siglo de Oro. Sino sobre la Union Sovietica. LA UNION SOVIETICA AL DESCUBIERTO. Advierto que hay fotos muy duras.No se si alguien lo colgo en el blog.De todas maneras se puede volver a ver. http://www.youtube.com/watch?v=NtqTHBg6uDQ&feature=related

7 CCURIOSO, día

Segundo Episodio. De este episodio destacaria la parte en la que un historiador britanico relata lo que Engels escribio en el periodico de Marx la Nueva Gaceta de Renania en 1848,que habia sociedades primitivas atrasadas en dos etapas que eran basura racial,habria que destruirlos porque seria imposible conducirlos a la Revolucion ,se cita a los siguientes pueblos a los vascos,escoceses de las tierras altas,bretones y serbios. http://www.youtube.com/watch?v=vx_m75xORA0&feature=related

8 CCURIOSO, día

3º Episodio. http://www.youtube.com/watch?v=8WN0t79Oc6U&feature=related

9 CCURIOSO, día

Episodio 4º. http://www.youtube.com/watch?v=nZV8LuHu-Aw&feature=related

10 CCURIOSO, día

STALIN ALIADO DE HITLER.COLABORACION SOVIETICA. fotos de nazis y sovieticos juntos. Episodio 5. http://www.youtube.com/watch?v=-FZxQI8XPpg&feature=related

11 CCURIOSO, día

Ultimo episodio.LOS SOVIETICOS ENSEÑAN A LOS NAZIS. http://www.youtube.com/watch?v=U-_uoz4n1MM&feature=related

12 manuelp, día

Pero el ambiente social que se va formando desde mediados del XVII responde a una verdadera sed de mediocridad. Se siente aversión a lo y a los que destacan, a lo original, a la invención, a la ciencia, a lo que va más allá de convencionalismos o de “lo acostumbrado”, etc. Bueno, lo que ocurrió es que la gente se volvió a lo que era "rentable", ¿y que era esto?. Según lo describe don Antonio Cánovas en su "Historia de la decadencia de España", el reinado del primer Austria "menor"- cuando se inició la tal decadencia. Mas ello fué que con el predominio de la ¡dea religiosa, aunque produciendo tan dolorosos extremos á las veces, con los ejemplos piadosos del Rey y con la hipócrita moderación de la Corte, se logró que las costumbres públicas, lejos de decaer de como las había dejado Felipe II, se mejorasen todavía. Quizás en ninguna época se han visto en España tan pocos escándalos y crímenes como en este reinado, ni en país alguno del mundo se han respetado más la moral y las conveniencias sociales, obras todas de un rey cristiano. En cambio, la moralidad de la administración y del gobierno padecieron gran mengua. Salió á la plaza la lisonja poco sufrida de los reyes anteriores; diéronse al envilecimiento los puestos que solía tener antes el mérito; comenzaron las dádivas de todo género á hacer las veces del Consejo y á producir persuasión en los ánimos; la vanidad y la codicia y la abnegación se abrieron á todo camino, obras estas propias de un rey inepto. Buen católico y mal rey, he aquí formulado el carácter de Felipe III: lo que quiso ser y lo que fué para España. Obra citada Es decir, lo mismo que hoy, la corrupción galopante de los cargos políticos que llegaría a lo nunca visto con el más nefasto gobernante que ha existido en España en muchos siglos, el Conde-Duque de Olivares, del cual concluye Cánovas en la misma obra: De este modo ascendían las ganancias que anualmente obtenía por su privanza á cerca de cuatrocientos cincuenta mil ducados, cantidad bastante para mantener un ejército, y que él derrochaba inútilmente en festines y locuras. Así, por todos estos conceptos, fué el Conde-Duque de Olivares, el ministro más funesto y de odiosa memoria que haya tenido jamás España, donde tantos se han hecho dignos de censura. Y eso que como hombre, ni por su inteligencia ni por su carácter puede decirse que fuera un hombre vil como otros, no tan funestos como él, lo han sido.

13 Hegemon1, día

En obras más recientes como las de Elliot no se califica al Conde-Duque de Olivares como el más nefasto. Yo estoy de acuerdo. No tuvo suerte pero si visión de lo que debería ser España y cómo ser su Rey. Añoraba la figura de Carlos I y Felipe II como reyes que trabajaban sin descanso en los asuntos de Estado no como le tocó a él en suerte más pendiente de la caza y otros lujos y placeres. A Olivares se le achacan muchos males que padeció España pero se olvida que hubo muchas glorias y victorias y quizá se disfrutara del mayor podr que tuvo España aunque fueran los últimos años.

14 manuelp, día

El gran e imperdonable defecto de Olivares fue, además de su incompetencia, pues un dirigente político tiene que ofrecer resultados, no intenciones, la corrupción y nepotismo que usó y fomentó. Acusábanle con razón de haber sido la causa principal de que se perdiesen en Oriente, Ormuz, Goa, Fernambuco y todas las colonias portuguesas, el Brasil, las Islas Terceras, el Reino de Portugal, el Rosellón, todo el Ducado de Borgoña á excepción de cuatro plazas, la gran fortaleza de Arras, muchas en el Luxemburgo, Brunswick, en la Alsacia, y los derechos é influjo del Ducado de Mantua, que eran las mermas de dominios que ya á la sazón tenía España. Asimismo se le acusaba de haber perdido más de doscientos ochenta navios en los mares, de haber sacado de las entrañas de la tierra y del corazón de los vasallos medias anatas, papel sellado, alcabalas y otras cosas innumerables por él imaginadas hasta ciento diez y seis millones de doblones de oro: parte gastado inútilmente en ejércitos y armadas perdidas; parte distribuido entre Virreyes, Gobernadores, Capitanes generales y otros ministros, todos criaturas suyas, ya por sangre ó por servil dependencia; parte acopiado en su propio bolsillo y casa. Lo de los gastos inútiles en ejércitos y armadas pruébanlo bien todas las campañas. Lo distribuido entre parientes y servidores no tiene tampoco duda, viéndose siempre al Conde-Duque no fiar de otros que de ellos los lucros: de modo que al mirarlo asociado con alguno en el Poder, hay que recordar que fué su tío D. Baltasar de Zúñiga, ó bien su primo D. Diego Felipe de Guzmán, marqués de Leganés, en quien, cuando estaba á su lado, descargaba una parte de los negocios públicos. Al inquirir quién gobernaba en Napóles, hállase al conde de Monterrey, su cuñado,Ó al duque de Medina de las Torres, su yerno; al nombrar al Virrey de Milán, tropiézase con el mismo marqués de Leganés, su primo, y lo propio al tratar de Cataluña; en el Generalísimo de la frontera de Portugal se encuentra otra vez á Monterrey, y fué mucho que desde la asistencia de Palacio, adonde ya veía á su hijo, el bastardo D. Enrique, mozo disoluto y sin autoridad ni talentos, no pasase á ocupar la presidencia del Consejo de Indias, que ya estaba para él dispuesta. Siendo el conde-duque Guzmán y su mujer Zúñiga, Zúñigas y Guzmanes, se vieron casi solos en los altos empleos, exceptuando algún Velasco, por ser su abuelo materno de aquella casa y tener casado á su hijo con mujer de ella. El resto de los destinos que no pudo llenar con sus parientes, fué para sus viles aduladores, Jerónimo de Villanueva el protonotario de Aragón, Diego Suárez, Miguel de Vasconcellos, secretarios de Portugal, y algunos otros. Hasta su asesor en la privanza, D. Luis de Haro, no hubiera llegado á serlo sin ser sobrino suyo, porque sólo á eso debió la entrada en la Corte y la amistad del Rey; si bien cuando llegó á notar sus adelantos le aborreció sobremanera y comenzó también á preparar su ruina, Y en cuanto á los medros de su persona y casa particular, fueron inmensos. Su orgullo, que nunca le faltó, no consentía en él como en el duque de Lerma, que admitiese regalos ó donativos de particulares como en compra y paga de favores; pero supo obtener empleos y sueldos y comodidades que le produjesen con menos vergüenza tantos ó más beneficios. Primeramente obtuvo un privilegio para gozar encomiendas en todas las Ordenes militares, teniendo solamente la cruz de Alcántara, por lo cual gozaba cuarenta y dos mil ducados; luego se hizo declarar Camarero mayor del Rey, oficio no conocido desde el tiempo de Carlos V, del cual sacaba diez y ocho mil ducados; también tomó para sí el cargo de Caballerizo mayor, que daba veintiocho mil ducados; el de Sumiller de Corps, doce mil, y el puesto de Canciller de las Indias, que montaba cuarenta y ocho mil, todos en producto anual. Mas no era esto lo mayor, sino que cuando partían los galeones de Sevilla y Lisboa, hacía cargar cantidades exorbitantes de vino, aguardiente y trigo recogido en sus haciendas; y como tenía para sí los puertos francos, vendía tales géneros á precio muy subido; con lo cual y la carga de retorno, ganaba cada año en el trato hasta doscientos mil ducados. Además hizo que el Rey le cediese la villa de SanLucar la Mayor, con título de Duque, que en alcabalas y derechos valía cincuenta mil ducados. Y no contento con esto, sacó para su mujer la merced de Camarera mayor de la Reina y el cargo de aya del Príncipe, con salario de cuarenta y ocho mil ducados por ambos conceptos. Antonio Cánovas-obra citada

15 Hegemon1, día

Resultados fué tener en jaque a los holandeses, obtener victorias en Flandes y en las colonias portuguesas con unas cuentas mermadísimas, además de muchas intenciones que, como repito, fueron grandes ideas para España que se encontraron con la oposición de los Consejos y nepotismo locales de cada región de España. Acusar a Olivares de corrupción cuando hay una lista enorme detrás y delante de él...¡¡en fín!!

16 Hegemon1, día

Podemos comparar a Olivares con Lerma. A este si que sólo se le puede acusar de nepotismo, corrupción, incapacidad, falta de idea de Estado, sin intenciones salvo las de conseguir más pdoer para su propio beneficio personal y no para el pais, y de victroias ya ni digamos nada....etc....No hay color.

17 manuelp, día

Si, menudos resultados, dejar a España en la ruina. No habían desdicho las últimas medidas del favorito del resto de su administración, que toda se volvía imaginar arbitrios buenos ó malos, aplicando sin cordura los malos y dejando de aplicar los mejores. Todavía en 1642, meses antes de su caída, hizo publicar una pragmática, bajando el valor de la moneda de vellón, que él mismo había hecho subir en 1636: de modo que las piezas de seis maravedís valiesen uno solo, con que hubo tal confusión y espanto, que apenas se hallaba de comer en Madrid mismo. Algo menos infeliz anduvo al querer llamar de nuevo á los judíos; pero no era él hombre de llevar á cabo tamaña empresa, y así fué que con sólo haber puesto la Inquisición mal ceño, desistió del propósito; ni era esto tampoco, verdaderamente, para ejecutarlo de pronto, ni para atender á males tan inmediatos y urgentes. Los soldados, testigos de su flojedad y del papel indigno que hacía representar al Rey en paz y en guerra, llegaron á aborrecerle mortalmente, y estando en Molina de Aragón con el Rey, de una compañía quehizo salva al pasar su coche, salió una bala, que hirió dentro de él al enano con que entretenía sus ocios y penas, y puso á riesgo su persona, sin que pudiera averiguarse el autor de tal hecho. No lo odiaban menos en la Corte, donde hubo ya una conjuración para matarle en los primeros años de su privanza, que no tuvo efecto. Cada día su altanería y sus injusticias le atraían nuevos enemigos, y pronto se formó de ellos una especie de partido ó bandería muy poderosa que sin descanso trabajaba en su daño. Misma obra

18 DeElea, día

Pedromar He visto los videos que colgaste de ese señor que habla del petroleo. Me parecen muy bien. Nunca viene de mas que se recuerde lo que todo el mundo sabe, pero que parece que prefieren olvidar. Hablar sobre el cenit de la producción de petroleo es simplemente un ejercicio de previsión de algo impepinable, similar a cuando habla de la muerte, por que también la gente evita pensar que ha de morirse, y de tanto evitar pensar en ello, se termina comportando como si fueran a vivir en esta vida eternamente. El petroleo no es infinito. Bien y..., ¿donde está el misterio o el secreto? Evidentemente el día que llegue a su fin nadie podrá disimularlo por que simplemente no habrá y todos podrán comprobarlo. ¿que hemos llegado al cenit? Pues no lo se exactamente, pero si fuese así dado el crecimiento del consumo con relación a la producción tampoco me sorprendería mucho. Pero lo cierto es que existe controversias y discrepancias sobre este hecho, y, evidentemente aquí hay por lo menos un debate fundamental que consiste en dilucidar si estas discrepancias son técnicas-cientificas o políticas, o una mezcla de ambas. Por que si esto es así ¿quien pretende negarlo, o sea negar o esconder la realidad, y por qué? Y esto sin olvidar que el hecho de llegar a esa situación es un hecho irreversible. No obstante aquellos que presentan todo esto como un “acabose” caen en una curiosa y sospechosa contradicción y es la de afrontar una crisis energética y su inevitable reestructuración desde la perspectiva de la rentabilidad financiera en aras de un crecimiento progresivo sostenido en lo económico-comercial. Cualquiera diría que el problema más que energético es estructural, la estructura de un sistema que no puede parar de “Crecer” financieramente de manera eterna y progresiva. El mito del progreso, es solo mito para los tontos, pero una acuciante realidad para los “listos” de las finanzas mundiales.... el Interés (el económico, la usura para que nos entendamos, que avanza mucho mas rápido que cualquier progreso real). Cuando hay tanto progreso “económico” puede pasar que al final haya mas dinero, mucho mas dinero que el que es racionalmente necesario. Y no me refiero al circulante, sino precisamente al que no circula transmutado en dinero (moneda o billetito verde para que nos entendamos) por el mundo, sino a aquel que habita en las cuevas de los hacedores de mitos.... como el del perpetuo progreso... Evidentemente este sistema, si realmente fuese así, necesita periódicamente de una purga, llámenlo crisis cíclicas o como prefieran, pero quédense con la imagen de purga, por que es la que mejor lo describe y simboliza. En este sentido lo que se purga es dinero, pero claro es necesario que no se note, que nadie se de cuenta que el emperador va desnudo, así que ademas de tirar (purgar) el dinero, es necesario que encima parezca que se esta haciendo todo lo contrario, o sea que se esta gastando en algo de extrema o de importante necesidad. Un gran sistema sumidero para curar el empacho vicioso han sido las guerras, a las cuales se las despojo de su verdadera naturaleza y de visiones más nobles y caballerescas, aunque los sabios progresistas, imagino que habrán estudiado y seguirán en ello, nuevas técnicas menos agresivas, al fin y al cabo esta ya la tienen segura y contrastada. No obstante una crisis energética y sus soluciones podrían ser un estupendo sucedáneo.

19 DeElea, día

“Acusábanle con razón de haber sido la causa principal de que se perdiesen en Oriente, Ormuz, Goa, Fernambuco y todas las colonias portuguesas, el Brasil, las Islas Terceras, el Reino de Portugal, el Rosellón, todo el Ducado de Borgoña á excepción de cuatro plazas, la gran fortaleza de Arras, muchas en el Luxemburgo, Brunswick, en la Alsacia, y los derechos é influjo del Ducado de Mantua, que eran las mermas de dominios que ya á la sazón tenía España.” Hombre si tenemos en cuenta que conservo todas las posesiones que luego vilmente “perdieron” (mas bien regalaron por cuatro perras) toda la saga liberal progresista del siglo XIX al hombre este habría que hacerle un homenaje y todo.

20 manuelp, día

Juas,juas, con lo que sale ahora el Torquemada de pacotilla. Resulta que los Austrias menores y los Borbones hasta Fernando VII incluido, que eran los que reinaban cuando se perdió todo el Imperio Español, menos Cuba y Filipinas eran la "saga liberal progresista del siglo XIX".

21 DeElea, día

Saga liberal eran los que se reunieron en Cadiz a la sombra de la armada inglesa para crear confusión institucional en todo el imperio de ultramar facilitando las maniobras tanto de ingleses como de franceses. Saga Liberal como las revoluciones liberales que impidieron apoyar a los nuestros en ultramar con actos tan miserables y elocuentes como el de Riego. En fin nada mas necio que el encuentro en un mismo personajillo de la pedantería intelectual con la falta mas elemental de visión periférica en general. Por cierto Manolito no faltes, que luego se te dicen un par de cositas y sales llorando del blog como un grumete ofendido en cubierta.

22 gaditano, día

curioso: Interesantes y relevantes los videos de ayer mostrando la colaboración de los soviéticos de Stalin con los nazis.

23 gaditano, día

La "visión periférica" de De Elea: reconstruir el Imperio Español y el retorno de la Monarquía absoluta y la Santa Inquisición.

24 manuelp, día

# 22 ¿Y que datos relevantes que no se supieran ya son esos?.

25 gaditano, día

manuel P. Son videos, no tratados académicos. Están bien hechos y resumen hechos importantes que muchos siguen escondiendo. A mí me gustaron los dos o tres que ví ¿a tí no?

26 manuelp, día

# 23 Es lo que habla Cánovas del Castillo en su libro sobre la decadencia de España, los fanáticos frailunos marcando la política de la nación ó los curas carcas en la primera guerra carlista haciendo que el pretendiente- que tampoco era un lumbrera- no parase de fastidiar a Zumalacarregui ,que le podía haber llevado a Madrid de hacerse lo que el decía, y le ordenase sitiar Bilbao ó destituyendo a Maroto como general en jefe por una falsificación de su diploma masónico.

27 manuelp, día

# 25 gaditano Es que no vi casi nada, por eso pregunto, ¿que cosas importantes decian?, solo vi una cachillo que hablaba del plan de exterminio de los ucranianos, el Holodomor.

28 DeElea, día

“curioso: Interesantes y relevantes los videos de ayer mostrando la colaboración de los soviéticos de Stalin con los nazis.” ...si un gran y novedoso descubrimiento.... Interesantes y relevantes (pero tampoco novedosas) son las amigables relaciones y colaboraciones de las democracias liberales con el amigo Stalin. Pero esa es otra historia de la que todavía se habla aun menos.

29 gaditano, día

Casi todo lo que ví era conocido, aunque no en detalle, para mí, que no soy especialista del tema, pero había datos de entrevistas, colaboraciones Gestapo-NKVD, deportaciones y retrodeportaciones de judios, la historia de un testigo-guarda forestal- de la matanza de Katyn etc...que yo no conocía en detalle.Creo que te podrían gustar.

30 gaditano, día

Esa colaboración, De Elea, vino dada por la necesidad de derrotar a Hitler. Después es verdad que se regaló a Stalin media europa. Roosevelt peor que Churchill. No dije que los videos fuesen novedosos, sino relevantes. Si hay cosas "nuevas" en ellas o no, no estoy en condiciones de juzgarlo.

31 egarense, día

Buenos días a todos... Voy a exponer dos vídeos que invitan a que cada uno saque sus propias conclusiones, está titulados de la siguiente manera: ALI AL-FAQIR JURA CONQUISTAS ESPAÑA Y ROMA... y el otro cuyo protagonista es el Júdas hispano, ZP... y es: ESPAÑA ORGULLOSA DEL ISLAM... http://www.youtube.com/watch?v=mF6uYt7rEJM&feature=grec_index http://www.youtube.com/watch?v=ltApr0B4wOY&feature=fvw

32 egarense, día

Rosa Aguilar, la histórica de IU pasa a ministra de Zapatero. Si alguno vez hizo algo bien, lo acaba de emborronar para siempre. http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/rosa-aguilar-ministra-medio-ambiente-y-medio-rural-y-marino

33 egarense, día

El amigo de ZP, y sus propios amigos. Chávez llega a Teherán en el marco de su gira internacional. http://www.youtube.com/watch?v=I0CBcHkxh84&feature=sub

34 DeElea, día

23# Que prejuicios mas baratos su Ilustrisima, usted puede hacerlo mejor. Le recomiendo que añada frases frailunas y tal como manolito y lo remate con eso de mea pilas y chupa cirios que siempre da un tono mas racionalista a la postura. ...Parecen ustedes unos anacronicos liberalotes a lo don Hilarion repitiendo las mismas tonterías propagandísticas de hace doscientos años. Que ni eran verdad entonces y ni lo son ahora. Hoy día las caricaturas burlescas de comecurillas que utilizan simplemente sirven para hacer notar que en realidad son ustedes las verdaderas caricaturas andantes y ciertamente vivientes no como sus fantasías torquemadianas ajenas a toda realidad. Lastima de personajes.

35 olioagua, día

egarense Lo que me parece más increíble es que Ali Al Faqir era el ministro jordano de asuntos religiosos, http://www.catholic.org/international/international_story.php?id=27930 siendo Jordania supuestamente uno de entro los más moderados, bajo las batutatas de Hussein al Talal y actualmente de Abdullah bin Hussein.

36 egarense, día

#35 olioagua... En al-Ándalus, entre tanto, el miramamolín no era ajeno a lo que se le venía encima. Ordenó reunir un potente ejército, formado por los mejores soldados del Islam. Hizo llegar hasta Marrakech a los temidos arqueros turcos y a una numerosa tropa de árabes y bereberes que reforzaría con andalusíes una vez cruzase el Estrecho. Tan confiado estaba Al Nasir* en el poderío de su ejército que prometió a los suyos conducirles hasta la misma Roma, donde, según cuentan, tenía la intención de dar de beber a sus caballos en las aguas del Tíber . No lo consiguió, por fortuna para los romanos y, especialmente, para las romanas. *Muhammad al-Nasir (m. 1213) (del árabe الناصر لدين الله محمد بن المنصور al-nāṣir li-dīn allah muḥammad ben al-manṣūr) fue el cuarto califa de la dinastía almohade de Marruecos. Joven tímido y solitario, heredó de su padre un imperio que mostraba señales de inestabilidad. Debido a las victorias de Abu Yaqub Yusuf al-Mansur contra los reinos cristianos de la Península Ibérica, como la de Alarcos, tuvo un periodo de tranquilidad temporal en ese frente y pudo concentrar sus esfuerzos contra los Banu Ghaniya, descendientes de los almorávides. Estos pretendían conquistar los territorios del norte de África que actualmente corresponden a la costa occidental de Libia, a la costa de Túnez y a la costa oriental de Argelia, pero Muhammad an-Nasir acabó por derrotarlos. Colocó al visir Abu Muhammad ben ach-Chaykh Abi Hafs a gobernar esa región, lo que acabó por llevar el nacimiento de la dinastía Hafsida, que vino a suceder a los almohades en el norte de África y duró hasta 1574. Como puede ver esto de conquistar Roma no viene de ahora [...] Por eso la actitud de ZP es pura traición, y digna de ser tomada en cuenta, para cuando (si alguna vez) exista justicia en España...

37 egarense, día

Por cierto el fragmento antes citado es del libro de Fernando Díaz Villanueva, NOSOTROS LOS ESPAÑOLES...

38 egarense, día

Alucino amigos lectores de este blog tan seguido. Estoy viendo en directo al nefasto ZP. Nunca nadie le ha hecho tanto daño a España en tan poco tiempo. Forma un gobierno que va a durar hasta el trompazo de las próximas elecciones catalanas o a mas tardar hasta las mas que previsibles catastróficas autonómicas y municipales de Mayo del 2.011 para el PSOE. Si en España existe justicia y los magistrados son independientes este nuevo portavoz y este cafre presidente tienen que ser llamados para que expliquen la alta traición a la nación que supone el villano chivatazo policial/político a una banda criminal y asesina. De momento el propietario caballar manchego tiene un horizonte penal complejo y negro. Porque a esta denuncia popular por cohechos admitida por el Tribunal Supremo seguirán otras y otras y en fechas cercanas. El asunto tenebroso del Bar Faisán la fechoría mas repugnante cometida por el socialismo en su historia avanza de manera imparable con el prevaricador alejado de la AN y va a tener largo recorrido porque afecta directamente al nuevo hombre fuerte de ZP y a el mismo. Admirado diputado nacional del PP Ignacio Gil Lázaro azote de Rubalcaba ponte las pilas y tu como el conejito de Duracell sigue y sigue y sigue y a por el y a la yugular del siniestro sitel beria sociata. Hellín a 20 de octubre de 2.010. http://hellinpasoapaso.blogspot.com/2010/10/este-tio-flipa-ministro-de-trabajo-un.html Nada que añadir a lo que dice mi amigo Narciso García Moreno...

39 egarense, día

Cosas de Casa... Rusia, Alemania y Francia: un triángulo estratégico de Deauville. http://www.youtube.com/watch?v=iQbwsKIywiA&feature=sub

40 manuelp, día

# 39 Esa alianza es estratégicamente imposible. En la historia Francia y Alemania no pueden coexistir con igual poder, porque sus intereses geopoliticos son iguales- el dominio de la Europa continental- y Rusia va de comodín con uno o con otro, hasta que puedan hacer realidad su sueño de hegemonía de Eurasia (cosa para lo que les falta bastante).

41 gaditano, día

egarense: veo a Chávez con el iraní . Creo que a la larga el iraní es con mucho el más peligroso porque su fanatismo se hunde en masas de millones y tiene una base religiosa de la que la demagogia de Chávez carece. Si ganasen el iraní se devoraría al venezolano o le obligaría a abrazar el islam. http://www.youtube.com/watch?v=_hFywMAn5k4&feature=related

42 DeElea, día

“Esa colaboración, De Elea, vino dada por la necesidad de derrotar a Hitler. Después es verdad que se regaló a Stalin media europa. Roosevelt peor que Churchill.” el principal problema con esta afirmación es que no es verdadera, o sea que es falsa, mentira. La colaboración es muchísimo anterior a hitler y a la guerra. Hoy pasado el tiempo de las mentiras y propagandas de aquella época, queda solamente la realidad y la realidad es que la colaboración es anterior. Pero fíjense que no he hablado de la colaboración de las “democracias-liberales” con Hitler, como decía el otro día Acdece equivocadamente, sin darse cuenta que esa “colaboración” era con Alemania, o sea anterior a Hitler, algo natural y nada reprochable, especialmente si tenemos en cuenta la situación de una Alemania vencida y por lo cual abierta a la inversión..... como lo fue la Alemania anterior a Hitler y además la llegada al poder de éste no era una ruptura total como los bolcheviques en rusia, con la Alemania anterior. Pero es que en el caso Soviético la colaboración no fue una continuidad de las relaciones con la Rusia anterior, sino una ruptura total y un proyecto nuevo, y creo que diciendo proyecto digo bien y se me entiende perfectamente. La relación “democracias-liberales” Alemania es una relación natural y precedente con su consecuente progresión. La relación Alemania-Hitler y Stalin URSS es de intereses y mentiras. La relación “Democracias-liberales” Bolcheviques-URSS es entre otras muchas cosas sospechosamente antinatural. Que quieren que les diga.

43 egarense, día

#41 gaditano... Chavez no dudaría en abrazar el Islam, lo mismo que nuestro presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero. Coincido contigo por otro lado, en cuanto a la peligrosidad del iraní...

44 egarense, día

#41 gaditano... Interesantísimo el vídeo y revelador...

45 olioagua, día

egarense Me has quitado la respuesta: Chavez no dudaría en abrazar el Islam En la situación actual y con un país cada vez más derrumbado política y economicamente, y un líder degenerado, no me extrañaría que se tuviera que arropar detrás de los últimos locos y fanáticos que quedasen en el planeta.

46 olioagua, día

daniel Pipes que es uno de los que habla en el video que nos ha enlazado gaditano (ahora estoy viendo los tres anteriores) es uno de los blogs que tengo entre mis favoritos, muy recomendable: http://es.danielpipes.org/ Ahora estoy viendo el primero "Obsession" de 25 minutos: http://www.youtube.com/watch?v=X2D7_DPhDBo&feature=related

47 gaditano, día

De Elea: En fin, que las democracias liberales apoyaron el bolchevismo. Eso es una patanada para cualquiera que haya leido algo sobre la revolución rusa. Otra cosa es que, para algunos, aún hubiesen podido hacer más para defender la naciente democracia rusa, la de Kerensky. No hablamos de intelectuales más o menos filobolcheviques, sino de las políticas de los gobiernos de la época. Mire usted, si hubiese habido colaboración en el sentido verdadero el comunismo se hubiese extendido por Europa y América comoun rayo. Deje de decir lo que le venga en gana para que encaje con su filosofía de púlpito medieval.

48 olioagua, día

Excelente noticia que podemos considerar un hito e incluso un punto de inflexión: El Supremo ve motivos para juzgar a Garzón por las escuchas de 'Gürtel' ¡Cuántos han de estar en estos momentos en la polícía ponendo sus barbas a remojar!

49 lead, día

[Marxismo racista][¿Por qué se sigue votando socialista?] CCURIOSO #7 Sobre el racismo de Marx y Engels (incluído el antisemitismo, más notable aún al ser Marx judío) hemos hablado varias veces en el blog; alguien mencionó el otro día los textos que yo había traído al blog, como éste: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/que-hacer-con-cataluna-5636/#com971553 ...el alegato a favor del genocidio que Engels realiza en un artículo publicado en la revista dirigida por Marx, "Neue Rheinische Zeitung", en 1849 en el que defiende la desaparición de servios, bretones, vascos y escoceses. Por su parte, Marx aboga por este mismo método contra "esos pueblos moribundos" en "Revolución y contrarrevolución de Alemania". La importancia de la raza es también un rasgo del marxismo que, de conocerse, sorprendería a sus adeptos. En la misma revista antes citada, Engels escribe en 1894 que "la raza es en sí un dato económico" y sostiene en las notas preparatorias del "Anti-Dühring" que la superioridad racial de los blancos es una verdad "científica". Pero lo más demoledor es tal vez la burda proclama antisemita contenida en el ensayo titulado "Sobre la cuestión judía", escrito por Marx en 1843 y que, tras identificar el judaísmo con la codicia, con el culto por el mercado y con el dios-dinero –lo mismo que dijeron los nazis-, amenaza diciendo que el comunismo "haría imposible al judío". http://www.liberalismo.org/articulo/118/54/ecologia/punto/encuentro/nazismo/marxismo/ Cuanto más se conoce el marxismo --ideología de base de cualquier socialismo, incluído el PSOE, como correctamente señala Moa--, tanto en su teoría (un fraude intelectual) como en la práctica (una pesadilla policíaca y burocrática brutal), de cuando se ha intentado aplicar a diversas sociedades (URSS, China de Mao, Camboya de Pol Pot, Corea del Norte de la dinastía Kim, Cuba de Castro, etc.-- más inhumana y perversa se aprecia tal doctrina que considera al hombre no diferente de una hormiga o una piedra a la que "organizar" en un colectivo uniforme de seres idénticos o "equalizados" (la famosa holización de que habla Gustavo Bueno en realción con la transformación "racional" del Estado). ¿Cómo es posible que ante la repetida e irrefutable experiencia socialista, que sólo ha aportado pobreza, brutalidad y asfixiante falta de libertad siga habiendo ingenuos, desinformados (o envidiosos y resentidos sociales) que voten a esos partidos? La pregunta es retórica, obviamente, y contiene los términos de su respuesta: ingenuidad, desinformación, envidia y resentimiento social.

50 jrs79, día

“ Algunos que conocen bien a los españoles han llegado a asegurar que nunca han sido realmente católicos. Es una opinión que se le atribuye al mismísimo Antonio Cánovas. Por extraña que pueda resultar esta opinión a las personas acostumbradas a pensar en España como el paladín del romanocatolicismo, hay razones para no rechazarla como algo totalmente absurdo. El catolicismo no es indiferente a la conducta, pero da mucha mayor importancia a la doctrina. Nos enseña que un hombre no es cristiano por ser virtuoso, sino porque sus creencias son las correctas. Sin lugar a dudas, España ha dado teólogos estudiosos que escribían en latín para otros estudiosos. Pero han trabajado siempre sobre un legado de sabiduría proveniente del exterior. España aportó a San Dominico en la crisis religiosa de la Edad Media, y a Ignacio de Loyola a la crisis del siglo XVI. Pero no es un hecho insignificante que ningún gran filósofo Escolástico fuera español ( si alguien menciona a Raimundo Lulio yo le preguntaría si realmente fue un pensador, y después señalaría su lugar de nacimiento -Mallorca-, en un momento en que las Islas Baleares eran francesas en todo menos en sus lealtades políticas). Si dejamos por un momento al pequeño grupo de diligentes comentaristas de Santo Tomás de Aquino y Duns Escoto, nos encontramos con una extraña indiferencia hacia la doctrina, o incluso un muy perceptible tono burlesco. Pedro López de Ayala, canciller de tres reyes españoles sucesivos y un conspicuo escritor de prosa y verso del siglo catorce, desdeña la “Alta Teología” como algo que sólo pueden entender aquellos que han sido educados profesionalmente para ello. Casi podemos oír a Dugald Dalgetty cuando decía que él dejaba la religión para el capellán, al ver que no hacía nada que para justificar su paga y su comida. Las palabras son sencillas y sumisas, pero una risa burlona y una mueca en los labios las acompañan. Sus versos casi podría haberlos escrito Voltaire en uno de sus momentos de humor reservado. Esta indiferencia la encontramos a lo largo de toda la literatura española. Decir que el pueblo llano debiera abstenerse de entrar en discusiones teológicas, donde el error es fatal y fácil de cometer, no parece algo maravilloso. ¿Pero qué fue lo que recibió ese pueblo llano en lugar de esa sabiduría que no estaba al alcance de su mano? Gabriel Téllez, que escribía obras de teatro con el seudónimo de Tirso de Molina, nos lo dirá. Fue un Carmelita Descalzo con una alta posición dentro de La Orden. En una de sus obras (“El Condenado por Desconfiado”) nos habla de un pecador salvado por su fe. Este condenado a la hoguera simplemente nos cuenta que Dios puede salvarle si esa es Su Voluntad, y a continuación practica un ceremonial. No se observa arrepentimiento ni contricción, y la ceremonia la realiza sólo para contentar a su padre. Este obra de teatro fue muy popular, la Inquisición no la censuró y se la presentó como algo edificante. Se deduce por si solo que, en opinión de Tirso de Molina, su audiencia y sus superiores, un mero acto físico o mecánico es capaz de obrar maravillas. La religión católica no tiene sitio en El Quijote. El cura párroco que aparece bien podría haber sido un ingles “racional” del siglo XVIII viviendo en una vicaría campestre. Los dramas no expresamente religiosos muestran un mundo gobernado por un secular sentimiento de honor-el pundonor. Cuando son expresamente religiosos vemos simples actos, ceremonias, entes materiales que obran con poder mágico para dominar los poderes sobrenaturales. Y esta literatura es un fiel reflejo de la fe de un pueblo. Los españoles adoran imágenes de diosas, o semi-dioses- la virgen del Sagrario de Toledo, o la de Guadalupe, o la del Pilar, o la de la Peña de Francia- ídolos locales, municipales o tribales. El teólogo estudioso explicaría cómo todo esto no son más que medios de santificación, no objetos de adoración en sí mismos. Pero el español o española que les reza no piensa así. El español que se siente reconfortado por la historia del jugador de dados que, en un arrebato de furia, lanza los dados a la cara de una estatua de la Virgen y ésta comienza a sangrar, cree que la figura de piedra es realmente el habitáculo de la Madre de Dios, igual que su propio cuerpo es el habitáculo de su alma. Sólo la muerte puede separarlos. Y así piensan todos los idólatras. Un eclesiástico competente dirá que esto es pura ignorancia, la invencible ignorancia del pueblo llano. No se puede eliminar, a riesgo de destruir la fe. El pueblo llano, que cree explícitamente en la Iglesia e implícitamente en todo lo que ella enseña, sabe que la salvación llega a través de ella. Sabe que ella es el intermediario divinamente cualificado. ¿Pero lo saben los propios eclesiásticos? Pasemos a ver un caso famoso y para nada excepcional en su día: los Plomos de Sacromonte. Estos Plomos (o placas) fueron “inventados” entre las ruinas de un edificio cerca de Granada. Hay que tener en cuenta que la catedral de Granada, sede del arzobispado, databa de la conquista de 1491. No tenía historia antigua ni mártires en su haber. Estos Plomos eran un intento de proporcionarle ambos. Y eran falsificaciiones de una puerilidad increíble. Aunque se decía que sus grabados contenían una larga narrativa dictada por la Madre de Jesús mientras aún vivía en este mundo, estaban escritos en castellano y en letras arábigas. Pero afirmaban el dogma de la Inmaculada Concepción, afirmaban la evangelización de España por el apóstol Santiago, la milagrosa aparición de la Virgen del Pilar en Zaragoza y el martirio en Sacromonte de una nube de testigos, todos ellos hombres apostólicos de los primeros años de la Cristiandad. Esto fue razón suficiente para que el arzobispo y su congregación, laica y clerical, creyeran en ellos. Pero en los Plomos había algo más: implicaban una negación de la “consubstanciabilidad”, es decir, de la divinidad de Cristo. Por esta razón se cree que todo fue obra de dos moriscos, Miguel de Luna y Alonso del Castillo, ambos intérpretes de árabe del Rey. Si el arzobispo y su clero hubieran estado instruidos en las doctrinas de la Iglesia Católica, hubieran detectado la presencia de esta monumental herejía, incluso aunque hubieran sido incapaces de no ver el absurdo de que unos documentos supuestamente contemporáneos a la Madre de Jesús estuvieran escritos en castellano. Pero no la detectaron. Ni ellos ni un consejo de nueve teólogos reunidos para ayudarles, que afirmó la ortodoxia de los Plomos y proclamó unánimemente que su contenido bastaba para silenciar todos las herejías que estaban asolando Europa. Sin embargo,a esta tomadura de pelo se opuso la Iglesia de Toledo. Había religiosos españoles con demasiados estudios como para dejarse embaucar por semejante fraude, pero prefirieron guardar silencio para no enemistarse con los entusiasmados creyentes de Granada. La historia llegó a los oídos del Papa, quien en aquellos momentos no tenía una relación demasiado boyante con Felipe II. Insistió en que los Plomos se enviaran a Roma. Así se hizo, tras no pocos retrasos. No les llevó ni dos horas a los inteligentes eclesiásticos italianos darse cuenta de la verdadera calidad del fraude. El Papa ordenó la destrucción de los Plomos e impuso el silencio al clero español. La Iglesia española tuvo que oir comentarios muy afilados de parte del clero romano acerca de su credulidad y fantasiosidad. Es manifiesto que una historia como ésta nunca hubiera podido suceder si el catolicismo de la Iglesia española hubiera estado a la altura; o si el descuido en lo referente a la doctrina de la alta jerarquía de la Iglesia española no hubiera estado a la altura de la de sus seguidores; o si la religión de ambos no hubiera adquirido el carácter de mero fetichismo. Cien años más tarde la aparición de “Ciudad de Dios” de María de Ágreda le valió a España la condena de Roma y la Sorbona. Este extraordinario libro reduce todo el cristianismo a la adoración de “La Reina del Cielo”, o así se lo dijo a los españoles un juez tan competente como Bossuet. Pero no fue el mero engaño de María Fernández de Coronel- llamada “de Ágreda” por el nombre de la casa religiosa que fundó. Fue indudablemente inspirado y probablemente escrito en su mayoría por los Franciscanos. Fue publicado por la Orden con el consentimiento de la Inquisición […] No podemos decir que no hay nada en la religion de los españoles más allá de su formalismo y fetichismo. Santa Teresa es testigo de que son capaces de algo mejor. Pero ella es un gigante entre los escritores religiosos, al modo de Cervantes en literatura o Velázquez en pintura. Cuando miramos más allá de su noble individualidad vemos dos modos de sentimiento religioso en España- el llamado “Dejamiento” y el sacrificio de sangre. El significado del primero es, literalmente, resignación. En otros países se le llamó “Quietismo”. En teoría supone la total resignación del individuo a la voluntad de Dios, la absorción de toda la personalidad en el amor a la Deidad, la consecución de un estado de emoción mística en la que el adorador alcanza el éctasis y una región en la que toda doctrina, toda práctica, toda conducta resulta indiferente. Fue considerado herejía porque llevaba al descuido de la moralidad y al desprecio de los oficios eclesiásticos: para el alma que ha alcanzado un estado de entera resignación a las manos de Dios resultan completamente inútiles […] Se expresó en un tipo de prosa y verso “vano y amatorio”. Y constituía un pecado contra algo más que el buen gusto. La Inquisición lo persiguió de manera expeditiva" David Hannay (Historia de España,1917)

51 DeElea, día

Jrs79# Oiga he leido hasta aquí: “España aportó a San Dominico en la crisis religiosa de la Edad Media, y a Ignacio de Loyola a la crisis del siglo XVI. Pero no es un hecho insignificante que ningún gran filósofo Escolástico fuera español ( si alguien menciona a Raimundo Lulio yo le preguntaría si realmente fue un pensador, y después señalaría su lugar de nacimiento -Mallorca-, en un momento en que las Islas Baleares eran francesas en todo menos en sus lealtades políticas).” Y la verdad es que no voy a perder el tiempo leyendo más de un indocumentado que dice semejantes tonterías, propias de un fanatiquillo silvestre que no sabe de lo que habla. Y encima por lo visto el pobre hombre ese, el David Hannay todavía ha escrito una “Historia de España” ¡¡¡Madre de Dios!!! para echarse a temblar....

52 manuelp, día

# 50 Algunos que conocen bien a los españoles han llegado a asegurar que nunca han sido realmente católicos. Es una opinión que se le atribuye al mismísimo Antonio Cánovas. Bueno es un poco aventurada esta opinión del señor Hannay, que supongo que fue este. http://en.wikisource.org/wiki/The_Times/1934/Obituary/David_Hannay Si es cierto que don Antonio estaba lejos de ser un seguidor incondicional del catolicismo español. Entonces, á impulso de las mismas ideas que precedieron y protegieron acaso las tiranías de Filipo y de Tiberio y la esclavitud romana y griega, se fueron desenvolviendo en lo íntimo del catolicismo español, que de tan puro y severo se preciaba , principios esencialmente paganos é hijos de la civilización idólatra. Halláronse en solemne contradicción y lucha la idea cristiana en su pureza y la idea pagana en su más franca y terminante expresión, cuando disputaron en Valladolid sobre el tratamiento que había de darse á los indios conquistados, el doctor Sepúlveda de una parte, y de otra el virtuoso obispo de Chiapa, fray Bartolomé de las Casas. Aprobó el primero cuantas crueldades se cometían con aquellos desdichados «por la rudeza de sus » ingenios, decía, que son de su natura gente servil y »bárbara y por ende obligada á servir á los de ingenio más elegante, como son los españoles.» Doctrina enteramente aristotélica y sacada palabra por palabra del libro III de la Política. Contestóle el padre Las Casas con la sencilla doctrina de los cristianos de que Dios hizo hermanos á todos los hombres; ¡idea de fecundidad inmensa, conquista la más alta que hayan hecho las ciencias morales en el mundo! Pero fué en vano; la Filosofía tenía de su parte el interés particular y el egoísmo, y la Iglesia, encerrada en el Estado y confundida con él en deseos y conveniencias, no hizo lo que pudiera por sacar triunfante la doctrina purísima de Las Casas. Así, Sepúlveda y su filosofía pagana triunfaron, y los indios continuaron siendo tan maltratados como al principio por los conquistadores. Viéronse al propio tiempo predicadores y dogmatizantes invocando los principios estoicos de Epicteto y proponiendo sus lecciones por modelo á los cristianos. La idea de la servidumbre, tan opuesta al cristianismo, se fortificó así entre nosotros, y con ella, como hermana y compañera, tuvo entrada en todos los ánimos la justificación de la tiranía, cobrando más fuerza el instinto de opresión al flaco y al vencido. Y lejos de recibir la nación de la filosofía doctrinas de progreso y sentimientos de humanidad, no recogió otra cosa que la resignación de los estoicos, cierto espíritu de pequeñez, de nimiedad, de sofistería, producto de la lógica ergotizante, y mayor suma de intolerancia, si cabe, que la que daba de sí el catolicismo. Historia de la decadencia de España. Donde vemos a un Cánovas hecho todo un gaditano en el tema de Las Casas, bien es verdad que don Antonio tenía veintiseis años cuando publicó el libro y la edad y la experiencia le hicieron cambiar bastante sus doctrinarias ideas.

53 manuelp, día

Hala Jrs79# a las tinieblas exteriores que el Torquemadilla se ha cabreado con usted.

54 DeElea, día

Dudo mucho que Jrs79 sea el tal David Hannay simpatico Grumete.

55 lead, día

[Transformación de la sociedad desde el Estado: que los ciudadanos estén igualmente alejados de la prosperidad como de la miseria] (*) Mi post #49 Acerca de ese marxismo al que nunca ha renunciado de hecho el PSOE (si lo hiciera realmente, ¿cuál, entonces, sería su base doctrinal?) hablamos abundantemente hace un año, como he reflejado en #49. Perieimi entonces se refirió a la "perversión totalitaria" que suponía un gobierno que, en vez de ser controlado, controlaba a los ciudadanos. Este fue mi comentario: "Pues con el PSOE en el gobierno, en esas estamos. No es una maldad o perversión particular: es la estricta consecuencia de la ideología socialista, hija de la Ilustración francesa y de la filosofía idealista alemana, es decir, la transformación de la sociedad desde el poder del Estado realizada por los ocupantes de ese poder, es decir, aquellos iluminados supuestamente dotados del conocimiento de entender cuáles son las "verdaderas" necesidades del "pueblo", formado por, como dice Moa atribuyéndolo correctamente a Marx (y a Platón, habría que añadir), "lúgubres animales gobernados por el vientre". http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-siglo-de-las-ideologias-5307/#com910626 La manera de controlar mejor a esos "lúgubres animales gobernados por su vientre" es mantenerlo por encima del nivel de pobreza, pero sin llegar nunca a la prosperidad material. Así lo veía Stalin, según Isaiah Berlin, y así Platón en sus consejos a la clase gobernante, según Karl Popper: "Dice Isaiah Berlin del stalinismo como instrumento de dominación de las masas: El arte de manipular la "línea general" [del Partido] consiste justamente (...) en no permitir que la miseria humana, extendida por la población en su conjunto, alcance un pico de desesperación tal que la muerte (sea por suicidio o asesinato) parezca preferible. Los ciudadanos de la Unión Soviética no gozan de un grado de libertad o felicidad que pueda volverlos demasiado rebeldes o insuficientemente productivos, pero tampoco se les permite caer en un estado de pánico, desesperación o indiferencia tal que pueda paralizar su actividad. Las oscilaciones de la "línea general" están diseñadas precisamente para evitar esos extremos. http://libros.libertaddigital.com/ulises-en-la-urss-1276236812.html Dice Karl Popper (pág.63, Capítulo 4 "Cambio y reposo" de "La sociedad abierta y sus enemigos") sobre cómo ve Platón la unión y defensa de sus intereses de la clase gobernante: ...es de suma importancia eliminar la prosperidad al mismo tiempo que la pobreza. Ambas representan una amenaza para la unión [de la clase gobernante]: la pobreza, porque impulsa a la gente a adoptar medios desesperados para satisfacer sus necesidades; la prosperidad, porque la mayor parte de los cambios surgen de la abundancia, de la acumulación de la riqueza que hace posible la realización de peligrosos experimentos. Sólo un sistema comunista, que no deja lugar ni para grandes necesidades ni para excesivas riquezas, puede reducir los intereses económicos al mínimo y garantizar, así, la unión de la clase gobernante. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-siglo-de-las-ideologias-5307/2.html#com910725 (*) Lo que se explica en el post, con las afirmaciones de Isaiah Berlin y Karl Popper, ilustra que la aparente incapacidad de los socialistas para manejar la Economía con el fin de crear riqueza obedece a un diseño de control social: los ciudadanos no deben estar en la miseria, pues se convertirían en peligrosos revolucionarios, ni gozar de abundancia material, pues se harían independientes de un "poder tutorial" que necesitan para mantener un cierto nivel de vida. No es incompetencia (que también) sino realización de un diseño.

56 DeElea, día

Si, eran joven Canovas, y por lo visto en su juventud anduvo tonteando con la propaganda liberal e imbuido de la misma parece que escribió esas lineas que no son mas que opiniones incompletas y desangeladas vistas desde una perspectiva enana y simplona de un grosero y pobre liberalismo para viejecitas. Son cosas que le pueden pasar a cualquiera en la juventud. ...solo empieza a ser preocupante cuando se observa que esto no se cura con los años, y no digamos ya en su caso Grumete donde a la vejez se le juntan la viruelas.

57 manuelp, día

Yo tambien lo dudo, antipático Torquemadilla, entre otras cosas porque el tal Hannay está criando malvas desde 1934. Pues anda que andar con la sotana raída y grasienta del sacristán batraciesco de La Regenta espiando por los recovecos como usted Torquemadilla, es mucho peor que mis viruelas "liberales".

58 DeElea, día

Se ve que para hacerse un nombre en el matrix liberal vale con decir payasadas de Platón a lo Poperiano, o sea en base a tonterías y desconocimiento de la obra de Platón. Vamos comprensión lectora selectiva e interesada Por no llamarlo tergiversación. Uno no sabe si se enfrenta a un tonto del haba o a un mentiroso interesado con el tal Popper. Ahora el simplismo intelectual de Popper respecto a Platón, es que no tiene Parangón en er mundo entero que diría el torero.

59 egarense, día

A DeElea... Cálmese un poco hombre (tiene usted una obsesión con el liberalismo). Le voy a dedicar un tema que a mi me gusta mucho, espero que a usted también... http://www.youtube.com/watch?v=oaCy-sDsBj0&feature=player_embedded

60 DeElea, día

Ande, ande Manolito buen hombre y no me haga perder el tiempo con sus tonto prejuicios con los pobres curas y monjas de sus fantasías liberal-folclóricas. Mire a ver por ahí si no le queda alguna cubierta por fregar y sea un buen Grumete. Saludos simpático.

61 asolado, día

El Sr. Davila esta recibiendo su propia medicina. Colabora entusiasticamente a despreciar la oprobiosa dictadura y su justicia que, sin lugar a dudas, era muchisimo mas independiente que la actual.No le deseo mal, pero lo tiene merecido.

62 1132CPCF, día

MARRUECOS Y EL 11-M Una sonrisa de desprecio La condecoración que Rubalcaba ha concedido a Driss Jettou, ex primer ministro marroquí ha levantado gran polémica por su papel como ministro del Interior, cuando Marruecos tomó el islote de Perejil. Pero, ¿y el 11-M? 2010-10-20 Luis del Pino Durante los últimos veinte años del reinado de Hassan II, el hombre fuerte del régimen fue el todopoderoso ministro del interior, Driss Basri. Nada sucedía en Marruecos de lo que Basri no estuviera enterado. Ningún gobierno se formaba sin su aquiescencia. Ninguna actividad política no consentida escapaba a la detección y a la represión por parte de los servicios de información que Basri dirigía. Pero aquello cambió en 1999, tres meses después del ascenso de Mohamed VI al trono. Basri, que lo había sido todo, tuvo que marchar al exilio cuando el nuevo Rey prescindió de sus servicios. Jorge Dezcallar, el entonces embajador en Marruecos, cuenta que se entrevistó con el rey de Marruecos inmediatamente después de comunicar éste a Basri su cese. Según Dezcallar, la cara de Mohamed VI reflejaba alivio, "como si acabara de realizar una hazaña" al desembarazarse de quien controlaba con puño de hierro la política marroquí. Los últimos ocho años de su vida, los pasó Basri en París. Pocos meses después del 11-M, Driss Basri efectuó una visita a España. Entre las personas con las que se entrevistó se encontraba un ex-ministro del gobierno Aznar, con quien mantenía buena relación y a quien veía de cuando en cuando. - ¿Podría el atentado del 11-M haber sido organizado por los servicios secretos marroquíes? - le preguntó a Basri el político popular. - ¡Qué más quisieran los servicios secretos marroquíes que poder organizar un atentado de esa envergadura! - le respondió Basri, despectivo. Sabía bien de lo que hablaba. No en vano había dirigido personalmente esos servicios durante décadas. Aunque no todo el mundo tiene por qué estar de acuerdo con esa valoración, por supuesto. Habría que preguntarle al ministro Moratinos, por ejemplo, qué quiso decir el 15 de julio de 2004, cuando realizó unas polémicas declaraciones, en la que afirmó que "si no se resuelve el conflicto del Sáhara viviremos situaciones como el 11-M". Una reunión secreta Independientemente de la opinión de Driss Basri sobre la inoperancia de los servicios de información marroquíes de cara a organizar un macroatentado en suelo europeo, en lo que Marruecos sí ha jugado un papel nada desdeñable, con posterioridad a la masacre, es en todo lo referente a las investigaciones del 11-M. La ayuda marroquí ha resultado fundamental, por ejemplo, a la hora de dotar de credibilidad a una versión oficial cogida con alfileres. Como ya contara en su día Libertad Digital, una semana después del atentado del 11-M, y dos semanas antes de la explosión de Leganés, el embajador español en Rabat recibió una llamada desde una de las bases aéreas cercanas a Madrid. Su interlocutor le comunicó que Taieb Fassi-Fihri, adjunto al Ministro de Exteriores marroquí, acababa de salir desde Madrid hacia Marruecos en un avión de las Fuerzas Aéreas marroquíes que había ido a recogerle. El segundo del Ministerio de Asuntos Exteriores marroquí había acudido a Madrid a entrevistarse en secreto con Moratinos, sin conocimiento del Gobierno del PP, ni tampoco de la Embajada española en Rabat. El embajador español se quedó estupefacto. ¿Por qué Moratinos mantenía una reunión secreta con las autoridades marroquíes tan sólo una semana después de los atentados del 11-M, sin informar al Gobierno de Aznar, que todavía estaba en funciones? ¿Qué tenía Moratinos que tratar o negociar con tanta urgencia que no pudiera esperar a la toma de posesión del nuevo Gobierno, prevista para escasas semanas después? Lo cierto es que, a partir de entonces, Marruecos suministró "información" que resultaría crucial a la hora de remendar una versión oficial del atentado llena de costurones y de tapar los agujeros de un relato de los hechos que hacía aguas por todas partes. Aunque los dos hechos no tienen por qué estar relacionados, claro. Llamadas desde el más acá Nunca nos han querido explicar, por ejemplo, qué papel jugó la inteligencia marroquí en uno de los episodios de intoxicación mejor documentados del 11-M: la explosión del piso de Leganés. Ya hemos hablado hasta la saciedad de cómo se elaboraron falsos testamentos, de cómo se enviaron falsos faxes o de cómo se realizaron falsas llamadas de despedida para convencer a los españoles de que en Leganés se suicidaron siete peligrosos islamistas radicales, mientras estaban rodeados por la Policía. Una de esa serie de llamadas tiene como protagonista destacado al servicio de información marroquí. En la propia tarde del 3 de abril, los mandos policiales que se encontraban en Leganés recibieron de sus suborniados la información de que los "suicidas" rodeados en el piso estaban llamando a sus familiares en Marruecos para despedirse. Al parecer, las llamadas habrían sido interceptadas en la embajada española en Marruecos y dos funcionarios del ministerio de interior marroquí habrían ayudado a traducirlas. Sin embargo, aquel episodio no puede ser sino un montaje, como ya explicamos en su día en Libertad Digital, aunque sólo sea porque, como reveló el periódico marroquí Le Journal Hebdomadaire, la petición de ayuda al ministerio de interior marroquí para traducir las llamadas de "despedida" se produjo a las 3 de la tarde del 3 de abril es decir, cuatro horas antes de que esas llamadas dse produjeran. El hecho de que algunos de los móviles "utilizados" para hacer esas llamadas siguiera activo un mes después de la explosión del piso de Leganés no hace sino añadir un detalle chapucero y chusco a uno de los episodios peor resueltos de un guión - el de la versión oficial del 11-M - lleno de incoherencias por todas partes. La carrera más larga del mundo Se ha especulado también hasta la saciedad con la relación que pudiera existir entre uno de los encausados del 11-M, Abdelmahid Bouchar, y los servicios de información marroquíes. Abdelmahid Bouchar, "el galgo de Leganés", es ese personaje que nos dicen que salió huyendo del piso de la calle Carmen Martín Gaite, escapando al cerco policial. La versión oficial es que bajó a la calle a tirar la basura y, al sospechar de las personas que vio por la zona, echó a correr, despistando a sus perseguidores. A ello le ayudó su buena forma física, ya que solía correr maratones. Cómo pudo Bouchar, por muchos maratones que estuviera acostumbrado a correr, escapar a un cerco policial con decenas de efectivos es algo que nadie nos ha sabido explicar. Como tampoco nadie nos podrá explicar nunca, por supuesto, cómo es posible que "el galgo de Leganés" fuera capaz de dejar atrás no ya a decenas de policías, sino incluso a los vehículos y helicópteros que marcaban la zona. Mucho tuvo que correr. Mucho y durante mucho tiempo, porque continuó huyendo durante quince meses por toda Europa, en un periplo nunca explicado, para terminar siendo detenido en junio de 2005 en Serbia. Un lugar muy natural para que un musulmán se refugie, como todo el mundo sabe. Pero si escandalosa es su supuesta huida del piso de Leganés y escandaloso resulta el episodio de Leganés, más escandaloso aún resulta el trato que Bouchar recibió en el juicio del 11-M: mientras que el juez Gómez Bermúdez sentenciaba que los siete "suicidas" de Leganés eran, indudablemente, autores materiales de la masacre, a Abdelmahid Bouchar, que también se encontraba en el piso y salió huyendo de él, se le absolvía de esa misma acusación. ¿Quién es realmente Abdelmahid Bouchar y para quién trabaja? http://www.libertaddigital.com/nacional/una-sonrisa-de-desprecio-1276404782/

63 egarense, día

LA GACETA celebra mañana su primer año con 132 exclusivas que le han convertido en una referencia nacional. ¡Enhorabuena! http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/gaceta-celebra-manana-primer-ano-132-exclusivas-que-le-han-convertido-refer

64 egarense, día

El censo de Rusia: desde monasterios y cárceles hasta la Estación Espacial. http://www.youtube.com/watch?v=qYK6XnMH6qw&feature=sub

65 1132CPCF, día

NUEVO JUICIO AL MAGISTRADO Garzón, al banquillo por "vaciar" el derecho de defensa en Gürtel El Tribunal Supremo estima que existen indicios suficientes como para pensar que el juez Baltasar Garzón cometió un delito de prevaricación y otro contra las garantías constitucionales cuando ordenó intervenir las conversaciones entre varios imputados en Gürtel y sus abogados. Documento: Auto del TS http://www.libertaddigital.com/nacional/garzon-con-un-pie-en-el-banquillo-por-el-caso-gurtel-1276404838/ El búnker. La medalla 20 de Octubre de 2010 - 10:10:03 - Luis del Pino

66 lead, día

[Cambios de alianzas: el ejército del Marqués de la Romana] CCURIOSO posts #6 a 11 Extraordinarios esos videos que ponen en imágenes lo que tantos han subrayado (Friedrich Hayek, Alain Besançon, etc.): la identidad, en lo esencial, de los proyectos totalitarios y expansionistas del socialismo nazi de Hitler y del socialismo comunista de Stalin ("los gemelos fraternales, para usar la certera frase del historiador francés Pierre Chaunu" dice Adolfo Rivero en la introducción al trabajo de Besançon): http://www.sigloxxi.org/fisura-ii/f2-003.htm En el video 5º (post #10) se ven numerosas escenas de confraternización entre oficiales soviéticos y alemanes en aquel período de Agosto 1939 a Junio 1941 en que estuvo vigente la alianza (que incluyó, con la invasión conjunta de Polonia en Septiembre del 39, cada uno por un extremo, el inicio del reparto de la Europa del Este entre las dos potencias totalitarias socialistas). Al fin y al cabo, los soldados siguen órdenes; peor fue el caso del cambio de discurso político a que se vieron forzados los comunistas de los países occidentales, como fue el caso del Partido Comunista Francés, Partido colaboracionista con el invasor nazi de Francia en 1940: ¡vaya papelón!; eso hay que pasárselo continuamente por los morros a todos esos "antifascistas" que tan despreciativamente hablan --ahora-- de los "fascistas": en aquellos 2 años, fueron sus aliados y amigos del alma;...socialistas, al fin --aunque compitiendo en el "mercado" político por el mismo "electorado objetivo"). Cambios de alianzas Los cambios abruptos de alianzas han sido habituales en la Historia, cogiendo a los militares con el pie cambiado. Así, el caso de la Escuadra hispano-francesa en Cádiz, en Mayo de 1808, resto de la escuadra conjunta que fue derrotada en Trafalgar en 1805; los marinos españoles actuaron rápidamente y se hicieron con los barcos franceses del Almirante Rosilly (y los marinos y la Infantería de Marina se fue a continuación a apoyar a los de Tierra en Bailén). También sorprendió en Dinamarca, como parte de los ejércitos napoleónicos, a la División del Norte del Marqués de la Romana el cambio de tercio: http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Caro_y_Sureda

67 lead, día

La División del Norte, del Marqués de la Romana: [no se puede postear el enlace, al exceder 60 caracteres (??). Poner en Google "División del Norte" ...et voilà]

68 1132CPCF, día

EL DESMORONAMIENTO DE ESPAÑA Recarte: "El Rey antepuso la Corona a las competencias de la jefatura del Estado" El nuevo libro de Alberto Recarte ya está a la venta. La segunda parte del exitoso Informe Recarte, editado por La Esfera de los Libros y titulado El desmoronamiento de España aborda la crisis, pero no sólo la económica, sino también la política e institucional que sufre nuestro país. Vídeos: César Vidal entrevista a Alberto Recarte Tertulia de Federico: Presentación Informe Recarte 2 Tertulia económica con Tomás y Recarte: El Informe Recarte segunda parte Audio: Entrevista de César Vidal a Alberto Recarte Tertulia de Federico: Presentación Informe Recarte 2 http://www.esradio.fm/el-rey-antepuso-la-corona-a-las-competencias-de-la-jefatura-del-estado-1276404845/

69 Hoha, día

Cierto que en general los españoles guardamos en un rincón el sentimiento patriótico (sobre todo frente a cientos extranjeros). Nos falta confianza en nosotros mismos. Por eso seguramente la creatividad e inventiva españolas (en absoluto escasas) sufren repetidas frustraciones al acudir a sujetos encumbrados por el sistema del amiguismo; sujetos que no están dispuestos a asumir ninguna aventura innovadora por muy consustancial que sea a su cargo. El complejo de los españoles contrasta con la idolatría por lo vasco que se ha inculcado en Vascongadas. ¡Con cuánta veneración se contempla un aurresku! Ese baile de brazos caídos, pura manifestación folclórica del “quiero y no puedo”. El danzante quiere evocar un grand battement (la pierna se levanta al máximo) pero a buen seguro que entre el esfuerzo y la espalda curvada, alguna ventosidad se le escapa. ¿Y las letras mayúsculas “vascas”? Con esos picos y curvas… ¿no son para sacar pecho? Tanto, que no les da ningún pudor escribir si se tercia “PINTXO DE TXORIZO”. Será una majadería, pero vasca.

70 egarense, día

UGT recibe 1,5 millones de subvención el mismo día de la jornada de paro. http://csi-seguridadprivadasevilla.blogspot.com/2010/10/ugt-recibe-15-millones-de-subvencion-el.html?spref=fb

71 1132CPCF, día

OTRA SORPRENDENTE SENTENCIA DEL CONSTITUCIONAL El TC exculpa a la SER de relacionar al padre de Antonio Herrero con el 23F Tras un periplo por distintas estancias judiciales que ha durado 14 años y una cadena de sentencias en contra, la SER y el ya fallecido Carlos Llamas han sido amparados por el TC. Llamas relacionó en antena a Antonio Herrero Losada, padre de Antonio Herrero, con la intentona golpista del 23F. http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-constitucional-exculpa-a-la-ser-de-relacionar-al-padre-de-antonio-herrero-con-el-23f-1276404878/

72 Hoha, día

#61 Asolado En “El gato al agua” nadie dice nada cuando el pelma de Javier Nart arremete una y otra vez contra el régimen franquista. Supongo que es difícil encontrar un medio intachable. Dávila tiene mucho mérito. ¿Cuándo ha despreciado la dictadura?

73 sinrocom, día

72 Hoha. No hay que olvidarse de eso del monte y la cabra. ¿Que le pregunte a este Nart, si prefiere 40 de años de zapaterismo a 40 años de franquismo, veras como no se lo piensa dos veces, aunque al final de esos 40 años de España no quede ni la eñe.

74 DeElea, día

“De Elea: En fin, que las democracias liberales apoyaron el bolchevismo. Eso es una patanada para cualquiera que haya leido algo sobre la revolución rusa.” ¿leído algo sobre la revolución rusa....? (La revolución y lo que vino después claro.) evidentemente quien hoy desconozca esta realidad histórica lo que ha hecho ha sido leer algo, sí algo, pero muy poquito ciertamente y por ser benevolentes. “Mire usted, si hubiese habido colaboración en el sentido verdadero el comunismo se hubiese extendido por Europa y América comoun rayo.” ¿y es que acaso no fue así? Si no fíjense que rápido se extendió entre los enemigos y rivales con futuros comerciales prometedores en todo el mundo. Por que claro esta que esto es un articulo de exportación pero no de uso propio ¡faltaría más!. Aunque en lo importante (en lo mas importante para sus hacedores) sean ambos perfectamente compatibles para sus “intereses” y nunca mejor dicho. Tan compatibles como lo son en lo fundamental (la naturaleza del dinero y la usura y el interés) el Marxismo y el Liberalismo. ¿que no lo creen? pues repasen que decía el marxismo sobre esos fundamentales asuntos económicos) entendiendo esto, lo demás, cobra un marcado y nuevo sentido. ¿recuerdan el debate sobre la Plusvalía? ¿recuerdan qué sacaron en claro de todo aquello...? En fin … de todo esto no busquen nada en el tal Popper que andaba mas ocupado diciendo tonterias sobre Platón. Por algo sería.

75 gaditano, día

Sí, De Elesa , sí, el comunismo y el liberalismo son lo mismo. Los plátanos y las lechugas, las zanahorias y los guisantes, todos vegetales,..así razona el genio de la sacristía .

76 DeElea, día

No su Ilustrisima, yo no he dicho que sean exactamente lo mismo. Simplemente he dicho que son perfectamente compatibles en lo fundamental (en lo económico) el Marxismo y el Liberalismo. O hablando en plata , que defienden lo mismo. El mismo “interés” (usura) para ser más exactos, y es eso lo que los hace compatibles según interese. Al fin y al cabo ambos defienden un mismo concepto y principio sobre la naturaleza del dinero y de los intereses. Cuestión ciertamente delicada e importante ciertamente.

77 DeElea, día

Por cierto su Ilustrisima, efectivamente los plátanos, las lechugas, los guisantes y las zanahorias son vegetales. Distintos pero vegetales al fin y al cabo, lo digan en sacristías o en puticlubs. ¡ay la edad! Ande tómese un caldito y pa la cama eminencia, y arropese bien que hay que cuidarse.

78 gaditano, día

La usura, que rima con basura... ¿pero de qué dinosauriolandia ha salido este hombre?

79 manuelp, día

Suárez ha pasado a la historia como el presidente que hizo la reforma democrática, pero podría sostenerse igualmente que fue quien estropeó en gran medida el programa que le dio hecho Torcuato Fernández-Miranda. http://historia.libertaddigital.com/suarez-y-rodriguez-dos-presidentes-arquetipicos-1276238275.html No conozco en profundidad la trayectoria politica de Fernández Miranda, pero en el libro "Servicio Especial" del que fue coronel San Martín su semblanza no es demasiado amable. Verdad es que San Martín era vasco y debía de tener un carácter típico, que contra el tópico existente es bastante complicado, y Fernández Miranda asturiano, que tambien es de aúpa. Tambien es cierto que, dada la tendencia al poltronismo y la vagancia de los líderes políticos y militares del último franquismo, se depositaban responsabilidades superiores a su grado en muchas personas. No es de recibo que el jefe de un servicio secreto tuviese la graduación de teniente coronel solamente. Lo cierto es que San Martín dice en su libro, que Fernández Miranda, además de su carácter antipático y desconfiado, tenía el hándicap, para un político, de ser excesivamente teórico y mantener poco contacto con la realidad del país. Desde luego la "pirueta" teórica de "la ley a la ley" era un sarcasmo intelectual y un sofisma que sólo podía ser tragado por "minusválidos" políticos. Afortunadamente la mayoría de la población pasaba de esas historias y su preocupación era evitar cualquier nuevo enfrentamiento civil.

80 josemp, día

Buenos días: De la Vogue ha resultado ahora derrotada, aun cuando se la buscó acomodo... ¡en el Consejo de Estado! Para una secretaria de juzgado no está nada mal, vamos, la piñata. Luego están las amargas lágrimas de Mesié Moratinos en la dorada lluvia zetapeica, cuyas raices están, para mí, en lo que un día pudo ya verse en Shangai y que, para quien le plazca, y con la venia, dejo yo hoy en mi blog http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/ Saludos y gracias

81 HGE, día

MANUELP: puede que Fernández-Miranda fuera un "teórico", lo que ya es (por lo de la incultura política e histórica de que habla Moa respecto a Suárez y Zapatero), pero además era el hombre que mejor colocado estaba para poder desarrollar el programa "de la ley a la ley por la ley", fundamental a mi juicio en el éxito de la Transición. Estamos hablando del tutor del Rey, pocos habría más cercanos a él en aquellos momentos, por tanto. Estamos hablando de que fue él quien, tras conseguir ponerse como presidente de la Cámara, trató con el mismo Rey de la posibilidad de poner a Suárez (secretario general del Movimiento) dentro de la terna de presidenciables para que el Rey pudiera decantarse por él (frente a Fraga, Areilza u otros). Parece que fue él quien, teniendo controlada la Cámara (a "las familias") logró que fuera calando la necesidad de la reforma de las Cortes para posibilitar una transición hacia un sistema democrático con elecciones libres. Creo que es uno de los personajes fundamentales de la Transición, junto con el Rey y por encima de Suárez, que evidentemente obtuvo mayor protagonismo que aquél y pasó a ocupar su lugar a ojos de la opinión pública: "el Rey y Suárez".

82 manuelp, día

# 81 HGE Que Fernández Miranda era un teórico está claro, además sus libros de Formación del Espiritu Nacional eran buenos- yo los estudié-, pero su "colocación" en el régimen era nula. Como dice San Martín debió su promoción al hecho de que sabía dar forma a las ideas del almirante Carrero Blanco. La ponencia sobre asociacionismo politico de 1970, en la que participó junto con Sánchez Bella y Fernández de la Mora, y que fue desechada, no tenía nada de aperturista. http://books.google.es/books?id=gjrsvAROs18C&pg=PA428&lpg=PA428&dq=asociacionismo+politico%2Bfernandez+miranda&source=bl&ots=pIWeS8NNfU&sig=suxbBWY1ruuVWx_xn3C5B2Ov2XM&hl=es&ei=fjXATIf6IpuP4ga6_IiLDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBYQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false Su posterior "cocinado" de la Ley para la reforma politica es una forma de intentar la cuadratura del circulo, diciendo que lo "permanente e inalterable" en realidad podía ser anulado y alterado, vamos lo que dice el proverbio "allá van leyes, do quieren reyes". Torcuato Fernández-Miranda fue el autor material de la Ley para la reforma política, instrumento legal que permitió desmontar el régimen franquista legalmente con la aprobación de las propias Cortes nombradas por el general Franco y conocida como el «hara-kiri franquista». Cuando el gobierno de Adolfo Suárez no encontraba una salida políticamente viable para resolver el problema legal que suponían las Leyes Fundamentales del Reino, que mantenían el franquismo, Torcuato se retiró un fin de semana a su casa de la sierra madrileña y elaboró un sencillo texto que entregó a Suárez con estas palabras: «Aquí te dejo esto que no tiene padre». Tras leerlo, el presidente del gobierno lo trasladó al Consejo de Ministros comentando que creía tener la solución al problema. Ese texto se convirtió en la Ley para la reforma política. http://es.wikipedia.org/wiki/Torcuato_Fern%C3%A1ndez-Miranda Hay que recordar lo que decía la Ley de Principios del Movimiento: Artículo 1.- Los principios contenidos en la presente Promulgación, síntesis de los que inspiran las Leyes fundamentales refrendadas por la Nación en 6 de julio de 1947, son, por su propia naturaleza, permanentes e inalterables. http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/02449421981244052976613/p0000001.htm#I_1_

83 lead, día

[Aniversario de Trafalgar] Hoy, 21 de Octubre, se cumplen 205 años de la Batalla de Trafalgar, donde la escuadra conjunta franco-española fue derrotada por la británica del Almirante Nelson, gracias a la pericia de éste y a la incompetencia del Almirante Villeneuve que, de haber seguido el consejo de los capitanes españoles, no debería haber presentado batalla: http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Trafalgar

84 manuelp, día

Y a la cobardía del contraalmirante Dumanoir. Mientras unos entregaban su vida, como el contralmirante francés Magon, la vanguardia tomaba distancias con el “Formidable”, del almirante Dumanoir(1) a la cabeza Este buque hizo caso omiso a la señal número 5, reiterada por banderas en toda la formación combinada: “A los que por su actual posición no combaten, tomar una que los lleve rápidamente al fuego”.Pero el Formidable, seguido por sus compatriotas Mont-Blanc, Scipion, y Dugay-Trouin, escabulló la responsabilidad. Otros franceses, como Infernet, en el Intrepide y los navíos ibéricos S. Francisco, S. Agustín y Neptuno, desobedecieron la retirada prematura. Aunque tarde, resolvieron virar y encaminarse a la acción. Preguntado por Dumanoir adónde se dirigía, el capitán del Neptuno, Valdés respondió con desprecio “al fuego”.Peleó como los demás rebeldes, hasta la últimas consecuencias. http://www.elgrancapitan.org/portal/index.php/articulos/historia-militar/1088-la-batalla-de-trafalgar-1805

85 HGE, día

MANUELP: su sintonía con el Rey parece determinante a la hora de impulsar el cambio político, por lo que respecta a Suárez y a la propia Ley de reforma política. Es evidente que en 1970 no se podía legislar sobre partidos como una vez muerto, pero al margen de esta consideración creo que Fernández Miranda pretendía apuntalar un Régimen (distinto del de Franco) en torno a Juan Carlos. No da la impresión de ser un demócrata vocacional, pero al menos supo ver que se podía transitar a un régimen de mayores libertades con (algunos) partidos políticos y elecciones.

86 manuelp, día

# 85 HGE Su sintonia con el rey, más que sintonía parece acatamiento, significativamente sus papeles publicados por sus hijos se titulan "Lo que el rey me ha pedido", y parece que al final esa sintonia no era excesiva.

87 HGE, día

No me extraña, tal vez ya viera entonces en Juan Carlos a un monarca "algo" voluble. [Yo leí el libro "De la Ley a la Ley", creo que se titulaba, donde los hijos rescataban la memoria de su padre. Para el caso, lo de menos es que fuera "el hombre del Rey"; lo de más, que consiguiera poner en marcha la Transición.]

88 HGE, día

¡Miento! El libro que leí es el que citas: "Lo que el Rey me ha pedido".

89 manuelp, día

Pues la dicha Transición ha resultado ser un poco chapucera y sus resultados no parecen excesivamente brillantes al cabo de treinta y tres años.

90 HGE, día

Bueno, hemos tenido constituciones brillantes que no han llegado prácticamente a ser aplicadas, y ahora tenemos la que tenemos que se aplica de vez en cuando para bien y para mal. Entraríamos en el debate de cuándo acaba la Transición, si es algo que hay que constreñir al período entre la muerte de Franco y la aprobación en referéndum de la CE de 1978, o bien es un período que para algunos acaba en 1982, para otros en 1996, para Z sólo cuando todo el mundo asuma como propia su "memoria histórica", etc. Yo creo que el proceso de transición a la muerte de Franco fue decisivo, y fue impulsado por y para el Rey por Torcuato Fernández Miranda aunque hubiera ya en la clase política del tardofranquismo varios personajes comprometidos abiertamente con la reforma democrática. El caso es que el que pudo hacer lo de la reforma fue Fernández Miranda, y a partir de ahí se podría discutir (¡vaya que si se discute!) el proceso de elaboración de la CE de 1978, que los españoles hubieran votado masivamente aunque sólo incluyera los dos primeros títulos. Creo que no hace falta una nueva Constitución, sino pulir muchísimo la actual y suprimir las partes más dañosas como lo referido a las autonomías, nacionalidades y regiones; y casi todo lo que atañe a los aspectos "económicos y sociales", algunos de cuyos artículos son más propios de la República del Soviet.

91 manuelp, día

Pues yo, visto en la distancia, dudo mucho de que hubiese alguien que tuviese claro lo que se quería conseguir y, al final, lo que ha salido es un churro en el que lo único que funciona bien es el poder de los partidos politicos que son los que se benefician realmente del invento.

92 HGE, día

Por supuesto. No hace falta ser Recarte para confirmar que los partidos son el cáncer del sistema. Pero yo siempre he pensado que el pecado original de esta Democracia incompleta que tenemos en España es "la muerte de Montesquieu" de que tanto habla Moa (y otros como Federico y cía antes de él). Desde entonces, la cosa pública se ha degradado horrores, como no podía ser de otra manera. En Honduras, por menos, el Ejército intervino (por decisión del TC). Como en Chile, pero lo de Honduras ha logrado ser incruento y ¡vaya la imagen de república bananera que le han diseñado nuestros retroprogres!

93 manuelp, día

Para que Montesquieu haya muerto hubiera hecho falta primero que viviera y me parece que eso no sucedió en ningún momento. Quiero decir que en esta Transición la separación de poderes no ha existido nunca. Lo del retroprogresismo se lo leí por vez primera a Salvador Pániker y me pareció otra gili.pollez intelectualoide más de klas muchas que se paren en España.

94 HGE, día

Creo que la CE establece la Separación de Poderes. Otra cosa es cómo podía consolidarse la Justicia como Poder independiente cuando los políticos no parecían estar por respetar la CE en este como en otros ámbitos. La Audiencia Nacional debiera desaparecer, como el fiscal general del Estado y el TC. El CGPJ debiera ser elegido por los propios jueces. Pero para eso los políticos debieran ponerse de acuerdo, porque no es posible que la Justicia (o los jueces) logren por sí esa independencia -aunque se echa en falta un tanto de gallardía en el estamento judicial-. Hasta la Prensa ha resistido mejor el embate, pero claro: es que se supone que la Prensa no depende del Estado para subsistir (o de lo contrario perece al poco, como Prensa digna de tal nombre al menos). Y sin embargo, dentro de un proceso de acumulación y participación cada vez más grande de la Banca en los medios y televisiones (sobre todo), los editores han decidido también hacer mutis por el foro y vivir en mayor medida de la publicidad institucional y otras prebendas públicas.

95 manuelp, día

Si no hubiesen creado la Audiencia Nacional, quizá se hubiesen visto muchos más casos como el de aquel asesino de dos ertzainas que fue absuelto en el juicio en el Pais Vasco. La gallardía falta a todos los niveles, precisamente San Martín habla en su libro de que cuando su servicio organizó aquella manifestación monstruo de la Plaza de Oriente en diciembre de 1970- a raiz del juicio de Burgos-, el resultado fue que los capitostes del régimen le cortaron las alas en su propósito de crear un movimiento de masas antisubversivo.

96 lead, día

["The Soviet (and Nazi) Story"--La historia soviética (y nazi)] CCURIOSO #6 a #11 He difundido en mi círculo de más de 20 personas los extraordinarios 6 videos del canal "Historia" que ayer nos enlazó CCURIOSO. He añadido algunas explicaciones de lo que se ve en ellos y unos pocos comentarios: Esta sí que es una verdadra "verdad incómoda", porque se corresponde con terribles hechos genocidas documentados de forma irrefutable. A diferencia del socialismo totalitario nacionalista de Hitler, el socialismo totalitario comunista de Stalin ha gozado del apoyo y la comprensión de incontables intelectuales, periodistas, profesores universitarios, etc. de Occidente (asunto en el que todavía siguen muchos); unos, plenamente conscientes de lo que, como militantes comunistas, hacían, como Pablo Neruda ("Loa a Stalin" y "Premio Stalin por la Paz entre los pueblos"), Rafael Alberti ("Poema al camarada Stalin en su fallecimiento") o Pablo Picasso (también "Premio Stalin por la Paz", movimiento para el que dibujó la famos paloma): http://citasmarxistas.blogspot.com/2009/01/poema-de-rafael-alberti-dedicado-al.html otros, como el dramaturgo George Bernard Shaw o el Presidente de los EEUU Franklin D. Roosevelt (que entregó media Europa a Stalin), eran meramente unos "tontos útiles", expresión acuñada por Lenin para los que, con su estúpida --y culpable-- ingenuidad, eran colaboradores objetivos del comunismo soviético. A continuación podeis ver 6 videos del canal "Historia" sobre lo que ha sido el comunismo soviético de Stalin: = En el 1º se destaca el "Holodomor", o el genocidio por hambre de 7 millones de campesinos ucranianos que se negaron a los planes de colectivización de Stalin a comienzos de los años 30: http://www.youtube.com/watch?v=NtqTHBg6uDQ&feature=related = En el 2º se comentan los planes de "ingeniería social" para crear, alterando la naturaleza humana, el "nuevo hombre" (previo exterminio sin contemplaciones de una parte de la población), por parte de los llamados "gemelos fraternales", en expresión del historiador francés Pierre Chaunu: nazis de Hitler y comunistas de Stalin: http://www.youtube.com/watch?v=vx_m75xORA0&feature=related Lo que dice el profesor George Watson entre 5:50 y 7:00 (el exterminio de los pueblos atrasados, la "basura racial", como los escoceses Highlanders, los bretones, vascos, serbios ...y judíos, aun siendo Marx judío), asunto que empecé a difundir hace unos 4 años, aquí: ...el alegato a favor del genocidio que Engels realiza en un artículo publicado en la revista dirigida por Marx, "Neue Rheinische Zeitung", en 1849 en el que defiende la desaparición de servios, bretones, vascos y escoceses. Por su parte, Marx aboga por este mismo método contra "esos pueblos moribundos" en "Revolución y contrarrevolución de Alemania". La importancia de la raza es también un rasgo del marxismo que, de conocerse, sorprendería a sus adeptos. En la misma revista antes citada, Engels escribe en 1894 que "la raza es en sí un dato económico" y sostiene en las notas preparatorias del "Anti-Dühring" que la superioridad racial de los blancos es una verdad "científica". Pero lo más demoledor es tal vez la burda proclama antisemita contenida en el ensayo titulado "Sobre la cuestión judía", escrito por Marx en 1843 y que, tras identificar el judaísmo con la codicia, con el culto por el mercado y con el dios-dinero –lo mismo que dijeron los nazis-, amenaza diciendo que el comunismo "haría imposible al judío". http://www.liberalismo.org/articulo/118/54/ecologia/punto/encuentro/nazismo/marxismo/ Por otra parte, los autores del reportaje se sorprenden (7:20 a 8:43) de algo muy conocido por los aficionados a la Historia (y que he comentado en el blog hace unos años): que el genio de la propaganda nazi, el Dr. Göbbels, procedía de la facción Nacional Bolchevique del socialismo alemán, fundada por los hermanos Strasser (aunque, a partir de un determinado momento, y dado que Hitler necesitaba la colaboración del Ejército, ese bolchevismo inicial fue apartado, entregándose Göbbels, en cuerpo y alma, a Hitler). = En el 3º podemos ver a un nazi en estado puro, el dramaturgo George Bernard Shaw (que unos pocos años después cambiaría de bando, apoyando entusiásticamente a los comunistas soviéticos, convirtiéndose en el perfecto "tonto útil") pedir la utilización de un "gas humano" para exterminar a la población "inútil". Pero en técnicas y número de exterminios, los soviéticos superaron con mucho a los nazis. Esta sí que es una "verdad incómoda" pero mientras la sociedad actual y futura no la acepte, será difícil el progreso moral humano: http://www.youtube.com/watch?v=8WN0t79Oc6U&NR=1 Mañana, más. Continuemos con lo de ayer, hoy bajo el título de "The Soviet/Nazi Story", para destacar la alianza, firmada el 23 Agosto 1939, por los Ministros de Asuntos Exteriores, Ribbentrop y Molotov, de Hitler y Stalin, respectivamente, los líderes de las dos potencias totalitarias socialistas, la nacionalista alemana y la comunista soviética. Vayamos a los videos del canal "Historia": = En el 4º una historiadora rusa, Natalia Levedeba, comenta la atrocidad de Stalin de haber reprimido a 11 millones de personas entre 1937 y 1941, ¡¡11 millones de su propia gente!!: http://www.youtube.com/watch?v=nZV8LuHu-Aw&feature=related Ahora el video entra en el Pacto germano-soviético de 1939, que incluía, a instancias de Stalin, un Protocolo secreto para repartirse Europa, comenzando por Polonia, a la que atacaron conjuntamente (el 1 de Septiembre, Alemania por el Oeste; el 17 de Septiembre, la URSS por el Este), supuestamente para que estas dos potencias "amantes de la paz" hicieran frente al "agresivo fascismo polaco": http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Molotov-Ribbentrop Después, en el video, se evoca el terrible ataque de la URSS a Finlandia (según lo acordaddo en el Protocolo secreto). Finlandia, a la que ningún país ayudó, tuvo terribles pérdidas, pero resistió a la agresión sorpresiva soviética: http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno = En el 5º podemos ver, al principio, numerosas escenas de actuación conjunta y de confraternización entre oficiales soviéticos y alemanes (que, a pequeña escala, se habían enfrentado en la Guerra Civil de España). [Cuando en 1:37 el locutor habla de "miles de toneladas de aceite" quiere decir de "petróleo, oil]: http://www.youtube.com/watch?v=-FZxQI8XPpg&NR=1 A continuación se comenta el papelón que tuvieron que interpretar los Partidos Comunistas, que se tuvieron que tragar toda la farfolla del "Antifascismo" (recuérdese el Congreso de Escritores Antifascistas, en Valencia, en 1937) y cantar las loas a la colaboración nazi-soviética...incluso en la Francia invadida por los alemanes en 1940, con los comunistas franceses de colaboracionistas [esto hay que recordárselo, vulgo pasárselo por los morros, a aquellos que vienen ahora gritando eso de "fachas": ¿quiénes eran los "fachas" entre 1939 y 1941?] (ver de 2:10 a 2:42) (en 4:40, las declaraciones colaboracionistas del Ministro de Asuntos Exteriores soviético Molotov) En 6:16, una cita de Churchill en Manchester, en 1940: "...en la lucha contra el despotismo Nazi, que es igualmente odioso aunque es una forma más eficiente del despotismo Comunista". El video termina con escenas de la conmemoración conjunta de la victoria sobre Polonia y de escenas de otras colaboraciones nazi-soviéticas, como contra los judíos. = En el 6º se comienza con la colaboración entre las correspondientes policías políticas: La NKVD soviética y la Gestapo y las SS nazis, siendo la primera, más experimentada durante ya 20 años, que sus pares nazis, la que entrenaba a éstos. Entre 4:22 y 6:56 el video describe uno de los episodios más terribles de la invasión de Polonia por la URSS: las matanzas de Katyn (nombre de un bosque cerca de la ciudad rusa de Smolensk) en las que 22.000 oficiales militares, profesionales y líderes sociales polacos fueron asesinados uno a uno, con un tiro en la nuca, con el fin de facilitar la comunistización de la parte de Polonia que correspondía a la URSS en el reparto amistoso con Hitler (las matanzas tuvieron lugar en tres campos diferentes, aunque ha pasado a la historia por el nombre del campo principal: Katyn). http://www.youtube.com/watch?v=U-_uoz4n1MM&NR=1 El video termina recordando los 20 millones de asesinados producidos por la empresa criminal que fue la URSS, un terrible peaje a la utopía comunista. Finalmente (7:13), a la vista de las estatuas de Marx y Engels, el locutor afirma que "mientras el fantasma de estos dos hombres siga apareciéndose en Europa, será muy difícil para sus diferentes naciones estar reaalmente unidas".

97 lead, día

[The Soviet Story--La historia soviética] Dice Moa en su artículo en "Libertad Digital" ¿Tiene remedio el espíritu de la cheka?, a propósito de las declaraciones de Gregorio Gordo [*], el espectro de Marx y Engels en la Asamblea de Madrid: Comprendería entonces que ser comunista no es nada mejor que ser nazi, Incluso se puede decir que mucho peor, quizá un orden de magnitud (es decir, 10 veces peor)[**], a la vista de las cifras respectivas de los millones de asesinatos brutales, con el factor de escala corespondiente a la población de los países, es decir, de aproximadamente 3 (como puede verse, sin ir más lejos en los videos que nos enlazó CCURIOSO y que he repetido, con comentarios, en el post #96). Como recuerdo que se dice al final del video 6º: El video termina recordando los 20 millones de asesinados producidos por la empresa criminal que fue la URSS, un terrible peaje a la utopía comunista. Finalmente (7:13), a la vista de las estatuas de Marx y Engels, el locutor afirma que "mientras el fantasma de estos dos hombres siga apareciéndose en Europa, será muy difícil para sus diferentes naciones estar reaalmente unidas". ¿No se puede mandar al tal Gregorio Gordo una copia de esos 6 videos? Aunque él se defendiera diciendo que son "cochina propaganda capitalista" (o alguna memez por el estilo) estoy seguro que no se encontraría cómodo con alguna referencia de Esperanza Aguirre a los videos en plena Asamblea de Madrid (y si los programa Telemadrid, mejor). [*] NOTA 1: Las memeces de Gordo son posibles porque hay cientos de miles, millones de memos que no se quieren dar por enterados de los que ocurrió en Europa entre 1917 y 1989 (y enotros lugares del mundo; en alguno de ellos--Cuba, Corea del Norte--siguen en ello). [**] NOTA 2. Si un Partido Nazi está proscrito de la legalidad política, no veo porqué un Partido Comunista puede ser legal. Hay 10 veces más razones para que los comunistas estén fuera de la ley (y, por tanto, pllicialmente perseguibles) que lo estén los nazis.

98 gaditano, día

lead: Has hecho un excelente resumen de esos excelentes videos. A propósito del aniversario de Trafalgar, voy a repetir una modesta provocación que creo ya haber expuesto aquí hace tiempo: Frente a la versión épica de la Historia nacionalista española hay que subrayar que antes de Trafalgar fueron los marinos españoles: Gravina (italiano), Alcalá Galiano y demás los partidarios de no presentar batalla y Villeneuve y otros capitanes franceses los de presentarla. Villeneuve estaba arrinconado porque ya venía en camino su substituto enviado por Napoleón, que nada entendía de estategia naval. Tan tensa fue la reunión que casi llegaron a las manos estos oficiales cuando uno de los franceses acusó de cobardía a los españoles por querer seguir encerrados en Cádiz. Los hechos demostraron que los españoles llevaban la razón, pero hay que diluir tanta historia falseada por tópicos nacionalistas y admitir al menos que, en Trafalgar los "bravos y temerarios", al menos en la decisión de salir al combate,luego todos menos Dumanoir se portaron con valor,fueron los franceses y los "calculadores, fríos y cautos" los españoles. Fuera tópicos. Y aproovecho para reiterar mi "anglómana" admiración por el muy audaz y en eso nada "inglés" Nelson, una de cuyas condecoraciones se subasta próximamente en Londres-me envía el catálogo una amiga inglesa- al módico precio de unas 300.000/500.000 libras. (El resto de las condecoraciones de nelson fueron robadas en Greenwich en 1900 y hasta hoy siguie siendo un misterio su destino ulterior.)

99 HGE, día

MANUELP: eso del "movimiento antisubversivo" es muy interesante. Curzio Malaparte en su obra "Técnica del golpe de Estado" ya advertía de que no valdrían contra las tácticas revolucionarias las clásicas ("burguesas") medidas represivas. Pienso que la "rebelión cívica", no del todo dirigida aunque bien respaldada por el PP en la anterior legislatura, podría haber devuelto ese espíritu protagonista de la sociedad civil frente al Fascio ugetista-antisistema-borroka, como cuando lo de Basta Ya, el espíritu de Ermua y demás contra el euskonazismo. Pero claro: llega un momento en que los tentáculos del Poder llegan al último rincón de la esferas pública y bien se cuidan de dividir y desacreditar y silenciar a los discrepantes.

100 lead, día

gaditano #98 Videos "Soviet Story": Muchas gracias; uevamente: se trata de un material excelente hecho por una cadena que, en términos generales (según lo que yo he podido apreciar personalmente, pues tengo el canal en "Imagenio"), me parece que hace un buen trabajo, con muy buenas reconstrucciones (dramatizaciones) históricas. Trafalgar: Estoy de acuerdo con que los jefes españoles de la escuadra conjunta supieron hacer un mejor cálculo militar acerca del coste/beneficio de presentar batalla o no. Lo que señalan todas las fuentes, es que Villeneuve, sabiendo que su sustituto, el Almirante Rosilly, estaba en camino, quiso hacer una última intentona para, consiguiendo una victoria, congraciarse con el Emperador, al que había desobedecido ya dos veces en asuntos importantes. Hay quien opina, en medios de la Armada, que si Mazarredo hubiera estado al mando de la Armada (en vez de desterrado, por sus malas relaciones con la Corte), no se habría llegado a una situación como la protagonizada por Villeneuve: http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_de_Mazarredo No sé cuáles son los tópicos nacionalistas sobre la Armada en general o sobre Trafalgar, en particular; en términos generales creo que su historia demuestra un buen hacer profesional, con las posibles excepciones que se han debatido largamente en el blog (Cervera en Santiago de Cuba y Montojo en Cavite) junto con la derrota (y muerte) del Almirante Vierna a bordo del crucero "Baleares", hundido por la escuadra frentepopulista en la batalla del cabo de Palos (6 Marzo 1938) por haber utilizado bengalas en aquella madrugada, lo que permitió una mejor identificación del objetivo por los destructores "republicanos".

101 egarense, día

To gaditano... ¿Qué se debe entender por nacionalismo? Si nacionalismo es justificar "en nombre de la patria" cualquier barbaridad, lo mismo que se ha hecho en nombre de Dios, o de su hijo Cristo Jesús, naturalmente es malo. Si nacionalismo significa perder la capacidad de autocrítica también es malo... Yo tampoco creo que debamos "sacralizar" las fronteras. De manera que seamos... ellos, y nosotros. Judíos y gentiles. Romanos y barbaros... Sin embargo, no creo que hayamos nacido españoles por casualidad. Si el nacionalismo fuese, amar a la patria, sin sentirse ofendido porque otros amen a sus propias patrias, sin duda, es bueno. Si el nacionalismo fuese aceptarnos a nosotros mismo en lo bueno y en lo malo, sin sentirnos superiores a nadie, sin duda, es bueno. Desear lo mejor para nuestra nación sin desear mal a cualquier otra nación, eso es bueno. ¿Qué es pues nacionalismo?

102 alterego, día

ccurioso, excelentes videos, gracias por los enlaces.

103 Katakrok, día

El sabio Gaditano, el gran psicolojeta, confunde valentía y temeridad, y prudencia y cobardía. Además, no hay ninguna versión nacionalista española que niegue el hecho de que, por prudencia militar y no por cobardía, los jefes españoles querían evitar la batalla en Trafalgar.

104 Katakrok, día

"El resto de las condecoraciones de nelson fueron robadas en Greenwich en 1900 y hasta hoy siguie siendo un misterio su destino ulterior"...seguro que las robó un español o un irlandés católico.

105 CCURIOSO, día

He estado indagando sobre el documental en internet. http://en.wikipedia.org/wiki/The_Soviet_Story El documental pude verse que en la Europa excomunista levanto gran interes aqui paso desapercibido. se pone google en.wikipedia soviet story y le damos a Traducir esta pagina. Vemos elogios y criticas.

106 CCURIOSO, día

Las criticas mas importantes (casi todas de ciertos sectores rusos) por lo que veo se limitan a una foto mal datada (del hambre) y que el documento del acuerdo GESTAPO-NKVD es una falsificacion. Quien dice esto, pues parece que este señor. http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Reshideovich_Dyukov Que tiene un libro titulado El mito del genocidio,(sovietico),creo el titulo es bastante clarificador de su postura.

107 lead, día

egarense en #101: ¿Qué es pues el nacionalismo? Puede ser muchas cosas, desde un movimiento para unir lo disperso pero sobre una base histórica sólida (la unidad italiana en 1860) hasta un movimiento local, manipulado por élites locales mafiosas, en una Nación y un Estado de larguísima trayectoria histórica para romper esa Nación y ese Estado, y manejar en su exclusivo beneficio el trozo que se busca separar. Ejemplos de ese nacionalismo mafioso (y esencialmente reaccionario, al ser un intento de regreso a la tribu anterior a la civilización) serían los movimientos separatistas de Córcega en Francia, o del País vasco o Cataluña en España; esos movimientos son minoritarios en esos territorios (como máximo alrededor del 30-35% del electorado) y sólo con violencia y omertá (junto con la debilidad del poder central o su estrategia electoralista a corto plazo) consiguen evitar ser barridos.

108 CCURIOSO, día

Del documental yo resaltaria una cosa ,mas que los muertos,la devolucion de los judios a Hitler,las fotos de confraternizacion de nazis y sovieticos o esa admiracion de Goebbels por Lenin en los origenes del partido Nacional Socialista de los Trabajadores. Es la secuencia de la mujer que vocifera "Vayamos a denunciarlos"."Y despues podremos denunciar incluso a mas,a aquellos que queden"."No tengamos miedo de hacerlo".Creo que es mas explicativa que ninguna otra. Aunque lo mejor es su vision de conjunto,como enlaza las piezas,su interpretacion y analisis.Porque como se ha dicho conociamos casi todo.Sabiamos que los 2 totalitarismos tenian muchas cosas en comun,su anticristianismo,su culto al lider,sus planes quinquenales,etc,etc,etc.Pero el documental lo expone tan claramente,con un minutaje no excesivo que merece la pena verlo.

109 1132CPCF, día

1/2 "EN MI NOMBRE NO" CONVOCATORIA REBELIÓN CÍVICA Desde Voces Contra el Terrorismo llevamos dos años denunciando las cesiones que el Gobierno de Zapatero está concediendo a los terroristas de ETA encarcelados. En el día de hoy, hemos conocido los que recibirá José Luís Álvarez Santacristina “Txelis” número 1 de ETA desde 1989 hasta su detención en el año 1992. Durante ese periodo la banda terrorista ETA asesino a 200 personas, por tanto Txelis es responsable de todos y cada uno de esos asesinatos. Conceder el privilegio para que un asesino como Txelis pueda salir de prisión es otra nueva cesión más de las concesiones que el Gobierno de Zapatero a los terroristas encarcelados. Desde Voces Contra el Terrorismo consideramos que después de casi dos años denunciando los continuos acercamientos y excarcelaciones a los terroristas de ETA, basándose en una supuesta estrategia de división para justificar las concesiones a la banda terrorista. Desde Voces Contra el Terrorismo pensamos que ha llegado el momento de mostrar nuestro más absoluto rechazo a todas y cada una de las cesiones que ha realizado el Ministerio de Interior a los etarras. Voces Contra el Terrorismo convoca a los ciudadanos para un acto de rebelión cívica el próximo día 6 de Noviembre en Madrid. Las víctimas del terrorismo no podemos soportar más engaños ni argucias, por la manera que se está aplicando la Ley que, de forma torticera, utiliza el Ministerio de Interior para justificar las cesiones a los asesinos de ETA que están encarcelados. Los falaces argumentos de arrepentimiento de los asesinos, no son más que una estrategia de justificación de cara a la galería, pues las víctimas del terrorismo no han recibido ninguna petición de perdón por parte de sus verdugos. En cualquier caso no implicaría la renuncia a la justicia que merecen las víctimas del terrorismo. Dejar pasar el tiempo para valorar los gestos del Gobierno hacia los presos de ETA, no ha servido nada más que para garantizarles prebendas y privilegios. Las denuncias publicas realizadas desde el colectivo de víctimas del terrorismo que representa Voces Contra el Terrorismo no han sido tomadas en cuenta y consideramos que no podemos dejarnos de nuevo engañar por un discurso cínico y maquiavélico del Ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba. Desde Voces Contra el Terrorismo invitamos a todos los colectivos de víctimas, plataformas ciudadanas y movimientos cívicos a sumarse a esta iniciativa, de la que daremos más datos en los próximos días. http://www.vocescontraelterrorismo.org/

110 lead, día

[The Soviet Story: Historia innegable, se pongan como se pongan] CCURIOSO #105 Varias críticas se centran en detalles de si estas imágenes no son de aquí sino de allá, pero los hechos fundamentales son innegables y notablemente bien documentados y estudiados, entre otros: = La hambruna intencionada de Ucrania (Holodomor) = Las Grandes Purgas de Stalin = El Pacto germano-soviético con los correspondientes efectos, entre otros: ** Invasión conjunta de Polonia ** Agresión de la URSS a Finlandia ** Sumunistros abundantes de todo tipo de la URSS a la Alemania nazi ** Colaboracionismo de los Partidos Comunistas, especialmente relevante en el caso del Partido Comunista Francés durante y tras la invasión alemana de Francia en 1940 = Katyn = La base genocida del marxismo, ya desde el Marx primigenio de 1848. = Las raíces comunes y los comunes comportamientos del socialismo nacionalista de Hitler y del socialismo comunista de Stalin (supuestamente internacionalista pero realmente instrumento expansivo del nacionalismo gran-ruso --aunque lo ejecutase un georgiano-- como el nazismo lo era del nacionalismo pangermánico --aunque lo ejeutase un austríaco). El documento ha escocido a quien ha escocido: a los que tienen porqué escocerse...como escocería aquí a los del PSOE y los de IU/PCE: es decir, a los que intentan negar la evidencia de que el socialismo, en todas sus ramas y tendencias, es, como mínimo, incompetente para crear riqueza y muy competente para acabar con la libertad, y como máximo un proyecto criminal y genocida, como fue el caso de los dos socialismos totalitarios europeos del siglo XX: el comunismo soviético y el nacionalsocialismo alemán. Especial escocedura provoca en todos los socialistas de todos los pelajes, tiempo, tipo y condición el irrefutable hecho de la colaboración nazi-comunista. ¿Qué pasó con la propaganda del "Antifascismo" ente Agosto de 1939 y Junio de 1941 (porque a Hitler le dio por interrumpir la colaboración que, de ser por Stalin, podría haber continuado indefinidamente, por todos los "Mil años" del III Reich). NOTA: Junto con el "Libro Negro del Comunismo" (uno de cuyos autores aparece en la película) este documento gráfico forma una excelente plataforma gráfica para mantener viva la memoria del horror genocida del siglo XX: el siglo en que el socialismo intentó ser hegemónico.

111 CCURIOSO, día

Aunque algun detalle no sea correcto(si es que los hay)el conjunto no queda dañado. Por cierto se me olvidaba el discurso de Winston Churchill en Manchester en el que dijo que el nazismo es una forma mas eficiente del odioso despotismo comunista.Interesante punto de vista de este gran conservador europeo.Lo ve como algo totalmente ajeno a la tradicion conservadora. Y la olvidada guerra de Finlandia. Como digo lo importante es el analisis y la interpretacion,y como encaja las piezas,la relacion y apoyo germano-sovietico creo que esta bastante clara y como era vista en EEUU y Gran Bretaña.

112 manuelp, día

# 98 gaditano pero hay que diluir tanta historia falseada por tópicos nacionalistas y admitir al menos que, en Trafalgar los "bravos y temerarios", al menos en la decisión de salir al combate,luego todos menos Dumanoir se portaron con valor,fueron los franceses y los "calculadores, fríos y cautos" los españoles. ¡No me diga! Y ¿Por qué no diluye usted algo su afán antiespañol también?. ¿Fue muy calculador, frío y cauto Cosme Damián de Churruca, comandante del navio San Juan Nepomuceno?. • En 1805, el San Juan Nepomuceno tomó parte junto con el resto de la flota hispano-francesa en la Batalla de Trafalgar, en la cual fue capturado tras rendirse y llevado a la base de Gibraltar por la flota inglesa. Fue uno de los últimos barcos en rendirse, se batió al principio contra dos navíos ingleses y más tarde contra cuatro, cuando otros navíos españoles y franceses ya habían abandonado la lucha. Su capitán, Cosme de Churruca, herido de muerte, prohibió a sus oficiales rendirse y ordenó continuar la lucha. Su segundo comandante, Francisco de Moyna, también acabó muerto. Finalmente, al alcanzar los 100 muertos y 150 heridos a bordo, el oficial al mando ordenó rendirse. En ese momento, es posible que el San Juan tuviera hasta seis navíos ingleses cañoneándole. • Tras la batalla de Trafalgar, fue tomado al servicio de Gran Bretaña como HMS San Juan y sirvió como pontón en Gibraltar durante muchos años. En honor al valor de Cosme de Churruca, se colocó una placa con su nombre en la cabina que él había ocupado mientras que permaneció a bordo, y se ordenó que todo el que en ella entrara, se quitara el sombrero como muestra de respeto a un enemigo aguerrido. http://es.wikipedia.org/wiki/San_Juan_Nepomuceno_(1766)

113 manuelp, día

# 100 lead Trafalgar: Estoy de acuerdo con que los jefes españoles de la escuadra conjunta supieron hacer un mejor cálculo militar acerca del coste/beneficio de presentar batalla o no. Lo que señalan todas las fuentes, es que Villeneuve, sabiendo que su sustituto, el Almirante Rosilly, estaba en camino, quiso hacer una última intentona para, consiguiendo una victoria, congraciarse con el Emperador, al que había desobedecido ya dos veces en asuntos importantes. Si, pero es que además esa intentona la hizo fatal a nivel profesional. Como se dice en este excelente articulo sobre las causas de la derrota. El error crucial, o el que precipitó el desastre al favorecer las intenciones inglesas, fue la decisión de Villeneuve de virar en redondo simultáneamente 180º para tener Cádiz a sotavento. http://www.todoababor.es/articulos/pq-traf.htm#militares Ya fue un error garrafal ordenar la virada, pero es que, encima, la orden fue virar "por redondo" en vez de virar "por avante". Si bien es cierto que con poco viento, como había, es más correcto virar por redondo, es garrafal fallo hacerlo cuando las columnas de ataque de los navios ingleses se precipitaban a todo trapo sobre la escuadra combinada. Por que, teniendo los ingleses el barlovento, la virada por redondo les presentaba la popa, mientras que la virada por avante les presentaba la proa y, aunque los navios hubiesen quedado enfachados sin poder cazar viento con las velas, al menos hubiesen presentado las proas al enemigo.

114 egarense, día

¿Qué hacía Zapatero la tarde del 11M? http://www.youtube.com/watch?v=qAvn73TsPN4&feature=related

115 Hegemon1, día

Es impresionante. Estoy viendo el listado de las mejores universidades del mundo y USA se lleva todo. Tenemos un tópico erróneo que es creer que la educación americana es muy mala. ¡¡Si ya!! Para ver una española, en 2010, hay que irse a las 200 primeras siendo la 201 creo que la Autonómica. El método de valoración puede ser discutido pero válido e indicativo. Yo creo que las nuestras no están tan mal en preparación y enseñanza pero nos limitamos a aprender de los demás, muy bien, pero nada más. No somos innovadores, nos limitamos a aprender lecciones para ser muy buenos técnicos y profesionales sobre lo ya sabido y descubierto, no descubrimos nosotros mismos. Esto es un síntoma de decadencia sin duda y como siempre he dicho aquí y mantengo, la Educación es uno de los pilares para la prosperidad del pais. Creo que en el Informe Recarte 2 algo dice Don Alberto sobre la Educación y creo que apunta a no se qué traspasos a las Taifas sobre la base del problema....en fín, viendo lo de ayer con Rosa Diez me extraña que por lo menos aparezcamos en el Ranking de las 500.

116 Katakrok, día

Hegemón, no existe la "Universidad Autonómica"; hay dos Universidades Autónomas: la de Madrid y la de Barcelona. ¿A cuál se refiere? Está claro que algunas de las mejores universidades del mundo están en Estados Unidos. Lo que alguna vez se ha cuestionado aquí (lo hizo Pedromar hace unos días) es que el nivel general de las enseñanzas primaria y media en EE.UU. sea aceptable.

117 LeonAnto, día

#115 Hegemon1: La Universidad de Barcelona (antes la llamábamos la "Central"), por la que soy Licenciado y "Master" (Maestro), es la primera Universidad española, entre las 200 mejores universidades del mundo, al obtener la posición 142 en la clasificación que edita la revista especializada británica "The Times Higher Education" (Los Tiempos (?) de la Educación Superior).

118 Trusko, día

Voy a cambiar de tema, que no viene al caso por lo que se habla aquí. Me refiero a las calificaciones que hace Carmen Grimau sobre Pio Moa (http://revista.libertaddigital.com/historias-tristes-1276238273.html ). Y es que me cansan ya las dogmáticas antidogmáticas (que se creen muy liberales pero no dejan de hablar como las progres) con bula para catalogar a los demás. Esta señora relaciona a Pio Moa con el pensamiento de exclusión como si el bueno de Pio fuese por ahí amedrentando al personal, cual ejemplo que pone Grimau en las bandas de matones de los Latin King Goonies. Un absoluto despropósito el de la tal Carmen Grimau. Hay ciertos personajes en Libertad Digital (no se si jóvenes o talluditos) que le han cogido gusto de sacudir a Pio Moa cuando éste ha cometido el crímen de escribir el sacrilegio políticamente incorrecto sobre la homosexualidad cuando estos mismos personajes se callan como “mujeres públicas” cuando César Vidal ha hecho lo mismo. Pues sí, de estos personajes que están en lo políticamente correcto, suelo desconfiar. Yo estoy con Pio Moa y César Vidal en ese punto: las parafilias son libres de practicar por quien sea… y la misma libertad la tenemos de opinar sobre ellas (sobre todo, opinar mal). Considerar que eso es pensamiento de exclusión es malinterpretar… o, lisa y llanamente, mentir (lo digo en mi caso). Me imagino que Carmen Grimau estará muy de acuerdo cuando la Cogam (coordinadora de gays y lesbianas de Madrid) reparte folletos a los niños (con el beneplácito e incentivado por las autoridades públicas, claro), aunque vaya en contra del sentido de su artículo: "La libertad del pueblo está en su vida privada. ¡No la perturbéis!". Salvo si se trata de algo políticamente correcto. En ese caso, ¡sí quiero!. Porque lo contrario es “pensamiento de exclusión”, ¿no Carmen Grimau?

119 lead, día

[...pero las Escuelas de Negocios privadas españolas, entre las mejores de Europa y del mundo] Hegemon1 #115 Katakrok #116 LeonAnto 3117 En efecto, las Universidades públicas españolas (reducto de una nomenklatura funcionarial endogámica, atrasada e incompetente), lamentables en toda comparación. Por el contrario, las Escuelas de Negocios privadas (las que imparten, por ejemplo, las enseñanzas de "MBA: Master in Business Administration"), en el Top Ten (entre las diez mejores) en el ranking europeo y mundial, como el Instituto de Empresa -IE, el IESE, y ESADE, 5ª, 6ª y 9ª (8ª ex-aequo con EM Lyon) en Europa según el Financial Times http://rankings.ft.com/businessschoolrankings/european-business-school-rankings y en el mundo: IE, 7ª (6ª ex-aequo con Columbia), IESE, 11ª, y ESADE, 19ª: http://rankings.ft.com/businessschoolrankings/global-mba-rankings Lo privado, funciona (como suele decirse: "sólo se cuida lo que es de uno; lo que es de todos, no es de ninguno").

120 manuelp, día

# 119 lead "sólo se cuida lo que es de uno; lo que es de todos, no es de ninguno" No tan contundente, el ser humano tiene la capacidad del altruismo, es decir de sacrificar su propio interés en aras del interés de otro u otros. Incluso, la Esparta que denostaba usted tanto el otro día, produjo el ejemplo de las Termópilas, en las que reza la inscripción en honor de los defensores: Viajero, anuncia a Esparta que yacemos aquí en obediencia a sus leyes.

121 lead, día

[Donde "todo es de todos", "no hay nada para nadie"] manuelp #120 Muy cierto el comentario. ..pero el altruísmo y el heroísmo, como comportamientos excepcionales, no son incompatibles con el hecho normal que he señalado: "se cuida lo que es de uno". Precisamente el altruísmo y la donación, como sistema de ayuda a los demás, se da, especialmente, en sociedades liberal-conservadoras, como los EEUU. Para dar, hay que poseer, primero. Así, Bill (y Melinda) Gates tienen la mayor fundación del mundo, dotada con unos 30.000 millones de dólares: [Bill Gates] Está casado con Melinda Gates,[1] y ambos ostentan el liderazgo de la Fundación Bill y Melinda Gates, dedicada a reequilibrar oportunidades en salud y educación a nivel local, especialmente en las regiones menos favorecidas,[5] razón por la cual han sido galardonados con el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional 2006.[3] [6] [7] Es el segundo hombre más rico del mundo según la revista Forbes (2010) con una fortuna de 53 mil millones de dólares. http://es.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates En los países de propiedad socializada (como la antigua URSS), todo había que esperarlo (y desesperarlo) del Estado (que lo gobernaban en su provecho los 4 de la nomenklatura; los demás, con la bolsita de plástico --como he visto yo decenas de veces en las calles de las ciudades soviéticas-- esperando ver una cola para ponerse a ella...pues una cola significaba que algo había en aquel establecimiento). Cuando todo es de todos, no hay nada para nadie (excepto para los cuatro del Partido y sus amigos y familiares). Por eso fracasó el socialismo integral, donde "todo es de todos" Aquí ese comportamiento hacia la propiedad pública la vemos odos los días en autobuses, en calles, jardines, bosques y ríos. Supongo que estaremos de acuerdo en esta visión de las cosas.

122 manuelp, día

Estamos de acuerdo hasta cierto punto. El aspecto material de la cuestión es así como usted dice, pero en el aspecto espiritual las cosas cambian y el espíritu, sea ello lo que sea, siempre prevalece sobre la materia. Es porque existe la transcendencia en el espíritu humano por lo que la materia es obligada a servir a los fines de los hombres.

123 Gogol, día

LA LUZ MASÓNICA. Desde el siglo XVIII hasta la Revolución Francesa se desarrolla en el mundo occidental dentro del terreno del pensamiento, el paso de la edad moderna a la edad contemporánea a través de la Ilustración, y pretendía cambios de ideas en el pensamiento que procedían del racionalismo de una serie de filósofos y pensadores que se apartaron del cristianismo y de la filosofía clásica a los que denostaban (?). En España el palabro "ilustración" viene del gabacho "Illustration" -en alemán "Aufklärung" y en inglés "Enlightement"-, es decir "iluminación" y "luz masónica". Menéndez y Pelayo llega a la conclusión conclusión de que en España no se trató de un periodo específico de la cultura, que no caló en la cultura del pueblo, ni siquiera en la de los intelectuales, más allá de cuatro iluminados de las logias.

124 Gogol, día

LOS FRUTOS AMARGOS DE LA ILUSTRACIÓN. La Ilustración se aparta de la fe, y proclama a la razón humana en su lugar, exalta el racionalismo como fuente de su filosofía y a la ciencia como el medio por excelencia para alcanzar la felicidad y sublimar el conocimiento. El resultado final está a la vista de todos: las revoluciones cruentas, el ateísmo, el socialismo, el existencialismo, el materialismo, el relativismo moral, ¿qué será lo siguiente?, porque vamos de mal en peor, en lugar de traernos la felicidad prometida, esta utopía ha vomitado el caos de la postmodernidad.

125 Gogol, día

RUGALCABA Y EL GOBIERNO PURO Y DURO DEL 11-M. Ya sólo falta que el juez Bermúdez, los altos mandos policiales del once de marzo, Hassan II, ETA y los servicios secretos franceses, sean elevados a la categoría de héroes de la patria en una sesión "discreta" del gran oriente de Francia, publicada en exclusiva a todo trapo en la primera página de "El País".

126 Arsbin, día

Voy ya por la página 627 incluida del libro Nueva Historia de España, donde pone -Aun detestando la religión, Voltaire no compartía el ateísmo de otros ilustrados cmo Diderot o D'Holbach-. Me llama la atención la descripción de Voltaire: un auténtico progre de nuestros días. Lo digo por experiencia.

127 CCURIOSO, día

Respecto a las fotos,hay que decir que youtube esta llena de rusos muertos de hambre durante la Hambruna de 1921 y del Holodromo. EL HOLODOMOR. http://www.youtube.com/watch?v=gzKOyzllfxQ&feature=player_embedded Si se busca Tierras Negras en google vereis que estan consideradas como las mas fertiles del mundo.

128 Gogol, día

VOLTAIRE, UNA VIDA DE MASÓN Y DOS MESES DE LUZ (PORTAL MASÓNICO). http://cubamason.foroactivo.net/masoneria-y-fraternidades-f11/voltaire-una-vida-de-mason-y-dos-meses-de-luz-t1334.htm

129 CCURIOSO, día

SOBRE LA FOTO. La foto forma parte de una pelicula. Que aparece en este documental. HAMBRUNAS OLVIDADAS DE LA UNION SOVIETICA. http://www.youtube.com/watch?v=NJ4L8JEILNE&NR=1 Aqui esta en la hambruna de Ukrania y aparece que hubo otra hambruna creo que en Kasthan

130 CCURIOSO, día

Perdon ,la hambruna de 1930 fue en Kazakhstan.

131 CCURIOSO, día

Bien parece que hay una discusion entre ciertos historiadores rusos e historiadores ucranianos.Los rusos dicen que la hambruna fue generalizada en toda la Union Sovietica por la colectivizacion.Aparece este Alexander Dyukov ,como no entiendo el ingles hablado ,solo leo los rotulos parece que dijo que Stalin fue misinform about famine,es decir desinformado o mal informado respecto al hambre.Vamos que Stalin no fue culpable,pero como ya digo no entiendo el ingles hablado. http://www.youtube.com/watch?v=pgTLLKNXk0A&feature=related

132 CCURIOSO, día

Las Hambrunas sovieticas donde estan olvidadas,y bien olvidadas es en España.

133 manuelp, día

# 131 La decisión de la colectivizacion agraria en la URSS fue una decision adoptada por el comite central del partido bolchevique en 1929, en el que Stalin era el líder indiscutible. El proceso está muy bien narrado, a pesar de la optica comunista del autor, en la novela "Tierras roturadas" de Mijail Sholojov. http://es.wikipedia.org/wiki/Colectivizaci%C3%B3n_en_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica#La_crisis_de_1928

134 CCURIOSO, día

Si, seguramente hubo problemas con la colectivizacion pero como ves en Ucrania y Kazakhstan la represion fue especialmente intensa.Es decir quisieron acentuar la hambruna en estas dos regiones por motivos politicos ideologicos y nacionalistas. En cuanto a la corriente defensora de los sovieticos y que Stalin no sabia nada de la Hambruna,pues lo veo dificil.Stalin no era precisamente una persona desinformada,tenia muchas vias de informacion.

135 LeonAnto, día

Hace 35 años era alumno de la AGM y estaba dispuesto a morir por defender la integridad de la España de aquel entonces, no pudo ser: "3-8-2010 Treinta años de conflicto Cómo los EE. UU. y Marruecos se apoderaron del Sáhara Español Jacob Mundy Le Monde Diplomatique En noviembre de 2006 se cumplieron 30 años de la crisis del Sáhara, desencadena cuando Marruecos presionó con éxito a Madrid, en el otoño de 1975, para expulsarlo de su colonia en el desierto. A pesar de los desmentidos de Estados Unidos, documentos secretos desclasificados revelan que el éxito del rey Hassan II fue posible gracias a la intervención de EE.UU. En octubre de 1975 el Tribunal Internacional de Justicia [TIJ] declaró -en un dictamen solicitado por Marruecos- que "los materiales y la información que le han sido presentados no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sáhara Occidental y el Reino de Marruecos o la Entidad Mauritana." Horas más tarde, el rey Hassan II afirmó lo contrario. La Haya, dijo a sus súbditos, había apoyado su irredentismo: 350.000 civiles marroquíes marcharían sobre el Sáhara Español como muyahidines para "recuperarlo" para la madre patria. A ello siguió una frenética actividad diplomática. En España, el Gabinete estaba totalmente desorientado en el preciso momento en que Franco se derrumbaba en un coma mortal. Se produjo entonces una lucha en el seno del poder entre quienes simpatizaban con la independencia (los administradores coloniales y algunos funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores) y aquellos otros a quienes preocupaban las relaciones con Marruecos (los ultraconservadores del Movimiento Nacional). Así, mientras unos presionaban a las Naciones Unidas para detener la Marcha Verde de Hassan II, los otros iniciaron un diálogo bilateral en sentido contrario para conseguir un acuerdo con Rabat que permitiera a ambas partes salvar la cara. Pero todo el entorno del Gabinete español, huérfano de liderazgo, temía sobre todo que estallara una sucia guerra colonial con Marruecos. Tras el anuncio de la marcha por Hassan II, el Consejo de Seguridad ordenó al Secretario General, Kurt Waldheim, consultar con las partes. El mayor obstáculo era el derecho de los saharauis a la autodeterminación. Desde mediados de la década de 1960 las Naciones Unidas habían pedido la descolonización del Sáhara Occidental mediante una votación popular, y posteriormente subrayaron el derecho del territorio a la independencia. En 1974, España prometió que no tardaría en realizar un plebiscito, lo cual provocó el que Hassan II apelara a La Haya. En el momento de la crisis, la mayor parte de los miembros del Gobierno español se resistían a abandonar el Sáhara sin que previamente se hubiera organizado un referéndum o traspasado la responsabilidad a la ONU. Marruecos, por su parte, sabía que las posibilidades de ganar ese referéndum eran casi nulas. La mayoría de los observadores, incluidas las Naciones Unidas y la CIA, ya habían confirmado que el territorio estaba claramente a favor de la independencia. Por eso, la estrategia de Hassan II fue intervenir antes de que tal votación pudiera tener lugar. El 6 de noviembre, la marcha arrancó sin problema alguno, aunque ese mismo día una resolución del Consejo de Seguridad "deplora" la misma. Como señalaba recientemente la revista marroquí “Tel Quel”, sólo un pequeño número de los muyahidines de Hassan II penetró en el territorio -y luego regresó rápidamente, amenazando apenas la "línea de disuasión" española, situada a 10 kilómetros de la frontera. Sin embargo, lo que la mayor parte del mundo desconoce es que, ya el 31 de octubre, las fuerzas armadas marroquíes habían entrado al asalto por el extremo noreste del territorio, con el objetivo de impedir cualquier posible intervención argelina contra la invasión. Allí, las tropas de Hassan II se enfrentaron a la resistencia esporádica del Polisario, un movimiento de liberación creado dos años antes. Hassan II ganó la partida del guión previamente escrito con Madrid. El 9 de noviembre ordenó la retirada del los manifestantes alegando que las cosas habían salido mejor de lo esperado. De hecho, el 14 de noviembre, los representantes de Marruecos, Mauritania y España anunciaron que habían llegado a un acuerdo por el que se establecería una Administración tripartita hasta la salida oficial de España a principios de 1976. La autodeterminación, según ellos, se llevaría a cabo a través de una simple consulta con la Yemaa, el órgano de representación colonial constituido por los jefes de tribu saharauis. Pero antes de que eso llegara a suceder, la Yemaa se autodisolvió, declarando al Polisario el verdadero representante del pueblo del Sáhara Occidental. Casi la mitad de la población autóctona se unió a la bandera del Polisario en el exilio en Argelia, donde permanece hasta hoy en cuatro campamentos de refugiados cerca de Tinduf. La autodeterminación, negada en 1975, sigue todavía pendiente, a pesar de que Naciones Unidas declaró en 1991 que podría organizar el referéndum en sólo unos meses. Guerra y Paz Tanto el rey Hassan II como el presidente de Mauritania, Ould Daddah, habían subestimado en gran medida la capacidad del Polisario de librar una guerra de guerrillas, así como también la cólera del presidente argelino, Houari Boumedienne. Lo que más habían molestado a Boumedienne eran, fundamentalmente, dos características del abandono del Sáhara por España: el mapa del norte de África había sido rediseñado sin el consentimiento de Argelia y las potencias occidentales habían maniobrado durante la crisis para marginar los intereses de Argelia. Boumedienne, paladín de los movimientos de liberación nacional, no podía dejar pasar sin más esta afrenta. El régimen de Ould Daddah pronto sucumbió ante la guerrilla saharaui, y Marruecos había sido casi totalmente expulsado del Sáhara cuatro años después de haberlo recibido de España. La ayuda de Arabia Saudita, Francia y EE.UU. invirtió esta tendencia a favor del rey Hassan II, permitiendo al monarca recuperar gran parte del territorio. Marruecos ha recibido más ayuda económica y militar de los EE.UU. que cualquier otro país africano, excluyendo a Egipto. En 1988, cuando las Naciones Unidas se implicaron de nuevo en el conflicto, Marruecos estaba en una posición mucho mejor para aceptar o rechazar una negociación. Aunque en 1991 se proclamó el alto el fuego, el control del territorio por el Ejército marroquí hoy es prácticamente el mismo, si es que no mucho mayor. Marruecos no sólo obtiene ilegalmente miles de millones de dólares cada año de la actividad pesquera en las ricas aguas de la costa saharaui, sino que además los principales generales de las Fuerzas Armadas marroquíes detentan ahora el control de esas industrias clave. La confluencia de intereses económicos y militares en el Sáhara es una de las principales razones de la actitud de rechazo de Marruecos a un referéndum. Aunque las Naciones Unidas adeudan al Sáhara Occidental un referéndum, ningún miembro del Consejo de Seguridad está dispuesto a obligar a Marruecos a que permita la celebración de ese plebiscito. Francia y EE.UU. se sienten más cómodos con un referéndum que ratificara un acuerdo de autonomía favorable a Marruecos. Objeto de especulación Se ha especulado mucho sobre el papel del Gobierno de los EE.UU. en la crisis de octubre-noviembre de 1975, pero se conocen muy pocos hechos. Con la escasa evidencia disponible, frecuentemente indirecta, diversos observadores han acusado a los EE.UU. de toda una serie de reacciones que van desde la pasividad hasta la complicidad. Las acusaciones de complicidad no estaban totalmente infundadas. Tres años después de la crisis, el Parlamento español llevó a cabo una investigación sobre el asunto. Allí, varios funcionarios alegaron que Francia y EE.UU. habían presionado a Madrid para satisfacer las demandas de Hassan II. Y el entonces director adjunto de la CIA, teniente general Vernon Walters, dejó entender que él había intervenido en nombre de los EE.UU. durante la crisis, afirmación ésta reiterada más tarde por otras fuentes en el New York Times en 1981. Dada la estrecha relación de Walters con Hassan II, que databa del desembarco aliado en Casablanca, el periodista Bob Woodward le describió una vez como el agente personal del monarca en el seno de la CIA. Además de ello, contamos con las memorias de Daniel Patrick Moynihan, representante de EE.UU. ante la ONU durante la crisis de 1975. En un pasaje frecuentemente citado, Moynihan comparaba los antecedentes similares de Timor Oriental y el Sáhara Occidental: "China apoyó al Fretilin en Timor, y perdió. En el caso del Sáhara Español, Rusia respaldaba totalmente a Argelia, y a su frente, conocido como Frente Polisario, y perdió. En ambos casos, Estados Unidos deseaba que las cosas resultasen tal como sucedieron, y trabajó para conseguirlo. El Departamento de Estado deseaba que Naciones Unidas demostrara su absoluta ineficacia en cualesquiera medidas que adoptase. Esta tarea me fue encomendada a mí, y la llevé a cabo con no poco éxito." El embajador de EE.UU. en Argelia durante la crisis, Richard Parker, escribió más tarde que es posible que Hassan creyera haber recibido "luz verde" de los EE.UU. para invadir el Sáhara Español, durante una reunión con Henry Kissinger en el verano de 1975, aunque puede que ésta no hubiera sido la intención del Secretario de Estado. Citando la "falta de apoyo de EE.UU. a las resoluciones de la ONU contra la Marcha Verde" como una especie de "prueba indirecta" que "da credibilidad a la afirmación" de que Washington apoyó a Hassan, Parker seguía pensando que los “documentos oficiales jamás revelarán toda la verdad." Y, no obstante, concluía: "Cualquier cosa era posible en aquella época."

136 LeonAnto, día

Sigue "La respuesta de EE.UU. a la crisis Sin embargo, la primera señal que el Gobierno de EE.UU. recibió de que la situación en el Sáhara se estaba agravando no fue el anuncio [de la marcha verde] hecho el 16 de octubre por el rey Hassan II. Por el contrario, ya dos semanas antes, el director de la CIA, William E. Colby, había remitido un memorándum a Kissinger que afirmaba sin rodeos: "El Rey Hassan ha decidido invadir el Sáhara Español dentro de las próximas tres semanas". Y añadía que Hassan II temía que el dictamen de La Haya pudiera no ser favorable a la reivindicación de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, por lo que se estaba preparando una invasión militar. El monarca confiaba también en que los militares españoles no darían la batalla. Además, como el propio memorándum sugería, "Es posible que Hassan haya llegado a la conclusión de que una intervención armada provocaría una mediación internacional favorable". Y se explicaba cómo Hassan II podría haber llegado a esa peligrosa conclusión. Un posterior análisis de la CIA añadía: " Al parecer, el rey Hassan, se siente alentado por sus mandos militares." Kissinger envió inmediatamente una carta a Hassan II pidiéndole moderación, pero no recibió respuesta hasta el 14 de octubre. En ella, Hassan aseguraba al Gobierno de EE.UU. que no atacaría a España, aunque no haría la misma promesa para cualquiera que se opusiera a sus ambiciones. A la mañana siguiente de la publicación del dictamen del Tribunal Internacional de Justicia y el anuncio de la Marcha Verde, Kissinger informó, en el Despacho Oval, al presidente Ford y al Asesor de Seguridad Nacional, teniente general Brent Scowcroft: Kissinger: Marruecos amenaza con emprender una marcha masiva sobre el Sáhara Español. El Tribunal Internacional de Justicia emitió un dictamen que dice que la soberanía se ha decidido entre Marruecos y Mauritania. Eso es básicamente lo que Hassan quería. El Presidente: ¿Qué es probable que suceda? Kissinger: España se inclina por la independencia. Eso es lo que Argelia desearía. Voy a hablar con el embajador de Marruecos hoy mismo. Como se señaló anteriormente, el Tribunal había dicho todo lo contrario. Tal vez, la única otra persona en el mundo que compartía la lectura absolutamente partidista de Kissinger respecto del dictamen del TIJ era Hassan II. Tras el anuncio de la Marcha Verde por Hassan II, España pidió al Consejo de Seguridad que frenara al rey. La respuesta, considerada floja por el Gobierno español, obligó a Madrid a mantener un diálogo bilateral con Marruecos. El Subsecretario de Estado, Alfred Atherton, que se había entrevistado con Hassan con motivo de un viaje programado anteriormente para discutir el conflicto árabe-israelí, informó el 22 de octubre que Marruecos y España habían llegado a un acuerdo para permitir la marcha al tiempo que salvaban mutuamente la cara. Después, utilizarían la ONU para legitimar la ocupación marroquí mediante un plebiscito controlado, permitiendo así que España se retirase con elegancia. En busca de una fórmula Incluso Kurt Waldheim estaba al corriente. Hablando con Moynihan, el 29 de octubre, Waldheim dijo que él había propuesto una solución basada en el precedente de "Irian Occidental." (En 1961 Indonesia invadió Nueva Guinea Occidental, ahora Irian Jaya Occidental, antes de que esa colonia holandesa pudiera alcanzar la independencia. El territorio fue colocado brevemente bajo administración de la ONU en 1962, y pasó a Indonesia en 1963. Un controvertido referéndum de autodeterminación formalizó la soberanía de Indonesia en 1969.) Marruecos abandonaría la marcha si España accedía a retirarse a principios de 1976, y después una administración provisional de la ONU organizaría un referéndum. Waldheim admitió que sería difícil encontrar "alguna fórmula para consultar a la población" que agradase a Hassan II pero, como señalaba en ese momento un informe de la CIA, "el Secretario General había pensado antes que Marruecos aceptaría su propuesta siempre que la administración fiduciaria de las Naciones Unidas fuera "manipulada" de modo que el territorio fuera entregado pronto a Rabat y Nuakchot." En la mañana del 3 de noviembre, Ford, Scowcroft y Kissinger se reunieron en el Despacho Oval, donde, entre otras cuestiones, se discutió sobre la inminente Marcha Verde. En esta reunión, Ford ultimó las líneas generales de la política de EE.UU. respecto a la crisis que se cernía, basada en una propuesta de Kissinger: Kissinger: ... Respecto al Sáhara español, la presión de Argelia ha hecho recular a los españoles. Argelia quiere un puerto, y allí hay ricos yacimientos de fosfatos. Los argelinos nos han amenazado con su posición sobre Oriente Medio. Ayer enviamos mensajes a los marroquíes. Creo que deberíamos librarnos de esta. Es otro problema del tipo Grecia-Turquía, en el que salimos perdiendo en cualquier caso. Podríamos decirle a Hassan que nos opondríamos totalmente a él; eso podría detenerla [la Marcha], pero nos convertiría en el chivo expiatorio. O podríamos forzar a Waldheim hacia adelante. Presidente: Creo que la ONU debería ocuparse más de estos problemas. Carajo, no deberíamos tener que hacerlo todo y aguantar los tortazos. Kissinger: La ONU podría hacerlo como en Irian Occidental, donde emborronaron eso de "consultar los deseos de la gente", y salir de esta. Presidente: Utilizaremos la vía de la ONU. A la mañana siguiente de que Ford, según parece, hubiera establecido la política de EE.UU., Kissinger presentó un escrito muy breve sobre la crisis del Sáhara a esas mismas personas: El Sáhara es un desastre. El Ejército español se muestra reacio a aparecer como que se le expulsa de allí. Juan Carlos dijo que Marruecos podría tener el Sáhara si se desconvocara la marcha, pero no pudieron pararla. El 5 de noviembre, víspera de la marcha, Kissinger y su equipo hablaron sobre la crisis en una reunión celebrada a primera hora de la mañana. Atherton empezó resumiendo las últimas gestiones diplomáticas y, cuando comenzaba a referirse a una propuesta española, fue cortado antes de revelar el contenido de la “sugerencia razonable". Kissinger le interrumpió para decir: "Simplemente, remítelo [el Sáhara] a la ONU con la garantía de que vuelva a Marruecos." A continuación, el Secretario de Estado Adjunto para Asuntos Europeos, Arthur Hartman, propuso "escoltar" a algunos manifestantes a través de la frontera, sólo para que saltara Atherton y diera estas instrucciones: «Dejad que los manifestantes se adentren diez kilómetros, y dejad que un pequeño grupo vaya hasta el final [El Aaiún], y, hecho esto, dad la vuelta y regresad. Esto es lo que se ha transmitido a Hassan." Advirtiendo que "llega el momento decisivo," Atherton prosiguió para insinuar que este arreglo pudiera no satisfacer a todos los marroquíes. "El problema de Hassan", explicó Atherton, "es que si da la impresión de ceder demasiado, tendrá problemas en su país, por supuesto." Y entonces Kissinger le preguntó: "Pero él va a obtener el territorio, ¿no?" A lo que Atherton respondió, Bueno, él lo quiere garantizado al cien por cien. Creo que está consiguiendo menos que eso, pero probablemente está consiguiendo lo máximo que puede esperar por ahora, vista la posición que los españoles han adoptado. Es posible que... Secretario Kissinger: Está obteniendo lo máximo que puede esperar... Atherton: En forma de una promesa de que al final tendrá lo que quiere, después de pasar por el procedimiento de la ONU. No es una garantía al cien por cien. Pero no veo qué más puede esperar o que vaya a tener apoyo alguno de nadie más. Todo estaba previsto de antemano Después, Hartman hizo referencia a un telegrama en el que el Gobierno español era "muy explícito" sobre "lo que haría para influir en" un referéndum (es decir, a favor de Marruecos). El hecho de que la marcha avanzara sin obstáculo alguno, y de que España jamás sacara a relucir la cuestión de la invasión militar marroquí por el noreste del territorio, apuntan a que el asunto había sido perfectamente tramado de antemano. Para Washington, sin embargo, había algunas dudas sobre si las cosas resultarían o no a favor de Hassan. El día después de que Hassan anunciara la retirada de sus manifestantes del Sáhara Español, Kissinger, Scowcroft y Ford se reunieron en el Despacho Oval en la mañana del 10 de noviembre. Según las notas de la reunión, Kissinger les dijo: Hassan se ha retirado del Sáhara. Pero si no lo obtiene, está acabado. Ahora debemos trabajar para asegurar que lo consiga. Actuaremos en el seno de la ONU [para] asegurar un sufragio favorable. Las notas de esa reunión no registran ninguna respuesta de Ford o de Scowcroft. Pero teniendo en cuenta las memorias de Moynihan, sabemos lo que pasó después."

137 LeonAnto, día

Sigue, y final "En una reunión similar celebrada el día siguiente, 11 de noviembre, se dijo esto: Presidente: ¿Cómo va el Sáhara Español? Kissinger: Se ha calmado, pero me temo que Hassan pueda ser derrocado si no consigue un éxito. Contamos con una votación amañada en las Naciones Unidas, pero si esto no sucede... Por desgracia para Kissinger, la ONU fue incapaz de organizar un referéndum "amañado" durante la administración tripartita provisional, durante la cual la mitad de la población autóctona huyó hacia el desierto antes de la retirada de España en febrero de 1976. Una vez denegada la vía de las urnas, el Polisario intentaría ahora lograr la autodeterminación mediante las armas. En 1991 la comunidad internacional volvió a prometer al Sáhara Occidental una oportunidad para la autodeterminación. Pero esta vez Hassan II trató de falsear los resultados electorales inundando las listas electorales de [colonos] no saharauis. EE.UU., en lugar de obligar al sucesor, el rey Mohamed VI, a aceptar que esta intentona había fracasado, apoyó la propuesta de James Baker de 2003, de permitir también a los colonos marroquíes participar en la votación. Sin embargo, poco proclive a confiar incluso en sus propios súbditos, Marruecos rechazó esta propuesta. Denegado una vez más su derecho a existir, el Sáhara Occidental ocupado registró las mayores manifestaciones hasta ahora conocidas a favor de la independencia, seguidas de una violenta represión. Los recientes informes del secretario general [de la ONU] dan cuenta del aumento de las violaciones del alto el fuego por ambas partes. Un mes después de la crisis, Kissinger se reunió con el ministro de Exteriores argelino -ahora presidente- Abdelaziz Bouteflika. Le explicó a Bouteflika -a quien llamó "enfant terrible"- la paradoja de la política exterior de EE.UU. "Impedir la Marcha Verde", le explicó Kissinger, "hubiera significado perjudicar nuestras relaciones con Marruecos; un embargo de hecho." Bouteflika replicó: "Usted podría haberlo hecho. Usted pudo suspender la ayuda económica y la ayuda militar." Y Kissinger le contestó:" Pero eso hubiera significado arruinar nuestras relaciones con Marruecos por completo”. Bouteflika persistió, e insistió en que el Gobierno de EE.UU. había favorecido a una de las partes. "No creo que hayamos favorecido a una parte", dijo Kissinger. "Hemos tratado de mantenernos al margen del conflicto." Pero añadió, "Para alinearnos con [su] posición, hubiéramos tenido que cambiar completamente de punto de vista." En 1976 el reputado especialista en derecho internacional, Thomas Franck, calificó correctamente la política de EE.UU. durante la crisis como "un acto de conveniencia política basado en las alianzas políticas Este/Oeste". Lo mismo podría decirse de la política “neutral” de EE.UU. respecto al conflicto del Sáhara Occidental en la actualidad, así como también de otros conflictos que implican la negación de la autodeterminación nacional. La única diferencia entre 1975 y 2005 reside en el contexto de justificación geopolítica: hemos pasado de la guerra fría a la guerra contra el terrorismo, en la que se pretende que creamos que nuestra proclamada neutralidad es un lujo que todavía no nos podemos permitir. Pero la persistencia del conflicto del Sáhara Occidental demuestra las deficiencias de la política estadounidense de “neutralidad” en el Sáhara. Durante los últimos 30 años, Washington ha tenido tiempo más que suficiente para darse cuenta de esto. Jacob Mundy es co-auteur, con Stephen Zunes, de "Western Sahara: War, Nationalism and Conflict Irresolution" (Syracuse University Press, Spring 2010). Texto traducido por Luis Portillo del artículo original en inglés "How the US and Morocco seized the Spanish Sahara", publicado en la edición anglófona de Le Monde diplomatique en enero de 2006. Se puede consultar la versión original en o suscribirse a Le Monde diplomatique (en versión impresa o en versión Internet). Inglés: http://mondediplo.com/2006/01/12asahara Francés: http://www.arso.org/mundy2006.htm#note"

138 Hegemon1, día

117# Pues según el otro ranking El ACADEMIC RANKING OF WORLD UNIVERSITIES cuya forma de evaluar se basa: La ARWU utiliza los siguientes indicadores para evaluar a las universidades: 1. Número de alumnos y empleados que hayan conseguido un premio Nobel 2. Número de investigadores renombrados 3. Cantidad de artículos publicados y citados en los principales periódicos 4. Desempeño per cápita respecto al tamaño de la institución. Y según el ranking de 2010 la priemra universidad española es la Autónomica en el 201. http://www.arwu.org/ARWU2010_3.jsp Sin comentarios.

139 LeonAnto, día

#138 Hegemon1: Desde luego, en todo caso penoso para nuestras universidades, hace ya muchos años vengo diciendo a los profesores universitarios, que, sin Premios Nobel, salidos de nuestras universidades, no vamos a ninguna parte. El primero y último fue Ramón y Cajal (Severo Ochoa lo consiguió siendo nacional de USA y trabajando en una Universidad useña).

140 Hegemon1, día

Para obtener Premios Nobel hay que investigar, innovar, ser competitivo, dinero, libertad, excelencia, iba a decir exigencia pero de eso hay de sobra, te exigen la inclusa pero las clases no son magistrales para mi, te tienes que buscar la vida y superar unos examenes que poco se asemejan a lo impartido en clase. En la Universidad española te preparan para que te busques la vida tú solito pero cuando sales lo haces quemado y con una gran incertidumbre en donde acabarás. Llegas a la empresa y te encuentras que los que están arriba no son por méritos sino por enchufismo. Te desgañitas y trabajas como un negro para darte cuenta que los premios se los llevan los demás, así que dices..."que trabaje Rita", te acomodas, ya controlas lo que hay que hacer y de ahí no sales. Mi profesora de Termodinámica publicaba artículos en revistas científicas porque investigaba sobre la eliminación de la contaminación industrial hasta que la cortaron el dinero porque este viene de cómo se levante el político de turno. Debe haber más dinero privado y si no otra clase de política educativa. De todas formas los rankings son variables pero como dije antes válidos. El Deparatmento de Electricidad de la Univerisdad de Oviedo tiene mucho prestigio. Varios profesores se han llevado el premio al mejor ingeniero europeo del año por su investigación sobre las máquinas eléctricas. Pero son oasis en medio de un gran desierto.

141 silmo, día

1/2 La propiedad privada no es por sí misma superior a otras formas de propiedad. En cada sociedad, incluso en cada ámbito social, pueden adoptarse según convengan las formas de propiedad más beneficiosas y ventajosas para todos. Hay cosas que requieren ser privadas y otras que no. Es abusivo maldecir indiscriminadamente lo comunitario y bendecir indiscriminadamente lo privado. Los humanos hemos convivido durante cientos de miles de años en pequeñas comunidades tribales donde predominaba lo comunitario. La extrema privatización y fragmentación de recursos y riquezas del sistema económico actual es un fenómeno social relativamente nuevo, se puede decir que en fase de experimentación. El capitalismo es un experimento social que en un momento dado puede fracasar, involucionar o evolucionar. Unos cientos de años de relativo éxito no son apenas nada a escala histórica. El capitalismo ha traído hasta ahora un gran desarrollo económico y tecnológico, pero eso no garantiza su eterna vigencia. Después de todo, ha venido generando diversos problemas y perjuicios colaterales de costosa y difícil solución. Además, no se pueden obviar los muchos sufrimientos e injusticias que siempre lo han acompañado. Las luchas contra la excesiva privatización de la riqueza no son nuevas en la historia, ahí están las masivas revueltas y revoluciones sociales durante los últimos siglos. Aún hoy son cientos de millones de personas en todo el mundo (tal vez miles de millones) las que están descontentas con la actual distribución de la riqueza y la irracional deshumanización inherente al sistema económico. ¿Quién puede convencer a toda la gente privada de propiedad que hay en el mundo de la bondad de una exclusiva y excluyente propiedad privada?

142 silmo, día

2/2 Toda concepción de la propiedad que no esté fundamentada sobre la justicia social es problemática y caduca. Donde hay sólo avaricia y codicia no puede haber verdadera conviviencia. Ego-yoísmo no es sociabilidad. Individualismo no es individualidad. Comunismo no es comunidad. Liberalismo no es liberalidad, no es libertad. La propiedad colectivista e individualista extremas dividen a la sociedad y generan conflicto. Ambas formas de propiedad son abusivas. Una propiedad social sometida exclusivamente al imperio del dinero es un tremendo y dramático despropósito. (No sólo es necesaria una regeneración ética de las instituciones políticas sino también de las económicas. Hay que clarificar el concepto de mercancía y de mercado para superar el mercantilismo que hoy inunda todos los campos de la existencia humana. No todo es mercancía, no todo es cosa, no todo tiene precio. La vida no tiene precio por ser creación ajena al mercado y anterior al mismo. Al mercado lo que es del mercado, pero nada más). La reflexión sobre el equilibrio entre las distintas formas de propiedad debe estar siempre abierta, precisamente porque se trata de un tema muy delicado y polémico. Aunque no es fácil abordar públicamente el tema. Para el socialcomunismo la propiedad colectiva es un dogma indiscutible, lo mismo que la propiedad privada lo es para el capitalismo privatista. Cualquiera que ose pensar algo nuevo sobre la cuestión se enfrenta a dos bandos sectarizados muy poderosos. En realidad, poco sentido tiene contraponer antagónicamente lo privado y lo público, lo particular y lo general, lo propio y lo ajeno. No es difícil darse cuenta de que las diversas formas de propiedad pueden y deben coexistir armoniosamente en acertado equilibrio, aplicación y contexto. Aunque la resolución del grave problema de la propiedad requiere -como todos los problemas sociales humanos nunca resueltos- una inteligencia político-social hasta ahora inexistente.

143 egarense, día

#141 y 142 silmo... Para empezar la colectividad del socialcomunismo es falsa, como podemos ver, sin ir más lejos, en nuestro país. La necesidad o no de la propiedad privada viene dada por el estado evolutivo de la humanidad. Sin la propiedad privada el ser humano, en general, caería en la inercia. Como bien dice "manuelp" solo se defiende con fervor lo que es propio. La propiedad privada, entre otras cosas, es la zanahoria delante de nuestras narices, que pone el Creador, para que nos veamos obligados a vivir, desarrolla en nosotros aspectos muy importantes, como la voluntad. Desarrolla el intelecto, la capacidad de sacrificio. Es el gusanillo que nos impele a luchar. Es la gimnasia del futuro dios. Y eso que ahora puede resultar una bendición, tiene, por supuesto, fecha de caducidad. Llegará el día en que la experiencia de la propiedad privada, no aporte nada al ser humano. Incluso puede ser hasta perjudicial. Pero ese momento no ha llegado aún, en mi opinión, para la mayoría de nosotros. De todas formas, estoy de acuerdo, en que el sistema, pueda contemplar, alternativas a la propiedad privada, entre otras cosas, porque no se llega del cero al infinito. No podría subsistir en mi opinión un modelo mixto, pero si dejar la puerta abierta a determinadas alternativas. Básicamente estoy de acuerdo con usted...

144 silmo, día

egarense #143: La propiedad, lo propio, es sin duda necesario, pero, ¿qué se entiende por lo propio? ¿Qué es lo propio y lo impropio? ¿Dónde están los legítimos límites de lo uno y lo otro y dónde hay que situarlos? Porque límites tiene que haberlos. En una sociedad sometida exclusivamente al imperio del dinero no están ni medianamente definidos. Me retiro por hoy, buenas noches

145 CCURIOSO, día

SECUENCIA filmica de como les robaban el grano a los campesinos ucranianos. http://www.youtube.com/watch?v=X2RLp6oF9bg&feature=related

Herramientas