Menú

Probabilidades y sospechas

212

La coincidencia del atentado del 11-M con el fin de la campaña electoral sugiere fuertemente la intención de provocar un vuelco en las votaciones. Si no, habríamos de pensar en una casualidad, cosa difícil de creer.  Contra esta idea se alza una objeción de peso: ¿Cómo podían saber los autores que iba a provocar tal vuelco, y en tal dirección?  ¿No debiera haber provocado, por el contrario, un reagrupamiento de la población en torno al gobierno y su candidato?

    Hagamos memoria:  en  un primer  momento “todo el mundo” pareció creer  en la autoría de la ETA y en la victoria del gobierno. Pero casi de inmediato surgió la versión del terrorismo islámico. El gobierno no sólo insistió al principio en la autoría etarra, sino que, presa de pánico, acusó a quienes la negaran y dio a sus funcionarios la instrucción de  mantener la tesis etarra  contra viento y marea. ¿Por qué tal pánico? Porque  si había sido la ETA, el electorado se agruparía, casi seguramente,  en torno a Rajoy,  mientras que en otro caso...

   Los especialistas que mangonearon la necia campaña electoral de Rajoy (y ahí continúan; cualquier empresa de mediana  solvencia habría prescindido de sus servicios),  siguieron brillando  en esos días de crisis. Simplemente, todo se les escapó de las manos. La autoría islámica enseguida se hizo muy clara (sospechosamente muy clara, por lo que vamos sabiendo), y los campeones de la corrupción y la mentira se permitieron acusar al PP, con increíble escándalo, de "mentiroso".

    Tanto el terrorismo islámico como la ETA persiguen el mismo objetivo: destruir la unidad y la democracia españolas. A este respecto no hay diferencia básica entre ellos. La diferencia estaba en un PP que pagaba su cobardía ente la campaña izquierdo-separatista contra el derrocamiento del genocida Sadam Husein. Esa mezcla de cobardía y oportunismo barato a la que llaman "centrismo",  no se sabe bien por qué.  Tal  flojera del PP, bien conocida, permitía a los asesinos calcular --aun si siempre con riesgo-- la dirección del vuelco.  Considérese también la presteza y la habilidad realmente  extraordinarias (¿y sospechosas?)  con que el PSOE explotó la situación aquellos días.

212
comentarios
1 lingua, día

Vascongadas, y no "Euskadi"; Ibarreche, no Ibarretxe; Gerona, no Girona. Los vascos prefirieron, a lo largo de toda su historia, escribir en castellano o utilizando la grafía castellana cuando escribían en vascuence. Todo eso de la "k", las "tx", etc., son un invento moderno, no vamos a entrar en si justficado o no, y que puede aceptarse cuando se escribe en dicho idioma, pero no cuando se escribe en español, pues entonces debemos preferir la grafía tradicional vasca, coincidente con la castellana. En cuanto a lo de "Euskadi"... En fin, os doy por enterados del palabro.

2 Lois, día

Sospechas, sospechas... Hoy sabemos que los implicados en la matanza del 11-m son confidentes policiales y algún que otro individuo bien vigilado por la policía. Sabemos que diversos policías han "elaborado" las pruebas (uno de ellos, casualmente, el mismo que ha "elaborado" las detenciones en el caso Bono), sabemos que, contra lo que dijo la SER, no había suicidas, y otras muchas cosas. Es la matanza terrorista más extraordinaria de la historia. Y, sí, la "presteza y habilidad" del PSOE en el caso son inmensamente llamativas. Estaba al mando Rubalcaba, el portavoz de la corrupción y el GAL. Actual ministro del Interior, por más señas. Ojalá "El mundo" y Del Pino sigan tirando del hilo, porque todo el asunto huele a podrido en un grado insoportable.

3 ochichornie, día

Es la hora de los ciudadanos, porque están siendo amenazados valores básicos, que no son de izquierdas ni de derechas: la unidad y la democracia. Aunque la izquierda se haya complotado con los separatistas y los asesinos profesionales para destruir la Constitución. Y porque el PP es enormemente flojo.

4 escéptico, día

Por lo que voy viendo, Moa quiere que su blog sea un revulsivo para los ciudadanos activos. "Que los lectores pasivos se conviertan en difusores activos", decía no sé quien por aquí. De acuerdo. Pero, ¿se dan ustedes cuenta de la inmensa inercia que hay que vencer? ¿Cuántos lectores tendrá este blog? ¿10.000? ¿20.000? Es una gota de agua en el mar. Descontemos de ellos los que por principio estén en contra, ¿cuántos de los que están contra la Infame Alianza están dispuestos también a hacer algo, por poco que sea? ¿Cuántos de esos harán algo más que echar un vistazo al blog, y adiós muy buenas? Estoy por decir que el 90% o más, y entre los que quedan, descuente usted las plañideras, que casi hacen más mal que bien. Y los plastas que están a favor de España, pero en contra de la democracia, o que la democracia les trae el fresco... Por mi parte procuro cumplir con mi deber, pero ya digo, tengo un escepticismo casi invencible.

5 Flashman, día

Angela Merkel perdió la ventaja que tenía sobre Schroeder cuando en la camapaña electoral ablandó y "centró" su mensaje diluyendo su fuerza y aparentando que ya no defendía las mismas ideas que le habían llevado a trener dicha ventaja. EL PP fue perdiendo fuerza en las encuestas en la campaña a medidad que su discurso se ablandaba y le salía la vena arriola-elorriaga. Sólo cuando Mariano Rajoy endureció el discurso, o sea que mantuvo con claridad las posiciones de valores e ideas claves del PP y de la mitad de la sociedad española, se invirtió la tendencia a la baja. Una cosa es defender con serenidad y mesura las ideas propias y otra es blandear y ser un paniaguado. El PP debería haber aprendido estas lecciones, las que vivió en cabez ajena y en cabeza propia. Pero ahí siguen los blandengues de Arriola, Elorriaga y compañía, o sea que no han aprendido.

6 Flashman, día

escéptico #5 Yo espero que tanto partidos políticos -el plural es por PP y UPN no se me ocurren más- y asociaciones civiles muevan a la sociedad y convoquen manifestaciones. Yo creo que hay muchísima gente esperando que la convoquen para decirle al PSOE, a zETAp y a los nazionalistas que estamos artos de ellos, que no queremos sus pactos, que no nos gusta su acción política, que queremos la Constitución que teníamos en el 78 y no esta modificación encubierta que padecemos. Hay que canalizar este descontento para que se manifieste de manera pacífica en las calles.

7 Jorgete, día

O de cómo Bambi se nos convierte en Bambi de Hierro, el Bambiblindado que crea significados a partir de las palabras. Nos cuenta este "bambi" ahora que el juega según el cálculo de probabilidades, como en la ruleta del "proceso", él apuesta porque cree que tiene "máximas probabilidades". Juer con lo que nos ha salido el bambi del talante de acero al cromo molibdeno, encima tahúr del Mississipi.

8 santirob, día

recuerdo la campaña del PP. parecía diseñada por un enemigo. daba risa. tal vez tienen al enemigo en casa; agentes dobles; infiltrados, expertos en demolición con pinta de empollones.

9 avanti, día

Escéptico, también usted parece un poco plañidera. Venga, hay que pasar ya a una segunda fase: manifiesto de Ciudadanos por la Constitución, recogida de firmas, formación de juntas aquí y allá... Eso tiene que llegar pronto. "Inglaterra espera que cada uno cumpla su deber", dijo nuestro enemigo Nelso. Tomemos ejemplo.

10 avanti, día

(9) Nelson, claro

11 GoooooooooN, día

Y si al final resulta que la plataforma "Ciudadanos por la Constitución" no tiene el apoyo que se espera aqui ? No estoy diciendo que sea poca gente la que sigue la linea de pensamiento de este blog o de la COPE, solo que me parece se trabaja de forma separada, desde aqui no se cuenta con la gran masas social del PP (se le esta dando mucha caña) y creo que utilizando sus base se podria congregar a mas personas. Ademas ya hay campañas parecidas, no seria mejor uma join-venture con los de HazteOir (http://www.hazteoir.org/), Atractor España (www.atractor.info/) y cia ?

12 angel, día

(4) A escéptico: Menos eran los apóstoles y armaron la de cristo. Si cada uno de nosotros convence a 3 ó 4, fíjate lo que avanzamos. Yo tengo parientes que sostienen que aunque haya sido un golpe, la culpa fue de PP porque era el que gobernaba, que es algo así como decir que si te atracan en casa la culpa no es del atracador sino tuya por dejar la ventana abierta. Dices eso y callan, y aunque luego sigan votando a PSOE, al menos en ese momento no convencen a nadie de alrededor. En el lugar de trabajo tengo un compañero de ERC, al que personalmente aprecio mucho, y que sostiene que aunque haya sido el PSOE, ése es el precio que había que pagar por sacar a los fascistas del gobierno. Se nota, le dije, que la masacre no fue en Barcelona, y que del progresismo tuyo nos libre dios.

13 sinrodeos, día

Para santiob Efectivamente tal vez tengan parte del emporio de la trama infiltrado,( el mismo PP). Quien sabe? Poco a poco nos damos cuenta de que estamos luchando contra un enemigo invisible el cual ha llevado a cabo un plan de exterminio de la unidad nacional de Espana asi como la creacion de un nuevo regimen social que rompe totalmente con las tradiciones de Espana. Quien habra implicado? No sabemos, solo vemos los resultados que van siendo cada vez mas asombrosos. Quien tira de los hilos,utilizando toda esta serie de marionetas macabras para conseguir su proposito? No sabemos quien, pero si lo que se proponen. Ahora hay mucha gente confusa en nuestros contornos, gente que antepone los intereses nacionales de su autonomia regional a los intereses generales de toda una nacion. Una nacion como Espana desunida es una nacion sin fuerza y sin proteccion, vulnerable a la sumision en terminos generales a otras potencias que sacarian el maximo de probecho de tal debilidad. En otras ocasiones historicas similares a estas, Espana se ha defendido como gato panza arriba y ha demostrado nuestra casta. En esta ocasion antes de comenzar la lucha, debemos de saber en contra de lo que estamos luchando, debemos conocer a nuestro enemigo para asi derrotarlo, sino con armas como en otras ocasiones, con inteligencia y con la nobleza que siempre ha caracterizado a nuestro pueblo.

14 ciudadanox, día

Yo voté al PP de Aznar cuando alcanzó la mayoría absoluta. Luego dejé de votarle (voté en blanco el 14-M) cuando nos metió en la guerra de Iraq, porque me pareció un error colosal y una tomadura de pelo. Estoy a favor del esclarecimiento del 11-M porque creo que la versión oficial está llena de lagunas. Estoy en contra de los tejemanejes del PSOE-ZP con los nacionalistas y por supuesto de cualquier concesión a los terroristas de ETA-Batasuna. ¿Existe alguna iniciativa política con la que me pueda sentir identificado?

15 Ochoa, día

¡Por el buen espíritu! A que éste sí acertáis de donde viene: "Como veíamos que cada día menguaban nuestras fuerzas mientras crecían las de los mejicanos, y veíamos a muchos de los nuestros muertos y a la mayoría heridos, y que aunque peleábamos muy como varones no lográbamos rechazar ni que se apartasen los muchos escuadrones que de día y de noche nos hacían guerra; y con la pólvora escasa, al igual que la comida y el agua, y con el gran Montezuma muerto; y que no querían aceptar las paces y treguas que enviamos a pedirles; en fin, que veíamos nuestras muertes inmediatas, y estando levantados los puentes, Cortés, todos nuestros capitanes y los soldados, acordamos irnos de noche, cuando viéramos que los escuadrones guerreros estuviesen más descuidados. Y para que se descuidasen más, les enviamos a decir aquella tarde, con uno de los papas (sacerdotes) presos, hombre muy principal entre ellos, así como con otros prisioneros, que nos dejasen ir en paz de allí a ocho días, y que les daríamos todo el oro. Esto, para descuidarlos y salirnos aquella noche"

16 ermua, día

(1) O sea: En Bilbao, en Bilbao, ganan los premios cantando No hay pelotari en el mundo como Chiquito de Abando (Y no Txikito, ni polladas de esas)

17 gabriel, día

(12) También hay que decir que si la culpa es del PP porque gobernaban, ¿cómo se explica que el PSOE quiera dar carpetazo al asunto? Demostrar que el extraño caso de los confidentes se debía al PP, daría al PSOE la victoria para muchos años, pero, ya es raro, ¿no?, el PSOE está empeñado en no hurgar más en el pestilente asunto.

18 volterra, día

(5) Y sólo cuando Vidal Quadras mantuvo un discurso claro, en lugar de las marrullerías y balndenguerías de Fernández y Piqué, sólo entonces el PP empezó a remontar el vuelo en Cataluña y a asustar a los nazionatas.

19 QRM, día

Ciudadanox: ¿No te sientes culpable? Yo s i no hubiera votado al PP, me sentiría. Y conste que yo no juzgo a nadie, no te lo tomes a mal, pero si estuviera en tu pellejo no dormiría. Como bien dice Moa, el 14-m sólo tuvo de postitivo la justicia poética de castigar a un PP cobardón, gallardonizado, que en el fondo siente que la izquierda tiene razón, poco seguro de su ideología y poco liberal. La guerra de Irak fue una causa muy justa, digan lo que quieran los antiamericanos maniáticos y enemigos de la libertad, como batalla de esta guerra contra el totalitarismo islámico, sea religioso o nazistoide como el de Saddam- su partido, Baaz, era copia del Nazi y surgió en Egipto derante la ocupación británica precisamente para aproximarse a los nazis, enemigos de los británicos entonces. Ahora, el error de Bush y de Aznar, y mucho menos de Blair fue tomarnos por idiotas, poniendo todos los huevos en la cesta de las armas de destrucción masiva- que hasta los Iraquíes creían que tenían- cuando todos sabíamos que la guerra tenía una causa más compleja, pero también más noble y mas fácil de defender: La defensa de la libertad de occidente. Pero el PP siempre nops toma por idiotas, y acaba él haciendo estupideces. Con lo fácil que hubiera sido decir después del atentado: " Ven como la guerra de Irak estaba relacionada con el terrorismo...Golpeamos a los terroristas, y ahora los terroristas contestan. Pero no nos acobardaremos ni dejaremos de golpearles, aquí y allí, porque es nuestro deber moral y nuestra única posibilidad de salvar la libertad, empezando por la nuestra". O algo por el estilo. Pero no, se hicieron cacola, e histéricos aceptaron la premisa de que siendo los islamistas, estaban perdidos. ¿Porqué?!si lo lógico es que salieran ganando fuese el atentado de quien fuese¡No sólo por la connivencia de ZP con Carod y la ETA, si hubieran sido ellos, sino por la propia autodefensa nacional que dice MOA.¿ Nos va a defender mejor ZP que Aznar? Evidentemente no. Y con Rajoy lo mismo. A ello se suma la confianza- cierto que defraudada- en la honradez moral de la sociedad española, que contra lo que cabía esperar vino a premiar a los terroristas poniendo a ZP en la Moncloa. Y ahora os arrepentís. Natural. En fin, recapacita. Lo único útil es votar al PP, que es el único que nos puede sino salvar del desastre- ya imposible- mitigar en lo posible los efectos de la catástrofe. Reconozco que hay que hacer de tripas corazón, que enemigos de la libertad como Gallardón tienen su asiento allí, y que los tibios asesores del partido creen que sus votantes son idiotas. Pero por nuestro bien, es lo único que podemos hacer. Es lo único que hay. Lo contrario es apoyar indirectamente a ZP, y eso, como va demostrando la escandalosa, escalofriante y aterradora investigación del 11-m, es tanto como apoyar al MAL absoluto. El Armageddon lo trae ZP envuelto en su sonrisa y escondido tras la rendición ante los etarras. ¿Estamos preperados? Si es así, nos veremos en el valle de Josafat.

20 Ximmerman, día

Ningún comentario sobre el artículo de Moa hoy. ¿No le ha gustado a nadie?.

21 QRM, día

20# Yo lo comenté, y me ha gustado mucho. Tu no lo comentas. ¿ No te ha gustado o es que sólo estás en este blog para incordiar, con tus amigos pijiprogres? Estas muy preocupado por lo que aquí decimos, y no haces más que juzgarnos con tus chascarrillos sin gracia y tus mezquinas maniaticas ideas . ¿ Eres el espíritu de las navidades pasadas? Eres igual de cursi, empalagoso y molesto.

22 limt, día

A la atención del camarada Guillermo: "La naturaleza física, sin más, tiende siempre a más desorden, igualdad, uniformidad. Tal es, en efecto, si no en su esencia, el segundo principio de la termodinámica. Por el contrario, la vida tiende siempre a más orden, diferencias, jerarquías; y la evolución de la vida consiste en ese movimiento ascendente desde la ameba hasta el cerebro de los grandes genios creadores y sus obras; y contra esta contradicción se estrellan impotentes todas las sutiles ingeniosidades de los biólogos que se obstinan en reducir su ciencia a la físico-química. Sostener que el azar y la necesidad, actuando sobre la materia inerte, vayan a dar la Novena Sinfonía es una locura que en sí, como idea loca, no puede ser hija del azar y la necesidad, ya que la total carencia de imaginación que padecen el azar y la necesidad es un hecho patente. Aquí es, pues, donde llega a su cumbre el prejuicio científico. El principio de Carnot-Boltzmann afirma que las cosas, de por sí, van de lo menos a lo más verosímil. Si al salir de mi cuarto lo dejé desordenado y al volver encuentro cada cosa en su sitio, SÉ que alguien ha venido a “hacerlo”, o sea, que sobre mi cuarto ha obrado una inteligencia-voluntad. Si antes de que surgiera la vida en el planeta sólo reinaba en él el orden natural, y si ahora encontramos las catedrales, las bibliotecas, las sinfonías, las sociedades humanas, es porque una y muchas inteligencias-voluntades han actuado sobre él. Sostener que la civilización y la cultura, cuyo propósito es reducir la parte de azar y necesidad, sean hijas del azar y la necesidad no puede deberse más que a un curioso empeño de ir contra la evidencia. En cuanto a que el desorden político, la guerra, la revolución, la huelga, no tengan nada que ver con el desorden tan y como lo entiende Boltzmann, es tan evidente que ni discutirlo es menester. El autor consagra todo un capítulo a refutar las actitudes “vitalistas” y “animistas” en biología. Esta refutación suele reducirse a pedir al crítico la concesión de un crédito de tiempo a la ciencia. “La actitud de los vitalistas… no se justifica, pues, por conocimientos concretos, por observaciones completas, sino tan sólo por nuestra ignorancia actual” Conclusión a la que M. Jacques Monod llega con tanto mayor aplomo por haber dicho poco antes que “La teoría selectiva de la evolución no ha podido lograr todo su sentido, toda su exactitud, hasta hace unos veinte años”. Esto le basta para girar no pocos cheques contra el Banco del Porvenir. Pero no es cosa de discutir el capital futuro, sino el que hoy posee y cómo lo gasta. “Los seres vivos son máquinas químicas”, “El organismo es una máquina química que se construye a sí misma”. La segunda proposición mata a la primera. El organismo no es una máquina, puesto que se construye a sí misma. El autor intenta conciliarlas en uno de los capítulos más brillantes de su libro, consagrado a las proteínas; en el cual observa que “la prodigiosa diversidad de los seres vivos descansa sobre 100 a 100.000 radicales de ácidos aminados compuestos por nada más que 20 especies químicas”. Una bacteria de 2 mi. De longitud contiene unas dos mil proteínas; el ser humano un billón. ¡Qué multitud! ¡Qué desorden! Pues no. Lo que hay es el orden más inverosímil. ¿Cómo explicarlo? Ante todo, nada que no sea física o química. Nada de subetividad. Acabamos de excomulgar por subjetivos nada menos que a Marx y a Engels. ¿De acuerdo? Pues aquí está lo que dice el autor: “Entre los millones de reacciones químicas que contribuyen al desarrollo y a las acciones (performances) de un organismo, no hay una que no esté provocada ELECTIVAMENTE por una proteína-enzima particular. He subrayado “electivamente” porque no es palabra de la física ni de la química. El que elige no obra por azar ni por necesidad… La tendencia antropomórfica de la biología moderna parece desembocar en otra no menos peligrosa: un como prurito de recurrir a palabras abstractas dotándolas de facultades hasta ahora sólo conocidas en los seres vivos. “Cuando se piensa en el inmenso camino que ha andado la evolución desde hace unos tres mil millones de años…” Pero la evolución es un vocablo abstracto que no puede andar… La evolución es tan estéril como el azar o la necesidad; cosa que no ignora el autor, pues concluye: “Cabe dudar de que todo ello sea resultado de una enorme lotería que saca al azar números entre los que escoge los escasos seres premiados por una evolución ciega” (Salvador de Madariaga: “Dios y los españoles”)

23 holaholitaneiboritos, día

Muy buen artículo el de Moa, Xim. Expone la situación con toda claridad.

24 liborio, día

(21) Está muy bien que se expresen aquí personas como Xim. A menudo son unos plastas, pero a veces plantean problemas reales e interesantes. Debiera haber más como él. No vamos a estar dándonos la razón unos a otros, como los tontos.

25 anda, día

Si claro, el PSOE esta detrás del 11M y del 11S y de la sovietización de cuba... no te j.ode, que flipaos!

26 migue, día

Estoy casi de acuerdo con usted señor Moa. Aznar, manteniendo su apoyo incondicional a una guerra en contra de la opinión de la mayoría de los españoles, creó una situación de debilidad en nuestro país, debilidad que motivó a los terroristas a actuar. Fue un fallo muy grave para un gobernante, fallo que sufrieron los ciudadanos el 11M. La proverbial sangre fría de Aznar derivó en un ataque de histeria días antes de las elecciones, lo que produjo un cúmulo de errores a la hora de intentar engañar a los españoles, errores que indujeron a los indecisos a no dar su voto al PP el 14M. Hasta aquí de acuerdo con usted como ya he dicho antes. El comentario que hace de que la autoría islámica se hico sospechosamente muy clara lo voy a obviar, dado que considero que lo conocido como agujeros negros del 11M va perdiendo fuerza política (ya casi no hay quien se trague esas historias) y va ganando fuerza como negocio, del tipo de negocio que explota la credulidad de la gente en temas como platillos volantes, ectoplasmas, etc. Lo de que tanto la ETA como que el terrorismo islamista persiguen el mismo objetivo es una sandez impropia de alguien que se diga historiador, por lo que poco hay que añadir. Saludos

27 laboro, día

"Monseñor Uriarte pide una entrevista a Zapatero para que haga un hueco a la Iglesia en el proceso de paz" El golfo Uriarte, digno sucesor del golfo Setién, quiere también recoger sus nuececitas.

28 gabriel, día

"manteniendo su apoyo incondicional a una guerra en contra de la opinión de la mayoría de los españoles" ¿La mayoría? La inmensísima mayoría. Pero di más bien: la izquierda y los separatistas se oponían al derrocamiento de un genocida y a la democratización de Irak. Aznar quizá se implicó demasiado (de palabra, no mandó ni un soldado) durante la guerra, pero en todo caso el PP tenía que haber defendido su postura a cara de perro, como lo hizo Blair. De haberlo hecho así, habría ganado a buena parte de la opinión pública. Como no lo hizo, la inmensísima mayoría siguió a los demagogos. Así es la política.

29 QRM, día

#24, Liborio. A mí es que los demagogos pijiprogres me casan mucho, Liborio. Sé siempre lo que me van a decir, luego no aportan nada. Yo no quiero que me den la razón que ya tengo, sino que me ayuden a buscar la verdad que desconozco, y ya se sabe, para eso los progres no valen. La verdad les pone del hígado- véase 11-m y el descubrimiento de la conspiración. Véase la defensa insultante que hacen de Castro, y el ataque constante qye hacen a USA no por su proteccionismo odioso en importaciones agrícolas u otros errores que puedan cometer, sino en aquello en que los USA representan a Occidente: En su defensa de la Libertad. Así que no me aportan nada porque tienen un prejuicio que les hace insoportables: la verdad, para ellos, es facha. La libertad es de fachas.Por eso no toleran a Moa: la verdad historica les irrita, porque les impide justificar sus prejuicios y manías que quieren hacer pasar por ideología, que además ataca constantemente la libertad, desde como debo hablar a la educación de mis hijos. Yo, que soy muy liberal- digo fachorro intolerable- puedo denunciar lo que todos sabemos y sólo los que por fachas ya no tenemos afectos sociales que perder nos atrevemos a denunciar: Los naziprogres son la hez de la sociedad. Nada aportan, porque ellos son los fachas, los serviles y los peligrosos para occidente, para España y para la libertad de mis hijos. Saludos, liborio. Y no temas, que tu eras centrista y moderado y te dejarán entrar en sus fiestas chupi-güai-buen-rollito. Yo prefiero quedarme fuera.

30 JBR, día

"Tanto el terrorismo islámico como la ETA persiguen el mismo objetivo: destruir la unidad y la democracia españolas. A este respecto no hay diferencia básica entre ellos". Se olvida de los más importanes: los sempiternos catalanes. Lo inconcebible es que los madrileños no reaccionan y eso que les hacen una tras otra. Será porque viven bien y los duelos con pan son menos. O esperarán que otro les saque las castañas del fuego. "12angel En el lugar de trabajo tengo un compañero de ERC, al que personalmente aprecio mucho, y que sostiene que aunque haya sido el PSOE, ése es el precio que había que pagar por sacar a los fascistas del gobierno. Se nota, le dije, que la masacre no fue en Barcelona, y que del progresismo tuyo nos libre dios". No sé cuantos lo habrán leído (lo del "precio que había que pagar), pero a nadie le causa asombro hasta ahora. De qué país me hablan. Es raro estar contra los terroristas y tener un amigo muy apreciado que los justifica. Pero, todo es extraño en lo que pasa. Hace pocos días otro dirigente catalán, amenazaba veladamente con la desintegración de España.

31 Igumenitsa, día

(28) Y hay que añadir: la cobardía del PP lo dejó en una posición debilísima. Le salvó momentáneamente la rapidez con que fue derrotado Sadam (véase el resultado de las elecciones autonómicas) Pero cuando el terrorismo islámico continuó sus matanzas indiscriminadas en Irak y otros puntos, la posición del PP volvió a hacerse muy débil. Y en esa situación, Zapo prometió la retirada de tropas de Irak, poniendo a España en la diana del terrorismo islámico. Precisamente un punto clave en la estrategia islamista es disgregar la coalición que intenta proteger a los iraquíes de los terroristas. Y en sus análisis, España era el eslabón más débil de la coalición. España era el punto donde golpear. No fue ninguna casualidad. La matanza dio el poder a Zapo, y Zapo premió a quienes le habían dado el poder, retirando las tropas de Irak. Así fue la cosa, señores. Quienes organizaron la matanza sabían que, si la ETA no aparecía como la autora, las elecciones las ganaría el PSOE. Los datos del enigma van encajando.

32 juampa, día

#28 Gabriel, de que democratización hablas, será que ahora en irak se vive mucho mejor que antes. Me hace gracia la democratización selectiva de los EEUU (para vosotros los buenos, a pesar de ver dia día lo que hacen, lo útlimo los traslados sospechosos a países como egipto o jordania para su posterior tortura). EEUU democratiza donde le interesa, a ver si nos empezamos a parecer demasiado a ellos y en nuestros colegios empiezan las masacres como allí y todos durmiendo con pistolas debajo de la cama...

33 Zamarro, día

QRM en #19 Otra razón más para votar al PP es la necesidad de que saquen mayoría absoluta para poder gobernar. En estos dos años van a seguir goteando votos, haciendo tonterías simiescas. El pueblo español sabe que no puede hacer nada hasta las elecciones, pero ese día se va a desquitar de este Zapatero que no conoce otra forma de hacer política que dando pellizcos y patadas en las espinillas. Hasta las elecciones, lo único que tenemos que hacer es lo que estamos haciendo. Saludos.

34 liborio, día

(29) Eso es verdad: son muy plastas, y repiten una y otra vez las mismas monsergas, por mucho que les hayas demostrado su falsedad, o se acogen a algún detalle insignificante para dar la vara con él, una y otra vez. ¡Pero qué le vas a hacer, es ley de vida! Quizá sea mejor no hacerles mucho caso, y no contestarles directamente, sino aclarando el punto. En fin, en todo caso al refutarles dejamos siempre las cosas más claras.

35 gabriel, día

Pues claro que en Iraq la mayoría vive mucho mejor que antes, cuando estaban sometidos a la policía política de Sadam, al asesinato arbitrario y en masa. Ahora tienen que soportar los asesinatos indiscriminados de los terroristas y las réplicas inevitables de los otros, algunos casos de abusos y torturas, etc. Pero ahora esos abusos pueden ser denunciados y corregidos. Antes eran la norma, y denunciarlos podía costarte la tortura y la muerte. Pero nuestros progres están siempre con la tiranía, no lo olvidemos. Denuncian las brutalidades de los demócratas como si fueran la norma, y consideran las brutalidades de los tiranos como una "peculiaridad de su civilización", proponiendo una alianza con ellos. ¿Ves? Hay que entender su táctica, y entonces ya no nos sorprenden. Por cierto, a pesar del terrorismo y los atentados económicos, la renta media de los iraquíes está subiendo con rapidez. Se ha establecido un parlamento relativamente aceptable, ha habido elecciones bastante libres, y las cosas, aunque con muchas dificultades, van avanzando. Eso intentan echarlo abajo desesperadamente los terroristas... y sus aliados "progres" en occidente.

36 Juan, día

(33) Lo penoso es que el PP, si saca mayoría absoluta, traicionará a sus electores, como otras veces. El movimiento ciudadano no puede tener por objetivo dar ninguna victoria al PP. Sin duda es mejor el PP que el PSOE,pero de lo que se trata es de crear un verdadero espìritu democrático que vuelva imposible la repetición de maniobras ilegales, por no decir criminales, como las que estamos sufriendo. Esta gentuza tiene que terminar en la cárcel, como los del GAL, Filesa y compañia.

37 David, día

Comparto la idea (8 ayer) de que "la peor forma de defender la libertad es caer en la miseria moral de IGNORAR LAS INJUSTICIAS PERPETRADAS DESDE EL PODER" Estoy de acuerdo con Activista (29 ayer) en "que este blog no está concebido sólo como foro de discusión, sino también como" una invitación a movilizarnos con la razón, y si es posible con la acción, en la búsqueda de soluciones ante la mafiacracia implantada por el masón Zapabustero Satanás Liberticida de Talante Nazionalsocilista conocido como el Chiflado zETAp de supina indigencia intelectual y ahora defensor de sus congéneres Simiolistas. Por tanto, se debería pasar olímpicamente de los Zorroclocos profesionales enviados por los progreless responsables del desaguisado actual, o, tal vez, sean tan listos que no haga falta ni que se lo digan, se anticipan a las necesidades del Poder Mafiacrático para hacer méritos. Si se hace una lectura rápida de las intervenciones se puede apreciar que hay unos determinados infiltrados que controlan este Blog durante todo el día con la única misión de incordiar e, incluso, en un determinado momento a lo largo del día se cambian de nombre, para continuar con su labor de confusión e impedir que las intervenciones del Blog se centren en lo verdaderamente importante, evitando que se aproveche la rica personalidad de Pío Moa y los benéficos que podría significar para los que participamos libremente. Propongo no darles cuerda y centrarnos en los verdaderos problemas que están desintegrando a España y a la Constitución de forma sectaria y liberticida por sectores de los simiolistas y demás nazis del espectro español. Sería interesante centrarse en lo que realmente preocupa a la mayoría de este Blog, especialmente, por el respeto debido a su patrocinador, Pío Moa y LD, y aprovechar la oportunidad de la que gozamos los que libremente entramos en él. Actuaciones en la línea de la de guronial (107 ayer) -referente a los atentados del 11 M. y otras muchas de otros colegas son las que deben reforzarse en este Blog. Por el contrario, no entrar al trapo de las intervenciones fútiles e insidiosas de los infiltrados simiolistas sería la contestación más adecuada y frustrante para ellos, aun cuando se pueda reconocer que para algunos sea muy duro no contestar a tanta asechanza. ¿Qué tal os parecería la idea de que este Blog ofreciese medios informáticos de mayor tecnología punta que permitiese crear grupos de trabajo dinámico en coordinación con los responsables del Blog?

38 Artigas , día

La cosa está cada vez más clara: Zapo y Castro en defensa de la "república", y de "la humanidad" (nada menos) Congreso en La Habana: En julio de 2006 se cumplen 70 años del inicio de la guerra civil en España, acontecimiento que resultó decisivo para las fuerzas democráticas y progresistas del mundo, en tanto las acciones promovidas en defensa de la II República contribuyeron también a la radicalización del pensamiento y acción de importantes fuerzas sociales, dentro y fuera de las fronteras españolas. Su impacto, en tanto trascendió el marco nacional, devino en una confrontación entre las principales tendencias ideológicas y fuerzas políticas de la época, a la vez que constituyó el laboratorio o “ensayo general” en el cual Alemania e Italia probaron su potencial militar y capacidad de maniobrar en la arena internacional. La lucha del pueblo español en defensa de la democracia despertó la simpatía de muchos pueblos y pocos gobiernos. Junto a las fuerzas republicanas lucharon brigadistas internacionales procedentes de las más diversas latitudes. La victoria del fascismo empujó al exilio a millares de hombres, mujeres y niños enfrentándolos a las más disímiles y traumáticas experiencias. La imposición de la dictadura del General Francisco Franco en abril de 1939 ejerció gran influencia sobre los destinos del continente europeo, favoreciendo el estallido poco después de la segunda guerra mundial. Cuba, por diversas condicionantes históricas, se vio muy vinculada a los acontecimientos en España. En aquellos años se hizo evidente la solidaridad de su pueblo con el ideario republicano al aportar el más nutrido contingente de voluntarios de todo el continente americano. Terminada la guerra, la Isla se convertiría en un importante receptor de refugiados españoles. Especial trascendencia tuvo el hecho para la intelectualidad, no solo para los españoles de la generación del 27, sino también para otros intelectuales progresistas del mundo pues la situación generada por la guerra civil resultaría determinante en el comportamiento estético e ideológico de muchos de ellos, aún cuando antes no se hubiesen comprometido con la política. Similar responsabilidad tiene hoy lo mejor del pensamiento mundial cuando se compromete En Defensa de la Humanidad. Acerca de un acontecimiento de tal carácter y dramatismo son muchos los aspectos que pueden debatirse en el evento que estamos convocando, entre otros sugerimos los siguientes: La Segunda República en España: surgimiento, carácter y ejecutoria. La guerra civil; carácter, etapas, formas de lucha y contexto internacional. La historiografía de la guerra La intelectualidad mundial ante la guerra civil española. El apoyo externo a la república. Las brigadas internacionalistas. Proyección de la Sociedad de Naciones y las grandes potencias occidentales ante el caso español. Experiencias para la actualidad. Repercusión internacional de la guerra y del exilio español; impacto en los países latinoamericanos. Cuba ante la guerra civil española. El exilio republicano.

39 QRM, día

Gabriel Desiste chico, que con esta gente no se puede. No saben lo que vale la libertad, y que precisamente por que es un tesoro conseguirla cuesta" sangre, sudor y lágrimas".Claro que están fatal allí en IraK. ¿ Que esperabas, que la libertad les llegase gratis, como los pijiprogres creen que nos llegó a nosotros? Pués no. Desgraciadamente la libertad tiene enormes enemigos, y en España la tenemos- aunque moribunda- porque heroes pretéritos lucharon y murieron por ella. Para que ahora el país se vuelva Naziprogre y esté en manos de los serviles. Qué asco dan. Los enemigos de la libertad son muchos, empezando por ZP. Pero el amigo es uno solo, aunque poderoso. Y en Irak se la está jugando. Pregúntenle a los Irakíes si preferían a saddam o que ahora los americanos se largasen dejándolos en manos de los terroristas más todavía. Admás, la libertad no es sólo un derecho, sino un deber, que se puede exigir, y en caso de que no lo cumplan, imponer a todos los paises. Claro que imponer la libertad es un imposible lógico, como imponerse a sí mismo, someternos a nuestra propia libertad. No se puede, por eso ni hay imposición ni nada, sino dsalvación a traves de la libertad.

40 Shermenegildo, día

19 -QRM: Totalmente de acuerdo. Tanto en la defensa que haces de los principios por los que el PP, y sobre todo Aznar, apoyaba la expulsión del régimen baasista de Sadam, como la falta de valor para explicarlo y de requerir el coraje suficiente de la ciudadanía `para enfrentarnos con el enemigo islámista fanático donde quiera que se encuentre. Los valores occidentales de Libertad y Democracia son muy superiores a los de "la sumisión" (eso significa "Islam") islámica tanto para los hombres como, inmensamente más, para las mujeres y las sociedades libres. Hay y había que defenderlos y, desgraciadamente, casi más de la mitad de este pueblo "se rajó" y prefirió esconder la cabeza en el hoyo como los avestruces, por eso fue posible el "golpe de estado mediático" de los que ya estaban "negociando" con los terroristas, desde hacía dos años, TRAICIONANDO el Pacto por la Libertades y Contra el Terrorismo que ellos mismos habían propuesto y firmado. Ahora siguen TRAICIONANDO la IGUALDAD de los españoles, permitiendo que unos pocos políticos nos priven a todos de la LIBERTAD y destrozando la SOLIDARIDAD entre los ciudadanos de las distintas REGIONES de España. El apaciguamiento y la cesión ante los terroristas y separatistas nos va a traer la destrucción sistemática de todo por lo que creíamos luchar en estos años, LA DEMOCRACIA, la LIBERTAD y el BIENESTAR de TODOS por IGUAL, sin distinciones de "errehaches", de "razas", "rassas", de "realidades nazionales" o de "lenguas maternas", tanto en nuestra maltratada NACIÓN como en el mundo entero. Zapatero ha dado alas tanto aquí como en el resto del mundo a aquellos que quieren acabar con todo lo que respetammos.

41 Juanillo, día

(4) En parte estoy de acuerdo con escéptico. El blog debería ser un foro de discusión de buen nivel, pero también un centro de actividad e ideas prácticas. Pero si se queda sólo en un lugar de cháchara, en que cada uno desahogue sus penas o se dedique a refutar a unos porgres que ya están más que refutados, servirá de poco. Yo creo que el "buen espíritu" cundirá, y que la cosa se hará más militante y más activa.

42 Ximmerman, día

Pocos comentarios referidos al artículo de hoy. ¿No está claro?. Por favor, que alguien lo sintetize claramente. Estoy seguro que alguno de sus más fieles discípulos lo habrá entendido bien. Gracias por adelantado.

43 carlos, día

Ximerman ¿? lo tuyo es de un pedante

44 GoooooooooN, día

Yo no creo que el articulo de hoy aporte nada que no se haya dicho antes en este blog, para mi que anda pillado de tiempo y hoy nos ha tocado refrito. Solo apuntar que no creo que el vuelco electoral dependiera de quien fuera el culpable de los atentados del 11M, mas bien fue la mala gestion del gobierno saliente, si no se hubieran puesto tan cabezones con ETA ETA ETA y hubieran admitido que no tenian ni idea de quien habia sido, le hubiera ido bastante mejor. salu2

45 acraciayad, día

Algunos sabemos ya que hubo una campaña coordinada para derribar al PP ,cuatro años más de gobierno PP iba a acabar con la derrota total de ETA, y con los nacionalistas arrinconados , y el Psoe sin levantar cabeza. Asi que aprovecharon provocando un mazazo en Madrid y acusando al gobierno de mentir .La mala gestión del gobierno que se enrroco en vez de convocar a todos los políticos a una mesa común de defensa de la democrácia y la extensión de la oposición de la idea de que eramos culpables de una guerra en la que no participamos. Fijense ustedes que el discurso lógico es que estamos de acuerdo que todos los terrorismos son iguales enemigos de la democracia , y aquí lanzaron la idea de que había un terrorismo el etarra diferente al musulman , cualquier demócrata hubiera rechazado el golpe viniera de donde viniera , pero aquí si venia de los islamistas beneficiaba ala oposición. En el fondo alos socios del nefasto pacto del Tinell y demás nacionalismos ,les gustan esos chicos revolucionarios que agitan el arbol mientras ellos recogen las nueces. Estoy seguro de que el juez del Olmo tiene que tomar medidas pronto y sabremos la verdad ,empezando por aquellos que sembraron el auto de pruebas falsas ,y cuando estos hablen se desmoronará la versión oficial, luego buscaremos a los verdaderos culpables que bien pudieron ser miembros de los asesores (ETA), Y CUANDO ESTO PASE el pueblo español se dará cuenta del rostro de la Alianza Infame que quiere acabar con nuestra democracia y traernos un despotismo del estílo Venezolano y la desmenbración del sistema que más bienestar a traido a los ciudadanos españoles en su história Debemos coordinarnos para empezar al lucha por la democrácia y los ciudadanos : el primer frente Cataluña y su miserable estatuto ,todos debemos participar en esa consulta pues a todos nos incumbe que una parte de España produzca ciudadanos de primera y de segunda . Por los ciudadanos ,por España ,contra la Infame Alianza ,tambien queremos votar en Cataluña.

46 pacoc, día

¿De qué hablaron realmente Rovira y Eta en Francia? Pues le contaron el "encargo" que habían recibido de cierto partido político de ámbito nacional, para preparar una "masacre" en Madrid y dar la vuelta al resultado de las elecciones. Esto se lo conto Eta a Rovira por que Eta no es tonta y así al saber la historía otra persona que lo de la masacre en Madrid no le importaba nada, se aseguraban que, cuando el partido que había hecho la petición de "colaboración" estuviera en el gobierno, no apareciera otro GAL para eliminar a los etarras que supieran la verdad, por que eliminarles a ellos y además a varios de ERC "cantaría" mucho. De esta simple manera se produjo el primer "golpe de estado moderno" y que los acontecimientos confirman. Si esta teoria no fuera cierta, ¿por qué se esta pagando chantaje político a ETA y a ERC?, por que creo recordar que en el programa electoral del PSOE muchas de las cosas que estamos viendo (y viviendo) no venían xpresadas. Frente a este golpe, y a sus consecuencias que estamos viendo todos propongo una HUELGA GENERAL (sus mismas armas) de duración INDEFINIDA hasta que el presidente convoque ELECCIONES GENERALES. Esto se debería proponer desde todos los sitios posibles (incluido PP)

47 GoooooooooN, día

Los gnomos que me visitan por la noche me susurran al oido ... hay un complot ... hay un complot ... Pacoc lanza la pregunta, ¿por qué se esta pagando chantaje político a ETA y a ERC?, De momento no ha habido ninguna medida del gobierno que favorezca a ETA, no se ha legalizado HB, no se han acercado presos, se sigue detiendo presuntos colaboradores de ETA, ... Ni precio politico ni no polico, al menos hasta hoy. Asi que si no se esta pagando nada a ETA estos no estan involucrados en el 11m (dandole la vuelta a lo dicho por pacoc)? solo nos queda ERC la que por cierto va a votar que no a un estatuto que no le gusta, asi que ... sera CIU ? sera el PP ? seran los masones ? sera el cafe ? pues igual oye ...

48 GoooooooooN, día

Un ejemplo del precio ese del se habla http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/27/espana/1146132076.html Otegi condenado !

49 caminoaldesastre, día

Ante todo, felicitar a los que os interesáis por la verdad. En referencia a los que votaron a Aznar cuando la mayoría absoluta y luego no le votaron por no estar a favor de la Intervención en Irak, les recomiendo revisar sus creencias acerca del por qué no están a favor: - ¿Es porque es una guerra?- Antes o después has de hacer algo para eliminar una amenaza que pende sobre tu cabeza. - ¿Es porque faltaba una resolución de la ONU autorizando expresamente la intervención?. Existían + de 14 resoluciones, y una de ellas autorizaba el uso de la fuerza. ¿Qué pasaría entonces cuando la OTAN intervino (encabezada por los USA) en la exYugoslavia?. - ¿Es porque desaprueban el uso de la violencia?. La violencia es un medio más, necesario cuando la razón no sirve y hay malvados, ¡sí, digo malvados! que se empeñan en matar a gente (léase pueblo kurdo, léase chiíes del sur de Irak, etc). - ¿Es porque la intervención la encabezaba USA?. No sóis más que sectários. Es la única nación (la única), con la suficiente capacidad técnica, de organización y de moral para tomar las decisiones duras que hay que tomar a veces. ¿Qué hubiésen dicho estos personajes ante la intervención de los USA en la WWII?. Lo imagino. Podría seguir escribiendo más preguntas...y dando respuestas, pero con algunos de vosotros no vale la pena, pues vuestras propias ideologías no os dejan ver la realidad, y aunque la veáis, no aceptáis que estáis equivocados, ya que creéis que estáis del lado de los buenos, los oprimidos y toda esa basura. Tomando esa posición de buenos, ya tenéis suficiente justificación para descreditar y atacar a todos aquellos que no piensan como vosotros. Lo peor de todo, es que ya estoy harto de vosotros . Realmente sóis una secta.

50 acracia ya, día

Queremos ser ciudadnos libres y no monos del gobierno socialista , queremos la igualdad de todos y no separatismos retrógrados , queremos vivir libres y felices y no esclavizados por gobiernos corruptos .Y para empezar queremos la españa constitucional y no la ruptura en diecisiete reinos de taifas.

51 acracia ya, día

De momento Goon se ha claudicado en el parlamento español pidiendo la paz que ya tenemos ,porque no hay guerra con ETA hay lucha contra delincuentes ,el dar un papel de igual a igual lo ha hecho este gobierno y los nacionalismos afines , ETA sondelincuentes y no luchadores por la paz ,son asesinos y no políticos libertadores de nadie ,y este gobierno los reconoce como iguales , si esto no es ceder me diras

52 JBR, día

PM: "destruir la unidad y la democracia españolas". Se olvidó también del gobierno tras el trono. Si la balcanización es o no buena para los españoles, eso que lo digan los que sepan o el voto de la gente. Lo que sí pienso yo, es que parece ser buena para los organismos financieros internacionales. Lo termino de leer en unas declaraciones de Fukuyama, el japonés norteamericano, que ya se equivocó antes con el Fin de la Historia. De manera que los vascos y catalanes no hacen otro cosa que obedecer esas directivas de afuera: no son para nada creativos, originales ni superiores racialmente. Más bien creo que son mercenarios a sueldo o asociados con el uno por ciento del capital. Fukuyama: "...Por otra parte refirió que el federalismo y la descentralización pueden favorecer a la democracia: facilitan la responsabilidad y promueven el crecimiento y el desarrollo a nivel subnacional/local; además es un concepto apoyado fuertemente por instituciones de financiamiento internacional".

53 papito, día

Una de las consecuencias de aquello fue el regreso de nuestro amado y núnca bien ponderado compañero Rubalcaba para recuperar su lustre de antaño. ¿Hasta dónde y hasta cuando sacaremos proveho de aquello?

54 GoooooooooN, día

caminoaldesastre, creo que es justamente al reves, no hay que buscar justificaciones para no hacer una guerra, hay que buscarlas para ir a la guerra. Y a mi no me dieron ninguna justificacion para atacar Irak, o por lo menos no mas que para atacar Iran o Cuba o China o Korea o ... todos los paises que escapan de la orbita de influencia de EEUU.

55 juampa, día

sois vosotros mismos quienes os empeñáis en que nos autonombramos como los buenos y que todos los demás son malos. No se quienes son los buenos, yo pienso de una manera, tu de otra, y vamos a hablar y discutir, no creo que recurrir al mismo argumento siempre sea una buena forma de empezar. Acusáis de demagogia y llevaís razón pero la utizáis igual o más que ellos...

56 papito, día

Una de las consecuencias de aquello fue el regreso de nuestro amado y núnca bien ponderado compañero Rubalcaba para recuperar su lustre de antaño. ¿Hasta dónde y hasta cuando sacaremos proveho de aquello sin que el PP nos crispe con sus conspiraciones?

57 ciudadanox, día

Tanto caminoaldesastre como QMR me reprochan haber dejado de votar al PP, a raiz de la guerra de Iraq. Si los USA y Aznar hubieran dicho: hemos decidido que vamos a acabar con TODOS los dictadores de este mundo, y vamos a empezar por Sadam,por supuesto no los habría creído por la sencilla razón de que solo unos pocos años antes, cuando Sadam se dedicaba a gasear a kurdos e iraníes y a asesinar al que le daba la gana, los USA no solo le jaleaban sino que le vedían a buen precio los componentes químicos de su armamento. Pero al menos hubiera pensado: sería estupendo que fuera verdad y que los dictadores criminales de este mundo tienen sus días contados. El que algunos defiendan que lo de menos es lo de las armas inexistentes para justificar la invasión solo puede significar que nos os importa que vuestro lider (en este caso el mismo Aznar al que yo voté y cuya gestión en temas como el del terrorismo etarra sigo defenfiendo)os mienta en la cara. A mí si que me importa, porque cuando voté a Aznar no le dí un cheque en blanco que pusiera: Puedes mentirme cuando lo creas conveniente porque soy gilipolllas y carezco de criterio propio.

58 QRM, día

Caminoaldesastre Estoy muy de acuredo contigo, pero chico cámbiate el nick que pareces salido de un comic de Asterix, y me descohono cada vez que lo leo. Así no parece que sea serio lo que dices.

59 GoooooooooN, día

acracia, eso de pedir la paz y demas ya lo hizo el gobierno de aznar autorizando contactos con el MNLV, en el momento que autorizas contacto y te sientas en una mesa los reconoces como iguales. Ademas esa actitud del gobierno viene por el atentado del 11M o por la tregua declarada por ETA ?

60 acraciaya, día

Algunos creemos que deberiamos ir a la integración de todos los ciudadanos como iguales ,otros piensas en realizar diferencias para dominar sus cotarro particular ,algunos pensamos que podemos integrarnos en un mundo sin fronteras , otros quieren imponer fronteras y distinciones para imponer su verdad ,algunos pensamos que vale más vivir en democrácia liberal que bajo el despotismo y los tiranos ,otros nos llevan al despotismo y apoyan a las tiranias . Lo bueno es que los despóticos y los que quieren el regreso a la tribu ,van de socialistas y modernos . El futuro está en la integración ,ojala nuestro carnet fuera ciudano europeo sin nacionalismos pero en vez de eso vamos a más fronteras y mas diferencias , no señor todos somos iguales y todos tenemos que tener los mismos derechos ,ese es el camino correcto y el contrario nos lleva a la desigualdad y la tribu .

61 QRM, día

#57 Ya.Ese cheque se lo diste a zp no votando al pp. estamos en tal situación que no se vota a los buenos, sino a los menos malos y contra los nefastos. Elige.

62 acraciaya, día

Hombre Gooon ,la decisión del parlamento de disposición de negociar con eta de tu a tu fue anterior a la tregua ,con lo cual viene del 11M

63 GoooooooooN, día

acracia, me he expresado mal, me referia a la negociacion que abrio Aznar.

64 isidoro, día

La reacción del PSOE después del atentado del 11M no pudo ser fruto de la improvisación. ¿Estaban esperándolo para poder disfrutar de la ventaja que da el conocer lo que va a ocurrir?. Si el atentado se produjo estando el PP en el Gobierno ¿por qué ahora es el más interesado en investigar?¿o es que como dice el PSOE ya se sabe todo?

65 acracia ya, día

SOBRE LA GUERRA DE IRAK: El razonamiento es sencillo ante un enfrentamiento entre dos partes del que no fuimos causantes , nos encontramos con que tenemos que elegir partido , porquien nos decantamos , por los que representan a la tiranía (Sadan) o por quien representan a la democracia(EEUU) , yo me decanto por los demócratas , pues de tener que elegir decido vivir en una democracia como EEUU que en una tirania como el Irak de Saddan.

66 juampa, día

venga ya, bajo el gobierno de aznar es bajo el que más presos se han acercado y liberado... y el si que lo hizo bien!!! venga ya...

67 GoooooooooN, día

No se quien estubo detras del 11M. Pero por buscar una explicacion a por que el PP sigue interesado en investigar es muy facil, por cosas como este blog, para que la gente piense en conspiraciones comunia-masonicas y consigan por lo menos dejar la mosca detras de la oreja a parte del electorado que perdieron por su mala getion de la crisis. Por eso y por vender algunos libros. Y el PSOE quiere cerrar el asunto porque ya no le va a beneficiar mas, aunque al final salga el propio Laden admitiendo que ha sido el y de datos precisos, el daño de la rumorologia del complot ya estara hecho. El PP sigue porque no tiene nada que perder y si algo que recuperar y el PSOE no quiere mas porque no tiene nada que ganar. No se si es la explicacion correcta, pero es una exolicacion.

68 acracia ya, día

Aznar ante la perspectiva de tregua con ETA DECLARADA accedio a reunirse para la entrega de las armas y se equivoco al denominarles LIBERADORES ,todos nos equivocamos y Aznar lo hizo ,pero es que estos antes de la tregua ya los consideraban de tu a tu y nada menos que en sede parlamentaria , hay diferencias entre ambas formas.

69 acracia ya, día

A Goon ,como ciudadano quieres saber ,por encima de intereses partidistas o te conformas con lo que te digan

70 Ximmerman, día

# 44) Sr. GoooooooooN, su comentario es lo mejor que he leído hasta ahora. Gracias. La cuestión no es quién atentó, sino por qué mintío Aceves. Fue un insulto a la inteligencia, un desprecio al cuerpo electoral. Por qué insistió si el viernes nadie le creía ya, ni los votantes irreductibles del PP. Ahí está la clave. Si de verdad hubo un vuelvo fue porque Aceves y Zaplana mintieron, porque instrumentaron una operación de engaño masivo, en la que Aznar se dedicó a llamar a los directores de medios de comunicación (algo bastante insólito), obligando en el desconcierto a que los representantes en la ONU votarán atónitos semejante resolución. En definitiva hubo dos causas de la derrota del PP (aún no digerida por sus dirigentes), a saber: 1) Mintieron y el personal se dio cuenta antes del día de la votación. 2) Las intenciones de voto estaban más cerca de lo que el PP creía y difundía. Conclusión: el PP perdió (no podía ser de otra manera)y llevan dos años dando la vara, lloriqueando como infantes que pierden la partida que pretendían ganar, pese a emplearse en malas artes para evitarlo. # 43) Disculpe la pedantería, pero no es Ximerman, sino Ximmerman.

71 GoooooooooN, día

Acracia tu razonamiento sencillo tiene una tercera via, mantenerse al margen, la duda no estaba en invadir Irak (sadam era un tirano) o invadir EEUU (George pudo ganar las elecciones con trampas, osea otro posible tirano) No siempre es el estas conmigo o contra mi que es lo que quiso vender EEUU. ALguien sabe que actitud tomo Islandia en la guerra de irak ? yo tampoko, imagino que como muchos paises simplemnte estaba al margen. Ademas de por la libertad, para acabar con el tirano, con las armas de destruccion masiva y bla bla bla fue la segunda gueera del petroleo en pocos años (eso no me justifica a mi una invasion) y al tiempo que habra mas.

72 ciudadanox, día

QRM:en parte llevas razón, pero tambien existe otra lectura: el cheque se lo diste tú al votar al PP, aunque Aznar hubiera mentido descaradamente. Si hubiera 10 millones de votos en blanco, tanto PP como PSOE habrían pensado: ¡JODER, COMO NOS DESCUIDEMOS LOS ESPAÑOLES NOS NOS MANDAN A HACER PUÑETAS!. Con tu voto al PP en esas circunstancias, les mandastes este mensaje:No me importa que me mientan en la cara, siempre que sean los míos. Justo lo mismo que piensan los acríticos del otro lado. Como los hinchas de fútbol: "que gane mi equipo, aunque sea de penalty injusto en el último minuto, o por lo menos que pierda el contrario". Algo bueno de la democracia es que cada 4 años puedo votar a quien me dé la gana. Pero te aseguro una cosa: nunca votaré a quien me mienta descaradamente.

73 acracia ya , día

A Ximmerman así que es mas importante la mentira que el asesinato ¿no? Y por favor enterese unpoco delos hechos verá que Aceves fué dndo en tiempo real lo que sucedia , otrosiban por delante dando datos que no se correspondían con las investigaciones realizadas. Es que los asesinos le traen sin cuidado le molestan mas los fachas del PP

74 GoooooooooN, día

Se ha dicho que el PSOE lleva 4 años negociando con ETA, no sera que la tregua y la declaracion del parlamento estan mas ligadas a esas negociaciones que a alguna posible relacion ETA-ISLAM ? Como ciudadano quiero saber, pero se que nunca sabre, porque no me creo ni lo que dice el PSOE ni el PP ni el juez ni el seños del Pino y como yo mismo en primera persona no me voy a poner a investigar (para empezar no tengo ni idea de como se hace eso) pues no me creo nada.

75 acracia ya, día

El entusiasmo de Aznar en las Azores no estubo bien ,nunca se puede estar feliz por ir a una guerra , pero reconecera conmigo que el tirano de Aznar ha sido el único político que siendo presidente no se presenta a la reelección y esto no casa con ser tirano.

76 Ricardo, día

Cómo teoría conspirativa es peor que el Código Da Vinci o, incluso, que las de Iker Jiménez. Sr. Moa todo lo escrito en este artículo no son más que hipóteis sobre hipótesis. Vamos un castillo de naipes muy mal traído. Le sugiero un curso de literatura o la serie de capítulos completos de Star Track.

77 David, día

De acuerdo con (45 acraciayad). Es más el principio del golpe de dictadura del 11M está cada día presuntamente más claro que fue en estrecha colaboración entre la ETA y los Simiolistas Progreless. Éstos nunca han defendido al Ser Humano como tal, sólo aparentemente lo defienden, cuando hay de fondo algún beneficio con el que lucrarse a corto o medio plazo. En efecto "Debemos coordinarnos para empezar al lucha por la democracia y los ciudadanos" Tengo algunas ideas de como habría que movilizarse, de manera absolutamente pacífica y legal, en pequeñísimos grupos, rentabilizando al máximo el esfuerzo de estas acciones y, al mismo tiempo, que provocase una auténtica convulsión en la conciencia de los ciudadanos a base de echarle mucha ingeniosidad. El Problema está en que hay topos infiltrados en este Blog, que apoderándose de la idea, podrían contrarrestarla o copiarla antes que sea una forma típica liberal de resistencia y lucha contra el neonazismo ramplón. ¿Algo hay que hacer? En mi anterior intervención proponía: ¿Qué tal os parecería la idea de que este Blog ofreciese medios informáticos de mayor tecnología punta que permitiese crear grupos de trabajo dinámico en coordinación con los responsables del Blog?

78 acracia ya , día

Si Psoe lleva cutro años negociando con ETA como es que apoyaba a Aznar en el pacto antiterrorista , a claro jugaba con dos barajas , mientras decia que apoyaba al gobierno ,negociaba directamente con los terrorista ,eso ¿no es mentir?.

79 GoooooooooN, día

Yo no he dicho que Aznar fuera un tirano, es bajito y no habla ingles, pero no un tirano. Tirano era Sadam, tirano es Castro, y puede que hasta Bush, pero Jose Mari no fue un tirano. De todas formas, nadie argumenta por que esta a favor de la invasion de Irak.

80 laboro, día

(47) Todas las medidas que ha tomado el gobierno han favorecido a la ETA, sobre todo la legalización del ilegal estatuto catalán, que abre las puertas a la liquidación de la Constitución y de la unidad de España. Por supuesto, la ETA fue legalizada en forma de Partido Comunista de las Tierras Vascas, aunque ellos quieren la legalización de Batasuna (que ya está de hecho, aunque no de derecho) para obrar con más desahogo. Toda la política de acoso del gobierno de Aznar a la ETA ha sido echada por tierra. Los organismos de protesta ciudadana que habían sido puestos en marcha después del asesinato de Miguel Ángel Blanco, han sido desactivados por el PSOE, en todo lo que dependía de él. Sigue habiendo detenciones-farsa, todas con la idea de que pronto se obtendrá "la paz". La ETA se siente triunfadora, y lo es. Quiero decir, de momento. Zapo y Otegui van de la mano, pero como se trata de un acuerdo de gángsters, Otegui no se conformará y pedirá más y más. Pero lo que ya ha conseguido es realmente gigantesco. De estar acosada, la ETA está dictando la política nacional. Y los mamporreros de la Infame Alianza como este, Migue y otros, tratando de crear toda la confusión posible.

81 QRM, día

Eso bueno que tiene la democracia se convierte en espantoso si los electores deciden votar a Hitler:1933. Si los electores deciden premiar a los terroristas aupando al poder a aquél que los terroristas pretendían, dándole el fruto que con su horrible crimen buscaban:14-M.Y es espantoso porque aunque cuando toque votar de nuevo los desalojemos, el mal ya es irreversible. ¿No te das cuenta?. Así,no votando al PP en las últimas elecciones, hemos invitando a la agresión a todo aquél que quiera algo de nosotros. Si somos tan blanditos ante el chantaje, todos los chantajistas vendrán a España. Lo que confirma ZP haciendo provechosa la labor asesina de generaciones de los etarras, pues al cabo conseguirán la impunidad y todo o parte de sus objetivos. Bien, creo que piensas que estamos en una situación ordinaria. Si esto fuera una república idílica tipo Suiza tendrías razón. Pero nos estamos enfrentando a algo muchísimo más grave que la mentira de los políticos. Es ridículo que digas :"Bien, están acabando con mi país, se han puesto de parte de los enemigos de la libertad y están obstaculizando la investigación de la masacre, pero que no me mientan". No es comparable. Parece que perdonas los cuernos con tal que no te los oculten. Nos estan matando políticamente, no pidas filigranas morales, que las urgencias están en otra parte.

82 líbero, día

Pensándolo bien, da verdadero pánico que el hombre de la corrupción y el GAL esté mangoneando el ministerio de Interior. Hay que llegar a una situación en que todas las medidas del gobierno sean declaradas ilegales, y por tanto los funcionarios no las obedezcan. Entre otras cosas.

83 QRM, día

El comentario 81 es para ciudadanox, que se me había olvidado.

84 Acracia ya, día

Nadie argumenta a favor de la guerra de Irak por que no fue algo que nosotros decidimos , aquí nos encontrmos ante una decisión en la que no hemos participado , y ante la realidad algunos tomamos partido por aquellos que consideramos que defienden para sus ciudadanos la condición de libres. En mi utopía las democracias deberían derrocar a todos y cada uno de los tiranos , pero claro eso es un sueño , pero si en una parte del mundo combaten una democracia y un tirano yo estoy con la democracia , pues aunque sus gobernantes no nos gusten se pueden cambiar ,mientra en la tirania no hay cambio posible .

85 lector, día

Viene muy al caso: Estaban con Sadam, estuvieron con los autores de la matanza del 11-M, y están con los terroristas de Irak y de la ETA: ¡Pues claro que estaban con Sadam! Pío Moa Nuestros talibanes izquierdistas y nacionalistas han tildado de infamia la acusación de que tomaban partido por Sadam en la guerra de Irak. Para desmentir ese cargo, proclamaban dos o tres condenas fáciles: ¡ellos están, por supuesto, contra toda dictadura! Que no es así lo demuestra su indisimulable pena ante el rápido y poco cruento hundimiento de la dictadura irakí. Ellos auguraban un nuevo Vietnam, una resistencia numantina, y he aquí que se han disuelto en la nada los cálculos que utilizaban para impresionar y explotar la sentimentalidad de la gente: cientos de miles de víctimas, cientos de miles o millones de desplazados, ingente catástrofe humanitaria, etc. Pero si alguien espera de estos honrados analistas y políticos una disculpa ante la gente, cuyos sentimientos han manipulado con total desvergüenza, esperará en vano. Al contrario, dirán que cualquier número de víctimas, incluso una sola, es inaceptable. Con lo cual vuelven a demostrar su impostura. Si fueran sinceros, estarían protestando todos los días, de la mañana a la noche, por los miles y miles de víctimas de las guerras causadas por los dictadores en el mundo. Nunca lo hacen, al menos si esas dictaduras se proclaman izquierdistas. Que sus condenas a Sadam eran huecas y gratuitas, de un carácter semejante a las del PNV al terrorismo, lo revela su inmediata actitud de pasividad cómplice ante el recrudecimiento de la persecución desatada en Cuba por el “gang” totalitario de Castro. Oleada represora lanzada precisamente al abrigo y con la distracción de la otra oleada de protestas no contra la guerra, sino a favor de Sadam, como queda ahora de relieve. Esa izquierda y esos nacionalistas han simpatizado siempre con el brutal régimen castrista, al cual disculpan y ayudan moral, política y materialmente de mil modos. Por desgracia, la izquierda y los nacionalistas en España no han acabado de hacer la transición, son muy poco demócratas, y no sólo en relación con el exterior. Su protesta por la guerra contra Sadam la han orientado como una campaña contra la democracia en España. Como siempre en estos casos, había razones de peso en pro y en contra de la intervención en Irak. El gobierno tenía sus fuertes argumentos y por ellos se inclinó, y no voy a menospreciar varios de los argumentos esgrimidos por la oposición. Pero lo que en ningún caso puede apoyarse en razones es ese cultivo de un clima guerracivilista mediante la mentira, la explotación cínica de los cadáveres, los insultos, violencias, ataques y amenazas, que por unas semanas ha extendido por España un ambiente similar al de las Vascongadas. La campaña, so pretexto de la guerra, defendía a Sadam e indirectamente a Castro, pero su daño mayor ha sido para las libertades en España. Contra ellas han marchado juntos socialistas, comunistas, nacionalistas catalanes y vascos, republicanos y anarquistas: ¡la vieja coalición que dio lugar a nuestra contienda civil! Pero lo importante y peligroso no es esa especie de coalición de hecho, sino su capacidad de arrastre de masas, después de años languideciendo. ¡Parecen estar recuperándose de la caída del muro de Berlín! Ahora bien, eso no habría ocurrido sin unos medios de comunicación dedicados, con pocas excepciones, a manipular y desinformar con más o menos arte. Lo cual es culpa muy primaria de una derecha claudicante que ha entregado la cultura y la comunicación, no a sus enemigos, que sería lo de menos, sino a enemigos de la democracia y amigos de Sadam, de Castro y de nuevas y peligrosas aventuras balcanizantes en la misma España. Sería un gravísimo error creer que la desilusión de nuestros talibanes por el fin de la guerra va a desanimarles o hacerles rectificar. Se han embriagado en su baño de masas, y persistirán en su empeño con renovadas fuerzas. Todo va a depender de cómo sepamos reaccionar, no sólo el gobierno, sino cuantos deseamos un futuro de paz y libertad para España.

86 QRM, día

Acracia Yo si he argumentado a favor de la liberación de Irak.No me voy a repetir, pero ahí lo teneis.

87 acracia ya, día

Pero argumentaste antes de la guerra o con esta en ciernes

88 lector, día

Y otro más. Podéis encontrar más artículos de Moa sobre lo de Irak pulsando en "firmas" de Libertad Digital. A mí lo que más me hace reír es la actitud de estos mamporreros de la Infame Alianza, siempre enredando y pintando las cosas al revés. "Las traiciones de Mr. Bean Pío Moa Ante la retirada zapateril de Iraq, un desafortunado artículo del Wall Street Journal comparaba a su autor con el franquismo y su supuesto aislamiento de Europa. Ni Franco creía que Europa empezaba en los Pirineos, ni estuvo aislado a partir de mediados de los 50. Casi podríamos decir al contrario, sólo dejó de tener relaciones con quienes no quiso tenerlas, y obtuvo unas condiciones muy ventajosas de la entonces Comunidad Económica Europea. Y tampoco se aísla Zapatero de Europa, sino que coopera con sus dirigentes más poderosos, aunque sea contra los intereses más evidentes de España. El periódico useño cae en la misma trampa oportunista de llamar “fascistas” a los comunistoides batasunos. Como la izquierda ha conseguido demonizar a sus adversarios como fascistas o franquistas, se les quiere devolver la pelota, pero sólo se exhibe falta de criterio y de capacidad para explicar debidamente las fechorías del comunismo o, ahora, del terrorismo. La retirada de las tropas de Iraq constituye una abierta y desvergonzada traición a quienes luchan contra el terrorismo, y un servicio inapreciable a Ben Laden. Éste, con toda razón, habrá interpretado el hecho como un ataque al frente antiterrorista y una espléndida y poco costosa victoria para él, brindada por el esperpéntico líder español, cuya inconsciencia y bobería se revela en la pretensión de vendernos la burra como una manifestación de su absoluta oposición al terrorismo “internacional”. Tampoco extrañará que los terroristas domésticos y los separatismos que de un modo u otro le apoyan o se valen de él, estén no menos contentos y esperanzados que Ben Laden, porque coinciden en gran parte de sus objetivos. Estos son datos tangibles, mucho más significativos que el de quién, concretamente, pudo estar detrás del 11-M (sin que esta última cuestión deje de tener importancia, desde luego). La zapaterada en Iraq no se relaciona en modo alguno con Franco, sino con un precedente mucho más próximo: la visita a Marruecos en plena crisis entre Madrid y Rabat. Recuérdese que la crisis fue provocada unilateralmente por Mohamed VI, y precisamente porque Aznar mantuvo una posición de principio en relación con el Sahara, sin ceder al oportunismo francés y useño en la cuestión. Fue una presión del déspota marroquí sobre un país democrático para que éste aceptase la vulneración de los acuerdos de la ONU sobre los saharauis. Entonces Zapatero, cuyo partido siempre ha defendido a los saharauis –de boquilla y por hacer demagogia–, viajó a Rabat a congraciarse con Mohamed. A veces, en los países democráticos, el líder de la oposición ha realizado gestiones internacionales para suavizar una tensión, pero siempre a favor de su propio país y a petición o con permiso del gobierno, que legalmente es el único capacitado para gestionar la política exterior. En este caso ocurría al revés. Zapatero actuó al margen y en contra del gobierno español y a favor del marroquí, en contra de una democracia y a favor de una tiranía, en contra de la ONU y a favor de la imposición violenta contra los saharauis. Fue un episodio de abierta e indisimulada traición, como señaló entonces Jiménez Losantos, aunque casi todo el mundo prefirió mirar a otra parte y dejarla impune. Con su traición en Iraq, Zapatero no hace sino repetir la de entonces. Nuestro panderetesco jefe de gobierno realiza sus fechorías con una sonrisa vacua y bajo el lema hippy de paz y amor. Pervirtiendo absolutamente el lenguaje, disfraza de “generosidad”, “buen talante” y hasta “regeneración democrática” sus cesiones y obsequios a los enemigos de la paz y de la democracia, y sus vulneraciones de las reglas del juego, como habla de la promoción social de los “humildes” el jefe de un partido que dejó España con más de tres millones de humildes en paro. Por esa aparente inconsciencia, algunos lo han confundido con el mister Chance de la película famosa, pero recuerda mucho más a mister Bean: un necio malintencionado. Quien le tomó las medidas desde el primer momento fue Mohamed VI, cuando lo hizo retratarse bajo el famoso mapa en que las islas Canarias tenían el mismo color que el territorio marroquí.

89 GoooooooooN, día

QRM, tus argumentos en favor de la invasion de Irak, no los encuentro, me ayudas ?? cuando fue o el numero del comment. Gracias. Vale el PSOE miente (no he votado al psoe en toda mi vida, ni me caen bien)!!! pero no veo en la relacion 11M-declaracion parlamentaria den favor del dialogo con ETA-tregua de ETA

90 balto, día

¡Ojo! Está escrito apenas terminada la guerra de Iraq, y el diagnóstico es perfecto. Lo único que no supo prever Moa es el atentado y las extrañas pistas que conducen al PSOE: "Por desgracia, la izquierda y los nacionalistas en España no han acabado de hacer la transición, son muy poco demócratas, y no sólo en relación con el exterior. Su protesta por la guerra contra Sadam la han orientado como una campaña contra la democracia en España. Como siempre en estos casos, había razones de peso en pro y en contra de la intervención en Irak. El gobierno tenía sus fuertes argumentos y por ellos se inclinó, y no voy a menospreciar varios de los argumentos esgrimidos por la oposición. Pero lo que en ningún caso puede apoyarse en razones es ese cultivo de un clima guerracivilista mediante la mentira, la explotación cínica de los cadáveres, los insultos, violencias, ataques y amenazas, que por unas semanas ha extendido por España un ambiente similar al de las Vascongadas. La campaña, so pretexto de la guerra, defendía a Sadam e indirectamente a Castro, pero su daño mayor ha sido para las libertades en España. Contra ellas han marchado juntos socialistas, comunistas, nacionalistas catalanes y vascos, republicanos y anarquistas: ¡la vieja coalición que dio lugar a nuestra contienda civil!

91 QRM, día

Gooooon Hoy lo he hecho en #19 y en #29 y en #39. Ahora me tengo que marchar, pero si dejas algo ecrito si pudo te contesto mañana ,o más tarde quizá.

92 acracia ya , día

Si como parece el Psoe lleva cinco años hablando con ETA parece claro que jugo a dos bandas , mientras ante el electorado se presentaba dialogante con el gobierno y proponía el pacto antiterrorista ,bajo cuerda negociaba con estos ,eso si que es mentir. En el 11M algo huele a podrido , y está en el auto en los hechos , que nos dicen que si ETA y Psoe habian negociado tendrian una estrategia conjunta para derribar a Aznar y en esa estrategia estaba que una vez derribado el parlamento español trataria a ETA de tu a tu , osease que el 11M influyó en la declaración parlamentaria

93 caminoaldesastre, día

Armas a Irak vendieron muchos países, entre ellos Francia (vendió el primer reactor nuclear a Sadam, y no me digan que no es un arma), Alemania, fábricas de productos químicos, fácilmente transformables en fábricas de armas químicas. Por otro lado, como ya he comentado en algún otro foro, el criticar al gobierno del PP por apoyar la intervención en Irak en base a los informes que decían que existían armas de destrucción masiva, es una actitud hipócrita típica de la izquierda manipuladora, pues....¿cuándo la oposición crispadora del señor Zapatero negó la existencia de tal tipo de armas hasta que finalizó la intervención militar?. Se aceptan enlaces a declaraciones del Sr. Zapatero. Finalmente, ¿Acaso un gobierno democrático, elegido y con mayoría democrática, absoluta, ha de estar constantemente pidiendo permiso a los ciudadanos cada vez que ha de tomar una decisión?, ¿Para qué se le elige entonces?, ¿Acaso la gran mayoría de los ciudadanos tienen los suficientes conocimientos, formación y/o información (más allá de lo que puedan leer en un diário o ver en la televisión) como para tomar decisiones?.

94 Larumbe, día

Argumentos a favor del derrocamiento de Sadam: --Era un genocida -- Había atacado a varios de sus vecinos --Era un financiador de diversos grupos terroristas --Era un factor de desequilibrio muy grave en una región de gran importancia geoestratégica. -- Era un puntal del intento árabe de someter a los judíos a un segundo holocausto. -- Había desarrollado armas químicas y bacteriológicas de destrucción masiva, y había expulsado a los técnicos de la ONU que vigilaban sobre el terreno para impedir que siguieran desarrolándolas. Lo cual autorizaba a pensar que seguía en las mismas. Este último argumento, la existencia de esas armas, que se dio por segura y luego no se han encontrado (es muy fácil hacerlas desaparecer o enviarlas a algún país amigo)era el más impresionante, pero también el más endeble. El problema era que, con armas de destrucción masiva o sin ellas, había allí un tirano genocida que desestabilizaba la región. Si era derrocado y sustituido por un régimen democrático o democratizante, era probable que el problema de Israel y otros muchos de aquel avispero entrase en vías de solución.

95 Acracia ya, día

Claro que estoy de acuerdo con los argumentos para la invasión de Irak , pero valen para todas las tiranias que existen y no oigo a nadie pedir que invadan Iran , pero si lo hacen yo estaré con la democracia americana y no con los ayatolas , pero es una decisión que no nos corresponde por imposibilidad de tomarla , por eso los argumentos se realizan a posteriori , pues si se hicieran antes deberiamos salir a pedir ue se acabasen con todas las dictaduras ,incluida la saudí y la china.

96 Larumbe, día

Argumentos contra el derrocamiento de Sadam: --Implicaba una guerra, y toda guerra es arriesgada y causa víctimas inocentes, por mucho que se extreme la seguridad. Los argumentos reales de la izquierda y los separatistas se resumen en uno: --Sadam es un político "antiimperialista", y por tanto es amigo nuestro. Recordad el manifiesto de los titiriteros por entonces: Sadam, Castro Chaves y otros tiranos eran equiparados. La verdadera amenaza, para ellos, era la democratización de Irak La colaboración, oscura todavía, con el Terrorismo Islámico, ha llegado hasta lo del 11-M. Como dice Moa, hubo por lo menos coincidencia de intereses. Quizá hubo algo más que coincidencia. Y no hagan caso de sus lágrimas de cocodrilo por las víctimas. Las ideologías de esa gentuza han sido las más mortíferas y brutales del siglo XX y lo que va de éste.

97 David, día

En referencia a lo expuesto por (46 pacoc) No es tan fácil organizar una huelga general, ni que la sociedad se movilice tan alegremente. Mucho lloriqueo y velitas, pero si no te veo ni me acuerdo. Sin embargo, si hay otras medidas intermedias que pueden ser muy efectivas para ir concienciando a la gente y poner al gobierno sobre la cuerda floja.

98 balto, día

El problema real es que las izquierdas y los separatismos, todos ellos gobernados por ideologías antidemocráticas, sienten una natural solidaridad con los despotismos, sean el de Castro, el de Sadam o el de Mohamed VI. Ahí está todo el problema. Si ustedes recuerdan esto, no les despistará la demagogia de estos tipos. Su libertad, en definitiva, es la del Gulag.

99 GoooooooooN, día

acracia, me parece demasiado complicado si ETA y Psoe habian negociado tendrian una estrategia conjunta para derribar a Aznar => No lo se, me parece dificil de creer mas cuando aznar no se presentaba a las elecciones. y en esa estrategia estaba que una vez derribado el parlamento español trataria a ETA de tu a tu => No se derribo el parlamento español, hubo elecciones y perdio el PP, de tu a tu ya los habia tratado Aznar. osease que el 11M influyó en la declaración parlamentaria => Lo siento pero sigo sin verlo. Planteas que el PSOE y ETA llevan preparando el atentado del 11M desde el 2000, antes del 11S, que ademas preveieron la invasion de Afganistan y el aumento del odio islamico a occidente y la invasion de Irak, me paredce muy complicado, no creo que tengas razon, pero el tiempo lo dira.

100 David, día

(Larumbe 96)estoy de acuerdo contigo. ¿Qué habría que hacer según tú?

101 loureiro, día

Una de las cosas que más me ha impresionado, para entender a los de la Infame Alianza, es el apéndice del libro de Moa sobre Franco, donde explica el caso de la visita de Solzhenitsin a España y las reacciones de los progres de entonces. Puede decirse que allí ya estaba, de lleno, el espíritu de la Infame Alianza.

102 sekar, día

Al 90% de los 'posteros' que aqui que defienden y justifican la 'liberacion' de Irak por parte de los EEUU y nuestra colaboracion. Me podeis alguno explicar porque no intervienen en todas esas dictaduras (por ejemplo africanas) que oprimen y exterminan igual o mas que Sadam (se me viene a la cabeza Ruanda, Sierra Leona, ...) Gracias por algo que se que no me vais a saber explicar en nombre de los derechos humanos.

103 acracia ya, día

Cierto Aznar no se presentaba pero si oye las declaraciones en estas elecciones parece que el enemigo a batir era Aznar ,y la gente de izquierdas hablaba del pensamiento único reinante impusto por Aznar ,parecia que era Aznar quien estaba en el cartel electoral pero por propia decisión mno lo era. FALTA UNA COMA ,y en esa estrategia estaba que una vea derribado Aznar el dictador , el nuevo parlamento....

104 verbatim, día

(100) Larumbe, muy buen expuesto. Si el cobarde PP se hubiera volcado en la calle y en la televisión con esos argumentos, como hizo Blair, el 11-M posiblemente les hubiera salido al revés. Y no olvides otra forma de colaboración de esta gente con el terrorismo islámico. ¿Recordáis cómo las advertencias de Aznar sobre el peligro creciente del terrorismo islámico eran recibidas con burlas y rechifla por estos gangsters? ¿Os acordáis del "comando Dixan"? Desarmar a la gente ante un peligro real, despistarla con gracietas y mofas, es una forma muy eficaz de colaborar con los enemigos de la paz y la libertad.

105 acracia ya, día

SI llebaban hablando desde el 2000 , no implica que decidieran ya el atentado , ni que nunca decidieran el atentado juntos , implica que el Psoe le dijera a ETA por ejemplo que si ellos ganaban los tratarían de tu a tu , y quizas entonces ETA empezo a pensar como derribar al PP eso no implica que se lo contara al Psoe , pero si que en momentos puntuales y cruciales el Psoe sabía cosas que el gobierno desconocia.

106 David, día

Acracia son muchos los puntos que comparto contigo. Me gustaría saber, qué medidas habría que adoptar ante la actual situación del Zapatut y el proceso de exaltación terrorista

107 acracia ya , día

Sekar no está en nuestra mano acabar con todas las dictaduras que más quisieramos , pero referente a las africanas te recuerdo casos como Somalia donde EEUU recibio críticas y tubo muertos por ir a repartir alimentos de la ONU ,y la actuacion de la ONU en las luchas TUTSIS y hutus, dejar morir a millones de inocentes ,pero si se le ocurre a EEUU intervenir entonces sería un invasor al que combatir

108 Larumbe, día

Es obvio que no existe la potencia suficiente para derrocar a todas las dictaduras del mundo. Sólo la democratización de Irak está suponiendo un esfuerzo gigantesco. Y tampoco es conveniente intentarlo porque, en general, la democratización sólo puede venir paso a paso y siguiendo la experiencia de cada sociedad. Olvidamos que nuestra democracia es históricamente reciente, y que Usa ha tenido que salvar a Europa del nazismo y del comunismo. Sólo está justificada la intervención militar cuando el tirano en cuestión se convierte en una amenaza y un factor de desestabilización en una zona geoestratégicamente importante. Es lo que pasaba con Sadam La pregunta es más bien la contraria: ¿Por qué, si la izquierda dice que está contra la guerra, no denuncia y se moviliza por las guerras mucho más sangrientas que están ocurriendo en el Congo o en Sudán y otros lugares? La respuesta es muy sencilla: porque en esas guerras son masacrados cristianos o pueblos a los que no prestan la menor atención. En cambio en Irak tenían la ocasión de apoyar a un genocida que sí suponía un peligro real par los que llaman "imperialistas". De ahí su solidaridad con Sadam. Así de claro.

109 balto, día

David (99) ´¿Qué hacer? Pues crear un movimiento ciudadano, alertar a la gente, desenmascarar a la Infame Alianza, y llegar a millones de personas para contrarrestar el influjo de los corrompidos medios de masas. Eso hay que hacer. Y a ver si todos ponemos manos a la obra antes de que sea tarde. Demasiado tiempo se ha perdido ya.

110 sekar, día

Es un punto de vista otro es que alli no hay petroleo ni otro interes económico.

111 acracia ya, día

La verdad es que no lo se , por un lado pienso que las técnicas de lucha de calle pertenecen a alborotadores que no aportan soluciones , creo que entre todos los que queremos influir en el proceso que está dividiendo a los ciudadanos españoles tendriamos que buscar nuevas formas de crítica al poder , una crítica constructiva algo diferente e impactante no por la fuerza sino por el significado , alguna vez lo he dicho aquí ciudadanos libres pensemos pensemos y propongamos formas de protesta constuctiva y no de algaradas destructivas.LOS CIUDADANOS POR LA CONSTITUCION para resaltar la igualdad y unidad de todos los españoles vamos a limpiar juntos la playa tal , el parque este que está desdejado , no se no se ,seguro que hay mejores ideas ,pensemos y propongamos y cuando salga una que sea posible y sea positiva HAGÁMOSLA

112 GoooooooooN, día

caminoaldesastre, "que existían armas de destrucción masiva" Y Sadam nunca amenazo a España con el uso de las mismas. "Acaso un gobierno democrático, elegido y con mayoría democrática, absoluta, ha de estar constantemente pidiendo permiso a los ciudadanos cada vez que ha de tomar una decisión?," Si la decision es entrar en guerra yo creo que si. Y mas cuando hubo manifestaciones multitudinarias y era el unico partido politico que apoyaba esa decision. "¿Acaso la gran mayoría de los ciudadanos tienen los suficientes conocimientos, formación y/o información (más allá de lo que puedan leer en un diário o ver en la televisión) como para tomar decisiones?." La gente vota cada 4 años y no puede preveer el estado del mundo a 2 años vista. Larumbe, --Era un genocida. Si y que ? Como el gobierno chino y esos nadie les dice nada. -- Había atacado a varios de sus vecinos Como EEUU o Israel o Palestina o Iran o Siria. --Era un financiador de diversos grupos terroristas Esta por demostrar, pero en cualquier caso el gobierno de EEUU tambien financiaba terrorista y patrocina golpes de estado. -Era un factor de desequilibrio muy grave en una región de gran importancia geoestratégica. INTERESES ECONOMICOS, eso no me vale. -- Era un puntal del intento árabe de someter a los judíos a un segundo holocausto. Yo creo que era de los paises menos belicosos con los judios, estan siria o palestina e Iran. Otra cosa es el derecho que tienen los judios a tener el estado de Israel. -- Había desarrollado armas químicas y bacteriológicas de destrucción masiva, y había expulsado a los técnicos de la ONU que vigilaban sobre el terreno para impedir que siguieran desarrolándolas. Lo cual autorizaba a pensar que seguía en las mismas. ESO ES MENTIRA ! vives en EEUU, porque en españa casi nadie se lo cree. había allí un tirano genocida que desestabilizaba la región. Como Castro o los chinos o korea o ... eso no es motivo. Si eso te diera la razon para invadir una pais, no deberia de haber invadido EEUU España en epoca del franquismo ? QRM Creo que la justificas diciendo : "como batalla de esta guerra contra el totalitarismo islámico" Pues vale, ahora me justificas porque estamos en guerra contra el totalitarismo islamico. "La defensa de la libertad de occidente." Eso es guerra preventiva ? yo creo que Sadam no amenazo a occidente, y lo que es seguro es que no ataco a occidente. En el 29, no veo que defiendas la intervencio de España en Irak. En el 39, entiendo que defiendes que ha sido por el bien de los Irakies, nunca he estado en Irak, ni antes ni despues de la guerra, asi que no puedo juzgar, pero creo que tu tampoco has estado, asi que te basas en las noticias, creo que es muy pronto para juzgar si el cambio ha sido para bien, antes estaban muy mal, ahora sigue muy mal, no se si iran a una guerra civil (sunies vs chiies) o lo que pueda pasar, pero croe que la intervencion no es ponderable en este aspecto a dia de hoy. Creo que el motivo de la invasion no esta enmarcado en la guerra contra el totalitarismo islamico, si no en la guerra por los recursos energeticos, que me parece moralmente reprochable.

113 JBR, día

"(88lector)Nuestro panderetesco jefe de gobierno realiza sus fechorías". y "Antonio Machado. La España de charanga y pandereta. Campos de Castilla". No hay nadie que defienda lo popular, por lo que se ve, solamente hay desprecio. tanto por parte de Antonio Machado intelectual entregado a la admiración de la madre Rusia proletaria y popular, hoy venida a menos y completamente degenarada en su antiguas convicciones; como por quienes lo citan en la parte en que se coincide. Sin embargo, !oh, misterios del alma humana!, expresión del mismo Machado, quien me quitaría a mí de decir si tuviera el genio literario suficiente, que en la charanga y pandereta está la esencia de España. Esa esencia que en los momentos de mayor penuria económica y miseria increíble saca de donde no hay la capacidad de mirar la vida con optimismo y alegría. Casi nadie de los que hoy viven conocieron esos momentos y están dotados de la sensibilidad emocional, la única que es posible, para expresar esa realidad. En la Jota de San Lorenzo de Huesca está reprentada la verdadera España que fue.

114 David, día

Me comentaba hace unos días un amigo que el defendía la Liberación de Irak por razones obvias como el exterminio de los kurdos, despotismo de Sadam y, entre otras, la sumisión de la mujer. Y no entendía como las asociaciones simiolistas de marico... y torti... -dicho en español castizo sin interferencias de neologismos y sin connotaciones prejuiciosas- no ponían el grito en el cielo por esas continuas vulneraciones de derechos. Me aclaraba que él defendía con la misma fuerza la liberación del Ser Humano en países como Ruanda y demás de triste recuerdo, donde existen luchas fratricidas mezcladas casi siempre con la ideología marxista propia de los simiolistas expañoles.

115 Yossarian, día

Sekar #102 "Me podeis alguno explicar porque no intervienen en todas esas dictaduras (por ejemplo africanas) que oprimen y exterminan igual o mas que Sadam (se me viene a la cabeza Ruanda, Sierra Leona, ...)" Por la misma razón por la que en los 80 los gobiernos del mundo (de todo tinte y color) se hacían cruces ante las decenas de miles de muertos en Sudáfrica, mientras hacían caso omiso de los cientos de miles que morían en Somalia al mismo momento a manos del gobierno comunista etíope de Megistu: porque ni interesa para sus objetivos ni proporciona votos. Básicamente, alterando la famosa frase de Orwell, para los paises desarrollados los subdesarrollados son irrelevantes, pero algunos lo son más que otros. De todas formas, la pregunta a contestar sería si, dejando al márgen los respectivos intereses politicos de gobiernos y partidos opositores, el no actuar en Sierra Leona haya de conllevar que no se intervenga en Iraq o en cualquier otro lado. Además, en USA se tendrían que preguntar seriamente si es buena política poner siempre los muertos y llevarse los gorrazos por imperialistas, mientras Francia fomenta guerrillas y dictadores de todo cuño en Africa sin que a nadie parezca interesarle.

116 Yossarian, día

En Etiopía quería decir, no Somalia. Esta última es otra historia.

117 Acracia ya, día

Al apoyar a Saddan por tener recusosnaturales que ansiaba EEUU ,te olvidas que su r´gimen no repercutía los beneficios del petroleo entre sus ciudadanos , ahora puede que si se ponen de acuerdo reciban esos beneficios que yo sepa los alemanes o japoneses forman sistemas de sociedad con mejores condiciones para sus ciudadanos o no

118 Ximmerman, día

# 73) Usted está de broma, ¿no?. Todo el mundo pudo ver en directo como mentía Aceves en las comparecencias que hizo como Ministro entre el 11 y el 14M. También mintió en la comisión de investigación. Y sigue mintiendo, porque todavía está buscando responsables y pistas que le lleven a ETA. Desde entonces hay algo claro: partido político que miente, pierde elecciones. Esa es la (cruda e insuperable para el PP) realidad.

119 GoooooooooN, día

Sigo impresionado, segun parece decirse aqui de alguna manera el PSOE promete a ETA una mesa de negociacion si ETA consigue que el PP pierda unas elecciones democratias, entonces ETA (supuestamente muy debilitada gracias a las acciones emprendidas por el gobierno Aznar) se conchaba con terroristas islamicos y organizan el mayor atentado de las historia de España a la limon, con la esperanza de que el gobierno Aznar meta la pata y culpabilice a ETA,, mientras el PSOE que despues de 8 años en la oposicion sigue manejando el cotarro de tal forma que dominando a la policia y a los medios de comunicacion consigue engañar al PP y a casi todos los españoles para que el PP pierda las elecciones, asi el PSOE vuelve al poder y negocia con ETA. Que quereis que os diga, me parece suponer demasiado, demasiadas casualidades.

120 David, día

(Balto 109) gracias por contestarme. No acabo de ver bien como se crea un movimiento ciudadano, me parece de una complejidad inmensa, ni siquiera aquí surge uno. Ya ves como gente muy válida de este Blog se enzarzan o entretienen en disputas con los topos simiolistas. Dime algo concreto. Sugiere algún paso que lleve al siguiente y así sucesivamente. Gracias.

121 acracia ya, día

Su engaño , el suyo Ximmerman ,es tan monumental que solo puede obedecer al odio al contrario ,Aceves es un demócrata y no un ultra como le intentan hacer aparecer , partende la premisa de que es la ultra derecha del PP ,y Aceves es tan de centro como Gallardon ,pero es que ademas que Aceves salió como nunca antes para ir informando , ustedes que ahora piden paciencia entonces apremiaban a que en veinticuatro horas se supiera la verdad , ustedes distinguieron entre el terrorismo bueno eta y el terrorismo mejor islámico , porque al retirar las fuerzas les disteis la razón aquellos que nos amenazaron ,¡ nos vamos porque estamos haciendo el mal ! ¡ estamos invadiendo y no ayudando al pueblo ! algunos quisieramos estar allí para ayudar al pueblo ,como en kosovo , como en haiti , como entodo sitio donde podamos hechar una mano ,o piensa que las fuerzas españolas son invasoras.

122 Ximmerman, día

# 119) Suscribo su comentario: es la teoría de la gran conspiración. De por sí es increible. Conseguir aunar la voluntad de tanta y tan diversa gente para imposible. Ocultarlo a todo el mundo, inverosimil. Que lleven algunos más de dos años investigando y que no tenga prueba alguna: sospechoso. Y si la tienen, por qué no acuden al juez.

123 sekar, día

#115 Estoy completamente de acuerdo contigo. Lo que me jode es la hipocresía con la que muchos ppros justifican con causas humanitarias lo que es simple interés económico.

124 Ximmerman, día

# 121) No insulte por favor. No sé, ni me importa si Aceves es de centro, alla él y usted si le preocupa. Sólo afirmo: Aceves mintió. Eso lo vimos todos. Nunca tuvo indicio alguno ni información sobre que ETA fuera responsable del 11M, y usted lo sabe. Por favor, no insista sobre el tema, se pone pesado.

125 Acracia ya, día

"desde enonces un partido que miente pierde las elecciones" Tiene razón antes Felipe nos engañaba y no perdia ,y ademas no teniamos un gobierno que nos ha engañado antes incluso de ganar las elecciones y el gobierno mas honrado que hemos tenido se le tacha de fascista.

126 david, día

Luis del Pino en unos de sus artículos terminaba concluyendo: "Los propios informes policiales nos permiten afirmar dos cosas. En primer lugar, que no existe constancia alguna de que las famosas siete tarjetas de Morata fueran activadas antes de los atentados. En segundo lugar, que la mochila de Vallecas no sólo no estuvo nunca en los trenes, sino que tampoco fue encontrada en Vallecas, ni tampoco fue encontrada a la hora que nos dijeron, sino varias horas antes. Aquella mochila fue, muy probablemente, depositada en los recintos feriales de IFEMA, localizada varias horas antes de la hora oficial de aparición y trasladada a comisaría sólo después de saberse que contenía una bomba. ¿Por qué ese retraso en la comunicación de que había aparecido una bolsa-bomba en IFEMA? ¿Quién podía tener interés en retrasar ese hallazgo unas horas? ¿A quién se le comunicó la existencia de esa bomba, y a quién se le ocultó que esa bomba había aparecido? ¿Quién estuvo a cargo de la custodia de esa bolsa entre su hora de aparición "real" y la hora de aparición "oficial"? ¿Tuvo alguien oportunidad de manipular su contenido? Pero, sobre todo, la pregunta fundamental es: ¿quién depositó esa bomba en IFEMA? A estas alturas, pocas dudas caben ya acerca del inmenso ejercicio de manipulación que se puso en marcha aquel 11 de marzo. Aunque aún nos queda mucho por averiguar. Y necesitamos el testimonio de las personas que vivieran los hechos aquella jornada. Si estuviste en IFEMA, si viste algo raro, si tuviste conocimiento de algún dato relacionado con esa mochila de Vallecas, llámame. El teléfono de Libertad Digital está en la página web. O, si lo prefieres, escríbenos a: redactorjefe@libertaddigital.com" Es impresionante como se colabora en su Blog. Tómese buena nota en este Blog.

127 acracia ya , día

Interpreta mal mis palabras , si como se ha publicado llevaban cinco años hablando de algo hablarían y vistos los hechos posteriores podemos aventurar siendo benignos que AMBOS DESEABAN la caida del gobierno del PP , ya le dije que ETA no tubo que decirle al Psoe lo que pensaba hacer ,pero sabía que si lo hacia el Psoe negociaria con ellos de tu a tu .Me podría decir usted las horas que nuestro presidente ha empleado a recibir a nacionalistas y cuantas al PP. eN LAS CARCELES ha habido colegueo entre islamistas y etarras quien sabe de que hablaban tanto. Pues si entre los tambien encarcelados estaban mienbros de las fuerzas del estado de la etapa del Psoe , o no se acuerda, y desde luego han intervenido en el 11M , las pruebas las tiene ya el juez de hecho ese es el problema que ante pruebas documentales contradictorias el juez no halla detectado todavía quien miente , pero alguien miente . Mire Ximmerman juntitos todos por las carceles españolas ,¿ otro sitio mejor para aunar voluntades? De entrada Sekar , que yo sepa empezamos pagando , porque cuando se destinan las tropas hay que pagarlas , luego si el pais se vuelve seguro porque no hacer todos negocios ,n o es el negocio que que ha desarrollado alos ciudadanos , o prefiere distribuir pobreza Ximmerman , perdón si se considera insultado , pero no insute usted mi inteligencia diciendome que Aceves es un mentiroso y tirano

128 josema, día

De verdad cree alguien que el PP va a volver a ganar alguna vez unas elecciones??? Alucino con las insinuaciones capciosas sobre que los acusados del 11-M eran confidentes de la policía y dicho acusatoriamente contra el PSOE. Pero, quién gobernaba entonces el país? Serían confidentes, no lo dudo, pero no olvide nadie a que partido pertenecían los mandos de la policía. Si alguien debería tener mala conciencia, yo no dudo quien debe ser.

129 Ximmerman, día

# 126) Al parecer Luis del Pino se dedica a preguntar. A quién pregunta. ¿Son preguntas retóricas?. ¿Relevantes?. Si realmente tiene algún indicio, o prueba que le haga sospechar de que se cometió delito alguno, ¿por qué no lo denuncia en el juzgado?. Si sabe algo, desde cuándo lo sabe el Sr. del Pino. Si lleva dos años -al menos- investigando, ¿cuántos necesita para tener prueba alguna que llevar a un juzgado?.

130 acracia ya, día

Pues ya que el rsponsable es el PP aclarense los hechos ,si no saben datos concretos de la ejecución de los atentados a que viene decir que lo saben todo y que la culpa es del PP , EXPLIQUENNOSLO Yno hay insinuaciones capciosas sino reflejo de contradicciones evidentes del en el auto o tenemos ya que ser simios y ni razonar los hechos , porque hablamos de hechos: NO es posible que un grupo de policias diga que la furgoneta estaba vacia y que otro grupo diga que habia 61 objetos ¿quien miente? ¿PORQUE el juez no quiere saber ? ¿es que va en contra de la versión oficial?QUEREMOS SABER , AUN NO SOMOS SIMIOS

131 acracia ya, día

Ayer Moa apuntaba a la necesidad de los ciudadanos de acatar el imperio de la ley pero introducia que los ciudadanos debemos estar dispuestos a defender la ley incluso enfrentandonos a sus enemigos ,¿ cuando es el momento? cuando la ley deje de respetarse y si no se aclaran los atentados del 11M la ley deja de respetarse , ES EL juez quientiene los datos por favor señor juez aplique la ley

132 josema, día

Las acusaciones al PP yo creo que no son por ningún atentado en concreto (aunque las acusaciones al PSOE sí sean directas), sino por el manejo de la información posteriormente. Un blog curioso este. Se junta gente de derechas ( bajo mi punto de vista, muy de derechas) e izquierdistas con ganas de alucinar un rato viendo a lo que llega la rabia y la envidia.

133 acracia ya , día

Quizá es que nos agrupemos gente que aunque somos opuestos no somos contrarios ,no comulgo con el pero no es mi enemigo sino mi igual ,otros piensan que solo se puede ser de un tipo y sino eres controrio a aniquilar o someter , ¿de que tipo es usted Josema ?

134 josema, día

Acracia, me gusta lo que has escrito. Y me parecería perfecto que todos pudieramos discutir educadamente. Pero estamos en esta página, no lo olvidemos. Crees que en Libertad Digital me considerarían su igual? Crees que me respetaría alguno de los colaboradores si supiera que soy y me considero medio vasco y medio catalán, pero en absoluto español (y que conste que no soy nacionalista)?

135 bambi, día

Probabilidades y sospechas sobre el 11-M A mi me huele muy mal lo del Barça. Fíjense donde estaba por aquellas fechas y miren donde está ahora, con posibilidad de ganar Liga y Champions. ¿Y el Madrid? No gana nada y encima dimiten dos presidentes. Eso huele muy pero que muy mal. Que lo investiguen...

136 acracia ya , día

Perdone usted Josema pero en mi vida no caben ni la rabia ni el odio vivo demasiado bien para odiar a nadie ,y la felicidad no te da rabia , eso no me impide contemplar como demagogos engañan a estómagos agradecidos como el mio , si soy feliz y vivo bien , y creo que es un derecho del ciudadano mundial ,otra cosa es que sus gobiernos esten dispuestos a concederselo , hay para todos se trata de gestionar bien cono ,y nosotros perdidos en vendetas del pasado , pero claro el poder corrompe , por eso los liberales reducen los periodos de gobierno . Yla corrupción es el mal endémico de la humanidad

137 felipe, día

Foro España La plataforma "FORO ESPAÑA EN ASTURIAS", convoca para el próximo mes de Mayo a todos los asturianos preocupados por el actual proceso de destrucción de España liderado por el Sr. Rodríguez Zapatero y sus aláteres del Grupo Parlamentario Socialista que han votado recientemente, en el Congreso de España, a favor de la secesión de Cataluña y de la anulación de la Constitución Española. La primera semana de Mayo estamos todos convocados a los siguientes actos: Día 2 de Mayo, martes, en el Ateneo Jovellanos , Calle Begoña,25 de Gijón, a las 7,30 de la tarde acto conjunto con el Foro de Ermua representado por Miguel Buesa que en su intervención abordará el tema "Separatismo y terrorismo en las Vascongadas". Día 5 de Mayo, viernes, a las 8 de la tarde, en el Club de Prensa de La Nueva España, Avda Calvo Sotelo de Oviedo a las 8 de la tarde, el gijonés Benigno Blanco, Vicepresidente del Foro de la Familia tratará sobre los aspectos totalitarios del nuevo Estatuto de Cataluña, con especial referencia a la familia. Colabora el Ateneo de Oviedo Después de los actos habrá cenas. ¡Anímate a estar con nosotros!. Confirma tu asistencia a foro@forohispania.com , o al fax que figura en la página, así como también a teléfonos de la Gestora. O sobre la marcha en los actos. También estamos preparando una jornada sobre terrorismo y desmembración de España en colaboración con la AVT. ¡DIFUNDE ESTA INFORMACIÖN! En fecha sin determinar, posiblemente a mediados de Mayo, celebraremos una Asamblea, en el Auditorio de Oviedo con todas las personas que han suscrito los principios de nuestra plataforma cívica "FORO ESPAÑA" donde se dará cuenta de las gestiones realizadas, gastos e ingresos y se procederá a nombrar la Junta Directiva de la Asociación. A medio plazo tenemos otros proyectos sobre los que iremos informando y recabando colaboración. Por eso os animamos a que participéis activamente en nuestro FORO Dados los gastos que producen estos actos y la página web rogamos a los simpatizantes que ingresen en nuestra cuenta número 0182 7253 90 0201529899 del BBVA la cuota mensual que, a partir de 6 euros, estimen oportunas. Gracias, por anticipado, a vuestra generosidad y confianza. Difunde nuestro proyecto a tus amistades. España merece que le dediques algo de tu tiempo y esfuerzos. Un abrazo para todos

138 Jorgete, día

venga Josema, ya sólo te falta dfar un paso en tu razonamiento, si es el PP el responsable de que la policía montase el 11M, (el 80% de los terroristas confidentes de la policía, el Cesid, la asociación de huérfanos de la guardia civil...) ¡¡¡PORQUÉ EL PSOE NO NOS ACLARA QUE PASÓ!!! einnnn Entre Josema hoy y Mister X anoche confesándole al loco de la colina que el pondría la mili obligatoria otra vez, me va a dar un ataque de risa.

139 acraciaya, día

Para tu desdicha llevas carnet de identidad español ,y sabes que por ese carnet vale un buen dinero para cualquier emigrante , tu desprecias los derechos ciudadanos que te granjea dicho carnet ,pero bien que lo utilizas ,yo quiero un carnet de esos ,para toda persona de bien que enel mundo hay , por que no te das cuenta de lo que tienes

140 acracia ya , día

A Felipe ,soy asturianu ,de MIERES carbón y muyeres , gracias por la información . Vivir vivo en Ibiza desertor de la mina.

141 josema, día

Los liberales reducen los periodos de gobierno? Eso no lo tengo yo tan claro. Por ejemplo, los liberales italianos, los liberales japoneses, etc. Y por eso, la "grandísima liberal" Esperanza Aguirre lleva en política tropecientos años, y los que le quedan.

142 Larumbe, día

Estos están nerviosos: "Al parecer Luis del Pino se dedica a preguntar. A quién pregunta. ¿Son preguntas retóricas?. ¿Relevantes?. Si realmente tiene algún indicio, o prueba que le haga sospechar de que se cometió delito alguno, ¿por qué no lo denuncia en el juzgado?" Pues verá, la cosa es muy fácil. Lo del 11.M tiene dos vertiendes, una política y de opinión pública, y otra de juzgado. Lo que hay actualmente es una multitud de irregularidades e indicios extrañísimos en todo lo referente a los del 11-M, pero todavía no pruebas tangibles; así como un intento cerrado del PSOE de dar por concluido el asunto. Ocurre, además, que en España la independencia judicial es muy relativa, debido a la actividad incansable de los enterradores de Montesquieu. Por lo tanto está justificado señalar las incongruencias del caso que hacen crecer las sospechas cada día, hasta que, posiblemente, haya pruebas claras en un sentido u otro. ¿Recuerdan ustedes cómo pasó con Filesa, el GAL, etc.? Pues algo extraordinariamente parecido. También extraordinariamente parecidas las reacciones del PSOE, por cierto.

143 Yossarian, día

josema, Leé simplemente los posts que expongan fundamentos y el resto los obvias. Este es como otro blog cualquiera; en todos hay cierta dósis de hojarasca y necedad, pero así es internet. Personalmente creo que a LD le importa un huevo que no te consideres español. De hecho, hay unos cuantos en el blog y aquí siguen. Algunos más articulados que otros, pero ocurre en todas las familias.

144 josema, día

Dejadme tener la doble nacionalidad vasca y catalana y prometo olvidarme del carné este tan útil y práctico que llevo.

145 Acracia ya, día

Menos que a Chaves y ceo que Leguina fue ya presidente en Madrid , y en extremadura , en paginas anteriors tienes un buen manifiesto liberal donde explican perfectamente su ideario , leetelo y luego miras si te identificas ote parecen gente a someter ,la libertad no se somete.

146 David, día

Suma y sigue de corrupción: Notica de LD: El teniente fiscal de la Audiencia Nacional no va pedir el ingreso en prisión de Otegi, porque no hay reiteración delictiva ni riesgo de fuga. Además, la fiscalía se muestra favorable a permitir a Otegi viajar a Dublin. A pesar de que, como todo el mundo sabe, Otegi acumula ya dos sentencias condenatorias tras ser condenado a un año de cárcel por injurias al Rey. Viva la corrupción Simiolista, por donde pasa todo lo arrasa

147 josema, día

Jorgete, yo en ningún momento he acusado al PP de montar el 11 de Marzo. Yo tengo muy claro quien hizo el atentado y quien estaba detrás de él. Y el juez parece que lo tiene tan claro como yo.

148 Joven, día

a (4) y (12) (12) lo has clavado, debemos convencer a las personas del grave peligro que corre España con este gobierno y cuantas más página como esta, libertaddigital, cope mucho mejor.Tambien creo que debemos participar en foros tomados por gente de izquierdas y abrir temas para que la gente de izquierdas se entere de las cosas que no salen en TV pero que tambien las hace el gobierno y , una vez que las sepan, ahí ya estaran en mejores condiciones para elegir que ideologia o que partido le gusta más. Por ejemplo, podeis entrar a http://www.todopolitica.com/BB/viewtopic.php?t=7741&postdays=0&postorder=asc&vote=viewresult y escribid vuestro mensaje, por favor. Yo publiqué ahí una encuesta donde pido que me digan como definirian al PP. Votos totales de momento :28 Un partido de centro 3% Un partido de centro-derecha 17% Un partido de derechas 46% Un partido de extrema derecha 32% Otra cosa importante es que pongamos páginas interesantes para que otros la puedean ver, ahora mismo ,por primera vez, acabó de entrar a la de Atractor y a la de Hazte Oir. Si todos nos movemos podemos hacer algo grande, aunque eso sí, siempre con educación.

149 Lois, día

(137) He aquí un ejemplo práctico de cosas que hay que hacer. De las muchas cosas que hay que hacer. ¡Adelante! Por cierto, a esos topos voluntarios: los indicios alarmantes sobre el 11-M no hacen sino crecer. Fíjense en que casi todos los implicados eran confidentes policiales. Sólo eso ya debiera hacer sonar todas las alarmas en una sociedad que no estuviera narcotizada. Pero fíjense, además, en el nuevo ministro del Interior: el portavos del GAL y del robo organizado por el PSOE en el poder. ¿A que asusta tener a tal individuo al cargo de Interior? Suena a la proverbial z.orra haciendo de guardiana de las gallinas

150 Acracia ya, día

El problema es que tu quieres demasiaados carnets y yo solo quiero uno ,lo siento somos mayoría los que queremos un solo carnet , tu como buen demócrata acataras la decisión o tu derecho está por encima.

151 josema, día

Acracia, no me parece bien que para rebatir la duración de gobiernos liberales la compares con la de socialistas. Tu dijiste que los liberales dejaban el poder y esto no implica que deban hacer lo mismo los socialistas.

152 josema, día

Yo como buen demócrata, acato la libertad de cada uno para decidir. No te suena esto? A este paso, dentro de poco te veo de coleguilla con Ibarretxe

153 Ximmerman, día

# 142) Usted reconoce que no hay pruebas. Eso pienso yo, pues de otra manera todo el mundo lo sabría y primero el juez. Entonces, ¿cuánto tiempo tendremos que esperar para dejar de oir acusaciones veladas y preguntas capciosas disfrazadas de periodismo de investigación?. Quien tiene tanto interés, convencido de que hay gato encerrado, debe espabilar, a ver si se le acaba la legislatura y todavía no tiene pruebas. ¿O es que piensa continuar dando la barrila la siguiente también - si pierde el PP de nuevo-?.

154 acraciaya, día

Debmos empezar por aclarar que el sistema español parlamentario no es liberal , estamos en una democracia de partidos es lo que hay . La libertad lo que tiene es la variavilidad , es mas facil ser diferente porque eres tu ,siempre que entre el conjunto de varibles influyentes haya más libertades que prohibiciones vamos bien pero España no tiene partidos liberales , es una tarea pendiente , esa si que es tarea de libertad y no el enfrentamiento nacionalista .

155 acracia ya , día

Pero colecivamente está el juego de mayorias ,o es mejor que una élite elija y claro usted está en esa élite ,ejerciendo su libertad acataria la decisiónde la mayoria Lo de ir a misa lo llevo mal.

156 David, día

(Felipe 137) Me siento orgullo de iniciativas como la del Foro España. Lástima que me caiga tan lejos, mi solidaridad con todos vosotros y miss mayores deseos de que todo os vaya estupendo. Ánimo y tennos informados, seguros que muchos podremos colaborar y, en cualquier caso, nos servirá para retomar fuerzas contra los simiolistas liberticidas

157 David, día

Nada nuevo bajo el sol. Pío Moa en su artículo titulado REGENERACIONISMO describe con pulcritud el estado actual de España como reproducción perniciosa de la historia. Rajoy, por el contrario, que no quieres saber nada del pasado. Tal vez, por eso, siendo tan inteligente, no se entera de nada. "La reivindicación nacionalista también amenazaba al régimen. Los seguidores de Arana aspiraban lisa y llanamente a apartar a las Vascongadas y Navarra del resto del país, en función de una invocada y exaltada especificidad racial, cultural y religiosa en peligro de contaminación por la relación con Maketania. Los partidarios de Prat, en cambio, rechazaban un centralismo liberal cuya realidad y efectos exageraban, y le oponían una idea de España como confederación sumamente laxa de "naciones", cada una con sus leyes, idioma oficial, sistema fiscal y hasta milicias propias. Pintaban de color de rosa esa perspectiva, con promesas de una España más viable y más "grande", y el chantaje implícito de que, de otro modo, terminarían separando a Cataluña. En el fondo de ese ideal latía una contemplación romántica de la Edad Media, y resultaba difícilmente viable, pues su "España grande" podría romperse casi con cualquier pretexto. Si, por ejemplo, los nacionalistas catalanes consideraban su influencia en el conjunto inferior al nivel que ellos estimaran adecuado, ¿qué pasaría? No obstante, esta visión de España, expresada por lo común vagamente, iba a extenderse a buena parte de la izquierda e incluso a sectores conservadores, oponiéndola a la idea liberal de España como una nación unificada y centralizada con mayor o menor flexibilidad".

158 Santos, día

Si como en otros paises, véase Alemania o Francia, se hubiera acabado con la ETA con todos los medios posibles, no hubiera habido 11-M y por tanto los sociatas no nos estarían mal gobernando.

159 Ximmerman, día

# 158) Su comentario, a mi entender, sólo muestra que le gustaría que hubiese ganado el PP en 2004. Contenga su frustración, porque lo que dice tiene poco sentido. Intente explicarse mejor, seguro que puede hacerlo.

160 David, día

LD reflexiona hoy en su editorial sobre la actitud del masón Zapabustero liberticida chiflado y nazionalsocialista: "Ni siquiera habría que descartar que estos reos y representantes políticos del chantaje etarra, que ahora son maquillados como "agentes de paz" por Zapatero, aprovechasen el tour en el extranjero para llevar a cabo nuevos y discretos contactos con delegados del Gobierno y "verificar" si Zapatero, efectivamente, sigue yendo en serio cuando dice que, sin violencia, "todo cabe, tenga el alcance que tenga". Otegi ya reiteró hace semanas, tal y como hizo la propia ETA en su comunicado, que el objetivo y el alcance del "alto el fuego" no era otro que "verificar la disposición del Estado francés y español a aceptar la reunificación del pueblo vasco en un estado independiente". Hoy desde Batasuna se ha insistido en que "no existe ninguna posibilidad de resolver el conflicto sin Navarra" pues, como ha señalado Patxi Urrutia, "Navarra es la columna vertebral de Euskal Herria", "sin Navarra, Euskal Herria no se sostiene en el mapa". ... Es Zapatero quien tiene que ser claro y abandonar su indigna y peligrosísima ambigüedad. Zapatero no ha censurado uno solo de los guiños que desde el PSE se han lanzado a ese proyecto expansionista del separatismo vasco. Es más, ha situado en el "futuro" y en la vanguardia a dirigentes socialistas que, como Gemma Zabaleta, han participado junto a proetarras del PCTV y la propia Batasuna en la formación de una plataforma que, en "apoyo del proceso de paz", integra a cargos políticos y sindicales de Euskadi, Navarra y el País Vasco francés. No sabemos, en cualquier caso, cuanto está dispuesto a pagar Zapatero con tal de que ETA le ayude a "sostenerse en el mapa" político con esta anestésica y virtual paz electoral. La insaciabilidad de ETA, en cualquier caso, no exoneraría a Zapatero ni de sus mentiras, ni de sus cesiones, ni de las esperanzas que ha inoculado a los etarras con tal de volver a ganar las elecciones".

161 Santos, día

#159 Dime que parte no ha podido comprender del todo y yo haré un esfuerzo y se lo decodifico a un parvulario lenguaje.

162 David, día

Resumo la siguente noticia: "El secretario de Estado de Comunicación está consiguiendo que todos los días el gobierno cambie de opinión. Un día dicen que el presidente navarro no es un interlocutor válido; al siguiente anuncian que Miguel Sanz pasará por Moncloa. Con respecto a los atentados del último fin de semana, ya no hay memoria capaz de retener tantos cambios de calificativos y explicaciones. En fin, un auténtico desastre para un Ejecutivo que ha abandonado su suerte a los caprichos, amenazas y exigencias del terrorismo". Un gobierno emponzoñado en la MENTIRA

163 Ximmerman, día

# 161) Puede hablarme de tu o de usted, como prefiera, aclárese. Y diga, por favor: - ¿Se refiere a terminar con la ETA con un Gal o con las otras formas de terrorismo de estado que practicaron los gobiernos anteriores a Felipe González, y que, que se sepa no practicó Aznar?. - Salvo el bulo de Alemania con la banda terrorista -¿se lo cree?-, a qué se refiere con los de Francia. - Explique qué medios cree que debió emplear Aznar y no quiso hacerlo. - ¿Cree que el PP no habría terminado con ETA si hubiera podido? - Siendo terrorismo islamista, ¿por qué no hubiera habido 11M sin ETA?. - ¿Por qué cree que la población que votó al Psoe y los partidos que le apoyan en el gobierno se equivocaron en su elección? - ¿Qué le hace pensar que sea mal gobierno, el de aquel que cumple con su programa electoral?. - Habla de presente. Debo inferir que cree que la proxima legislatura no gobernará Zapatero. Insisto, en su comentario sólo quedaba una cosa clara: que no le gustó la elección de la ciudadanía que votó a Zapatero, y esto no es cuestión de gustos. ¿Lo entiende, verdad?.

164 Larumbe, día

Claro que todavía no hay pruebas. No las hubo durante mucho tiempo sobre el GAL o Filesa, y míster Equis se permitió decir aquello de "no hay pruebas ni las habrá". Pero dados los muy fuertes indicios, es muy posible que las pruebas no tarden en llegar. Sospecho que a más de uno le está entrando tembladera, y que hayan nombrado ministro del Interior al portavoz del GAL y la corrupción no es ninguna casualidad.

165 David, día

Hoy se ha hablado hasta la saciedad sobre la Utopía. Ciertamente esta dignísima palabra es comparable a la viña del Señor, de donde se puede extraer todo tipo de ejemplos a título de inventario, Pero los/as defensores/as simiolistos/as no tenían en cuenta lo que al respecto apunta Antonio Robles "Es curioso, todas las utopías escritas para lograr una sociedad perfecta tienen tres cosas en común: 1) su obsesión por racionalizar y cerrar en un proyecto ideal el futuro; 2) su olvido sistemático de lo más evidente: la realidad; 3) su fracaso: todas, sin excepción, fracasan, no sin antes ocasionar reveses y a veces sufrimientos espantosos".

166 Lois, día

Lo de Foro Hispania es lo que habría que hacer EN TODAS PARTES. Desde este blog hay que animar a la gente activa a seguir el ejemplo y multiplicar la propaganda. Porque no se trata de un asunto de izquierda o de derecha. Se trata de atraer al gran número de personas de izquierda que también defienden la unidad de España y la democracia. O mejor dicho, que las defenderían si encontraran un camino. A ver si se forma algo así como un Foro Besteiro, o un "Blog Besteiro", que plantease actividades.

167 Ximmerman, día

# 164) Probablemente no ha pensado bien su comentario. Debo suponer que es usted un demócrata y un patriota español, como yo. Por eso no puede entender que le dé más importancia a un conjunto de especulaciones, elucubraciones y supuestos basados en deducciones sobre las anteriores. Con eso, desde luego nadie tiembla. Con pruebas sí, no dude que nadie las negaría y habría un juez a quien le servirían para inculpar a quien procediese (Felipe escapó, sí; pero no Vera y Barrionuevo -precisamente por pruebas no por suposiciones-). No sé si las habrá, desde luego no las hay y es una pena que se enrede tanto con esto, porque perjudica a España y a su prestigio internacional, también por lo ambigüo que es el PP al respecto. Exija pruebas de una vez o que le dejen tranquilo, a mí por lo menos.

168 liborio, día

No es gran cosa, pero algo es algo. Parece que algo se mueve en esa olla de podredumbre que es el PSOE: "Rosa Díez estudia crear en el PSOE una corriente crítica con la negociación La eurodiputada vasca afirma no estar dispuesta a «que si muere alguien» durante el alto el fuego, «eso se considere un accidente» B. TORQUEMADA ABC Rosa Díez, acompañada de Patxi López, José Borrell y Bárbara Durkhop, en una imagen de archivo ABC 260406 MADRID. Cuando el PSOE la acaba de «depurar» y de apartar de sus funciones en la comisión del Parlamento Europeo encargada de la política antiterrorista, la eurodiputada Rosa Díez está estudiando la posibilidad de encabezar una corriente de opinión dentro del partido que encauce la sensibilidad de la «disidencia» socialista frente a los postulados territoriales y la estrategia frente a ETA que viene desarrollando el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Díez ha explicado a ABC que la opción de las corrientes internas dentro del PSOE «está regulada en los estatutos del propio partido» (en su momento tuvo fuerza e implantación Izquierda Socialista, por ejemplo), por lo que le parecería un camino preferible «al de marcharme y crear otra formación política, posibilidad que también me han sugerido algunos amigos y militantes. Ya he dicho más veces que siempre he sido miembro del PSOE y quiero seguir siéndolo con la libertad de decir lo que pienso». Por eso, ve como «un debate sugerente» el que se ha suscitado en su blog de la página web de Basta Ya sobre la posibilidad de que se constituya esa corriente interna, aunque aclara que «de momento, no es una decisión tomada». Sí confirma que está cobrando fuerza en el seno del PSOE la demanda de que «las opiniones coincidentes con la mía tengan una cobertura organizada en toda España», por lo que la iniciativa, de llevarse a cabo, no se limitaría al ámbito del Partido Socialista de Euskadi. Un aspecto que da más opciones de viabilidad al nacimiento de esa corriente, pues la posición de Patxi López es actualmente ampliamente mayoritaria en el País Vasco. El último aldabonazo a la conciencia discrepante ha sido la valoración que el Gobierno ha hecho, a través del secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, de las declaraciones del portavoz de Batasuna Joseba Permach tras el atentado de Barañáin. Aunque Díez manifiesta que «no me corresponde a mí opinar sobre lo que ha dicho», sí expresa una interpretación de la actitud batasuna absolutamente alejada de la percepción de que el brazo político de ETA está «en el buen camino», como afirma el Gobierno. Estima que las palabras del Ejecutivo «responden a que son las apropiadas a las circunstancias», pero ella considera que Batasuna no hace sino reincidir «en la equiparación de víctimas y verdugos» con la permanente referencia «a un conflicto inexistente», por lo que considera el discurso de Permach como «completamente inasumible». Sí una «moderación» del entorno etarra, «pero también la hubo -recuerda- durante la anterior tregua. No estoy dispuesta a aceptar que si muere alguien eso se considere un «accidente»». Rosa Díez sopesa también tomar como referencia ideológica de una eventual corriente interna dentro del PSOE el llamado «Manifiesto de Euston», promovido por intelectuales en el Reino Unido, en el que se aboga por la vuelta al internacionalismo que tradicionalmente ha defendido la izquierda.

169 galaico, día

Xim, no se haga el loco ni presenta las cosas como no son. Sin las investigaciones de "El Mundo", y sin el error de González de haberse servido primero de Garzón para darle luego la patada, lo del GAL no hubiera llegado a nada. Usted hace como si la corrupción sociata no se hubiera extendido a buena parte de los jueces y pudiéramos confiar ciegamente en ellos. Recuerde: la primera fechoría del PSOE, apenas llegado al poder, fue el robo gigantesco de Rumasa y la corrupción del Tribunal Constitucional. El pobre García Pelayo, presionado por aquellos bergantes, tuvo que transigir, y a continuación fue a exiliarse en Venezuela, sin querer saber nada más de la política española, amargado por el fin hediondo que había tenido una carrera jurídica prestigiosa. Usted "demócrata y patriota" muy poco creíble, quiere que dejemos todo en manos de esa gentuza. Pues no, no va a ser así. Hay indicios espeluznantes y cada vez más fuertes. En los países democráticos existe lo que se llama "periodismo de investigación", que tan buenos servicios ha rendido muchas veces a la democracia, y usted, con sus enredos sibilinos, demuestra lo poco que tiene de deócrata y de patriota. Perdone que se lo diga tan a las claras, pero es que ya cansa que tantos tengamos que desenmascarar a cada instante sus embrollos.

170 vamosallá, día

Lo del Foro España es lo que habría que hacer en todas partes, sí. ¿Por qué no se hace? Por pasividad o por no saber cómo moverse. Habría que invitar a los de ese foro a que expusieran aquí su experiencia, que seguro que servirá para otros muchos.

171 vamosallá, día

Qué gracioso es este Xim. Se niega a ver nada, y exige que los demás sigamos su ejemplo. Ignora también lo que es el periodismo de investigación, tan típico de las sociedades democráticas. Y tiene tan mala memoria que no recuerda cómo ocurrió lo del GAL, Filesa, Roldán etc. etc. Fue la prensa de investigación la que, tenazmente, poco a poco, obligó a los jueces a actuar. Aquí tenemos al juez Del Olmo que, ante todos esos indicios, actúa como si no se enterara. Le suministran "cuerpos del delito" falso, le sirven cosas increíbles como lo del suicidio de Leganés, o la incineración del cuerpo del GEO, cambios de mochilas, qué sé yo, y él "no ve" nada extraño. No se preocupen, que los ciudadanos sí lo vemos, y terminaremos por saber a qué atenernos. QUEREMOS SABER, contra los que no quieren que se sepa. Y claro que muchos estaban temblando, como dijo Larumbe, mucho antes de que las pruebas concretas y tangibles estuvieran a la luz. Sabían que había gente tirando del hilo, y, como ahora, intentaban dar por zanjados los asuntos antes de tiempo.

172 David, día

(Lois 166) Desengáñate de lo de Besteiro es, si acaso, un punto que no hace letra y especialmente a éste se le recuerda por el entorno de impresentables de su época como el golpista de Largo Caballero que se alzó contra los valores de la II República, o el ladrón de Indalecio Prieto o su compañero esquilmador del oro de España, entre otras cosas, Negrín ... Ten en cuenta que los simiolistas siempre van a lo suyo son sectarios hasta la muerte. Podría decirse que están divididos en dos grandes grupos. O bien, son obedientes hasta la muerte con grandes dosis de ignorancia, lo que se llama masa borreguil . O bien, están en puestos directivos de poder o séquito que se beneficia directamente y se mueven exclusivamente por interés, utilizando un Metalenguaje perverso de la Mentira para engañar a los primeros. Esto dicho así, es manipulable en mi contra y peca de reduccionismo, pero, si no se hace de esta manera, se terminaría por no poder expresar nada y la realidad se escaparía. En definitiva, fíjate en lo que votaron en el parlamento ha pasado sobre el Zapatut, los Guerra, Leguina, Chaves o el envainador Ybarra, que por cierto su comunidad será de las más perjudicadas, así vía diciendo con todo los parlamentarios extremeños, andaluces y castellanos manchegos. En fin, primero la Secta, después, para compensar, el bolsillo

173 acracia ya , día

Si Ximmerman tiene usted razón y eso es lo que juntos debemos aclarar , porque la justicia no actua , estará usted de acuerdo que si PJ no tiene razón tendría que actuar la justicia no se puede injuriar a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado , y si no lo hace el juez ¿es que no funciona el estado de derecho? Porque si no funciona el estado de derecho es cuando los ciudadanos libres debemos defenderlo aun a costa de enfrentamientos.

174 acracia ya, día

David la útopia significa el sueño , la realidad nos acompaña cada dia pero podemos soñar , sin sueños el hombre no mejoraria , eso no quita que cuando la utopía se convierte en fe la locura se adueña del hombre y en su nombre comete los más terroríficos crímenes , pero no es la utopía es el dogmatizarla , soñemos un mundo mejor que es posible y vivamos la realidad en libertad

175 David, día

sigo pensando (Acracia 174)que tienes valores muy interesantes. Que si no te degastases tanto en comprender a la Simiología los colegas de este Blog saldríamos pero que muy, muy beneficiados. En cuanto al comentario que amablemente me dedicas, nada que objetar, ni en nada se contradice. Gracias.

176 Ximmerman, día

# 169) Ese discurso lo ha calcado usted de la Cope, se lo he oído a Losantos muchas veces; usted debe ser un admirador. Me suelta un rollazo y no aporta nada, salvo que reconoce que no hay pruebas. Muy bien, pues júntese con Losantos, del Pino y compañía y pónganse a buscarlas de una vez si tantas dudas tienen, pero dejen a la gente en paz, basta de insidias. Por cierto a demócrata y patriota no me gana usted, téngalo por seguro; por suerte usted no reparte los carnets que lo acrediten y no pienso pedírselo pedirle que me lo enseñe. Con su pan se lo coma buen hombre.

177 QRM, día

Goooon Te mando el comentario que ecribí e este blog hace algunos días. QRM dijo el día 23 de Abril de 2006 a las 03:07: Todas las guerras son preventivas.Previenen del mal mayor que de seguir la paz se ocasionaría. En la 2ª guerra mundial, Francia e Inglaterra declararon la guerra a Hitler cuando invadió Polonia. No las atacó a ellas, pero consideraron que era mejor atacarle que esperar a que se hiciese dueño de Europa, tiranizando al personal. Demasiado tarde, por lo demás. La guerra civil americana fue para prevenir el mal mallor de la esclavitud.¿ Preferiríais la paz, con esclavitud?¿o negociaríais con Hitler o con los esclavistas? en ese caso, ¿ Cuanta libertad estábais dispuestos a ceder para apaciguar a la bestia?¿ Cuantos judíos o negros por no ir a la guerra? ZP se los daría todos, como le da todo a la ETA. La libertad está por encima de la vida, luego desgraciadamente mientras haya tiranos habrá guerra, porque los que defendemos la libertad no nos resignamos a que la tiranía exista. Vosotros podeis poneros de parte de los tiranos, pero yo, en esta guerra por ellos declarada el 11-s, me pongo de parte de la democracia más estable, antigua y perfecta de la tierra, que es USA. Con todos sus errores nos dan sopas con hondas. Las víctimas inocentes de toda guerra no pueden achacarse a soldadito que tira la bomba, ni al ejército que lo hace para ganar la guerra, lo que es su deber. Sólo son imputables al tirano que empieza la guerra. Los que murieron en el tremendo bombardeo de Dresde fueron asesinados por Hitler, aunque las bombas fueran británicas y americanas, y los que murieron en Hiroshima, por los que ordenaron atacar Pearl Harbor y cometieron atrocidades en China y Filipinas. Desgraciadamente, mientras haya un tirano que esclavice a su pueblo y amenace a los vecinos, la guerra no sólo estará justificada, sino que será inevitable.Y deseable.Peor es la paz sin libertad y con humillación, porque siempre obliga, tarde o temprano a defenderse del mismo tirano pero más fuerte y con más capacidad de hacer daño a los nuestros. ¿No os habeis percatado de que JAMÁS ha habido una guerra entre dos democracias? Nosotros tenemos que estar del lado de la democracia, porque por muy progre antiamericano que seas para los musulmanes recalcitrantes eres un enemigo, tanto como USA. Decir que USA atacó Irak por el petroleo es un memez* . Ni bombardeo Serbia- salvando musulmanes, por cierto- por el petroleo, ni se metió en el berenjenal de Somalia por el petroleo, ni en Afghanistán. Estamos en una guerra mundial, y el único que defiende nuestro bando, con acierto o sin él, pero con su sangre y su dinero, es USA. Criticarlo es de hipócritas. ¿Acaso estaríais más seguros si Usa no existiera? Estaríais cagados de miedo. En esta guerra mundial, no provocada por occidente, hay batallas colaterales que los obtusos desconectan de la guerra general. Igual que los británicos conquistaron la lejana Madagascar en la 2ª guerra mundial por objetivos estratégicos, USA ha desplazado el frente a IRak. Bastante prudente es Ameríca. En cualquier otro caso, en otra guerra u otro pais, lo primero que haría sería estrangular la financiación del enemigo, y entonces sí que expropiaría su petroleo, en lugar de comprarlo, como hace, a precios de mercado. Os recuerdo que los moritos amigos vuestros si pueden nos exterminan. USA o Israel, pudiendo, no exterminan a los moros, por autocontención moral. Ellos sí tienen la bomba. Y como con los cacos y los policías, yo prefiero que las pistolas las tengan sólo los buenos. Por las víctimas inocentes es precisamente por lo que hay que acabar con el islam radical. Hay que apoyar a USA, o resignarse a perder la libertad. Y por cierto, dolienéndome enormemente que mueran inocentes de cualquier mpais, mucho más me duele que mueran españoles. Igual que me duele que peguen cualquier niño, pero muchísimo más que peguen a mi hija. En ese caso, muero o mato. Eso es la Nación, pero ya veo que lo que parece desgraciadamente es. Ya no sabeis ni quienes somos. *lo del petroleo es a tu juicio el fundamento de la guerra. Falso. Es muchísimo más caro mantener la guerra- con los altos precios del crudo que conlleva y son previsibles ya ab initio- que cualquier ventaja derivada del mercado de Hidrocarburos. A todos nos interesan bajos precios del crudo- también a Usa, que no roba el petroleo, sino que lo paga a precios de mercado. Si esa que dices fuera su intención, mejor dejar a los tiranos tiranizar a sus pueblos, con tal que nos dejen barato el petroleo. De hecho, así se hizo en el pasado. Mal hecho, la bestia engorda. Ahora, el petroleo sí influye como elemento estratégico.¿Dejarías tu la economía mundial en manos del enemigo?¿En una guerra hay que atacar también las fuentes de financiación del enemigo? Claramente: A lo 1º,No. A lo 2º,Si. Además, la prueba de que los iraquíes viven mejor está en su masiva afluencia, jugándose la vida, a las elecciones que ha habido hasta ahora. Y así lo confirman sondeos independientes, de la muy anti-guerra BBC y de la Univ. de Oxford.Pero aunque no sea así, la libertad no es una elección, sino una obligación, que el imperio benéfico que padecemos debe imponer: Pax Americana. Finalmente, aún a riesgo de parecer cínico, te diré que además la guerra ha producido dos efectos benéficos inesperados: -Ha trasladado el frente a territorio enemigo. Ahora los suicidas del mundo van a Irak. -Ha cambiado la percepción de muchos árabes sobre el terrorismo. Son ellos los que mueren ahora, y han redescubierto que aquello de matar inocentes nunca es santo ni bueno. Es horroso. El propio Ben Laden y Al Zawahiri, en uno de sus últimos mensajes "riñieron" cariñosamente a al Zarqawi porque sus crímenes indiscriminados les desprestigiaban. Son árabes asesinados por árabes. En fin, este rollazo es lo que pienso. si aún no te has dormido, me doy por satisfecho.

178 Ximmerman, día

Se equivoca, amigo. Los juzgados están cargados de trabajo, para que actuen de oficio y normalmente no lo hacen. Pero la pregunta no es por qué no actuan los jueces a la vista de lo que publica El Mundo, sino: ¿por qué razón no acuden a los tribunales y se conforman con lo que hacen?. Creo que la respuesta es sencilla y nadie la niega: no tienen pruebas. Dicho esto, no le quepa duda que tarde o temprano alguien les pedirá explicaciones por los testimonios que dan, porque la libertad de expresión no ampara la calumnia ni la difamación.

179 acracia ya, día

Es que dicen lo que dicen no lo razonan y se quedan tan anchos ,el debate tiene que ser de ideas y de razones que las sustenten, pero claro tiene que ser entre hombres y por sus argumentos estamos debatiendo entre hombres y simios .

180 Yossarian, día

#178 Ximmerman El Mundo (y Del Pino, por lo demás) lo que están haciendo es poner de relieve las contradicciones que existen dentro del sumario y del auto judicial elaborados por... el propio juez. Por consiguiente, las pruebas de esas contradicciones ya las tiene el juez en sus manos; sólo tiene que contrastar las distintas partes de aquéllos para darse cuenta por sí mismo. De hecho, cómo no serían algunas de ellas evidentes, que sólo tras las informaciones de El Mundo (¿o fue Del Pino?) el amigo Del Olmo cayó en la cuenta, dos años más tarde, de que la policía no le había facilitado la mayor prueba de cargo de todo el caso (la famosa bolsa de Vallecas).

181 Ximmerman, día

# 178) Me alegro que tantos desvelos sirvan para algo. La mejor aportación de toda la investigación periodística del señor del Pino será la contribución que pueda hacer al buen enjuiciamiento de la causa del 11M. Para ello no hace falta tratar de sembrar dudas o esparcir insidias.

182 yomismo, día

Con estos personajes siniestros, mentirosos, rencorosos, manipuladores., perversos y con deseos de venganza, España, no tiene futuro a menos que se despierte el pueblo llano, el de siempre, el que nunca ha permitido que en Españ, los tiranos nos gobiernen.

183 Javier, día

Muy bien, pues a recuperar la memoria. Hay que derrotarles en ese terreno, todos a movernos. La campaña sobre la república sigue. Hay un montón de artículos de Moa, de Vidal y otros, muy clarificativos. Deben circular al máximo por toda la red. "DECLARADO 2006 COMO AÑO DE LA MEMORIA HISTÓRICA Aprueban una Ley para conmemorar la II República mientras el PSOE arremete contra los "revisionistas de pacotilla" El Pleno del Congreso aprobó una proposición de Ley en la que se declara el 2006 como Año de la Memoria y que está destinada a conmemorar la II República. El PP cree que se trata de "utilizar el pasado como arma política" y pidió que la norma se tramite por el procedimiento ordinario en vez de hacer "una chapuza". Desde el PSOE e IU se llegó a decir que el rechazo de los populares "raya el filibusterismo parlamentario". Fuera del hemiciclo, el socialista Ramón Jáuregui lamentó que en el PP "estén muy presentes" las posturas de cuatro historiadores "revisionistas de pacotilla".

184 Andrés Feijó, día

Ante la actuación suicida de zapatero se me ocurrieron dos posibles esplicaciones: 1-Les tienen cogidos los nacis a los socialistas por algo que saben, algo terrible. 2-Despues de leer algo de la segunda república en la que los socialistas preferían la guerra civil antes que volviesen a mandar los de derechas, esto se repite: o mía o de nadie ESPAÑA. Y despues de oir a zapatero decir con seguridad que la derecha no va a cambiar las leyes que están haciendo deduzco que ante el nulo espíritu democrático que tienen y antes que vuelva al poder la derecha deshacen España. Saben lo que hacen.Se están repartiendo lo que creen que ya no les podrán quitar: Andalucia, Extremadura...

185 acracia ya, día

HIPOTESIS DE TRABAJO: A, la constitución sigue vigente( como nos indica la realidad) Entonces si creemos en su fortaleza funcionaran las instituciones . Ante el riesgo de ruptura constitucional que se produciría por la aprobación del estatuto de cataluña , el tribunal constitucional una vez recurrido ,anulará las partes que considere Juristas ¿ es asi? B, la constitución es papel mojado desde el momento en que el mero hecho de la aprobación del estatuto suponga la diferencia entre los ciudadanos españoles En cuyo saso debemos ir a un periodo constituyente en el que todos los españoles tenemos que decidir No pueden los catalanes aprobar el estatuto y mantener la ciudadania española , solo una bandera ,solo una nación , solo un grupo de ciudadanos iguales Es asi o me pierdo algo

186 FUNDACIÓN PARA LA DEFENSA DE LA NACIÓN ESPAÑOLA. ___ /, día

www.nacionespanola.org _________________ Objetivos: a.. El cultivo del patriotismo, y la afirmación de España como Nación. b.. El fomento de la cohesión de la sociedad española, y de un gran acuerdo de los grandes partidos españoles en torno a la unidad de España y a la fortaleza del Estado español. c.. La movilización social de los españoles en defensa de la dignidad de la Nación española y de su inquebrantable unidad territorial y social. d.. La vigilancia del cumplimiento de la legalidad en lo relativo a los símbolos nacionales, y al derecho de todos los ciudadanos españoles a no ser discriminados por razón de su lengua en todo el territorio nacional. Así como la defensa del derecho de los españoles a que se respeten escrupulosamente los principios constitucionales sin que los residentes de ninguna comunidad autónoma puedan suplantar la soberanía nacional usurpando decisiones que sólo competen al conjunto de los españoles. e.. La promoción y desarrollo de estudios e investigaciones sobre la historia de España, la lengua española y la realidad de la Nación Española. Patronato de Honor Gustavo Bueno- Filósofo Jon Juaristi- Filósofo Fernando García de Cortázar- Historiador Alejo Vidal Quadras- Vicepte. Primero del Parlamento Europeo Francisco Caja- Presidente de Convivencia Cívica Catalana Jaime Larrinaga- Sacerdote Adolfo Prego- Magistrado del Tribunal Supremo Amando de Miguel- Sociólogo Sabino Fernández Campo- General y ex jefe de la Casa Real Gabriel Cisneros- Padre de la Constitución Española de 1978 _________________ www.nacionespanola.org

187 diClE, día

Xim. No hay peor ciego que el que no quiere ver. No hay pruebas, no circunstanciales, de que el atentado fuera cometido por quién se dice que lo cometió. ¿Tú permitirías que tu hijo fuera acusado de asesinato por que se encontró su gorra en una furgoneta de donde dicen que salieron unos individuos a los que no se reconoce?. Pues ese tipo de pruebas es el que existe hasta el momento, es decir, no se sabe quién masacró a 192 inocentes. Sin presuponer nada, QUEREMOS SABER.

188 ciudadano jm, día

Muchas gracias D.Pío Moa por su trabajo y valentía. A David (37 y 77): La sugerencia que plantea en las tres últimas líneas que escribe en 33 y 77 me parece muy acertada y necesaria.

189 allright: Respuesta a Pio, día

- «La coincidencia del atentado del 11-M con el fin de la campaña electoral sugiere fuertemente la intención de provocar un vuelco en las votaciones.» - Creo que esa conexión hoy ya no se cuestiona. - Sobre la objeción: «¿Cómo podían saber los autores que iba a provocar tal vuelco, y en tal dirección? ... en un primer momento “todo el mundo” pareció creer en la autoría de la ETA y en la victoria del gobierno. Pero casi de inmediato surgió la versión del terrorismo islámico... La autoría islámica enseguida se hizo muy clara (sospechosamente muy clara, por lo que vamos sabiendo), y los campeones de la corrupción y la mentira se permitieron acusar al PP, con increíble escándalo, de "mentiroso"... Considérese también la presteza y la habilidad realmente extraordinarias (¿y sospechosas?) con que el PSOE explotó la situación aquellos días.» - Hay dos maneras posibles de explicar la capacidad de previsión de los efectos: 1ª) Porque no eran sólo unos "pardillos" poniendo "petardos" en las alcantarillas. -¡Pero, sin embargo, los "acusados" y "suicidados" parecen ser sólo unos "pardillos"! -Luego esos no debieron ser los (únicos) autores "suficientes" del atentado, sino sólo unos "subcontratados". Si es verdad que lo que ha sucedido "después" es, de algún modo, "efecto" de lo sucedido el 11-14M, entonces habrá que buscar "inteligencia" y "conocimientos" (de alto nivel). Habrá que interpretar los hechos desde una perspectiva "estratégica", y no sólo "táctica" (puntual), que pueda aparentemente "justificar" (?) algo de ese calibre. Un conocimiento "estratégico" puede hacer previsiones de ese tipo y está acostumbrado a hacerlas "todos los días". Pero un mero ejecutor táctico o técnico difícilmente puede realizar carambolas tan precisas y eficaces. 2ª) Además, hay una manera de explicar la capacidad de predecir con bastante certeza un fenómeno: partiendo de la hipótesis de que el que lo predice también contribuye de manera esencial a producirlo (es decir, que no se deja al azar o a la expectativa, sino que hay una coordinación, sinergia, etc.). Lo que provocó "la eficacia" "política" del 11-M no fue sólo la explosión en los vagones, ni el que supuestamente Al Qaeda hubiera atentando contra España, sino todo ello junto con el repentino y precipitado "queremos saber la verdad", "multiplicado" por una extraorindaria "facilitación" de las pruebas (a veces de manera técnicamente inexplicable), orientando de manera demasiado clara la investigación hacia la pista islamista, y todo ello "elevado" a la continua y persistente pérdida de todas las pruebas o indicios que parece ser que han ido surgiendo "después" y que pudieran reorientar la investigación hacia ETA. -Los que pusieron las bombas "ya" no están atentando, y las pruebas, informes y etcéteras parece que se siguen perdiendo, confundiendo... ¿Tan difícil es dejar lucir la claridad, si no hay nada que ocultar -aunque sólo sea por respeto a la verdad? - Por otro lado, un criterio de investigación bastante válido y fructífero que se suele utilizar es buscar entre los que más se han beneficiado por ello: es el tópico "Qui prodest?". - «Tanto el terrorismo islámico como la ETA persiguen el mismo objetivo». - ¿"Terrorismo islámico"?: marroquíes, en un atentado no suicida (como el del que espera cobrar por ello: mercenarios), suicidio por "evasión" (?) (casi más claramente: para no dejar pistas), confidentes de la policía, bajo seguimiento policial durante todo un año hasta dos días antes... (¡pues si parece como si el seguimiento hubiera sido, no para ver si hacían algo malo, sino para asegurarse de que hacían lo que tenían que hacer!). Todas estas dudas surgen porque no hay claridad, y porque se detecta intención de ocultación, manipulación... Y es muy difícil entender que pueda haber un interés decente en ocultar nada en un hecho como el del 11-M. Se suele desautorizar también estas desconfianzas tratando de enfrentar a quienes las tienen con los profesionales que han intervenido en el proceso de un modo u otro. Pero creo que está claro que todos los que muestran dudas sobre esto, no dudan ni de la policía, ni de la guardia civil, ni de los jueces... y mucho menos "globalmente" considerados, sino más bien ¡todo lo contrario! Algunos dijeron en su día "queremos saber la verdad". Y parece ser que "la supieron" -tuvieron esa suerte- y ya se quedaron tranquilos e incluso, además, salieron beneficiados. Pues bien: "otros" también quieren o siguen queriendo "saber la verdad"... pero todavía "no la saben". Pienso que habría que respetarlos. Todos tenemos derecho a la verdad. En un caso como este no debería quedarle "dudas" a nadie en absoluto, al menos en lo que a lo político se refiere. El deseo de "verdad" no puede nunca perjudicar a nadie... más que a quien tenga algo que ocultar al respecto.

190 Ana María, día

Estoy angustiada por el estado en que ZP está dejando España.Deberíamos salir a la calle diciendo: queremos saber. Yo quiero saber pero de verdad ¿Quién está detras del 11-M?- Qué se está pactando con ETA, a parte de lo que ya sabemos como :el cese de Fungairiño, la distitucion de Rosa Díez,los estatutos,la ley de educación, Navarra, etc... Tenemos que manifestarnos, crea conciencia en los demas.La cosa se está poniendo fea,esto recuerda al 31¿no seremos capaces de manifestarnos? Si esperamos más nos vamos a encontrar con una España dividida y laíca.

191 JOSE, día

DE SEGURO DISFRUTARPAN CON LA NOTICIA Todos los partidos salvo el PP aprueban declarar 2006 Año de la Memoria Histórica La Proposición de Ley propone que se reconozca la II República como antecedente de la actual democracia 27-04-2006 Todos los grupos parlamentarios del Congreso, salvo el PP, han aprobado hoy una Proposición de Ley que declara 2006 como Año de la Memoria Histórica e insta al Gobierno a presentar, en el plazo de un mes, el anunciado informe sobre la situación de las víctimas de la Guerra Civil y del franquismo. Todos los partidos han destacado en sus intervenciones que con la aprobación no se pretende "reabrir heridas", excepto el PP, que sostiene que la iniciativa pretende "utilizar el pasado como arma política". La propuesta ha contado con 172 votos a favor, 131 en contra -todos del PP- y cuato abstenciones procedentes de ERC, que consideró insuficiente la iniciativa. La Proposición de Ley, aprobada en lectura única por el trámite de urgencia y que ahora pasará al Senado, propone que se reconozca la II República como antecedente de la actual democracia e insta al Ejecutivo a que promueva durante este año actos de homenaje a las víctimas de la Guerra Civil española y del franquismo. Este reconocimiento vendrá acompañado de la puesta en circulación de sellos y monedas en recuerdo de las personas que defendieron "el orden constitucional establecido en la II República" y padecieron la represión franquista. El PP ha presentado una enmienda para que el año 2006 sea declarado "Año de la Concordia", propuesta que fue rechazada por los demás grupos parlamentarios. Herederos de la República En su intervención ante el pleno, el portavoz del PP Manuel Atencia ha anunciado que su grupo votará en contra de todas las iniciativas sobre la Memoria Histórica, ya que "son contrarias al pacto constitucional, intentan imponer una verdad oficial, tratan de revisar la transición democrática, dividen a los españoles y reabren viejas heridas". Según Atencia, "la II República es historia y como tal debe ser tratada". Además, ha recordado que la monarquía constitucional nacida en 1978 supuso la "superación de viejos conflictos". Tras lamentar que José Luis Rodríguez Zapatero "se declare heredero de la II República, en lugar de sentirse heredero de Felipe González o Alfonso Guerra", el diputado popular aseguró que el PP sí se siente heredero de la UCD, partido que "pilotó la transición”. Por su parte, el portavoz socialista Ramón Jáuregui ha juzgado "lamentable" que el PP "sea incapaz de conmemorar juntos hechos tan trascendentes de nuestra historia" y ha recalcado que "la memoria no se puede obviar" y que "la transición confundió perdón con olvido". A su vez, el portavoz de IU-ICV, Gaspar Llamazares, autor de la iniciativa, ha asegurado que el PP no debería sentirse heredero del franquismo, sino de la "mejor tradición democrática" y ha insistido en que no se trata de recuperar la Memoria Histórica para confrontar a los españoles. "El no olvido es la mejor garantía para el proceso colectivo en términos democráticos", ha señalado desde CiU Carles Campuzano, mientras que el diputado del PNV Aitor Esteban ha acusado a los populares de situar a la República "al mismo nivel que la etapa franquista". Por último, Agustí Cerdá de ERC ha pedido no dejar pasar la oportunidad de recuperar la memoria "que se merece el pueblo y todas las víctimas".

192 acracia ya, día

Si tenemos lo que nos merecemos ,porque noes posible que nuestros parlamentarios sean capaces de igualar a los simios con los hombres y ganar una guerra de hace 70 años y quedarse tan anchos ,y nosotros a tragar .Esto clama al cielo ,si estas son las leyes que necesitamos , a donde vamos , esto ya no es el imperio de la ley , Otegui condenado pero el fiscal mirando para otro lado , no se aplica la ley y además se hacen leyes para simios y no para ciudadanos ¡BASTA YA! ¡ESTE GOBIERNO NO NOS REPRESENTA! : PROCESO CONSTITUCIONAL YA

193 acracia ya, día

La memoria nunca puede ser historica , porque la memoria es algo subjetivo , siempre será la memoria de uno , de aquello que se recuerda , que nunca será la realidad. Quien realiza un proceso que llama memoria y lo eleva al nivel de historia está mintiendo, pues es algo que es imposible en sus terminos , lo histórico son datos objetivos de hechos , la memoria es un proceso subjetivo de recuerdo de hechos .Al pasar por la memoria los hechos se subjetivan , esto es lo que pasó( historia) y así es como lo recuerdo ( memoria). Es una forma de adaptar la historia a unos intereses particulares , y eso es lo que en el parlamento han hecho , adaptar la historia a la memoria de una parte ,y eso es insultar la memoria de aquellos que tambien vivieron ese época y que no tienen el mismo recuerdo . El Psoe y sus adláteres están empeñados en engañarnos masivamente , y nosotros los ciudadanos libres no podemos tragar con semejantes planteamientos ,así que ha llegado la hora de poner las cosas en su lugar , cita el referendum del estatuto catalan , TODOS QUEREMOS DECIDIR , solo una bandera ,una nación e igualdad de todos los ciudadanos.

194 acracia ya, día

Si queremos hacer algo para parar esta marea que acabará con nuestra nación el primer paso está en el estatuto catalan , y que les duele a los nacionalistas catalanes : la pela Y cual es el buque insignia catalan : la caixa Boicot a todas las oficinas de la caixa en el resto de España , que sepan que si quieren su estatuto nosotros no queremos ser colonizados por por los imperialistas catalanes , campaña de boicot a La Caixa , que cierren sus oficinas en toda España , que se vayan con los bártulos a otra parte ,TODOS LOS QUE TENGAN CUENTA EN LA CAIXA QUE LA CIERREN. Todos los que estén en contra del proceso separatista catalan y que tengan una cuenta en la Caixa que cierren la cuenta y si hace falta a protestar delante de sus sucursales , no quieren ser españoles pues fuera de España. Los catalanes tiene que ser conscientes que no pueden jugar con dos barajas , querer ser diferentes a los españoles y mantener un mercado cautivo Es una idea , ¿ que os parece?

195 Hegemón, día

Pido perdón si algo de lo que escribo ya lo dijo antes otro compañero. Simpre he pensado que Acebes pecó, primero de soberbio y estupido y luego de pardillo y de poco listo. Seguí cada minuto de noticias en TV y radio esos infames días del atentado y llego a esa crítica del PP. Moa destaca un punto de vista interesante que es el del cálculo arriesgado de la dirección e intención del atentado. Solamente hay que recordar las manifas de "no a la guerra" y contra el gobierno como para que alguien que estudiara un posible atentado como el 11M se diera cuenta que se podría hacer con grandes posobilidades de exito. Las pancartas, la forma de atacar al Gobierno con el pretexto de la Guerra de Irak da muestras claras a los terroristas o a los que quisieran alterar el resultado violentamente, que España era el país más debil, social y politicamente hablando, del trio de las Azores. USA no se hubiera rendido y un atentado como el de Madrid hubiera dado una victoria más clara a Bush. Inglaterra ya se sabe, estos cuando les atacan no perdonan y sacan a relucir el espíritu Churchill. España.....pues que decir de España, nos matan y la culpa no es de los asesinos sino porque nos metemos en movidas que nos pueden hacer trabajar y distraernos del futbol, del sabado noche y de las vacaciones. Ya hemos perdido ese honor y orgullo que tantas cosas buenas y también malas nos dió en el pasado. Un amigo con el que me escribo, muy al contrario de saber quienes fueron y porqué lo hicieron lo del 11M acusa a El Mundo y a los periodistas de manipular las decisiones del juez y no sabe qué intenciones tienen con los agujeros negros de Múgica y Luis del Pino cuando todo está claro. Yo, como lo tiene claro, le he mandado un par de preguntas para que me ayude a despejar la mente como él la tiene. Ah!! también me dijo que las elecciones del 14M fueron resultado de una protesta pacífica de la ciudadanía contra un Gobierno que nos llevaba a una guerra ilegal no permitida por la ONU, no por atentados islamistas de Al Qaeda que fueron una consecuencia de esa guerra ilegal.....en fín, así está el país...o lo que queda de él.

196 atenea.palas, día

¿POR QUÉ EL SOCIALISMO ODIA TANTO A LA LIBERTAD? Aunque parezca un contrasentido, sobre todo después de llevar años y años oyendo a la izquierda decir, promulgar y propagar a los cuatro vientos, que ellos son los adalides de la justicia, la igualdad y la libertad, la verdad es que, simple y llanamente, el socialismo está totalmente en contra de la libertad, tanto, tanto, que es intrínsecamente pernicioso para ese derecho. Claros ejemplos de lo que digo, son las sociedades de Cuba, Venezuela, Bolivia, China, Corea del Norte, antiguo bloque de la Unión Soviética y satélites, etc. Se me podrá contraargumentar a esta afirmación, especialmente desde la izquierda, que estos ejemplos que he puesto siempre son los mismos, que muchos de esos regímenes son comunistas, etc, etc, etc. Respecto a la primera argumentación, baste decir que una verdad, por mucho que se diga que es mentira, sigue siendo verdad, de la misma manera que una mentira, aunque se repita un millón de veces, seguirá siendo mentira…….., lo que no quita que alguien al final se la termine creyendo. En cuanto a la segunda contraargumentación, digamos que es simplemente falsa, ya que el socialismo es un paso previo hacia la dictadura del proletariado, y en los últimos tiempos en las democracias occidentales, tras el gran fiasco que supuso el comunismo (anunciado años y años atrás por mentes preclaras como Von Mises o Von Hayek), se ha quedado como el refugio de todos aquellos supervivientes de ese naufragio, de todos aquellos que odian el capitalismo, los valores morales judeo-cristianos y en especial, por los que odian, persiguen e intentan acabar con la libertad de las personas. Volviendo a la pregunta que da título a este escrito, el motivo que subyace en este odio es el iluminismo, el iluminismo que reside en todos los líderes del socialismo que creen hallarse en posesión de la verdad. Ellos, tienen una idea de cómo ha de funcionar el mundo, y una vez implantada esa idea (cueste lo que cueste, y caiga quien tenga que caer), todo estará solucionado. Esto les lleva a concluir que la libertad es algo de lo que, no sólo se puede prescindir, sino que se ha de eliminar debido a dos motivos: 1.- La FE, es decir, la fe que los ciudadanos han de depositar en sus líderes iluminados. Si ellos están en posesión de la verdad última, si ellos saben lo que es bueno para la sociedad, está claro que no hay opción, se tiene que seguir el camino por ellos planteado, ergo, ¿para qué la libertad?, ¿para equivocarse y malgastar esfuerzos y crear más sufrimiento, más del que ya sufren los pobres, los hambrientos, los marginados de los ricos y los poderosos?, ¡NO!, dicen ellos. "Al hombre hay que eliminarle la posibilidad del mal, y YO que se lo que es bueno para todos, POR EL BIEN DEL HOMBRE, me veo en la obligación de, CONTROLAR (eufemismo para no decir ELIMINAR) esa posibilidad de hacer el mal, asumiendo el control de la libertad". 2.- Los malvados. Hay que controlar a los malvados que se oponen a la verdad única, aquella que conducirá a la "ciudadanía" (recordar, ciudadanos, personas, no un ente como "ciudadanía") hacia una democracia avanzada, y para ello, el estado ha de ser fuerte poniendo bajo control a esos elementos díscolos, esos difamadores que tergiversan aquellos deslices y pequeños contratiempos que en todo proceso siempre existen. Sobre todo, hay que controlar la prensa subversiva que propaga falsas ideas entre los buenos ciudadanos. ¿Podemos encontrar ejemplos de lo que he dicho más arriba, aquí, en ESPAÑA?. Sí, y aquí van unos cuantos: - CAC, comité anticope, que dice que la COPE propaga el odio y miente, pero….., no hay una sola sentencia judicial que diga que la COPE ha mentido. Más bien al contrario. - Estatuto del periodista, es decir, control interno y politizado de quién puede o no ser periodista, y de qué pueden decir o no, aquellos en disposición del carné. Por cierto, una pregunta que no es mía: ¿Y el estatuto del político?, ¿quién da a un político el carné para serlo?, ¿los votos?. FALSO, pues en este país no se vota a las personas, sino a listas cerradas. - La difamación del PP, diciendo que crispa y que se opone al proceso de paz (para empezar NO EXISTE tal proceso de paz. Lo único que existe es una banda de criminales). Es uno de los más claros ejemplos de obstáculo en el camino hacia la sociedad perfecta de los ILUMINADOS. Podría seguir desgranando ejemplos, pero creo que vosotros sois lo bastante mayorcitos y libres para pensar en los vuestros propios. Finalmente, me gustaría decir, mejor dicho, afirmar, que la libertad es odiada por el socialismo, esa religión, pues odia al ser humano como ser libre para elegir, para hacer lo que le venga en gana, dentro del marco de convivencia que las leyes marcan para todos. El socialismo odia que las personas puedan pensar por si mismas en algo que esté más allá de la doctrina del partido. Este odio le lleva a despreciar el ser humano (se que aquí me escapo un poco del tema original del escrito, pero es que viene que ni bordado), tanto que lo quiere reducir a un simple número, a una cosa desechable. De ahí todas sus iniciativas por denigrar la vida humana, empezando por el aborto libre, la eutanasia (ya sea libre o libremente inducida por quien sea), pasando por la utilización de células madre obtenidas de embriones, como clonación de seres humanos para los fines que sean, y terminando con la fecundación de embriones para poder usarlos en laboratorios. Da mucho que pensar, el odio a la libertad. 5fc

197 Urdin, día

A estas alturas de la investigación lo que parece evidente es la quiebra del sentido del servicio en la función pública, sentido que se funda en la nación. En su lugar las lealtades horizontales de partido o secta han roto las reglas de convivencia y nos retrotraen a la situación más peligrosa para España desde la guerra civil. La manipulación de pruebas para provocar un vuelco en las elecciones por parte del Partido Socialista es un hecho muy grave de deslealtad y de traición pero muchísimo peor todavía es lo que se intuye, que ETA no fue ajena al atentado que el Partido Socialista negocio con ETA y que el Partido Socialista está pagando un precio de sangre por su victoria electoral, un precio de sangre y de traición. Resulta especialmente repugnante que la izquierda de España, que no la izquierda española, pretenda impartir magisterio sobre legitimidad democrática al resto de los españoles. La izquierda desde hace muchisimos años pretende representar a un país, España, en el que no cree. Resulta sorprendente que se pretenda acusar al general Franco de usurpar la idea de Patria en beneficio propio. Es posible pero, y la oposición ¿porqué se lo permitió? Porque lo cierto es que, al menos en este punto, el general Franco no andaba tan descaminado. ¿Que diferencia existe entre alguien que niega la democracia en nombre de la nación y alguien que niega la nación en nombre de la democracia? ¿Que acaso la democracia no es la representación de la nación?

198 ciudadanox, día

QMR: básicamente partes de la base de que existe una guerra mundial entre el Occidente democrático y los islamistas radicales con paralelismos a la II guerra mundial, y que por lo tanto en esa situación hay que apoyar incondicionalmente a los USA, porque al fín y al cabo son "de los nuestros". Los que sosteneis esta versión apocaliptica para justificar la invasión de Iraq os olvidais que USA apoyó durante años y años a Sadam. ¿algún comentario al respecto? Por otra parte, en el contexto de la II guerra Mundial a mí me parece lógico y adecuado que USA decidiera terminar con Japón tirando las dos bombas nucleares, dado que en el contexto de una guerra total, cada bando la intenta ganar con todas las armas a su favor. Esto lo digo,para acalarar que no soy ningún "papanatas de izquierdas" o "bobalicón pacifista". Como yo no estoy de acuerdo en que estemos en una guerra mundial del mismo modo, que no estoy de acuerdo en que estemos en un conlicto con ETA, ya que en ambos casos lo que existen son grupos terroristas que suspiran por tener el poder suficiente para conseguir "SU GUERRA", no coincido con tu opinión de que haya que apoyar a USA incondicionalmente, de la misma manera que para combatir a los asesinos etarras apoyo la politica legal de mano "semidura" de Aznar (yo la hubiera preferido más dura) pero detesto y me opongo completamente al terrorismo de estado del GAL de F. González. Es decir, si yo compartiera la visión de que estamos inmersos en una situación como la de la II guerra mundial haría apoyaría la invasión de Iraq, pero imagino que hasta los que defendeis que estamos en plena guerra mundial, sois capaces de distinguir entre la situación REAL del 42 y la de hoy en día. Y en este contexto creo que es compatible decirle a USA: apoyo y aplaudo tu intervención en los Balcanes (en los que Europa se ha comportado de forma vergonzosa) pero me opongo a tu invasión de Iraq. Lo de conmigo o contra mí lo dejo para situaciones OBJETIVAMENTE más críticas.

199 acracia ya, día

No se trata de dar un apoyo incondicional a EEUU en la guerra de Irak sino de que una vez desencadenados los hechos ,se tenga más estima por la democracia de EEUU que por la tirania de Saddan , no es dar un cheque en blanco y aplaudir con las orejas ,sino de estar de parte de aquellos que en su ideario de gobierno tienen la democracia y la libertad . En cuanto al pasado apoyo de EEUU a Saddam ,cierto los gobiernos de EEUU no siempre han actuado correctamente pero tienen la posibilidad de ser cambiados por sus ciudadanos y juzgados por sus hechos , a otros gobiernos no se les puede juzgar y se mantienen en el poder indefinidamente.

200 ciudadanox, día

Respecto al 11-M, esta es mi opinión: 1º Por mucho bla-bla-blá, de momento no existe ninguna prueba IMPORTANTE que relaccione a los asesinos de ETA con el 11-M. Lo de que algunos implicados tuvieran nº de tf de etarras, puede ser un indicio o pista que hay que investigar, pero de ninguna manera es una PRUEBA. 2º El PP de Aznar mintió tras el 11-M de la misma manera que el PSOE de ZP-Rubalcaba manipuló la jornada de reflexión al movilizarse ilegalmente. De todas maneras es el comportamiento habitual de los partidos políticos, así que tampoco me escandalizo en exceso por ello. 3º La versión oficial del 11-M, está llena de agujeros negros, mostrados por el periodismo de investigación del Mundo (gracias PJ). Sin embargo y por el momento, la investigación periodística SOLO ha demostrado la existencia de los agujeros, sin que por el momento haya conseguido REVELAR cual es la realidad OCULTA, como ocurrió con los GAL. 4º Para mí es inconcebible que el PSOE haya conspirado y participado en lo del 11-M como participó y conspiró en el GAL,y por supuesto a día de hoy no existe ninguna PRUEBA al respecto, pero lo que tengo claro es que si eso se llegara a demostrar como se llegó a demostrar lo del GAL, deberían ser juzgados y condenados por asesinos en serie y por alta traición, y que no volviera a repetirse lo de que Mr. X escapara de rositas a su responsabilidad en el GAL, y encima tengamos que verle su jeta dura sermoneándonos sobre moralidad y democracia en el "Listo de la Colina".

201 ciudadanox, día

Acracia: 1ºdonde dices: "una vez desencadenados los hechos" deberías decir"una vez iniciada la guerra por decisión unilateral de USA", porque hasta donde yo sé Sadam era un h.p. dictador y asesino, pero no estaba tan loco como para atacar a USA. 2º Respecto a "En cuanto al pasado apoyo de EEUU a Saddam ,cierto los gobiernos de EEUU no siempre han actuado correctamente pero tienen la posibilidad de ser cambiados por sus ciudadanos y juzgados por sus hechos , a otros gobiernos no se les puede juzgar y se mantienen en el poder indefinidamente" dos cosas: 2.1 Entonces, según tú cuando USA apoyaba a Sadam armándandole con armas químicas, que se supone que debía hacer España. 2.2 Efectivamente, eso de poder votar a otro o A NINGUNO, es la ventaja de las democracias. Pero dudo mucho que eso solo pueda justificar una guerra ilegal e inmoral en extremo.

202 acraciayad, día

Una vez iniciada la guerra por decisión unilateral de EEUU , ante la chulería de Saddam a las demandas de la ONU , CORRECTO , llegada a esta situación yo no sali a apoyar a un tirano contra una democracia ,otros si. España cuando EEUU vendia armas a Saddam no podía hacer nada , hasta ahí no llegamos , loque si recuerdo que hizo con Felipe fue mandar tropas de remplazo a una guerra ,a claro que aquella fue una guerra legal bajo la bandera de la ONU la misma bandera que permitio el genocidio en RUANDA Lo que justifico la guerra de Irak fue la chulería de Saddam en la ONU ,se rio de todos hasta que le callaron a porrazos , por chulo.

203 QRM, día

Ciudadanox: Compañero, agradezco de antemano que te hayas tomado la molestia de leer el tocho que perpetré ayer, contra lo que el buén gusto exigía, y aún más que sorprendentemente te hayas molestado en responder. Lo valoro y agradezco. No merecía tanto. En fin, entrando en materia: -Dices que no estamos en guerra mundial sino en conflictos terroristas aislados, y lo comparas a la Eta. Creo que te equivocas. El terrorismo etarra tiene claros objetivos políticos, que además están próximos a lograr.Quieren algo concreto, y no entro en si es justa su pretensión- NO- sino en la mecánica del terrorismo tradicional. Lo mismo ocurrió con el IRA. Pedían o mejor dicho, hacían chantaje a la sociedad porque querían torcer su voluntad en algo concreto: la unificación de Irlanda. Podría dar más ejemplos, como el Grapo, que pretende la dictadura del proletariado etc... Lo peculiar del terrorismo islámico es que no quiere nada concreto, y lo quiere todo. Eso y la magnitud indiscriminada de los ataques es lo que evidencia que estamos ante una guerra. Me explico: Los que atentaron el 11-s en Nueva York no reclamaban nada en particular. De hecho, no fue precedido el ataque de ningún aviso, o chantaje, o reclamación. Sencillamente pretendían hacer daño y provocar una conflagración. Es decir, provocar a USA. Ellos lo que quieren es acabar con Occidente- El Gran Satán, Jomeini dixit- y por eso es una guerra. Además, la magnitud de sus ataques es bélica: hasta en Pearl Harbor hubo menos bajas- menos muertos, más heridos- que en las torres gemelas. El Islam no se resigna a desaparecer al ritmo que la historia impone. Es una ideología-filosofía-religión caduca, que no resiste la competencia con occidente, y es incapaz de evolucionar. Frente a la Edad media en la que siguen, occidente les refleja cruelmente su fracaso enorme como sociedad. Viven sobre un mar de petroleo y sin embargo, sus sociedades son míseras, la libertad no existe, y son incapaces de aportar nada provechoso a la ciencia, a la filosofía, a cualquier faceta del avance humano. Y lo desgarrador es que la prueba de su fracaso entra cada día en su casa por la TV- maldítas parabólicas- ,por el PC, se desborda y les amenaza. En lugar de competir, porque no quieren cambiar, ¿Qué hacer? Destruir aquello que presiona a favor del progreso. Occidente, con USA a la cabeza.Y las encuestas en todos los paises árabes corroboran esta visión, empezando por Marruecos. Tampoco el manoseado asunto de Israel es su excusa. Cierto que es muy lacerante para ellos que un trozo del odiado occidente se haya plantado en su propio suelo, demostrando la viavilidad de la democracia en la acera de enfrente, pero eso no justifica ni el 11-s, ni el atentado de Bali-¿Australia que tiene que ver con Israel?- ni la guerra civil "carlista" entre el progreso defectuoso de Argelia y los serviles degolladores del Fis,remando a favor del medievo y Saladino, la madre del cordero para entender ésto, según creo. Es una imprudencia no darle la importancia que esta guerra tiene, porque el enemigo lo tiene muy claro. Cierto que no se enfrenta con un ejército formal a USA. Claro, no son idiotas, y en campo abierto USA es invencible hoy. Por eso intentan estrangular a occidente con terrorismo , cosa que hacen mal, y guerra que están perdiendo, porque en la lógica de las cosas está que el terrorismo no puede ganar si hay determinación frente a él. Además, con el tiempo se corrobora el enorme acierto estratégico de Usa llevando el frente a Irak,Afganistán,Irán. Ahora reciben de su propia medicina. -Usa apoyó durante años a Saddam: Argumento muy flojo. Normalmente uno tiene la desgracia de definirse por sus enemigos, no por sus amigos. USA apoyó a Saddam porque en ese momento era el mal menor frente al Irán de Jomeini, igual que apoyó a los talibanes frente a los rusos. Estabamos en la guerra fría, cuya victoria, de la que todos disfrutamos, debemos sólo a USA. Además, eso llevaría al absurdo de afirmar que USA no podría haber luchado- y vencido- por la libertad durante la guerra fría porque fue antes aliado y apoyó, y mucho, a Stalín, nada menos, durante la segunda guerra mundial. Claro, pero es que entonces era para acabar con Hitler. En fin, si esperas que la historia se repita exactamente para encontrar respuestas de futuro ya puedes esperar sentado. Las ofensivas de la tiranía totalitaria- hoy islamica-contra la libertad van cambiando y exigen respuestas combiantes. Pero ten por seguro que estamos en una guerra, y mundial. Nueva y posmoderna en sus métodos, pero clásica en sus objetivos: El agresor quiere acabar y someter al agredido, anque en este caso el agresor sea enormenente más débil y arrogante, y le estén zurrando. Cuenta con su satanismo y falta de escrúpulos, son sus armas. Si fuera sólo un problema terrorista de delincuencia u orden público, siempre quedaría la posibilidad de rendirse como ZP. Pero¿ Que les podemos dar a los del turbante para que se queden satisfechos?¿ Cual es el precio de esta paz? En la respuesta está la demostración de que te equivocas si no crees que estemos en guerra. En cuanto al Gal y la Eta pienso como tú. Creo que el error mayúsculo de Aznar fue haberse sentado con ellos tras la tergua trampa.Pero eso es otra historia que dejaremos para otra ocasión. Amigo, saludos y gracias por aguantar el rollazo.

204 GoooooooooN, día

Al 177 de ayer : "Todas las guerras son preventivas.Previenen del mal mayor que de seguir la paz se ocasionaría." No, lo siento pero no, me estas diciendo que Irak mataba de forma preventiva a los salodados yankies que la estaban invadiendo ? y decirte que si el mal mayor que previenen es una subida del petroleo que y la clase media americana se tenga que apretara el cinturaon, me sigue pareciendo injustificable. Me diras que no ha guerras solo por conseguir mas recursos ? La guerra contra el islamismo de la que hablas (yo no creo que exista) dices que empezo un 11S, claro, un buen dia un rico principe arabe se levanto y decidio hacerle la guerra a una de las potencias mas fueres del mundo por que si. Eso no tiene ninguna logica, fue un ataque solo para empezar una gueera ? la guerra de la que hablas no habria emepzado antes ? cuando se ataca se busca un objetivo. "Los que murieron en el tremendo bombardeo de Dresde fueron asesinados por Hitler, aunque las bombas fueran británicas y americanas, y los que murieron en Hiroshima, por los que ordenaron atacar Pearl Harbor y cometieron atrocidades en China y Filipinas." Entonces los soldados americanos que murieron en Afganistan fueron asesinados por Bush ? que ataco un pais tercermundista por no querer extraditar a una persona. ¿No os habeis percatado de que JAMÁS ha habido una guerra entre dos democracias? Lo de la exyugoslavia eran democracias ? La guerra por el petroleo no me parce ninguna tonteria, el petroelo ahora es clave en todas las ecomonias del mundo, pero esperate unos años y veras como su importancia crece exponencialmente, las reservas de irak se quieren con vistas al futuro, ahora es mas cara la gueera, pero a largo plazo les sera rentable (como lo fue la II guerra mundial) "Ahora, el petroleo sí influye como elemento estratégico.¿Dejarías tu la economía mundial en manos del enemigo?¿En una guerra hay que atacar también las fuentes de financiación del enemigo? Claramente: A lo 1º,No. A lo 2º,Si." Claramente si a la segunda ?? te recuerdo que fueron los propios Irakies los que reventaron sus propios pozos pretrgliferos. Irak solo podia cambiar petroleo por alimentos (resolucion de la ONU) asi que tienes razon los irakies atacaban la fuente de financiacion (el objetivo real) de sus enemigos. La Pax Americana, no funcionara como no lo hizo la romana. Es muy dificil conseguir juntar en una frase "la libertad no es una elección, sino una obligación, que el imperio benéfico que padecemos debe imponer: Pax Americana." Quieres imponer libertad ??? no creo q eso sea posible, la libetad solo vale cuando te la ganas, y te la ganas porque luchas por ella y la deseas, no porque 100.000 tios con caso invadan tu pais.

205 ciudadanox, día

Acracia: un argumento muy flojo lo de que a Sadam le sacudieron por chulo y por pasarse por el forro las resoluciones de la ONU.Es cierto que se las pásó por el forro, pero en fín creo que la lista sería interminable: Israel (se puede ser una democracia y pasarse por el forro lo que diga la ONU),China (se puede ser una dictadura comunista pero con el suficiente poder para que USA te respete, y para que te puedas pasar por el forro a al ONU) etc etc. QMR:leo tus intervenciones porque me parecen coherentes y bien argumentadas, en contraste con otros cuyas "ideas" se resumen en un panfleto ideológico tan plano como a los que atacan. Otra cosa es que esté de acuerdo. El meollo de la cuestión para mí está en la respuesta que demos a tu pregunta: ¿ Que les podemos dar a los del turbante para que se queden satisfechos?¿ Cual es el precio de esta paz? Mi respuesta es:NADA. Igual que con los asesinos fanáticos de ETA, no podemos darles nada para que queden satisfechos. Igual que ocurrió con el fanático de Hitler, a los fanáticos no podemos darles nada, PORQUE NADA les satisface. Solo podemos luchar contra ellos de la forma más inteligente y "moral" que seamos capaces. Y si meto lo de "moral" es por lo siguiente:nuestra lucha ha de ser "moral" precisamente porque la justificación que todos los fanáticos ponen para su lucha es también "moral". Por ello nuestra 1ª victoria contra ellos es demostrarles que no vamos a cambiar nuestra "moralidad" al combatirlos. La 1ª victoria de Aznar contra los etarras fué no recurrir a la guerra sucia contra ellos, del mismo modo que cuando los israelíes cometen sus asesinatos selectivos no están traicionando su moralidad puesto que lo hacen legal y abiertamente de acuerdo con sus propias leyes, secundado y apoyado por su parlamento y por su legalidad. Esa es la gran fuerza "moral" de Israel, frente a sus enemigos. En este sentido, para mí lo de Iraq ha sido como lo del GAL, una chapuza inmoral hasta la nausea que no ha hecho otra cosa que reforzar el fanatismo integrista y te voy a poner un ejemplo: la reacción en el mundo y en especial en el mundo musulmán a la invasión de afganistán no ha sido ni de lejos comparable a la reacción y el rechazo que ha provocado lo de Iraq, y la razón última estriba en que mayoritariamente el sentido común de cualquier ser humano no fanático (musulmanes no integristas incluidos) comprende las diferencias "morales" entre un caso y el otro. Para mí al menos son obvias. Saludos y gracias a tí por el debate.

206 caminoaldesastre, día

QMR 203. Felicidades. Buena argumentación.

207 caminoaldesastre, día

GoooooooooN, 204 "Quieres imponer libertad ??? no creo q eso sea posible, la libetad solo vale cuando te la ganas, y te la ganas porque luchas por ella y la deseas, no porque 100.000 tios con caso invadan tu pais". En este aspecto te equivocas. En Alemania, 1945, la democracia y por ende la libertad, se impusieron por la fuerza, la de los USA. El resto de aliados contaron en mucha menor medida. Los soviéticos contaron principalmente con su mayor general, EL INVIERNO, y con la NKVD. "La guerra contra el islamismo de la que hablas (yo no creo que exista) dices que empezo un 11S, claro, un buen dia un rico principe arabe se levanto y decidio hacerle la guerra a una de las potencias mas fueres del mundo por que si. Eso no tiene ninguna logica, fue un ataque solo para empezar una gueera ? la guerra de la que hablas no habria emepzado antes ? cuando se ataca se busca un objetivo". La guerra contra el Islam empezó hace siglos, desde su imposició por toda la Península arábiga, a sangre y fuego. A eso mismo siguen aspirando, sólo que además, en Eurabia, se aprovechan de las tendencias suicidas de las izquierdas, que con tal de machacar a sus adversarios políticos, son capaces de recorrer alegremente el camino hasta el infierno, ¡COMO SEA!. ciudadanox 205. "En este sentido, para mí lo de Iraq ha sido como lo del GAL, una chapuza inmoral hasta la nausea que no ha hecho otra cosa que reforzar el fanatismo integrista y te voy a poner un ejemplo: la reacción en el mundo y en especial en el mundo musulmán a la invasión de afganistán no ha sido ni de lejos comparable a la reacción y el rechazo que ha provocado lo de Iraq, y la razón última estriba en que mayoritariamente el sentido común de cualquier ser humano no fanático (musulmanes no integristas incluidos) comprende las diferencias "morales" entre un caso y el otro. Para mí al menos son obvias." El problema con el integrismo islámico, espoleado a tope por Arabia Saudí, y el motivo por el cual ha aumentado tanto, es principalmente el temor a que la DEMOCRACIA se pueda instaurar en uno de los paises más céntricos dentro del mundo islámico sirviendo como ejemplo a más seres humanos asfixiados por el islam (SUMISIÓN). El temor que sienten los oligarcas, mejor dicho, teócratas a que les quiten el poder tiránico del que disfrutan, es tal, que, al igual que la izquierda, están dispuestos a sacrificar a todos los hijos de sus vasallos, cueste lo que cueste. No pueden tolerar que sus esclavos (sí, son esclavos) vean que hay opciones mejores, opciones de libertad, progreso económico y de salud. Afganistán, ni está tan céntricamente situado ni tiene tanta población como para ser un ejemplo influyente. Aspecto muy relacionado además, es el hecho de que la mayoría de la población musulmana de Irak, es Chií, considerados apóstatas (y por tanto merecedores del exterminio) por los wahabitas Saudíes. Luego no es tan sencilla la cuestión como la planteais. Finalmente, decir que lo de la moral tampoco es un argumento válido, pues los valores morales de los musulmantes son DIAMETRALMENTE OPUESTOS los valores morales judeo-cristianos, valores en los que están fundadas las más importantes democracias del mundo, mal que les pese a las izquierdas, ¿o es que hemos de recordar los valores morales de las "democracias comunistas-socialistas"?.

208 QRM, día

Ciudadanox Cuando yo pregunto retóricamente qué les podemos dar, va implícita esa respuesta, nada. Pero no por conveniencia o principios morales, que también, sino por imposibilidad lógica. Es decir, la diferencia entre ETA y Ben -Laden está en que si derrotados, consentimos el Pais Vasco(con Navarra) independiente, ETA nos dejará de matar, y le trae al fresco que lo que quede de España sea monarquia o república,comunista o liberal. En cambio, a los islamistas no podemos darle nada porque no nos piden más que que dejemos de existir. Que occidente desaparezca. Estamos en una lucha por la supervivencia, y eso es la guerra. Además, ellos creen que la presión sobre el islam que antes denuncié la cusamos nosotros, y no su fracaso. El profeta no puede estar equivocado, luego si occidente quiere acabar con nosotros-piensan ellos- tenemos que acabar antes con occidente. La diferncia de opinión entre los árabes con relación a Afganistán y Irak no es tan clara. Ben Laden siempre condena ambas. Ten en cuenta además que los afganos no son árabes, sino persas o caucásicos- como nosotros. No hablan árabe, y el componente nacionalista que tiene también el islamismo juega en ellos en menos medida. Creo que el punto más importante de tu argumentación es el relativo a la moralidad de la intervención. Aquí hay mucho que decir, pero todo inseguro, por el propio concepto relativo de la moral. En cualquier caso, ya critiqué en uno de los comentarios de más arriba la contrapoducente cobardía de USA y Anar, menos de Blair pero también, de justificar la guerra sólo por las armas de destrucción masiva. Era mentira, pero como tú mismo dices en tu comentario #200, la mentira no tiene tanta importancia. Era una mentira perdedora, porque venía impuesta por un complejo de los liberales, !Ay¡, frente a la dictadura de lo políticamente correcto. Había que revestir la intervención con el ropaje de la legalidad internacional, para lo que se buscó aquella excusa. Claro que la Onu no es más que un Club que los tiranos que utilizan para seguir tiranizando, pero eso los pijiprogres de occidente no lo saben, y se creen que es algo así como un tribunal de hombres justos. En la práctica, creo, como tú, que esta mentira y esta cobardía son disculpables, porque son adjetivas. La propia diferncia que haces entre la guerra sucia de Israel y el Gal está pensando en esa diferencia, implícitamente. A mi modo de ver, la legítima defensa justifica moral y jurídicamente que se dé muerte a aquel que pretende asesinar inocentes. Pero los Israelíes lo creen, y no lo ocultan porque es una operación aséptica del Estado. El Gal se hizo subrepticiamente y cobardemente, sospecho, porque de paso los "patriotas" mataetarras robaron lo que quisieron. De hecho empezaron robando para matar etarras y acabaron matando a cualquiera para poder seguir robando. Eso es lo sustantivo.Los principios que subyacen, no la forma. Igual en la guerra. Una cosa es la forma- deplorable- en que se presentó. Otra los principios que la sustentan. Es una batalla más en la defensa de la libertad. Si se logra un Irak más o menos democrático, prácticamente USA habrá dado jaque mate a los terroristas, que te recuerdo no es sólo Ben Laden, sino la enorme masa de musulmanes antioccidentales y enemigos de la libertad que lo defienden y apoyan. La Victoria no es siquiera que no pongan bombas aquí en occidente. Es hacer eso que más teme el enemigo. LLevar la libertad a su casa,-producto fácil de vender-, y arruinar su aspiración de permanecer en la caverna. Vivimos todos juntos en un pequeñísimo mundo globalizado, e igual que no consiento que mi vecino abuse de su mujer o de sus hijos, voy a llevar la libertad a su casa.Esa es nuestra seguridad, nuestra responsabilidad como mundo civilizado y nuestra tarea histórica. Y la hemos abandonado miserable y cobardemente los españoles.

209 ciudadanox, día

QMR: ¿si tu guerra es contra el integrismo árabe-musulmán radical por qué defiendes atacar al laico Sadam en vez de a los ultras-religiosos de Arabia Saudí? ¿por qué USA prefiere a los dictadodres e integristas jeques de Kuwait y arabia saudí que al dictador laico de Sadam? ¿tú te crees que a los jeques les hace mucha gracia que se trate de implantar una "democracia" justo al otro lado de su frontera? ¿y lo anterior no se va a traducir en que esos mismos jeques, por lo bajini, no se dediquen a financiar y a potenciar AUN MAS a Bin-Laden, pero si son inteligentes solo lo justo para que la situación en Iraq se estanque y así que ni USA ni Bin Laden venzan en esa guerra, con lo cual habraán conseguido: 1º Eliminar la amenaza de que una democracia árabe sea factible. 2º Tener entretenido y contento a Bin Laden, para que no los ataque a ellos y se concentre en los USA. De paso calmar a sus propios pueblos, que ven con buenos ojos la yihad contra los infieles yanquis. 3º Seguir vendiendo su petróleo a USA y al resto del mundo, pero con más beneficios puesto que el oro negro está por las nubes. En fin que me parece que, dejando a un lado los temas morales, y hablando en términos puramente estratégicos la jugada de Iraq es una metedura de pata histórica, porque el anhelo de democracia les llega a los mususlmanes vía TV y emigración y no imponiéndosela a base de bombas inteligentes que dejan por el camino un montón de muertos completamente inocentes. Tan inocentes como las víctimas inocentes del GAL.

210 QRM, día

Ciudadanox: Muy buenos argumentos. El asunto de la oportunidad estratégica si que es polémico, y reconozco que no te falta razón en lo que dices. Pero para plantearlo es necesario primero admitir que estamos en una guerra, y eso era más que nada lo que yo quería apuntar antes. En cuanto a si es o no mejor para ganar esta guerra atacar Irak, tengo dudas, pero en general creo que fue un acierto. Cierto que otro enemigo, quizá mas poderoso, es la dinastía de Saud. Pero ojo, en Arabia la situación en endemoniada porque: -El régimen de los saudíes es el enemigo nº1 de los terroristas.Así lo ha declarado Ben Laden reiteradamente. Esto es fruto de un complejo proceso histórico, que podemos resumir así: los reyes de Arabia encontraban su legitimación política en ser los guardianes de los Santos Lugares, Medina y la Meca. Por eso abrazaron el Wahabismo:Mando porque soy más musulmán que Mahoma. Pero su ortodoxia era impostada, y lo que ellos pretendieron siempre es quedarse con el dinero del petróleo. Por eso, cuando Saddam invade Kuwait llamaron corriendo a los infieles americanos para que les protegiesen. Ante eso,Ben Laden, un mimado millonario fanático que había estado en Afganistán contra los soviéticos, se ofreció a expulsar con sus muyahidines a los iraquíes de Kwait, y defender Arabia sin necesidad de infieles.Sin embargo, su ayuda no fue aceptada, porque los reyes sospecharon acertadamente que lo que él quería era quedarse con su poder: Si mandas porque eres ortodoxo, yo lo soy más, luego he de mandar yo. Ahora los saudíes están entre dos fuegos de lo que se beneficia USA.Se han entregado a sus manos, pero que no lo noten sus paisanos. Colaboran con ellos en luchar contra el terrorismo, porque la vida les va en ello. La financiación del wahabismo que ejercían se acaba, lentamente para no perder además el control de las madrasas, que ahora están en manos de la CIA, más que probablemente. Ahora, a esos cerdos saudíes del turbante también les debería llegar la hora, y quizá me equivoque y lo prudente hubiera sido liquidarlos lo primero. Ese tipo de decisiones delicadas sí que ya se me escapan, y sólo opino modestamente, con dudas abundantes.En cualquier caso, que les irrite tener al lado una incipiente democracia es un argumento a favor, y no en contra, de intervenir en irak. -El único pais preparado culturalmente para la democracia en la zona, o de los únicos, es Irak. El laicismo del tirano que denuncias trajo como efecto benéfico- el único- cierto desarrollo del estado y cierta "desislamización" que ahora se pueden aprovechar con éxio. En cualquier caso me parece hipócrita criticar a los americanos por sus decisiones estratégicas. Aceptada la premisa mayor de que hay guerra, y de que hay que hacer algo, lo que decidan los que se arriesgan con sangre y dinero propios será criticable, pero yo no soy quien para criticarlo, sentadito sin hacer nada en mi casa. -En lo que me dejas desarmado es el la referencia a las víctimas inocentes. Me parece un argumento tramposo y falso, porque yo no estoy a favor de que las haya, y me pones en la comprometida situación de explicarlo, lo que me irrita por ser muy injusto. Ya antes dije que parto de que estamos en una guerra, y de que es una desgracia, pero que se acepta porque se entiende que la paz traería más desgracia, más víctimas inocentes, mas tiranía. Discutimos como conseguir que haya menos tiranía y menos víctimas, y no intentes colocarme entre los "malos" que defienden la muerte de inocentes. Creo que si es necesaria la guerra es para evitar en lo posible estas muertes, que además bien sabrás que en un 99% son causadas precisamente por el terrorismo, no por los americanos. Además, doliéndome todas las víctimas, me duelen más las mías. Igual que me fastdia que maltraten a los niños pero no tolero que lo hagan con mis hijos. Por eso, para esa víctimas por las que temnemos que velar, las occidentales, defendí la intervención. Y también por los oprimidos del golfo. Que haya más tiranos tampoco es argumento, pues siempre será mejor que haya menos. La opción contraria, dejar que los dictadores se pudran en el poder es también criticado por tí, tanto por los saudíes como por lo que se vino haciéndo tiempo atrás con Saddam. Me da la impresión de que criticas a los americanos por una cosa y su contraria, por intervenir irak y por no haber intervenido antes, o por no intervenoir en Arabia Saudí. Si en el futuro lo hacen,¿Los criticarás también? En fin, antes está Iran, que como era de esperar se está poniendo a la cola para que le zurren y tener excusa para abandonar el islamismo. Ya verás. Amigo, eres un oponente formidable. Poca gente hay que defienda lo que tu con brillantez, y se agradece mucho. Me voy a trabajar. De noche, si quieres, seguimos. Saludos.

211 ciudanox, día

Hola QMR, tampoco tú eres manco defendiendo y argumentando tus opiniones. Como comentario general a tu comentario de que critico a USA por una cosa y por la contraria, aclarar que se trata de temas muy complejos, en los que me parece que intervienen muchos factores de todo tipo (estratégicos, militares, sociales, ideológicos, religiosos, morales etc) que hacen que una “posición” sea adecuada desde un punto de vista y contraproducente desde otro. Creo que ambos compartimos más cosas de las que parece a 1ª vista, pero como partimos de dos supuestos antagónicos (que estamos en guerra por tu parte y que no existe esa supuesta guerra, por la mía) nuestros análisis de la situación divergen. Voy a ponerte un ejemplo para tratar de ilustrar mi posición general en este tema: Si existe una costumbre cultural en el mundo que me parezca aberrante es de la ablación genital femenina que como sabrás se practica en muchos países africanos. Si yo tuviera una varita mágica para acabar con esa lacra, la usaría sin dudar, sin que ni por un solo segundo se me planteara ninguna duda sobre “relatividad cultural” o historias por el estilo. Ahora bien, si en los países occidentales (pongamos por caso que los miembros de la OTAN) surgiera la iniciativa de invadir militarmente los países donde practican la ablación para acabar con ella, yo me opondría a tal medida porque creo firmemente que el remedio sería peor que la enfermedad, y que por muy salvaje, cruel e inhumana que me parezca la ablación, los resultados de tal “invasión filantrópica” iban a ser tremendamente contraproducentes desde todos los puntos de vista, ya que en 1º lugar dudo mucho que con una guerra se pueda cambiar las costumbres de millones de personas, por aberrantes y crueles que sean. Además, dado que el altruismo no ha sido en general el motivo más importante en las decisiones de las naciones (democráticas o nó), tendría muy serias dudas sobre si el motivo REAL de la supuesta invasión sería acabar con la ablación. Por ejemplo, me preguntaría si no sería más efectiva una política concertada entre las democracias para apoyar a los regímenes africanos que avanzaran en la erradicación de la ablación junto con un boicot y mano dura frente a los países que se resistieran a abandonar esta práctica. En este sentido y volviendo al tema que nos ocupa no tengo más aprecio por Sadam que por la ablación pero no creo que USA vaya a tener éxito en su intento de sustituir su régimen por una democracia, por la sencilla razón de que si yo fuera iraquí no me haría ni puñetera gracia que me la intentaran vender a cañonazos. Por otro lado, tampoco me parece que hayan elegido un momento demasiado adecuado para la actual guerra en Iraq, justo tras el 11-S, en el que Sadam no tuvo nada que ver, y así mucho me temo que mientras que en la 1ª Guerra del Golfo por motivos que se me escapan, los USA y la coalición internacional, dejaron incomprensiblemente a Sadam en el poder cuando fué el momento adecuado y JUSTIFICADO para quitarlo de en medio, sinceramente creo que lo de ahora va a terminar por fortalecer a quienes supuestamente pretendían derrotar: los integristas islámicos radicales. Y ahora para terminar de rizar el rizo, el argumento de los que defienden la invasión, es que si la cosa acaba como el rosario de la aurora, la culpa habrá sido de los que no han apoyado la guerra. Argumento típico de los iluminados que defienden como Bush “que la mano divina guía sus decisiones”. Por último, no podemos olvidar que las guerras causan victimas tan inocentes como cada uno de nosotros y nuestros seres queridos, por lo que nuestros cálculos y nuestras "previsiones" deben estar muy justificadas y meditadas, porque los errores e imprevisiones los van a pagar otras personas. No me vale un genérico "a la larga" se van a salvar vidas, para justificar la muerte de miles de inocentes. Quiero saber los cálculos precisos si los hay. Y si no los hay quiero saber por qué no se hacen.

212 Antonio Durán Arbil, día

Creo que es demasiado tarde la aparición de "Ciutadans per Catalunya", el nazionalismo ya ha hecho estragos en Cataluña; hace ya demasiados años que en esta región de España si querías votar izquierda y no eras nazionalista, no existía ningún partido político. Creo que llegan tarde.

Herramientas