Menú

Qué hacer, de nuevo

140

Los desmanes de los políticos contra la libertad y la unidad de España son tan constantes, que señalarlos y quejarse de ellos una y otra vez llega a ser una pérdida de tiempo y, como dicen algunos, la cuestión es qué hacer. Espontáneamente surgen iniciativas, y en la anterior legislatura salieron de la sociedad grandes protestas y algunos principios de organización... que el PP se encargó de reconducir a la nada, como es propio de un partido de señoritos poltroneros, sin asomo de principios, que aspira a monopolizar la opinión convencionalmente llamada de derecha. No hay más que ver a qué han reducido la AVT, o cómo han logrado echar de la COPE a Jiménez Losantos y a César Vidal, espero que para mal de la COPE y no de quienes han organizado la única oposición real de importancia que ha habido estos años frente a la involución política.

Pero ¿qué hacer? Ayer comentaba el caso de Onda Ocho de Málaga. Hay un par de cosas que puede hacer cualquier ciudadano que se considere a sí mismo como tal, y no un simple número mugiente en una grey boyuna: crear opinión pública en el entorno, y eso puede hacerse de mil modos, defendiendo unas posturas o difundiendo material como el que aquí se publica. Ayer me decían dos jóvenes en la Feria del Libro que habían abierto un espacio en Facebook para dar proyección a cosas de este blog o algo así (no sé muy bien qué es facebook y solo hablamos unos momentos), y eso son iniciativas. Abusos como el de Onda Ocho tampoco pueden quedar ahí, y tienen un interés mucho mayor que local. A menudo oigo a gente decir que no se atreven a abrir la boca en su círculo profesional o de (relativas) amistades, porque enseguida los aplastan llamándoles fachas. Un estudiante me comentaba que tenía que forrar mis libros en la Facultad, porque enseguida le decían esto o lo otro. Si tan "terribles" peligros nos echan atrás, está claro que no hay nada que hacer, y entonces ni siquiera vale la pena quejarse, tiene más sentido unirse a los de antemano vencedores o dedicarse a consumir gambas y hablar solo de fútbol, o a la vida retirada.

Un nivel superior es el de formar círculos para alguna acción determinada, por ejemplo la defensa de Onda Ocho, o la denuncia de cualquier desmán, o la promoción de alguna iniciativa. Onda Ocho, con unos medios muy escasos, se estaba convirtiendo en un referente de cultura ciudadana en Málaga, algo que no podían tolerar los caciques (pues estamos volviendo a la España de los cacicatos). Pero yo me pregunto si no será posible llevar ante la justicia, o lo que queda de ella (muy recomendable El asalto a la justicia, de José Luis Requero, para entender adónde nos están llevando), a esos politicastros y jueces que utilizando mañas burocráticas en las que son diestros, atacan de hecho la Constitución y las libertades. El mero hecho de acusarlos permite informar y hacer que la gente tome posición.

Existe otro problema más amplio, el de una derecha que, so capa de denunciar los desmanes antidemocráticos de los grandes partidos, ataca a su vez la democracia. Preguntaban algunos con sarcasmo qué es eso de la "extrema derecha". Muy simple: es esa derecha que disocia u opone la idea de España y la de la democracia. Siendo así, solo queda la pelea en la jungla por ver quién gana, si la extrema izquierda (en España lo es casi toda ella) o la extrema derecha, que de momento lo lleva muy crudo. Mientras, el sector boyuno de derecha corre detrás de los futuristas, que a su vez corre detrás de las iniciativas del gobierno liberticida y antiespañol. Si los ciudadanos no toman conciencia de sí mismos y de sus posibilidades de acción, iremos como un rebaño de bueyes a la desgracia nacional. 

****

**** http://findesemana.libertaddigital.com/que-legaron-los-visigodos-1276236665.html

**** http://www.eldiariomontanes.es/20090609/opinion/articulos/eolicos-bahia-santander-20090609.html

**** http://www.fnyh.org/noticias/09_posicionamiento-eolico.php

------------------

**** El PP pretende reforzar el estudio del "bable" en las escuelas asturianas

El PP es el consentidor y el conseguidor de los separatistas. Fue el PP quien inició el proceso que hoy vemos en Galicia, o sigue una política semejante en Valencia y Baleares, y quizá pronto lo veamos reivindicando el "andalú" por aquello del "hecho nacional; son los futuristas los que han elaborado estatutos que dejan en "residual" el poder central en diversas comunidades, es Feijoo quien está engañando descaradamente a sus votantes. Quieren demostrar que son más "progres" que los progres y menos respetuosos de la unidad nacional que los separatistas. Pero debe reconocerse que tienen detrás una enorme masa mular provista de rígidas anteojeras, que se niega a ver la realidad más evidente.

**** "Ahora bien, ¿cuántos pederastas progresistas existen?". Yo diría que todos los pederastas, al menos los más conscientes, son progresistas, incluso los curas.

---------------------------

PEDERASTIA, ÚLTIMA BARRERA

La pederastia ha tenido en los últimos decenios un enorme auge en Europa, con grandes redes de pornografía apoyada en Internet y por otros medios, organizaciones que facilitan tales prácticas, sin excluir actos sadomasoquistas con niños, y un turismo sexual en auge hacia países del Extremo Oriente y otros. De vez en cuando la prensa da cuenta de la detención de grupos organizados, pero evidentemente se trata de la punta del iceberg, como en el caso de la droga y tantas otras plagas de nuestro tiempo.

El fenómeno de la pedofilia forma parte de otro mucho más amplio: la activa corrosión de la familia tradicional, promovida por numerosos gobiernos, partidos políticos, medios de masas, intelectuales, gran parte de la publicidad comercial, etc. Corrosión manifiesta en el aumento masivo de las crisis matrimoniales, de los hogares monoparentales, los abortos, embarazos de adolescentes, consumo de drogas y de alcohol entre la juventud, parodias provocadoras como el "matrimonio homosexual", y tantos hechos característicos más.

Pese a todo ello, permanece un fuerte rechazo social hacia la pederastia; en realidad se trata de la última barrera frente a un proceso de corrupción sexual activamente organizado. Por ello sorprende un poco que a estas alturas los ideólogos, políticos y periodistas progres no hayan emprendido todavía sus típicas y agresivas campañas para cambiar la actitud mayoritaria, presentando la pedofilia como una "opción sexual" más, un "derecho" --como el de destruir la vida humana en el seno materno o el de la "familia homosexual"--, una "exigencia de la libertad", y ese tipo de cosas.

Sorprendente porque dentro del argumentario progre, basado en la trivialización de la sexualidad, que queda reducida a una simple diversión, la pedofilia no es posible encontrar ninguna oposición teórica. ¿Por qué los niños no habrían de ser iniciados lo más pronto posible en esas práctica puramente placenteras, lúdicas, divertidas? Podrían empezar el lavado de cerebro pidiendo retóricamente, como de costumbre, que el adulto participante fuera "responsable", palabra que en su jerga no significa absolutamente nada pero tiene utilidad para encubrir la realidad de los hechos, al igual que "solidaridad" "paz" y tantas otras por el estilo. ¿Por qué un pedófilo no había de ser responsable? Podemos imaginar películas con uno de ellos muy bondadoso, normal y maduro, víctima inocente de la histeria retrógrada de quienes no le aceptan. Viejo truco.

Y sorprendente también porque si en los países occidentales persiste la aversión a la pedofilia se debe precisamente a la cultura y moral cristianas, algo que las ideologías progres tratan de erradicar tenazmente. No en todas las culturas existe repugnancia, ni mucho menos, por la pedofilia, y de ahí el negocio de ese turismo. La repulsión que aún prevalece en Europa proviene de una concepción de la madurez, la dignidad y la responsabilidad humana en relación con el sexo que se está desvaneciendo, con consecuencias como las señaladas al principio.

Por eso resulta tan significativa la hipocresía de la izquierda y el progresismo en torno a los casos de pederastia en escuelas católicas, que ellos airean amplísimamente por todo el mundo. Se intenta crear en el público una imagen que identifique pederastia y enseñanza religiosa, "explicándola" con argumentos como el celibato eclesiástico, como si aboliéndolo desapareciera el problema. Por supuesto, siempre habrá sacerdotes pedófilos, como los habrá criminales en otros aspectos, y la jerarquía eclesiástica tiene su buena porción de culpa por haber tapado muchos de esos casos, fuera por temor al escándalo o a campañas como la actual. Pero si quienes fingen escandalizarse ahora fueran consecuentes con sus propias ideas, en lugar de unos redomados hipócritas, felicitarían a los curas pedófilos y exigirían que hubiese muchos más. 

140
comentarios
1 Oswald, día

Parece que don Pío aún cree en el mito romántico del pueblo como sujeto de acción política. Vive todavía en el siglo XIX y primera mitad del XX. Es dudoso que entonces ese mito fuera verdad, lo seguro es que en el siglo XXI es una quimera. ¿Qué cree don Pío que importa de verdad al común de la gente?: ¿los males de la patria o que super-Florentino haya fichado en una semana a Kaká y Cristiano Ronaldo?...pues eso, hombre, pues eso.

2 mescaler, día

Un familiar me pide que le dé la mayor difusión posible. A ver si me echáis una mano. Quiero denunciar el comportamiento de un técnico de la empresa LCC, ayer 11-6-09 en el metro de Madrid. Viajaba ocupando dos asientos, uno de los cuales lo ocupaba con un maletín con el que supuestamente estaba trabajando. Requerido por una persona mayor para que le cediese uno de esos asientos, no sólo no lo hizo, sino que le trató desconsideradamente, amenazándole con llevarle a la seguridad del metro. La dirección de la empresa es www.lcc.com

3 Oswald, día

Mescaler me recuerda al Mr. Homais de la novela de Flaubert: pretende minusvalorar el concepto de nación afirmando que sólo existe en la mente de las personas...¿y? El amor y el odio también existen sólo en la mente de las personas, mientras que la ley de procedimiento administrativo tiene una existencia objetiva incuestionable. Pero ¿que es más importante en la vida de las personas: el amor y el odio o la ley de procedimiento administrativo?

4 mescaler, día

El Muela se da cuenta de que no hay nada que hacer. Pues claro: el (neo)franquismo no tiene nada que hacer en España. Mejor que lo de las gambas y el fútbol sería que inventara una máquna del tiempo que le trasladara, a él y a sus amiguetes, a 1939. Saludos, Mescalero

5 mescaler, día

#3 De minusvalorarlo nada. No puedo minusvalorar un mito, el nacionalism, que ha costado la vida a millones de personas. Y entre el odio a los que no son como nosotros y la ley de procedimiento administrativo, me quedo con la ley de procedimiento administrativo. Saludos, Mescalero

6 Oswald, día

Hombre, Mescaler, Moa, a pesar de los pesares, y en contra de la opinión de muchos de sus lectores (entre los que me cuento)no deja de defender la democracia y de criticar a la derecha más o menos anti-democrática. No parece que le encaje muy bien la etiqueta de neo-franquista.

7 Oswald, día

Pues eso, mescaler: las cosas que sólo existen en nuestra mente son las más importantes. O como dijo alguien muy sabiamente: las cosas más importantes no son cosas.

8 mescaler, día

#6 La defensa que hace el Muela de la democracia es puramente retórica. #7 Las más importantes y también las más dañinas. El nacionalismo es de las más dañinas. Saludos, Mescalero

9 Oswald, día

Hombre, Mescaler, últimamente Moa apoya a UPyD, que, que yo sepa, no pretender suprimir la democracia sino reforzarla y protegerla de la partitocracia.

10 Sherme, día

El ‘plan B’ de COPE para el caso de que no logre grandes fichajes: Nacho Villa por la mañana, Paco Ventura en la noche, Álvaro Fernández en Informativos La COPE no ha cerrado todavía la parrilla del año próximo, en la que tiene que sustituir a Jiménez Losantos y Cesar Vidal. La dirección sigue trabando “dentro y fuera”, pero ya se maneja un “plan B” con soluciones para el caso de que, al final, no haya ningún gran fichaje. Fuentes de la cadena de radio consultadas por El Confidencial Digital reconocen que todavía “no hay nada cerrado”, en cuanto a la sustitución de los dos conductores citados, el de ‘La Mañana’ y el de ‘La Linterna’. Añaden que, para la sustitución, “se está trabajando con nombres de dentro y nombres de fuera”. La primera y más importante incógnita a despejar es quién conducirá el programa de la mañana en lugar de Federico Jiménez Losantos, porque eso condicionará otras decisiones posteriores. Según esas fuentes, se trata de un proceso “escalonado”. Sin embargo, y a la espera de esas decisiones, en el interior de la emisora se maneja ya un ‘plan B’, que se aplicará en el caso de que, al final, no haya ningún gran fichaje de fuera, y el núcleo principal de la parrilla para la temporada próxima tenga que cerrarse con personas “de dentro”. Fuentes de la emisora detallaron a ECD el ‘plan B’, que tiene estos nombres: -- Ignacio Villa (actual director de Informativos y conductor de ‘La Palestra’) sustituirá a Jiménez Losantos. Conducirá ‘La Mañana’ desde el inicio del programa (6 de la madrugada) hasta las 10 de la mañana. -- Ely del Valle se hará cargo del programa desde las 10 hasta las 12 del mediodía. Actualmente está en Telemadrid, donde presenta el programa “El círculo a primera hora’. -- Cristina López Schligsting seguirá en ‘La Tarde con Cristina’. -- Francisco Ventura (actualmente subdirector de Informativos) asumirá ‘La Linterna’, en sustitución de César Vidal. -- Juan Manuel Rodríguez (actual ‘número dos’ en Deportes) sustituirá a José Luis Abellán en ‘El Tirachinas’ y en la dirección de Deportes. -- Álvaro Fernández (hasta ahora, ‘número dos’ de César Vidal en ‘La Linterna’) será el nuevo responsable de Informativos. http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=21063 ---------- Y, como dice un "escribiente opinador" en la misma página... que si no funciona el plan B, un plan C que sería vender la cadena, a precio de saldo a Roures y que traiga al padre Apeles y a la monja catalanista... Estos de la COPE episcopal no necesitan ni "suicidio asistido" ni nada... se bastan solos.

11 Oswald, día

Sherme, la gran cuestión es a cambio de qué la COPE ha hecho lo que ha hecho.

12 Oswald, día

¿Quizás a cambio de no tocar el sistema de financiación de la Iglesia?

13 Muis, día

Pedrastas "progresistas". Realmente, hay una condición que creo que estadísticamente, es la que más podría ligarse a la pedofilia... pero no puedo decirla que me entrullan.

14 josecho6, día

¡Qué más dará quien se hace cargo de qué en COPE! Están más que listos. Por cierto que ayer, poco antes de retirarme de vuestra ilustre compañía, tuve ocasión de constatar que "nuestro" mescalero no es sino un fariseo, de mente en blanco, que viene aquí a hoder la marrana (con cierto éxito, todo hay que decirlo) y al que lo mismo le da "arre que só". Ponía el ilustre un enlace del asquerosillo e ilegible Público a cuenta de la noticia del pobre trabajador amputado y la daba como ejemplo de cómo maltratamos a los indígenas americanos (gracias a Dios quedaron unos cuantos a pesar del genocidio) en este país de fachas llamado España. A continuación, para contestar a alguien que decía también eran españoles quienes habían atendido al herido, señalaba que a él, recientemente, le había atendido una médico de origen hispanoamericano, no española de nacimiento. Pues eso majadero mescalero. Que no los maltratamos tanto.

15 Sherme, día

11-12# No lo sé. Es probable que, encima, sea a cambio de nada (no creo que tenga la p$o€ mucho que ver)... quizás un "responsable" irresponsable... o el "vamos a cambiar a ver qué pasa"... inverosímil, pero posible también. Date cuenta que la "oferta que no podrían ACEPTAR FJL y CV" era dividirse la Linterna... vamos que echarles no, "solo cambiar"... en fin, como digo... suicidio asistido (y tal vez "bendecido" (tratándose de ESA casa)... al menos por un partido rajoyesco)

16 jjvr, día

Al hilo de "Que hacer, de nuevo". Creo que la gente en general es cobarde, conserva el miedo al poder, y mientras no vea el peligro inminente de perder lo que tiene, no hará nada. Un saludo

17 Oswald, día

Y aunque lo vea, jjvr, y aunque lo vea.

18 jjvr, día

#2 Con tan poca concreción, ni dices la hora ni la linea, a la empresa le va a resultar muy fácil escurrir el bulto. Aunque se que puede ser difícil, al familiar le diría que, en casos similares le diga al "individuo" que es él el que le va a llevar a seguridad. Un saludo

19 Oswald, día

En honor a la verdad, hay que decir que el ideario de FJL y Vidal no es precisamente el mismo que el de la Iglesia Católica. Quizá a los obispos les haya dado un ataque de coherencia y han antepuesto ésta a la buena marcha económica de su emisora de radio.

20 Sherme, día

16# El problema es que NADIE (creíble) levanta un banderín, ya no una bandera, a la que acercarse... donde "agruparse", organizarse y "marchar" (a por la Moncloa). Esto es "un páramo de paz y silencio"... y así, te quedas en casa viendo llover y cómo se lleva Expaña la riada... con TOTAL IMPOTENCIA. Hubo intentos... la AVT nos movilizó 4 o 5 veces.. pero eso, según el arriolismo es "muy radical"... y ya con la nueva directiva... la AVT, kaput también. Ayer recibí un sobre rojo de "Hazteoir.org" (www.hazteoir.org ) para mandarlo a la Moncloa con un texto de remite PROTESTANDO por la nueva ley del aborto.. pretenden unos 180.000 sobres que ellos han enviado a casa y al que solo hay que ponerle el sello... está bien, pero solo es "TESTIMONIAL" y a zETAparo se la suda... vamos que "esto NO es América" donde esas protestas SÍ funcionan ... aquí puedes recoger 5 milones de firmas para "estudiar lo de la cadena perpetua" y se las pasan por donde sabemos... ni "nación", ni "Estado" ni nada... ¡país!, eso es Expaña.

21 mescaler, día

#19 Línea 5 (la verde), hacia las dos y media de la tarde. Tienes razón, debería haberle llevado a seguridad. Saludos, Mescalero

22 alonso_4, día

Qué hacer, de nuevo Pues muy claro: El plan C, vender la COPE a Roures y a vivir, porque los planes A y B no se tienen de pie. Y como los anteriores comunicadores no tenían el ideario de la Iglesia Católica, ni el del PP, pues tan contentos .. Nada, nada, a seguir las exitosas directrices del PP ..

23 DeElea, día

¿Qué cojones querrán esconder en el crimen de Alcasser? ¿Qué o quien esta detrás? Pues que sepáis sinvergüenzas que la habéis cagado, habéis creado un “mártir” un héroe “anónimo” ahora todo el mundo sabe que hay algo que no es trigo limpio en todo esto. Enhorabuena miserables.

24 mescaler, día

#18 En mi opinión, a la Iglesia le resultaba muy incómodo que la figura de su emisora estuviera siendo condenada en los tribunales una y otra vez. Los curas siempre dan mucha importancia a las apariencias. Aparte de que es cierto que ideológicamente no coinciden. Saludos, Mescalero

25 manuelp, día

Veo que le preocupa al sr. Moa nuevamente la expectativa politica de España, y parafraseando la célebre- en su dia- novela de Nikolai Gavrilovich Chernichevski, que era admirada por Lenin y que formaba parte del Panteón literario bolchevique (junto con otras como "Así se forjó el acero" de Ostrovski) retoma la pregunta de que se puede plantear en la coyuntura politica que vivimos. Primero, opino, que hay que tomar en cuenta la posibilidad de que se cumpla la aseveración del sabio hindú de la pelicula "Pasaje a la India", cuando dice que "Yo no digo que no haya que hacer nada, sino que haga lo que haga, el resultado será el mismo". Pero, sin dejarse llevar por este relativismo extremo y tomando como lema la señal enarbolada en el Victory por el almirante Nelson, "Inglaterra espera que cada uno cumpla con su deber", inmediatamente antes de lanzarse al ataque de la escuadra franco-española en Trafalgar ó la de nuestro Jorge Manrique, en sus "Coplas" a la muerte de su padre, cuando despues de decir lo de que "nuestras vidas son los rios, que van a parar al mar, que es el morir", establece que "más cumple tener buen tino, para andar esta jornada[la vida], sin errar", yo creo que, si se tienen ganas de hacer algo, a nivel politico, la cosa está clara. Se toman una serie de principios ideologicos claros, por ejemplo, estos serían muy idóneos para un programa liberal-conservador. http://batiburrillo.redliberal.com/004892.html Se dispone de una serie de personalidades relevantes que alzen el estandarte, por ejemplo, el sr. Moa, el sr. Jimenez Losantos, etc. Se empieza a montar una infraestructura, que con Libertad Digital ya tiene mucho adelantado, y se comienza a funcionar. Ya sé, que es un autentico coñazo, esto de la politica, yo salí escaldado de mi primera experiencia de hace treinta años y de la más reciente de hace dos, pero es lo que hay.

26 Oswald, día

Mescaler: ¿y qué me dices del continuo incumplimiento del "dejen salir antes de entrar"? Qué ganas tengo a veces de dar unos buenos empujones cuando salgo del vagón del metro.

27 HGE, día

...en los momentos de mayor desesperanza, simplemente me consuelo pensando que en las próximas elecciones, aunque gane el PSOE, el PP podría apoyarse en UPyD (5 ó 7 escaños) para poder gobernar... claro que luego pienso que igual (seguro) el PP prefiere a CiU como pulpo de compañía, lo que en cualquier caso sólo redundaría a favor, una vez más, de UPyD, que podría seguir creciendo a costa incluso del PSOE y situarse para 2016 en 23 escaños (que era más o menos lo que tenía la IU de Julio Anguita, si no recuerdo mal). Para el caso, y pese a todas las tonterías sobre que "las elecciones se ganan en el centro" (lo que no significa absolutamente nada), lo cierto es que la situación electoral de Cataluña por sí misma desnivela la balanza a favor del PSOE, a no ser que un partido como UPyD comience a restarle escaños y sirva además como revulsivo para el propio PP de Cataluña (que debería recuperar a Dani Sirera cuanto antes, pero a que no). Esto sólo desde el punto de vista de qué podemos hacer CON EL VOTO (dejar de votar en blanco o en nulo, dejar de abstenerse, dejar de votar a opciones sin futuro alguno, etc). Concentrar el voto de los desafectos del PP en UPyD es lo único que puede beneficiar a los que tenemos ciertas ideas que pensamos que deberían ser defendidas por el PP, y no lo son. Si crece UPyD, el PP se escorará un poco hacia "la Derecha", más que nada para defender la parcela propia (en temas como el aborto, bajada de impuestos, austeridad en el gasto, política exterior...).

28 Oswald, día

Señores, desengáñense: la inmensa mayoría de la gente es (somos) pasiva. Se podrían hacer un montón de cosas: iniciativas legislativas populares, campañas de recogidas de firmas para cambiar esto y lo otro, formar nuevos partidos políticos, emprender acciones legales contra este desmán o aquél (¿alguien ha denunciado ya a Chaves por su incumplimiento de la ley en el asunto de la subvención a su hija?; ¿alguien ha emprendido las acciones legales correspondientes contra los funcionarios acusados por Pedro Jota en su reciente "yo acuso"?). Pero nadie hace nada, o casi nadie, que para el caso es lo mismo. Llevo 20 o 25 años, desde que tengo uso de razón política, oyendo y leyendo lo de la necesidad de la regeneración democrática. Ya me suena igual que la espera del Mesías por los judíos...esperen sentados.

29 mescaler, día

#26 Bueno, eso ya es moneda corriente. Yo tengo una elaborada táctica cuasimilitar para "escapar" por el punto más débil del "enemigo". ¿Y la gente que te empuja por la calle? Una amiga operada de cáncer de mama siente pánico a dar un paseo porque la golpean en la cicatriz y le hacen un daño tremendo. Además de la educación para la ciudadanía, deberíamos recuperar los viejos manuales de urbanidad. Saludos, Mescalero

30 jjvr, día

#25 La primera vez que oí del ¿Que hacer? de Chernichevsky, fue en "Causas sagradas" de Michael Burleigh. El autor se refiere a algunos pasajes de la novela con bastante guasa. En Amazon.com he visto una versión en ingles, pero me parece que no se editó en español. Sería estupendo que alguien la tradujera. Si tiene alguna información al respecto se la agradecería. Un saludo y hasta la tarde

31 mescaler, día

#28 La gente es pasiva porque a los de arriba les interesa que sea pasiva: que no proteste y que consuma lo más posible, hasta arruinarse. Todos los canales que podrían encauzar el descontento están absolutamente controlados por los que mandan, que ni siquiera tienen una amenaza exterior (estoy convencido de que el fundamentalismo islámico es un espantapájaros creado por nuestros propios amos). Saludos, Mescalero

32 Oswald, día

HGE: con nuestro sistema electoral (que no va a cambiar porque beneficia a quines manejan el cotarro: los dos grandes nacionales y los nacionalistas) un partido como UPyD, que tiene su voto minoritario disperso por toda España, a lo máximo que puede aspirar es al techo de vientipocos diputados alcanzado por el PCE-IU en sus mejores momentos. Es cierto que podría aspirar a imponer su programa, al menos parcialmente, si llegara a ser el apoyo parlamentario de un gobierno del PP, pero como bien dices, los barones regionales del PP nunca van a aceptar la pérdida de poder que supodría la política centralizadora de UPYD, de modo que el PP preferirá pactar con los nacionalistas que con UPyD.

33 Oswald, día

Mescaler: tácticas militares, viejos manuales de urbanidad...hay que te pierdes, que te pierdes, dentro de poco te veo quejándote del choriceo y el puterío...;) Que tienes razón vaya. Otra del Metro: los escupitajos.

34 HGE, día

...el programa de la Regeneración existe... parece que lo llevó a La Moncloa un tal Aznar cuando ganó las Generales de 1996... sólo que comenzó por "pasar página" del terrorismo de Estado, continuó con sus alianzas con CiU y PNV (alguno ya rompió su carné del PP en 1997, más que nada porque pactar con los que esconden en casa a los que te quieren asesinar por la espalda...), renunció a imponer la liberalización del suelo que le tiró el TC cuando aún no lo controlaba el PP (luego, después de 2000, ya sí lo controlaba), se quitó de en medio a Esperanza Aguirre y su reforma de la Educación por las mismas presiones de CiU que le llevaron a cargarse a Vidal-Quadras (ergo, al PP en/de Cataluña, el más catalanista que ha existido allí)... y ya con mayoría absoluta decidió rajarse ante los sindicatos y tiró abajo su propio decreto en materia de Empleo. Pero existir, existió el programa de la Regeneración democrática, y conviene recordar que Federico ya le metía caña entonces al PP y a Aznar por dejarse en el tintero las reformas más urgentes que necesitaba el país. Luego está también lo del grave error de la negociación con los terroristas, que duró de todas formas poco tiempo (pero que era una negociación después del asesinato de Gregorio Ordóñez, de Miguel Ángel Blanco y de tantos otros miembros de su partido). Pues eso: que el problema es que nuestros líderes políticos siguen convencidos de que lo que los españoles queremos es la Taifa y una hipoteca de 80 kilos, que así somos muy felices cuando podemos saludar en euskera o bable al oficinista de Correos o al profesor de Matemáticas de los niños. Y luego cargan contra Rosa Díez... je, pues al menos ella SÍ que está convencida, con Savater y otros, de que lo que España necesita es que sus ciudadanos sean libres de trabajar y estudiar en castellano en cualquier punto de España, así como de pagar los mismos impuestos en todos los lugares (Mikel Buesa, vasco, es el que apunta a lo de cargarse el "pufo" fiscal vasco que tanto contribuye a la pervivencia del nacionalismo como movimiento y a la de la propia ETA como institución política de chantajistas y pistoleros o mafia etasuna).

35 manuelp, día

# 27 HGE No comparto su análisis. Creo no estar equivocado cuando afirmo el carácter netamente de "izquierdas" y "progresista" de UPyD, lo cual a medio plazo, le llevará a una muy probable fractura electoral, cuando tenga que tomar posiciones claras e inequivocas y el componente ex-PSOE, muy abundante en su militancia y totalmente predominante en su dirección, tenga que optar por alinearse de forma total en una opcion concreta. Algo parecido a lo que le pasó- salvando todas las distancias- a Izquierda republicana (el partido de Azaña) y demás formaciones, más ó menos centristas, de la época de la Republica.

36 Oswald, día

Mescaler: es cierto que los que mandan fomentan la pasividad de la gente. Es normal y natural: eso les beneficia, hay que contar con ello. Pero es que además es muy sencillito mantener pasiva a la gente: estamos predispuestos a eso. En cuanto a lo del espantapájaros del terrorismo islamista, qué me vas a contar: no sólo no me creo la versión oficial del 11M; también tengo serias dudas sobre las del 11-S y el 7-J. En internet hay mucho material sobre la cuestión. Por ejemplo el blog "Desde el Atlántico", de Carlos Ruiz Miguel, que recomiendo a todos.

37 mescaler, día

El partido de Rosa seguirá los pasos del CDS. Al tiempo. Saludos, Mescalero

38 HGE, día

OSWALD: si UPyD lograra esos 20 escaños en 2016, te aseguro que las cosas nos irían mucho mejor, porque si el PP no quisiera pactar con ellos lo haría el PSOE, a quien también vendría mejor un poquito de UPyD como freno y estímulo antinacionalista. Debemos considerar que si el PSOE pierde las próximas Generales se vendrá abajo también en muchas regiones (aparte de en Valencia, Madrid, Murcia... donde no levanta cabeza). Entonces caería Rodríguez Zapatero y puede que algún otro pudiera enderezar la deriva antiespañolista del partido, aproximándolo a las tesis de UPyD. Pero lo cierto es que si UPyD saca 20 escaños tanto PP como PSOE se tendrían que tragar sus palabros y comenzar a tratarlos con cierto respeto (del mismo modo que los medios de comunicación), PORQUE LOS IBAN A NECESITAR MUCHO MÁS QUE A LOS NACIONALISTAS, y eso es clave (tampoco podemos decir que PSOE y PP pacten con PNV o con CiU porque les resultan "atractivos" o "simpáticos"). Para el caso también, y al margen de Anguita y de su responsabilidad democrática al permitir el Gobierno de Aznar en 1996, UPyD no es para nada IU y eso lo demuestra el hecho de que a mucha gente le parecería natural que gobernara con el PP de Rajoy si hiciera falta por los números... e incluso con otro PSOE no hipotecado a las Taifas.

39 Oswald, día

HGE: por supuesto que existe el programa de la Regeneración (será por programas), lo que falta es quien le ponga el cascabel al gato. Y no me vale lo de echarle la culpa a los políticos: hacen lo que les dejamos hacer. ¿Que el PSOE y el PP y los nacionalistas son una basura?...vale, pero les sigue votando casi toda la gente que vota.

40 Oswald, día

Manuelp: excepto en algunas cuestiones relacionadas con la entrepierna como el aborto y el matrimonio homosexual no sé en qué es de izquierdas UPyD.

41 manuelp, día

# 30 jjvr Mi información sobre "Que hacer", es, fundamentalmente, el estudio del libro de Edward Hallett Carr, "1917. Antes y Despues (la revolución rusa)", de la Biblioteca de la Historia de Sarpe. 1985. Luego, alguna alusión en la biografia de Lenin, creo, aunque tendría que revisarla. Este estudio, habla de la novela, como un autentico plomo, tipico peñazo del siglo XIX, manual utópico para gentes neuróticas, como eran los revolucionarios rusos de la época, por lo que, no tengo el menor interés en leerla.

42 mescaler, día

#36 Pero es que nunca habían contado con los medios actuales y con una situación tan favorable para conseguirlo. El estómago lleno y la tele predisponen a la pasividad. Saludos, Mescalero

43 Oswald, día

Pues eso es lo que digo, Mescaler.

44 HGE, día

MANUELP: a mí lo que me gustaría es que el PP tuviera como candidato a Manuel Pizarro y ganara las elecciones con 205 escaños. Luego me gustaría ver en el Gobierno de la Nación a Aznar, Montoro, Rato, Esperanza Aguirre, Mayor Oreja, Zaplana, Acebes, María San Gil, Elvira Rodríguez y como portavoz a Francisco Álvarez Cascos... pero va a ser que el PP hace tiempo que se alineó con las tesis progresistas del PSOE, a quien busca ganar (recordémoslo) "en el centro", que ahora mismo se ha escorado peligrosamente hacia la izquierda de la Izquierda (se vio en marzo de 2008, cuando hasta lo de ERC e IU votaron al PSOE de Z). Por lo demás, quizá no lo consigan pero no creo que UPyD tenga que afirmar su progresismo de otra manera que no sea defender la igualdad de todos los españoles ante la Ley, en cualquier punto de España. Para mí lo bueno de la Izquierda es eso: que racionalmente puede defender que un tipo de badajoz puede largarse a Bilbao y dar clases de Literatura española en el Instituto con el único requisito previo de aprobar una oposición pública y transparente EN EL IDIOMA OFICIAL DE LA NACIÓN. Sí, es verdad que racionalmente esto se puede defender desde la Derecha, pero luego resulta que no, que piensan que esto es "irracional" (y lo piensan Núñez Feijóo y Ruiz Gallardón, Sánchez Camacho y... qué curioso, he citado a estos tres que tienen apellidos compuestos y resulta que son Núñez, Ruiz y Sánchez... ¿tendrán complejo de "españolazos"?).

45 manuelp, día

# 40 Oswald ¿Le parece poco importante la opcion proabortista y el matrimonio homosexual?. Además el laicismo militante y la intromisión pública en el adoctrinamiento ideológico de su fervorosa defensa de EpC. Aunque todavía no ha dado la cara completamente, existen indicios fundados de que está por el intervencionismo económico del Estado. Total, que quitando la defensa de la unidad de la nación española, en lo que estoy dispuesto a colaborar con ellos y con el diablo, a pesar de que no deja de ser escamante que uno de sus principales mentores sea el que dijo aquello de "España me la suda", casi es un PSOE-bis.

46 Oswald, día

Manuelp: Me parece gravísima la defensa del aborto (una de las razones por las que no voto a UPyD) y menos la del matrimonio homosexual. Pero si el programa de UPYD tiene cien puntos, me parece un disparate definir al partido como izquierdista porque sólo dos de ellos sean de izquierdas. En cuanto a EPC, UPyD ha dejado claro que, en su opinión, esa asignatura debería limitarse a enseñar a los alumnos las bases de nuestro sistema jurídico y político...nada que ver con el agresivo adoctrinamiento progre de la EPC del PSOE y el resto de la izquierda.

47 alterego, día

#40, oswald, el programa de UPyD es bastante izquierdista aunque, como ellos reconocen, están cogiendo algunos temas liberales. Lo que no es izquierdista es lo del PSOE. Por ejemplo, que la educación sea una competencia exclusiva del estado, que no haya discriminaciones de inversiones entre comunidades autónomas, eliminar los cupos vasco y navarro, que el castellano sea de uso obligatorio en toda España, que haya agua para todos, que se burque una energía eléctrica barata... Esto lo firmaría cualquier partido de izquierdas del mundo. Lo que para es que PSOE e IU, que son federaciones de partidos, son más nacionalistas que socialistas, y ya sabemos que ocurre cuando al socialismo se le une el nacionalismo...

48 HGE, día

MANUELP: respecto al aborto tanto como al matrimonio homosexual, UPyD mantiene la misma postura (sentimental, cobarde, abyecta) que mantiene toda la clase política del país, porque son temas que SE LA SUDAN a todos ellos. En el primero de los casos, es abiertamente anticonstitucional, así que tal vez con separación de poderes pudiera volver el asunto a su cauce adecuado (la Ley de Unión de Parejas de Hecho). En el caso del aborto, creo que lo fundamental es la conciencia social de que se trata de un crimen, ya que por muchas facilidades que regule el Gobierno del turno, si luego una chavala que se queda embarazada a los 16 decide tener el niño, ¿se lo va a impedir el Estado? Ya no podrían impedírselo ni sus padres con la actual regulación. Así que este asunto es MORAL y como tal ha de ser tratado, aunque obviamente prefiera que sea el Estado el garante de que no se pueda abortar indiscriminadamente (pero eso exige también que se haga extensiva la responsabilidad sobre los niños a los padres biológicos, claro: a todos los efectos). ...y respecto a la boutade de Fernando Savater, que ha sido el primer intelectual español que se echó a la calle a protestar contra ETA y la connivencia del nacionalismo con los terroristas (que lo de decir "ETA es una banda asesina" lo hace mucho periodistilla para ganar puntos, pero desde luego desde lejos-lejos del País Vasco). Cuando dijo "España me la suda" estaba diciendo exactamente "lo que me importan son los derechos y libertades de los españoles", lo cual ya me parece suficiente. España como "idea" es lo que dice que se la suda, aunque conociendo a Fernando sé que tampoco es cierto, y que se trató probablemente de un calentón y una frase sacada de contexto (¿no fue el impulsor del Manifiesto por la Libertad Lingüística?). Muchas cosas son criticables de Rosa Díez y Fernando Savater, pero qué quieres que te diga, ¿qué prefiero a "la Derecha" que pasta en La Razón o en Génova 13, o las declamaciones patrióticas del amigo José Bono -que se retiraba de la política para estar con la familia- o las de Rodríguez Ibarra, que confunde España con un tanque o con un acorazado? Nación de ciudadanos libres e iguales. Esto lo decía no sé quién, ¿María San Gil? Pues ahora lo dice Rosa Díez ya que los del PP tienen la lengua metida en el XXXX.

49 manuelp, día

# 46 Oswald Bueno, pues expongame usted los puntos de su programa electoral (que tengo delante y ocupa 111 páginas) que le parezcan liberales ó conservadores ó ambas cosas, si quiere podemos discutir tambien su trayectoria parlamentaria.

50 manuelp, día

HGE Oiga, que soy el primero en reconocer la actitud valiente de Savater ante el terrorismo etarra, pero lo del "me la suda" me repatea. No me venga usted con propagandas, que me he tirado un año siendo afiliado a UPyD y sé de lo que hablo.

51 HGE, día

...que conste que soy de los que piensan que hay cabida para un partido de Derecha liberal, aunque sus resultados en el Congreso nunca superaran los 25 escaños y su poder municipal fuera mínimo. Pero lo único parecido ha sido Ciudadanos, cuyos fundadores eran casi todos "socialdemócratas", y al final así les ha ido. Pero sigo prefiriendo a Espada, Savater, Robles... que son al menos izquierda antinacionalista y antitotalitaria (antiPRISA, antiERC-CiU, antiPNV-ETA) que a los guasones cripto-nacionalistas de la Derecha (Intereconomía, La Razón, ABC-Vocento... Ruiz, Núnez, Sánchez, Lasalle, Moragas, Pons).

52 HGE, día

MANUELP: por qué dejo Vd. UPyD, ¿por sus tics izquierdistas? Me lo imagino. Yo desde luego me hubiera afiliado a Ciudadanos si hubiera sido catalán, pero a UPyD... pero es que es lo menos malo que hay ahora mismo, aunque luego venga Mayor Oreja y barra los votos para casa (PP) porque a UPyD le deja sin su discurso nacional y estos poca crítica hacen desde posturas liberales en lo económico al desastre del PSOE.

53 alterego, día

#50, manuelp, pues diganos que partes del programa no son de izquierdas (eso no significa que sean del PSOE, no hay que confundir PSOE con izquierda), y en que se diferencia la actitud de UPyD respecto al aborto y del matrimonio homosexual de la actitud del PP. Sobre Savater, no me gustó nada ese comentario, pero leyendo toda la intervención tiene razón HGE en #48.

54 alterego, día

HGE, yo desde luego prefiero una izquierda nacional que una derecha que apoye la disgregación de España. Mi voto natural es para el PP, pero cuando oigo a Feijoo decir que lo de la educación en castellano ya se verá en Enero o a Camps exigir para Valencia lo mismo que para Cataluña, me paso a UPyD.

55 manuelp, día

Pues yo, como he dicho hoy, me apuntaria a un partido liberal-conservador que defendiese las posturas que se leen en Libertad Digital y que tuviese como dirigentes a las personas que aqui escriben. A lo que no voy a jugar es a que me den gato por liebre y me lleven por caminos diferentes a los que se dicen en los programas.

56 manuelp, día

# 53 alterego No le entiendo, ¿que quiere decir?. La actitud de UPyD se diferencia de la del PP, en esos temas, a mi juicio, en que UPyD las asume sin reparo y el PP las asume de forma vergonzante.

57 alterego, día

#55, manuelp, yo también, es que es lo natural, así que se me ocurren varias opciones: - Fundar un partido nuevo, lo veo complicado pero todo es ponerse. - Meterse en el PP para hacerlo cambiar por dentro, proceso muy lento, y más con los éxitos que está consiguiendo Rajoy (que los considera un espaldarazo al congeso de Valencia en el que expulso a liberales y conservadores). - Votar a otras opciones: UPyD, Ciudadanos o incluso AES, para ver si el PP espabila. Yo esta vez he votado UPyD, pero mi voto no es cautivo. ¿Que opinas tú?

58 HGE, día

ALTEREGO: lo deseable es que el PP cambiara su orientación actual y recuperara su condición de partido NACIONAL, porque ahí radica su éxito. Y a ver si, de paso, apoyándose en UPyD, se carga el actual sistema electoral porque es una auténtica vergüenza que un partido como CiU tenga un tercio de los votos de IU o de UPyD y luego obtenga el triple de escaños. Esto que es tan simple les parece a los del PP muy peliagudo, debe ser que consideran verdaderamente que Cataluña es una nación sin estado o algo así... algo así como el País Vasco, Navarra, etc. Con razón luego dicen los de Salamanca que ellos no son de Castilla sino de León... con la razón de los botarates, claro, porque Castilla y León es toda España menos lo que era Aragón y Navarra. Incluidas las provincias vascas. Y eso YA hace cinco siglos. A partir de aquí, o somos españoles o somos g.ilipollas acomplejados que preferimos ser de Oviedo a decir que somos españoles.

59 Oswald, día

Manuelp: me parece "liberal" o "conservador" o sencillamente bueno por anti-progre y anti-nacionalista la propuesta de eliminación del término "nacionalidades" del artículo 2 de la CE, la de eliminar la referencia del título preliminar de la CE a la protección de la pluralidad lingüística de España, la de eliminar la Disposición Adicional de la CE que prevé la posible anexión de Navarra por el País Vasco y la que hace referencia al respeto a los derechos forales, la recuperación por el Estado de las competencias de Sanidad y Educación, el aumento de los gastos en Defensa, la eliminación del canon digital, la defensa del derecho a la enseñanza en castellano en toda España, la propuesta de eliminar o reducir la valoración del conocimiento de las lenguas oficiales distintas al castellano a la hora de acceder a puestos públicos, la propuesta de volver al sistema de elección del CGPJ previo a la ley del 85, la prohibición de las embajadas autonómicas en el extranjero, la reforma de la educación para aumentar su nivel de exigencia, la corrección en favor del Estado y tendente a su total eliminación tanto del cupo vasco como del concierto navarro, la reforma del sistema electoral con listas abiertas y la eliminación de la sobre-representación de los nacionalistas, la reforma de las TV pública para que dejen de ser órganos de propaganda del gobierno nacional o autonómico de turno...¿le vale con esto o tengo que volver a leerme el programa de UPyD para poder ponerle más ejemplos?

60 bacon, día

Hay asuntos que es difícil decir si son de izquierdas o de derechas, y es entonces cuando deja de tener importancia si un partido es de derechas o de izquierdas; un ejemplo es la unidad de España. Que UPyD la defienda no significa que sea de derechas, aunque sea por defenderla por lo que desde la izquierda se les llame de extrema derecha. Otro punto ni de derecha ni de izquierda: la lucha contra la corrupción. ¿Es posible que un partido que alcance algún poder no acabe pringado hasta arriba?. Yo siempre les he reconocido a iu que parecen bastante menos corruptos que psoe y pp, y con todo lo que odio la ideología comunista, eso lo veo como un punto claro a favor de iu y entiendo que sea eso lo que lleva a alguna gente (a la que la ideología comunista no les parezca criminal, que a mi sí me lo parece) a votarles. Respecto a que la gente esté desinteresada de la política, en parte es causa de que la situación esté como está, pero en parte es también efecto. A muchos parece que todo da igual, y no me extraña. En parte es porque a muchos nos ha llegado a parecer que la diferencia entre lo que harían psoe y pp se ha ido reduciendo desde los tiempos de Aznar. Y en parte porque la gente percibimos la falta de honestidad de los políticos. A los que no estamos en la acción política lo que nos queda es votar y hablar (explicar cómo vemos lo que está ocurriendo a gente de nuestro entorno), o escribir; por ejemplo, en este blog. Lo de Onda Ocho que cuenta Moa es un caso que hay que hacer que conozca la gente; otro, que a mi me pareció un escándalo extraordinario, fue el veto a Rosa Díez en la Complutense hace unas semanas.

61 HGE, día

MANUELP: "La actitud de UPyD se diferencia de la del PP, en esos temas, a mi juicio, en que UPyD las asume sin reparo y el PP las asume de forma vergonzante." Eso es: y a ti, ¿qué te pone más enfermo? Que luego te vienen cargos públicos del PP a buscar firmas para plataformas PROVIDA. Hombre, no: que las plataformas busquen mi firma, y que el PP hable sobre el asunto con palabras claras y en voz alta en el Congreso. Estoy convencido de que defendiendo con gallaría ciertas ideas la Derecha arrasaría en España. Si tuviéramos a José Antonio o a Calvo-Sotelo (el diputado asesinado en 1936), otro gallo nos cantaría. Pero es que YA tenemos a Mayor Oreja o a Pizarro, y cualquiera de los dos es más demócrata y por ello no menos convincente que los citados, ¿a qué juega la Derecha? A gallardonear rajoyescamente, eso es claro. Y ojalá hubiera alguno, Federico o Moa o José Antonio Domínguez, todos los del Instituto Mariana (que mola mucho lo de los think-tank, pero para el caso no pasan de ser grupos de amiguetes intelectualoides que producen artículos y poco más) y por supuesto Luis del Pino. Pero va a ser que no, por razones obvias: no son políticos, sólo escritores. Y en este sentido ninguno puede medirse con Fernando Savater, que ha demostrado que sabe estar en misa y repicando (mucho más que los intelectuales que apoyaron en primera instancia a UPyD, de hecho; por no hablar de los de Derechas...).

62 manuelp, día

# 57 alterego A mi sólo me vale la opcion primera. En el PP no le van a dejar cambiar nada, entre otras razones, porque no tienen ningún interés en cambiar nada. Y las otras opciones que menciona no me vale ninguna, UPyD por lo que he dicho, Ciudadanos no sé de qué va y AES es un partido confesional católico que me parece muy bien para los creyentes, pero yo no lo soy.

63 manuelp, día

# 59 Oswald Ya le he dicho que en todo lo que sea defender la unidad de España estaré con UPyD y con el diablo se se apuntara. Pero para votar con ERC y el BNG en el parlamento a favor de quitar los crucifijos de los edificios publicos ó para presentar una proposicion de modificacion de la ley electoral que consagra las listas cerradas y bloqueadas, cosas ambas que ha hecho UPyD, y otras que hará, en los temas de aborto y EpC, que no cuenten con mi voto.

64 HGE, día

...de hecho debieran ser los jóvenes del Instituto Juan de Mariana los que comenzaran por articular una plataforma (más que un partido) de corte liberal y popular, abierta a quienes quieran llevar al PÚBLICO (opinión pública, ámbito público o instituciones políticas, esfera pública o sociedad civil) sus reivindicaciones sobre temas concretos, como: +11-M +Regulación sobre aborto, eutanasia +Reforma de la Educación: Instrucción Pública +Reforma de la Cultura: Patrimonio +Reforma fiscal +Liberalización del suelo +Separación de poderes: jueces eligen CGPJ +Supresión Tribunal Supremo y Audiencia Nacional +Supresión CCAA, Pacto Local y descentralización de (ciertas competencias) hasta los entes locales: Diputaciones y Municipios A partir de ahí, de ese embrión de partido o plataforma, se podrían buscar adhesiones en la propia sociedad y para ello desde luego deberían saber promocionar a sus "vocales" (Luis del Pino sería vocal para el "asunto 11-M"; Pío Moa para el de "verdad histórica"; Federico para el de "separación de poderes"; José María Marco para el de "política exterior"; etc.). Esto es: repartir papeles entre los grandes santones de LD y los jóvenes del Instituto Juan de Mariana (Rallo, Domínguez) y los frikis de la Red Liberal (Chinchetru, Osuna, Rodríguez Herrera...). Pero claro, tienen que querer ellos.

65 Oswald, día

Bacon: en España y en la práctica la izquierda es anti-española y favorable a los nacionalismos anti-españoles. De modo que un partido que se oponga a los nacionalismos, se convierte en la práctica en un partido de "derechas", aunque no lo quiera. Pero UPYD no es sólo anti-progre en la cuestión de los nacioanlismos: lo es también en asuntos de defensa o de educación. Esto es del programa de UPYD: "Los creadores de la Reforma Educativa suelen atribuir sus malos resultados a los cambios en la sociedad y a la presencia de emigrantes. Sin negar la importancia de esos factores, como la rápida extensión de la enseñanza obligatoria en muy poco tiempo y con medios insuficientes, un cambio muy positivo, pensamos que la causa de la situación está en que las leyes educativas han resultado fallidas, con un peso creciente de ciertas teorías pedagógicas que no valoran ni el esfuerzo, ni el aprendizaje, ni la excelencia ni la responsabilidad, y tienden a minusvalorar o ignorar la experiencia práctica de los docentes en beneficio de hipótesis sin suficiente fundamento empírico. Una consecuencia de esta deriva es el empeoramiento del nivel de conocimientos, e incluso habilidades básicas, de un excesivo porcentaje de alumnos de secundaria que acceden a la universidad sin el nivel básico de comprensión de la lectura, interpretación y redacción de textos o conocimientos suficientes de matemáticas y ciencias"...¿le parece propio de la izquierda actual, sobre todo de la española, secuaz de la secta pedagógica progre?

66 HGE, día

ERROR: es el Tribunal Constitucional el que hay que suprimir, para que el Supremo sea auténticamente Supremo, el Alto Tribunal por antonomasia. Lo de la Separación de Poderes y lo de la Liberalización del Suelo es de lo más importante a reformar, junto a la baja calidad de la Educación. Porque, a fin de cuentas, con una Justicia independiente no se hubiera podido dar el "proceso de paz", como tampoco la reunión de Carod-Rovira en Perpiñán en la que pactó con terroristas una "tregua" para Cataluña... básicamente porque, al margen de lo que digan los asesinos, por muchas ideas políticas que tengan los etarras en la cabeza no dejan de ser criminales y por ello se les juzga y se les aplica la Ley, cosa que no entienden o voluntariamente olvidan los socialistas (pero también muchos en el PP) cuando creen que se puede negociar con terroristas su renuncia a la violencia. Será que son tan considerados porque todavía hay quien creen que ETA es "de Izquierda" (cuando son nacionalistas revolucionarios, criptofascistas, nazis... bueno, en parte sí son de Izquierda). Comienzan a quebrar ayuntamientos por la crisis del sector inmobiliario. Ahora ya es impepinable quiénes son y han sido los mayores especuladores del país: los políticos autonómicos y municipales.

67 Oswald, día

HGE, siempre estamos con el debería, deberíamos, deberían y de ahí no pasamos. Bacon: votar, hablar con la familia y los amigos, escribir en foros, sirve de muy poco, por no decir nada. Supongamos que se presenta al Congreso o al Gobierno una petición con 10 millones de firmas (no con uno y medio, que es una parte muy pequeña del censo electoral) para acabar con las subvenciones al cine o para reformar la constitución o para lo que sea...eso ya sería otra cosa, pero ¿quién le pone el cascabel al gato? ¡Pero si a pesar de todos los errores y desmanes del PP la gran mayoría de la derecha social española les sigue votando! Y si la derecha tiene poco remedio ¿qué decir de la mayoría social de izquierdas o nacionalista?

68 alterego, día

#66, HGE, no se mucho de temas jurídicos, pero no entiendo que existan estas figuras: - Tribunal Consitutcional: ¿Es que los demás tribunales no aplican la constitución? respecto a las leyes, los técnicos del Parlamenteo deben asesorar sobre esas cosas. En cualquier caso cualquier Tribunal debe estar capacitado para decidir si algo es o no constitucional. - Audiencia Nacional: Es un tribunal de excepción, no debería existir. - Defensor del Pueblo (nacional y autonómicos): Los jueces deben ser los defensores del pueblo. El resto de planteamientos, de acuerdo.

69 HGE, día

OSWALD: también tiene que ver con el tiempo y las tendencias de la información... hace poco tiempo nadie podía pensar que UPyD pudiera haber sacado escaño en el Parlamento Vasco, o en el Congreso, o en la Eurocámara... pero a veces pienso en España, en su totalidad, y de repente me veo en Cádiz* viendo a miles de personas que viven, comen, aman, sufren, trabajan y mueren sin que la política ocupe en todo este proceso ni un 2% de relevancia. Esto es por la TV, claro, entre otros factores (pero hablo ahora de la exposición a los medios o de la influencia que medios como LD pueden tener en las personas). Lo de Internet es imparable, y me agrada saber que las cadenas de TV lo están pasando mal (aunque paguen el pato los subredactadores de base), pero su influencia sigue siendo grande y ahí las ideas liberales y favorables a la cohesión nacional no cuentan... como ideas, claro: ¿o es que crees que los que votan Coalición Canaria o PNV o ERC luego no siguen los programas de la Ana Rosa o Buenafuente, la Liga nacional o las series españolas? Lo que pasa es que la gente no siente la sensación de que "España se rompe", y puede que yo tampoco del todo. Lo que yo siento es que no hay libertad para los que quieren ejercerla (que igual no son tantos españoles) en partes del país como Cataluña o País Vasco o Galicia, aparte de que siento (y no es un sentimiento irracional tampoco) que no se les ha hecho Justicia a las víctimas del 11-M y tampoco a muchas de las víctimas de ETA. *Cádiz u Oviedo o Badajoz o Cuenca o Lugo o... Es algo diferente en el País Vasco, donde la política SÍ que afecta al 90% de lo que hacemos en nuestro día a día, aunque haya algunos que no se den por enterados ni cuando se ven obligados a que sus hijos sólo puedan estudiar en euskera (proceso que en la CAV es muy lento, porque no habla euskera ni un 10% y porque, en realidad, no le interesa hablarlo ni al 30%).

70 HGE, día

ALTEREGO: es lo que digo, y por esos motivos. En otros países no existe el TC (porque cualquier tribunal sirve para hacer cumplir la Constitución, precisamente), y en Alemania creo que existe pero sólo para conciliar asuntos entre lander y Estado federal (creo). Aquí sirve para hacer de la Ley lo que le convenga al Gobierno del turno (sobre todo si es socialista, o igual es que sólo el PSOE lo utiliza como si fuera un apéndice de su estructura política). Lo de la Audiencia Nacional también es claro: para combatir a ETA y al narcotráfico vale cualquier fiscal y cualquier juez preparado para ello... y en vez de eso hemos creado una especie de institución de superagentes con licencia para perseguir (y no lograr nunca nada) a tiranos y genocidas por medio mundo. Para eso que la financien otros.

71 Oswald, día

Alterego: la Audiencia Nacional no es un tribunal de excepción, como suele repetir FJL, que en cuestiones jurídicas anda flojo. Es un tribunal que juzga determinadas cuestiones en todos los órdenes menos el civil. Yo desde luego prefiero que a los etarras se les juzgue en Madrid que en las Baskongadas.

72 HGE, día

OSWALD: la Audiencia Nacional es un tribunal "especial", no "de excepción", como los propios tribunales militares... y lo que queda claro es que si no sirve a su función y objeto, no debería existir para que Garzón se saque un día un Gurtel y al día siguiente pretenda procesar a Franco.

73 Oswald, día

Vale: el TC es un tribunal al servicio de los partidos del sistema...por eso no va a desaparecer ni se va a reformar, sobre todo mientras la gente, como parece previsible, siga votando a esos partidos. A mí no me gusta ejercer de aguafiestas en este blog, pero es que hace muchos años que deje de creer en los Reyes Magos.

74 Oswald, día

¿Y qué hacemos, HGE?: le damos la competencia para juzgar los crímenes etarras a las Audiecnias Provinciales vascas o al TSJ vasco? Una cosa es que algunos de sus jueces no nos gusten (con razón) y otra cosa que no deba existir. El problema es Grazón, no la AN.

75 bacon, día

Oswald 65 sí, la izquierda hoy se ha convertido en favorable a la disgregación de España. Sin embargo, yo a eso no le puedo llamar una característica de la izquierda, ni culpar exclusivamente a la izquierda de ello, porque quien más pactó con los nacionalistas catalanes fue Aznar cuando necesitaba apoyos. Lo mismo sucede en el asunto del aborto: tienen razón los de izquierdas cuando "nos" dicen que por qué culpamos al psoe, si Aznar cuando pudo no ilegalizó el aborto. Lo cierto es que es la izquierda la que está utilizando en esta legislatura el aborto como un asunto para dividir y crispar, pero no es menos cierto que la diferencia entre psoe y pp a la hora de la verdad es cosa de grados, no hay una diferencia cualitativa. Es por esto que yo tenía la esperanzade que AES tuviese más votos, pero ya veo que son cosas que a la mayoría de la gente no le importan lo suficiente como para ello. Dice manuelp que para él el problema es que AES es confesional católico. Cada partido tiene detrás una ideología, una filosofía. El psoe, un refrito de krausismo posmodernizado con buenismo verdirrosa. El pp parece que ha llegado a tener como única ideología mimetizarse con el psoe sin llegar a perder la confianza de aquellos a quienes la economía les parece lo único. No sé por qué los principios católicos son menos buenos como base filosófica de un partido y de una acción política, pero se ve que asustan a muchos. En lo que dice de la educación no puedo estar más de acuerdo. -------------- 67 vistos los resultados, tengo que estar de acuerdo. Leídos todos sus posts de hoy, estoy de acuerdo, pero me resisto a caer en el "no hay remedio".

76 alterego, día

#71, Oswald, seguro que tienes razón. Entonces me inclino por la solución francesa, de habilitar con caracter provisional a un juez especial antiterrorista.

77 AntiMarx, día

Por qué Rosa Díez es progre (y, por ello, no es deseable como gobernante): Definición de progre: todo aquél individuo que tenga como lema vital "haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga." Rosa Díez enarbola la bandera de la defensa de la libertad, pero, ¿realmente la defiende?. Para comprobarlo, empezaré con algo de historia (que ya cité hace tiempo en este blog, así que me disculpo por la reiteración): Rosa D. fue consejera de Comercio, Consumo y Turismo en el gobierno de la comunidad vasca junto con el PNV, desde octubre de 1991 a julio de 1998 (parece que entonces no le disgustaba la recogida de nueces). En particular, ella fue la responsable del lema "Ven y cuéntalo" utilizado por el Gobierno Vasco para promocionar el turismo en su comunidad. En 1994, el dibujante de ABC Mingote publicó una viñeta en la que aparecía dicho eslogan junto con la fotografía del cuerpo ensangrentado de una mujer mutilada por la explosión de una bomba colocada por ETA. Rosa Díez promovió la presentación de una demanda civil contra el dibujante, alegando que la viñeta era:"... una agresión clarísima al País Vasco, a su imagen e incluso a sus gentes, y así lo han entendido asociaciones, pacifistas, de hostelería, y de otros tipos, que ya han pedido presentarse junto al Gobierno vasco en la demanda." No está mal para la luchadora por la libertad. Y es más, algún miembro de esta casa opinaba algo parecido hace algunos años: http://www.elmundo.es/2000/12/14/opinion/14N0021.html Cito el fragmento que me ha parecido más destacable: "...Ese miedo agazapado en todas las esquinas, en la ciudad y en el campo, en la playa y en la montaña es lo que trató de esconder doña Rosa tras las postalitas. Claro que para lograrlo había que esconder, desmentir, ridiculizar y, si hacía falta, prohibir que se manifestase el estado de terror en que vivían los amenazados o asesinados por ETA y sus familiares. Tan claro era ese propósito que la briosa consejera socialista puso una querella contra Mingote por un chiste que contraponía el eslogan de la campaña y una imagen de la última carnicería etarra. Todavía está esperando Mingote, y no sólo él, que Rosa Díez le pida disculpas por haber hecho hace diez años lo que ahora propone Savater: que vaya allí mucha gente, cuanta más mejor, y que cuente luego cómo se vive en el reino del espanto." Continúo con mi análisis del error implícito en la afirmación de defensa de la libertad de RD. Dice Oswald #46 (por cierto, mi enhorabuena sincera, que creo que le han citado por TV en LD libros): "En cuanto a EPC, UPyD ha dejado claro que, en su opinión, esa asignatura debería limitarse a enseñar a los alumnos las bases de nuestro sistema jurídico y político...nada que ver con el agresivo adoctrinamiento progre de la EPC del PSOE y el resto de la izquierda." En esto me temo que se equivoca, compañero. Para demostrarlo, aquí tiene lo que dice el programa de UPyD al respecto en su punto 7 de "Educación": http://www.upyd.es/fckupload/file/Programa%20electoral%202008/EDUCACI%C3%93N.pdf "Creemos que la educación laica garantiza el respeto a todas las creencias compatibles con la democracia y la tolerancia. En esta línea, apoyamos la asignatura de la Educación para la Ciudadanía (cuyos contenidos deberán ser consensuados dentro del Pacto de Estado por la Educación) y reivindicamos una escuela en cuyo seno no se imparta ninguna religión ni existan signos religiosos. Esta reivindicación es hoy en día, frente al auge de fundamentalismos religiosos, más urgente que nunca. Es ilógico educar en la igualdad entre sexos, y pagar a un profesor para que explique a los hijos de los musulmanes que la mujer es inferior. Es absurdo educar en la solidaridad y en lo bueno que es hacerse donante de órganos, y pagar a un profesor para que explique a los hijos de los testigos de Jehová que las donaciones de órganos son inmorales. Es disparatado educar en el respeto a la diferencia, y pagar a un profesor para que explique a los hijos de los católicos que la homosexualidad es una tara. En cualquier caso, la educación religiosa que pueda impartirse en centros públicos, de acuerdo con lo que pueda prever el Pacto de Estado por la Educación, se desarrollará fuera del horario escolar y no sería evaluable." Resumiendo: - Apoyan la asignatura de EpC. - Pacto de Estado para los contenidos (pacto entre politicuchos para decidir cómo le lavan el cerebro más blanco a las nuevas generaciones de españoles). - Que no se imparta religión (independientemente de si los padres quieren o no que se imparta) ni existan signos religiosos (debe ser que la visión de la cruz les ciega. Eso pasa por adorar al Gran Arquitecto). Al que no le guste la religión, que no la estudie. Y si el signo religioso le ofende, que pase de él o se busque otro colegio. ¡Menudo problemón! - Tacha al catolicismo (del que no formo parte, aunque admire al actual Papa y a su predecesor) de "fundamentalismo religioso". ¡Y lo equipara, vía ejemplos, con el islam y con la secta de los testigos de Jehová!¡Toma castaña!" Por cierto, no recuerdo que en los colegios católicos se enseñe que la homosexualidad es una tara (debe ser que en el de Savater o en el de RD sí). Etc. Esto por poner dos ejemplos (se me ocurren más) de por qué UPD es progre hasta la médula. A lo mejor cumplió una función de voto de castigo a PSOE y PP en las europeas (de manera bastante mediocre, a mi entender) pero creo que es el momento de volver a la realidad y plantearse lo que Moa sugiere. ¿Qué hacer? La solución utópica para España es un partido auténticamente liberal (en el sentido de la escuela austríaca) que reconozca y no se avergüence de la historia de este país y de los valores (occidentales) que nos han permitido avanzar más que otros. No se trata de imponer la religión cristiana, sino de reconocer su efecto netamente beneficioso y respetarla dentro de su adopción y práctica voluntaria al margen de las competencias del sector público (que jamás debe imponer una moral, por muy bonita e idílica que pueda parecer) La realidad es que ese partido ni existe ni existirá, salvo que algún héroe lo funde y mantenga (porque hay que ser consciente de que se juega la vida en esa misión) para reducir la intromisión del sector público en nuestras vidas. ¿Quién puede hacerlo a día de hoy? Se me ocurren tres siglas: FJL. E incluso dos (con el apoyo de las tres anteriores): LH. Pero me temo que al primero le causa alergia sólo el pensarlo. Y el 2º parece haberse quemado en su etapa europea con (o, mejor dicho, contra) los futuristas. Para terminar: - No creo que se deba minimizar la aberración que está teniendo lugar en el mundo presuntamente desarrollado en general y en nuestro país en particular por la práctica del aborto. Una sociedad que mata a los más inocentes de sus miembros por miles (aunque sólo fuera uno) y que además lo hace por simple comodidad y/o estética (aunque no cabe justificación alguna para el asesinato) está podrida y a punto de desaparecer. Cualquier partido que apoye el aborto sólo se merece un gran escupitajo (de los que llevan sustancia y en toda la cara). - Me alegro que manuelp vuelva al blog (aunque me parece que nunca lo ha abandonado, simplemente participa cuando le apetece). Tenía razón Moa al echarle de menos, aumenta el nivel del debate. Un saludo

78 denebola, día

La "cuota de decadencia" del sinvergüenza del blog: http://revista.libertaddigital.com/la-sensibilidad-ha-muerto-la-imbecilidad-campa-por-sus-respetos-1276236679.html

79 HGE, día

OSWALD: Garzón, Moreno, Pedraz... lo que no puede ser es yo sepa qué va a ocurrir con un sumario relacionado con etasunos (pistoleros, voceros, financistas) según vaya a parar a Pedraz o a Grande-Marlaska. Y la verdad es que las audiencias provinciales se bastan para juzgar a terroristas, sólo que conviene proteger a los jueces porque si no se los cargan, como al juez Lidón. Pero si los jueces vascos estuvieran TAN protegidos como superGarzón harían su trabajo mucho mejor que éste, que está siempre a todas y a ninguna -por no hablar de la gravedad del chivatazo en uno de los sumarios más importantes sobre ETA, el de su financiación. Respecto al TC, pienso lo mismo. Tiene que ser una decisión consensuada de unos y otros y para ello antes debe cambiar la percepción social de lo que es el TC y de lo que hace. Vamos, como lo de los sindicatos (pero creo que en este ámbito de la financiación sindical se ha avanzado bastante ya y comienza a oler demasiado mal incluso para sus Señorías y Usías).

80 Oswald, día

Definición de progre: todo aquél individuo que tenga como lema vital "haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga." Entonces es progre el 99,99% de la Humanidad.

81 manuelp, día

# 75 bacon Ni los principios católicos me parecen menos buenos que otros como base ideológica de un partido, ni me asustan para nada. Pero me parece elemental que se sea consecuente y si se apunta uno a un partido que es confesional católico se sea católico, lo contrario es como si se apuntara uno al partido comunista y se defendiese la economia de mercado, por ejemplo.

82 denebola, día

#77,AntiMarx Hace poco puse el siguiente ejemplo: si hago la proporción entre la población total de España y la población de mi ciudad, me salen unos 100 abortos anuales, que se cometen donde vivo. Pues bien: el presupuesto en juegos artificiales de mi ciudad supera en mucho la manutención de esos 100 niños. Una sociedad que entre los cohetes y la vida de 100 niños asesina a los niños para extasiarse con los cohetes es una sociedad podrida que merece la muerte. Con eso está todo dicho. Sólo queda rezar para que esta decadencia si acaso se acelere y acabemos pronto.

83 Oswald, día

A mí me da tanto asco como al que más el pasado sociata de RD, pero creía que lo importante es el presente. Por lo visto hay que echarle en cara a RD su pasado sociata pero no a FJL ni a Pío Moa su pasado en la extrema izquierda. Y que conste que yo no voy a votarla. Ni creo que sirva de nada votar, ni creo que la democracia sea la solución, ni quiero votar a un partido abortista y anti-franquista...pero de ahí a que UPYD sea un partido progre hay mucha diferencia.

84 DeElea, día

¿Existe algún partido o corriente política que realmente no tenga una doctrina, emanada de una filosofía o cosmovisión? Doctrina. (Del lat. doctrīna). 2. f. Ciencia o sabiduría. 3. f. Conjunto de ideas u opiniones religiosas, filosóficas, políticas, etc., sustentadas por una persona o grupo. Doctrina cristiana, tomista, socialista. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=doctrina ¿Existe algún partido o corriente política que realmente no tenga un credo? Credo. (Del lat. credo, creo, primera palabra de la oración). 2. m. Conjunto de doctrinas comunes a una colectividad. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=credo ¿Existe entonces algún partido o corriente política que realmente no sea “confesional”? Yo mas bien creo que lo que sucede es que algunos no confiesan cual es su doctrina y cual su credo, no que no lo tengan, por algo será. En cuanto a lo de la credulidad ¿ustedes creen que un socialista o un liberal no creen en el socialismo y en el liberalismo respectivamente? hasta los nihilistas creen en el nihilismo. Todos parten de una filosofía y una cosmovisión, cosa distinta es que la confiesen o no. No dejen que los prejuicios les nublen el juicio.

85 bacon, día

manuelp 81 ha dicho Vd. (63) que se juntaría al diablo si se apuntase a defender la unidad de España, y que no le parece bien lo que se está haciendo sobre el aborto. No entiendo por qué con el diablo sí y con un partido que se declare católico no. Ya había entendido que no es Vd. católico, pero también supongo que no es satanista.

86 HGE, día

ANTIMARX:...mira, no había pensado en Luis Herrero. Pero es que si Luis se presenta para el Congreso (en Madrid), con María San Gil de número 2 y Manuel Pizarro de número 3... igual hasta sacan los tres escaño. Entre otras cosas porque en las Generales se vota a Mariano y no a Esperanza, a diferencia de lo que ha ocurrido en estas europeas donde se ha votado a Mayor Oreja, que era el candidato del PP. Pero perdamos toda esperanza al respecto. [Me retiro por hoy.]

87 manuelp, día

# 77 AntiMarx Gracias por sus elogios, creo que sus intervenciones tambien aumentan el nivel y hacen el blog interesante para participar. Muy de acuerdo con su exposición, como dije antes, pienso que si existe "mercado" en España para un partido liberal conservador, pero la condición "sine qua non" es que "se alze el estandarte" por personas de prestigio y creo que en Libertad Digital las hay. De otra manera, lo único a hacer es seguir esperando, como decia Mises el móvil de la "acción humana" es eliminar la insatisfacción.

88 manuelp, día

# 85 bacon No sé si no me explico ó es que no quiere entenderme. Para luchar contra el aborto ó la desmembración de España, y para muchas cosas más, no tengo ningún inconveniente en "juntarme" con AES, oiga. Pero no me voy a afiliar a AES no siendo católico, ni voy a votarle para que defienda en el Congreso un programa politico confesional. Creo que está claro.

89 manuelp, día

# 83 Pues, se me ocurre, en que la diferencia está en que unos no se sienten solidarios de ese pasado y otros/as si.

90 bacon, día

DeElea 84 tiene toda la razón, y es que está especialmente claro en el psoe, aunque digan no ser dogmáticos. Para ellos, por ejemplo, Franco y el franquismo fueron absolutamente malos, mientras que la segunda república fue una época luminosa que hay que reivindicar. En el asunto del aborto, el feto no es, para ellos, un ser humano, es una parte del cuerpo de la madre, no un individuo con derechos, y en cualquier caso, es mucho más importante el derecho de la madre a hacer lo que considere oportuno con "su cuerpo" que cualquier derecho que pudiese tener ese "montón de células". En esos asuntos y muchos otros, estos son sólo dos ejemplos, no tienen ninguna duda de que ellos tienen la verdad y "los otros" no.

91 bacon, día

manuelp 88 no afiliarse me parece muy bien, tampoco yo me voy a afiliar a ningún partido, soy desconfiado por principio y quiero ver lo que hacen, y si no me gusta, voto a otros. No votarles si está de acuerdo con lo más sustantivo de su programa ya lo entiendo menos, pero allá Vd. Eso de programa político confesional suena feo, si decimos programa político basado en los principios católicos a mi no me suena tan mal. Al final, el rechazo a AES viene de que defenderían imponer cosas. ¿Y qué, si lo que querrían imponer es la unidad de España o que el aborto tenga la consideración de crimen?. A mi no me parece mal que impongan eso. Mucho mejor que la actual imposición de EpC, por ejemplo. ¿Se impone o no? Claro que se impone. Y tanto como que no se admite la objeción. ¿Es el psoe confesional? Sí, sólo que no de los principios catolicos, sino de los demoniacos (crowley no estaría de acuerdo, creo).

92 AntiMarx, día

Oswald#80 y #83, ¿es el 99,99% de la humanidad hipócrita (porque eso es lo que significa ser progre)? En caso de ser cierto, ¿merecen la pena siquiera estos debates que mantenemos o son una muestra adicional de "hiprogresía"?. Y lo de RD no es equiparable a FJL y PM. Porque RD ni ha dejado de ser socialista (lea sus propuestas económicas o la del cambio climático, por si quiere más ejemplos de progresía en su formación) ni siquiera ha pedido perdón por lo de Mingote. FJL y PM han reconocido en público y por escrito sus respectivos errores en ese pasado. ------------------------------- Denebola#82, tiene Vd. razón en la decadencia y en que nos queda poco menos que rezar, aunque conviene poner algo de nuestra parte. Pero el coste, como decía, es la propia vida, ante esta banda de mafiosos que nos gobierna (directa o indirectamente en grupos de presión) o aspira a gobernarnos. Y aunque uno esté convencido que la muerte no es el fin, el sentido de la responsabilidad directa e inmediata hacia los seres queridos a veces puede acobardar en ese tipo de empresas a tan largo plazo y de tan incierto rendimiento. Por cierto, le recomiendo "La última escapada", de M. O'Brien. Ni que fuera español este señor (¿o será que en todo el mundo están igual de mal que por aquí?) http://www.libroslibres.info/ficha_libro.cfm?id=231 ------------------------------------- DeElea#84, La doctrina que sigo (mal, muy mal, pero lo intento) es la cristiana. Que en absoluto es incompatible con el liberalismo, al menos para el actual Papa: http://www.fundacionburke.org/2008/12/09/prologo-del-papa-benedicto-xvi-al-nuevo-libro-del-senador-italiano-marcello-pera/ Le cito un fragmento que me parece especialmente acertado: "Con un conocimiento estupendo de las fuentes y con una lógica contundente, usted analiza la esencia del liberalismo a partir de sus fundamentos, mostrando que en la esencia del liberalismo se encuentra el enraizamiento en la imagen cristiana de Dios: su relación con Dios, de quien el hombre es imagen y de quien hemos recibido el don de la libertad. Con una lógica irreprochable, usted muestra cómo el liberalismo pierde su base y se destruye a sí mismo si abandona este fundamento..." Ya sé que esto es opinable y que hay un señor (funcionario y de la Falange, aunque no se sabe si es experto en teología) que critica esta posición del Papa y reza por él en relación a ella. Para mí el cristianismo y el liberalismo son perfectamente compatibles y complementarios. Para otro a lo mejor no. Pero si el problema de este país son los gobernantes y la falta de libertad y de moral, la solución para mí está clara: alianza de cristianos y liberales. Yo le haría caso al Papa, que viene de la escuela del anterior, especialista en lucha contra el totalitarismo (comunista y masón, en aquel caso). --------------------- Por si acaso no les puedo responder en este hilo, feliz fin de semana a todos.

93 manuelp, día

# 91 bacon ¿Y que es lo más sustantivo de su programa?. Usted no ignora que en el sistema politico español, el voto es un cheque en blanco por toda la duracion de la legislatura y que los mecanismos de control por parte de los electores a los elegidos no existen. Usted mismo ha dicho antes que los politicos de IU le parecen los mas honrados. ¿Les votaria usted, fiandose de esto, para que defendiesen un programa con el que no esta de acuerdo?.

94 manuelp, día

# 92 AntiMarx la solución para mí está clara: alianza de cristianos y liberales. Yo tambien creia eso, hasta que me he pegado una pasada por este blog y he modificado ligeramente la frase: Alianza entre algunos cristianos y algunos liberales.

95 ArrowEco, día

VV Buenas tardes nos dé Dios. Creo que los liberales están mejor con sus hermanos marxistas, todos hijos de la misma ramera masónica.

96 splash, día

¿Me pueden recomendar algún libro sobre la colonización española de Filipinas?

97 mescaler, día

#78 No se cae el mundo, beatito. Se cae TU MUNDO, que no es lo mismo. Una sociedad que entre los cohetes y la vida de 100 niños asesina a los niños para extasiarse con los cohetes es una sociedad podrida que merece la muerte. Con eso está todo dicho. Sólo queda rezar para que esta decadencia si acaso se acelere y acabemos pronto. (denebola) ¿Por qué no te pones un cinturón de explosivos y vas a inmolarte delante de una Casa del Pueblo? Así acabas y dejas de darnos la barrila... Saludos Mescalero

98 lead, día

[La obra de España en América. Cuba, por ejemplo] He estado unos días fuera, sin poder participar en el blog. A la vuelta, he leído varios excelentes artículos de Pío Moa sobre la obra de España, de los españoles, en América. En tal sentido, reproduzco (actualizándolo) un breve post mío del pasado 14 de Mayo: 210 lead dijo el día 14 de Mayo de 2009 a las 19:45: [Que nos devuelvan los espejitos...y lo que costó lo que hicimos] Conozco varios países de Iberoamérica (y de Latinoamérica, pues también conozco bien el Canadá francés), pero me faltaba por conocer Cuba, "la perla de las Antillas", la que en 1898 era la provincia más desarrollada y rica de España. El mes pasado he estado allá unos días. La Habana me ha impresionado por su calidad de ciudad bien trazada, con magníficos edificios (que la acción del Gobierno español, los fondos de la UNESCO y el turismo de calidad van permitiendo restaurar en su primitiva magnificencia). Vamos, la excelente obra de "la raza maldita de los españoles", como nos tildaron estúpidamente otros (y muy ambiciosos) españoles. Obra que el hijo de españoles Fidel Castro bien aprecia. Los palacios de la época española, como el palacio de los Capitanes Generales, en la Plaza de Armas, y los impresionantes fuertes que defendían La Habana (especialmente el Morro y la Cabaña, obras excelentes y grandiosas de la arquitectura militar) son obras excelsas de la arquitectura renacentista que se pueden ver en otros países de la antigua América española, pero no tan comunes en Europa (quizá la arquitectura renacentista de Úbeda y Baeza pueda parangonarse a la hispanoamericana) Así, paseando por la calle Obispo, a mitad de camino entre el restaurante Floridita y la Plaza de Armas, está el nuevo Hotel Florida; es un palacio español del XVII, restaurado, que es una joya renacentista, con dos maravillosos patios tipo claustro. A la vista de todo esto, si alguien te dice que los españoles se llevaron el oro y la plata de América, se le puede contestar que dejamos unos edificios y unas ciudades cuyo valor es igual o superior a ese oro y plata, en La Habana, Trinidad, Santiago de Cuba, en Méjico, en Guatemala, en Lima, Cuzco, etc. ¿Cuánto costó contruir todos esos palacios, fuertes, como los de La Habana, los de Santiago, los de Cartagena de Indias, las iglesias, las Universidades, las traídas de agua, como la de La Habana, los ferrocarriles, el desarrollo agrícola, etc.? Creo que metimos más de lo que sacamos los de la metrópoli (los criollos, es decir, los españoles que se quedaron, sin duda ganaron). Se suele contar el chiste del diálogo entre un indigenista hispano-americano y un español; el indigenista le dice: = Devolvednos el oro y la plata que os llevasteis. A lo que el español le contesta: = Devolvednos los espejitos que os entregamos a cambio. Este chusco ejemplo de transacción libre (pues cada uno entrega lo que menos aprecia) podríamos elevarlo a categoría y preguntar legítimamente: =¿Podríais devolvernos las ciudades, los edificios, las universidades, la cultura y todo lo que invertimos los españoles allí? ¿cuál es el contravalor en oro y plata de todo lo que hicimos de bueno, que es mucho y perdura, durante tantos cientos de años? Si no podeis materialmente devolverlo, bien pagado está con el oro y la plata que allí mismo se extrajeron y que sirvieron para pagarlo. NOTA para viajeros españoles en Cuba. Si os dicen que la Revolución ha sido un éxito porque hay Educación y Seguridad Social generalizadas y gratuitas, podeis contestar que muy bien, pero que la Revolución de Franco, sin el Che, sin los fusilamientos de La Cabaña, y sin otras estrecheces, había conseguido ya eso en España en los años 50. En 1959, cuando triunfó la "La Revolusión", Cuba tenía un nivel de vida superior al español, justo cuando nosotros íbamos a comenzar con el Plan de Estabilización de Ullastres. Hoy, España es la 8ª economía del mundo y Cuba está donde está. Y si os hablan del "bloqueo" (que no existe, sólo un embargo por parte de EEUU aplicable a los americanos por las propiedades confiscadas sin indemnización y denunciadas ante tribunales americanos) podeis contestar que todo el mundo (menos Argentina) bloqueó realmente a España durante varios años (finales de los 40 y principios de los 50, hasta 1953, cuando la firma de los Acuerdos España-EEUU); sin embargo, sólo con su esfuerzo, España salió adelante mientras Cuba está empantanada. Reportaje de La Habana en los años 30, cuando era una ciudad limpia, rica y dinámica...como, estoy seguro, volverá a serlo algún día (uno de los comentarios debajo del video, el nº 7, dice: "Yo creía que Cuba era como Corea del Norte pero a mí me parece que estaba desarrollada"). Se reconocen muchos sitios, algunos no mencionados por el locutor, como la calle Obispo, en la parte vieja. El reportaje no saca mucho partido del detalle de los fuertes militares. La música española de fondo muestra la visión de Cuba como algo muy español que los autores del reportaje tienen. Entre los monumentos presentados están los de algunos de los que lucharon por la independencia de Cuba contra "la tiranía de España", dice el locutor (patriotas que eran españoles, también, por cierto, de descendencia y de nacionalidad). http://www.youtube.com/watch?v=fEMYLkpYxX8&feature=related

99 bacon, día

manuelp 93 "¿Y que es lo más sustantivo de su programa? (de AES)" para mi, unidad de España, considerar que el aborto es un crimen y lucha contra la corrupción ----------------------- "¿Les votaria usted...(a iu)" ya lo hice hace años, cuando era todavía más imbécil. ----------------------- tiene razón en lo del cheque en blanco para 4 años, pero eso vale para cualquier partido, y si no vota, quienes votan se lo dan a los partidos de su elección. Para mi, una ventaja de AES en ese sentido es que parten de cero; si consiguiesen un diputado y luego resulta que son como los otros o peores, se les deja de votar y en paz. Saludos a todos, me despido

100 manuelp, día

# 98 lead Hola. los que lucharon por la independencia de Cuba contra "la tiranía de España" Se referirán supongo a los norteamericanos, porque sin ellos, jamás hubiesen derrotado a España, y aún con ellos... 1 de julio de 1898, en el Caney. Estaba amaneciendo. Las tropas de la división del general Lawton ocupaban las siguientes posiciones: en el camino del Caney a Guantánamo, la brigada de Chafee; detrás de ella, la brigada Ludlow; a su izquierda, la batería del capitán Capron; y a dos kilómetros al norte de Marianaje, la brigada Miles. Al este del Pozo, en situación de reserva, se hallaba la brigada Bates. Todos estos efectivos sumaban más de 6.500 hombres. Delante de ellos, en el Caney, aguardaban 419 soldados del regimiento de la Constitución, 40 del de Cuba y 90 entre algunos procedentes del de Asia, guerrillas y movilizados. Total: 549 hombres. ............................................... Hay un hombre que está contemplando la lucha. Es el oficial del estado mayor del ejército sueco, Arvid Wester. Pertenece a la legación de su país en Washington y ha venido, como observador neutral, agregado a las tropas yanquis. Arvid Wester ve asomar una línea de claros sombreros de paja en las trincheras españolas. Suena una descarga cerrada. Los sombreros desaparecen. Transcurre un minuto. La línea de sombreros claros torna a dejarse ver. Y el rugido del plomo cruza los aires. Arvid Wester se halla asombrado. Sabe perfectamente que en la posición española sólo hay un puñado de 500 hombres que se enfrentan a 6.500 yanquis. Sin embargo, el ritmo de las descargas no disminuye, ni se altera. Minuto tras minuto, aquellos bravos disparan, como si no tuviesen un poderoso enemigo delante, como si no sufrieran bajas, como si se hallasen en un innocuo ejercicio de tiro al blanco. ............................................... El fuego de los españoles no disminuye. La admiración, el asombro de Arvid Wester aumentan. Delante del Viso hay un oficial. Pasea tranquilamente, arriba y abajo, impasible a los tiros, al fuego de los cañones. El corazón de Arvid Wester late apresurado. Siente en su sangre el martilleo de un fervor entusiasta, un deseo febril de gritarles a los americanos: «¡Respetadlos! No tenéis derecho a aplastar a esos héroes». Pero Arvid Wester calla. No calla. Murmura: «¡Viva España! ¡Viva el pueblo que cuenta con tales hombres ! » ............................................... En días anteriores, Arvid Wester había oído a los oficiales yanquis hablar con insolencia, referirse a los españoles como a una raza inferior. Está seguro de que no lo volverán a repetir, después de que aquellos 500 bravos han resistido casi diez horas a 6.500 hombres apoyados por una batería, impidiéndole tomar parte en la acción de San Juan, donde aseguraron que se hallarían a las ocho de la mañana, luego de arrasar el Caney.

101 Sorel, día

Buenas tardes a los españoles de bien. ¿Qué hacer?, se pregunta el señor Moa. Me identifico plenamente con aquellas personas que forran los libros de don Pío para que nadie en derredor sepa qué leen p.e. en el bus o en el metro. Yo lo hago. Siempre repito lo mismo. En el ámbito laboral no es fácil ir "contracorriente" sin ser tachado de facha o fascista. Al principio intentas argumentar, discutir educadamente..., pero es imposible. Tarde o temprano aparecen los dicterios y las descalificaciones personales. En mi trabajo, tuve un encontronazo grave con un "progre" que minusvaloraba cualquier argumentación que hacía en virtud de no sé qué superioridad moral. Mi elección, hasta ahora, es callar y morderme la lengua cuando oigo a los izmierdistas lanzar su basura por la boca. ¿Es cobardía? Quizás. Pero enfrentarse al "enemigo" en soledad agota y desespera.

102 Miguel_R, día

EL PRECIO POLÍTICO ES EL DERRUMBE DE LA LEY El actual proceso de reforma de los estatutos de autonomía, emprendido con el concurso de los partidos popular y socialista, pretende fundar su legalidad en el artículo 147, apartado 3 de la Constitución: “La reforma de los Estatutos se ajustará al procedimiento establecido en los mismos y requerirá, en todo caso, la aprobación por las Cortes Generales, mediante Ley orgánica.” Ateniéndose a la letra del artículo –arguyen los partidos– será válida cualquier reforma en tanto se ajuste al procedimiento fijado en el propio estatuto y sea aprobada por las Cortes. Además, para el caso de los estatutos que originalmente fueron ratificados en referéndum, se prevé su reforma por igual método (artículo 152, apartado 2 de la Constitución): “Una vez sancionados y promulgados los respectivos Estatutos, solamente podrán ser modificados mediante los procedimientos en ellos establecidos y con referéndum entre los electores inscritos en los censos correspondientes.” Lo que los ambos partidos obvian deliberadamente es que los citados artículos no atribuyen a los estatutos una autonomía absoluta para fijar su propia reforma, sino que su aplicación deberá hacerse en armonía con otros de idéntico objeto presentes en la Constitución. Ello es indispensable si no se quiere defraudar el espíritu de la ley. Conviniendo que el referéndum sobre la reforma de los estatutos es una modalidad prevista en la Constitución, tiene toda la lógica que en esta fase del procedimiento se acuda al precepto que en el texto constitucional se ocupa del referéndum. Por ello es obligado traer aquí su artículo 92, apartado 3: “Una Ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.” Siguiendo un criterio armónico de interpretación, habrá que remitirse en cuanto al procedimiento del referéndum sobre la reforma de los estatutos, por expreso mandato constitucional, a lo establecido en la ley orgánica 2/1980, de 18 de enero, sobre regulación de las distintas modalidades de referéndum. El artículo 2 de la citada ley orgánica dispone que la autorización del Estado para la convocatoria del referéndum corresponde al Gobierno, a propuesta de su Presidente. ¿Qué ocurrió? La Generalidad de Cataluña, una vez aprobada la reforma del estatuto por las Cortes, convocó el referéndum sin autorización del Gobierno. Aprovechando la redacción ambigua del artículo 56 del estatuto de 1979, consideró “implícita” la autorización del Estado en el propio acto de las Cortes por el que se aprobó la reforma. Por cierto, la próxima sentencia sobre el estatuto catalán no tocará este punto, al haber sido recogido en otros como el andaluz, consensuado entre populares y socialistas. ¿Actuó así por negligencia? Nada más lejos de la realidad. Se trataba de separar el referéndum sobre la reforma de los estatutos del régimen general del referéndum establecido en la Constitución y en la ley orgánica. Una mutación contraria al espíritu de la ley. En efecto, la pretendida autonomía absoluta de los estatutos para fijar su propio procedimiento de reforma permitirá sustituir la autorización del Gobierno –contemplada en la ley orgánica– por un acto de las Cortes. De este modo, las propuestas de reforma aprobadas por los Parlamentos autonómicos podrán ser retiradas de las Cortes en cualquier momento previo a su votación final de totalidad para ser sometidas a referéndum. Ya se ha intentado antes: el Plan Ibarreche–Ternera (así denominado por el apoyo epistolar del terrorista) disponía en su artículo 17 que en el supuesto de no alcanzarse un acuerdo con las Cortes, “el Parlamento Vasco podrá solicitar al Gobierno Vasco que someta a la ratificación de la sociedad vasca mediante referéndum la propuesta inicialmente aprobada”. En caso de ratificación, se iniciaría un nuevo proceso de negociación. El objetivo es convocar un referéndum sobre una propuesta de reforma del estatuto aprobada por el Parlamento Vasco, escudándose en la ambigüedad del artículo 46 del actual texto. La maniobra permitiría a sus autores incluir en la propuesta el famoso “derecho a decidir” exigido por los terroristas, que no es otra cosa sino el derecho a la secesión. La clave del asunto es que el referéndum sería convocado ANTES de ser aprobada por las Cortes, por lo que en caso de resultado positivo impondría a éstas un hecho consumado no susceptible de negociación. Si se obra el “fin del terrorismo”, anunciado a bombo y platillo por el gobierno, la oposición y todas sus terminales mediáticas, a la par de unas elecciones autonómicas vascas anticipadas y coincidentes con las navarras de 2011, no será difícil formar un gobierno socialista–separatista en ambas comunidades que gestione el referéndum, el desarme de los pistoleros y la rendición moral del pueblo español. Pues bien, se acaba de dar otro paso importante en ese camino. Cuando los medios guardan silencio ante una reforma estatutaria, vistos los precedentes, es para sospechar. El nuevo estatuto de Extremadura aprobado ayer por el rodillo popular y socialista en la Asamblea autonómica prevé, en su artículo 91, la convocatoria de un referéndum sobre el proyecto de reforma ANTES de la votación final de totalidad en las Cortes. Salvo reacción imprevista, queda despejado el último escollo para el referéndum sobre el Plan López–Ternera. http://www.asambleaex.es/descargas/pdfs/07BOAE229.pdf

103 Miguel_R, día

NUEVO ESTATUTO DE EXTREMADURA Algunos de los párrafos del Preámbulo, escritos por un futurista solemne: “No nos ata el pasado, ni le debemos pleitesía, es sólo el variado mosaico de nuestro devenir.” Lo importante es mirar al futuro. El pueblo español ha sido sólo un variado mosaico. “Extremadura es una realidad que se perfila en el horizonte común de una España solidaria, encaminada a superar los atavismos de las fronteras y que busca en el respeto a la singularidad, la igualdad en los valores superiores de convivencia solidaria, paz, justicia y libertad.” El pasado con fronteras (exteriores) es un atavismo a superar. España busca el respeto a la singularidad (interior) y la paz antes que la justicia y la libertad. “Una Extremadura fronteriza, europea y americana. Una Extremadura solidaria con cada rincón del orbe. Una Extremadura una, finalmente.” Menos española, de todo. Queda claro que Extremadura es una, mientras España está llena de singularidades. “Y erguido sobre esta tierra generosa y sabia, el pueblo extremeño reclama libre y apasionadamente su futuro.” El pueblo extremeño reclama libremente su futuro, como diría un Otegui cualquiera. Y además, apasionadamente. ¿Tanto como para reclamarlo por las armas? El artículo 71, dedicado a la cooperación con Portugal, impone a la Comunidad Autónoma “la difusión y promoción del portugués y de la cultura portuguesa en Extremadura, bajo el principio de reciprocidad”. No hallo en la Constitución portuguesa –allí no tienen estatutos– ningún artículo que, bajo el principio de reciprocidad, imponga el español a los portugueses. Todavía les ata el pasado. Intolerable. http://www.asambleaex.es/descargas/pdfs/07BOAE229.pdf

104 lead, día

[La guerra de Cuba] manuelp #100 manuelp: Welcome back! Me ha gustado mucho ese pasaje del oficial sueco. En efecto, sin la "ayuda" americana, Cuba (y Puerto Rico, y Filipinas, y los archipiélagos de Oceanía) habrían seguido siendo españolas por bastante más tiempo. Sin embargo, dudo que eso hubiera beneficiado a la metrópoli pues esas provincias ultramarinas provocaban deseconomías importantes para el erario español. De hecho, tras la pérdida de esos restos del Imperio español, la repatriación de capitales permitió un gran boom de la economía española (España, 10ªeconomía del mundo a principios del siglo XX).

105 egarense, día

Buenas tardes a todos... #104 lead... Me da la sensación de que hemos olvidado lo que es España, hemos ido perdiendo cada vez más nuestra propia identidad, hasta el punto, que ya no nos reconocemos a nosotros mismos...

106 manuelp, día

# 104 lead Bueno, no digo que no, pero no lo tengo yo tan claro eso de que la perdida de Cuba fuese beneficiosa, pues al fin y al cabo los capitales que se repatriaron se trasladaron de una parte de la nación a otra, no se crearon ex novo. Es como si ahora Marruecos nos quitase Andalucia y la gente que huyese invirtiese su capital en el resto de España. Algo así como cuando Quevedo le decia a Felipe IV: "Grande sois Filipo, a manera de hoyo, que cuanto más tierra le quitan, más grande se hace".

107 manuelp, día

En mi primer comentario del blog de hoy, daba por supuesto que el "Que hacer" del sr. Moa se referia a la novela de Chernichevski, pero tambien pudiera ser que se refiera al panfleto de igual titulo, escrito en 1901, de Lenin, indigerible y en el que se dedica a insultar a todo bicho viviente que discrepe de él, lo he desempolvado de mi biblioteca y he sido incapaz de leer una página entera seguida.

108 manuelp, día

Por los comentarios de las solapas, el ¿Que hacer? de Lenin es la obra en que este polemiza sobre si el P.O.S.D.R. (Partido Obrero Socialdemocrata Ruso) debia seguir un programa politico revolucionario ó bien democrático reformista, vamos el germen de la ruptura posterior con los mencheviques. Da risa saber que los futuros comunistas bolcheviques se definian como social democratas en 1901. Las vueltas que da la vida.

109 splash, día

lead ¿Conoces Potosí o Sucre en Bolivia?

110 Sorel, día

DOS AGENTES EN ANTENA 3 La Ertzaintza denuncia que tenía "órdenes directas de no actuar contra ETA" Dos policías de la Ertzaintza han denunciado que tenían órdenes directas de no actuar contra ETA y su entorno. Trabajaban "con las manos atadas". Aunque tienen muchas esperanzas puestas en esta nueva etapa, reconocen que no va a ser fácil. "Hay bastantes altos mandos que están en la órbita del PNV". http://www.libertaddigital.com/nacional/la-ertzaintza-denuncia-que-tenia-ordenes-directas-de-no-actuar-contra-eta-1276362043/ Todos conocemos el binomio que siempre han formado y forman ETA-PNV. Hay que recordar que las instituciones de las provincias vascongadas representan, según la Constitución, a todos los españoles igual que las andaluzas o las extremeñas, etc. El delito en que habrían incurrido tales mandos policiales sería colaboración con banda armada. De demostrarse la relación de éstos con el PNV, no es descabellado pensar que dicho partido nacionalista "protege y ampara" a los terroristas. Conclusión: ¿Se podría aplicar la Ley de Partidos al PNV?

111 egarense, día

#110 Sorel... Claro que se podría, especialmente en este caso. Y no solo por el hecho que esgrimes. Por otro lado, si fueramos puntillosos, podríamos aplicar dicha ley a todo el arco parlamentario, por lo menos, en cuanto al espíritu de la ley se refiere...

112 Sorel, día

¡Adelante entonces! Me despido por hoy. Buenas noches a los españoles de bien.

113 jjvr, día

# 107 Aquí: http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Lenin(SP)/Index(sp).html mas de Lenin y otros para cuando quiera mortificarse algo. Un saludo

114 manuelp, día

# 113 Hombre gracias, pero tengo suficiente bibliografia en español y si no buscaria textos en español por la red, porque en ingles no entiendo apenas nada.

115 jjvr, día

# 114 El enlace no queda bien, pero si hace google en " biblioteca lenin", encuentra los textos en español. También encontrará los de otros "pensadores". No se indigeste. Un saludo

116 lead, día

[Deseconomías] manuelp #106 Tu argumento es aparentemente correcto: si nos vamos llevando lo que podamos de donde nos retiramos, lo que queda es más rico. Sin embargo, yo hablo, también, de deseconomías, es decir, del balance de beneficios y gastos: así, mantener Cuba (y los otros alejados territorios del Imperio, ya provincias del Estado, parte en América, parte en Asia y parte en Oceanía) costaba más que los beneficios de tener un mercado más grande. Una de las ventajas del Imperio británico sobre el español (tal como lo destacaba, entre otros, Adam Smith) es que los territorios coloniales no eran partes del Estado británico, como sí lo eran los territorios ultramarinos españoles (o lo son actualmente los territorios ultramarinos de Francia), por lo que los británicos controlaban esos territorios sin ocuparlos. España, que en esto (y en otras cosas) siguió el modelo romano, ocupaba los territorios de su Imperio como partes iguales a la metrópoli con los costes administrativos correspondientes. Cuba era como Castilla o como las Islas Canarias. Llegó un momento en que mantener un Estado, no ya un Imperio que fue, tan grande y disperso era insostenible; y es lo que ocurrió en el siglo XIX

117 manuelp, día

# 115 No ,por ahora, no me atrae la idea de enredarme en los abtrusos razonamientos del señor Wladimiro. saludos

118 manuelp, día

# 116 lead No tengo suficiente información para tener una opinión firme sobre el tema, pero apunto que Cuba era una tierra rica, la prueba fueron las fortunas que se hicieron en ella y no sé si es acertado decir que costaba más mantener la presencia española en ella que lo que se obtenia de la isla.

119 egarense, día

Yo desdeluego recomiendo a aquellos que estén interesados en la política o la sociología que lean a Julio Verne antes que al abuelito Lenin...

120 lead, día

[Potosí y Sucre, Bolivia: huellas de un Imperio constructor] splash #109 No, no conozco ni la una ni la otra pero, por lo que he visto en Internet, tienen esas huellas del gran Imperio constructor que, como el romano, fue el español. También, ya que estaba en ello, he echado un vistazo en la Wiki a San Luis Potosí, en Méjico, donde vivió mi padre durante parte de sus años en Méjico. También aquí es impresionante la huella de un Imperio constructor nato (que la Leyenda Negra considera un Imperio expoliador; de chiste: no hay más que darse un paseo por esos países para ver la falacia del argumento; lo mismo que correctamente dice Moa sobre sus gentes: la realidad indígena y mestiza de esos países desmienten eso del "genocidio").

121 manuelp, día

Pues a mi, lo que me parece peor de Lenin, es su "mala leche" crónica. Alguno de sus adversarios dijo que era imposible derrotarle porque dedicaba las veinticuatro horas del dia a la revolución. Todos sus escritos destilan odio concentrado y siempre se dedica a poner verde a cualquiera que hubiera osado contradecirle lo más mínimo. El mito de la "bondad" de Lenin en contraposición a la "maldad" de Stalin es falso de toda falsedad, este fue digno sucesor de aquel y siguió fielmente sus pasos, los cimientos del Gulag y el Terror los puso Lenin.

122 DeElea, día

He estado echando un vistazo al enlace de la pagina esa de textos de Lenin, tampoco es bueno olvidar que dijeron y que significaron en la reciente historia a europea. Extraigo unos párrafos que me parecen interesantes sobre la cosmovisión de esta gente, cosmovisión que hoy es algo común en las sociedades occidentales. …. “Quien no haya reflexionado sobre los principios del materialismo dialéctico, es decir, de la filosofía de Marx y Engels, quizá no comprenda (o, por lo menos, no comprenda en seguida) esta tesis. Se preguntará: ¿Como es posible subordinar la propaganda ideológica, la prédica de ciertas ideas, la lucha contra un enemigo de la cultura y del progreso que persiste desde hace miles de años (es decir, contra la religión) a la lucha de clases, es decir, a la lucha por objetivos prácticos determinados en el terreno económico y político? Esta objeción figura entre las que se hacen corrientemente al marxismo y que testimonian la incomprensión más completa de la dialéctica de Marx. La contradicción que sume en la perplejidad a quienes objetan de este modo es una contradicción real de la vida misma, es decir, una contradicción dialéctica y no verbal ni inventada. Separar con una barrera absoluta, infranqueable, la propaganda teórica del ateísmo -- es decir, la destrucción de las creencias religiosas entre ciertos sectores del proletariado -- y el éxito, la marcha, las condiciones de la lucha de clase de estos sectores significa discurrir de modo no dialéctico, convertir en barrera absoluta lo que es sólo una barrera móvil y relativa; significa desligar por medio de la violencia lo que está indisolublemente ligado en la vida real. Tomemos un ejemplo. El proletariado de determinada región y de determinada rama industrial se divide, supongamos, en un sector avanzado de socialdemócratas bastante conscientes -- que, naturalmente, son ateos -- y en otro de obreros bastante atrasados, vinculados todavía al campo y a los campesinos, que creen en Dios, van a la iglesia e incluso se encuentran bajo la influencia directa del cura local, quien, admitámoslo, crea una organización obrera cristiana. Supongamos, además, que la lucha económica en dicha localidad haya llevado a la huelga. El marxista tiene el deber de colocar en primer plano el éxito del movimiento huelguístico, de oponerse resueltamente a la división de los obreros en esa lucha en ateos y cristianos y de combatir esa división. En tales condiciones, la prédica ateísta puede resultar superflua y nociva, no desde el punto de vista de las consideraciones filisteas de que no se debe espantar a los sectores atrasados o perder un acta en las elecciones, etc., sino desde el punto de vista del progreso efectivo de la lucha de clases, que, en las circunstancias de la sociedad capitalista moderna, llevará a los obreros cristianos a la socialdemocracia y al ateísmo cien veces mejor que la mera propaganda atea.” …./… Analicemos ahora las condiciones que han engendrado en Occidente la interpretación oportunista de la tesis "Declarar la religión un asunto privado". En ello han influido, naturalmente, las causas comunes que engendran el oportunismo en general como sacrificio de los intereses fundamentales del movimiento obrero en aras de las ventajas momentáneas. El Partido del proletariado exige del Estado que declare la religión un asunto privado; pero no considera, ni mucho menos, "asunto privado" la lucha contra el opio del pueblo, la lucha contra las supersticiones religiosas, etc. ¡Los oportunistas tergiversan la cuestión como si el Partido Socialdemócrata considerase la religión un asunto privado! Pero, además de la habitual deformación oportunista (no explicada en absoluto durante los debates que sostuvo nuestra minoría de la Duma al analizarse la intervención sobre la religión), existen condiciones históricas especiales que han suscitado, si se me permite la expresión, la excesiva indiferencia actual de los socialdemócratas europeos ante la cuestión religiosa. Son condiciones de dos géneros. Primero, la tarea de la lucha contra la religión es históricamente una tarea de la burguesía revolucionaria, y la democracia burguesa de Occidente, en la época de sus revoluciones o de sus ataques al feudalismo y al espíritu medieval, la cumplió (o cumplía) en grado considerable. Tanto en Francia como en Alemania existe la tradición de la guerra burguesa contra la religión, guerra iniciada mucho antes de aparecer el socialismo (los enciclopedistas, Feuerbach). En Rusia, de acuerdo con las condiciones de nuestra revolución democráticoburguesa, también esta tarea recae casi por entero sobre los hombros de la clase obrera. En nuestro país, la democracia pequeñoburguesa (populista) no ha hecho mucho al respecto (como creen los kadetes centurionegristas de nuevo cuño o los centurionegristas kadetes de Veji [246]), sino demasiado poco en comparación con Europa. Por otra parte, la tradición de la guerra burguesa contra la religión creó en Europa una deformación específicamente burguesa de esta guerra por parte del anarquismo, el cual, como han explicado hace ya mucho y reiteradas veces los marxistas, se sitúa en el terreno de la concepción burguesa del mundo, a pesar de toda la "furia" de sus ataques a la burguesía. Los anarquistas y los blanquistas en los países latinos, Most (que, dicho sea de paso, fue discípulo de D&uumlhring) y Cía. en Alemania y los anarquistas de la década del 80 en Austria llevaron hasta el nec plus ultra la frase revolucionaria en su lucha contra la religión. No es de extrañar que, ahora, los socialdemócratas europeos caigan en el extremo opuesto de los anarquistas. Esto es comprensible y, en cierto modo, legítimo; pero nosotros, los socialdemócratas rusos, no podemos olvidar las condiciones históricas especiales de Occidente. Segundo, en Occidente, después de haber terminado las revoluciones burguesas nacionales, después de haber sido implantada la libertad de conciencia más o menos completa, la cuestión de la lucha democrática contra la religión quedó tan relegada históricamente a segundo plano por la lucha de la democracia burguesa contra el socialismo, que los gobiernos burgueses intentaron conscientemente desviar la atención de las masas del socialismo, organizando "cruzadas" quasi-liberales contra el clericalismo. Este carácter tenían también el Kulturkampf en Alemania y la lucha de los republicanos burgueses de Francia contra el clericalismo. El anticlericalismo burgués, como medio de desviar la atención de las masas obreras del socialismo, precedió en Occidente a la difusión entre los socialdemócratas de su actual "indiferencia" ante la lucha contra la religión. Y también esto es comprensible y legítimo, pues los socialdemócratas debían oponer al anticlericalismo burgués y bismarckiano precisamente la subordinación de la lucha contra la religión a la lucha por el socialismo. http://www.marx2mao.com/M2M(SP)/Lenin(SP)/APR09s.html

123 jjvr, día

# 121 Una muy buena biografía de Lenin es "El verdadero Lenin" de Dmitri Volkogónov. El autor ha podido consultar cartas y notas que no figuran entre sus obras completas, y que son bastante más reveladoras y jugosas. Parece que el engaño de que Stalin era malo pero no así Lenin, siguió hasta hace bastante poco en Rusia. El autor escribe el libro para rusos y no pierde ocasión de dejar en evidencia el verdadero rostro del maestro Lenin. Un saludo

124 manuelp, día

# 123 Ese engaño no sólo se dió en Rusia. A partir del XX congreso del PCUS y la denuncia de Kruschev de los crímenes de Stalin, la posición ortodoxa de los partidos comunistas fue que las matanzas producidas se debían a la "maldad" de Stalin y nada más. Cuando uno de los asistentes a la sesión reservada del comite central preguntó en voz alta ¿Y tú dónde estabas camarada Kruschev?, este dijo ¿quien ha dicho eso? y ante el silencio que se siguió dijo: yo estaba donde estás tú ahora camarada. Falso totalmente, jamás Stalin hubiese podido imponer su régimen de Terror si no hubiese estado apoyado y respaldado por la mayoría del partido comunista.

125 lead, día

[El calzador socialista: ir contra la naturaleza humana] DeElea #122 ¡Vaya empanada mental la del autor del texto que nos traes en tu post! Hay que ver cómo manejando unos determinados conceptos, cuya base son las lucubraciones "diálécticas", "filosóficas" o pretendidamente "científicas" (sin existir comprobación experimental alguna) de un señor, sea éste Marx o Lenin, se puede llegar a las mayores aberraciones. Para estos tíos los hechos no cuentan; ellos, que se consideran tan racionales, creen en sus concepciones, como quien cree en la Virgen del Pilar, es decir, de forma religiosa. Si la realidad no se adapta a sus teorías, habrá de forzarse ésta para que encaje con calzador. Al final, las costuras se rompren, sea en Berlín en 1953, en Budapest en 1956, en Praga en 1968, en Polonia en los años 80 y, nuevamente, en Berlín en Noviembre de 1989...y, a continuación, en todo el orbe del Socialismo real (excepto en China que, con Deng Tsiao Ping, ya había tirado en 1978 el calzador socialista al basurero de la Historia). Claro que los que creen en el Socialismo como un cristiano en la Virgen del Pilar insistirán en que la teoría sigue siendo correcta, pero que, hasta ahora, se ha aplicado mal por parte de la vientena de países (de sus dirigentes socialistas) que han intentado aplicar el calzador socialista a unos 2.000 de seres humanos. Como decía aquel catedrático de Economía "el Socialismo ha fracasado porque es una aberración que va contra la naturaleza humana".

126 jjvr, día

#124 Para mí resultó curioso enterarme de que, el camarada Lenin era un revolucionario profesional. En su vida dio un palo al agua. Cuando no vivió del dinero de su familia, vivió del fruto de los atracos de sus compañeros de partido, y, ya en el poder, mediante el robo institucionalizado. Lo que no acabo de entender, es que, siendo una persona inteligente como parece que era, creyera realmente en su doctrina, como parece que sucedía. Un saludo

127 lead, día

[Lenin NO se creía lo que predicaba] jjvr en #126 dices: Lo que no acabo de entender, es que, siendo una persona inteligente como parece que era, creyera realmente en su doctrina, como parece que sucedía. Pues no sucedía: Lenin no creía en le marxismo, pero eso lo corrigió con el "leninismo". Como decía yo en mi post #26 del pasado 30 Mayo: = el primer Marx consideraba que su "socialismo científico" sería el último estadio de la sociedad, según la ley natural (científica) de la evolución social por él descubierta ( no hacía falta violentar el proceso: las contradicciones de la sociedad capitalista la destruirían internamente; el Socialismo vendría como fruta madura, vendría inexorablemente pues el proceso estaba fundamentado en una "ley natural"). = Lenin no se cree esa primera concepción "científica" de Marx (tampoco éste, posteriormente); como tantos líderes, profetas y precursores, Lenin no se cree lo que predica o, mejor, no cree que las bondades de su doctrina, el Socialismo en este caso, se impondrán por su propia y resplandeciente evidencia sino que hay que forzar el proceso. Lenin aboga por la acción revolucionaria decidida de una "vanguardia"; esa acción decidida, en el campo social (agitando a las masas con mentiras, propaganda y violencias, el agit-prop) y político (toma violenta del poder cuando se den condiciones favorables) es la que permitirá el triunfo de su proyecto. El Socialismo ya no es algo inexorable y científico: es meramente el proyecto de una minoría, sea bueno o malo ese proyecto, que se impone por la fuerza.

128 lead, día

Mi post #127 dice: Lenin no creía en le marxismo, pero eso lo corrigió con el "leninismo". Debe decir: Lenin no creía en le marxismo, por eso lo corrigió con el "leninismo".

129 jjvr, día

#127 y 128 Yo me refería a su marxismo leninismo, que con seguridad es más irracional y brutal aún que el marxismo. Un saludo y buenas noches

130 Timoteo, día

“Pero ¿qué hacer?”. Antes de plantear, estudiar y decidir qué hacer hay que saber primero, con precisión y concreción, qué se trata de conseguir.

131 Otero, día

Señor Moa. Es encomiable su tesón y sus ganas de imbuir un índice de rebeldía y organización en esta masa lanar. A mí pobre entender, creo que pierde el tiempo, hasta en las sociedades lanares, ciertas ovejas pseudointelectuales , solo son capaces de difuminar el camino al desolladero. Gracias Pío por tanta fe en esta sociedad española, pero creo sinceramente que pierde Ud. su tiempo. Lo lanar y boyesco es lo que impera, muy difícil, por no decir imposible que el rebaño reaccione, es carne de matadero. Saludos

132 lead, día

[Lenin niega a Marx: El Socialismo hay que imponerlo por la fuerza bruta] jjvr #129 El marxismo-leninismo, es decir, el leninismo, no es ninguna doctrina política: es meramente la doctrina de la toma del poder por las bravas para aplicar el proyecto político de una minoría, dirigida por Lenin, al que denominan "Socialismo" como lo podían haber denominado con cualquier otro término á la page. La calidad del proyecto socialista, con Lenin, no deriva de sus propias premisas, ofreciéndose al electorado para que manifieste su apoyo al mismo; el proyecto se impone por la fuerza, guste o no guste. Su valor reside en la fuerza: el leninismo es la negación del marxismo supuestamente "científico". Lenin sabe ya que el Socialismo marxista, es decir, la sociedad sin clases, y la final desaparición del Estado, no vendrá por la autodescomposición del capitalismo. Sin fuerza bruta, sin el "calzador socialista", sin violentar la naturaleza humana, el hombre tiende a intentar mejorar, por sí mismo, su condición material, sin esperar a que los funcionarios de un todopoderoso Estado le regalen felicidad y bienestar. Quiere ser dueño de lo suyo (esa es la Justicia). El ser humano libre tiende a crear cosas que pueda vender en el mercado y tiende a adquirir de éste lo que necesita, todos los días; el ser humano libre busca la cooperación social comprando y vendiendo según la utilidad real de las cosas, no busca esa cooperación social a través de actos ajenos a su cotidiana vida económica: quiere basar su mejora social y económica en la justicia de que "a cada uno lo que le pertenece", no en supuestas caridades impuestas por la burocracia del Estado. Sólo los ladrones (y en las sociedades occidentales los hay a millones) quieren que esa burocracia del Estado quite a otros lo que es suyo, violentando la Justicia, para dárselo gratuitamente a ellos.

133 DeElea, día

¿Existen los Trust, las corporaciones multinacionales, los monopolios? ¿Se deben impedir, se pueden impedir? ¿Es posible esto sin intervencionismo? ¿No terminaran siendo estos “consorcios” los intervencionistas? ¿De ser aspectos negativos, quién los combate mejor el liberalismo o el distributismo de Belloc y Chesterton? Nada digo del marxismo, socialismo y comunismo pues estos sistemas son monopolísticos por excelencia.

134 DeElea, día

La toma del poder por las bravas no creo que se deba a una herejía marxista de Lenin sino más bien a la urgencia de llevar a cabo “su misión” recordemos que la del 1918 no es la revolución, sino la segunda revolución, por lo visto los planes de Kerenski respecto a la guerra (I GM) no eran los mismos que le “convenían” o por los que trabajaba Lenin. Detrás y debajo de Lenin y Trotsky, del Bolchevismo, existen sombras muy tenebrosas aun por aclarar.

135 lead, día

[¿Contubernio capitalista de dominación mundial?: La General Motors ha quebrado] DeElea #133 Se suele escribir y hablar mucho del Capitalismo (o Economía de Mercado) con tonos conspirativos de monopolios, trusts, multinacionales que gobiernan el mundo como conviene a sus intereses, etc. Como le recordaba el otro día a un amigo mío que me hablaba en esos términos: ¡¡La General Motors ha quebrado!! Si el, durante décadas, símbolo, icono, del todopoderoso capitalismo americano acaba de quebrar (como antes lo hicieron otras grandes empresas privadas del gran capitalismo americano), ¿en qué queda el discurso anticapitalista de los monopolios, los trusts y las multinacionales? En el mundo de la Economía de Mercado, si no espabilas, estás muerto. La empresa china Lenovo compró hace poco tiempo la división asiática de IBM. La empresa india Mittal compró, también hace poco tiempo, a la otrora poderosa empresa europea del acero Arcelor (Francia, España y Luxemburgo). FIAT acaba de adquirir el control de Chrysler. Ni conspiraciones, ni contubernios ni todopoderosas empresas inmortales: si no espabilas, es decir, si no sirves al interés de los consumidores en precio y calidad, desapareces. Esa es la ley del Mercado: quedan los más aptos para servir a los consumidores (que no desaparecen).

136 lead, día

[El leninismo, herejía del marxismo] DeElea #134 El leninismo SÍ es una herejía marxista, y muy gorda, pues niega el caracter "científico" del socialismo marxista, es decir, que el advenimiento del Socialismo se producirá inexorablemente, sin forzar el proceso, como una piedra cae si se la deja caer, por la acción de la "ley de la gravedad"; el Socialismo vendrá "naturalmente", como resultado de una "necesidad histórica", pues se basa en la nueva "ley científica" de la evolución histórica descubierta por Marx. Lenin advierte que este enunciado de Marx es pura bazofia sin fundamento alguno (como también dejó escrito que no servía para un programa de acción de gobierno la ingenuidad romántica y buenista de Marx con aquello de "a cada cual según su necesidad, de cada cual según su capacidad")

137 DeElea, día

¿Quién era el dueño de la General Motors? ¿Quiénes son los dueños de las grandes empresas e industrias?

138 DeElea, día

A Lenin le entran las prisas viendo que Kereski no para la guerra, en ese sentido ese es todo su antimarxismo. Una vez en el poder no le queda más remedio que precipitar los acontecimientos de ahí que indicase que Rusia estaba en una fase precapitalista lo que justificaba el forzar los pasos….

139 lead, día

DeElea #137 ¿Quiénes son los dueños de las grandes empresas?: sus accionistas, unos pequeños (individuos que compran en Bolsa) y otros grandes (inversores institucionales, como fondos de pensiones, o Bancos). Si la empresa quiebra, pierden todos (que no quiere decir que pierdan todo lo que tienen, a menos que "hubieran puestos todos los huevos en la misma cesta"). Cualquier inversor, desde la Sra. María, cuyo hijo le ha recomendado que compre unas Telefónicas (lo cual hizo), hasta un gran Fondo de Pensiones japonés, pasando por George Sores o Jim Rogers, sabe lo de la "diversificación del riesgo" para no perderlo todo a una única apuesta.

140 lead, día

[Lo único inexorable, la muerte de todos (Keynes)] DeElea #138 Entiendo que a Lenin le entren las prisas por hacerse con el poder. Pero, insisto hasta la saciedad, su activismo, su voluntarismo (gran pecado en términos marxistas) niega el marxismo "científico" en cuanto a la inexorabilidad de éste; Lenin se da perfecta cuenta de que la "ley científica de la evolución de la sociedad" supuestamente descubierta por Marx no es como la Ley de la Gravedad. Es decir, que si no se hace la Revolución violenta, eliminando a la clase burguesa, a los campesinos irreductibles y a los contrarrevolucionarios (es decir, a todos los que se opongan a su proyecto, es decir, todos menos los suyos) no vendrá "el Socialismo". Por lo que el "socialismo leninista" es un mero proyecto político que se impone por la fuerza, no como resultado de una evolución natural que, según Lenin (y muy correctamente advertido), no producirá nada inexorable (excepto la muerte de todos, como sabiamente aclaró Keynes: "¿el largo plazo?, a largo plazo, todos muertos").

Herramientas