Menú

UPD o los secesionistas

290

Una reflexión táctica: creo que si en estos años Rajoy hubiera tomado la iniciativa y puesto a la defensiva al PSOE, para lo cual tenía todas las posibilidades, pero no la voluntad, el PP podría ganar unas elecciones por amplia mayoría y llevar a cabo reformas esenciales. Al limitarse a intentar conservar su electorado, ampliándolo ligeramente por lo que llaman el centro y tratando de no alarmar a la izquierda para evitar la movilización de su voto, lo más probable es que el actual empate técnico entre los dos grandes partidos permanezca hasta las elecciones. Entonces los grupos separatistas podrán decidir el desempate, a un precio demoledor.

Salvo que UPD surja con fuerza suficiente para sustituir a esos grupos: un argumento de peso para plantearse votar al partido de Díez y Buesa, pese a sus notorias deficiencias. Algunos opinan que ello es peligroso, porque este partido arrancará votos al PP. Algunos les arrancará, cierto (aunque también está obligando a Rajoy a definirse un poco más), pero también los arrancará a la izquierda. Pensar lo contrario es mantener la superstición de que todos los votantes de izquierda son antiespañoles como los líderes del PSOE. 

Una clave electoral fácil de entender para todo el mundo: el PSOE liquidó el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, sustituyéndolo por el Pacto con el Terrorismo y el Separatismo contra las Libertades. Se trata de volver a ese pacto, tan temido por los secesionistas. Lo cual solo puede asegurarlo un triunfo relativo de UPD, que arrastraría, con toda probabilidad, la caída de la pandilla de Zapo en el propio PSOE.  

--------

Espléndido artículo de Pablo Molina, hoy, en el suplemento de fin de semana de LD.

--------

El indomable Prol continúa la polémica sobre ciencia y religión en http://radikaleslibres.blogspot.com/2008/01/po-moa-insiste-vueltas-con-el-inefable.html. Cree él que no se puede meter en el mismo saco a Stalin, a Pinker y a Dawkins, y, ciertamente, no se les puede meter en la medida en que Pinker y Dawkins no han cometido los crímenes de Stalin, como los muchos grupillos y personas más o menos neonazis tampoco han cometido los crímenes de la Gestapo; pero no hay inconveniente alguno en señalar que unos y otros coinciden en ciertas concepciones básicas, aunque unos puedan o quieran aplicarlas y otros no. Stalin, Dawkins y Pinker tienen la misma fe ciencista, niegan la existencia de Dios y aspiran a liquidar la creencia religiosa sobre la base de que esta es un absurdo extremadamente perjudicial para la sociedad. Tales concepciones han tenido consecuencias históricamente comprobables y que deben examinarse, por mucho que disguste a algunos, y de las que no cabe escapar con la argucia de que no se es ateo al 100%, como posiblemente lo fuera Stalin, sino sólo al 99%, un refinamiento inane. En cuanto a la explicación de Moshe Lewin sobre el stalinismo, resulta tan evidentemente idiota que ahí volvemos al terreno de la creencia: Prol cree válida esa explicación; pues nada, no hay más que hablar.
 
Se pregunta Prol en qué difiere mi incredulidad de la de Dawkins y Pinker. Pues justamente en esto: en que yo me pregunto sobre todas esas cosas y esos señores parecen haber llegado ya a conclusiones precisas: ellos son bastante más que escépticos hacia la fe religiosa y mucho menos que escépticos hacia la fe ciencista. Y en que parte de mi cuestionamiento se refiere a la experiencia histórica del ateísmo, que esos señores despachan con retórica y demasiada alegría, por decir algo.
 
La fe en la ciencia supone la contradicción de creer que ésta, que excluye de su método la cuestión del sentido, puede dar un sentido al mundo y la vida. Prol cree (es también una creencia) que la ciencia nunca llegará, probablemente, a una explicación completa del mundo, y olvida sacar de ello algunas conclusiones. Entonces se revuelve contra los creyentes con un sofisma: “Lo que es seguro es que abundan las personas en este mundo que pretenden, ya desde hace milenios, tener una respuesta para ese supuesto "sentido" por otras vías y que, según parece, no debería ser sometida a demasiados escrutinios y requerimientos sobre su pretendida validez. Que la respuesta dada por esas personas tenga, ella misma, algún sentido útil más allá de una satisfacción psicológica o anímica es otro cantar. En cualquier caso, puesto que dichas personas, desde supuestos religiosos o trascendentalistas, son las que pretenden tener una respuesta para tan ambiciosa pregunta, de su lado está la carga de la prueba. La cual brilla por su ausencia. Pero claro, ellos no la necesitan. Para eso tienen la fe”.
 
La religión ofrece, en principio, una satisfacción psicológica, un efecto consolador o calmante de la angustia elemental humana sobre el sentido de la existencia. Y ese sentido no se puede buscar por “otras vías”, porque esas otras vías, es decir, la ciencia, excluyen la noción misma de sentido, como debemos insistir. El consuelo religioso no es, claro está, una prueba de su verdad, aunque sí un indicio de que la fe pudiera ir bien encaminada. Por otra parte, la fe ciencista no puede alcanzar ese consuelo: en realidad exacerba la angustia al prescindir del sentido, contra una exigencia básica de nuestra psique; y el totalitarismo está muy ligado, probablemente, a esa angustia mal resuelta. Además, la religión ha creado las culturas, el arte, probablemente la escritura y las primeras observaciones científicas y medicativas, un bagaje enorme, demasiado para poder despacharlo con un bárbaro “todo mentira”, con el que se quemaron tantas bibliotecas, obras de arte, trabajos científicos, y se liquidó a tantas personas en España. La contemplación de la influencia religiosa en todas las facetas de la cultura superior y la popular, y el examen de ciertos resultados del ateísmo, debieran hacernos más cautos en toda esta cuestión.
 
Al llegar aquí, los ciencistas dejan de lado la primera exigencia de la ciencia, que consiste en ocuparse de su objeto tal cual, sin deformarlo con prejuicios. La fe no es lo que dice Prol. El creyente, por lo menos el cristiano, no sustituye la razón o la ciencia por la fe. Considera la fe necesaria porque el mundo y la vida contienen un elemento misterioso e impenetrable para la razón, ya que Dios sería un “factor” superior y externo al mundo; pero puesto que el mundo es una “creación” de ese factor, debe ser asequible de algún modo –aun si insuficiente– a la razón. No debe haber contradicción entre razón y fe, aun si esta última va más allá que la primera. Por mi parte aprecio elementos de conflicto, pero también de acuerdo, entre razón y fe, y no tengo al respecto una idea tan definida como el creyente (en la ciencia) Prol. En definitiva el creyente religioso puede pensar: “puesto que mi fe me produce consuelo y me incita a ser moralmente mejor, debe contener alguna base real, alguna verdad”. Lo que los ciencistas nunca podrán decir es que su fe en la ciencia les produce consuelo y les incita a ser moralmente mejores, sin caer en una contradicción absoluta.
 
Y la cita de Weinberg: "La única forma de proceder en cualquier tipo de ciencia es suponer que no hay intervención divina y ver hasta dónde puede uno llegar con esta hipótesis". Otro aserto para creyentes, como el de Lewin. La ciencia se ha desarrollado a partir de la religión y luego de la filosofía, muchos de sus cultivadores fueron y siguen siendo religiosos, y no supone que no exista intervención divina, simplemente no se la plantea, salvo en segundo término (el conocimiento científico como una manifestación de la “chispa” divina en la mente o el alma humana). Por otra parte Laplace dijo que no precisaba la hipótesis de Dios para explicar el mundo, pero la explicación (determinista) que daba con tanta arrogancia era muchísimo menos satisfactoria de lo que él podía imaginar entonces; y, según Prol, no es probable que la ciencia llegue nunca a una explicación total. Muy bien, pues entonces un poco más de escepticismo, de prudencia, de estudio, de atención a la experiencia histórica; y menos afirmaciones terminantes, sarcasmos vacíos y argumentos de autoridad, que tanto gustan en este país. Y pregúntese quién es, en realidad, el “caballero negro”.
 
Y por ahora dejo el asunto, en espera de mejor ocasión.
290
comentarios
1 Madriles, día

Rajoy ha perdido una legislatura engatusado por los "centristas" y Zarzalejos -el payaso mediático-, que desde el "ABC" de Vocento ha ejercido un extraño embrujo muy pernicioso sobre el de Pontevedra. Y Rajoy es tanto más culpable porque ha aislado a voces tan respetadas, queridas y experimentadas como Mayor Oreja y Vidal Quadras -que no tienen nada que envidiar a Manuel Pizarro por otro lado-. Y Rajoy ha reaccionado en el último minuto y de penalty -también se ganan los partidos así pero sin convencer a la grada-; después del 9-M tendremos la segunda parte de la eliminatoria; de momento y desde el punto de vista electoral los golpistas del 11-M cotizan a la baja y Rajoy con Pizarro al alta, tendencia que seguramente se mantendrá hasta la consulta electoral.

2 palanca, día

Yo lo que no entiendo es la idealización que tiene con UPD por el hecho de estar resentido con Rajoy. Si hubiera pasado por sus blogs y viera el tipo de artículos que se han escrito dudo que tal idealización existiera. Más progres, en otra versión, de esos que tienen el deber moral de educar a la ciudadanía.

3 quasimod, día

Por si a alguien le quedaban dudas sobre a qué electorado dirigiría UPD sus cantos de sirena, ahí va una muestra: http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/elecciones/gallardon/upd/kw/noticia_1276321617.html El "bizco" ha dirigido su mirada a Gallardón y a sus votantes. Desde el principio mantuve que esa formación, estando Rosa Díez y Savater -además de algún otro- de por medio, nacía no para minar al electorado del PSOE, sino como señuelo para atraer a "despistados centristas" -como si existiera el centro, salvo en las figuras de revolución, como punto alrededor del cual giran una serie de puntos y se forma la figura- y atraer así a los que se han dejado llevar durante todos estos años por las consignas de la oposición a la oposición. Porque llevamos cuatro años de debates políticos entre la oposición (P.P.) y la oposición a esta oposición (IU, PSOE, CyU ER, mochileros, CoCa, etc) ¿o no? Porque ¿qué programa de gobierno, salvo el de llevar a los terroristas a las instituciones ha tenido esta colaición? - N I N G U N O, salvo ese objetivo y el de mantener aislado al PP en cumplimiento de los Pactos del Tinell, extendidos a toda España. ¿ O no?. Qizás sería bueno que Gallardón atendiera al cant5o de sirena, pero, por favor, renuncie antes a la alcaldía de la Villa y Corte. Le evitaría a Rajoy el puntapié allí donde la espalda pierde su casto nombre.

4 quasimod, día

Y en cuanto al artículo que sirve de entrada al hilo de hoy, una precisión discrepante con el articulista -muy bueno, por cierto- en cuanto a lo que afirma en el último párrafo de la cita, donde afirma: .../... Una clave electoral fácil de entender para todo el mundo: el PSOE liquidó el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, sustituyéndolo por el Pacto con el Terrorismo y el Separatismo contra las Libertades. Se trata de volver a ese pacto, tan temido por los secesionistas. Lo cual solo puede asegurarlo un triunfo relativo de UPD, que arrastraría, con toda probabilidad, la caída de la pandilla de Zapo en el propio PSOE. -------- No es que el PSOE liquidase el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, sino que fue concebido por el MMMBS como Pacto por el Terrorismo y contra las Libertades, pero disfrazándolo mediante la hipérbole. La prueba es que al mismo tiempo que lo proponía estaba negociando ya con el Terrorismo; y ha seguido hasta hoy mismo, y aún espera continuar la negociación hasta liquidar el actual Estado, ofendiendo cuanto puede a víctimas del terrorismo, a católicos y a cuantos "se muevan en la foto". ¿Cabe mayor villanía por parte del Zapo que tenemos como presidente del Gobierno? -Respóndanse los cofrades; yo ya tengo mi respuesta desde hace mucho tiempo.

5 Repasmao, día

Se disparan los precios del prostíbulo nacionalista http://www.debate21.com/articulos.php?id=6168&

6 gaditano, día

Sobre esto de Dios y la Ciencia.A mí no me acaba de gustar el camino que sigue Moa para criticar el cientifismo.En el fondo va por lo de Dostoievski:"Si Dios no existe, todo está permitido".Pero si la existencia de Dios, y más aún,su naturaleza(Dios podría ser bueno, malo o amoral, o sea peor),son imposibles de afirmar con certeza, a los humanos no nos queda otro remedio que vivir y convivir sin asumirla. Pero Moa, como sus enemigos los cientifistas, parece dejar abierta, como posibilidad al menos, si bien remota,la hipótesis de que algún día la Ciencia podría explicarlo todo...y el Todo. Es éste un malentendido esencial sobre los límites a priori de toda ciencia. Ya lo dejó bien dicho Wittgenstein,un grandísimo filósofo,cuando afirmó que el problema no es cómo es el mundo, sino que el mundo sea.Y que eso es lo que él llamaba lo Místico.O sea el misterio de que haya algo y no más bien nada. ese misterio es POR PRINCIPIO, y no por limitaciones de falta de desarrollo, insoluble para la Ciencia, es decir, para la Razón humana.La Ciencia podrá hacer infinitas variantes cada vez más precisas sobre los modos de ser de lo Real, pero jamás podrá dar el salto metafísico de, a partir de lo que hay,explicar cómo es que lo hay.Si no se entiende ésta cuestión crucial, no se entenderá nunca nada sobre Ciencia y Religión.

7 Marcahis, día

Sobre el tema de religión y ciencia, repito aquí juntos los enlaces que ya dejé ayer. Y añado un último enlace:¿A qué vino Jesús al mundo? que creo que explica bien por qué los ateos son ateos. No es por razones científicas, sino porque el cristianismo implica sacrificarse por los demás. PARA FORTALECER LA FE Y EL AMOR A LA EUCARISTÍA: ¡Yo era ateo! La ciencia prueba lo que enseña la Iglesia: http://es.youtube.com/watch?v=7HYkYcabiZk Es el primer vídeo de una serie de nueve que se pueden seguir en You Tube, especialmente interesante el cuarto sobre los milagros eucarísticos. Muy erudito, entre graciosos aspavientos, el Súper-Padre Jorge Loring nos advierte de algunas cosas sobre las que se miente mucho: http://es.youtube.com/watch?v=8MDscn7ec24 Jorge Loring tiene interesantes vídeos sobre muchas cosas, entre ellas la inexplicable tilma de la Virgen de Guadalupe y la microscópica imagen de sus ojos. Os recomiendo vivamente también las páginas de unrealbug y de sanmiguelillo. Mencionar también la apologética de Fernando Casanova y del Padre Amatulli. Sobre la sábana santa y el carbono catorce, está el audio: http://www.podcast.catholic.net/regnum/padre_jorge... Para saber más sobre el profesor Ricardo Castañón ir al blog de sanmiguelillo en: http://sanmiguelillo.blogspot.com/search/label/Cie... Interesante artículo: http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticu... Interesantes vídeos de mstellamaris: (¡ATENCIÓN SOBRE LO QUE DICE SOBRE LOS ELEMENTOS RADIOACTIVOS!) http://es.youtube.com/watch?v=gwREEcAdipo&feat... Conclusión: tras lo creado hay una inteligencia y el Universo es creado. Sólo Dios es eterno y creador por definición. El ateísmo y el agnosticismo pueden ser muy orgullosos, muy soberbios, pero no son inteligentes. Digamos que su soberbia (el resistirse a ser criatura que ha de obedecer a Dios) nubla su inteligencia. El ateísmo casi siempre es el no querer seguir el camino correcto. Tengo un amigo al que recientemente le he dicho que no le es lícito salir con una mujer casada.(Cosa que está haciendo.) Pues bien: nunca le he oído despotricar tanto contra la Iglesia, cosa que antes de esto no hacía. El Padre Pío, famoso santo del siglo XX con notables dones de curación y de todo tipo siempre decía a los que no creían en el Infierno: "creerás cuando llegues".

8 Marcahis, día

Me dejé el enlace prometido. ¿A qué vino Jesús al mundo?: http://foros.catholic.net/viewtopic.php?p=500056#500056

9 odafraja, día

¿A qué vino Mahoma al mundo?

10 palanca, día

Una de las pruebas de los votos que para sí quiere UPD es el intento de fichar a Gallardón. ¿Por qué criticar el caracter centrista de un Rajoy que ha prescincido de Gallardón, y ensalzar a un partido que lo quiere para sí?

11 Retablo, día

Lo que señala Pío de que el empate técnico nos aboca al mangoneo de los separatistas, tiene un corolario tremendo: que puestas así las cosas, puede que hasta nos fuera mejor con una mayoría absoluta del PSOE. Más bajo no se puede caer, ¿verdad? (Las cosas de la partitocracia. Esto no es "el gobierno del pueblo". Ni siquiera para el pueblo. Esto es la gierra civil sin armas de fuego. Así es, así funciona, la partitocracia. Institucionalizando y estableciendo la división interna en un país. Ya, si no hay nada mejor, es otra cuestión...)

12 taraza, día

El partido de Rosa Díez es un partido de izquierdas. De izquierdas. LLegado el caso, daría el Gobierno al PSOE y no al PP. Sin duda alguna, D. Pío. Coincidimos: si el PP hubiese adoptado una actitud más definida y agresiva, arriesgando, podría conseguir una mayoría absoluta. Pero ni Rajoy ni Acebes tiene vocación de agresivos. De todas formas, el PP todavía está a tiempo de hacer propuestas que hagan sudar. Una de ellas, la principal, enervar considerablemente las Autonomías y vigorizar el Estado. Pero creo que están por lo contrario.

13 denebola, día

#9, odafraja Sólo cuando se está en la más total y absoluta de las ignorancias puede uno colocarse en un apriori equidistante. Sólo desde el más profundo desconocimiento puede uno tomar la postura de que no hay diferencias esenciales. Ya le recomendamos ayer algunas lecturas. Vaya, lea y vuelva luego, cuando haya abandonado la ignorancia virginal. Y le repito lo que le dije ayer: no espere resúmenes de 2000 palabras que lo saquen de la ignorancia. Si quiere saber, tendrá que esforzarse y nadie podrá hacerlo por usted. No hay atajos

14 XLuis, día

¿A que vino Mahoma al mundo? A justificar que Atta y sus mariachis estamparan dos aviones contra las torres gemelas y asesinaran a 5.000 personas. A justificar que asesinen a niños iraquies por estar recogiendo choclates de soldados americanos. Tambien vino a ponerse la "ley" a su medida, de esa forma se permitía un número de mujeres que la "ley" no permitía al resto. Es que su dios le dijo que las leyes no iban con él :). Más o menos como Zapatero. "no hacer amigos entre los judíos y los cristianos" (5:51), "matar a los infieles dondequiera que se encuentren" (2:191), "mátenlos y trátenlos severamente" (9:123), "combatan y asesinen a los paganos, aprésenlos, acósenlos, y acéchenlos con cualquier estrategia" (9:5). "hacerles la guerra en cualquier lugar donde seamos suficientemente fuertes para hacerlo" (9:3). "combatamos a los infieles" y "el los castigará por medio de nuestras manos, cubriéndolos de culpa y nos ayude a vencerlos" (9:14) "tener una rama verde y pegarle a tu esposa", porque una rama verde es más flexible y causa más daño. (38:44). (para las mujeres) Los hombres tienen ventaja sobre las mujeres (2:228) No solo le niega a las mujeres el derecho a su herencia (4:11-12), también las cataloga de imbéciles así que su testimonio no es admisible en las cortes de la ley. (2:282). Eso significa que si una mujer es violada no puede acusar al violador a menos que hubiera un testigo de sexo masculino. Eso si, cuando Mahoma estaba en la Meca y no tenía n tanta fuerza tuvo la genialidad de incluir en el corán... "para ti tu religión, para mí mi religión" (109:6).

15 XLuis, día

http://yo.mundivia.es/astruc/doctxt98.htm De un islámico que ha visto la luz.

16 odafraja, día

Entiéndanme bien, me parece tan ofensiva las enseñanzas radicales del Islam como a ustedes, pero el hecho es que cuando se trata de acercar una verdad a través de la fe pueden surgir muchas visiones y lo malo es que alguna de ellas es indeseable. El hombre ese dijo que recibió las enseñanzas directamente de Alá y convence a mucha gente, si tratas de convencerles de que están en un error en muchas de sus actitudes, pues no hay manera de hacerles retroceder por que es la palabra de Alá. Científicamente no es posible explicar cómo se creó el mundo, pero si confiamos en la fe pueden darse muchas explicaciones y ahí llega el error. Para vivir con una Moral correcta lo que se precisa es conocer lo que está bien y lo que está mal, sin necesidad de que un ser superior sea el que nos diga que es lo bueno y lo malo. Denébola, le aseguro que de vez en cuando leo algo más que el marca, a usted también le vendría bien leer más y de temas más variados. Si leemos siempre lo mismo es complicado que podamos crearnos una opinión propia. Un saludo.

17 denebola, día

"Para vivir con una Moral correcta lo que se precisa es conocer lo que está bien y lo que está mal, sin necesidad de que un ser superior sea el que nos diga que es lo bueno y lo malo." Pues cuando sepa cómo hacerlo, nos lo dice. Porque ese es precisamente el problema: que es imposible decidir si las referencias son intra-humanas e intra-históricas. Una moral sin Dios es imposible. Se demuestra teóricamente y, sobre todo, se demuestra en la práctica. A muchos les puede parecer que sí, que el hombre puede darse a sí mismo una moral que sustituya a la moral natural. Pero cuando se les pregunta, lo que hacen es ofrecer fragmentos del cristianismo, de la moral tradicional, junto con tonterías (por decirlo amablemente) como el "derecho" de las madres a matar a sus hijos. Tendrían que explicar quiénes son ellos y en qué principios se fundan para aceptar ciertas cosas de la moral tradicional y rechazar otras. No niego que haya cosas mejorables o que haya cosas que sea preciso adaptar a los tiempos. Pero quienes pueden hacerlo son los que han asumido fielmente las reglas pre-existentes. Sólo quien vive ajustándose a las normas sabe dónde son débiles. Tirarlo todo a la basura después de mil generaciones es más que estúpido: es criminal. Fueron criminales todos los totalitarismo del siglo XX precisamente porque quisieron prescindir de toda referencia que no fuese humana. Por supuesto, lo que queda entonces es el capricho del genocida de turno. No hay más.

18 denebola, día

De todas las demostraciones de la existencia de Dios, la más divertida es la de J. Paul Sartre, el atea. Su punto de partida es que no hay Dios. Es un axioma. Después, lo desarrolla en todas sus consecuencias, y llega a esto: no existe una cosa a la que se pueda llamar "naturaleza humana". No existe por tanto el bien y el mal. Una osa puede comerse a su cachorro y es un mero acto natural, ni bueno ni malo. Para Sartre (santón de la izquierda) los actos humanos no son en sí ni buenos ni malos, porque no van en contra de la naturaleza humana, porque no existe tal cosa. El pobre hombre no se daba cuenta de que lo que estaba haciendo era la demostración de la existencia de Dios por reducción al absurdo, ya que es evidente para cualquiera que existe la "naturaleza humana", como bien se pone de manifiesto cuando contemplamos a ciertos hombres realizando actos que calificamos sin duda de "inhumanos". Ya lo escribió un maestro moral de nombre desconocido hace veintiseis siglos: "inducit consiliarios spoliatos et iudices in stuporem" (Job, 12,17)

19 odafraja, día

Denébola, pero es que el Islam y otras religiones también basan su moral en su Dios. Creo que el ser humano debe utilizar su inteligencia para saber qué es bueno y que es malo, no dejarlo a la voluntad de un ser con el que no es posible comunicarse (y que por mi falta de fe sigo sin creer que exista), salvo por los diferentes iluminados claro está. Ha habido grandes genocidas ateos, pero también hay grandes matanzas por causas de la religión. La bondad y el sentido común no vienen dados por influencia divina, sino por educación y vivencias.

20 denebola, día

"pero es que el Islam y otras religiones también basan su moral en su Dios. Creo que el ser humano debe utilizar su inteligencia para saber qué es bueno y que es malo" En primer lugar, existe una base común moral casi universal. Hay preceptos que son humanos de forma natural. Por tanto, no es extraño que haya un fondo mínimo común a la mayoría de las religiones. El caso del islam es un poco especial, porque su fundador fue un canalla que pasó la vida asesinando a gente con sus propias manos y que se hizo una "moral a la medida", por ejemplo, para poder violar a las niñas que le apeteciese. Es muy curioso que hay suras que cancelan a otras suras anteriores, según la conveniencia de mahoma. Así que dejemos de un lado al islam. Respecto al uso de la razón: ese uso se ha de apoyar en principios. Si no fuese así, no sería razón. Los principios, por definición, no se deducen de nada anterior a ellos. Son dados. Esto demuestra también una cosa: que aquellos que se atreven a polemizar en contra de los principios no pueden hacerlo racionalmente. Si su discurso fuese racional, tendría que apoyarse en algo, pero ellos inician su discurso negando que haya algo que tenga valor absoluto. Pero ¿cómo sabemos que nuestros principios son los correctos? En parte, porque tenemos fe, en parte, porque son principios compartidos con otras religiones, en parte, porque esos principios han sido probados a lo largo de la historia, son sólidos. En parte también porque cuando se insertan en nuestra religión forman un todo lógicamente trabado, sin contradicciones. Para los cristianos, estos primeros principios tienen origen divino. Tenemos buenas razones para pensarlo. Pero no hace falta apelar a ese origen divino en realidad, aunque no quiero extenderme en esto, que ayer ya escribí mucho. La clave aquí es que la distinción entre lo bueno y lo malo no es un acto primariamente intelectual, sino moral, anterior por tanto a cualquier discurso racional. La moral no puede construirse, o dicho de otra manera, si se intenta lo que se obtiene no es una moral, sino simples mecanismos para hacer cosas.

21 denebola, día

Un fragmento magistral de Juan Pablo II: "Es cierto que en la historia ha habido casos en los que se han cometido crímenes en nombre de la "verdad". Pero crímenes no menos graves y radicales negaciones de la libertad se han cometido y se siguen cometiendo también en nombre del "relativismo ético". Cuando una mayoría parlamentaria o social decreta la legitimidad de la eliminación de la vida humana aún no nacida, inclusive con ciertas condiciones, ¿acaso no adopta una decisión "tiránica" respecto al ser humano más débil e indefenso? La conciencia universal reacciona justamente ante los crímenes contra la humanidad, de los que nuestro siglo ha tenido tristes experiencias. ¿Acaso estos crímenes dejarían de serlo si, en vez de haber sido cometidos por tiranos sin escrúpulo, hubieran estado legitimados por el consenso popular? En realidad, la democracia no puede mitificarse convirtiéndola en un sustitutivo de la moralidad o en una panacea de la inmoralidad. Fundamentalmente, es un "ordenamiento" y, como tal, un instrumento y no un fin. Su carácter "moral" no es automático, sino que depende de su conformidad con la ley moral a la que, como cualquier otro comportamiento humano, debe someterse; esto es, depende de la moralidad de los fines que persigue y de los medios de que se sirve. Si hoy se percibe un consenso casi universal sobre el valor de la democracia, esto se considera un positivo "signo de los tiempos", como también el Magisterio de la Iglesia ha puesto de relieve varias veces. Pero el valor de la democracia se mantiene o cae con los valores que encarna y promueve: fundamentales e imprescindibles son ciertamente la dignidad de cada persona humana, el respeto de sus derechos inviolables e inalienables, así como considerar el "bien común" como fin y criterio regulador de la vida política. En la base de estos valores no pueden estar provisionales y volubles "mayorías" de opinión, sino sólo el reconocimiento de una ley moral objetiva que, en cuanto "ley natural" inscrita en el corazón del hombre, es punto de referencia normativa de la misma ley civil. Si, por una trágica ofuscación de la conciencia colectiva, el escepticismo llegara a poner en duda hasta los principios fundamentales de la ley moral, el mismo ordenamiento democrático se tambalearía en sus fundamentos, reduciéndose a un puro mecanismo de regulación empírica de intereses diversos y contrapuestos."

22 Pablo1, día

Respuesta a Odafraja, del post anterior: Mira, Odafraja: si no entiendes el sentido de mi frase sobre el "Libro de Filosofía de 3º de BUP", es que eres más obtuso de lo que creía. A ver si lo entiendes (y erá mi último esfuerzo; después te dejaré por imposible): el plantearse esa pregunta boba de "¿quién creó a Dios?", es igual que preguntarse "¿dos más dos son cuatro?". Sí, coñe, son cuatro.¿Por qué? Porque sí: porque dos y dos son cuatro. Pues, con tu pregunta, pasa un poco lo mismo: como no tienes ni pu.ta idea, en lugar de intentar aprender, con cierta humildad, prefieres encastillarte, con media sonrisa prepotente, y hablar con displicencia a los que tan sólo intentan informarte de lo que ignoras. Y encima, después, te permites el lujo de concluir que "nada, todo es Fe, no habeis demostrado nada basados en la Razón"..cuando, previamente, se te han dado doscientos argumentos que prueban la existencia de Dios desde la Razón (especialmente, denebola, al que da gusto leer, y del que aprendo cada día). Pero nada: tú sigues a lo tuyo. Pues nada, chaval; antes pensaba que sólo eras ignorante. Ahora, además, me pareces un soberbio. Tú mismo.

23 Retablo, día

odafraja, #19: "La bondad y el sentido común no vienen dados por influencia divina, sino por educación y vivencias." Tú no has visto a un bebé reirse, ¿verdad? No sabes lo que te has perdido...

24 odafraja, día

El que no piensa como tú es un ignorante, genial Pablo1. Tienes razón, da gusto leer a denébola, el al menos defiende lo que cree con inteligencia, aunque no estemos de acuerdo. Los argumentos que según tu da al razón para explicar la existencia de Dios requieren la presencia de la fe, por muchas vueltas que les des y por muchos libros de 3ª de BUP que te hayas leído. Claro otros no hemos pasado de las novelas de Marcial Lafuente Estefanía. No peco de soberbia, pero me gusta pensar y sacar mis propias conclusiones; deberías intentarlo también tú, aunque tras ello debieses confesarte; quizás pudieses llegar a alguna, aunque lo dudo Pablo1.

25 DeElea, día

Existe detrás de toda la vehemencia de estos dogmáticos (al 99,99% ¡¡cachondos!! ¿Qué usan para medir esa probabilidad? Venga enteradillos dadme el “método” para que lo podamos analizar) un peligro para usted Sr. Moa, ellos, los vehementes “materialistas científicos” que ridículamente pretenden ser el centro del debate, observadores escépticos o agnósticos, no se dan cuenta que en realidad son la otra parte del extremo del debate. Pero no de un debate entre creer y no creer, o haber o no haber en relación con Dios. Sino con la Duda (esa señora). Si se les dice, mire usted, las pruebas que usted me da son en el fondo tan irracionales como las de sus antagonistas, lo que le crea un problema, por que su antagonista explica o intenta explicar una razón a la irracionalidad, mientras que usted simplemente la niega, pero la niega al mismo tiempo que la defiende poniéndola de base y cimiento de todo su sistema. Pero claro, esto solo se puede observar contra mas se acerca uno al centro objetivo de toda la polémica. (Ojo no mezclar este objetivismo o “centro del debate” con Gallardon, que no se trata de eso) Para ellos, Sr. Moa, usted, al poner en evidencia sus contradicciones inherentes, se convierte en parte del otro extremo automáticamente, por que ellos al igual que hacen otros en la vida política, se han apropiado dialécticamente de ese lugar desde el que se puede dictar la “verdad de las cosas”, en este caso ellos se consideran así mismos como objetivos, escépticos, e incluso agnósticos, el nova mas del epicentrismo vamos.. Así que usted, siempre será un extremo por muy en el centro que se coloque en este debate. Esto le traerá como consecuencia que le denominen con términos intransigentes, terminará siendo un integrista religiosos o un nacional-católico, incluso lo utilizaran para atacar sus trabajos historiográficos e históricos, para argumentando como acostumbran decir:- ¿Cómo se puede dar credibilidad a un tipo que acepta la posibilidad de que existan teteras voladoras, o nomos, o cualquier otra soplapollez que se les ocurra?. En fin otra manera de llamar fascista o facha a una persona, que es como suele acabar cualquier debate con estos escépticos epicentritos.

26 odafraja, día

Claro que lo he visto reir Retablo, por suerte, pero no creo que se ria por que un ser divino le haga cosquillas. Para eso está el afecto de la madre y el resto de su familia, para que se sienta bien feliz y por supuesto para educarlo con amor y cariño, dándole valores para que pueda afrontar la vida de la mejor manera posible.

27 gaditano, día

De manera Pablo 1 que Dios existe porque dos y dos son cuatro...o sea porque es Dios. Eso me recuerda al argumento ontológico de San Anselmo, que vagamente recuerdo dice que si Dios existe debe ser la suma de todas las perfecciones, es así que la existencia es una perfección, luego Dios tiene que existir o no sería la suma de todas las perfecciones. Estoy parafraseando de memoria y sé que el argumento ha sido reconstruido varias veces a lo largo de la historia de la filosofía por ilustres filósofos. Creo que Leibniz y Hegel lo aceptaron a su manera.A mí no acaba de convencerme. Me parece que tiene algo de truco semántico, de conejo sacado de la chistera del filósofo con un par de pases linguísticos elegantes... Denebola: Está usted mismo reconociendo que si las diversas morales religiosas tienen en común "la moral natural" entonces hay una moral natural, común a todos los hombres y basada en la razón y la experiencia afectiva humana que también debe obligar al agnóstico o ateo. hay un pasaje de Russell que recuerda que según muchos teólogos los preceptos de la moral religiosa no son buenos porque Dios los decrete, sino que Dios los decreta porque son buenos.Es decir que-suponiendo un Dios=Bien se vería obligado a escoger esos mandamientos por su bondad intrínseca y pese a su omnipotencia no podría decretar mandamientos contrarios a ella.

28 alef, día

Decia el otro día el catedrático de Derecho Constitucional de la UB:"Sería bien triste que hiciera falta otro 11-M para que la gente fuese a votar como la otra vez".Dice también,hoy,Rubalcaba:"los islamistas detenidos podrían estar preparando un atentado"... ¿Nos estan preparando el ánimo para ponerle muertos a las próximas elecciones?

29 lanoa, día

Como dice D. Pío "a pesar de las notorias deficiencias de UPD", si surgieran con fuerza nos podrían liberar a los españoles de los pactos con los nacionalistas. El PP pierde el oremus con CIU y sus circulos selectos.

30 riesgo, día

Joer con Moa y su apuesta por UPD, que será antinazionalista, pero es laicista total, por más que disimule Rosa tal postura Y tiene ideas socialista para la sociedad, es decir no han aprendido nada de lo pasado el siglo pasado Eso sí defienden un estado centralista fuerte, pero el modelo es totalemente contrario al del PP, pueden compartir unas reglas comunes como el marco constitucional reformado para evitar la influencia de grupuesculos radicales y periféricos en el gobierno de España, pero no aportan modelo de construcción social mejor que el del PP, y para mí evidentemente peor, y Pio que lleva tiempo dando cuenta de los logros de la derecha española ante los radicales socialistas sigue apoyando a estos, no sé donde está la coherencia de su pensamiento, pero seguro la tiene

31 taraza, día

No sabía que Dostoievski había dicho que "si Dios no existe, todo está permitido". Lo suscribo absolutamente. Si estuviese convencido de que Dios no existe, eliminaría, sin más, todo aquello, o a todo aquel que me estorbase, que me molestase. Sin problema. Y, sin ningún problema, tomaría todo aquello que me apeteciese, si el otro no se oponía, claro.

32 riesgo, día

Desde luego si Dios no existe habría que inventarlo para encauzar las esperanzas humanas en una conducta natural buena, frente una conducta natural mala, ambas son naturales, en los animales las tenemos de todo tipo, en el hombre que viene del animal las podemos asumir sin prejuicios, no somos más que animales, no hay nada más, así que qué nos impide comportarnos sin ley moral, creada sin duda para cohartar nuestra libertad, o no?

33 taraza, día

Aunque le pese a Moa, el electorado españolista - aquel que está por mantener firme y fuerte la entidad llamada España - sólo tiene dos alternativas útiles para votar: PP, y PSOE. Y en este último caso, con graves reparos. ¿No debía ser así? Se puede discutir "cómo debería ser", pero no cómo es. Hay lo que hay: lo toma o lo deja.

34 riesgo, día

La apuesta de Pizarro se un claro gesto de lo que tenemos que esperar de un gobierno del PP, primero nada de pastelear con los del 11m, que me dá tienen algo que ver con ls presiones a Pizarro por el control de ENDESA, por que son círculos que se unen Por otro lado hay que saber como gestionar el crédito de los españoles en el mundo, cosa que zETA dilapida continuamente, por otro debemos esperar un refuerzo de la aplicación de la justicia, como base fundamental de una sociedad libre y avanzada Por otro tenemos a alguien que tiene las ideas claras de qué moral es mejor para desarrollar una buena sociedad Es decir, se acabaron los pasteleos, otra cosa es que no se va a acabar el asedio de los prisoetas al PP, y Pio haciendoles el caldo gordo también, pero allá él, desde luego

35 taraza, día

La moral, efectivamente, sólo tiene sentido dentro de un contexto religioso. No hay inconveniente en admitir que el hombre procede de un animal, del mono, por ejemplo, o antes de un delfín. Pero seguidamente, hay que reconocer también, que se ha transformado en un animal "especial", tan especial que entre él y los demás animales, hay un abismo. Un abismo. ¿Cómo salvó ese abismo? Cuanto más descubren los científicos, más se asombra uno de esta maravilla llamada Universo. Y, sobre todo, del planeta Tierra. Siempre termino pensando como escribía Moa en su artículo (2) "Cómo dejé el marxismo": se nos escapa la perspectiva general de la vida. El Plan Infinito. Algo así, tiene que existir. Porque si no...

36 alef, día

Taraza,por lo que más quiera,no deje nunca su convencimiento de la existencia de Dios,alberga usted una posibilidad terrible.

37 Pablo1, día

A ver, gaditano: El ejemplo de "dos y dos son cuatro", no era para decir que Dios existe por mis cojo.nes. Aprende a leer. El ejemplo de dos y dos son cuatro, era para ilustrar aquí al soberbio de odafraja, acerca de que su pregunta "¿Dios se creó a sí mismo?", es perfectamente explicable y rebatible con la más mínima y básica formación en Filosofía (de ahí el ejemplo del libro de 3º de BUP). Todo lo que querais sacar de más de dicho ejemplo, no es más que basura salida de vuestras mentes soberbias. Ambos.

38 gaditano, día

Pablo 1:Tercero de BUP...y yo que estudié en su día filosofía pura y no me he enterado de que lo de Dios está clarísimo.!Qué envidia siento Pablo 1! ¿San Anselmo y Santo Tomás- por nombrar filósofos católicos- y todos los demás que se han roto los sesos con el tema también eran mentes soberbias? Taraza: Pues se retrata usted al decir que se convertiría en un psicópata si Dios no existiese. Eso va contra lo que acabo de razonar y apoyan teólogos católicos de que hay una moral natural accesible a todo hombre, va contra la evidencia de que los hombres somos mejores o peores en función no tanto de las normas morales que nos hayan impuesto, sino de la manera en que nos tratataron en el terreno afectivo nuestros padres y educadores.pero eso daría para muy largo. No es cierto que ni de hecho ni de derecho la existencia de Dios sea la condición absoluta de una vida moral.

39 riesgo, día

Seguro que no és cierto que todas las sociedades o comunidades de humanos han buscado a un Dios creador, o a varios, para explicar los fenómenos de su alrededor Seguro que la moral no nace de una relación con la parte divina del hombre Otra cosa es que acertaramos al interpretar esa parte, o qué Dios adorar Se puede tener una moral y una ética sin ser religioso, pero viene de la superación de esa religiosidad No nace sola, sino de un ideal sobre quien nos creo y para qué Otro tipo de moral creo que no ha existido, es decir dime una sociedad, gaditano, que haya creado una moral que no se apoye en una religión concreta, o de una visión de los dioses que manejan los designios del hombre No se puede desligar moral y religiosidad, sí que se puede suparar, sincretizar ideas diferentes, pero la base es un pensamiento religioso y trascendente Pero tú versado en Filosofía Pura me demostrarás lo equivocado que estoy asegurando lo que seguro, o no?

40 riesgo, día

Desde luego creo que es la busqueda de ese Dios universal que a todos nos iguala, y que dicta normas que para cualquier mortal sean buenas, es lo que hace que necesitemos cuestionar la existencia de Dios, ya que hay tantos y tan variados no podemos decir sin más creo en Dios, por que de qué Dios hablamos? Decian por aquí el Dios suma de perfecciones, pero lo que no és perfección no viene de Dios? Pero me imagino que hay gente más versada por aquí en teología, así que dejemos claro algo que creo que tenemos que compartir todos, y es que independientemente de la existencia de Dios, es el hombre el que tiene que realizar la vida de manera correcta, son los hechos cotidianos los que nos hacen buenos o malos, y no qué pensemos del más allá Claro que no olvidemos de donde venimos y como hemos llegado aquí

41 roberto1, día

Antes de nada, quiero dar mi enhorabuena por el blog. Estoy de acuerdo con Pío Moa en que la única posibilidad de que haya una política nacional, que piense en todos los ciudadanos, es que UPD tenga la suficiente fuerza en las Cortes para ser decisivo. De esta manera, los grandes partidos no tendrán la obligación de pactar con los partidos nacionalistas que, creo yo, son la causa del actual proceso de creación de un nuevo régimen, de corte confederal como mínimo. Creo que UPD, el partido de Rosa Díez, Mikel Buesa, Álvaro Pombo, Fernando Savater.... es la única posibilidad de cambiar algo las cosas. Y si es cierto que el PP va a perder votantes en favor de UPD, también los perderá el PSOE; de hecho, aquí muchos defienden que es un partido más orientado hacia la izquierda (aunque en su manifiesto no se definen como tales). Aquí les dejo un enlace al manifiesto de UPD. Aún no tiene programa electoral, así que me abstendré de criticar sus propuestas.... por ahora... http://www.upyd.es/

42 Ronin, día

Dios y azar Jean Guitton nos explica en su libro “Dios y la Ciencia” que una molécula orgánica de varios cientos de átomos (las hay de miles) tiene alrededor de 10 elevado a 80 isómeros posibles. Sin embargo, según las dimensiones del Universo (diámetro de 10 elevado a 28 cm.) y densidad crítica (un átomo de H por m2), tal y como conoce hoy el hombre, el número de átomos del vasto Universo conocido es muy inferior a 10 elevado a 80. ¡ Ni todo el Universo contiene materia suficiente para abarcar esos isómeros! Pero además, aunque el azar rastreara las posibilidades a la vertiginosa velocidad de 100.000 millones de isómeros por segundo , aun tardaría más de 3x10 elevado a 61 años en hacerlo , cuando al Universo se le calcula una edad de 15x10 elevado a 9 años, que es muchísimo menos. Si el azar tuviera que constituir las moléculas precisas y necesarias y en el momento justo y en el lugar adecuado para asociarlas correctamente, las posibilidades serían verdaderamente ridículas. Paul Davies, en su libro ya citado, nos explica que la probabilidad matemática de que el azar diera lugar a una molécula simple de ARN auto replicante (como alguna teoría propone que surgió la vida) es de 1 frente a 10 elevado a 2.000.000, que es tanto como decir; ¡imposible! Hoy día, los científicos aún se maravillan de la extraordinaria complejidad de una simple bacteria, bastante mayor que la de una molécula de ARN. ¿se imagina cuál es la probabilidad de que mil enzimas se unan ordenadamente para constituir una célula en una evolución de millones de años? Es de 1 frente a 10 elevado a 1000 . Algunas células pueden llegar a tener alrededor de las 2000 enzimas y realizar más de 1000 reacciones químicas distintas a la vez. Pues sepa el lector que cuanto más intrincado es un sistema complejo, más delicado y vulnerable es a la degradación por cambios al azar. Es decir, el azar, además de no dar ninguna posibilidad al surgir de la vida, destruiría ésta, más rápida y fácilmente cuanto más compleja fuese. (insisto en que esto no refuta la evolución pero si un mecanismo por azar) Paul Davies reconoce que el origen de la vida permanece en un profundo misterio y añade que es poco probable que surja de accidentes puramente aleatorios, pues es un mecanismo que falla a la hora de explicar la flecha evolutiva del tiempo, que más probablemente ha surgido por transiciones abruptas no aleatorias hacia estados de mayor complejidad en sistemas forzados a abandonar el equilibrio y que encuentran puntos críticos. El requerimiento de leyes, ¿no exige un legislador? Como dice Jean Guitton ; “No estamos aquí porque un par de dados cósmicos hayan caído bien”. (Yo añado, si sólo fueran dos dados no sería sorprendente, pero estamos hablando de que millones de dados caigan correctamente casi siempre siendo lanzados millones de veces, algo que es imposible desde un punto de vista científico). Si científicamente es imposible sostener que la vida, la inteligencia, la conciencia, la voluntad o el libre albedrío hayan podido surgir por azar o acontecimientos aleatorios ¿no estaría dada la finalidad de tan extraordinario propósito? http://www.menteabierta.org/html/articulos/ar_diosciencia_y_azar.htm

43 Marcahis, día

Por favor, hermanos, no pierdan el tiempo. Vuelvan a la eucaristía a dar gracias a Dios por el sacrificio que hizo por nosotros en la Cruz. No duden, sólo hay una Iglesia: la que, según el evangelio, fundó Cristo sobre la roca de Pedro, que está enterrado bajo el altar de San Pedro de Roma en el Vaticano. Pedro, el primer Papa. Nadie lo puso en duda hasta que surgieron los protestantes. La Iglesia es Santa porque es una institución de Dios, no porque los hombres que la componen sean santos. No, nosotros somos pecadores, hasta el Papa es pecador. Es el santo Padre porque es institución de CRisto. Pero como hombre es pecador, como lo fue San Pedro. Si la Iglesia nombra santos a algunos es porque se han esforzado en seguir a Cristo y son ejemplo para los demás. Pero no porque en su vida nunca hayan experimentado la tentación y el pecado. Sino más bien porque han sido humildes, se han arrepentido, han cambiado el rumbo y se han negado a sí mismos para cargar con su Cruz. No despreciéis la Eucaristía. Nosotros sin Cristo no somos nada. Él dijo que quien no coma su carne no tendrá vida eterna. Su carne es necesaria para tener un cuerpo de resurrección. La Eucaristía significa "acción de gracias". Y es de bien nacidos ser agradecidos. Por favor, hermanos, los que creen y los que no creen, no se dejen contagiar por el relativismo del mundo y la sociedad actual, no se hagan intelectuales, pues el REino de los Cielos es para los que se hacen pequeños como niños. Por favor, no dejéis de ver "En Naju Corea, el Señor nos llama a la Eucaristía" en la página http://sanmiguelillo.blogspot.com/search/label/Eucarist%C3%ADa Por favor, difundan estas líneas y este vídeo. POrque esconden un tesoro que no es de este mundo. Que el Señor les bendiga siempre y les lleve a su humildad y a su amor.

44 riesgo, día

O sea que UPD tiene como función ser el partido visagra que pacte con el partido ganador, PP o PSOE, o al que no gane pero baste para gobernar aliandose con todos los demás Es decir, el PP malo por que no defiende claramente lo que tiene que defender, y el UPD bueno por que puede pactar con zETA si se da la ocasión, a ver si consigue cambiarlos en sus intenciones, es eso? UPD pactaria con zETA? SI O NO eso és lo que tenemos que saber, si no pactara con zETA, y todos los demás del club de perpiñan no sé que papel visagra van a hacer, y si pactan, ya se el papel que harán Otra cosa es que pacten con un psoe en el que ya no esté zETA pero eso está por ver, de todas formas desde luego que vienen bien partidos que defiendan al ciudadano español como hace UPD, y es por la izquierda por donde viene el roto, siendo evidente parece que se trata de ocultar, por los medios prisoetas, claro está

45 jkl127, día

Yo votaré a UPD, exactamente por lo que V. dice, Sr. Moa. Claro que tengo alguna cosilla sobre UPD que me contraría. Pero no la señalaré aquí para no dar argumentos al rival. Por que ¿que obra humana es perfecta?. Ni tan siquiera el PSOE, aunque sean capaces de convencer de que mienten y no mienten a la vez y sobre el mismo tema, el mérito no es suyo, sino demérito de los electores que en "echándoles de comer, ya tragan con todo". Si la perfección no es posible ni aun en el PSOE, ¿como se la vamos a exigir a un neonato como la UPD?. ¡Seria propio de imbéciles!. Ahora, en este pais, necios hay un montón....

46 Ronin, día

Sobre el supuesto "enigma" de UPD de si pactará con zp o no pactará creo que lo mejor es leer lo que dicen los propios miembros de UPD: Según el filósofo Savater, tras las elecciones del 9 de marzo lo primero que intentarán será una reforma constitucional, para que queden "perfectamente fijas" las competencias del Estado y las de las Autonomías. En este sentido, rechazó los pseudonacionalismos de los no nacionalistas que aprovechan de esta forma a pedir competencias bajo el lema de "el que no llora no mama". Respecto a la citada reforma constitucional, apuntó que incluso puede ser que haya competencias que pudieran revertir al Estado, en aquellos casos en los que esté demostrado que no haya sido ventajosa la descentralización. También dentro de la reforma habló del laicismo. En su opinión, es "imprescindible" en una sociedad moderna establecer qué es un Estado laico y las libertades religiosas. Sobre la posibilidad de llegar a pactos, Savater indicó que están dispuestos a colaborar con otros grupos políticos tras las elecciones, aunque puntualizó que sólo "en ideas políticas concretas" y con independencia de los partidos, en lugar de sostener el apoyo a una misma formación durante todo el mandato legislativo. Respecto al tema del terrorismo, el filósofo se mostró a favor de hablar con la banda ETA siempre que sea cuando tengan decidido dejar las armas. "Se puede hablar del final de ETA", dijo e, incluso, añadió que se puede abordar a medio plazo el tema de los presos que no tengan delitos de sangre. No obstante, dijo que era "inadmisible" es que se hable con ellos de política. Según él, si algo logran influir en la política española tras elecciones, señaló que lucharán con toda su energía para que no exista ni la más remota posibilidad a que se hagan concesiones políticas al terrorismo, "o los partidos no terroristas pero que hacen surf sobre la ola terrorista". No creo que zp se pliegue a todo esto, así que se puede deducir que un pacto UPD-PSOE es imposible a no ser que se produzca un cambio radical en la dirección socialista. A ver si pensamos con un poco de lógica. De todas formas yo no voy a votar a UPD porque es un partido de centroizquierda, no va con mis ideas, pero puede recoger muchos votos de la izquierda más moderada y responsable.

47 jkl127, día

Sr. Riesgo, la cuestión no es votar a UPD por si va a pactar o no con el PSOE, sino si queremos que salga o no salga. ¿Que diría V. si no sacase un diputado y V., queriendo, no les hubiese votado, por aquello de que tal vez, es posible, hay riesgo, me sospecho que... van a pactar con este o aquel. Hombre si V. no quiere votarles y ello le produce mala conciencia, además del argumento de "con quien pactará" tiene todo el imaginario de "el voto útil" y otras cuestiones que los pensadores de los grandes partidos divulgan para que como hueso, sea roido por los perros del electorado. Yo, Sr. Riesgo, no soy un perro. ¿Y usted?. ¿Va a votar o dejar de votar a quien V. quiere o a quien, con publicidad machacante, le inculquen los grandes partidos?

48 jkl127, día

A los partidos se les vota por lo que dicen, no por con quien van a pactar. ¿Tantos escaños cree que pueden sacar como para tener capacidad de pacto?.

49 El_Criti, día

Tiene gracia escuchar a Zapo en sus mitines frases como: a cada insulto que recibamos, una propuesta... Llevan una catarata de insultos y descalificaciones al PP desde el fichaje de Manolo Pizarro que desde luego es inaceptable que estos agitadores y calumniadores ocupen cargos de responsabildiad en la política.

50 riesgo, día

Pues vas a tener razón jkl127, no eres un perro, y votarás lo que de la gana Pero sigo diciendo lo que digo Moa lleva tiempo poniendo a la izquierda a parir, por que sus hechos así lo permiten hacer, y ahora propugna el voto para un partido de izquierdas, pues allá él con lo que critica y con lo que desea, y ciertamente si algo sabemos hoy es que pueden ponerse todos contra el PP Argumentos para votar a UPD está claro que el que sea de izquierdas y español tiene que tener bastantes, otra cosa es si aún admitimos a las izquierdas capacidad para mejorar algo en una sociedad moderna, la izquierda radical me parece que poco tiene que aportar, y la izquierda demoscrática ya ha renunciado a los principios en los que se basa un pensamiento de izquiedas, abrazan propiedad privada y libre comercio, por que no les queda otra ante la evidencia que es lo que hace mejorar el bienestar ciudadano UPD no es a dia de hoy alternativa a nada, pero allá cada cual con su voto, faltaria más Hay quien ve en zETA el mejor estadista de la historia de España, claro que todos no pensamos igual

51 riesgo, día

A los partidos hay que votarles, o dejar de hacerlo, por sus hechos de gobierno, si se conocen, y por sus ideas programáticas sino han gobernardo nunca O como quiera cada cual el hecho es, a mi entender, que tenemos en España al club de perpiñan, el pacto del tinell, y el cordón sanitario gobernado un pais en el que no creen, y al que niegan incluso derechos básicos, como enseñar en la lengua común Y este club lo lidera zETA Por eso Rosa Diez se fué del Psoe, o eso me parece a mí Por que tiene hoja de ruta pactada para cambiar el marcon constitucional vigente por la puerta de atrás En eso UPD parece puede ser un aliado del PP, pero no estoy tan seguro, mucho se habla de temas que ganadas las elecciones se olvidan en aras de un confortable sillón Repito que ojala todos los votantes socialistas españoles votaran UPD, los votantes de derecha liberal no creo que voten a quien está por la socialización del estado, pero me puedo equivocar

52 Momia, día

No comparto la opinión con D. Pío acerca de Rosa Díez -que siempre me ha parecido un auténtico lobo-, del laicista Fernando Savater o del homosexual Álvaro Pombo, me parecen simplemente impresentables -auque nos quieran vender la moto de que son los buenos de la película-; por otro lado, creo que no van a mojar, es decir, que no van a sacar un solo diputado.

53 Pablo1, día

Gaditano: no sólo eres soberbio, sino que además, efectivamente, no tienes ni pu.ta idea de leer. Si Dios existe, no puede haber sido creado. ¿Ya?

54 vstavai, día

Oues si UPD no saca un solo diputado, ya sabemos lo que toca.

55 riesgo, día

Como UPD no saque algún diputado a costa del Psoe de zETA sí que sabemos què pue de pasar, por que si los votos de UPD son a costa de los del PP tambien sabemos qué va a pasar, a no ser que tegamos una sorpresa general, que tampoco és descatable

56 Ronin, día

Momia, yo no me alegraría de que UPD no sacara ni un solo diputado. UPD es un intento de regeneración de la izquierda que falta le hace. Si este intento fracasa entonces tenemos que la izquierda española es incapaz de regenerarse, de mejorar, de evolucionar, lo que resulta preocupante y puede acarrear muchos daños a la democracia española como de hecho zp y su izquierda cavernícola ya los está creando. Así que cuidado con tus fobias. Si llegamos a la conclusión de que la izquierda es nefasta para España y para la sociedad española (la izquierda de zp lo es desde luego) y además añadimos que es incapaz de regenerarse debemos llegar a la conclusión de que lo mejor es que no gobierne nunca. Solo puede gobernar la derecha (desde luego con la izquierda actual así es), entonces lo mejor es no efectuar elecciones, mandar la democracia a la papelera y crear un sistema en que solo la derecha pudiese gobernar. ¿Es eso lo que te gustaría Momia?.

57 Momia, día

Sin ánimo de entrar en una polémica estéril, Ronin. Acostumbro siempre a decir lo que pienso con la independencia que me caracteriza. También te diré que no sé bien a que te refieres cuando hablas de fobias; podríamos hablar de las fobias anticristianas de los masones golpistas del 11-M, o de las fobias antiespañolas de los nazionalistas, o de las fobias anti Aznar de Gallardón y de los "centristas", o de las fobias contra la vida de los no nacidos de los criminales abortistas, o de las fobias antifamilia de los laicistas como Peces Barba, Zerolo y otros, o de las fobias anti religiosas de los cientificistas, etc., ¿a qué fobia te referías, Ronin?

58 Ronin, día

Me refería a tu fobia con UPD, por supuesto. No explicas por qué estás en contra de este intento de cambio, de regeneración de la izquierda. ¿Prefieres que se mantenga igual con zp?. Creo que todos saldríamos perdiendo Momia.

59 taraza, día

36 alef (más vale tarde que nunca) Contesto. Me parece que usted cree que sugiero la posibilidad de que la ciencia pueda llegar a explicar cómo - procediendo el hombre del mono, por ejemplo - pudo salvar el abismo que hay entre la especie humana y cualquier otra especie animal. No pretendía sugerir nada de eso. Al contrario: afirmo que la ciencia no podrá averiguar cómo se produjo tal salto. No tengo duda alguna sobre la existencia de Dios. Quién, o cómo, es, ya es harina de otro costal. ¿Qué relación tiene el cristianismo con Dios, aparte de ser una doctrina que lo venera?. Esto no lo tengo todavía maduro, y reconozco que debería tenerlo claro. Pero... 38 gaditano. ¿Psicópata? ¿Qué es eso de psicópata? No sabemos ni siquiera hasta qué punto nos invade, nos afecta, nos condiciona la idea religiosa. Verá usted, gaditano: Si por un imposible, ahora mismo desapareciesen de la humanidad las ideas cristianas y sus efectos, ¡¡¡qué mal, pero que mal lo iban a pasar los inválidos, los niños con algún defecto, los ancianos, las mujeres...!!! Mejor dicho, no lo pasarían mal, porque serían eliminados - las mujeres en edad fértil, no, claro - en cuanto estorbasen mínimamente. El cristianismo lo he teñido todo, todo. Y ya no somos capaces de pensar que pueda ocurrir lo que dije antes. Pero así era, y así sería. La mente del hombre es una máquina que busca siempre, institivamente, la razón última, la definitiva. Si no la halla, puede suceder, sucede cualquier aberración.

60 Momia, día

No creo tener ninguna fobia hacia UPD, creo he escrito en este foro sólo dos o tres veces sobre éllos, pero no me parece que la regeneración de la izquierda pueda reconducirse a través de Rosa Díez, Fernando Savater o Álvaro Pombo, por ejemplo; por otro lado, no creo que vayan a quitar votos al Partido Popular. Es un Partido que me resulta indiferente, y creo que va a cosechar un fracaso electoral, así lo veo, así lo siento y así lo cuento. Saludos.

61 Nick2, día

Acaban de poner en el Telediario de TVE un montón de fotografías del etarra que puso la furgoneta bomba en la T4. Todo el recorrido, paso a paso, desde que aparca la furgoneta hasta que sale afuera y coge un taxi. Con una mascarilla, con una muleta, bajando las escaleras, cruzándose con un montón de gente, arrastrando una maleta roja, sale a la calle y se quita la mascarilla antes de coger un taxi, etc. Además, las imágenes son del día anterior. Han buscado al terrorista entre un montón de horas de grabación y lo han encontrado en la tarde del día anterior, cuando ZP estaba diciendo aquello de "el año que viene estaremos mejor". ¿Por qué no nos muestran NI UNA foto de los terroristas del 11-M? Hay muchas cámaras de seguridad, no sólo en las estaciones sino en establecimientos de las calles adyacentes. 13 terroristas subiendo a trenes, cargados con mochilas y NI UNA FOTO, NI UNA IMAGEN. Además, la búsqueda es más sencilla que en el caso del etarra de la T4. Basta con buscar en las imágenes correspondientes a unos pocos minutos antes del paso de los trenes implicados en cada una de las estaciones. ¿Quién ha sido, ZP? No, no pregunto quién ha sido condenado. Pregunto por los que mataron a 192 personas hace 4 años. ¿Quién ha sido? ¿Alguien cree realmente que, si el Chino o Zougam hubieran sido realmente los autores materiales, no tendríamos hace años algunas imágenes suyas entrando a una de las estaciones del recorrido de los trenes aquella fatídica mañana?

62 riesgo, día

Precisamente lo que yo considero esteril a dia de hoy es entrar en el debate rojos azules, por que está superado por la realidad, por que ya lo teníamos superado , por que el PP lo ha superado, y por que con zETA nos hemos encontrado de bruces otra vez en él Si no superamos este debate que viene de donde viene, estaresmos anclados en el pasado, como parece ser estamos a dia de hoy No ha sido el PP el que ha traido a colación la ley de memoria histórica, no ha sido el PP el que se ha declararo rojo sucesor de los republicanos totalitarios Y si ya tenemos ese debate encima de la mesa hay que argumentarlo a la luz de los hecho que hoy sabemos ciertos, y que no tenían cuando en el tretaiseis se liaron a tiros De aquella tan legítimo era pensar que se podía llegar a la útopia comunista como en rusia, como pensar que se podía implantar un orden internacional de progreso inspirado en el fascismo gobernante en muchas naciones Hoy ya tenemos respuesta para aquellas aspiraciones, y los resultados fueron los que fueon y no otros, por más que algunos pretendan ignorarlos, y parezca que cuelen los falsos mitos inventados Siendo Pio uno de los destructores de los mitos republicanos me extraña que apoye a quien está por mantenerlos, por que me da que para UPD tambien fueron derrotados en el 36 los democratas por los fascistas, o no pensarán eso? Quizá me equivoco , pero me da que no

63 Momia, día

La regeneración de la izquierda cuando llegue, llegará de la mano de un político de la talla de un Toni Blair, es muy complicado que pueda hacerse desde fuera y enfrentándose al grueso del socialismo. Lo de Rosa Díez lo veo como una ambición política mal digerida, astutamente planteada, y muy mal ejecutada, una anécdota en el panorama político español -ojalá fuera tan simple la regeneración de la izquierda española-.

64 riesgo, día

Ahora que lo pienso puede ser que UPD defienda lo mismo que Pio en esta cuestión, y que reconozca que no hubo alzamiento fascista, sino alzamiento nacional contra la dictadura del proletariado que és lo que los radicales republicanos querian Quizá nos lo aclare Pio, por que si no no se entiende que apoye políticamente a quien le tiene por mentiroso revisionista

65 Ronin, día

Momia, no creo que UPD le vaya a quitar votos al PP, los votantes de UPD saldrán del centroizquierda, no conozco a ningún votante de derechas que vaya a votar a UPD. Los miedos de algunos sectores del PP por si este partido les quita votos me parecen estúpidos, y si hay algún votante del PP que vote a Rosa Díez es que en realidad ese votante no es de derechas. No se que hacía votando al PP. Por otra parte, Momia, dices que la regeneración de la izquierda no pasa por UPD, ¿Por quién pasa entonces, podrías darme algunos nombres? La teoría de que UPD es una trampa maquiavélica para quitarle votos al PP no la comparto en absoluto, y esos miedos a perder algunos votos tampoco. Como ese pánico idiota a que Gallardón se vaya del PP. Me parece absurdo. No lo digo por tí Momia.

66 riesgo, día

Puede un dirigente de la izquierda española admitir que la dictadura franquista fué buena comparada a la dictadura comunista de la URRSS Sabemos que están más por la labor de igualarla al nazismo, y no creo que UPD piense otra cosa, Pio parece que sí, el PP tambien, pero algún partido de la izquierda española defiende tal cosa? Que me lo expliquen si pueden, o que me lo explique Pio si le da la gana, por que seguro que me equivoco

67 riesgo, día

Hombre Ronin, sabes que una crisis es una oportunidad, y si tras la creacion del UPD los medios prisoetas trataran de venderlo como un problema para el PP y algunos de estos se lo creyeran, pues puede ser El hecho cierto es que la escisión es dentro del voto psoe, lo que se trasmite es que alguno del PP no contento con Mariano podrá votarles, y cuela para algunos siendo el mayor de los disparates, o eso me parece a mí

68 gaditano, día

Pablo 1,!qué manía de insultar tiene vuecencia con su legua indecente! A cualquier niño de cinco años que se empiece a preguntar por el fundamento de todo se le ocurre-de hecho los niños a veces muestran más sentido sobre las verdaderas paradojas filosóficas que los aburridos adultos- que si resulta inexplicable la existencia del mundo porque sí, como algo eterno o que surgió de la nada en el comienzo del tiempo también surge la misma pregunta sobre la aparición del Creador como explicación.Si la Causa Ültima no tiene causa su existencia envuelve una paradoja inexplicable.De manera que siéntese usted, señoría y párese a meditar la pregunta de cualquier niño: "si Dios creó el mundo quién creó a Dios, abuelito? Taraza: Un psicópata es una persona que carece de los sentimientos morales sobre los sentimientos demás que hacen posible la convivencia. Si usted dice que sin Dios no tendría límites morales de ningún tipo para hacer lo que le apeteciese en cada momento está diciendo que sin Dios usted se comportaría como un psicópata, que podría robar,injuriar,torturar o violar si sintiese el deseo de hacerlo.Yo, en cambio, no.

69 Ronin, día

UPD que yo sepa no se ha pronunciado sobre el tema, riesgo. Ni sobre la ley de desmemoria histórica, será cuestión de preguntarle a Rosa Díez directamente.

70 riesgo, día

psicópata O una persona incapaz de sentir por los demás, si le duele algo a alguien que supuestamente quiere, a él le deja indiferente, ni que decir tiene de los que no considera querer

71 riesgo, día

Quiero imaginar que en ese tema, la desmemoria histórica UPD pensará, con razón, que está superado por la realidad española a dia de hoy, que ya ha habido suficiente reconciliación nacional, pero que todos sabemos que malo fué franco, dictador fascista y nunca modelo de gobierno para los españoles Pero és un suponer

72 taraza, día

68 gaditano. Usted, no. ¿Y por qué no? ¿Por qué no deshacerme de lo que no me interesa y tomar lo que me interesa? Todo eso que usted menciona haría yo si, tras un cálculo previo esfuerzo - premio, saliese ganado este último. ¿Por qué tendría que limitarme, controlarme? Absurda me parece la persona que dice no creer en Dios y sigue las pautas de conducta como si creyese. Ciertamente, hay gente pa tó.

73 Ronin, día

Las suposiciones no sirven de nada riesgo. La verdad es que de UPD aquí se sabe poco, en primer lugar porque no somos votantes potenciales de UPD y nos interesamos poco por el tema y en segundo lugar porque el silencio mediático y el ninguneo a UPD son estruendosos. ¿Y quienes manejan la mayoría de los medios de comunicación?, pues los sociatas, y cuando estos no quieren que se sepa que UPD existe es porque saben que pueden quitarle muchos votos, a ellos y no al PP. Si los sociatas supieran que le iban a quitar votos al PP estaría este partido en todos los medios de comunicación a todas horas.

74 taraza, día

Creer en Dios, seguramente es más cuestión de corazón que de cerebro. O no. No sé. Quizá de ambos al 50%. Miro para mí mismo, y para lo que me rodea, y digo: "Forzoso es que exista un ser que sostenga y coordine todo esto, directa o remotamente". Me permitiré recordar aquí un cura que estuvo en mi parroquia. No siempre, pero de vez en cuando se despachaba con unos sermones de tipo filosófico religioso, muy profundos, muy bien pensados, pero explicaba con una sencillez y a la vez una tensión que cuando platicaba, no se oía ni una tos, y sí el ruido de una mosca volar. Era extraordinario explicando, mejor dicho, haciendo pensar. Acabada la misa, y tras una plática de aquellas, una humilde mujer, ya mayor, le dice, con todo el sentimiento: "D. José: ¿usted cree que en el otro mundo me encontraré con mi vaquiña, Loura?". (En Galicia, sí, claro) El cura se queda mirando, serio, y contesta: "No me atrevería a decirle que no se encontrará con su vaca". ¿Quién sabe? Por saber, saber, no sabemos ni regular de qué hablamos cuando decimos "Dios".

75 Momia, día

Hablar ahora mismo de la regeneración de la izquierda es como hablar de la conversión del diablo, una utopía, mientras el PRISOE-GAL tenga el poder. Gentuza como Felipe González, Vera, Rugalcaba, López Garrido, Zapatero, etc., deberían estar en la cárcel y están sueltos y controlando el PSOE, pero llegará un día en que las bases se sublevarán, veremos entonces qué sucede.

76 Ronin, día

Precisamente Momia, yo creo que esa sublevación de las bases socialistas pasa por votar a Rosa Díez. Por eso los medios sociatas silencian tanto a UPD. Le tienen miedo. No esperes nada parecido a la toma de la Bastilla en Ferraz. Un gran movimiento de votantes socialistas hacia UPD acabaría con la dictadura de la camarilla que lleva manejando los hilos del Psoe desde hace años, los que tu sabes y has puesto en tu comentario.

77 riesgo, día

Tienes razón Ronin, aunque es sabido que por el suponer se llega al saber, de mucho suponer se acaba no sabiendo Solo me parece chocante que Pio pida el voto para aquellos que se creen los mitos republicanos que el desmonta, pero me puedo equivocar y UPD reconocer que esos mitos son falsos

78 Momia, día

Me gustaría que fuera como dices, Ronin, pero no lo veo. Rosa Díez no me inspira ninguna confianza en ningún sentido. Saludos.

79 riesgo, día

Por que creo que si todos podemos estar de acuerdo en algo, los que defendemos la falsedad de los mitos republicanos, es que hay que contruir con bases firmes el futuro, no sobre evidentes mentiras que condicionan el presente, no? Claro que si damos por superado el pasado, y nos dedicamos a crear futuro, yo he oido a Rosa Diez y no me parece mal lo que dice, y sería en principio bueno que el voto de izquierdas tradicional, el de los redondo, los guerra, los bono, los chavez, se fuera a ese partido nuevo socialista que asume la defensa de España como imprecindible como marco común en el que desarrollarnos todos los españoles, parece mentira pero eso és lo que está en juego ahora, y sectores del PP están con estas maniobras, claro que despues de la designación de Pizarro creo disipadas las dudas de las influencias de estos sectores en políticas futuras de pactos, por que espero que Pizarro, al elegir presentarse, habrá contemplado que se debe al partido, como ha dicho, pero por que tiene carta blanca para cumplir los objetivos marcados que empiezan con unos valores básicos que defiende el PP, por más que algunos últimamente lo cuestionaran, empezando por Pio

80 Ronin, día

Ahora me marcho, un saludo a todos.

81 quasimod, día

Veo que siguen enzarzados en la polémica UDP-PP. Creo que está bien a la vista. Ni Savater, ni Díez, ni Buesa, ni ninguno de los dirigentes tiene la más mínima intención de apoyar al PP; llegado el caso, si sacan representación parlamentaria - amí nunca se me ocurrirá darle mi voto a un "pseudofilósofo" y la autora del ¡ven y cuéntalo! que quiso meter en la cárcel a Mingote por contestarle con el mismo eslogan desde el ABC, pero en ese caso, era el epitafio sobre la tmba de una víctima del terrorismo, que es lo que más saltaba -y salta hoy mismo- a la vista en Vascongadas. Y el "pseudofilósofo", acudiendo a cenas íntimas con el Zapo y despotricando de las víctimas del terrorismo; y hoy mismo dispuesto a hablar. Seamos serios, si hoy está aparentemente contra Zapoo, lo es porque el MMMBS no le ha dado ninguna canonjía; es lo que le pasó a González con Garzón, en su día. - ¿Qué, dispuestos a votarles?. - Pus ¡adelante!. Las quejas, luego, ¡al maestro armero! Hoy por hoy, en España tan sólo hay un partido político que es realmente nacional, y la única alternativa de gobierno decente para España y para los españoles; lo que tenemos, además de desgobierno, ni es para los españoles, ni dice la verdad. ¿No se dan cuenta de eso? Creo que la discusión no tiene más recorrido. Buenas noches, y hasta otra.

82 gaditano, día

taraza. Hay doa cosas que me lo impiden:mi falta de deseos de hacer daño a otros, mis entimientos humanos como miembro de la comunidad de los hombres y en segundo lugar, muy en segundo lugar el miedo al castigo de la Ley, la humana. Con eso me basta y me sobra para disfrutar del placer de vivir moralmente, tarea a veces fácil, a veces difícil, y en algunos casos heroica.

83 DeElea, día

-I- …/… “Todo individuo que en un pueblo conspira a romper la unidad y la continuidad espirituales de ese pueblo, tiende a destruirlo y a destruirse como parte de ese pueblo. ¿Que tal otro pueblo es mejor? Perfectamente, aunque no entendamos bien qué es eso de mejor o peor. ¿Que es más rico? Concedido. ¿Que es más culto? Concedido también. ¿Que vive más feliz? Esto ya…; pero, en fin, ¡pase! ¿Que vence, eso que llaman vencer, mientras nosotros somos vencidos? Enhorabuena. Todo esto está bien, pero es otro. Y basta. Porque para mí, el hacerme otro, rompiendo la unidad y la continuidad de mi vida, es dejar de ser el que soy, es decir, es sencillamente dejar de ser. Y esto no: ¡todo antes que esto! ¿Que otro llenaría tan bien o mejor que yo el papel que lleno? ¿Que otro cumpliría mi función social? Sí, pero no yo. "Yo, yo, yo, siempre yo! -dirá algún lector-; ¿y quién eres tú?" Podría aquí contestarle con Obermann, con el enorme hombre Obermann: "Para el Universo, nada; para mí, todo"; pero no, prefiero recordarle una doctrina del hombre Kant, y es la de que debemos considerar a nuestros prójimos, a los demás hombres, no como medios, sino como fines. Pues no se trata de mí tan sólo; se trata de ti, lector, que así refunfuñas; se trata del otro, se trata de todos y de cada uno. Los juicios singulares tienen valor de universales, dicen los lógicos. Lo singular no es particular, es universal. El hombre es un fin, no un medio. La civilización toda se endereza al hombre, a cada hombre, a cada yo. ¿O qué es ese ídolo, llámese Humanidad o como se llamare, a que se han de sacrificar todos y cada uno de los hombres? Porque yo me sacrifico por mis prójimos, por mis compatriotas, por mis hijos, y éstos, a su vez, por los suyos, y los suyos por los de ellos, y así en serie inacabable de generaciones. ¿Y quién recibe el fruto de ese sacrificio? Los mismos que nos hablan de ese sacrificio fantástico, de esa dedicación sin objeto, suelen también hablarnos del derecho a la vida. ¿Y qué es el derecho a la vida? Me dicen que he venido a realizar no sé qué fin social; pero yo siento que yo, lo mismo que cada uno de mis hermanos, he venido a realizarme, a vivir. Sí, sí, lo veo; una enorme actividad social, una poderosa civilización, mucha ciencia, mucho arte, mucha industria, mucha moral, y luego, cuando hayamos llenado el mundo de maravillas industriales, de grandes fábricas, de caminos, de museos, de bibliotecas, caeremos agotados al pie de todo eso, y quedará, ¿para quién? ¿Se hizo el hombre para la ciencia, o se hizo la ciencia para el hombre? "¡Ea!" -exclamará de nuevo el mismo lector-, volvemos a aquello del Catecismo: "Pregunta: ¿Para quién hizo Dios el mundo? Respuesta: Para el hombre". Pues bien, sí, así debe responder el hombre que sea hombre. La hormiga, si se diese cuenta de esto, y fuera persona consciente de sí misma, contestaría que para la hormiga, y contestaría bien. El mundo se hace para la conciencia, para cada conciencia. "Un alma humana vale por todo el universo", ha dicho no sé quién, pero ha dicho egregiamente. Un alma humana, ¿eh? No una vida. La vida ésta no, y sucede que, a medida que se crea menos en el alma, es decir, en su inmortalidad consciente, personal y concreta, se exagerará más el valor de la pobre vida pasajera. De aquí arrancan todas las afeminadas sensiblerías contra la guerra. Sí, uno no debe querer morir, pero de la otra muerte. "El que quiera salvar su vida, la perderá", dice el Evangelio; pero no dice el que quiera salvar su alma, el alma inmortal. O que creemos y queremos que lo sea. Y todos los definidores del objetivismo no se fijan, o, mejor dicho, no quieren fijarse en que al afirmar un hombre su yo, su conciencia personal, afirma al hombre, al hombre concreto y real, afirma el verdadero humanismo -que no es el de las cosas del hombre, sino el del hombre-, y al afirmar al hombre, afirma la conciencia. Porque la única conciencia de que tenemos conciencia es la del hombre. El mundo es para la conciencia. O, mejor dicho, este para, esta noción de finalidad, y mejor que noción sentimiento, este sentimiento teleológico no nace sino donde hay conciencia. Conciencia y finalidad son la misma cosa en el fondo. Si el sol tuviese conciencia, pensaría vivir para alumbrar a los mundos, sin duda; pero pensaría también, y sobre todo, que los mundos existen para que él los alumbre y se goce en alumbrarlos y así viva. Y pensaría bien. Y toda esa trágica batalla del hombre por salvarse, ese inmortal anhelo de inmortalidad que le hizo al hombre Kant dar aquel salto inmortal de que os decía, todo eso no es más que una batalla por la conciencia. Si la conciencia no es, como ha dicho algún pensador inhumano, nada más que un relámpago entre dos eternidades de tinieblas, entonces no hay nada más execrable que la existencia. Alguien podrá ver un fondo de contradicción en cuanto voy diciendo, anhelando unas veces la vida inacabable, y diciendo otras que esta vida no tiene el valor que se le da. ¿Contradicción? ¡Ya lo creo! ¡La de mi corazón, que dice sí, y mi cabeza, que dice no! Contradicción, naturalmente. ¿Quién no recuerda aquellas palabras del Evangelio: "¡Señor, creo; ayuda a mi incredulidad!"? ¡Contradicción!, ¡naturalmente! Como que sólo vivimos de contradicciones, y por ellas; como que la vida es tragedia, y la tragedia es perpetua lucha, sin victoria ni esperanza de ella; es contradicción. Se trata, como veis, de un valor afectivo, contra los valores afectivos no valen razones. Porque las razones no son nada más que razones, es decir, ni siquiera son verdades. Hay definidores de esos pedantes por naturaleza y por gracia, que me hacen el efecto de aquel señor que va a consolar a un padre que acaba de perder un hijo muerto de repente en la flor de sus años, y le dice: "¡Paciencia, amigo, que todos tenemos que morirnos!" ¿Os chocaría que este padre se irritase contra semejante impertinencia? Porque es una impertinencia. Hasta un axioma puede llegar a ser en ciertos casos una impertinencia. Cuántas veces no cabe decir aquello de: Para pensar cual tú, sólo es preciso no tener nada más que inteligencia. Hay personas, en efecto, que parecen no pensar más que con el cerebro, o con cualquier otro órgano que sea el específico para pensar; mientras otros piensan con todo el cuerpo y toda el alma, con la sangre, con el tuétano de los huesos, con el corazón, con los pulmones, con el vientre, con la vida. Y las gentes que no piensan más que con el cerebro, dan en definidores; se hacen profesionales del pensamiento. ¿Y sabéis lo que es profesional? ¿Sabéis lo que es un producto de la diferenciación del trabajo? Aquí tenéis un profesional de boxeo. Ha aprendido a dar puñetazos con tal economía, que reconcentra sus fuerzas en el puñetazo, y apenas pone en juego sino los músculos precisos para obtener el fin inmediato y concretado de su acción: derribar al adversario. Un voleo dado por un no profesional podrá no tener tanta eficacia objetiva inmediata; pero vitaliza mucho más al que lo da, haciéndole poner en juego casi todo su cuerpo. El uno es un puñetazo de boxeador; el otro, de hombre.

84 DeElea, día

-II- Si un filósofo no es un hombre, es todo menos un filósofo; es, sobre todo, un pedante, es decir, un remedo de hombre. El cultivo de una ciencia cualquiera, de la química, de la física, de la geometría, de la filología, puede ser, y aun esto muy restringidamente y dentro de muy estrechos límites, obra de especialización diferenciada; pero la filosofía, como la poesía, o es obra de integración, de combinación, o no es sino filosofería, erudición seudofilosófica. Todo conocimiento tiene una finalidad. Lo de saber para saber no es, dígase lo que se quiera, sino una tétrica petición de principio. Se aprende algo, o para un fin práctico inmediato, o para completar nuestros demás conocimientos. Hasta la doctrina que nos aparezca más teórica, es decir, de menor aplicación inmediata a las necesidades no intelectuales de la vida, responde a una necesidad -que también lo es- intelectual, a una razón de economía en el pensar, a un principio de unidad y continuidad de la conciencia. Pero así como un conocimiento científico tiene su finalidad en los demás conocimientos, la filosofía que uno haya de abrazar tiene otra finalidad extrínseca, y se refiere a nuestro destino todo, a nuestra actitud frente a la vida y al universo. Y el más trágico problema de la filosofía es el de conciliar las necesidades intelectuales con las necesidades afectivas y con las volitivas. Como que ahí fracasa toda la filosofía que pretende deshacer la eterna y trágica contradicción, base de nuestra existencia. Pero ¿afrontan todos esa contradicción? Poco puede esperarse, verbigracia, de un gobernante que alguna vez, aun cuando sea por modo oscuro, no se ha preocupado del principio primero y del fin último de las cosas todas, y sobre todo de los hombres, de su primer por qué y de su último para qué. Y esta suprema preocupación no puede ser puramente racional, tiene que ser afectiva. No basta pensar, hay que sentir nuestro destino. Y el que, pretendiendo dirigir a sus semejantes, dice y proclama que le tienen sin cuidado las cosas de tejas arriba, no merece dirigirlos. Sin que esto quiera decir, ¡claro está!, que haya de pedírsele solución alguna determinada. ¡Solución! ¿La hay acaso? Por lo que a mí hace, jamás me entregaré de buen grado, y otorgándole mi confianza, a conductor alguno de pueblos que no esté penetrado de que, al conducir un pueblo, conduce hombres, hombres de carne y hueso, hombres que nacen, sufren y, aunque no quieran morir, mueren; hombres que son fines en sí mismos, no sólo medios; que han de ser los que son y no otros; hombres, en fin, que buscan eso que llamamos la felicidad. Es inhumano, por ejemplo, sacrificar una generación de hombres a la generación que la sigue cuando no se tiene sentimiento del destino de los sacrificados. No de su memoria, no de sus nombres, sino de ellos mismos. Todo eso de que uno vive en sus hijos, o en sus obras o en el universo, son vagas elucubraciones con que sólo se satisfacen los que padecen de estupidez afectiva, que pueden ser, por lo demás, personas de una cierta eminencia cerebral. Porque puede uno tener un gran talento, lo que llamamos un gran talento, y ser un estúpido del sentimiento y hasta un imbécil moral. Se han dado casos. Estos estúpidos afectivos con talento suelen decir que no sirve querer zahondar en lo inconocible ni dar coces contra el aguijón. Es como si se le dijera a uno a quien le han tenido que amputar una pierna que de nada le sirve pensar en ello. Y a todos nos falta algo; sólo que unos lo sienten y otros no. O hacen como que no lo sienten, y entonces son unos hipócritas. Un pedante que vio a Solón llorar la muerte de un hijo, le dijo: "¿Para qué lloras así, si eso de nada sirve?" Y el sabio le respondió: "Por eso precisamente, porque no sirve". Claro está que el llorar sirve de algo, aunque no sea más que de desahogo; pero bien se ve el profundo sentido de la respuesta de Solón al impertinente. Y estoy convencido de que resolveríamos muchas cosas si, saliendo todos a la calle, y poniendo a luz nuestras penas, que acaso resultasen una sola pena común, nos pusiéramos en común a llorarlas y a dar gritos al cielo y a llamar a Dios. Aunque no nos oyese, que sí nos oiría. Lo más santo de un templo es que es el lugar a que se va a llorar en común. Un Miserere, cantado en común por una muchedumbre azotada del Destino, vale tanto como una filosofía. No basta curar la peste, hay que saber llorarla. ¡Sí, hay que saber llorar! Y acaso ésta es la sabiduría suprema. ¿Para qué? Preguntádselo a Solón. Hay algo que, a falta de otro nombre, llamaremos el sentimiento trágico de la vida, que lleva tras sí toda una concepción de la vida misma y del universo, toda una filosofía más o menos formulada, más o menos consciente. Y ese sentimiento pueden tenerlo, y lo tienen, no sólo hombres individuales, sino pueblos enteros. Y ese sentimiento, más que brotar de ideas, las determina, aun cuando luego, claro está, estas ideas reaccionen sobre él corroborándolo. Unas veces puede provenir de una enfermedad adventicia, de una dispepsia, verbigracia; pero otras veces es constitucional. Y no sirve hablar, como veremos, de hombres sanos e insanos. Aparte de no haber una noción normativa de la salud, nadie ha probado que el hombre tenga que ser naturalmente alegre. Es más: el hombre, por ser hombre, por tener conciencia, es ya, respecto al burro o a un cangrejo, un animal enfermo. La conciencia es una enfermedad. Ha habido entre los hombres de carne y hueso ejemplares típicos de esos que tienen el sentimiento trágico de la vida. Ahora recuerdo a Marco Aurelio, San Agustín, Pascal, Rousseau, René, Obermann, Thomson, Leopardi, Vigny, Lenau, Kleist, Amiel, Quental, Kierkegaard, hombres cargados de sabiduría más bien que de ciencia. Habrá quien crea que uno cualquiera de estos hombres adoptó su actitud -como si actitudes así cupiese adoptar, como quien adopta una postura-, para llamar la atención o tal vez para congraciarse con los poderosos, con sus jefes acaso, porque no hay nada más menguado que el hombre cuando se pone a suponer intenciones ajenas; pero honni soit qui mal y pense. Y esto por no estampar ahora y aquí otro proverbio, éste español, mucho más enérgico, pero que acaso raye en grosería. Y hay, creo, también pueblos que tienen el sentimiento trágico de la vida. Es lo que hemos de ver ahora, empezando por eso de la salud y la enfermedad.” D. Miguel de Unamuno. Del sentimiento trágico de la vida Capítulo 1 EL HOMBRE DE CARNE Y HUESO b29 b29 b29

85 DeElea, día

VI El problema del ateísmo: la soberanía de la vida Si esto es así, si el hombre está constitutivamente religado, debe preguntarse entonces qué es y cómo es posible el ateísmo. Conviene dejar consignado, desde luego, que un verdadero ateísmo es cosa por demás difícil y sutil. Lo que suele llamarse ateísmo suele consistir, las más de las veces, en actitudes puramente prácticas, y casi siempre en negaciones de cierta idea de Dios: por ejemplo, la contenida en el credo cristiano. Mas la no creencia en el cristianismo y, en general, la no aceptación de una cierta determinada idea de Dios, no es rigurosamente ateísmo simpliciter. Lo que hay que aclarar es qué es lo que hace posible un verdadero ateísmo. El ateísmo es así, por lo pronto, problema, y no la situación primaria del hombre. Si el hombre está constitutivamente religado, el problema estará no en descubrir a Dios, sino en la posibilidad de encubrirlo. Para ello hay que recordar que el hombre es persona, en un sentido tan sólo radical; lo es ya, pero no puede ser sino realizando una personalidad. Esta realización se lleva a cabo viviendo. De ahí que en el ser persona está dada la posibilidad ontológica de "olvidar" la religación y, con ello, de perder aparentemente la fundamentalidad de la existencia. Aparentemente, porque esta pérdida es tan sólo el modo como siente la personalidad aquel que se ha perdido en la complejidad de su vida. La personalidad es, en cuanto tal, la máxima simplicidad, pero una simplicidad que se conquista a través de la complicación de la vida. La tragedia de la personalidad está en que, sin vivir, es imposible ser persona; se es persona en la medida en que se vive. Pero cuanto más se vive es más difícil ser persona. El hombre tiene que oponerse a la complicación de su vida para absorberla enérgicamente en la superior simplicidad de la persona. En la medida en que se es incapaz de realizarlo, se es también incapaz de existir como persona realizada. Y en la medida en que se está disuelto en la complicación de la vida, se está próximo a sentirse desligado y a identificar su ser con su vida. La existencia que se siente desligada es una existencia atea, una existencia que no ha llegado al fondo de sí misma. La posibilidad del ateísmo es la posibilidad de sentirse desligado. Y lo que hace posible sentirse desligado es la "suficiencia" de la persona para hacerse a sí mismo oriunda del éxito de sus fuerzas para vivir. El éxito de la vida es el gran creador del ateísmo. La confianza radical, la entrega a sus propias fuerzas para ser y la desligación de todo, son un mismo fenómeno. Sólo un espíritu superior puede conservarse religado en medio del complicado éxito de sus fuerzas para ser. Así desligada, la persona se implanta en sí misma en su vida, y la vida adquiere carácter absolutamente absoluto. Es lo que San Juan llamó, en frase espléndida, la soberbia de la vida. Por ella el hombre se fundamenta en sí mismo. La teología cristiana ha visto siempre en la soberbia el pecado capital entre los capitales, y la forma capital de la soberbia es el ateísmo. La posibilidad más próxima a la persona, en cuanto tal, es la soberbia. En ella el éxito de la vida oculta su propio fundamento, y el hombre se desliga de todo, implantándose en sí mismo. Parodiando a Heráclito, pudiera decirse que Dios gusta esconderse. Y ya la Sagrada Escritura nos recuerda que Dios resiste a los soberbios. De aquí resulta que la forma fundamental del ateísmo es la rebeldía de la vida. ¿Puede llamarse a esto un verdadero ateísmo? Lo es, en cierto modo, en el sentido que acabo de indicar. Pero, en el fondo, tal vez no lo sea. Es más bien la divinización o el endiosamiento de la vida. En realidad, más que negar a Dios, el soberbio afirma que él es Dios, que se basta totalmente a sí mismo. Pero, entonces, no se trata propiamente de negar a Dios, sino de ponerse de acuerdo sobre quién es el que es Dios. Es posible que se diga que hay quien renuncia de tal modo a Dios, que no admite ni el endiosamiento de la vida. Mas, ¿de dónde recibe su fuerza y su posibilidad esta actitud sino de ese omnímodo poder de negar, tras el cual se oculta la omnipotencia misma del negador y de la negación? Negar, en el ateísmo, el endiosamiento de la vida es expeler la vida fuera de sí mismo y quedarse solo, sin su propia vida. No se ha endiosado la vida, pero sí la persona. El ateo, en una u otra forma, hace de sí un Dios. El ateísmo no es posible sin un Dios. El ateísmo sólo es posible en el ámbito de la deidad abierto por la religación. La persona humana, al implantarse en sí misma, lo hace por la fuerza que tiene, y que ella cree que es su ser; inscribe su ser propio en el área de la deidad; testimonio tanto más elocuente de lo que religadamente le hace ser. En su estar desligado el hombre está posibilitado por Dios, está en Él, bajo esa paradójica forma, que consiste en dejarnos estar sin hacemos cuestión de Él, o, como decimos en español, "estar dejados de la mano de Dios". El hombre no puede sentirse más que religado, o, bien, desligado. Por tanto, el hombre es radicalmente religado. Su sentirse desligado es ya estar religado. Por esto no hay más modo de caer en la cuenta de la vanidad, o desfundamentación de la soberbia, que el fracaso de una existencia que se reliega a su puro factum. No me refiero a los fracasos que el hombre puede padecer dentro de su vida, sino a aquel fracaso que, aun no conociendo "fracasos", es "fracaso": el fracaso radical de una vida y de una persona que han intentado sustantivarse. En su hora, la vida fundamentada sobre sí misma aparece internamente desfundamentada, y, por tanto, referida a un fundamento de que se ve privada. No es la angustia cósmica la manera más honda de tropezar con la nada y despertar al ser. Hay otro acontecimiento (llamémoslo así) más radical aún: eso que nos invade cuando, ante la muerte súbita de un ser querido, decimos: "no somos nada". En cambio, sentimos la realidad, el fundamento de la vida, en aquellos casos en que, el que muere, lo hace haciendo suya la muerte misma, aceptándola, como justo coronamiento de su ser, con la fuerza que le viene de aquello a que está religado. Por esto el ateísmo verdadero sólo puede dejar de serlo dejándole que sea verdadero, pero obligándole a serlo hasta sus últimas consecuencias. Sin más, el ateísmo se descubrirá a sí propio siendo ateo en y con Dios. El fracaso que constitutivamente nos acecha asegura siempre la posibilidad de un redescubrimiento de Dios. Esta soberbia de la vida ha revestido formas diversas. El hombre posee una vida; y hay en la vida humana, en cuanto tal, la posibilidad de complacerse exhaustivamente en sí misma. En una u otra forma, esto nos conduciría a un ateísmo oriundo de un peccatum originale (11). Pero el hombre, además de tener vida, es persona, y tiene, por ello, la máxima posibilidad de implantarse en sí misma. Esto nos llevaría a un ateísmo personal, a un peccatum personale. Pero el hombre tiene además historia, un espíritu objetivo, como lo llamaba Hegel. Junto al pecado original y al personal habría que introducir temáticamente, en la teología, el pecado de los tiempos, el pecado histórico (12). Es el "poder del pecado", como factor teológico de la historia, y creo esencial sugerir que este poder recibe formas concretas, históricas, según los tiempos. El mundo está, en cada época, dotado de peculiares gracias y pecados. No es forzoso que una persona tenga sobre sí el pecado de los tiempos, ni, si lo tiene, es licito que se le impute, por ello, personalmente. Pues bien: yo creo sinceramente que hay un ateísmo de la historia. El tiempo actual es tiempo de ateísmo, es una época soberbia de su propio éxito. El ateísmo afecta hoy, primo et per se, a nuestro tiempo y a nuestro mundo. Los que no somos ateos, somos lo que somos, a despecho de nuestro tiempo, como los ateos de otras épocas lo fueron a despecho del suyo (13). Nuestra época es rica en ese tipo de vidas, ejemplares por todos conceptos, pero ante las cuales surge siempre un último reparo: "Bueno, ¿y qué?..."; existencias magníficas de espléndida figura, desligadas de todo, errantes y errabundas... Como época, nuestra época es época de desligación y de desfundamentación. Por eso, el problema religioso de hoy no es problema de confesiones, sino el problema religión-irreligión. Y, naturalmente, no podemos olvidar que es también la época de la crisis de la intimidad. Como ésta no puede ser una posición última, el hombre ha ido echando mano de toda suerte de apoyos. Hoy parécele llegado el turno a la filosofía. Desde hace más de dos siglos la filosofía del ateo se ha convertido en religión de su vida. Y estamos hoy medio convenciéndonos de que la filosofía es esto. No he logrado aún compartir esta opinión. Es posible que el hombre eche mano de la filosofía para poder vivir; es posible que la filosofía sea hasta una héxis de la inteligencia; pero es cosa muy distinta creer que la filosofía consista en ser un modo de vida. En el fondo de gran parte de la filosofía actual yace un subrepticio endiosamiento de la existencia (14). Probablemente, es necesario apurar aún más la experiencia. Llegará seguramente la hora en que el hombre, en su íntimo y radical fracaso, despierte como de un sueño encontrándose en Dios y cayendo en la cuenta de que en su ateísmo no ha hecho sino estar en Dios. Entonces se encontrará religado a Él, no precisamente para huir del mundo, de los demás y de sí mismo, sino al revés, para poder aguantar y sostenerse en el ser. Dios no se manifiesta primariamente como negación, sino como fundamentación, como lo que hace posible existir. La religación es la posibilitación de la existencia en cuanto tal.

86 DeElea, día

VII Observación final Quiero concluir esta breve nota. En ella no he dado una demostración racional de la existencia de Dios. No he dado ni tan siquiera un concepto de Dios. No he hecho sino tratar de descubrir el punto en que el problema surge y la dimensión en que está ya planteado: la constitutiva y ontológica religación de la existencia. Ahora comenzarían a surgir las cuestiones a raudales. Si fuera así, ello demostraría la utilidad de esta pequeña nota. ¿Es esto un problema para la filosofía? Evidentemente. Mas con esto no queda dicho en qué sentido lo sea, ni que todo lo dicho hasta aquí acerca de Dios pertenezca por igual a la filosofía. El problema de Dios podría, en última instancia, rebasar de la pura filosofía. Esto sólo podría dilucidarse con un concepto adecuado de la filosofía. Mas ésta es tarea mucho más compleja que la que aquí me propuse. Xavier Zubiri Madrid, diciembre de 1935, y Roma, marzo de 1936. [Publicado originalmente en Revista de Occidente 149 (1935) 129-159. Edición digital preparada por la Fundación Xavier Zubiri]

87 lead, día

[Rosa Díez y Gallardón: ¿A quién hace daño cada uno de ellos?] Ronin dice en #73: el silencio mediático y el ninguneo a UPD son estruendosos. ¿Y quienes manejan la mayoría de los medios de comunicación?, pues los sociatas, y cuando estos no quieren que se sepa que UPD existe es porque saben que pueden quitarle muchos votos, a ellos y no al PP. Si los sociatas supieran que le iban a quitar votos al PP estaría este partido en todos los medios de comunicación a todas horas. Excelente percepción. Por ahora, sólo la COPE (Federico Jz Losantos y César Vidal) ofrecen una tribuna a Rosa Díez y su UPD. Lo que intuye Ronin es correcto: Si UPD fuese a robar votos al PP, los medios Prisaicos y progres elevarían el perfil de UPD, la cual estaría todos los días en los medios. Compárese la posición del PSOE y de los medios progres con Gallardón y con Rosa Díez y entenderemos a quién hace daño cada uno de ellos.

88 mescaler, día

Ronin, lead, os creéis que los progres son tontos. Si El País y la SER hicieran propaganda de UPD, espantarían a los posibles votantes procedentes del PP. ¿O no? Saludos, Mescalero

89 taraza, día

Tampoco hace falta estar muy informado, ni ser muy despabilado: LLegado el caso, que no llegará, si UPD tuviese ocasión de "entregar" el Gobierno al PP o al PSOE, Zapatero seguiría siendo Presidente del Gobierno. Sin ninguna duda. ¿Rosa Díez, Savater y cía. apoyando al PP, en un asunto tan importante? ¡Ni inundados de vino!

90 Janario, día

Estoy seguro de que los lectores de Don Pío todos lo conocen, pero bueno, nunca está de más recordar lo que obligan a aprender a nuestros niños en los colegios de Cataluña: Els Segadors - Himno oficial de Cataluña traducido (subtitulado) por primera vez en Youtube Estoy seguro de que los lectores de Don Pío todos lo conocen, pero bueno, nunca está de más recordar lo que obligan a aprender a nuestros niños en los colegios de Cataluña: Els Segadors - Himno oficial de Cataluña traducido (subtitulado) por primera vez en Youtube

91 Madriles, día

Sir John Eccles, Premio Nobel en Medicina, decía en un libro suyo publicado a mediados de la década de los ochenta, que las grandes corrientes ideológicas materialistas actuales podían resumirse en cinco grupos: a) el cientificismo, b) el relativismo moral, c) el materialismo, d) el evolucionismo reduccionista, y e) el ambientalismo. La suma de estas cinco clases de ideologías materialistas constituiría lo que Eccles denomina la "filosofía folk", una forma de pensamiento que se caracteriza por ser materialista, divulgativa, y acrítica -como para tontorrones ávidos de historietas innfantiles-

92 Madriles, día

El cientificismo afirma que la ciencia experimental es el único modo de conocimiento objetivo válido, y se postula así mismo como único criterio objetivo para llegar al conocimiento de la verdad. De este modo, sólo podrá ser verdadero aquel conocimiento que se ajuste a los parámetros del conocimiento científico experimental. Pero al adoptar esta posición, el cientificismo incurre en una abierta contradicción, ya que esta premisa mayor de los cientificistas y las que le siguen a continuación no son la conclusión de ninguna ciencia experimental -no es más que una mera hipótesis filosófica-, y por lo tanto, carecen de validez si se le aplica el criterio de verdad cognoscitiva por él establecido. De este modo, el cientificismo aparece en su verdadera dimensión, como un postulado injustificable, arbitrario y falso,

93 Madriles, día

Jean Chaline, un científico de nuestro tiempo, afirma que en la actualidad, las relaciones entre la filosofía, la religión y la ciencia se han ido aclarando paulatinamente. Se admite hoy la existencia de dos niveles de conocimiento: el conocimiento del "cómo", que es exclusivo de la ciencia, y el conocimiento del "porqué", que concierne a la filosofía y la religión. Estos ámbitos son tan diferentes en sus objetivos y sus métodos que ambos enfoques son independientes y no deben inmiscuirse uno en el otro en sus respectivos métodos. Enfoques que en realidad son complementarios y deben converger en la búsqueda de la verdad y del conocimento humanos.

94 Madriles, día

Y otro autor contemporáneo, Gerard Radnitzky, ha escrito que el cientificismo es la creencia dogmática de que el modo de conocer llamado ciencia es el único que merece el título de conocimiento, y su forma vulgarizada: la creencia de que la ciencia eventualmente resolverá todos nuestros problemas o, cuando menos, todos nuestros problemas significativos. Para Radnitzky, esta creencia está basada sobre una imagen falsa de la ciencia, y nos desvela que muchos e importantes filósofos, desde Nietzsche a Husserl, Apel, Gadamer, Habermas, Heelan, Kisiel, Kockelmans y otros, han considerado el ciencismo como la falsa conciencia fundamental de nuestra era.

95 Madriles, día

¿Qué es la verdad? El Oráculo de Delfos ya se lo anunciaba a Sócrates: "Conócete a ti mismo". Pero, ¿cómo se conoce uno a sí mismo? En palabras de Hugues de Saint-Victor: "Conocerse a sí mismo es saber su condición, su orden, lo que debía a lo que está por encima de él, en él y por debajo de él; comprender cuál había sido hecho, cómo debía conducirse, lo que debía hacer o no hacer: en todo eso consistía conocerse" . En el fondo, cada uno conoce la verdad conociéndose a si mismo. Para tal fin hay muchos métodos, pero unos nunca llegarán a conocerse a sí mismos; otros se conocerán como puedan; otros a base de palos; algunos acabarán conociéndose mediante la introspección y el estudio; otros mediante la oración y la meditación. Pero los que lograrán conocerse bien a sí mismos, serán los que trasciendan el conocimiento de sí mismos hacia Dios: "El conocimiento de Dios sin el de nuestra miseria hace el orgullo; el conocimiento de nuestra miseria sin el de Dios hace la desesperación. El conocimiento de Jesucristo es el medio, porque en él encontramos a Dios y nuestra miseria" -Pascal-.

96 Ronin, día

DELIRIOS DE FRANQUEZA Luis del Pino Zapatero dijo que no negociaría con ETA después del atentado de la T4. En la última entrevista con Pedro J., Zapatero afirma que siguió negociando después del atentado de la T4. Zapatero reconoce, por tanto, que mintió a los españoles. De la Vega dice ahora que Zapatero no mintió, porque el Gobierno no siguió negociando después del atentado de la T4. Pero entonces, Zapatero mentía en la entrevista cuando le aseguraba a Pedro J. que siguió negociando después de aquel atentado. Es decir, según la propia De la Vega, Zapatero no fue mentiroso antes, sino que lo es ahora. Por tanto, De la Vega afirma que Zapatero mintió en la entrevista al reconocer que había mentido antes. ¡Vaya lío, oiga! ¿Quién es el que miente? ¿Dice la verdad Zapatero al reconocer que miente? ¿Miente De la Vega cuando desmiente que el Presidente miente? ¿Miente la vicepresidenta al decir que Zapatero miente cuando dice que miente? ¿Mentiría Zapatero si desmintiera el desmentido de De la Vega? ¿Mentía Rubalcaba al decir que "España se merece un Gobierno que no mienta"? ¿Mentiría si dijera que España se merece un Gobierno que diga la verdad cuando reconoce que miente? ¿Y si dijera que los españoles nos merecemos un Gobierno que no se mienta a sí mismo? ¿Nos merecemos, acaso, un Gobierno que no se desmienta? ¿Tiene España entonces un Gobierno que no se lo merece? ¿Pronunció Rubalcaba esa frase realmente? ¿Existe de verdad Rubalcaba? ¿Existe, acaso, España? ¿Estamos seguros los españoles de tener un Gobierno? ¿Sabemos positivamente que nos merecemos algo? ¿Mentimos cuando afirmamos que somos algo más que un producto de la imaginación de Rubalcaba? ------------------------------------------------ Que patada se merecen todos estos farsantes el 9 de Marzo.

97 riesgo, día

Si es que viven en la mentira, y dicen defender algo bueno, cualquiera puede saber que sí hay cisma en el psoe, Rosa Diez de qué partido era? A quien apoyaba Savater? Y qué nos cuentan los medios? Que por que Gallardón no va en las listas al congreso de los diputados por el PP hay un cisma en el PP Manda huevos, y Mescalero aún sostiene que UPD es un cisma en el PP, que le quitará votos Se puede ser más manipulador y faltar más a la verdad evidente para todos? Pues sí, zETA y su banda lo hacen continuamente

98 lead, día

[Cultura, Energía y Tecnología] Pío Moa introduce en este hilo, de nuevo, el debate sobre Ciencia y Religión. Madriles, a partir del post #91, nos habla de las corrientes ideológicas materialistas. Esto me anima a situar estos debates en la escala de la evolución cultural humana, desde las perspectivas de la antropología cultural y la social (entendiendo por cultura la definición antropológica de la misma, es decir, la respuesta de un grupo humano al reto por la supervivencia que le plantean las condiciones ambientales que le rodean; respuesta en términos totales que incluyen los conocimientos-en forma de ciencia y tecnología-, la economía, la religión, el arte, el Derecho, las instituciones de organización social, etc). El antropólogo Leslie White formula la siguiente ley de evolución cultural: La cultura se desarrolla cuando la cantidad de energía de que dispone el hombre por cabeza y año se acrecienta; o en la medida en que aumenta la eficacia de los medios tecnológicos para aplicar esta energía al trabajo; o al incrementarse ambos factores simultáneamente. La importancia que asigna White a la disponibilidad de energía y a la tecnología para convertirla en trabajo útil es pues total. Tanto es así que de las tres etapas en que se ha desarrollado el hombre según la clasificación antropológica -salvajismo, barbarie y civilización- White considere que la civilización en sentido estricto comience con la máquina de vapor de Watt (hacia 1750) y la utlización en ella de la combustión del carbón para producir trabajo mecánico, limitado desde el Neolítico a la fuerza humana, con una cierta contribución de los animales domésticos, del viento, el agua y el fuego. Es decir que desde el punto de vista del desarrollo de las fuerzas productivas( por emplear la expresión marxista) la cultura versallesca de la pelucas del siglo XVIII no era esencialmente diferente de la del Neolítico, que ya había inventado la agricultura y aprendido a domesticar a los animales. Otra conclusión significativa de White es que Un sistema social puede condicionar de tal manera el funcionamiento de un sistema tecnológico que imponga un límite a la extensión en que tiene posibilidad de expandirse o desarrollarse. Cuando esto ocurre la evolución cultural cesa. Yo entiendo, siguiendo en esto a Marx, que las ideologías son superestructuras doctrinales, es decir, contrucciones simbólicas (hechas de lenguaje) al servicio de proyectos de toma del poder o consolidación del que se tiene. El marxismo mismo es, por tanto, una ideología al servicio de la toma del poder, en nombre del proletariado, por un élite PERO NO POR EL PROLETARIADO, por las masas. Las ideología que menciona Madriles en #91 son pues ese tipo de ideologías, pues no hay otras. Y son ideologías al servicio de proyectos colectivistas o comunitaristas cuya finalidad es EL CONTROL SOCIAL en forma de sociedades cerradas. En ese tipo de sociedades es muy limitado el desenvolvimiento de la ciencia y la tecnología, y, por tanto, es muy limitado el desarrollo de las fuerzas productivas y, consecuentemente, el desarrollo humano. En los 72 años del Imperio soviético no hubo ni un solo desarrollo tecnológico propio que aportar al acervo de la Humanidad (con la excepción del fusil ametrallador Kalashnikov). Todo el avance tecnológico se desarrolló en el Occidente (y Oriente) capitalista de sociedades abiertas, poniendo al servicio de las mismas las tecnologías obtenidas. El Socialismo (y las ideologías conexas) hay que verlo, pues, como una REACCIÓN a la sociedad abierta liberal-capitalista, la que ha producido y produce el desarrollo de las fuerzas productivas (como reconociera el mismo Marx) que permite el PROGRESO humano. Socialismo, Ecologismo, Nacionalismo y todos esos comunitarismos que tratan de anular la iniciativa individual y encadenar al individuo al colectivo para así mejor controlarle son, pues, las formas modernas del REACCIONARISMO, por mucho que hablen de progresismo y de cientifismo. Reaccionarismo de un núcleo dirigente que, para su provecho exclusivo, trata de controlar socialmente a las masas.

99 mescaler, día

acracia, yo no he dicho que UPD sea una escisión del PP. Sólo opino que puede recoger unos cuantos votos populares, fundamentalmente los del sector "gallardonista".

100 Ronin, día

Tampoco es bueno sacralizar tanto la tecnología. Puede ayudar hasta cierto punto, pero una tecnología sin sabiduría (sabiduría en el sentido más trascendente de la palabra), puede crear a la larga muchos más problemas que ventajas. Sería como poner en manos de un niño inmaduro un peligroso artefacto. Tecnología y sabiduría deben ir de la mano y siempre debe primar la segunda sobre la primera.

101 riesgo, día

Y me parece muy bien que así lo creas, Mesca, así que el sector gallardonista, es decir los prisoetas, pero esos no votaban a Z? Tu sigue pensando así, que mal no haces a nadie por supuesto, y lo claro para todos es que UPD es una escisión del Psoe, el sector Savateriano, que sí son legión en el pensamiento psoe, y sí es un voto natural de izquierda socialista española Gallardón que yo sepa nunca ha sido de izquierdas, y además en eso de los estatutos me parece que está más a favor de Z que de Rosa Diez o UPD, pero allá cada cual con lo que le gusta pensar, faltaria más, otra cosa es que la realidad es a la que és Escisión en el PP, no Escisión en el PSOE, sí Qué reflejan los medios y algunos pretenden como correcto, justamente lo contrario Pero no cuela

102 Ronin, día

Gallardón se cree la repera en bicicleta, se cree que los que votaron en las municipales le votaron a él personalmente. La inmensa mayoría votaron al PP con o sin Gallardón. Hasta Esperanza Aguirre consiguió más votos que él en Madrid, lo que demuestra que hubo gente del PP que no votó a Gallardón porque le repatea y sin embargo sí votó a Aguirre. Así que menos humos y menos importancia. Esto Gallardón en el fondo lo sabe de sobra. Si realmente fuese un político que arrastra multitudes ya habría salido del PP y fundado su propio partido para llegar a presidente. Como sabe que fracasaría estrepitosamente no ha tardado en afirmar que seguirá en el PP, faltaría más. Pues nada, a seguir valiéndose de unas siglas para reafirmar su propio ego.

103 Ronin, día

De hecho si Gallardón fundase su propio partido centrista, light, a quien más perjudicaría sería al Psoe, tendría a esos votantes socialistas que ahora no votan al PP por ser "de derechas" y que sin embargo se les hace el culo pepsi-cola con un partido centrista, relativista y falto de convicciones. Pero no caerá esa breva, seguirá en el PP con su discurso inane y egocéntrico que desanima a tantos votantes de derechas. Cuando es un mimado del Prisoe es por algo.

104 DeElea, día

“gaditano dijo el día 19 de Enero de 2008 a las 23:34: taraza. Hay doa cosas que me lo impiden:mi falta de deseos de hacer daño a otros, mis entimientos humanos como miembro de la comunidad de los hombres y en segundo lugar, muy en segundo lugar el miedo al castigo de la Ley, la humana. Con eso me basta y me sobra para disfrutar del placer de vivir moralmente, tarea a veces fácil, a veces difícil, y en algunos casos heroica.” -- Le repito un mensaje que ya le puse , para ver si consigo eliminar las contradicciones que me produce el suyo.: “Como creo que esta claro, que cada individuo tiene una moral, o sea, resumiendo, unos parámetros que le dicen qué esta bien y qué esta mal, qué lo correcto y qué lo incorrecto. Ahora me pregunto ¿Cuántas morales existen, tantas como individuos? Y todos esos individuos ¿tienen los mismos parámetros para medir lo bueno y lo malo, lo correcto y lo incorrecto? Es bueno asesinar, ¿por qué? Es malo asesinar, ¿por qué? Es bueno violar, ¿por qué? Es malo violar, ¿por qué? Etc, etc. Le pongo un ejemplo, pongamos que X no cree en Dios, y tiene la certeza que esta en este mundo por casualidad, y de el se irá igual, un día, y ya nunca más será. Este mundo, mediante nuestros cuerpos nos trasmite, a través de los sentidos, una multitud de sensaciones placenteras. Supongamos que este hombre, como seria lógico y natural, quiere disfrutar de “los placeres de la vida”, pero “los placeres de la vida” (o algunos) le están vedados, por poseerlos otros. ¿Es moral que estos otros disfruten de los placeres, mientras yo muero sin tenerlos? –se dirá- y Será muy probable que haga todo lo posible por conseguirlo. ¿Y si se enamora de una mujer casada? ¿Por qué renunciar a ella? ¿Y si alguien simplemente le perjudica? ¿Qué le impedirá asesinar, violar, robar, mentir etc. etc.? ¿Los buenos sentimientos o la empatía de las personas no dañadas emocionalmente, como dice usted? La moral, la de origen religioso es una moral de virtudes, y las virtudes son una especie de frenos y limitaciones que frenan los instintos mas bajos y animales del hombre, en fin, la virtud conlleva sacrificio, y es, digamos, la oposición a los vicios, que son un dejar irse, no un retenerse como las virtudes. Ahora bien, dígame, ¿que motivo puede haber más poderosos que la Fe, para someterse a las virtudes en su demanda de sacrificio propio? Y en caso de tener fe, ¿no seria más recomendable tenerla por el máximo bien, Dios, que por los buenos sentimientos o la empatia.? Dice usted: “Nunca he estado de acuerdo con lo de Dostoievski, de que si Dios no existe todo está permitido. Sólo quien crea que la moral tiene que depender de los premios y castigos en un más allá acepta eso.” Sin embargo no dice usted nada sobre que todas las demás morales, que se le ofrecen a la sociedad, dependen de premios y castigos. O ¿no se encarga de eso precisamente la Ley? Quítele la ley a cualquier estado, y comprobará usted, el grado de moral de una sociedad. Y nótese que a mayor amoralidad e inmoralidad, mayor uso de la ley, de la violencia, del premio y del castigo. Con la salvedad de que quien cree en Dios sabe que no lo engañará nunca, y el que solo cree en la Ley, sabe que es lo primero que intentaran engañar casi todos y que nada más los obliga a dar rienda suelta a sus personales e individuales maneras de entender la sociedad. Por otro lado no es la Fe, sino la razón, la que me hace decir estas cosas, por eso hacer imposibles Fe y razón no me parece, ya de entrada, una buena moral. En fin, todo esto lo resumió, a mi entender, fantásticamente Dostoievski en esa frase que usted menciona. Y de las consecuencias de esta “filosofía” que dice que Dios no existe se extraen fácilmente sus trágicas consecuencias. La historia social de estos últimos siglos, es un buen ejemplo.

105 riesgo, día

Pues sí Ronin, los medios machacan con Gallardón, de UPD no dicen nada, y pretenderan que no manipulan y mienten Pero estamos acostumbrados, llevan así demasiado tiempo, y tiene que ser una de las cosas a cambiar, y no por parte del gobierno de turno, que en eso no se debe de meter, sino la sociedad que tiene que penalizar esta manera de hacer periodismo, o eso me parece a mí Para cualquier socialista español tendría que ser UPD el voto correcto, otra cosa es que ningún medio prisoe les de ni agua, y a Gallardón primeras portadas Trasparencia, dice zETA, en la mentira constante

106 denebola, día

Buenas noches: DeElea, #83 y siguientes Madriles #91 y siguientes excelentes fragmentos. Extraigo una frase que parece hecha para el terrorista de la moncloa: "Y el que, pretendiendo dirigir a sus semejantes, dice y proclama que le tienen sin cuidado las cosas de tejas arriba, no merece dirigirlos." Hoy ha dicho no sé qué de las "tinieblas de la sospecha moral". Qué sabrá él, amoral sinvergüenza, qué es siquiera la moral, ya que no la ha practicado en su puñetera vida. Una vida de mentiras e hipocresía, siempre con esa estúpida máscara sonriente adherida a la cara. Quítesele toda la basura a zapo, sus mentiras, sus poses, sus frases huecas, sus gestos de pijoprogre de los setenta, sus ansias de robar, su séquito de muertos de hambre que parece que no habían pisado un buen restaurante en su vida ni habían vestido decentemente en su vida ni habían subido en avión en su vida y ¿qué queda? Al desbrozar a zapo, no queda nada. España está siendo zarandeada, violada, por un montón de broza y deshechos bajo los que no hay nada. Y eso me produce en primer lugar tanta sorpresa que no sé qué pensar al respecto.

107 DeElea, día

Le pongo un párrafo de las motivaciones morales del ateismo, al menos del de la (FIDA) Federación Internacional de Ateos. ¿Esta de acuerdo con lo que se dice, salvando los sitios comunes del que parece desplazan a otros, que claro, no son ellos?: …/… Nuestra intención no es otra que la de impulsar una renovación ética e ideológica a partir de la actualización de los principios y contenidos de la Ilustración: la razón, las libertades, la autonomía del individuo, el hedonismo, la solidaridad y la justicia. Y, por lo tanto, la trayectoria a seguir será siempre la afirmación del ser humano, del cuerpo, de la búsqueda del placer, entendido como la aceptación plena y libre de la existencia, como el único fin en la vida y como el solo escenario posible para la expansión y la práctica de virtudes éticas y de políticas responsables. Con ello nos enfrentamos directamente a los valores clericales de la obediencia, el castigo, el sacrificio y el dolor. Tocamos así su punto más débil: la evidencia de su eterna manipulación de los cuerpos y de las conciencias mediante técnicas psicológicas de control. …/… Documento de apertura del I Concilio Ateo Francisco Miñarro, Coordinador de la Federación Internacional de Ateos (FIdA). Círculo de Arte de Toledo, 07.12.07

108 Ronin, día

Denébola, 30 años de telebasura sociata y educación cloaquera dan como resultado un zp en Moncloa, y no hay más.

109 denebola, día

#107, DeElea Uno no acaba de comprender cómo casan hedonismo con solidaridad; cómo encajan el culto al cuerpo y la búsqueda del placer con la práctica de virtudes éticas y políticas. En resumen, que si eso es todo lo que puede esperarse del ateismo, anticlericalismo feroz, mejor ni considerarlo. #108, Ronin De acuerdo, pero reconocerá que hay que tener una pasta especial para devenir en un zapo.

110 Miguel_R, día

Ya no cabe duda: para llegar a la ley catalana de consultas populares se llevó a cabo un cambio de gobierno violento el 11 de marzo de 2004, los etarras declararon una tregua el día siguiente a la aprobación del estatuto catalán en la Comisión Constitucional del Congreso (cuyo texto ya no variaría), y se aprobaron el resto de estatutos balcanizantes hechos a imitación de éste que le dan cobertura legal. El Cercle d'Estudis Sobiranistes presenta el martes su propuesta de ley de consultas, tras la conferencia de Ibarretxe BARCELONA, 20 (ATB NOTICIAS) El Cercle d'Estudis Sobiranistes (CES) presentará públicamente este martes, en la sede del Òmnium Cultural, su propuesta para una ley de consultas populares de Catalunya con el objetivo de que el documento se convierta en la "base" para impulsar esta norma, prevista en el Estatut y que el Govern d'Entesa se ha comprometido a aprobar en esta legislatura. La propuesta de la organización independentista se presenta después de la conferencia que pronunció el jueves en Barcelona el lehendakari vasco, Juan José Ibarretxe, bajo el título 'Ahora más que nunca iniciativa política' --invitado por el CES, la Plataforma pel Dret de Decidir y Sobirania i Progrés-- en la que explicó su proyecto de consulta popular en Euskadi para el 25 de octubre de este año. El documento del CES lo presentarán el vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Alfons López Tena y el profesor de derecho constitucional de la Universitat Pompeu Fabra (UPF) Héctor López Bofill con el objetivo de que se convierta en "un muy buen instrumento para hacer frente a la desmotivación política y la baja participación electoral", según informaron en un comunicado. Los impulsores del CES consideran que la propuesta de contenido para la ley de consultas debe servir para "promover un referéndum de soberanía para constituir Catalunya en estado independiente integrado en la Unión Europea". Tras la presentación pública en rueda de prensa, la entidad prevé también reunirse con el presidente de CiU, Artur Mas, y el de ERC, Josep Lluís Carod-Rovira, para entregarles su propuesta para una ley de consultas populares. También la presentarán al conseller de Gobernación y Administraciones Públicas, Joan Puigcercós (ERC), como "responsable en el Govern del impulso de la ley". El CES anunció también su voluntad de presentar la ley a ICV-EUiA y PSC, pese a que estas reuniones tienen que concretarse en los próximos días. http://www.atbnoticias.es/noticia.php?id_seccion=0&id=106863

111 DeElea, día

Buenas noches Denebola, Ronin y demas. “Hoy ha dicho no sé qué de las "tinieblas de la sospecha moral". Qué sabrá él, amoral sinvergüenza, qué es siquiera la moral, ya que no la ha practicado en su puñetera vida.” Ni la quieren, pero no solo desprecian la moral sino incluso la ley, mi teoría es, que siendo en el fondo nada más que unos delincuentes, toda sus “moralidad” reside en que no exista moral y que la ley sea lo mas laxa posible con el delincuente, y esto ultimo es así, por que en el fondo ellos mismos se saben delincuentes. Simplemente es autoprotección, autoprotección para su hedonismo amoral.

112 taraza, día

Por lo que se refiere a ciencia y/o religión, doctos de un lado y doctos del otro, que si fulano dijo ésto o mengano aquello... está bien como ejercicio mental. Recordar, citar, discutir, tratar de ir más allá, de saber algo más...bien. ¡Bien!. Todo ello, sin embargo, no tiene la menor importancia si ves pasar la muerte cerca de tí, mirándote fijamente. O si la ves de frente, cerca, que viene a por tí, ya, que esta vez, sí. En ese trance, doctos e ignorantes, matemáticos, filósofos y teólogos, premios Nóbel, ricos y pobres, todos iguales. ¿Para qué sirvieron, pues, tantas sentencias, discusiones y argumentos? Para nada. Entonces, si hubiese algo que nos pueda ayudar, no será precisamente el cerebro, el saber, las sutilísimas razones, sino el corazón, el sentimiento. ¡¡Qué línea, qué raya, que frontera!! A todos nos iguala.

113 denebola, día

En efecto DeElea, yo siempre pensé que las reformas penales y penitenciarias de principios de los 80 no respondían más que al deseo de aquella gente de asegurarse un estancia feliz en la cárcel, caso de ser inevitable. Aún recuerdo un documental de la época donde se hablaban maravillas de las cárceles escandinavas. ¡Los presos que querían escapar simplemente se iban caminando! Y claro, con los planes ya trazados para saquear España y diversas actividades delictivas en marcha, bien que encubiertas por el propio estado, esto debía de parecerles una cosa excelente.

114 taraza, día

Francamente, jamás pensé que el Estado de las Autonomías hubiese podido vivir más allá de los 10 años. Hubiera apostado fuerte por "no más allá de 10 años". Ya anda por los 30. Sorprendente, ¿no?. El disparate autonómico tuvo la gran suerte de crecer a la vez que la tecnología, que por un lado ha subido notablemente el nivel de vida, y por otra parte, nos tuvo entretenidos y asombrados, tratando de entender cada una de las novedades que iba saliendo. ¡Cuántos "Manual de Instrucciones" hemos desentrañado!. Y otros tantos, sólo lo justo para ir tirando. Ahora, definitivamente, ha muerto. La Constitución de 1978, no sirve: casi todos los partidos políticos la tienen en cuenta cuando les conviene. ¿Cuánto durará el tinglado?

115 tigrita, día

Es que el hombre Madriles, desde que se apeó del mundo mítico y maravillándose de la Creación se hizo la gran pregunta:¿QUÉ ES TODO ESTO? Pregunta esta que sólo puede responderse desde la Teología, sólo ella nos puede dar una respuesta creíble y ello es lo que se ha venido haciendo de Thales hasta Lopez Garrido, que tiene huevos la cosa: Don Diego haciendo teología y él sin enterarse. Y es que Dios Madriles siempre nos sorprende. Saludos cordiales.

116 mescaler, día

DeElea, ¿qué impide a los gorilas o a los chimpancés asesinarse entre sí, o robar la comida de los demás? Saludos, Mescalero

117 Ronin, día

Una sociedad de hedonistas aborregados, una gigantesca guardería infantil. Y los guardianes por supuesto disfrutando del poder en una sociedad ya sin valores y totálmente indefensa e inmadura. Fantásticos estos ateos de la FIDA, y se reunen en concilios y todo, como una antiiglesia.

118 taraza, día

Pero eso debió ocurrir desde hace mucho tiempo, porque hay un refrán, o dicho, popular, muy agudo que dice: "Hecha la ley, hecha la trampa". Si quien hace la ley es un ladrón, ¡ a buena hora impondrá serios castigos a los ladrones!. Acabo de leer, en un periódico atrasado, que ingresado en la cárcel dos empresarios madrileños, acusados de cohecho, dentro de la operación Guateque. Es decir, solicitan licencia para abrir un local. Como tardan en dársela, se mueven un poco, y los funcionarios encargados del asunto, les sugieren que serían más rápidos si hubiese 70.000 euros por medio. Y los dos empresarios, entregan el dinero. Y el juez los manda a la cárcel, acusados de cochecho. ¿Quién hizo tal ley? Está clarísimo: un, o unos, funcionarios. "Inventaron" el delito de cohecho, que favorece al funcionario y deja vendido al ciudadano.

119 denebola, día

mescalero, los animales no pueden asesinar ni robar. Eso son conductas inmorales, ergo presuponen una moralidad. La moralidad es propia del hombre, sólo de él.

120 mescaler, día

Cambia "asesinar" por "matar" y "robar" por "quitar", y responde a mi pregunta.

121 taraza, día

¿Para qué sirve la teología?. Antes. ¿Qué es teología?. "La ciencia que trata de Dios, sus atributos y perfecciones". - Oiga: ¿no pretende demasiado? -Sí, eso creo. Ahora bien, también se llama Teología a la ciencia que trata de Dios, tomando como fundamento los textos bíblicos, la revelación divina. - Pero exige un paso previo: creer en esa revelación. Antes deberíamos examinar qué hay de cierto en tal revelación. - Sí, es lógico. Pero también se puede estudiar la revelación, en sí misma, para ver de qué se trata, prescindiendo de su origen. Examinar el artículo sin mirar su Made In. Si es bueno, es bueno. - ¿Con qué instrumento realizamos el exámen? - Sólo hay uno: la filosofía.

122 Ronin, día

Esos conceptos no son intercambiables mesca, asesinar, matar, robar, quitar tienen connotaciones muy diferentes.

123 Ronin, día

De hecho parece ser que según últimos estudios de los textos bíblicos el célebre mandamiento que dice "No matarás" es una mala traducción y en hebreo antiguo se escribió la primera vez como "No asesinarás". Un cambio de matiz que podría ser muy importante.

124 mescaler, día

No he intercambiado nada, he corregido mi pregunta: ¿por qué un chimpancé macho no mata a los demás machos de su grupo, para quedarse con todas las hembras y la comida? Saludos, Ronin.

125 Ronin, día

No soy experto en costumbres de los primates. Pero hay otras especies animales que sí se pelean e incluso matan por las hembras, y otros se pelean y se atacan por ver quién es el que se lleva la mejor tajada de la presa que acaban de cazar. De todas formas hagamos una prueba. Eliminemos las leyes, todas. Desmontemos todos los aparatos policiales y judiciales. Y dejemos que transcurran 100 años. ¿Qué nuevo tipo de sociedad nos encontraríamos?

126 XLuis, día

"Ronin dijo el día 20 de Enero de 2008 a las 15:07: DELIRIOS DE FRANQUEZA Luis del Pino " Ronín: Quizá el vecino no sea el más apropiado para recordar promesas incumplidas. :) Y sé de que hablo. Ni de mentiras (que también sé de eso). A mi me gustaría que presentara pruebas respecto a la autoría y, de paso, justificara el cambio de borrico que hizo a mitad del río. También me gustaría que diera una explicación de porqué ya no acusa de la autoría a la Policía y Guardia Civil o CNI. También sería de agradecer que explicara si piensa hacer uso de la "Exceptio Veritas" en su denuncia. Si a mi me la hubieran puesto me habría puesto loco de contento por poder presentar las pruebas al Juez. Aunque bien pensado lo mismo debería haberlas presentado YA. ¿No? De momento y hasta las elecciones (y un poquito después) tiene cuerda para seguir manteniendo el blog. Ya veremos luego. Quizá estemos a punto de ser testigos de la reconversión de un blog del 11M en un blog de política. Que pena ¿no?.

127 Ronin, día

Lo que acabas de escribir XLuis no le quita ni un punto de brillantez al comentario de LdP. Lo he puesto porque revela de forma un tanto humorística la manera de mentir, desdecirse, volver a mentir, sacar una trola, decir que era Diego y no digo, etc. de esta pandilla que se encumbró al poder tras el 11-m. Los asuntos personales que tengas con LdP son cosa tuya XLuis.

128 Momia, día

El Partido Popular tras el fichaje de Manuel Pizarro va sobrao, Rajoy, Esperanza, Acebes, Zaplana, están que salen, pero deben ser humildes, como claros en sus discursos para poder llegar a todos, que se les pueda entender bien; y cuidado con los excesos de confianza: son mortales de necesidad; los grandes generales romanos cuando eran recibidos en Roma después de una campaña victoriosa, pasaban bajo el arco del Triunfo, que ante la aclamación de los ciudadanos del Imperio, les advertía en caracteres latinos: "Recuerda que sólo eres un hombre".

129 denebola, día

#128, Momia No me acaba de cuadrar que un partido nacional, ante la tesitura de unas elecciones que son más que unas elecciones pase de encefalograma plano a ir sobrado, en unos días y sólo por haber fichado a Manuel Pizarro. Otra cosa es que sea el catalizador que permita pasar al ataque. Ya veremos.

130 DeElea, día

Cuando un monito mesca, le quita un plátano a otro monito, no hace más que seguir sus instintos, su naturaleza, lo mismo que cuando un león mata una presa. Ni uno roba ni la otra asesina, pues en definitiva no tiene conciencia de que pueda ser eso. Ahora si un hombre aplica sus instintos animales, y se deja guiar por la naturaleza, como pretenden los que predican que la moral es una tiranía, se comportaran igual que los animales, con la única diferencia que ellos si tendrán conciencia de que lo que cometen es un “crimen” los animales están sometidos a las leyes de la tiránica madrastra naturaleza, el hombre sin embargo puede librarse de sus cadenas elevándose por encima de ella al fundir lo natural y vital con lo racional. ¿Por qué un monito o cualquier otro animal, no se come habitualmente a sus crías? ¿Lo hace conscientemente, por amor o por solidaridad? ¿O lo hace por instinto? Y de hacerlo por instinto ¿de donde le viene ese instinto? ¿De donde le viene el instinto a cualquier microorganismo para luchar por su supervivencia aun a costa de las de los otros, o mejor directamente a consta de los otros? ¿Qué es la vida? El que cree que la vida es puro azar, además de no poder demostrar semejante infantilismo, pues con la vida nos ocurre lo mismo que con la materia, que la génesis no puede para ser científica ser un auto de fe, por lo tanto no puede buscar respuestas a estas preguntas sin embargo el que siente la mano de Dios en la génesis encuentra rápidas respuestas a esos interrogantes. Yo se que tu mescalero, como izquierdista te gustaría un mundo izquierdoso, que como el de Orwel sería como un hormiguero. ¿Pero tú crees que las hormigas viven así por que democráticamente han elegido eso? ¿Entonces qué las obliga? ¿El azar? ¿Por qué los lobos como los chimpancés o las Orcas o…no suelen matar lobos excepto los de otros clanes, como hacen también los chimpancés con otros chimpancés? ¿Por que la vida pugna por vivir sea contra lo que sea? ¿Por qué los microorganismos se agrupan en sociedades? ¿Por que los ñus viajan juntos en grandes manadas y no suelen matarse al igual que los chimpancés entre ellos….? ¿Acaso será por lo mismo que nuestro planeta tiene atmosfera, o gira alrededor del sol que nos da la vida? Por que existen unas leyes que a naturaleza obligan y que el hombre a su vez puede superar o esquivar. Los animales como “criaturas” tiene creador que de ahí viene lo de criatura. Y el mono actúa en sociedad vital, como también lo hacen las células y esta incluso carece de la inteligencia del mono y sin embargo…entre ellas mismas las de su “clan” tampoco se matan. ¿Por qué no matan los animales sociales a sus “socios”? por instinto, no por ley monil ni por decisión democrática de estos, su decisión no es propia es de la naturaleza que los predetermina según las leyes que nunca son por azar.. Pero para la libertad es necesaria la conciencia y el mono por ello mismo no es libre, el hombre si, de ahí lo del “libre albedrío”

131 Ronin, día

Efectivamente Momia 128, lo que deben hacer con soltura y sin miedo es resaltar todas las cosas que ha hecho mal este desgobierno, inmediatamente proponer soluciones, todo en un lenguaje claro y directo al ciudadano, crearles ilusión, esperanza. Reirse de los continuos ataques e insultos de los Pepiños y compañía, levantar la moral de los españoles, hablar de la unidad de España y de la grandeza de los españoles. Les deberían llevar ya 20 puntos de ventaja a los farsantes que tenemos por gobierno. Una pena que tengan tan pocos medios de comunicación a su disposición.

132 taraza, día

También en la especie humana, el macho puede matar a otro por una hembra. ¡Ya lo creo!. El refrán avisa: "Quien anda con mujer casada, tiene la vida prestada". ¡Y tanto! Pasarán muchos años antes de que desaparezca de los genes del hombre el deseo de controlar a su hembra: para no caer en la desgracia de tener que cuidar de los hijos de otro. Hoy, dicen, se puede saber quién es el padre. Pero ese afán, natural, de control sobre la hembra, tardará muchos años en desaparecer. Sirve también de señal para la hembra: si el macho no se pone celoso, puede estar segura de que poco le importa ella a él.

133 Timoteo, día

Creo que todos estamos de acuerdo en que el poder del individuo humano (que es el de su libertad de albedrío, el de su voluntad) es una facultad inherente a la de la racionalidad que desarrolla en el proceso de su vida en convivencia social comunicativa con sus semejantes. Y en que la capacidad de este poder es proporcional a la de los conocimientos que la persona adquiere en el ejercicio de su racionalidad. Y que en el ejercicio de su poder (de su libertad, de su voluntad) el individuo humano siempre actúa en el sentido que, según él entiende, es el que le conviene, el que le beneficia (el que le proporciona un bien o le evita un mal). Esto es, que toda persona consciente de su libertad es consciente del sentido de finalidad en el que guía sus actos, el del bien propio. En esto creo que todos estamos de acuerdo. En lo que ya no estamos de acuerdo es en considerar que esta conciencia del sentido del acto dirigido exclusivamente hacia el bien propio es la conciencia moral que conviene al conjunto social, la que posibilita el bien común, y en definitiva también el bien personal del propio agente. No hay más que observar el comportamiento de la gran mayoría de los políticos y el sentido aberrante y contrario al del interés general que sus actos de gobierno imponen al el sentido de las funciones políticas, culturales y económicas del conjunto humano, para poder afirmar que sus comportamientos en general no están guiados por la moral social que posibilita el bien común y que por esto es la única moral social válida. No hay más que observar la disgregación ideológica que nos fragmenta y desune a la ciudadanía (que los distintos partidismos políticos causan o fomentan con sus respectivos adoctrinamientos, orientados al dominio social en su propio y exclusivo beneficio) para afirmar la carencia mayoritaria del concepto de la moral necesaria para el buen orden de la sociedad. No hay más que observar la desconfianza general y total en la bondad del sistema de gobierno que tenemos. Quien tiene alguna confianza en la política actual es porque la tiene, por el motivo que sea, en alguno o algunos de los personajes políticos en particular. Nadie confía en la validez del sistema para asegurar la selección de personas capacitadas para orientar el gobierno de la comunidad en el sentido del interés general. Y basta observar la permanente conflictividad política entre la ciudadanía, que esta desconfianza razonable en el sistema de gobierno provoca y que nos incapacita para imponer el sentido de nuestros intereses comunes en los de las funciones del gobierno público, para comprender la importancia radical de la carencia mayoritaria de conocimiento de la moral social válida y percatarnos de la necesidad de difundir y generalizar este conocimiento, sin el que no es posible el discernimiento político y el funcionamiento social en democracia. “Ningún orden, ni aun el que más sujeto se halle a transformaciones, existe si no es como expresión de la ley. Cada cosa subsiste según la ley de su ser particular, y la investigación científica, cualquiera que sea su campo, consiste en inquirir cuales son los principios o leyes que gobiernan un área determinada. Al científico físico le interesan las leyes de la gravedad, o de…, al científico social no le afectan menos las leyes que se manifiestan en la existencia y modo de proceder de los fenómenos sociales.” (“Sociología” R.M.MacIver y Charles H. Page) Aunque entre los fenómenos físicos y los sociales existen algunas importantes diferencias ambos son asequibles al conocimiento científico. Puesto que para una mayoría este conocimiento es el indubitable y el problema principal de nuestra comunidad nacional actual es su disgregación ideológica, un remedio que puede ser efectivo para ayudar a superarla es el de la difusión del conocimiento científico de la fenomenología social, en la que el conocimiento del orden moral y el del deber ético son fundamentales para orientar el funcionamiento político, cultural y económico de la comunidad en el sentido de la vida saludable, en el del bien común, en el de la fuerza dominante y universal que se expresa en el de las leyes conforme a las que se forma y transforma la organización del universo al que pertenecemos, que lógicamente es y solo puede ser uno y el mismo, y que tiene que ser también el sentido del orden moral social válido (y el del orden moral religioso válido, puesto que la razón y la fe, si están correctamente encauzadas, no pueden contradecirse y ambas son tan necesarias para la normalidad de la vida humana como, por ejemplo, lo son la deducción y la intuición en la búsqueda del conocimiento.) La Sociología, ciencia que investiga las relaciones individuales que estructuran la sociedad y condicionan el proceso vital y la individualidad de cada persona, dispone actualmente de muchos más conocimientos sobre esta materia que los que demuestran poseer, y debieran poseer sobre ella, la mayoría de participantes en el ejercicio del poder político y la gran mayoría de los ciudadanos que los apoyamos o que tenemos que soportarlos en contra de nuestra voluntad. Una difusión metódica de estos conocimientos que la Sociología pone a disposición de quienes se interesen en ellos, junto a los temas que son más corrientes en este prestigioso blog, podría ser muy provechosa. Creo que sin compartir los conocimientos sociológicos actualmente disponibles, no es fácil el diálogo de entendimiento entre quienes estamos adoctrinados (y continuamos siendo adoctrinados) en ideologías que se contraponen. Me parece que el esfuerzo de tratar de compartir estos conocimientos científicos merece la pena, pues,a mi juicio, el entender y el entenderse son inseparables y necesarios para el orden individual y el orden social de una vida saludable (en su sentido material y espiritual).

134 denebola, día

#133, Timoteo Sin ironía ninguna, de verdad, pregunto: ¿una sociedad regida por sociólogos sería algo así como una escuela regida por pedagogos? Saludos.

135 Quixote, día

La virtud es la disposición constante a conducirse de acuerdo al bien y a evitar rigurosamente el mal. Las virtudes que hacen ética a una conducta, y que son además indispensables en un estado democrático, son las siguientes: Austeridad: consiste en llevar una vida modesta y de probada honradez. Veracidad: virtud que nos conduce siempre a manifestar lo que creemos o pensamos. Lealtad: nos obliga a ser fieles y rigurosos en el cumplimiento de los compromisos y obligaciones, en la correspondencia de afectos, etc. Tolerancia: respeto y consideración de las opiniones ajenas. No es aprobar el error, sino simplemente, la capacidad de convivir con lo diferente. Espíritu de Trabajo: Inclinación a realizar con entusiasmo y eficacia los labores que se emprenden. Perseverancia: firmeza en los propósitos o en la prosecución de algo que se ha comenzado. Caridad: consiste en considerar a nuestros semejantes como hermanos. Es el amor al otro que se manifiesta mediante acciones de beneficencia y benevolencia. Patriotismo: vínculo espiritual que nos une a la patria incondicionalmente. Se manifiesta sirviendo con amor y abnegación, alentando los ideales de la nación, reverenciando sus glorias, amando su tradición y respetando sus símbolos. Abnegación: es un sentimiento que nos mueve a dejar de lado nuestros propios afectos o intereses en servicio de la patria, para el bien de la comunidad en general, para el bien del otro.

136 Quixote, día

Es imposible pensar que en sociedades corruptas o semicorruptas, que no saben de donde vienen ni adonde van, que han olvidado su pasado y no tienen visión de futuro, en donde la justicia, la verdad y la caridad son palabras cada día más en desuso ya que cada cual busca sobreponerse al prójimo en vez de solidariamente buscar lo mejor para todos, pueda surgir una minoría dirigente inmune a tal peligrosa enfermedad como es la corrupción. Pero también es cierto que la clase dirigente, que en realidad no es "clase" sino minoría, es la encargada de dirigir y de dar el ejemplo a la comunidad y que por lo tanto, tiene una mayor responsabilidad. Dirigir significa enderezar, llevar rectamente una cosa hacia un lugar señalado. ¿Per a dónde nos llevan nuestros dirigentes?

137 lead, día

[Interés propio y beneficio común] Timoteo dice en #133: En lo que ya no estamos de acuerdo es en considerar que esta conciencia del sentido del acto dirigido exclusivamente hacia el bien propio es la conciencia moral que conviene al conjunto social, la que posibilita el bien común, y en definitiva también el bien personal del propio agente. La conocida tesis del formulador de los principios de la Economía Liberal, Adam Smith ( en "Teoría de los sentimientos morales" y en "Una investigaciób sobre la causa de la riqueza de las naciones") de que la búsqueda y defensa del interés propio produce (mediante la conducción por la "mano invisible") el beneficio general podría ponerse en duda en 1773 y 1776, cuando se escribieron estos libros, pero la evidencia del desarrollo de los países con economía liberal de mercado durante estos 230 años prueban incuetionablemente tal tesis. Tanto más cuanto, tras el hundimiento del trágico y genocida experimento Socialista, se ha evidenciado que no había alternativa. Pero entrando en el terreno moral, tal tesis de Adam Smith iba acompañada de la exigencia a todos los actores económicos del CUMPLIMIENTO DE LAS REGLAS, es decir, del cumplimiento de las leyes (Adam Smith era profesor de Filosofía Moral). Por eso el paradigma liberal (Democracia política, poder dividido y mutuamente controlado, y economía de mercado) debe entenderse como un todo. De ahí la importancia que se da en los países liberales a la fortaleza del Estado de Derecho evidenciado en una Justicia independiente. La Justicia es la que aplica el Derecho, es decir, la Norma emanada del consenso democrático con una base iusnaturalista (típica de los países anglosajones; ahí radica su superioridad ética) frente al Derecho positivista de la Escuela de Hans Kelsen para el que toda norma que procede de un Estado, aunque sea dictatorial, es legal y por tanto, para los positivistas, legítima (idea que lleva al absurdo de que un judío como Kelsen defienda la legitimidad de la legalidad nacional-socialista, tan imbuído estaba Kelsen de su concepto).

138 denebola, día

Divertido y fuera de tema, o quizás no: "Una nota sobre el nudismo Algunos de los escritores modernos más inteligentes tienen una estrecha costumbre contra la cual quisiera protestar. Consiste en negarse totalmente a expresar la opinión de los demás tal cual es; y a considerarla según sus propios méritos. El escritor moderno debe suponer que es cuestión de elegir entre su propia opinión extrema y algo que está en la otra punta. Hallé un ejemplo curioso en un libro excelente de Cicely Hamilton llamado Modern Germanies. Hacia referencia a la secta de los nudistas, que han renovado la vieja herejía de los adamitas y andan muy tranquilos sin ropa, y se toman muy en serio; como si la desnudez fuese un invento moderno. Creo que la señorita Hamilton en verdad vaciló un poco, pues sus instintos de persona civilizada la llevaron a reír, y sus instintos de progresista, a aplaudir. Entonces, ¿qué hace? Inmediatamente, repite la vieja historia de Pablo y Virginia, la novela muy artificial y sentimental del siglo XVIII, en la que la heroína se ahoga porque se niega a quitarse la ropa. Luego, agrega que, si «ella tuviera que elegir» entre Virginia y alguna chica alemana que encuentra más cómodo andar sin ropa, elegiría a ésta. Pero, antes que nada, ¿por qué tendría ella que «elegir»? ¿Por qué no considera el nudismo por sus propios méritos, y la opinión que la gente cuerda tiene de la ropa también por sus propios méritos? Si tengo que juzgar a un borracho, lo haré sin tomar por los cabellos la comparación con un faquir loco que deliberadamente murió de sed en el desierto. Si tengo que juzgar a un avaro, lo llamaré avaro, a pesar de la existencia de un noble vienés loco y borracho, que arrojó diez mil monedas de oro a una alcantarilla. No alcanzo a entender por qué la señorita Hamilton recurre a una extravagancia para justificar otra. En segundo lugar, si supone que Virginia representa la moral normal, tradicional o cristiana, probablemente esté muy equivocada. Muchas autoridades cristianas le dirán que su idea del sacrificio se acercaba mucho al pecado de suicidio. Porque Pablo y Virginia no se escribió en un período cristiano, sino en uno muy pagano, cuando la Francia prerrevolucionaria estaba enamorada de los estoicos paganos que no desaprobaban el suicidio. La historia misma se basa, en gran parte, en un viejo romance clásico. No puede tomarse como típico del cristianismo moderno, ni siquiera del medieval. Es justo recordar que, en este aspecto, Virginia es una heroína pagana, y Godiva, una heroína cristiana. Finalmente, no estoy muy seguro de que elegiría a la muchacha alemana, aunque me obligaran a elegir. Podemos pensar que se hace un sacrificio a un código de honor equivocado, pero el sacrificio está ahí; y ahí reside el honor. No hay razones para suponer que la nudista sabe siquiera lo que significa honor para nosotros. Nada sabemos de ella, excepto que no sabe lo que para nosotros significa dignidad. Como muestra llana de psicología práctica, creo que es muy posible que la pobre muchacha equivocada, que murió por su dignidad, también moriría por su país, por sus amigos, por su fe, por su promesa o por cualquier obligación digna. De la otra mujer nada sabemos, excepto que (como el cerdo y los otros animales) se siente más cómoda sin ropa. A mí me parece que es un fundamento insuficiente para inspirar confianza moral." G.K. Chesterton

139 Zafiro, día

Denebola, creo que Mescalero era partidario del nudismo.

140 riesgo, día

Para que hasta yo que soy muy cortito me entere Mesca, consideras bueno que sigamos el instintio que hace que el mono no ande cazando monos si no ve su ecosistema en peligro? por que de donde sacas que los gorilas o los monos en un hábital demográfico super poblado no se matan los unos a los otros por los pocos medios para la subsistencia? Tu los has visto así alguna vez? Conoces de alguien que así los haya visto? Consideras que se repartirian el alimento de manera socialista? es decir a todos por igual de lo poco que haya? De donde te viene las ganas de decir que el mono es bueno y los curas malos malísimos que han creado una falsa moral en vez de adaptarnos todos a las divinas enseñanzas del mono? Pero ya digo yo soy muy cortito y tu vas muy sobrao siempre, ahí se demuestra la superioridad del mono ese que no mata, ni roba, del que aprendes lecciones, y se nota en el razonar, o eso me parece a mí, ya digo muy cortito ante el maestro sensei mesca doctor en comportamiento de monos

141 denebola, día

#139, Zafiro Pensaba en él cuando leía el texto :-)

142 lead, día

[Los gorilas y los monos sí se matan entre sí] Toda la Ecología, con Konrad Lorenz a la cabeza, se basa en la observación de la territorialidad animal, es decir, la defensa del considerado como territorio propio por un pequeño grupo de animales de una especie, territorio que les suministrará refugio y alimento. Quien se introduzca en ese territorio, aunque sea de la propia especie, será atacado e incluso destruído. La Ley de la Selva es implacable. Nada que ver con el comportamiento humano que, partiendo de la territorialidad primitiva, ha sabido construir organizaciones sociales donde se respetaba la libertad ajena. Ha costado y sigue costando esfuerzo la recaída en la territorialidad primitiva (ahí están el Lebensraum expansionista nazi y el Imperio soviético, ambos igualmente brutales, para atestiguar las dificultades del avance de la civilización basada en el respeto del Derecho).

143 lead, día

[Los gorilas...] (Sigo) Ha costado y sigue costando esfuerzo evitar la recaída en la territorialidad primitiva (ahí están el Lebensraum expansionista nazi y el Imperio soviético, ambos igualmente brutales, para atestiguar las dificultades del avance de la civilización basada en el respeto del Derecho) pero es innegable la extensión de la cultura democrática en el mundo, posibilitada por el factor tecnológico (como señalaba en otro post anterior) que permite el desarrollo de las fuerzas productivas, desarrollo que está acabando con la miseria, la escasez y el hambre, origen último de las tensiones entre grupos humanos que conducen al conflicto y a la guerra.

144 Timoteo, día

denebola (134) Perdona mi retraso en contstarte: tras enviar mi post he salido del blog y cuando tras un buen rato he vuelto a él tu pregunta, que me ha sorprendido, me ha obligado a pensar detenidamente mi contestación. No me puedo plantear la comparación de la función de gobierno de una escuela con la de gobierno de la sociedad puesto que son funciones dirigidas a finalidades para mi incomparables (la de instruir a quienes lo necesitan y la de ordenar la convencia de personas con derechos y responsabilidades en esa ordenación. No creo que las cualidades de un buen gobernante político dependan de su profesión o titulación, cualquiera que esta sea. Un afectuoso saludo

145 riesgo, día

de otro lado: "CÓMO ESTÁ EL PATIO El PSOE, de luto por Gallardón Por Pablo Molina Si ven estos días una cola kilométrica de ciudadanos y ciudadanas arrojándose al vacío desde el puente más céntrico de su localidad, no se asusten: son votantes y votantas habituales del PSOE destrozados tras la decisión del PP de no incluir a Gallardón en las listas del Congreso. Unos cuatro millones de votantes del PSOE, tirando por lo bajo, que habían decidido pasarse al PP el próximo 9 de marzo si el alcalde de Madrid hubiera figurado en sus listas, ahora no tendrán más remedio que votar a Z, aunque sea con la nariz tapada. Puede resultar extraño el tremendo enfado del PSOE con la decisión de Rajoy: a fin de cuentas, se trata de retener una enorme bolsa de votos que podrían haber volado; pero es que la gente normal no ha entendido la extraordinaria vocación democrática de Pepiño Blanco. En efecto, el secretario de Organización del PSOE –así como las otras dos personas que dirigen el socialismo español: Gabilondo y Cebrián– es un partidario tan firme de la alternancia política, que prefiere perder las elecciones y ceder el poder al rival con tal de fortalecer el sistema democrático. De ahí que la presencia de Gallardón en un lugar preeminente de las listas populares, garantía de una segura victoria del rival, le tuviera entusiasmado. Porque una victoria del Partido Popular sólo es admisible para los detentadores de la moral democrática si se garantiza la presencia en sus listas de políticos de incuestionable vocación progresista. A estos efectos, Gallardón era un aval suficiente de que España seguiría progresando adecuadamente incluso bajo un Gobierno nominalmente dirigido por Mariano Rajoy. Gabilondo está triste, ¿qué tendrá el Padre Iñaki? Pues un cabreo de cojones porque en el PP no le hacen caso, lo que representa un ataque frontal a las obligaciones de todo partido político con aspiraciones de gobierno. ¿Y El País? ¿Qué le pasa al periódico de Cebrián? Pues tres cuartos de lo mismo. Los editoriales de El País establecen las instrucciones de cada día, que siguen con devoción los políticos del PSOE y Ruiz Gallardón. A veces la consigna del día en curso puede parecer contradictoria con la difundida la jornada anterior (de hecho, suele ocurrir), pero cuando los políticos de progreso se limitan a seguir estrictamente el dictado prisaico esas pequeñas minucias pasan inadvertidas para la opinión pública, es decir, para los lectores de El País, la única opinión relevante a efectos demoscópicos. Expaña iría de maravilla si los dirigentes del PP abandonaran la funesta manía de pensar por ellos mismos y dejaran la dirección de sus asuntos en manos de quienes pueden gestionarlos con criterio y solvencia. Pero nada, que no hay manera. Gallardón era la última esperanza de que el Partido Popular entrara definitivamente en la vía del progreso político, social y económico. Eclipsada su estrella, el PP tendrá que luchar por la victoria con el único apoyo de los que realmente creen en su proyecto político. O sea, una legión de fatxas que siguen empeñados en que Expaña se está rompiendo por culpa de las cesiones de Z a sus socios del nacionalismo periférico. Una marabunta de carpetovetónicos que sostiene la inmoralidad de establecer negociaciones políticas con grupos terroristas. Una caterva de nostálgicos del franquismo, en definitiva, que exigen que todos los expañoles tengamos los mismos derechos constitucionales con independencia de nuestro lugar de origen. Para colmo, el sustituto de Gallardón es un señor que opina que donde mejor está el dinero es en el bolsillo del contribuyente, con lo que tira con bala contra la tesis nuclear de la socialdemocracia española, con el alcalde de Madrid a la cabeza, según la cual la pasta debe estar en manos de quienes pueden redistribuirla hacia los sectores más necesitados, como los artistas de la SGAE y del cine español, que no tienen dónde caerse muertos, las criaturas. Yo es que oí esa frase del señor Pizarro y comenzé a derramar lágrimas como melones. El Partido Popular va a perder los cuatro millones de seguidores del PSOE que iban a votar por Gallardón, pero los cuatro pelagatos que depositen su confianza en Rajoy se lo van a pasar teta el día de las elecciones. No creo hayan metido nunca el voto en la urna con una satisfacción como la que van a experimentar el próximo 9 de marzo. Suicidas, sí, pero orgullosos y más contentos que unas pascuas."

146 Zafiro, día

Comprendo perfectamente riesgo que estés tú también de luto por Gallardón, ha sido un duro golpe, que todo sea por el bien del Partido Popular.

147 Zafiro, día

¿Existe alguna similitud histórica con el 1700 de Felipe V? La unificación político-administrativa de los diferentes reinos, principados y provincias de las Coronas de Castilla y Aragón fue factible tras los Decretos de Nueva Planta dictados por el primer borbón, Felipe V (1700-1746). La modernización del Estado era el objetivo a lograr, y para éllo eran necesarias, entre otras, las siguientes reformas: a) Reforma jurídica, centrada en el interés por el Derecho patrio, que debía ser estudiado en las Universidades, hasta entonces monopolizadas por el Derecho romano-canónico, y que debía ser compilado en recopilaciones o códigos que integrasen la variada y dispersa normativa, para su conocimiento y aplicación eficaz. b) Reforma política, con la defensa, en plena Monarquía, de un sistema pactista entre el Rey y el Reino, cuya representación máxima eran las Cortes, basado en la existencia de unas Leyes fundamentales que limitaban el poder real. Esta idea está estrechamente ligada a la anterior, porque del conocimiento del Derecho nacional se derivaba una tradición jurídica propia, que pronto, conforme a los nuevos tiempos, comenzará a llamarse Constitución histórica. c) Reforma administrativa, encaminada a organizar un aparato estatal eficaz para la elaboración y aplicación del Derecho, mediante la progresiva sustitución del sistema de Consejos por el de los Secretarios de Estado, la implantación de uniformes delegados reales en las provincias con amplias competencias -Intendentes- y la limitación de los poderes locales, incorporación a la Corona de nuevos cargos municipales de elección popular: diputados y síndicos. d) Reforma fiscal, para simplificar el entramado tributario y establecer unas contribuciones más justas, administradas directamente por el Estado. Este ideal se plasmó en el proyecto fracasado de Única Contribución, con la que se pretendían sustituir las variadas rentas reales o provinciales por una contribución directa y territorial. e) Reforma industrial y comercial -todavía desde planteamientos que transitaban entre el mercantilismo y la fisiocracia y el liberalismo económico, pero que derivaban de la nueva ciencia de la Economía política- que se manifiesta en las primeras medidas liberalizadoras de la industria, con la consiguiente superación de la organización gremial, y del comercio, fundamentalmente de granos y, progresivamente, con Indias.

148 Retablo, día

Ya sé que no viene a cuento, pero ahora que acabo de oir a Chávez por la radio, quería decirlo en algún sitio. Esta historieta que se montaron Kirchner, Chavez, et al, que iban a ver la devolución del niño secuestrado por las FARC, me hizo sospechar algo. Y como que se va confirmando con todo lo que hace y dice el gorila. Por increíble que parezca: tengo la sospecha de que Chavez va buscando desesperadamente una excusa para declararle la guerra a Colombia. De paso que ahuyentaría la oposición interna, y se adjudicaría unos plenos poderes que no pudo lograr por vía de referéndum, pondría en marcha su sueño de conquistar el "imperio bolivariano". De momento, ya ha mandado por delante sus comandos de operaciones especiales: las FARC.

149 taraza, día

Tío Sam está muy enfaenado con Oriente Medio. Tío Sam está lejos de tener una diplomacia como la del Reino. Porque si Tío Sam abandonase, de golpe, Oriente Medio, la UE tendría que tocar zafarranco de combate, o generala, ya no recuerdo cuál, inmediatamente, y aprestar, también inmediatamente, 200.000 soldados, bien armados. O eso, o caer bajo el Islam. Tío Sam está muy enfaenado en Oriente Medio y no presta mucha atención a Hugo Chávez. O tal vez no le incomoda demasiado todavía. Pero tendrá que hacerlo. No sería un operación demasiado costosa, ni demasiado cruenta. Algo sí, claro. Pero más muertos habrá si se permite a Hugo Chávez incendiar Centro-Sudamérica. Claro que el problema de fondo desaparece eliminando a Chávez. Inmediatamente otro igual de bocazas, y muy probablemente ladrón de cuidado, tomaría el relevo.

150 taraza, día

149. Corrección de errores. Debe decir: "Claro que el problema de fondo no desaparece elimnando a Chávez"

151 Sherme, día

149# "Tito Sam" hace ya años que ha dejado a Sudamérica por imposible, taraza. La incultura y el indigenismo (racismo indígena)que han promovido durante décadas los marxistas apadrinados por Castro (y pagados por la KGB del IMPERIO soviético) les han hecho desentenderse. Están ya escaldados de tanto recurso a la "Pacha-Mama" y tanta tontera "medioambiental" para dejar a sus pueblos en la indigencia "por no agotar los recursos" dejando al riqueza bajo tierra y tanta rabia no contenida contra ellos por ser "invasores" ("blancos", claro está). Sus errores con dictadorzuelos de tres al cuarto, y sus castas de robaperas, les han hecho desistir de "intervenciones en el patio trasero" donde siempre salen perdiendo (en casa). Ni más "Contra" ni más "vietnames" selváticos... "allá ellos" han dicho tras las campañas del "progreseo hollywoodiense" que se da el pico con "el coma-andante" y cualquier gorila emboinado. En cuanto a Oriente "cercano" (eso de "Medio" es porque para los norteamericanos Europa es "Oriente próximo". Sin embargo, nosotros lo tenemos ahí a la puerta) dices que si lo dejaran los useños tendríamos que tocar a "zafarrancho"... más bien a desbandada o a "sálvese quien pueda"... Europa está en la anestesia del harto de pan... los burócratas panzistas dominan el continente... mientras dure la racha.

152 tigrita, día

En tú demagogia Taraza, te haces un lio de narices, y si quieres ser creible, leído y considerado, debes procurar mantener siempre en tus comentarios, el principio de objetividad. Es un consejo que tigrita te da gratis. Debes pues moderar esos ímpetus guerreros que te traes, porque restan credibilidada a lo que posteas en este foro. Y en lo que concierne a los USA, bastante desprestigiados están en todo el mundo, para embarcarse en nuevas aventuras.

153 Sherme, día

Insultos de CHAVES Extrema derecha Faltaba tildar de extrema derecha a quienes sencillamente no pensamos del mismo modo que los que gobiernan y que, por ello, ya fuimos a las cárceles del general Franco y hemos probado y seguimos probando el amargo sabor de la listas negras del PSOE. Por Pedro de Tena Al parecer, soy de extrema derecha. Otra vez el señor Chaves llama "de extrema derecha" a quienes no concuerdan con sus ideas ni con sus comportamientos políticos y personales. Ayer tuve que leer lo que faltaba. Faltaba tildar de sujetos de extrema derecha a quienes defendemos que la transición democrática de 1976-78 fue lo mejor que hemos hecho colectivamente en la España de los dos últimos siglos. Faltaba tildar de extrema derecha a quienes defendemos que aquel diálogo –aquel sí que fue un talante y un diálogo– nos ha permitido vivir los mejores años de los últimos 200: en libertades, en oportunidades y en bienestar a toda una generación de españoles. Faltaba tildar de extrema derecha a quienes hemos aprendido –no siempre fue así–, que es mejor la reforma reflexiva y tranquila que las revoluciones y las convulsiones para promover el cambio social y político. Faltaba tildar de extrema derecha a los que no nos avergonzamos ni de España ni de su historia ni de su futuro. Como todos los países, especialmente los que han tenido responsabilidad de gobierno a gran escala, hemos hecho cosas malas y cosas buenas. Faltaba tildar de extrema derecha a quienes deseamos una España solidaria donde la autonomía regional, la más amplia posible, sea compatible con un Estado cohesionador y previsor de desequilibrios. Faltaba tildar de extrema derecha a quienes no compartimos la posición de algunos dirigentes socialistas, que no de todos, de poner patas arriba el edificio constitucional para contentar a unos socios ocasionales de gobierno que no quieren otra España sino ninguna España. Faltaba tildar de extrema derecha a quienes consideramos que el Estatuto de Cataluña, que sí hemos leído trabajosamente –el Estatuto de Autonomía de Cataluña de 1932 tenía sólo una quincena de artículos y este sobrepasa los 200–, como una ruptura deliberada del pacto constitucional. Faltaba tildar de extrema derecha a quienes consideramos impropio que un gobierno con una minoría exigua que le hace apoyarse en partidos nacionalistas se atreva, sin contar con los que representan al menos a la otra mitad de España, a desarrollar una reforma constitucional sin talante, ni diálogo, ni nada. Faltaba tildar de extrema derecha a los que creemos firmemente que no se debe dialogar políticamente con una organización terrorista. Faltaba tildar de extrema derecha a los que defendemos a las víctimas del terrorismo. Faltaba tildar de extrema derecha a los que creemos más en la reconciliación que en una "memoria histórica" de parte. Faltaba tildar de extrema derecha a quienes consideramos que todo esto es una locura de consecuencias imprevisibles, más propias de un estúpido – en el sentido de Cipolla en sus leyes de la estupidez, “aquel que hace daño a todo el mundo incluido a sí mismo”, que de un responsable político. Faltaba tildar de extrema derecha a los que consideramos que el PSOE, en 25 largos de gobierno, ha ocupado Andalucía en lugar de ocuparse de ella. Faltaba tildar de extrema derecha a los que creemos que repetir una y otra vez, propagandísticamente Andalucía al Máximo mientras de hecho Andalucía está en la cola de casi todos los indicadores de riqueza y bienestar, es engañar al pueblo andaluz. Faltaba tildar de extrema derecha a quienes comprobamos día a día la presencia de una tupida tela de araña, bien extentida por toda la geografía andaluza, está dando origen a un un régimen despótico de hecho que controla la mayor parte de los recursos económicos, institucionales y comunicacionales de Andalucía. Faltaba tildar de extrema derecha a los que comprobamos cómo el miedo a las represalias por parte del régimen de Chaves ha sustituido al respeto que todo gobierno democráticamente elegido debe disfrutar. Faltaba tildar de extrema derecha a quienes sencillamente no pensamos del mismo modo que los que gobiernan y que, por ello, ya fuimos a las cárceles del general Franco y hemos probado y seguimos probando el amargo sabor, sectario y antidemocrático, de la listas negras del PSOE. Pues vale, sí. Me doy por aludido. Me da igual cómo me llamen algunos. Ya me tildaron de extrema derecha cuando saqué a la luz una parte ínfima de la corrupción que invade a la oligarquía socialista andaluza y española. Y me lo llamarán de nuevo porque sigo en esa tarea. Pensaba y pienso que la corrupción, socialista o popular o de quien sea, perjudica a la democracia y a la igualdad de oportunidades. ¿Sabéis qué? Que me rebelo y que llamo a la rebelión intelectual y moral a todos aquellas personas de buena voluntad que lo que quieren es que todos sin excepciones podamos trazar proyectos personales de vida en libertad en una España diversa y compartida, inscrita en un mundo donde el grado de crueldad, de miseria y de intolerancia sea cada vez menor y el grado de libertad, de equidad y de paz sea cada vez mayor. Si esto es ser de extrema derecha, pues vale. Soy de extrema derecha.

154 XLuis, día

"Ronin dijo el día 20 de Enero de 2008 a las 21:10: Lo que acabas de escribir XLuis no le quita ni un punto de brillantez al comentario de LdP. Lo he puesto porque revela de forma un tanto humorística la manera de mentir, desdecirse, volver a mentir, sacar una trola, decir que era Diego y no digo, etc. de esta pandilla que se encumbró al poder tras el 11-m." Es que precisamente eso es lo que ha hecho Luis del Pino desde hace más de dos años, por eso me sorprende que salga con esas. Bueno, sorprenderme no, me ha hecho gracia. ¿Brillantez? Si fuera brillante ya sabríamos que explosivo se utilizó en los atentados. Por no saber, ni siquiera sabe como se prepara un juicio. Así nos lució el pelo. "Los asuntos personales que tengas con LdP son cosa tuya XLuis." No jorobes y no pretendas lanzar insidias sin pruebas. :) ¿Personal? :) Vamos a ver ¿Que es lo que sabes y ocultas al resto de blogueros que te permite decir que hay algo personal en mis críticas justificadísimas? Es que yo hablo de HECHOS. Intenta otra que esa no cuela.

155 tigrita, día

tigrita cree que a Chávez hay que dejarlo que haga su política, y tanto de sus aciertos como de sus fracasos, siempre podemos sacar experiencia. Un organismo vacunado ofrece una mejor resistencia a la enfermedad. En política ocurre lo mismo, y ya podemos adelantar, que en Venezuela, nada será lo mismo después de Chavez. Tigrita se conformatía que eliminaran por una larga temporada, la series que dan por la tele, pero esto es mucho más difícil que aparcar a Chávez.

156 Zafiro, día

Ricardo de la Cierva: "La derecha está llena de complejos, Aznar se equivocó de medio a medio en su política cultural y de comunicación, entregó todo la organización de su comunicación a dos personas, Villalonga y Pedro J. Ramírez y así le ha ido, dándole todo el control a Polanco. Y los actuales cargos del PP dicen que quieren profundizar en lo mismo, en ese centrismo que no es sino aceptar toda la política modernilla de gays, divorcio, aborto, eutanasia y marxistas, y con un Gallardón que se vale sólo para ello, el mayor liberal que hace una política a favor de la izquierda, y está claro que el público español ante ello, ante todas esas ambigüedades, le ha negado su voto. El centro es una patraña, un quiero y no puedo, es como el hombre tibio del Apocalipsis que no es capaz de hacer nada ni de ser nada". ¿Se ha liberado ya el Partido Popular sus propios fantasmas, va a corregir sus errores del pasado? ¿Movilizará esta vez el PP a todos sus votantes y ganará las elecciones con ideas claras, sin miedos ni complejos? Es mucho lo que le va en éllo.

157 XLuis, día

Gal - 11M. Parece que hay interés en que con el 11M pase lo mismo que con el GAL. Ya sólo falta hacer inventario y ver qué es lo que hicieron el Psoe y el PP para esclarecerlo. Y luego extrapolar.

158 bremon, día

LA REALIDAD INTIMA QE SE PIERDE VOLUNTARIAMENTE EL NO CREYENTE Todo filósofo es barco varado si ante el Gran Ser, se idolatra, encallado, Nietzsche no solo niega la idea de Dios sino también la idea de la razón. Las cosas son para él representaciones antropomórficas, representan unidades que en modo alguno existen en la realidad. Y así afirma: La imagen que tenemos de nosotros mismos es una ilusión sistemática. (Spaemann) La ciencia, dice Juan Pablo II, puede purificar a la religión del error y la superstición, mientras que la religión puede purificar a la ciencia de la idolatría y los falsos absolutos. Jesús proclama sus Bienaventuranzas. Algunos científicos desentrañan las piezas del reloj para ver si en ellas encuentran la no existencia del relojero. RABINDRANAZ TAGORE O LA FUENTE CRISTALINA Para quien lo sabe amar, el mundo se quita su careta de infinito. Se hace tan pequeño como una canción, como un beso de lo eterno. Mar, ¿qué estas hablando? Una pregunta eterna. Tu, cielo, ¿Qué respondes? El eterno silencio. ¡Qué necios estos deseos míos, Señor, que están turbando con sus gritos sus canciones! ¡Haz Tú que solo sepa yo escuchar! Dios no espera respuesta ni por el sol ni por la tierra, sino por las flores que nos envía. Cada mañana de Dios es una nueva sorpresa para El mismo. Gracias, Señor, porque no soy rueda del poder, porque soy uno con los que él aplasta. Tu ídolo se ha deshecho en polvo, para que sepas que el polvo de Dios es más grande que tu ídolo. No temáis nunca al instante, dice la voz de lo eterno. Dios se cansa de los reinos, pero no de las florecillas. Casa niño que viene al mundo nos dice: “Dios aún espera del hombre”. Cuanta barricada levanta el hombre contra sí mismo. ¡Corazón mío, calla tu, que estos grandes árboles son oraciones! ¡Cómo escarnece este ruido del instante la música de lo eterno! Lo que termina agotándose no es más que muerte, el finalizar perfecto está en lo infinito. Tengo encendidas mis estrellas en el cielo, ¡y ay de la lamparita apagada de mi casa! “Dicen los sabios que un día os apagaréis”, gritó el gusano de luz a las estrellas. La estrella no respondieron. Dios ama la luz de las lamparitas de los hombres más que sus grandes estrellas. Dios espera volver a ganar sus propias flores, re3galadas por las manos del hombre. Diosa espera hasta que el hombre se hace niño de nuevo en la sabiduría. El silencio de Dios madura pensamientos del hombre y los hace palabra. Dios viene a mi anochecer, con las flores de mi pasado frescas en su cesto. Cuando estén afinadas, Maestro mío, todas las cuerdas de mi vida, cada vez que Tu las toques, cantarán mejor. Haz, Señor, que yo viva en la verdad, para que se me haga verdad la muerte. JUAN DE LA CRUZ, EL ALMA ENAMORADA ANTE LAS OBRAS DE SU AMADO Mi amado, las montañas, Los valles solitarios nemerosos, Las ínsulas extrañas, El silbo de los aires amorosos. La noche sosegada, En par de los levantes de la aurora, La música callada, la soledad sonora, La cena que recrea y enamora. ¡DIOS QUE TRANSCIENDE EN LAS FLORES1

159 Sherme, día

"Algo huele a podrido en Dinamarca", XLuis (y LdP ya lo dijo): HAN ESTADO MENOS DE UN AÑO EN PRISIÓN Los tres acusados por Del Olmo por traficar con Goma 2 ECO están fuera de la cárcel Los tres encarcelados por traficar con Goma 2 Eco en Leganés se encuentran en libertad. Según informa Fernando Lázaro en el diario El Mundo, los presuntos delincuentes no estuvieron ni un año en la cárcel. La decisión fue tomada por el Juzgado número 3 de Leganés, que aún sigue investigando de dónde salieron los explosivos y cuál sería su destino.

160 kabardin, día

Para elevarse lo mejor es soltar lastre. Con Piqué y Matas volatilizados,Gallardón caido y los demas tibios (menos en el fulanismo)tentandose la ropa,a esto sólo le faltaba un supercombustible marca Pizarro para salir pitando hacia la victoria.

161 Ronin, día

Gallardón, aparte de hablar de sí mismo y de sus cuitas y avatares, ¿sabe hablar de otras cosas?, por ejemplo unos ataques al Psoe, al gobierno, a zp no vendrían mal. ¿No, no hay ganas Gallardón?. Dicen que se larga a partir del 10 de Marzo, ¿caerá esa breva?, tus amigos del Prisoe deberían recibirte con las puertas abiertas, sustituto de Rajoy no, pero sustituto de zp como anillo al dedo chaval.

162 XLuis, día

Sherme: ¿Cuándo y dónde lo dijo?.

163 XLuis, día

En cuanto a las fobias "personales" que algunos me achacan :) http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=1723 Teruel también existe 28 de Diciembre de 2006 - 12:10:47 - Luis del Pino ".... En los primeros meses del año que viene, tendremos que acometer diversas tareas, que ya se irán anunciando. Es por eso que se ha ampliado el grupo consultivo del blog, con las incorporaciones de AuroraRo, Arturete, Edmundo y Ermaki. Necesitaremos también voluntarios para los grupos de trabajo; como ya sabéis, en los meses pasados se constituyó un grupo de apoyo, coordinado por XLuis, que ha estado prestando ayuda a la acusación popular y a algunas de las acusaciones particulares. De cara al juicio, tenemos previsto reforzar esos grupos de trabajo, para lo cual os pediremos colaboración en su momento. ...." El problema es que ese grupo ni siquiera echó a andar por problemas de grupitos secretos que a nadie representaban y a nadie daban cuenta. Lo que si funcionó fue un grupo INDEPENDIENTE, organizado por mí, y dando cuenta a quien había que dar cuenta y a nadie más (Y no era Luis del Pino, precisamente). Y me disculpareis si no me extiendo en explicaciones porque ni es el momento ni el lugar. Si algo me sobra es información :) así que si alguien tiene interés en lanzar insidias lo primero que debe hacer es documentarse. Más que nada para no hacer el ridi.

164 Ronin, día

Creo que sí es el momento y el lugar, XLuis. ¿A quién tenía que dar explicaciones ese grupo independiente liderado por tí? ¿Que clase de explicaciones?, ¿a que conclusiones llegasteis?, ¿que descubristeis, como trabajabais?

165 XLuis, día

Ronin: Ni es el momento ni el lugar. =========================================== IV Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo. Programa. MARTES, 22 DE ENERO DE 2008 16:30 h Mesa redonda con víctimas de ETA y del 11-M. MIÉRCOLES, 23 DE ENERO DE 2008 13:00 h Ponencia de D. Mariano Rajoy Brey Presidente del Partido Popular. El programa del Congreso tiene cosas interesantes y se puede ver en directo desde ... http://www.uspceu.es/congresovictimas/pages/video-congreso-victimas-terrorismo.html

166 Momia, día

La cara dura del mandilero Gallardón es de cemento armado, dice que le han clavado un puñal, cuando son él y el criminal PRISOE, los que llevan sangrando al PP durante años sin que el timorato Rajoy haya podido evitarlo. Sólo por la extrema debilidad de Zapo y los golpistas del 11-M, se puede explicar que no haya estallado ya en toda su hondura la crisis del "centrismo", un cáncer que corroe las mismas entrañas de Génova; en cualquier caso el fichaje de Pizarro marca un antes y un después en el Partido Popular.

167 Ronin, día

Mientras para los del Prisoe sólo existe Gallardón y sus tribulaciones, a Rosa Díez la condenan a la inexistencia. Precisamente el único partido, UPD, que podría ser una alternativa responsable para la izquierda degenerada que tenemos. El tema UPD es mucho más importante para la sociedad española que la criba necesaria de los mandilones centristas en el PP, criba necesaria y positiva si ese partido quiere llegar a algo bueno y serio. Los sociatas mangoneantes le tienen pánico a Rosa Díez, ya no cabe la menor duda.

168 El_Criti, día

Extraido de foros económicos: El 19 de Octubre de 2007 Jose Luis Rodriguez Zapatero dijo que los máximos de la Bolsa demuestran que la crisis no afecta a España. Mientras tanto Gordon Brown, Angela Merkel o el propio Sarkozy ya expresaban su preocupación. Gracias Zapatero por ser tan sincero y haber contribuido al arruinamiento de muchas familias que invierten en bolsa gracias a tus mentiras.

169 Momia, día

El mayor desplome del Ibex-35 en toda su historia y el Padre Solbes al tiempo que nos da la bendición, nos dice que no hay que preocuparse, a este paso acabamos todos en calzoncillos como la pobre gente de Afinsa y Forum Filatélico, y el gobierno diciendo que la economía está que se sale; por eso a Zapo no le duelen prendas y cada día promete subidas de pensiones: los pensionistas, que no son tontos deben estar alucinados y con los ojos a cuadros.

170 cavewigh, día

"LD (Europa Press) Según la institución (Instituto Juan de Mariana), la entidad presidida por Miguel Angel Fernández Ordóñez habría vendido 7,78 millones de onzas de oro desde 2005, que suponen el 46 por ciento de sus reservas." O sea, que el Banco de España ha liquidado casi la mitad de las reservas de oro que tenía el país cuando ZP llegó al poder. ¿Alguien sabe exactamente por qué o para qué, y que están haciendo con el dinero ingresado?. Un saludo para todos.

171 crazy, día

170cavewigh Yo no te puedo aclarar nada, sólo añadir a tus preguntas que, con la subida del precio del oro, me gustaría saber cuánto se ha perdido por la venta a la baja en su momento. Saludos.

172 cavewigh, día

Daily Telegraph, 17/05/2007 "Over the past two months the Banco de España has sold off 80 tonnes of gold, flooding the world market with enough bullion to dampen the usual spring rally. The bank has reduced its holdings of US Treasuries, British gilts, and other investments at a similar rate. Total reserves have now fallen by two thirds from €41.5bn in early 2002. Greece and Portugal have seen a similar drop. By contrast, the overall reserves of the eurozone system have remained stable. France (€76bn), Germany (€86bn), Italy (€59.5bn) have all kept holdings at full strength since the launch of the euro. The Banco de España refused to comment on the sales, leaving it unclear why reserves have fallen so low, or where the money has gone. It appears the bank has been draining the reserves to help finance the current account deficit, which has ballooned to 9.5pc of GDP, reaching €8.6bn in January alone." Puntos mas relevantes a mi juicio: -Las reservas han caido en dos tercios desde principios del 2002 -Otros países como Francia, Alemania o Italia mantienen sus reservas (a lo cual añado yo que Rusia y China han estado comprando todo el oro que han podido) -No se sabe a dónde ha ido el dinero, pero "parece" que se está usando para financiar el déficit por cuenta corriente (el segundo mayor del mundo, según tengo entendido). Y me pregunto ¿estamos vendiendo patrimonio para financiar el gasto corriente? Y cuando el patrimonio acumulado se acabe ¿Que venderemos?. Un saludo para todos.

173 denebola, día

#170,#171 Con esta gentuza, hay que esperar lo peor. ¿Ya no nos acordamos de cuando zapo le llevó a Koffi 780 millones "porque sí"? ¡A uno de los tipos mas corruptos de toda la corrupta burocracia mundial! ¿Alguien duda de que zapo se llevó la correspondiente comisión y de que Koffi se llevó la suya?

174 denebola, día

"The Banco de España refused to comment on the sales, leaving it unclear why reserves have fallen so low, or where the money has gone." Es decir, que el BE no quiere decir dónde ha ido el dinero. Las reservas de todos los españoles para los malos tiempos en manos de una panda de ladrones certificados.

175 denebola, día

"Y me pregunto ¿estamos vendiendo patrimonio para financiar el gasto corriente? Y cuando el patrimonio acumulado se acabe ¿Que venderemos?." Es muy sencillo: se puede vender sin límite hasta el 9 de marzo. Después, se le echa la culpa a Bush y Aznar. O puede salir pepiño excitando la envidia de las clases bajas, haciéndoles creer que sus penurias provienen de que otros con más talento trabajaron más y mejor que ellos. ¿Malos tiempos? No para el sindicato. Solbes por ejemplo se va a retirar con tres pensiones.

176 Sherme, día

Hace unos meses (pocos meses, julio o septiembre quizás) estos "lumbreras que han vendido el 46% del oro "porque no era rentable".. se estaban planteando (no sé si lo habrán hecho, por dió, por dió que no) el ¡¡INVERTIR EL "SUPERAVIT" de la Seguridad social" en LA BOLSA!!... ¡y estos son los "que saben de economía" en el pZoe, vamos los que "en dos tardes" enseñaban al retrasado del culiparlante (que ya hay hay que tener bemoles pa estar todas su vida sentado en las Cortes y no tener ni idea de nada...) ¡¡QUE SE PARE EL TIOVIVO...que me bajoooooooooooo!!

177 lead, día

[Equivalencia en nº de SMI's] Si la demagogia de Caldera para excitar la envidia y el resentimiento (motores del Socialismo) de parte de la masa electoral es ver a cuántos SMI's (Salario Mínimo Interprofesional) corresponde lo que ha dejado de ingresar Pizarro al pasarse a la política, el PP lo tiene fácil: Esa hacer el mismo ejercicio con lo que gana la vicepresidenta del Congreso, Carmen Calvo, es decir, 12.000 € AL MES, o Pepiño Blanco (cerca de 10.000 € al mes) o el propio Caldera o cualquier Ministro; o el importe de las tres pensiones con las se retirará Solbes; o el sueldo del Presidente del Partido Socialista OBRERO Español y Presidente de la deprimida (y reprimida) región de Andalucía, Sr. Chaves; o cualquiera de los verdaderos jefes de los anteriores, como el Presidente y el Cosejero-Delegado del Grupo PRISA, Srs. Polanco (Ignacio) y Cebrián (Juan Luis), respectivamente. Eso, eso: ¿a cuántos SMI's equivale lo que gana el Presidente de El País, el periódico que leen los muy resentidos y envidiosos electores socialistas? ¿50? ¿60? ¿70? Es decir, el Sr. Ignacio Polanco, por ejemplo, se sienta sobre los cráneos de 60 obreros, 60 familias (seguramente más) que tienen que malvivir para que su Jefe pueda publicar la bazofia que les dan a leer cada día para mantenerles pobres y j.odidos. Así es, ha sido, siempre el Socialismo.

178 Sherme, día

Para Tigri..que aún cree en ¡"el comandante Nöel... digo "TeCol" Hugo...el mendrugo! (no iba a poner los "Reyes Magos"...que eso es poco robolucionario) Venezuela ¡M...! Pero la "¡M...!" escatológica del teniente coronel presidente no es la única repelente, hay otra "¡M...!" que debe tenerlo profundamente mortificado y ésta sí se puede pronunciar: ¡¡¡maletín!!! por Saúl Pérez Lozano La letra ''M'' ha deslizado por siglos un cierto influjo en la humanidad, muy especialmente en aquellos que hablamos, leemos, escuchamos y escribimos en español. Las connotaciones que tiene cuando se escribe en mayúscula son variadas y van desde lo excelso hasta lo escatológico. Hitchcock, el mago del suspense, tituló Dial M for Murder (Crimen perfecto) una de sus muchas películas de éxito. En Venezuela y por extensión a otras naciones del mapa latinoamericano, la M mayúscula ha ocupado un espacio muy especial, como es el caso del teniente coronel presidente, Hugo Chávez, que la usó en sentido escatológico para calificar la victoria de la oposición sobre sus fallidas pretensiones de reformar la Constitución y establecer en nuestra Venezuela una copia al papel carbón de la cubana castrocomunista. Inicialmente y tras luengas horas, el teniente coronel presidente admitió su derrota (electoral, la primera, porque militarmente lo fue en 1992), calificando de ''pírrica'' la victoria de sus oponentes. Algunos jefes de Estado y uno que otro intelectual izquierdoso europeo declararon entonces el talante ''democrático'' del susodicho. Cómo debió ser la diferencia del no a la reforma que hacer trampas, como ha ocurrido en consultas electorales previas, fue misión imposible. Entonces, el teniente coronel recogió bandera, pero con una condición, que la brecha fuera ''pírrica'', y efectivamente el árbitro cumplió: los opositores ganaron, sedientos y la lengua afuera, con una diferencia que rayaba el 1,5%. Sin embargo, fueron otros los resultados reales, pero qué caray, en una democracia, como sostenía Churchill, la ventaja de un voto es suficiente. Pero el ''sosiego'' presidencial duró poco, nos reconfirmó su trillado proceder cuando alcanzó el triunfo electoral de 1998 y el discurso conciliador que pronunció en el Ateneo de Caracas fue la excepción con respecto de sus arengas posteriores y hasta el sol de hoy es una continua retórica encendida, de insultos y descalificadora del adversario, del enemigo, como él les llama. Entonces la victoria opositora pasó de pírrica a ¡M...! No repetiré la palabra exacta por respeto a mis lectores. Sentir pena ajena por el personaje basta, pues el suyo calificativo no calza las de un presidente de una república que se respete. Sabido que los obsecuentes abundan en regímenes como los de Chávez. Uno de sus ministros intentó justificar a su líder, su führer, validando su expresión escatológica y elevándola a la dignificación porque igualmente García Márquez usó la ¡M...! en su novela El coronel no tiene quien le escriba. Sobre ese ministro presumimos que tal vez no ha leído la obra del Gabo, o desconoce que son los escritores, y no los presidentes, quienes gozan en sus obras de licencia literaria o, en fin, pifia. Pero la "¡M...!" escatológica del teniente coronel presidente no es la única repelente, hay otra "¡M...!" que debe tenerlo profundamente mortificado y ésta sí se puede pronunciar: maletín, que rodó libre y subrepticiamente con 800.000 dólares en sus entrañas desde el norte del río Grande hasta la Patagonia, y el cual intentó introducir un venezolano con ciudadanía estadounidense, Guido Antonini Wilson, quien tiene altas e importantes vinculaciones con interlocutores del gobierno del teniente coronel. La soga que arrastra este ''maletinazo'' sigue extendiéndose y otros tres venezolanos y un uruguayo fueron detenidos recientemente en Miami por el FBI, el cual les imputa intentar que Antonini Wilson modificara su testimonio inicial en el caso que lo involucra con el maletín. Pero no es ese el único maletín: hay otro que llevaron a Bolivia y quien lo portaba viajaba en un avión militar venezolano que fue apedreado y pudo escabullirse a Brasil. Y ¡bingo!, también estaba repleto de billetes verdes estadounidenses. Con razón los que disfrutan las mieles del poder del teniente coronel le corean su lema de la ''revolución bonita'', y el del socialismo del siglo XXI del ideólogo germano-mexicano Heinz Dietrich.

179 Ronin, día

Los expertos aseguran que este crack bursatil será el peor de la historia de la humanidad. En EEUU ya hay gente suicidándose, hay fortunas arrasadas, bancos cerrando, se estima un aumento del desempleo en un 800% tan sólo en los próximos años. Se esperan sublevaciones de masas empobrecidas y anarquía generalizada, las fuerzas de Ejército y policía han sido puestas en máxima alerta en varios países del mundo. Las tiendas de armas están haciendo su agosto y en el mercado negro se están vendiendo lanzacohetes, morteros, granadas, ametralladoras y fusiles de asalto como nunca antes se había visto. El fantasma del hambre se cierne sobre todas las capas sociales, la construcción de bunkers cerca de las casas se está generalizando. Se están formando patrullas espontáneas de defensa ciudadana en todas las grandes ciudades, en un principio para defender supermercados y puntos de abastecimiento de bandas armadas de saqueadores. Se han visto bandas con más de cien efectivos entre sus filas (tamaño de compañía) y no paran de aumentar. La anterior crisis del 29 fue causante indirecta de la 2ª Guerra Mundial y según algunos expertos esta crisis todavía mayor podría ser detonante de un conflicto a una escala mayor a nivel global. Yo ya me he armado hasta los dientes. Para los que les guste recordar lo que supuso el crack del 29 no se pierdan este vídeo, es el primero de un total de 6. http://www.youtube.com/watch?v=zjrSaeOwyUI

180 Zafiro, día

No existe tal "crack" en la economía mundial, en breve la bolsa subirá más de tres veces todo lo que ha bajado; lo que sí existe en España es una crisis inmobiliaria que será larga -tres o cuatro años- y que lastrará entre uno y dos puntos el PIB español.

181 taraza, día

¡Anda, pues ya veis cómo me ve: "demagogo y con ímpetus belicosos"!. ¡Jo! Admirado hubiera quedado, si no hubiera leído seguidamente: "Y en lo que concierne a los USA, bastante desprestigiados están en todo el mundo, para embarcarse en nuevas aventuras". ¡Acabáramos!: izquierdoso tenemos. Y ya me olvido del tema. No obstante digo: EE.UU están tan desprestigiados que hoy han dado un bajón de aúpa las bolsas de todo el mundo, por temor a una recesión ¡americana!. Es decir, de los EE.UU.., sí, los desprestigiados. ¡Anda que si llegan a tener prestigio...! ¡Abajo los políticamente correctos! ¡Abajo los rebaños de pensamiento guiado! En el planeta Tierra hay bastantes matones paseándose retadores por la calle mayor, estilo Sadam Hussein, Gadaffi. Pueden seguir paseándose y exhibiendo músculo, mientras Tío Sam mire para otra parte. Cuando se fija en alguno, se acabó el paseo por la calle mayor. Por las buenas o por las otras. Y eso, en el planeta Tierra, sólo lo hace EE.UU.. Otras naciones tienen capacidad para hacer lo mismo, aunque en menor escala; pero falta voluntad, falta asumir riesgo. Sí, efectivamente, queda todavía un matón paseándose por la calle principal. La excepción. Resultado del error de un político. O varios. Últimamente ha aparecido otro matón. Encima de su cabeza pende una espada colgada de un cabello.

182 DeElea, día

En el fondo va ha resultar que tienen razón, tal vez incluso peor, que es su objetivo. Y no es que el mono se humanice (cosa imposible) sino que el humano se monice. Del mono, de los animales, comprenden ellos su naturaleza animal, de los hombres ni conocen y cuando tiene noticia de ella la desprecian, su naturaleza humana. Cuando el hombre nace, su naturaleza animal viene ya completa, y así, igual que al principio, será en el final. Sin embargo su naturaleza humana viene vacía, como un libro con las hojas en blanco, en el cual no sabemos todavía escribir. La tradición, lo que se conserva, lo conservador… nos trasmite por medio de nuestro padres las normas para poder comprender y escribir. Parecido ocurre con los pueblos que nacen con cada nueva generación, nacen a la sociedad conociendo el lenguaje del libro de su individual humanidad, pero con el de la sociedad (que siempre es histórica) en blanco,… Y la tradición, lo que se conserva, lo conservador…. Les trasmite por medio de su cultura, lo que ya esta escrito y lo que queda por escribir …y construir. Después, empapados ya, de todo el bagaje de nuestra tradición, del reír y llorar, del sufrir y el gozar, del caerse y levantarse de nuestro padres, de nuestros ancestros, de nuestro pueblo, pueblo que camina con los otros, quién sabe, quizá hacia mas alto fin en la apocatástasis a traves de la anacefaleosis en Cristo, en un incansable caminar que a veces también es progresar, y otras retroceder lo andado. Algunos llaman progresar y progreso a correr como pollos descabezados en pos de grandes palabras y lejanas utopías, y tan desquiciados corren que se olvidan que esas grandes palabras solo dejan de ser ideas cuando se convierten en obras, y solo obrando en pos de un objetivo se progresa, y…. “por sus obras los conoceréis” ¡Ahora los entiendo!, no quieren hombres, quieren pollos descabezados, monos, animales sin historia ni tradición con las que fijar el objetivo y el camino de su progreso. Quieren los mescaleros que el hombre sea animal e instintos , hedonista y pasional, y así son sus lideres, llamazares, ZetaPe, el Gorila Rojo Hugo el Tarugo, El Coma andante, o aquellos como Stalin, Azaña, Largo, Prieto, carrillo, Negrin o todos aquellos jacobinos que lo empezaron todo …. Grandes Simios izquierdosos, y todos simios, y los simios, hombres. Y la humanidad un gran hormiguero o zoo o monería. Mientras tanto borremos lo que nos separa del mono y hagámonos la ley, la de memoria histórica, la de educación para la ciudadanía, la de… ¿Cuántas van? ¡Ah si! Me falta la más importante y por la que debemos luchar con toda nuestra visceralidad animal la de los grandes simios… como el zetapé. Dios guarde España y a los españoles....de los monos estos

183 El_Criti, día

Vaya, parece ser que a Zapo se le están poniendo las cosas muy feas... El tema Gallardón ha sido resuelto con solvencia por el PP, las acusaciones de extrema derecha o derecha extrema ya no convencen a nadie, ese recurso está agotado. El fichaje de Pizarro da una consistencia importante al proyecto del PP, hay una alternativa viable y apta para solucionar la crisis en que nos hallamos. Y lo más importante de todo la economía acaba de hacer crack, con razón Solbes aconsejó a Zapo adelantar las elecciones, hubiera tenido más oportunidades de ganar. Ahora, el triunfo de Zapo, más que nunca está en entredicho.

184 El_Criti, día

Fíjense si están desbordados por la llegada de Pizarro que en los foros progubernamentales de la izquierda más cerril culpan a Manuel Pizarro de la caída de las bolsas!!! Realmente están en horas muy bajas, el PP lo está haciendo bien, aunque cuidado con UPD que se les ve con posibilidades de quitar votos al PSOE, si, pero también al propio PP de Rajoy como este no modifique su discurso y sea más claro en la política territorial.

185 DeElea, día

Pensaba que el nivel de los comentarios relacionados con el tema tocado por el Sr. prol en su respuesta al Sr. Moa, en el blog del primero, eran no por pocos sino por ridículos casi inexistentes. Lo más una energúmena diciendo que ni como Moa ni ella estaban allí cuando lo de paracuellos y el “amigo” Carrillo, pues que quien puede creerlo. Poco más o menos que el ejemplo de la tetera o el Ratoncito Pérez, del que esta pobre alma de cántaro y señorita, debe andar muy empapada. Ahora, alguien, aunque cogiendo el rábano por las hojas, se atreve por fin a dar su opinión. El Sr. Gerardo Malaspina. Pero parece que solo se ha percatado de lo que le ha convenido para su muñequito de pin pan pun, olvidando lo que de verdad se esta discutiendo, o al menos lo que yo creo que se discute, o por lo menos de lo que se viene monologando por parte de algunos en este blog desde hace tiempo. Confunde, y me temo que adrede, el Sr Malaspina, conceptos que no se pueden confundir mas que de dos maneras, por eso me temo que se trata de la primera, como dije. Que es el del individuo y el de las sociedades de individuos, si, si, las segundas no pueden ser sin los primeros, pero también es verdad, que los primeros se forman y se hacen hombres, individuos, en las segundas. Y aquí, viene el quit de toda la cuestión que se esta planteando, ¿qué hombres, qué individuos puede producir una sociedad que borra (por soberbia creo yo) la piedra angular, y los pilares de toda construcción social? Aquí (o eso creo) se discute mas bien, si esos palabros que usan tanto los buenos, como los hipócritas, de libertad, de justicia o de solidaridad, -en el de igualdad no entro pues no considero que los hombres sean todos iguales y es una mamarrachada sacado o separado del de “oportunidades”-. Se pueden sostener en ese sistema social al que le avoca la cerrazón mental de unos dogmáticos cientificistas ateos, izquierdosos y jacobinos por más apellidos. Ahora, como creo que me leerá, como ha leído en profundidad el blog, para encontrar los mensajes que se adaptasen más a su pin pan pun, espero su respuesta. Saludos

186 Zafiro, día

Hay que poner un poco de sentido común en el tema de la crisis de las bolsas; es cierto que existe una desaceleración económica en Estados Unidos, provocada por la crisis hipotecaria, por ciertas hipotecas basura, por la caída de los precios de la vivienda, que ha afectado a los resultados empresariales de algunas entidades financieras como Citicorp y Merril Lynch, básicamente ese es el origen de la crisis, no hay mucho más; el resto del crecimiento económico mundial es fuerte y está consolidado: Unión Europea, Iberoamérica, China, India, Japón, Corea, etc.. En unos mercados financieros internacionales acostumbrados a un crecimiento estable desde hace cinco años, se han exagerado las señales de alarma, y las aguas volverán a su cauce. La Reserva Federal bajará los tipos en más de un 1% y el Banco Central Europeo lo hará al menos en medio punto, y al otro lado del Atlántico se acompañarán medidas fiscales más favorables a las empresas y de inyección de liquidez al sistema financiero; por otro lado las cifras macroeconómica mundiales son sólidas y lo seguirán siendo en los próximos años. En España tenemos así mismo una desaceleración local del mercado de la vivienda, y en los próximos años nuestra economía se va a desacelerar, habrá aumento del paro, también una desaceleración del consumo interno; si la crisis española no se gestiona correctamente y no se abordan la medidas adecuadas, sufriremos más de la cuenta esta crisis inmobiliaria, y desde luego Solbes y los golpistas del 11-M, no han hecho nada para corregir los desajustes de la economía, se han limitado a vivir de las rentas de la era Aznar.

187 tigrita, día

Estoy de acuerdo contigo zafiro, porque el dinero es como la materia que ni se crea ni se destruye y como consecuencia de esta regla de oro, tarde o temprano saldrá de nuevo de su escondrijo y volverá a su cauce normal. Por esto Zafiro, cuando nos desintegremos y volvamos a nuestra estructura primigenia: O,N,H,C, más cuatro cositas complementarias y volvamos a formar los aminoácidos esenciales, quiero ir contigo en esta aventura de formar las proteínas que van a alumbrar al un nuevo ser que no tengas duda será maravilloso.

188 Contable, día

El IBEX-35 vuelve a bajar, y mucho, por 2º día consecutivo: 7,5% (ayer) 4,5% (hoy por ahora) 12% (entre los 2 días, más o menos). --- --- O sea, que, si ayer tenía Ud. 100.000 Euros, hoy sólo tiene 88.000. En 15 días a este ritmo, Ud. No tendrá NADA.

189 Vitorino, día

En referencia al partido de Rosa Diez y cía, espero que si acaba quitando votos a un partido, sea al del señor Zapatero, que sería lo lógico al ser ambos de la siniestra. No caigamos en el error de pensar que como el PSOE parece una esquerra a nivel nacional, los votantes y simpatizantes de izquierda se identifican con ese modelo zapateril.las bases de un pensamiento de izquierdas no tienen mucho que ver con la política llevada a cabo por el ejecutivo, por lo que si alguien esta decepcionado con su partido,estos deberían ser esos votantes del PSOE, y por tanto deberían buscar la alternativa. No obstante solo faltaba que un partido de izquierdas y neonato como UP quitara votos a los populares, por mas que algunos lo deseen. Yo por mi parte rezo al cielo para que no vuelva a gobernar el PSOE, antes que pongan un melón de la huerta en la moncloa. Si ZP vuelve al poder,esto puede ser la hecatombe.

190 Sherme, día

187# Yo me pasmo con esta Tigri... :-0 "el dinero es como la materia que ni se crea ni se destruye y como consecuencia de esta regla de oro"... "volvamos a formar los aminoácidos esenciales, quiero ir contigo en esta aventura de formar las proteínas que van a alumbrar al un nuevo ser que no tengas duda será maravilloso"

191 Sherme, día

El alcalde anterior (del PSOE) hubo de dimitir por SER CONDENADO tras no aportar facturas a partidas presupuestarias de 1000 millones de pesetas. A pesar de eso el PSOE volvió a ganar las elecciones por mayoría absoluta... si es que parece que a los de este pueblo les gusta que roben: http://sevilla.abc.es/20080122/sevilla-sevilla/ayuntamiento-mairena-facturo-obras_200801220840.html Ahora el alcalde nuevo, nombrado por el anterior: El Ayuntamiento de Mairena facturó obras siguiendo el sistema del «caso Macarena» POR EDUARDO BARBA SEVILLA El alcalde de Mairena del Aljarafe, el socialista Antonio Conde, encargó en los meses previos a las pasadas elecciones municipales de mayo un gran número de obras por valor de más de 300.000 euros sin contar con partida presupuestaria y sin convocar concurso público gracias al fraccionamiento de los contratos, tipificado como ilegal en el artículo 68 de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas —sólo se admite cuando se justifica aprovechamiento de cada parte por separado—. Las cuantías nunca superaron los 12.000, con lo que se evitó el concurso y la fiscalización del pleno. El sistema siempre fue contratar por cantidades inferiores al límite partiendo las facturas. Las leyes, además, exigen expediente de contratación, certificado de existencia de crédito y aprobación de gastos por Intervención, requisitos que estas obras no cumplen según la documentación revisada por ABC. Se da la circunstancia de que casi todas estas obras se ejecutaron, al menos en teoría, en una sola barriada, Los Alcores, siendo un solo constructor el beneficiado por el Ayuntamiento. Se trata de Juan Antonio Vela, apodado «el Nini», un conocido militante socialista del municipio que facturó a nombre de dos empresas, Cerrajería Metálica Aljarafe S.L. y Construcciones Aljarafe Pintura y Reformas en General S.L., ambas, según el Registro Mercantil, del citado constructor o de su entorno familiar. Dicho militante es amigo personal del alcalde, algo de lo que se vanagloria públicamente, y ha gozado de un aparente y rápido enriquecimiento en los últimos años, como muestra, por ejemplo, la reciente compra de un todoterreno BMW de alto standing (el modelo X5). El día de las pasadas municipales, Vela protagonizó un incidente al colgar banderas del PSOE en las ventanas de su casa, justo al lado del colegio electoral, las cuales tuvo que retirar la Guardia Civil a petición del PP. Teniendo en cuenta sólo las cifras del año 2007, las dos empresas de Vela han facturado con las arcas públicas de Mairena 449.394,36 euros hasta septiembre, 261.633,36 euros con Cerrajería y 187.761,08 euros con Construcciones. Si se restringe la búsqueda sólo a la barriada de Los Alcores, se comprueba que Cerrajería ha facturado con el Ayuntamiento 160.580,48 euros, mientras que con la otra sociedad, Construcciones, la cantidad oficial es de 136.593,48 en esos nueve primeros meses. Esto es, «el Nini» ha obtenido hasta 297.173,96 euros hasta septiembre del año pasado con obras públicas en esa urbanización. Todo lo establecido en el Plan de Barrios de mairena dentro de los Presupuestos 2007 era 175.000 euros, o sea, que a las dos empresas de Vela se les ha pagado más dinero por obras en un barrio que el total que se preveía gastar para la localidad entera dentro de los Presupuestos. Existen decenas de proveedores en las facturas de obras municipales del año concluido, pero sólo seis superan la cantidad de 150.000 euros. Abundan las facturas «de poca cantidad», entre ellas todas las de las empresas de este militante socialista. De hecho, ninguna de las facturas de Cerrajerías ni las de Construcciones supera los 10.000 euros. La misma acera El sistema de facturación es absolutamente irregular, especialmente por el fraccionamiento de un solo trabajo en varias partes, como se comprueba al repasar las facturas. Por ejemplo, las facturas 14 y 18 del año 2007 pertenecen a Construcciones Aljarafe y se refieren al mismo trabajo, como se señala en el concepto: «metros de acerado con demolición del existente y preparación del terreno con hormigonado, mallaza, bordillo y terminación en solería abujardada gris en la calle Magdalena sofía de Barat». Eso sí, en la primera la cantidad (en este caso los metros) es 41, siendo el importe total de 9.036,40 euros, y en la segunda 52, con lo que el total es de 11.460,80 euros. Ninguna supera así los 12.000 euros de tope permitido para otorgar las obras «a dedo». Tienen fecha distinta, siendo la 14 del 17 de abril y la otra del 10 de mayo. Resulta relevante, por otro lado, que en la primera de las facturas, la 14, la fecha de entrada en el registro general del Ayuntamiento es la misma en que se elabora el documento, el 17 de abril; la de la factura 18, hecha el 10 de mayo, es de cuatro días después, el 14 de ese mes, dos semanas antes de las elecciones. Hay ejemplos entre las obras otorgadas a «el Nini» de facturas que se registran en el Consistorio incluso antes de emitirse, como la número 50 de Cerrajería Metálica, emitida el 16 de mayo y registrada en los despachos municipales el 28 de abril. Este tipo de prácticas sugiere que, posiblemente, las facturas se «cocinaran» en función de las necesidades. Otros casos de fraccionamiento es el de las facturas 24 y 26, una de 58 metros —23 de julio— y otra de 63 metros —3 de septiembre— de «muro construido de ladrillo cara vista de un pie de espesor con pilares proporcionales para las cogidas de las barandas». El concepto es idéntico, pero por una obra se pagan a Construcciones 7.064,40 euros y por la otra 7.673,40 euros. Este sistema se repite con las facturas 23 y 25, también de Construcciones y correspondientes a «preparación del terreno, colocación de mallazo, hormigonado y terminación en solería gris abujardado», una de 7.714 euros y otra de 11.020 euros, casi al límite. Las facturas están firmadas por un administrativo contratado de jefe de servicio de infraestructuras, Roberto Madrid, y algunas tienen también la rúbrica de Francisco Ramírez, el que fuera concejal de Hacienda y Urbanismo condenado por el Tribunal de Cuentas e investigado en el juzgado 17 de Sevilla por irregularides financieras. No obstante, el cambio de Gobierno con las elecciones de mayo motiva que aparezcan en las facturas a Vela firmas de distintos ediles. El Gobierno local ha usado por norma en los abonos, además, un documento específico —ADO, acrónimo de «Autorización, Disposición y Orden»—, con lo que todo se tramita en un solo documento sin necesidad de expediente. No aparecen certificado de ejecución de obras.

192 jlh, día

Sobre la religión y los ateos. Un día, en una conversación en la que yo estaba presente, un rojo (algo lúcido) le dijo a una roja (fanática): “habéis sustituido unos pecados por otros.” Creo que esto resume la actitud de los ateos frente a la religión. Han dejado de creer en una religión existente y con una existencia de 2.000 años (lo cual le da la credibilidad de haber durado eso dos mil años), y han pasado a creer en una religión nueva llamada socialismo, con unos pecados que se pagan con el exterminio masivo de millones de seres humanos, y con unos dogmas de fe que cambian de un día para otro, sin que por eso dejen de ser válidos los que contradicen a los anteriores. La frase que mejor resume la relación entre el socialismo y la religión es una de Chesterton que dice: “desde que la gente no cree en Dios, no es que no crea en nada, es que cree en cualquier cosa”. Esa cosa cualquiera son las memeces socialistas.

193 Contable, día

Triguita dice más o menos: “…el dinero ni se crea ni se destruye…” --- --- Triguita NO ha debido estudiar ni Económicas ni Empresariales, dado que el dinero SÍ se crea y SÍ se destruye. Lo hacen los Bancos comerciales, mediante el fenómeno denominado “Crédito” (también las Hipotecas). ¡Ay! Que esto no se estudia en ca Carrera, sino ya en el bachillerato. ¿Dónde estaba Triguita cuando tenía 14 añitos? --- --- “…el dinero ni se crea ni se destruye…” Cuidadín, Cuidadín, que a Triguita le pueden nombrar inMinirtro de Economía (Triguita “promete”).

194 Gogol, día

El progre es un ciudadano de pensamiento rígido y tópico que se cree librepensador, para el que la izmierda es siempre buena y los que no piensan como élla son siempre malos -y fascistas-, y es que el progre está lleno de de prejuicios sociales caducados y obsoletos. El progre -Pepiño, por ejemplo- es un revolucionario de cuarto de estar, con un discurso belicoso anticuado en las reminiscencias de la lucha de clases: los ricos son malos y los pobres muy buenos; el progre, a lo sumo, hace revoluciones en taxi, como dijo Umbral que hizo la de los claveles en Portugal, o como Mescalero en Internet en el blog de Pío Moa.

195 Gogol, día

El progre también es un idealista parvulario y un resentido social -Mescalero- que cree que todos los que somos de derechas somos opresores que pretendemos explotar y reprimir al pueblo; el progre es un votante visceral -vota a Zapatero, a Llamazares, a Gallardón, o a Carod Rovira-, es un pobre desgraciado manejado por demagogos populistas, y vota siempre a la izmierda antidemocrática con una fidelidad religiosa.

196 Gogol, día

El progre presume de tolerante -Zapatero-, y lo es con las costumbres de los caníbales papúas, con las drogas, y el sexo y el amor libre, pero no pasa ni media a los que no comulgan con su ideología arcana y casposa. Los progres desde el Poder -Cebrián, Gabilondo, Peces Barba, Bermejo- practican una tolerancia de Inquisición en los púlpitos mediáticos, no hay que ver sus caras para comprender enseguida que son grandes inquisidores

197 Gogol, día

El progre le tiene ojeriza a la Iglesia, cuando es precisamente la Iglesia la más ayuda y ha ayudado a los pobres a lo largo de los siglos. Y es que los progres ven en la Iglesia a la competencia -sólo los progres tienen derecho a adoctrinar-, no en vano la ideología progre es una creencia desdiosada, desespiritualizada, desprovista bondad y de amor al prójimo.

198 Gogol, día

El progre se dice pacifista, pero te agrede y te insulta en las manifestaciones, y no digamos nada si son contra Bush o Aznar -políticos democráticos pero de derechas-; el progre se dice también ecologista, y defiende a las ballenas azules, el calentamiento global, pero es abortista y odia a cáritas. El progre predica una solidaridad fanática con los palestinos, las feministas, los homosexuales, las clínicas abortistas, o los vegetarianos, pero odia a los inmigrantes y desprecia a los mendigos; presume de solidario, pero no comparte lo suyo -como dijo Víctor Manuel: "soy comunista pero no tonto"-; y es que los progres y sus gobiernos hacen buenismo por demagogia, no por amor al prójimo.

199 Gogol, día

El progre tiene una fobia pueril a la autoridad, como los hippies; odia a los Estados Unidos de América; el progre presume de defensor de la libertad, y los gobiernos de la izmierda lo prohiben casi todo, quieren reglar e intervenirlo todo, especialmente la educación, el pensamiento, patrocinan cultura manipulada, sectaria y censurada, con el santo fin de convertirnos a todos al socialismo y al laicismo. El progre está obsesionado con Franco y con los Reyes Católicos, y quiere cambiar la historia, es un revanchista sin fin, fieles hijos que son del maoísmo y el estalinismo; pero cuando se hacen con el poder ya no aplican las viejas fórmulas comunistas -perderían las elecciones-, copian el sistema capitalista a la derecha, pero lo intervienen y roban a espuertas para enriquecerse éllos a costa del pueblo al que desprecian: los progres son unos hijos de pu.ta.

200 tigrita, día

¡Ay¡ Contable Contable, lo que se crea y se destruye, es la ¡FORMA¡ ¿Te suena? sí sí, aquello de Aristóteles, pero la materia de la cual esta hecho el papel.. jeje. Pero está bien que por una vez, hablemos de lo que importa, que es de los bancos centrales, estos que inyectan liquidez al sistema y crean esta inflación que nos devora, de las hipotecas virtuales esas que dicen en las tertulias que son la causantes de la crisis, pero no hablan de las bombas subprime, con racimo y sin racimo, de los tanques y misiles todo subprime que cuando explotan: ¡Buummm¡ se transforman como todo el mundo. Por eso Zafiro y tigrita la proxima vez, seremos una mariposa conjunta´, ¿Qué te parece?

201 taraza, día

Gogol Hace bastantes años - allá por los años 60 - 70 - el paraíso, la tierra prometida, de socialistas/comunistas, que lo mismo son, era la U.R.S.S.. De tal manera que cuando había un cambio en el PCUS, al día siguiente, aparecían pintadas en las paredes o lo andenes del metro (Barcelona) inundados de octavillas, que notificaban dicho cambio. Aun así, muchos - trabajadores de a pie, metro y bus - sabíamos que el tinglado URSS no resistiría. Tenía el tiempo contado, aunque no sabíamos cuánto le quedaba de vida. En el año 1989 cayó el muro de Berlín, la URSS y se descubrió la gran mentira llamada "socialismo". Para implantar y sostener el socialismo en la URSS hubo mucha sangre, muchas lágrimas, mucha mentira, mucho engaño, mucha mentira otra vez, mucho engaño otra vez también. El objetivo principal del socialismo - implantar la economía planificada bajo la dirección del poder que ostentaria el partido único, el elegido, el iluminado, los demás, deberían ser eliminados - este objetivo principal, ha desaparecido; pero los partidarios del socialismo, no: sobreviven a su manera, que es engañando, mintiendo, y defendiendo causas tan absurdas como el propio socialismo. Ahora, como antes, intentan lavar el cerebro del personal. Y eso es un sacrilegio en el templo de la libertad, si se promueve desde el poder, que, claro está, impone y no puede echarse atrás. Se trata de un predicador provisto de un garrote convincente. Y eso, no se puede permitir. Los progresistas creen que tienen derecho a todo, porque ellos, sólo ellos, son los buenos. Los demás son malos, y, en consecuencia, hay que anularlos, inutilizarlos. La ignorancia del personal da vida a esta clase de elementos. Y bien lo saben: fomentan, a fondo, la burramia, y los rebaños de pensadores políticamente correctos.

202 taraza, día

Desde ese punto de vista, "todo lo que hacemos, lo hacemos bien, porque somos la bondad, y la bondad no puede hacer mal", cualquiera que se diga comunista, socalista, progresista, puede hacer lo que le plazca. Por supuesto, ignorar la ley si va contra sus planes. Si la hicieron otros, está mal. "¿Quiénes son ellos, impostores, que tienen la osadía de hacer una norma, que a mí no me conviene?". Si la hicieron ellos, progresistas, lógicamente pueden obviarla, porque es "su ley". "¡Sólo faltaría eso: que no pudiese saltarme mi propia ley!". Esto se llama fundamentalismo. Porque son fundamentalistas. Eso sí, incapaces de autoinmolarse por la causa. De inmolar a los demás, si. Y lo demostraron ampliamente en el siglo pasado. Y siguen. Siguen.

203 Contable, día

200tigrita dijo el día 22 de Enero de 2008 a las 14:02: ¡Ay¡ Contable Contable, lo que se crea y se destruye, es la ¡FORMA¡ ¿Te suena? sí sí, aquello de Aristóteles, pero la materia de la cual esta hecho el papel.. jeje. Pero está bien que por una vez, hablemos de lo que importa, que es de los bancos centrales, estos que inyectan liquidez al sistema y crean esta inflación que nos devora, de las hipotecas virtuales esas que dicen en las tertulias que son la causantes de la crisis, pero no hablan de las bombas subprime, con racimo y sin racimo, de los tanques y misiles todo subprime que cuando explotan: ¡Buummm¡ se transforman como todo el mundo. Por eso Zafiro y tigrita la proxima vez, seremos una mariposa conjunta´, ¿Qué te parece? --- --- Árido me es de comprender el texto precedente. Pero los Bancos Centrales, son los que ponen en circulación el “papel” ¿o debería decir “la Forma”? Los Bancos Comerciales, que no los Centrales, CREAN DINERO por el mecanismo del crédito. Dinero real. Pesetitas de las de ir al Cine. Si yo tengo 10.000 Euros, y los meto en un Banco Comercial, los pierdo de vista de momento, pero los sigo teniendo. Y me podrán dar más o menos intereses, pero ese dinero es mío, y lo sigo teniendo. Tengo 10.000 Euros. Con mis 10.000 Euros en Caja, el Banco comercial, se queda con un margen de liquidez por ejemplo delo 2o%, y los 8.000 Euros restantes los presta a alguien que desea comprar un bien, por ejemplo un coche. Con el dinero del préstamo en el bolsillo, quien pidió el préstamo paga al vendedor del coche. Y el vendedor al cerrar ese día, va al Banco Comercial e ingresa sus 8.000 Euros. Se ha creado dinero y los 10.000 Euros, se han convertido en 18.000 por el mecanismo del Crédito. El Banco comercial ha creado dinero. A continuación, el Banco se queda con un 20% de esos 8.000 Euros, y presta los 6.400 Euros restantes a otra persona que quiere arreglar y cambiar muebles de su cocina. El comprador paga con esos Euros “reales” y el vendedor de muebles de cocina ingresa en el Banco sus 6.400 Euros de la venta. Mis 10.000 Euros se han convertido ya en 10.000 + 8.000 + 6.400 = 24.600 Euros. Y el proceso continúa hasta que el monto de ese 80% tiende a 0 Euros. Naturalmente, que el Banco se quede por seguridad con el 20% sin represtar, es configurable. Si no lo fuera, la creación de dinero sería exagerada y la cosa se volvería inestable. --- --- Y por esta vía, los Bancos Comerciales (las Cajas de Ahorro también los son), Crean Dinero “real”. Naturalmente, si en un momento dado, cunde el pánico, y TODOS o una gran parte de los impositores, reclaman sus ahorros, simultáneamente, el edificio se desploma. Pero eso es el Crédito. Y genera riqueza. Y los cuartitos no es que se escondan. Lo que sucede es que los Estados y los Banco, ambos a la vez, han de inspirar confianza al Pueblo. Cosas que pasan. --- --- O al menos así me lo explicaron a mí, en clase, cuando tenía 14 años. --- --- --- --- Lo de las mariposas conjuntas o disjuntas, tampoco lo entiendo.

204 tigrita, día

La verdad es que lo de los bancos comerciales no lo tengo claro, tendré que estudiármelo. Lo de las mariposas es muy fácil de explicar: Los seres vivos somos un compuesto de cuatro elementos esenciales y algunas cositas que se pueden encontrar en la dogrería, más la energía del soplo divino con la cual soldó Dios, los enlaces de las proteínas en el momento de la creación. Esto sólo ocurrió una vez, y es tanta la energía, que sí explotáramos de golpe, el equivalente sería igual a una docena de bombas de hidrógeno. Esta energía la vamos liberando conjuntamente con los elementos básicos durante el proceso de descomposición, con lo cual cada cosa vuelve a su lugar de origen a la espera de ser repescada de nuevo, y así sucesivamente hasta el fin de los tiempos, de aquí la metáfora de la mariposa. que es en lo que quiere transformarse tigrita en compañia de Zafiro que no se sí él estará de acuerdo, pero por intentarlo que no quede.

205 taraza, día

203 Contable Si tengo 10.000 euros y los llevo al Banco, para que los guarde, o para prestárselos... no volveré a casa muy convencido de que esos 10.000 euros siguen siendo "míos". De momento, quien dispone de ese dinero es el Banco. Siendo Juez, si alguno viniese a reclamar porque el Banco no le devuelve el dinero, le diría: "Usted dice que el dinero era suyo, pero se lo entregó al Banco para que lo guardase, y lo gastó. Eso no hubiera ocurrido se usted cuidase directamente de su dinero. Si usted se lo entrega a otro, se arriesga a perderlo". Legalmente, es dinero mío. Realmente, volverá a ser mío cuando el Banco me lo devuelva. ¿Por qué en tiempos de crac económico todos quieren sacar "su" dinero del Banco?

206 lead, día

[Retrato de un PROGRE] Posts #194 y siguientes de Gogol: Plenamente de acuerdo con el retrato-robot de un progre. Muy acertado. Y también de acuerdo con el post de taraza (#201) sobre este asunto.

207 Contable, día

En los países donde hay confianza en el Gobierno y en los que manejan el Dinero, la Economía funciona. Cuando no, no funciona. Es una de las diferencias entre España (Occidente) y Marruecos (el Medioevo). España funciona más o menos (más más que menos). Los países medievales, a pasar envidia. Es una de las razones por las que Venezuela no funciona hoy día. Y cada día que pasa... peor. --- --- Por eso está mal regalar casas a las cigarras, mientras las hormiguitas (qué son las que levantan el Pastel) tienen que sudar y pagar hipotecas. Por eso está mal ensalzar a las putasTriunfadoras, que ya golfas cuando tienen 14 añitos, y tienen capacidad para destruir hogares ligándose a hombres casados, y luego terminan en un carrerón con celuluoide por medio, bodas imposibles archisonadas, mucha cámara por medio, y guardaespaldas, muchos guardaespaldas (a ser posible funcionarios). No. No está bien ensalzar a las golfas. Porque, ¿cómo vamos a pedir a las adolescentes que se controlen y sigan una vida ejemplar, aunque sólo sea a medias, si quien tiene que dar ejemplo es más zorrra que María Martillo, y las televisiones y Prensa la ensalzan a rabiar? El Mundo al revés.

208 XLuis, día

Magnífica intervención de Angeles Pedraza en la mesa redonda de víctimas de la eta y del 11M en el IV Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo. Se puede ver en diferido, creo, en el mismo link donde se pueden ver en directo las intervenciones.

209 Sherme, día

200# Trigri ya ni me sorprende ... lo tengo claro, es "LA TONTA DEL BOTE", como Lina Morgan ya no la representa .. esta ha cogido "la antorcha"... A ver, hija, supongamos que tienes una gallina, que te pone huevos.. los vendes (si perder la gallina) o te quedas con los pollitos, les alimentas y cuando sean grandes vendes la mitad y la otra te la quedas para seguir ¿eso que es? Otra, supongamos que tienes una mina.. si sacas por ejemplo.. albero (sí, hija, sí, hay minas de albero) ... ¿qué estaba allí el dinerito espoerándote o qué? Supongamos que no siembras los campos (al la siguiente cosecha ¿te aparecerá tu dinerito en la cuenta del Banco, o qué, Maribel? Anda hija ... sigue haciendo las cuentas con tus lindos deditos y no hables de lo que ni sabes, ni vas a aprender... porque lo que Natura no da, Salamanca no presta... sigue con tus recortables que te salen mejor.

210 Momia, día

La Junta de Andalucía está realizando secuestros legales sobre niños que tienen su propia familia; unos son de padres inmigrantes, otros incluso de padres españoles pero ideológicamente de derechas. En el diario "El Mundo" de 23 de diciembre de 2007 en la sección de obituarios se daba la reseña de Carmen Fernández, una mujer de origen brasileño que padeció más de once años de calvario para recuperar a sus hijos -Iván y Sara-, hasta que la Justicia le dio la razón, aunque poco después falleció por un cáncer. Me llegan ahora a mi despacho de Madrid nuevos casos en los que los socialistas están raptando a niños que tienen padres absolutamente normales: el último el de una chica, Raquel Segura, española de veintitrés años y su hija Gema Segura, a la que sin ningún fundamento mantienen apartada de sus padres desde hace más de dos años: son las consecuencias del laicismo masónico que ha comenzado a raptar niños y a ponerlos a recaudo del Estado.

211 Sherme, día

Anda Tigri, a ver su aprendes algo... (la Espe es la última que pierde, ;-)): Zeta, el proleta Están por calcular los siglos de jornales que le costaría a una camarera, de esas a las que Solbes quiere además dejar sin propina, la adquisición de un guardarropa como el de María Teresa y la recolocada Calvo. Por Cristina Losada La cúpula del zapaterismo sufre estos días un ataque de proletaritis, provocado por la mala digestión de la entrada de Manuel Pizarro en las listas del PP. Pero no se aflijan los compasivos, que la dolencia es fingida. Los actuales dirigentes del PSOE están tan lejos de los trabajadores, si no más, como los que dejaron en herencia tres millones de parados y la quiebra de la Seguridad Social. Aquellos desvalijaron las arcas mientras vestían chaqueta de pana en los mítines. La legislatura de Zapatero se inauguró con las ministras haciendo de marivogues no ataviadas precisamente con el mono de trabajo. Están por calcular los siglos de jornales que le costaría a una camarera, de esas a las que Solbes quiere además dejar sin propina, la adquisición de un guardarropa como el de María Teresa y la recolocada Calvo. Y todo a cuenta del contribuyente. Pues una de las características de los compañeros que hoy ocupan las poltronas es que han vivido siempre, bien de la política, bien de la Administración, especialmente, rama universitaria. Bien no; muy bien. Y cobrando de lo que se le quita a la gente del bolsillo y, en particular, a los trabajadores. Carga que su Gobierno ha aumentado y a la que se ha añadido la inflación, el "impuesto" que termina de empobrecer a los pobres. Lo único que le queda de obrero al PSOE es la "o" de las siglas y ese ramalazo de hacer demagogia contra los ricos. Contra algunos ricos, por mejor decir, que hay grandes empresarios, gigantes financieros y conocidos multimillonarios con los que el zapaterismo se lleva a partir un piñón y una Endesa. Los más íntimos colaboradores del presidente en materia económica son los chicos del clan de Intermoney, que no se ganan el pan en la cadena de montaje, aunque de montajes saben tela. De manera que ni por sus amigos ni por su procedencia social ni por su currículo ni por su estilo de vida presenta la clique de ZP relación alguna con el mundo del trabajo. Del de verdad. Lo más parecido a un curro que realizó el presidente, hijo de familia acomodada, fue una breve temporada como profe auxiliar de Derecho en la Universidad. Tanto sus mosqueteros, como los primeros figuras de su gabinete, prácticamente sólo conocen como fuente de ingresos la política. Algunos no tienen oficio, pero todos han obtenido beneficio. Ya pueden cantar la Internacional, que no se les pondrá cara de parias de la tierra. Zeta, el proleta, este nuevo personaje del teatrillo electoral socialista, resulta todavía más inverosímil a la luz de los datos que arroja su etapa de gobierno en materia de igualdad social y reducción de la pobreza. Como señala aquí el profesor Buesa, de esto último no ha habido nada y de lo primero, hemos ido a peor. Los ricos son algo más ricos –ninguna novedad gobernando el PSOE– y los pobres, algo más pobres. El socialismo, en general, y el zapaterista, en particular, resultan altamente perjudiciales para los trabajadores. Razón de su empeño en ocultarlo bajo anacrónicas retóricas y aspavientos de profundo agravio ante la fortuna de quienes son ricos, pero no colegas. A Pizarro se la tienen jurada. No por rico, sino por haberles fastidiado el plan de malvender una empresa y con ello, la turbia operación política que había detrás. No dejarse comprar por el PSOE tiene un precio.

212 Momia, día

El grupo masónico independentista catalán "ERC", socio del también masónico PSOE en esta legislatura golpista, es un partido muy vinculado a la Masonería. Esquerra Republina presentó el 16 de octubre de 2004 una proposición no de ley en el Congreso de los Diputados para que el Estado "compense o restituya" a las actuales asociaciones masónicas los bienes y patrimonio histórico que los masones manipulaban en épocas anteriores. Los republicanos quieren además que el Ejecutivo prevea en los Presupuestos Generales del Estado reparaciones e indemnizaciones para aquellos masones en sus implicaciones reales o supuestas con la Masonería. Su tercera aspiración es que la Cámara Baja reconozca públicamente supuetas aportaciones de la Masonería "al progreso del pensamiento social y a la emancipación de los pueblos". La propuesta, presentada por Esquerra Republicana en el Congreso, de sustituir una de estas dos fiestas: viernes santo o la Inmaculada, por el 9 de mayo día de Europa, fue defendida "en nombre de la aconfesionalidad y el laicismo".

213 Momia, día

ALGUNAS PERLAS CONTRA LA LIBERTAD RELIGIOSA ESTE GOBIERNO MASÓN y GOLPISTA. *José Luis Rodríguez Zapatero: El presidente del Gobierno resumió en la campaña electoral su programa de religión como "más gimnasia, menos religión". *José Antonio Alonso: El ministro del Interior ha propuesto "el control de toda actividad religiosa del culto que sea". *Josep Borrell: El presidente del Parlamento Europeo dijo en una conferencia en el Club siglo XXI que "detrás del cristianismo se esconden la Inquisición, la tortura, la quema de libros, la aberrante enseñanza moral de la Iglesia en materia moral". *Gregorio Peces-Barba: El rector masón y homosexual de la Universidad pública Carlos III advirtió a la Casa Real que "si sigue apareciendo públicamente cerca de la Iglesia católica, corre peligro la pervivencia de la institución". *Mª Teresa Fernández de la Vega: La vicepresidenta primera del Ejecutivo socialista ironizó en la televisión acerca de la persecución del Gobierno contra los católicos: "Me gustaría que me concretaran en qué se sienten perseguidos los ciudadanos de este país que profesan la religión católica".

214 Momia, día

"ZP, tres años de gobierno masónico", de Ricardo de la Cierva, explica que «la intensidad y la problemática de la Educación para la ciudadanía es una verdadera marea, y no ha aparecido de manera casual: es una marea programada por el conjunto de dos frentes: la Internacional Socialista y la Masonería». . El historiador hace un repaso por los aspectos fundamentales que han definido estos años de Gobierno socialista y masónico, y se detiene especialmente en la Educación para la ciudadanía -la EpC-. Mucho más que una simple asignatura, es todo un plan perfectamente marcado para introducir en el subconsciente colectivo una mentalidad masónica, radicalmente laicista: «No es ninguna manía, la mía -afirma el historiador-, la de ver a la Masonería en todas partes. Es que está en todas partes». Para explicarlo, don Ricardo de la Cierva se retrotrae hasta la época de la Segunda República española: «Al comenzar la República, don Rodolfo Llopis fue nombrado Director General de Enseñanzas Primarias. Se daba la casualidad de que era grado 33 de la Masonería, y de la ejecutiva del Partido Socialista. Este señor se dedicó a formar a toda una generación de maestros para que llevaran a la escuela el ideal masónico que tenía el partido socialista. El propio Rodolfo Llopis tenía un lema que se convirtió en un libro, cuyo título era Apoderarse del alma de los niños. Esta idea la lanzó muy admirado y muy contento tras un viaje que hizo a la Unión Soviética, allá por el comienzo de los años treinta. Pues esto es lo que pretende la Educación para la ciudadanía, a través de su propio vehículo: la asociación CIVES, una asociación masónica que ha formado a los seiscientos primeros profesores para la Educación para la ciudadanía, que ya están preparados para irrumpir en las aulas de todos los colegios».

215 Miguel_R, día

Bueno, pues ya ha llegado el martes y el Círculo de Estudios Soberanistas ha presentado su "Documento de Bases" sobre una ley de consultas populares para Cataluña. Me parece IN-CRE-Í-BLE que hasta el momento únicamente el portal de noticias VilaWeb (nacionalista catalán para más señas) sea el único que haya publicado la noticia. DIMARTS, 22/01/2008 - 19:03h El Centre d'Estudis proposa que els referèndums siguin vinculants Presenta una document base per a la Llei catalana de consultes populars El Centre d'Estudis Sobiranistes (CES) ha presentat una document base per promoure una Llei catalana de consultes populars via referèndum, tenint en compte que l'article 29 i 122 de l'estatut ho permet i que, a més, el PP no ha recorregut pas aquests articles al Constitucional. El CES proposa que les consultes puguin ser impulsades per iniciativa popular (entre 150.000 i 200.000 signatures), sense que el parlament o el govern les puguin impedir, i que siguin vinculants. Això sí, sempre que hi participi més d'un 50% del l'electorat. Així mateix, el laboratori d'idees sobiranistes creu que el referèndum hauria de coincidir amb uns comicis, per incentivar la participació política dels ciutadans. Així mateix, el CES proposa que es puguin convocar referèndums tant sobre les competències de la Generalitat com aquelles de l'estat i de les institucions internacionals en què la Generalitat pot presentar proposicions de llei. Ara el centre presentarà el document a CiU i Esquerra, i també té previst acordar reunions amb ICV i el PSC. http://www.vilaweb.cat/www/noticia?p_idcmp=2709002 Destaco un par de frases de la noticia: "El Círculo de Estudios Soberanistas (CES) ha presentado un documento base para promover una Ley catalana de consultas populares vía referéndum, teniendo en cuenta que los artículos 29 y 122 del estatut lo permiten y que, además, EL PP NO HA RECURRIDO NINGUNO DE ESTOS ARTÍCULOS ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL." "Asimismo, el CES propone que se puedan convocar referéndums tanto sobre las competencias de la Generalitat como AQUELLAS DEL ESTADO Y DE LAS INSTITUCIONES INTERNACIONALES EN QUE LA GENERALITAT PUEDE PRESENTAR PROPOSICIONES DE LEY." La Generalitat tiene competencia para presentar una proposición de ley de REFORMA CONSTITUCIONAL ante el Congreso. Ahora se pretende que además pueda convocar un referéndum sobre esta proposición de ley para FORZAR al Congreso a negociar la independencia. Todo esto por culpa de un ESTATUTO CATALÁN ANTICONSTITUCIONAL, cuyos artículos referidos a las consultas populares NO HAN SIDO RECURRIDOS POR EL PP, y además HAN SIDO COPIADOS EN OTROS ESTATUTOS, como el andaluz. ¿Por qué ni éste ni otros medios presuntamente "españoles" no destaca esta agresión directa a nuestra soberanía? ¿Nadie reacciona ya en España? ¿Tan vendidos estamos? Señores, esto es una VERGÜENZA.

216 Sherme, día

A ver cómo te lo explico, Momia, para que de una vez te enteres... SÍ, los masones llevamos reivindicando, NO DINERARIAMENTE, que se reconozca de una vez que tus idioteces (como las Franco o De la Cierva y otros que no sabeis más que escribir idioteces en libracos de tres al cuarto) NO TIENEN NADA QUE VER CON LA REALIDAD DE LA MASONERÍA ni la tuvo en su PERSECUCIÓN durante la guerra incivil. Sí llevamos intentando REIVINDICAR ESO desde casi nuestra LEGALIZACIÓN en 1978. Petendemos una REPARACIÓN MORAL de NUESTRO BUEN NOMBRE y de nuestro DERECHO a existir, CON SUPEDITACIÓN A LA LEY (como SIEMPRE hemos hecho). Somos COMO COLECTIVO los que más hemos SUFRIDO (contigo y por "los tuyos") los QUE MÁS ESTAMOS SUFRIENDO las idioteces de un pasado NEFASTO y de un presente que seguís pretendiendo EMBORRONAR. JAMÁS habéis tenido la MÁS MÍNIMA PRUEBA DE NADA, y a pesar de eso (o tal vez por eso mismo), siempre nos atacais sin sentido y sin RAZÓN. Hemos tenido MUCHAS conversaciones CON MUCHOS PARTIDOS, desde ERC al PSOE o al mismo PP y ¡¡hasta el DEFENSOR DEL PUEBLO!! SÍ. ¿Y sabes qué? ... que hasta este momento y salvo cuatro PETICIONES y un "papelito" en el Parlamento catalán... NADA. (Tampoco nosotros hemos hecho una petición formal porque somos muchas "Obediencias" DISTINTAS, y NO nos hemos puesto de acuerdo. La GLE, con Corominas, pidió "un museo" BIEN HECHO, y no como el que se hizo por orden de Franco en Salamanca presentándonos como "brujas de feria". JAMÁS HEMOS PEDIDO NI UN DURO AL ESTADO. Nosotros pensamos que la "solidaridad" y la "Filantropía" no se puede hacer a costa de otros, sino con EL TRABAJO DE UNO MISMO. Por eso, y porque algunos quisieron entrar en masonería a causa de esa "posibilidad" de "pillar" ... hemos estado muchos OPONIÉNDONOS a REPARACIÓN alguna que no fuera MORAL. (Salvo a ciertas familias en Canarias y algún otro lado que SÍ fueron expoliadas de sus bienes con aquella NEFASTA LEY.) Las demás, aunque tengamos (o pretendamos tener) "legitimidad masónica", ni siquiera existíamos en aquellas fechas y sus integrantes ha mucho que ya desaparecieron. No pretendemos más que su REIVINDICACIÓN MORAL. ¿te queda claro?

217 denebola, día

"POLÍTICA Rajoy decide desplazar de la primera línea de campaña electoral a Zaplana y Acebes: Pío García Escudero tomará el relevo" Supongo que al constatar la inyección de moral que ha supuesto para el votante del PP la exclusión de Gallardón han debido encenderse las alarmas. ¡Esto no puede ser! ¡Perfil bajo! ¡Perfil bajo! ¡Que se pueden enfadar los votantes de izquierda!

218 Miguel_R, día

Si a los dos grandes partidos les da igual un ataque frontal como éste a la soberanía del pueblo español, significa que les damos igual los españoles. Para mí votar a cualquiera de ellos o votar a la Esquerra ya significaría lo mismo. Sólo que por lo menos la Esquerra plantea la ruptura de España a las claras. Sherme, no es la primera vez que sales al quite en cuanto escribo para cambiar de tema y esta vez empleando las mayúsculas como yo, como queriendo disolver el posible efecto de mi mensaje. ¿Es sólo por fastidiar u obedece a alguna directriz superior?

219 riesgo, día

El PP está dando los pasos para anular las malas acciones llevadas hasta ahora cediendo a los nazionalistas, el sunami integrista que denuncia el PP, el que CIU amenaze con no votar la investidura de Mariano, todo lleva a que el enfrentamiento que se viene encima va a poner las cosas en su sitio, y con el apoyo mayoritario de los españoles, y que hará posible la reforma constitucional propuesta por DENAES, para mí está claro que así va a ser, y espero, como Pio y otros, que UPD tenga un gran resultado, y que el Psoe se hunda, eso conformará un nuevo escenario que hará posible lo que deseamos la mayoria de españoles, que es seguir viviendo en bienestar y ser soberanos de la nación que conformamos Así que el camino está claro, y queda poco para empezar a dejar atrás esta banda de chorizos sociatas radicales pacifistas bomberos incendiarios y sobre todo terroristas Todo se conjuga para que así sea, y así será

220 XLuis, día

No sé porqué me da la impresión de que Rajoy no va a decir nada del 11M en la campaña electoral. Pensándolo bien, más le vale.

221 riesgo, día

Hombre Momia si lo que se le pide a la masoneria, o eso me parece a mí, trasparencia en sus obras y fines, que mejor que dejar claro qué defiende, y en buen debate, y trasparencia, se decida lo que se tenga que decidir, o no és eso a lo que aspiras, y que se dejen de utilizar estrategias oscurantistas, si és que estas se dan?

222 riesgo, día

Pues no creo que entre en ese tema, a no ser que el Psoe entre en él, creo que tiene que tener clara la respuesta si sale el tema, y es, creo yo, que llegado al poder tratará de despejar las evidentes lagunas que la sentencia ha dejado patente, no hay que acusar sin poder demostrar, y poco se puede demostrar si no se empieza por lo fundamental, qué estalló en los trenes Yo estoy seguro que Aznar no olvida, Rajoy tampoco, como muchos otros, así que seguro se investigará más que si no gana, por que el psoe sí que lo ha dejado claro, caso cerrado, todo claro, las mentiras del PP fueron evidentes y todo el españolito lo sabe, o eso creen ellos, o quieren hacernos creer Asi que solo podemos despejar la duda de qué hará el PP en el poder si éste gana, si gana zETA todos sabemos qué pasará, y ciertamente en este punto creo que UPD no está por la labor de investigar nada, o se sabe otra cosa sobre su posición?

223 Quixote, día

Se vive en nuestros días tan deprisa, cuando no tan frívola y superficialmente, que pocos son los que se toman la molestia de detenerse a analizar el porqué de los hechos, y hasta lo que nos sorprende, afecta e impresiona es rápidamente olvidado, como si el alejamiento de los hechos pudiera hacer desaparecer las causas perennes que les dieron vida. Esto ocurre con la Masonería. Gravísimos son los daños que a nuestra sociedad han venido infiriendo sus conspiraciones; gravísimas las pruebas contundentes e incontrovertibles, que demuestran de manera fehaciente que la Masonería no descansa; que desde que nació siguen siendo sus blancos la Iglesia Católica y el resurgimiento de España; que existe un Comité supremo en Europa, titulado "Asociación Masónica Internacional", a través del cual se conspira en forma ininterrumpida, y un día tras otro, contra cuanto España representa, a la vez que se utiliza como instrumento de la acción política de algunas naciones europeas contra Norteamérica, cuya masonería, aunque apartada de la Asociación, no es impermeable a la influencia que este instrumento secreto de poder masónico desarrolla sobre las logias hispanoamericanas para servir a los designios secretos de sus señores.

224 Quixote, día

En dos grupos dividió a la Masonería la guerra civil española: el de los capitostes, que por haber contraído graves responsabilidades criminales, se exilaron, y aquellos otros que, por ser en desconocidos, se acogieron a la España de Franco, calladitos y bien calladitos. Y mientras los que aquí quedaron parecieron fundirse en la vida ciudadana, los otros continuaron fuera de las fronteras la acción criminal antiespañola y fueron los constantes voceros de la "BBC" británica, de "Radio París" y de otras Radios minadas por la Masonería y adscritas a su servicio. Desde entonces, cuantos vientos de fuera nos soplaron han tenido su principal motor en la dispersión de esa criminalidad masónica por las logias del mundo, a las que, después de haber recibido su auxilio, parasitaron con la levadura de su espíritu criminal. Los que crean que la Masonería se da alguna vez por vencida se equivocan. Hija de la maldad, su espíritu demoníaco sobrevive a la derrota y se encarna en nuevos seres y en nuevas logias, con un único objetivo destruir España.

225 Quixote, día

La Internacional Socialista es la denominación actual de la institución marxista fundada por el "alter ego" de Carlos Marx, Friedrich Engels, en 1889 poco después de la muerte de Marx, todavía en el siglo XIX, para agrupar en una Internacional revolucionaria a todos los partidos socialistas del mundo que entonces existían. Se llamó Segunda Internacional tras el fracaso de la Primera que aun cofundada por Marx en 1864 fue dominada pronto por los anarquistas que rechazaron enteramente la obediencia marxista y prefirieron la «propaganda por el hecho», es decir, el terrorismo para destruir el orden social burgués. A principios del siglo XX fueron desapareciendo los anarquistas de los que solamente conservó la Primera Internacional una importante fuerza de masas- el sindicato mayor de España, la CNT -Confederación Nacional del Trabajo- controlado desde los años veinte por una sociedad secreta de grupos terroristas, la FAI -Federación Anarquista Ibérica-. CNT y FAI tomaron parte en la guerra civil a favor del Frente Popular y durante ella fueron virtualmente aniquiladas por los comunistas.

226 Quixote, día

El marxismo ha formado la trama ideológica original de la Internacional Socialista, incluso desde que casi todos los partidos a ella adheridos -en la actualidad son unos ciento treinta-, hayan renunciado al marxismo como doctrina dominante. Para suplir a las formas groseras de marxismo, los estrategas norteamericanos que abrieron paso a la Internacional Socialista, apoyándose en el reconstituido SPD alemán, seleccionaron a un grupo de intelectuales de origen judío que habían conseguido escapar de las persecuciones hitlerianas para encontrar refugio y cátedra en los Estados Unidos. Este grupo, de carácter neomarxista oscuro, se denomina Escuela de Frankfurt y procede del Instituto para la Investigación Social que habían creado en Alemania. El "Instituí für Sozialforschung" se había fundado en 1922 en el ámbito de la desmantelada Segunda Internacional por el millonario marxista radical Félix Weil, con el apoyo de Friedrich Pollock y Albert Gerlach, que fue ministro de Educación en el régimen de la República de Weimar, dominada por tendencias socialdemócratas. El segundo director fue el filósofo neomarxista Mark Horkheimer, y los miembros más importantes del Instituto, reagrupados luego como Escuela de Frankfurt, fueron los pensadores neomarxistas, casi siempre judíos, Theodor W. Adorno, Erich Fromm, Walter Benjamin, Frank Borkenau, Herbert Marcuse -futuro ideólogo de la revolución estudiantil de 1968- y Jürgen Habermas, teórico de la secularización radical y el laicismo, que es hoy, el único superviviente.

227 Quixote, día

Los maestros de la Escuela de Frankfurt son los profetas del Laicismo, ejercieron una influencia decisiva de carácter neomarxista y anticapitalista sobre los inspiradores de la teología de la liberación, sobre todo en el caso de Jürgen Moltmann, que configuró con energía decisiva ese movimiento herético y cristiano-marxista. Jürgen Montmann influyó también intensamente sobre varios teólogos jesuitas a los que en buena parte debe atribuirse el fundamento expansivo de los movimientos de la Teología de la liberación. Así la Escuela de Frankfurt contribuyó a la configuración de la Teología Política. Tal vez por ello los jesuitas afectos a la Escuela de Frankfurt y a la Teología Política gozan de tan alta estima en los medios de la Internacional Socialista y en los ámbios masónicos.

228 Quixote, día

La prueba más fehaciente del carácter masónico de la Internacional Socialista es el libro de un Gran Maestre del Gran Oriente de Francia, Jacques Mitterrand, que procedente del partido y la ideología radical se incorporó al Partido Socialista de Francia, con el que marcó expresamente la conjunción masónica en su importante libro "La politique des Francmagons" (París, Roblot, 1973). Según Ricardo de la Cierva "el amable empleado de la librería de la Rive Gauche que me vendió el ejemplar del libro "la política de los francmasones", me confesó con cierto aire de misterio: Se lleva usted el último ejemplar. Tenemos orden de devolver los demás para su destrucción. El libro no se reeditará». Ante mi sorpresa me explicó: «Dice demasiado clara la verdad». La verdad consiste en que para un testigo de tanta importancia en el SFIO y en la logia de la rué Cadet, la Masonería francesa, que se había identificado en el siglo XVIII con la Iguadad y en el siglo XIX con el Liberalismo Radical, había evolucionado en el siglo XX hacia la identificación con el socialismo marxista.

229 asturovi, día

"Se llamó Segunda Internacional tras el fracaso de la Primera que aun cofundada por Marx en 1864 fue dominada pronto por los anarquistas que rechazaron enteramente la obediencia marxista y prefirieron la «propaganda por el hecho», es decir, el terrorismo para destruir el orden social burgués. A principios del siglo XX fueron desapareciendo los anarquistas de los que solamente conservó la Primera Internacional una importante fuerza de masas- el sindicato mayor de España, la CNT -Confederación Nacional del Trabajo- controlado desde los años veinte por una sociedad secreta de grupos terroristas, la FAI -Federación Anarquista Ibérica-. CNT y FAI tomaron parte en la guerra civil a favor del Frente Popular y durante ella fueron virtualmente aniquiladas por los comunistas" La Primera Internacional no fue "dominada" por los anarquistas (quizás mejor llamarlos, por entonces, antiautoritarios, ya que en ellos confluían diversas tendencias), aunque sí tenían la suficiente implantación (en Suiza, Italia, Francia, España, Países Bajos), para impedir el dominio y las maniobras politiqueras y barriobajeras del propio Marx, que prefirió autodestruir la I Internacional si no podía estar bajo su control. Los antiautoritarios fundaron su propia Internacional, que tuvo corta vida. Los anarquistas no "prefirieron" la propaganda por el hecho, además algo posterior (principios de los 90) a lo que parece inferirse de su texto, si bien no la rechazaron explícitamente, por diversos motivos. De tal forma que si la "propaganda por el hecho" fue una táctica asumida por sectores del movimiento anarquista, no puede considerarse que fuera realmente la "táctica" del movimiento anarquista. En su circunstancial adopción influyó también el cierre de las vías legales de actuación, que habían sido sus primeras tácticas, de asociación y lucha sindical, de las que fueron expulsados por la persecución gubernamental y la prohibición del asociacionismo. A principios del siglo XX, no existía la 1ª Internacional, sino que se creó una nueva Internacional (creo recordar que en Amsterdam, 1907), la AIT, que todavía perdura, para reunir a los diferentes movimientos sindicales de carácter más o menos libertario. A principios del siglo XX no fueron desapareciendo los anarquistas, sino que por el contrario, por lo menos hasta los años 20, tuvieron un importante auge, a través de la táctica del "sindicalismo revolucionario", con fuerte implantación en Francia (la CGT era inicialmente libertaria, hasta los años 20), Italia, Argentina, por supuesto España... Ciertamente, ya en los años 30, la CNT era la única organización de masas de la AIT. La FAI no era una "sociedad secreta", ni por supuesto, dominó la CNT durante los años 30. Entre otras cosas porque no fue fundada hasta 1927, en la clandestinidad de la dictadura Primoriverista. El tema del "control", o mejor la "influencia" de la FAI sobre la CNT en los años 30 es ampliamente discutido y discutible. Personalmente, creo que se ha exagerado sobre el papel de la "Específica" (como también era conocida la FAI) y su influencia en la CNT. La CNT no tomó parte en la guerra civil a favor del Frente Popular, del que ni siquiera formaba parte, sino contra el Alzamiento Militar, contra el aplastamiento y la aniquilación de las organizaciones sindicales, y a favor de la "Revolución" (entiéndase esto como se quiera entender) Por supuesto que los anarquistas no fueron "virtualmente aniquilados" por los comunistas, ya que seguían constituyendo un sindicato de masas, con cientos de miles de afiliados, que incluso fue capaz, en el Golpe de Casado de derrotar a los comunistas. Puede usted hablar de que la CNT no controlaba, o influía predominantemente en el Gobierno Negrín y en los órganos de poder gubernamentales, o en el Ejército. Pero su fuerza, influencia y poder no eran, precisamente, incluso en 1939, despreciables.

230 Quixote, día

Pablo Castellano explica que, dentro del Buró de la Internacional Socialista, fue la Masonería la responsable del reconocimiento de los jóvenes socialistas. «Se habían reunido las logias -dice- y, tras las correspondientes tenidas -reuniones masónicas-, habían acordado dejar de sostener la causa de su hermano, grado 33, Rodolfo Llopis. En la sesión del día 6 de enero de 1974, el presidente de la Internacional, señor Piterman, austriaco y masón, pretextó una diplomática dolencia para que la reunión fuese presidida por Jenny Little, proclive a la causa de Felipe González. Es decir, que la orientación decisiva del socialismo español para la época siguiente fue marcada por la Masonería que controlaba a la Internacional Socialista, de acuerdo con la tesis de Jacques Mitterrand.

231 sinrocom, día

Zapatero invento lo del talante y la sonrisa, y aunque el talante sigue, la sonrisa, parece que se le acaba. Tambien invento lo de las Zetas, y ahora no sabemos con lo que nos saldra. Pero lo que si es seguro, es que cada vez, la gente se da cuenta de que el talante de Zapatero, es el talante de un mentiroso, y de que el morbo orquestral de los voceros prisoeistas ya empieza a apestar. Esta vez, por mucho que planeen las sectas masonicas especilializadas, la cosa se presenta dura para los golpistas. Se van a llevar una buena japuana en la urnas, y despues... tal vez, fuera de las urnas, tambiem. Todavia no sabemos lo que exploto en los trenes, ni quien planeo todo. TIEMPO AL TIEMPO.

232 cavewigh, día

229-Asturovi "La CNT no tomó parte en la guerra civil a favor del Frente Popular, del que ni siquiera formaba parte, sino contra el Alzamiento Militar ..." Hombre, creo que no merece mucho la pena discutir de ésto, pero en todo caso, ahí van tres puntualizaciones: 1) Si mal no recuerdo, la CNT pidió en las elecciones de 1936 el voto para el Frente Popular. Si tampoco recuerdo mal, en las elecciones de 1933 habían pedido la abstencion. 2) La CNT tuvo cuatro ministros en el gobierno Largo Caballero. O sea, participó directamente en el gobierno del Frente Popular. 3) La CNT ha celebrado en julio de 2006 el "70 aniversario de la revolución española". Eso no es lo mismo que el "70 aniversario de la defensa del proletariado contra los militares rebeldes" ¿o sí?. Un saludo.

233 riesgo, día

Al final todo se polariza, o se unifica, dialéctica de la existencia, la CNT autonomos liberales en la actualidad, en el sistema liberal que les permite ser su propio amo y dios, a medida, no se quiere enterar de cual a dia de hoy es su enemigo o su bando, y el PP está hoy más con esos ceenetistas que sus radicales amigos socialistas o nazionalistas, que son el control de todo por el estado, pero no para que mejoren las cosas para todos, aquellos que más se esfuerzan más mejoraran, sino todos por igual, si no te esfuerzas te tienen que dar lo mismo que Pizarro, le falta al gobierno decir que si vuelven a gobernar harán de Pizarro un mileurista para que se entere de lo que cuesta ganar lo que él ganó, a la vez se gastarán más dinero de lo que él ganó anunciando que han puesto en su sitio al capitalista esplotador que todo el dinero se quería llevar Así están las cosas, parece que cuela, pero como dice mi socio SinRo tiempo al tiempo, y falta poco para poner en su sitio a esta banda

234 asturovi, día

1) No. La CNT no pidió el voto para el Frente Popular. Aunque sí algunos miembros de la CNT pudieran llegar a pedirla. Lo que se decidió fue que la CNT no emplearía todos sus medios y toda su fuerza en una nueva campaña abstencionistacomo la de 1933. Otra cosa es que los miembros de la CNT decidieran ellos votar por el Frente Popular. Como es obvio, no iban a votar por las derechas. 2) Sí, la CNT tuvo 4 ministros en el Gobierno Largo Caballero, pero no cuando este se creó en septiembre de 1936, sino dos meses después, en noviembre. Pero no formaba parte del Frente Popular (denominación que tampoco solían utilizar, ya que preferían la de Frente Antifascista). También el PNV tenía un ministro, y tampoco formaba parte del Frente Popular. 3) Sin ser lo mismo, tampoco es incompatible. Es fácil de comprender que para los anarquistas, la Revolución era lo más importante, en tanto que aspecto constructivo de la Guerra Civil. Sin que ellos mismos desdeñen la lucha contra el alzamiento, es fácil comprender la prioridad de la "mitología y logros revolucionarios" en sus celebraciones. Por otra parte, una guerra civil es difícil de celebrar (en todo caso, conmemoración), incluso por los anarquistas. Pero una revolución "anarquista" es lógico que sea celebrada por los anarquistas. Y además, para los anarquistas, los elementos "libertarios" de la revolución española, serían, lógicamente, lo más destacable de la Guerra y revolución en España.

235 riesgo, día

Clarificador el pensamiento creacionista expuesto hoy en la linterna Darwin no podía saber de la complejidad de la célula, que no conocía, y no hablemos del código genético, que ni lo soñaba La teoria evolucionista dice que son las mutaciones lo que produce la evolución, pero la realidad nos dice que las mutaciones no pueden explicar la complejidad de las especies, la mayoria de los casos mutación es algo negativo, para que haya dado tantos pasos positivos tiene que haber una inteligencia detrás, un fín, una finalidad, si no no se puede explicar tal complejidad, y menos por evolución genética Pero seguimos con esquemas mentales impropios de los instrumentos que manejamos y la información que hoy tenemos, al igual que en los corrientes políticas aún hoy vigentes

236 Zafiro, día

La crisis de las hipotecas "sub prime" americanas ha sido aprovechada por los grandes magnates para provocar una caída de la bolsa que al final se les ha descontrolado -lo que demuestra que el mundo está regido por personajes peligrosos-, y ahora se ven forzados a presionar a la Reserva Federal y al Banco Central Europeo para bajar el precio del dinero y para inyectar liquidez en los mercados financieros; y como no hay mal que por bien no venga, todos los que no somos multimillonarios nos vamos a ver favorecidos porque en el corto plazo algo bajarán las hipotecas. Que vaya a ver recesión en la economía de los Estados Unidos no está nada claro, no hay datos determinantes en este sentido, y yo diría que casi con toda seguridad no la habrá, por varios motivos. De lo que podemos esperar una recuperación inmediata de los parqués: esta crisis en una buena medida ha sido una crisis artificial y especulativa: veremos fuertes recuperaciones de las bolsas en breve.

237 riesgo, día

En principio que baje el precio del dinero es algo bueno, no?

238 riesgo, día

Hombre si estos vientos se llevan a zETA tampoco viene mal, por que lo cierto que sigue empeñado en negar la mayor, por que querámoslo o no hay crisis en España con la inseguridad jurídica por el proteccionismo de los nazionatas contrario a los proyectos que deberíamos abordar para seguir creciendo, que son muchos variados, y necesarios, y con zETA res de res

239 Sherme, día

Rabat espera que gane Zapatero para negociar Ceuta y Melilla http://www.elimparcial.es/ Rabat espera que las condiciones "estén maduras" para negociar la cosoberanía El Palacio Real marroquí espera que Rodríguez Zapatero gane las elecciones del 9 de marzo para abrir una negociación sobre Ceuta y Melilla que conduzca a la cesión de la sobernía española. Así lo corroboran los dos grandes partidos del vecino país, nacionalistas del Istiqlal y socialistas de la USFP, que apoyan la estrategia de Mohamed VI de iniciar el diálogo. Larbi Messari, destacado dirigente nacionalista, considera que la llamada a consultas del embajador en Madrid forma parte de la estrategia diseñada en la "hoja de ruta" y no supone una ruptura "sino una invitación a la reflexión". El PP de Ceuta ha afirmado que, casualmente, Marruecos intenta negociar la cosoberanía cuando gobierna el PSOE. La información de EL IMPARCIAL ha provocado preocupación en las dos ciudades y desatado las críticas socialistas bajo el argumento de que a Zapatero "no se le ha pasado por la cabeza" negociar con Marruecos. http://www.elimparcial.es/contenido/1300.html

240 Pablo1, día

Es enternecedor observar cómo Tigrita le ha tirado los tejos descaradamente a Zafiro / Quixote / Momia / Madriles. ¿Por qué le llaman "mariposas" cuando quieren decir "hazme tuya"?

241 Sherme, día

240# jejej sí .. a "recombinar proteinas"... vamos a mezclar ADNs ... a ver si sale UNA neurona por lo menos.

242 Sherme, día

LA LEY ELECTORAL Por Luis María ANSON Con una ley electoral como la francesa, Carod Rovira no habría pasado de ser un estudiante de preuniversitario pegando carteles incendiarios e independentistas en los muros catalanes. Con la ley anticuada y tórpida que padecemos, el líder de ERC no sólo ha condicionado la política catalana sino también, con un porcentaje ridículo de votos nacionales, la española. En 1977, el sistema proporcional adoptado tenía sentido porque, tras cuarenta años de dictadura, había que dar juego a las distintas voluntades políticas. Después debió establecerse un sistema por circunscripciones como en Inglaterra o mayoritario como en Francia. No fue así. A partir de 1983, dediqué yo numerosas portadas del ABC verdadero a exigir la reforma de la ley electoral. Aquella campaña caló profundamente pero no tuvo éxito por el cerrilismo de algunos políticos y no precisamente de la izquierda. Hoy es ya un clamor general la idea de que, para la estabilidad de España, resulta imprescindible la reforma de la ley electoral. Eso exige el pacto entre el PP y el PSOE y no parece que ni Rajoy ni, sobre todo, Zapatero estén dispuestos a dar facilidades en una cuestión clave para el bien común de los españoles. ----------- Rajoy sí lleva esas "reformas" en su proyecto, a la espera de la previsible salida (corrimiento a gorrazos) de ZAPO y sus compinches, si conseguimos desmontarle de la burra en la que va montado y sacarle de La Moncloa que ha "okupado" para desgracia de los españoles.

243 XLuis, día

Riego: Respecto a tu 222 "...creo yo, que llegado al poder tratará de despejar las evidentes lagunas que la sentencia ha dejado patente, no hay que acusar sin poder demostrar, y poco se puede demostrar si no se empieza por lo fundamental, qué estalló en los trenes..." Un americano muchimillonario tiene un letrerito en su despacho que dice: "En Dios yo creo; los demás, que vengan con pruebas". Un refran dice que "Quien hace un cesto, hace ciento". El 11M y el PP. A veces emito opiniones deseando fervientemente estar equivocado pero... Hay una nota interna emitida por el Ministerio del Interior, en marzo de 2004, en la que se decía más o menos que " a la espera del informe pericial de explosivos y artefactos, de la Policía Científica...." Acebes se largó del Ministerio sin ver ese informe pericial, entre otras cosas, porque nunca se realizó. Lástima que no se pueda publicar un informe pericial de explosivos, una lástima. Si la gente supiera como es un informe pericial de explosivos y restos de artefacto de un atentado lo más probable es que se echara a la calle a correr a gorrazos a más de uno, de uno y otro partido político. ¿A estas alturas de la partida tu crees que el PP va a hacer lo necesario para que ese informe pericial de explosivos y restos de los artefactos sea realizado? Yo creo que no porque si no lo hicieron en ese mes que tuvieron, cuando todos estaban a sus ordenes, ya me dirás que van a hacer ahora, al cabo de cuatro años. Primero tendrían que tener voluntad de hacerlo, cosa que dudo, y luego tendrían que encontrar esos cientos de kilos de indicios retirados de los trenes, cosa que tambien dudo respecto a la voluntad de hacerlo y a la posibilidad de que los encuentren. Tienes razón en una cosa. Mientras no se sepa que explosivo e iniciadores se utilizaron no hay nada que hacer. Bueno, algo se podría hacer si surgiera otro Amedo, cosa que dudo. Es curioso e indignante que en el mayor atentado terrorista en Europa no haya un informe pericial en condiciones. No digo ya un informe magistral; con un informe normalito yo me habría quedado satisfecho. Con inventario de indicios retirados, fotos, análisis, etc etc. ¿Y tu realmente crees que el PP va a hacer algo? A Gallardón ya nos lo hemos quitado de enmedio per o por lo que ha dicho Rajoy hasta el momento no me da la impresión de que se le vaya a excitar el celo si gana las elecciones. ¿Para qué, si ya tiene el gobierno?. Si por mí fuera hasta pagaría para estar equivocado.

244 XLuis, día

En cualquier caso, pronto saldremos de dudas. Si el PP gabna las elecciones y forma gobierno no deberían pasar más de 12 semanas desde ahora para que saliera en la prensa lo siguiente: 1.- El PP hace limpia en el CNP (unos cuantos mandos y subalternos) 2.- El PP ordena buscar todos los indicios retirados de los trenes y que están "desaparecidos" 3.- El PP ordena a la Policía Científica y a los especialistas de la Guardia Civil un informe pericial de explosivos e iniciadores de los 10 artefactos que explotaron y los dos neutralizados. y a partir de ahí, dedicar todos los recursos humanos y materiales necesarios para la investigación consecuente. (Si es que no sale goma 2 eco y los iniciadores sean telefonos Trium, que yo creo que no). El tiempo quita y da razones y pone a cada uno en su sitio. Ni te puedes imaginar cuanto me gustaría estar equivocado.

245 Soren73, día

Miguel_R, Sherme suele escribir con mayúsculas y megritas. No lo hace para "disolver" tu comentario. Por otro lado, si te fijas bien y a poco que lleves más de dos días leyendo en este blog te habrás fijado en que: 1- Momia/Quixote/Zafiro/Madriles siempre suelen escribir en relación a la masonería criticándola obviamente. 2- Sherme es masón y siempre sale lógicamente en su defensa. Por tanto tus manías persecutorias no tienen nada que ver con Sherme. Simplemente coincide en el tiempo.

246 Pablo1, día

Es masón, y feo, por supuesto; por eso Tigrita ni se fija en él, y desvía su mirada hacia Zafiro / Quixote / Momia / Madriles. Es Van Helsing redivivo.

247 Gogol, día

Lo mejor será que enviemos todos una foto por el "bluetooth", para que tigrita pueda escoger sin temor a equivocarse, indicando también el estado civil.

248 Hegemon1, día

Leyendo sus artículos Sr. Moa, tengo gran ansiedad porque empiece a hablar de Raymond Carr. Empecé su libro de Historia de España de la editorial Ariel pero lo dejé, de momento, por otras obras que me interesaban más. De todas formas Carr es uno de los pocos que he encontrado que escribe sobre un periodo clave de la historia de España que es el siglo XIX, desde la victoria sobre Napoleón. No he encontrado muchos libros o autores que abarquen esa época. Podría usted un ensayo o escribie un libro englobando ese siglo. A Carr lo acabaré leyendo, hay que leer a todos para saber lo que dicen y contrastar, rebatir y anular el argumento equivocado y manipulador. Repito, estoy deseando leer algo de usted sobre Carr.

249 Sherme, día

245 a 247# jejeje Mejor tomarse las cosas con un poquito de humor. Gracias a los 3. Pablo1 (vaaale... feo ..pero con la capucha, y en lo oscuro, casi, casi ni se nota ;-)

250 cavewigh, día

De LD: Por tanto, precisa Ibarra, "al objeto de evitar divisiones y enfrentamientos que solo benefician a lo terroristas, y con el fin de que la eficacia prime sobre cualquier otra consideración, el PSOE "se compromete ante la ciudadanía a no aceptar ningún tipo de diálogo con la banda terrorista, cualquiera que sean las circunstancias, salvo que el procedimiento venga avalado por el primer partido de la oposición, al que se le reconoce capacidad de veto en esta materia". ¡Sr. Rodriguez, corra que se le rebelan!. Pero ¿no habíamos dicho que la estrategia era lo del cordón sanitario y tal contra la "extrema derecha"?. Tienen que estar ya muy desesperados los pobres. Parece que pintan bastos para los sociolistos. Un saludo a todos.

251 Pablo1, día

Gogol: Me parece más operativo que Tigrita sea la primera en enviar la foto; y ya si eso decidimos si presentar candidaturas... (O sea: Momia es Van Helsing, y Sherme Lord Voldemort? Ojú, qué blog, señor Moa..)

252 Miguel_R, día

Soren 73 Sé muy bien lo que digo y porqué lo digo. Además, procuro documentarlo. "Manía persecutoria" era una acusación bastante común de los estalinistas contra sus perseguidos "enemigos políticos". Primero les tachaban de locos públicamente y después les daban el tiro de gracia o les enviaban al gulag. La Constitución Española de 1978, refrendada por los ciudadanos, proclama que la soberanía reside en el pueblo español. Esto no se lo puede saltar nadie. Ni con estatutos, ni con componendas en los tribunales, ni con maniobras a espaldas de los españoles. De modo que le pese a quien le pese, seguiré documentando todas y cada una de las tropelías perpetradas por los partidos y ocultadas por los medios del sistema que padecemos, la mayor de las cuales se ha producido ayer, 22 de enero de 2008, 22 meses después del 22 de marzo de 2006, fecha en que ETA declaró su tregua, al día siguiente de aprobarse el estatuto catalán. LA LEY CATALANA DE CONSULTAS POPULARES ES LA VÍA A LA INDEPENDENCIA DE CATALUÑA.

253 bremon, día

Si en la comisión del 11 M ZP decía que él lo sabía ya todo, puede ser verdad. Pero la verdad es que después de años ni los jueces saben la verdad, y menos el pueblo soberano, convertido en objeto de cambio. Se negaba en plena sede Parlamentaria cualquier contacto o negociación con Eta y no era verdad. Se proclamaba que no se pagaría precio político, y ya solo queda entregarles España, y esto aún no ha llegado porque el Gobierno socialista no puede hacerlo él solo. Si intenta ilegalizar a los brazos políticos de Eta, pero el pueblo se hace dos preguntas: Primera: ¿Por qué los legalizaron? ¿Se traicionó la verdad? Segunda: ¿Qué acuerdo hay con Eta para dar este aparente paso? ROUCO: QUE SEAN "PROTAGONISTAS DE LA ESPERANZA". La Iglesia única o principal defensora que apoya a los que aman la libertad. José Blanco acusa a las víctimas de "hostigar permanentemente" al Gobierno "¿Se puede confiar en quien ha mentido en algo tan vital?" Zapatero vuelve a dar de lado a las víctimas Sin lugar a dudas, ¿hay un nuevo pacto entre Eta y el Gobierno? El Gobierno es para defender a España, y no que España sea un juguete político del Gobierno. Los medios de comunicación y algunos intelectuales, los responsables de la ignorancia política ya que siguen defendiendo a los que tienen como meta la desaparición de España como unidad indisoluble y como entidad Histórica. La “traición constitucional” es la esencia de las elecciones próximas, se compra el voto con limosnas económicas y políticas revestidas de electoralismo demagógico irrealizables, pues hasta parte de las reservas de oro ya han sido liquidadas. ¿Postsocialismo es un cambio / masonizado y caduco que en un republicanismo / de Philip Pettit, ¿un truco?, a nuestra alma y a España / nos philipice y redima, cambiando aún nuestra historia / como si fuese esta indigna? ¿Hay que romper el pasado,/ no progresar dignamente, y creerse un dios, un creador,/ sin antes nada existente? Nos jugamos España.

254 Soren73, día

Sherme, Que sepas que según Miguel_R, estás pretendiendo "disolver" como azucarillo en el café sus comentarios cuando escribes con mayúsculas y negrita. Así que ya sabes, no lo vuelvas a hacer. Mejor todavía, escribe con caracteres chinos; así los posts que escribas harán que los de Miguel_R refuljan cual sol primaveral. Y que sepas también que Miguel_R nos va a hacer una demostración de cómo has conseguido que sus posts pasen desapercibidos. Por otra parte, Miguel_R no ha tenido una "manía persecutoria". Realmente le persigues, Sherme malandrín. Interesante eso de que "manía persecutoria" lo llamen los estalinistas. Yo, como estalinista de toda la vida, le dirá a Mescalero a ver si me hace un hueco en la chece que tiene montada para el amigo Miguel_R. A ver si le reeduco.

255 Soren73, día

chece -> checa

256 taraza, día

De poco sirven la mejor Constitución y leyes, si los poderes públicos no se atienen a lo que prescriben. De poco sirven, si no hay separación de poderes. Y ese es el caso, especialmente durante estos últimos cuatro años. Básicamente, la Constitución y leyes fundamentales se promulgan, especialmente, para proteger a los ciudadanos contra las arbitrariedades del poder. El poder del Gobierno durante estos cuatro años se dedicó a controlar todo lo que pudo, dentro de las circunstancias. Su principal objetivo fue intentar barrer de la arena política al principal, y único, partido de la oposición. Una revolución soterrada,y sin muertos, pero revolución.

257 taraza, día

En política, en regímenes democráticos, es tan importante, o más, las formas, los procedimientos, que el fondo de la cosa. Los Órganos "decisivos", formados por los representantes electos, son órganos colegiados. Como debe ser. Es palmariamente incorrecto decir que el Presidente del Gobierno fue elegido por el pueblo. O que representa a España. Ni fue elegido por el pueblo, ni representa a España. - ¡Bueno, hombre!, se puede decir que sí, que fue elegido y que representa. - No, no se puede decir porque no es verdad. El Presidente del Gobierno no responde ante el pueblo sino ante el Congreso de los Diputados. Parece cuestión menor, pero es cuestión mayor. Mariano Rajoy se dispone sostener un debate con Zapatero antes de las elecciones. Un debate o dos. Que no son debates a pelo, sobre la marcha, sino concienzudamente preparados, y delimitados. Es decir, un acuerdo entre los dos para un engaño masivo. Pues bien: supongamos que el Rey llama a unos cuantos periodistas a la Zarzuela y les dice: "Os he llamado para que digáis al pueblo que, según la Constitución, el candidato a Presidente del Gobierno lo nombra el Rey. Y el Rey no está pensando ni en Rajoy ni en Rodríguez Zapatero". ¿Se celebrarían los anunciados debates?. No, claro. Y aun después de celebrados, el Rey puede proponer a un tercero. Puede, porque la Constitución le otorga tal privilegio. En resumen, los propios partidos políticos, principalmente, los dos partidos políticos, no respetan las formas, no respetan las leyes: han tenido la osadía de nombrar su propio "candidato a Presidente del Gobierno", usurpando la función Constitucional del Rey.

258 Miguel_R, día

Hace falta ser un completo amoral para hacer chistes sobre el gulag. Pero bueno, para qué perder el tiempo con alguien que no le importaría nada que la soberanía del pueblo español se "disuelva" como un azucarillo y de forma ilegal... Documento silenciado por grandes partidos y medios españoles: Bases para la Ley de Consultas Populares por vía de Referéndum (en catalán, pdf, 22 páginas). http://www.vilaweb.cat/media/attach/vwedts/docs/200712/llei_referendum_ces.pdf

259 XLuis, día

Sherme: Por curiosidad ¿del rito escocés?.

260 XLuis, día

Respecto a la Masonería. Indpendientemente de la opinión que sobre la Masonería han publicado personas tales como César Vidal, a mí me parece lo siguiente: No hay ningún libro de la Masonería dedicado a publicitar sus fines en los que se indique que sus fines son, entre otros, comerse los niños crudos, subvertir el orden mundial, dar golpes de estado, preparar atentados, etc etc etc. Por lo tanto no sería muy aventurado suponer que los que se acercan a la Masonería estén de acuerdo con esos fines. Dicho lo anterior, a mí me sorprende que no haya deserciones en masa de la Masonería denunciando que sus fines son diferentes, e ilegales, a los "oficiales". Independientemente de que unos u otros tengan razón, siempre es bueno tener a alguien inidentificable al que echar la culpa de todo. Y si nó, al cambio climático. :)

261 XLuis, día

Y ya puestos... ¿Los partidos políticos no son comparables a la Masonería? Los partidos no tienen "catecismo" de principios y tienen un "33" que es quien decide quién va en las listas y quién no. A ver si va a resultar que al final es sólo una cuestión de nombre.

262 Miguel_R, día

El documento titulado "Bases para la Ley de Consultas Populares por vía de Referéndum" ha sido elaborado por el Círculo de Estudios Soberanistas, plataforma constituida en septiembre de 2007 por académicos cercanos a CiU y pesidida por Alfonso López Tena, vocal del CGPJ. El objetivo declarado de este "grupo de reflexión" es crear la hoja de ruta para celebrar un referéndum de independencia antes de 2014. En los próximos días tienen previsto reunirse con representantes de los principales partidos catalanes, así como con el Consejero de Gobernación del gobierno catalán, Joan Puigcercós, para hacerle entrega del documento, que servirá como base jurídica para la elaboración de la Ley catalana de consultas populares. En palabras de López Tena, servirá para ir a la independencia "de la ley a la ley", de manera análoga a lo que supuso la aprobación de la Ley para la reforma política en la transición. El parlamento catalán ya ha solicitado al gobierno en dos ocasiones que presente el proyecto durante esta legislatura. http://www.libertaddigital.com:6681/noticias/noticia_1276312893.html

263 Soren73, día

Miguel_R, Es Vd un poco torticero en sus argumentos. Ni he hecho un chiste sobre el gulag ni he dicho que no me importe nada la disolución de la soberanía del pueblo español. Eso está sólo en sus visiones. El chiste, por si no ha aprendido a leer (o mejor dicho, interpretar lo escrito) es sobre su visión acerca del sentido de la oportunidad de Sherme a la hora de escribir sus posts. E ironizaba sobre su (el suyo, sr. Miguel_R) punto de vista.

264 Soren73, día

http://www.libertaddigital.com/suplementos/salud/ Vaya, el "insigne masón" Bill Gates ha donado 200 millones de dólares a la paramasónica sociedad "Rotary International". ¡Qué pasa! Yo también puedo tildar de masón a quien me salga de los mismísimos. Y además, sólo a un masón se le ocurriría diseñar esa herramienta infernal que es el Windows, copiándola del sistema operativo de Apple, diseñada por ese otro masonazo que es Steve Jobs. Y ahora a por la poliomilelitis. Jodíos masones, el caso es dar por saco...

265 Miguel_R, día

Soraya Sáenz de Santamaría, Abogada del Estado: número 3 por Madrid. Suena a recompensa por los servicios prestados en la operación secreta "blanqueo del estatuto catalán", pactada con Alfonso Guerra en enero de 2006 (un mes después de estrellarse el helicóptero de Rajoy): http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=18333 Sin duda, esta gran jurista sabrá encajar de nuevo las piezas "autodeterminables" del puzzle que ella misma ha separado, bajo la atenta supervisión de Rajoy. Como si aquí no hubiera pasado nada. Corren nuevos tiempos, hacen falta nuevos políticos que planten CARA a los nuevos desafíos de la Nación de Naciones Autodeterminables.

266 Miguel_R, día

Errata: irá de número 5 por Madrid. Tanto da, de todos modos. ¿Para cuándo las memorias de Rajoy? Qué no contará...

267 Pablo1, día

Toc, toc..¿se puede? Miren ustedes que nada más lejos de mi intención que molestar, y estorbar la preclara palabra de Miguel_R, cuyos párrafos labrados en bronce refulgen cual Estrella de Belén... Aventurándome incluso a ser tachado de stalinista, por el mero hecho de escribir, sencillamente señalar que nos encanta echarle las culpas del mundo mundial pepero a Sorayas, Elorriagas, Arriolas, y demás hierbas; y tendemos a olvidarnos de que Rajoy ya es mayorcito, hace pis y caca él solito, y es lo suficientemente adulto para que, sus decisiones, sean SUYAS. Lo digo por aquello de repartir responsabilidades entre quienes la tengan. A cada uno lo suyo, esté en el puesto que esté.

268 Sherme, día

254# ¡qué le vamos a hacer... ! Yo ni le había leído.. estaba contestando a Momia.. y luego vi el texto en catalán ... cuando repasé las intervenciones (desde la mía vi que me mencionaba) ... yo ni p.i. de que "hacía" tales persecuciones (a decir verdad no creo que se refiera a eso sino a lo del referéndum catalufo). En fin.... 259# Sí, rito escocés antiguo y aceptado. ¿por? 260# Efectivamente... vamos... el cabeza de turco perfecto. Todos esos que escriben, ninguno ha "estado dentro" (bueno salvo el soplagaitas ese del Rojas ese que se jacta de haber fundado no sé qué de secta satánica y que dice ser 33º de todos los tiros .. ¡con 30 años!... (para ser 33º hay que tener, al menos, 40 años cumplidos) vamos .. un "figura" a la que los tontros estos creen y hasta les publicitan, como de la Cierva que hasta hace reseñas de su libro en Chesterton ¡y eso que se declara "satánico"... vamos como el Leo Taxil que se ganó una pasta engañando a los crédulos curas con la Miss Vaughan .. una "ex-sacerdotisa satánica" que se inventó... en fin el que quiera saber más que mire en google.. que seguro que está...

269 Miguel_R, día

Volvamos por un momento a septiembre de 2003. El conflicto de Euskadi. Respuesta del Gobierno. Aznar recurrirá el borrador de Estatuto que redacte Ibarretxe. Pretende abortar la reforma antes de que la Cámara vasca la envíe a las Cortes. 27/09/2003 El Gobierno de José María Aznar llevará a los tribunales "todos los planteamientos" del plan Ibarretxe "que puedan desbordar el ámbito constitucional", según anunció ayer el ministro portavoz, Eduardo Zaplana. Fuentes gubernamentales avanzaron que incluso se impugnará el borrador del nuevo Estatuto que el Ejecutivo vasco aprobará el 25 de octubre. Tras tachar de "claramente secesionista" el proyecto de Ibarretxe, Zaplana adelantó que el Gobierno boicoteará este "imposible jurídico" mediante "la contestación política" y una contraofensiva judicial en toda regla. Apuntó el ministro que la reforma estatutaria será impugnada tanto por la vía contencioso-administrativa como ante el Tribunal Constitucional, sin ofrecer más detalles a la espera de que el plan Ibarretxe cobre "efectos jurídicos". CONTROL JURISDICCIONAL Otras fuentes gubernamentales agregaron que los actos de todos los gobiernos están sujetos al control jurisdiccional, por lo que la primera medida será impugnar el acuerdo del Ejecutivo vasco de remitir al Parlamento el proyecto de ley del nuevo Estatuto, sin perjuicio de que también se lleve ante el Constitucional por invadir competencias estatales. La mera interposición de estos recursos no paralizaría la tramitación parlamentaria del Estatuto, pero un fallo judicial favorable al Gobierno del PP sí abortaría el proyecto. El objetivo de Aznar es plantar cara desde el primer momento a la línea soberanista del PNV para neutralizar la reforma estatutaria antes de que la Cámara de Vitoria la envíe a las Cortes, donde el veto de PP y PSOE desataría un grave choque institucional. Ayer el líder del PP y candidato a la Moncloa, Mariano Rajoy, eludió valorar a fondo la propuesta de Ibarretxe, que rechazó por "secesionista". Rajoy apuntó de que la independencia es incompatible con la Constitución, la Unión Europea y la Organización de Naciones Unidas (ONU), y advirtió al lendakari de que el Estado dispone de instrumentos legales suficientes para "defenderse" de quienes intentan romperlo. RECHAZO JUDICIAL Todas las asociaciones de jueces concidieron en condenar por inconstitucional el plan Ibarretxe, y el portavoz del Poder Judicial, Enrique López, dijo que los poderes tienen el deber de recurrirlo porque afecta a la Constitución. Hoy es 23 de enero de 2008. Se acaba de presentar no ya un plan difuso sobre una reforma estatutaria presuntamente inconstitucional como aquel de Ibarretxe en 2003, sino un documento que establece, negro sobre blanco, la hoja de ruta para la independencia de Cataluña, partiendo de la Constitución para violarla con total impunidad, jactándose además de ello. Se trata del ataque más grave que ha recibido nuestra Carta Magna en sus 29 años de existencia. ¿Dónde están los partidos políticos? ¿Dónde están los medios de comuncicación? ¿Dónde están los especialistas en Derecho? ¡Qué silencio tan estruendoso! ¡Acabemos con los traidores!

270 Miguel_R, día

Desde luego, si los partidos siguen haciendo como si no se hubiera presentado este infame documento, entreteniéndonos con cualquier ocurrencia... URNAS VACÍAS EL 9 DE MARZO Ya nos preocuparemos algunos porque el mayor número de personas posibles conozcan este asunto ANTES de las elecciones.

271 taraza, día

269 Miguel_R "¿Dónde están los partidos políticos? ¿Dónde están los medios de comunicación? ¿Dónde están los espcialistas en Derecho?". Contesto. A la primera pregunta: tratando de ganar las elecciones, fundamentalmente, para su propio lucro y/o lustre personal. Lo demás, por añadidura. A la segunda pregunta: tratando de ganar dinero, atacando, sobre todo, al PP, que eso vende mucho. A la tercera, dedicados a sus enredos para intentar ganar más dinero. Según parece, a todos estos les importa ni un pepino que se respete, o no, la legalidad, y por ende, que se rompa, o no, la entidad llamada España. O bien, algunos somos alarmistas sin fundamento. Creo que se trata de eso: España ya no existe, y no procede alarmarse. ¿Para qué?. En un foro contestaron a ésto con lo siguiente: "¡Pues para no existir España, bien que se disputan con uñas y dientes el Gobierno de España!". Sí, así es, pero puede que estén persiguiendo algo que ya no existe. La prueba: hace 40 años, un ciudadano podía ganarse la vida en cualquier lugar de España, sin problema alguno. Hoy, eso no es posible. En Cataluña, País Vasco y Galicia, se sentirá tan extranjero como si fuese a Francia. Es decir, el Estado Español no existe para el ciudadano normal, aunque sí, quizá, para Rajoy.

272 Sherme, día

Una pregunta Miguel_R... ¿tú te has caído hoy de un guindo o qué? ¿qué pasa que no sabías que había SEPARATISTAS? ¿es que no habías escuchado por prácticamente TODA la zquierda eso de que se puede pedir lo que sea en "ausencia de violencia"? (Eso JAMÁS lo ha dicho el PP) ¿Qué pretendes con lo de "las urnas vacías"? Que encima cuatro pelagatos nos imposngan a más de 90% de españoles que creen en la UNIDAD de su NACIÓN lo que a ellos les alga de los webs? Sin un partido VERDADERAMENTE DEMOCRÁTICO y FUERTE EN SUS PRINCIPIOS, como es el PP, estaríamos en sus manos. Así que menos proclamar la abstención y más remangarse. Que si no se vota puede paqsar como en la Venezuela de Chávez .. que por no presentarse la Oposición "!en protesta" contra Chávez ..éste se quedó con el 99% de lka repesentación ..haciendo lo que le ha salido de las narices desde entonces. Desde cerrar radios o televisiones críticas a repartir el enorme dinero que genera el petróleo en su corrupta "BOLIVOBurguesía" mientras acogota al resto. A esto la única forma de ponerle remedio es CON UN PARTIDO MAYORITARIO FUERTE (que haga ver a los sociatas que por donde han ido con los locos estos es AL DESASTRE como partido y de una vez recompongan sus ideas) erradicando a los "aparatchics" corruptos y sin oficio ni beneficio que tanto están chupando a su costa (y a la nuestra).

273 Sherme, día

http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276234220 Gran artículo, una verdad como un puño en cada párrafo: EL MODELO PIZARRO VERSUS EL MODELO PEPIÑO La envidia, base del pensamiento socialista Por Pablo Molina (...) Con su actitud, los dirigentes socialistas revelan que su proyecto político consiste en incautarse de una cantidad cada vez mayor de la riqueza ajena para subvencionar a los lobbies organizados que les apoyan y a una sociedad conformada por zombis morales que prefieren las migajas que les arroja el Estado antes que tener la posibilidad alcanzar el éxito mediante el talento y el esfuerzo. El socialismo apela a las pasiones más bajas del ser humano para legitimar su proyecto político. Así ha sido a lo largo de la historia y así continua siendo para los partidos vagamente socialdemócratas. La envidia es la base del igualitarismo pregonado por la izquierda. Si no se ceba a aquélla, éste no arraiga. (...) Sin embargo, la única igualdad exigible es la de todos los ciudadanos ante la ley. Ahora bien, éste es precisamente el único igualitarismo que rechazan los socialistas. (...) Lo que se dirime en las próximas elecciones del 9 de marzo no es sólo quién ostentará poder, sino una cuestión más profunda, que atañe al futuro que queremos para nuestro país. A un lado está el modelo Pizarro; al otro, el modelo Pepiño. Ustedes deciden.

274 Miguel_R, día

taraza Estoy plenamente de acuerdo. Puro sentido común. A mí lo que me duele es que sabiendo todo eso, no tengan ya ningún reparo en romper el vínculo fundamental a partir del cual se articula una sociedad: la legalidad. Me repugna profundamente que se den golpes de pecho compitiendo por parecer más españoles que nadie mientras reconocen nuevas soberanías no contempladas en la Constitución. Si el constituyente de 1978 hubiese querido reconocer el derecho de autodeterminación a las comunidades autónomas, lo hubiera hecho. Por eso, hacerlo a espaldas de los ciudadanos por vías no permitidas por la Constitución es un fraude. Sherme Las urnas vacías servirían para dar testimonio de que los ciudadanos no somos menores de edad para que los politicastros de este país hagan lo que les dé la gana sin nuestro consentimiento. Creo que con una abstención, pongamos del 70%, reaccionarían derogando los nuevos estatutos, si así se lo exigimos los ciudadanos. Otra opción podría ser buzonear el documento de marras, traducido al castellano, durante la campaña electoral. Con una portada en letras mayúsculas que dijera: PLANES SEPARATISTAS GRACIAS AL PPSOE.

275 riesgo, día

Quien reivindica la abstención masiva? es decir, quien ante tal hecho reclamará que es el que representa los sentires de la mayoria de españoles? Lo digo por que hoy en uno de tantos artículos de un prisoeta convencido vendia que representaba el sentir de tal mayoria al atacar al PP como fascista, demostrado tras la escisión de Gallardón, como si tal hecho se hubiera producido, mentia abiertamente, le pagan, y hay gente que hasta se lo puede creer Tras una masiva abstención que propugna tambien gente en la onda de algún literato guru progresista que lleva defendiendo esto como precisamente demostración de lo contrario que tú creerias entender Miguel R

276 riesgo, día

Ni clavos, ni tuercas, ni metralla de ningún tipo, los muertos el 11M, no tenían ningun resto de este tipo, y aún así ha colado que la bolsa de Azorín es una de las que tenian como misión explotar en los trenes matando españolitos por la guerra de Irak Pero es que los medios, que no sé como se pueden controlar todos, menos los que sabemos, siguen creyendo que tal cosa puede ser Pero quien és capaz de acallar semejante obviedad? Parece que los prisoetas son capaces de eso y de mucho más Increible pero cierto Y entre los prisoetas tengo que poner a un tribunal de justicia, una sala, especial, que se traga la mentira evidente, pues se la cuentan los servicios de seguridad del estado, y no va a dudar de estos aunque le digan que el dia tal el sol no salió por el firmamento y se tuvo que poner una estufa de butano, de esas que tiene Sabina apalancadas para tales casos Así estamos Y el PP? XLluis pretende que es tambien complice de tal cosa, que pudo saber más en ese mes que estaba de inquilino vigilado al que no se le hace ningún caso, y que incluso se le monta la historia de Leganes para que resulva el mismo, estando aún en el poder, el acto terrorista que los condena a ser mentirosos evidentes para todos los españoles Eso ha sucedido en España Y cualquiera que quiera enterarse lo puede saber Otra cosa es que pocos queremos enterarnos, y muchos pretenden pasar página por que las evidencias cantan, fueron los moritos por Irak, por que nos lo merecíamos Si alguien quiere enterarse de algo de lo que pasa en economía tiene que oir al profesor Barea, se explica claramente, lección de hoy, la deuda externa y el presupuesto, incluido por supuesto la política fiscal, es cosa de cada estado de la unión, no así la moneda en los paises que la han adoptado, que no depende de cada gobierno sino del banco europeo En España, lo dice clarito Barea, cuando llegaron teniamos veinteporciento de paro, intereses al quince por cien, y al bajar impuestos e intereses, se puso en marcha el acelerón del sector de la construcción, el ladrillo, que nos llevó a integrarnos en Europa como uno de los primeros, o de los últimos de los avanzados desde su fundación. El partido socialista propugnaba cambiar de modelo, aumentar la productividad, I+D+I Que tenemos? que queman un motor sin haber desarrollado el otro, en medio de una crisis internacional, que por otro lado ya tenían desde siempre, y que no sé por qué con Aznar no nos influia tanto como antes de él, o parece que despues Quizá tenga que ver que Aznar hubiera ya estado en esa reunión de primeros ministros europeos para tomar medidas comunes, en vez de oyendo a Sonsoles cantar

277 Sherme, día

274# Miguel_R: "las urnas vacías" NO SERVIRÍAN PARA NADA, desgraciadamente. El Estatuto nuevo de Andalucía SE HA APROBADO con el 36& de participación. El de Cataluña aún con menos. ¿qué diferencia hay con ese 70% de abstención que propones? Ninguna. Con que votaran ellos ..les bastaría. Encima "serían mayoría absolutísima". Jo, Y POR CUATRO AÑOS MÁS. Y tú, y todos los demás que hiciéramos como tú propones... jodidos. No te gusta, a mí tampoco... pero por desgracia es así.

278 Momia, día

MASONES CRIMINALES. (Albert Pike -el más grande masón y uno de los matores criminales de todos los tiempos- y su plan del Nuevo Orden Mundial). Adam Weishaupt murió en 1830 a la edad de ochenta y dos años. En 1834, Giuseppe Mazzini asumió el liderazgo de la logia de los Illuminati, manteniendo este puesto hasta su muerte en 1872. Durante su mandato mantuvo correspondencia con el satanista y masón de grado 33, Albert Pike, Gran Comandante Soberano del Rito Escocés Antiguo y Aceptado de los Francmasones, perteneciente a la jurisdicción del Sur de Estados Unidos, y más tarde, fundador del Ku KIux Klan. Mazzini había nombrado a Pike jefe de operaciones de los Illuminati en Estados Unidos, y los dos cooperaron estrechamente. Pike se encargó de los aspectos teosóficos de sus actividades y Mazzini asumió los asuntos políticos.

279 Momia, día

Como consecuencia de la mala reputación en Europa de las logias masónicas del Gran Oriente, por las actividades revolucionarias de Mazzini, éste escribió a Pike, el 22 de enero de 1870: "Debemos dejar que todas las federaciones sigan igual, con sus mecanismos, autoridades centrales y distintos modos de correspondencia entre los grados altos del mismo rito masónico, organizados como están en la actualidad; pero debemos crear un «súper rito» que permanezca desconocido en los avernos de las logias, para el cual sólo convocaremos a aquellos masones de grado superior a quienes seleccionaremos. Los masones debemos jurar mantener nuestras actividades bajo el más estricto secreto. Mediante este rito superior controlaremos a todos los masones dando lugar a un único centro internacional, el más poderoso y siniestro porque su dirección sería desconocida". Según Jan Van Helsing, esta élite procede del grado 33 del Rito Escocés Aceptado. Al igual que muchos ocultistas luciferinos, Albert Pike tenía un «guía espiritual» que le orientaba en sus estrategias para implantar el Nuevo Orden Mundial. En una carta que envío a Mazzini, el 15 de agosto de 1871, transcribe uno de los mensajes que recibió de su guía. El contenido de la misiva incluye planes para provocar tres guerras mundiales, describiendo con gran precisión acontecimientos que han ido sucediendo dentro de su macro agenda mundial.

280 Momia, día

La mayoría de los masones del mundo no progresan más allá de los primeros tres grados de iniciación, a pesar de la existencia de otros treinta grados superiores en el llamado Rito Escocés y once más en el Rito de York. En su libro "And he Truth Shall Set You Free", David Icke dice: "Los hombres que van a su logia local en tu ciudad no tendrán ni la más remota idea de cómo su organización los utiliza. Para que el plan funcione, hay que mantenerlos a oscuras y qué mejor manera de lograrlo que mediante los distintos niveles de iniciación. Sólo los «aceptables» progresan a los niveles superiores y averiguan lo que realmente ocurre. La gran mayoría de los masones ocupan los tres niveles inferiores. Son la carne de cañón de la organización. Entre los grados cuatro y treinta y tres, encontrarás a los que «piensan correctamente» y que tienen influencia en la sociedad hasta los presidentes de Estados Unidos. Después del grado 33 existen los «grados Illuminati». Algo que no se menciona en ningún manual de la masonería. Estos últimos son los que controlan el espectáculo y son agentes de la secta del «Ojo que todo ve». La masonería global es una enorme pirámide de manipulación".

281 Momia, día

Que las logias masónicas tienen una agenda secreta es algo en lo que coinciden todos los grandes investigadores sobre la masonería. Los análisis de los libros escritos por masones sobre la masonería muestran, sin ningún género de duda, que el objetivo final le la masonería es destruir el cristianismo para abrir el camino hacia un Nuevo Orden Mundial, inspirado por una única religión: el luciferismo. El sostén de la masonería superior es un libro de Albert Pike, titulado "Las enseñanzas de la masonería" que recoge las opiniones de célebres escritores masónicos como Albert G. MacKay, de grado 33 y autor de los dos tomos de Una Enciclopedia de masonería, donde declara que Pike fue el escritore masónico más importante de todos los tiempos.

282 Momia, día

LA CRIMINAL MASONERíA INVSIBLE. http://blogs.periodistadigital.com/corrupcionglobal.php/2007/08/07/p110105#more110105

283 Sherme, día

"grandes investigadores de la masonería" ¿"grandes" qué? y venga a recitar y recitar a los mismos y cada vez más mayor el disparate... como lo del "guía" y su "ojo que todo lo ve" y la predicción de tres guerras mundiales... jo macho... si es que si no fuera por la mala leche que rezuma .. sería para reirse. Vamos, el del enlace comienza: "Soy naturalmente consciente de los riesgos que entraña referirse de forma crítica y pública a la masonería y a las todopoderosas y sectarias oligarquías que la protegen y conforman. Generalmente estos alevosos sectarios no se andan por las ramas. Para ellos el derecho a la vida de quien osa oponerse a sus sucios designios carece del más mínimo valor." jejeje... "el valiente" reportero... jo, manda narices ... como si fuera el primero que se "atreve" ... gran revelación .. los rituales "desvelados"... anda ya... el que quiera que busque un poquito, solo un poquito y verá que están publicado cientos veces en la red, ya ni digo las de vece que están en lñibro .. que hay cientos de miles d elibros .. y este anormal "sacando pecho" y "arriesgándose" .. tié cohones la cosa... Anda que... se levanta uno y yastá este anormal con sus tonteras...

284 XLuis, día

Riesgo: "Y el PP? XLuis (no XLluis, riesgo) pretende que es tambien complice de tal cosa, que pudo saber más en ese mes que estaba de inquilino vigilado al que no se le hace ningún caso, y que incluso se le monta la historia de Leganes para que resulva el mismo, estando aún en el poder, el acto terrorista que los condena a ser mentirosos evidentes para todos los españoles" Mi queridísimo Riesgo: Espero que el próximo año los Reyes Magos te traigan un curso de comprensión lectora. ¿Dónde he dicho yo que Acebes sea cómplice de nada? Lo que me limito a AFIRMAR es que Acebes estuvo al frente del ministerio del interior un mes más. Y también afirmo, con un par de ..., que un Ministro del Interior ha tenido que ver más de un informe pericial EN CONDICIONES. Tambien afirmo que el "informe pericial" del 11M es una hojita un día, otra hojita al dia siguiente y pare usted de contar. Yo no digo que sea cómplice pero si un pisapedales, en el mejor de los casos. El mayor atentado terrorista de Europa se lo traga con dos notitas de un "análisis" realizado por una incompetente, siendo generoso, con un laboratorio de la Srta Pepis, reconocido por ella misma, de un departamento (los Tedax) que no tenía la competencia de la realización de ese análisis e impidiendo que los que SI la tenían, La Policia Científica, realizaran su trabajo. Ahora imagina que en vez de Acebes y el PP fuera un ministro socialista el que hubiera realizado la proeza de tragarse ese procedimiento. ¿Que estaríamos diciendo?. Vara de medir sólo tengo una y la aplico a todo kiski. Otros tienen distintas varas y las aplican según les sale de los mismísimos. Estos últimos hacen muchos amigos y yo no. :) Sherme: Por pura curiosidad. El rito escocés es del que más he leído porque, a diferencia de otros, y aparentemente, no es anticristiano. (Al menos esa es la impresión que he sacado). Momia: Una pregunta tonta. Si hasta despues del tercer grado no se participa del conocimiento de las verdaderas intenciones de la masonería ¿cómo es posible utilizar a los que estan en los tres primeros grados?. Si yo fuera masón y estuviera en el tercer grado creo que me daría cuenta de que algo no cuadraría si me pidieran explosivos, montar un artefacto, colocar una bolsa en un tren que luego explota, ocultar pruebas, etc etc etc. ¿Cómo es posible ser utilizado sin darse cuenta? Ni defiendo ni ataco a la Masonería. En Dios yo confío, los demás que vengan con pruebas. Y si hubiera que dar palos a la masonería, yo sería el primero.

285 XLuis, día

Zapatero hace lo que hace no porque sea masón, si es que lo es. Lo hace porque se cree la reencarnación de su abuelo y no tiene principios ni buenas maneras. A veces me da la impresión de que se crean afiliaciones masónicas para salvaguardar la ideología del "acusado". Vale, Zapatero es masón y por eso hace lo que hace. ¿Y todos los demás socialistas también son masones?. Joer, un poquito de porfavor y seriedad.

286 sinrocom, día

O sea que porque el ninhato se cree que es la reencarnacion de su abuelito al que mataron en la guerra por traidor, se cree con derecho a destrozar toda una nacion, y a someternos a los efectos de tal reencarnacion....No pega. Zapatero es un iluminado instruido por la masoneria para llevar a cabo una mision. No hay mas que ver el odio que escupe por la boca a Espanha, a su historia, y a todo lo huela a tradicion y a catolicismo. Zapatero es otro traidor como su abuelo, y lo unico que lo salva de la hogera, la horca o el garrote vil, son los tiempos que corren, (por ahora), en los que el mas villano, y el mas rastrero, es el que se sale con la suya. Con respecto a lo del Psoe, si son todos masones... pues alomejor solo unos pocos, pero los demas, no hay duda de que son todos unos cabrones.

287 sinrocom, día

Y a todo lo que huela a...

288 sinrocom, día

Hoy dia, las tiranias del Psoe, saltan a la vista. El Psoe, no es un partido politico, sino una banda de mafiosos oportunistas, que han hecho de la politica una forma de tener una gallina de los huevos de oro. Ayer Pizarro lo dijo bien claro en intereconomia. Para ser un buen politico, hay que querer a la gente, hay que buscar en todo momento lo mejor para el pueblo, y su bienestar, no actuar por uno mismo y por satisfacer su egoismo o su dogma y esta es la clase de politicos que necesita Espanha, gente que no lo hace para enriquecerse, sino por buscar el bien comun, compartiendo con la ciudadania su talento y su experiencia.

289 Sherme, día

284# sinceramente, ¿me dices dónde hay un ritual anticristiano en cualquiera de los ritos (regulares o irregulares)? Yo, al menos, los desconozco. Es más en el Escocés rectificado se EXIGE ser CATÓLICO y PRACTICAR el catolicismo. En el rito FRANCÉS RECTIFICADO lo mismo. (Por cierto, yo soy grado 5º en ese rito, equivalente al 33º en el Escocés rectificado que también soy). En el enlace que ha puesto Momia (casi la antología del disparate) dice burradas como esta: "Los primeros masones fueron protestantes ingleses que consecuentemente rechazaban la idea de una Iglesia Católica poseedora de dogmas de fe" ¿qué pasa que los protestantes no son "cristianos"? y sigue: "Mezclaron las enseñanzas de antiguas religiones, de los sacerdotes egipcios, de supersticiones paganas, con el fin de crear una nueva gnosis propia de personas ascendidas a un nivel superior." eso los "protestantes"... lo del "nivel superior" manda narices... Y sigue: "Segundo grado: El masón Compañero jura guardar los secretos bajo pena de muerte. jo, y el Aprendiz, y el Maestro lo mismo... "Grado 18: Se le inicia en la idea de que Lucifer es el Príncipe de la Luz y se celebra una parodia de misa sacrilega." este habrá visto el ritual en una feria... vamos a un tío de "nivel" que hasta ese grado no se le dijera nada ..de pronto se le dice .. y se queda tan ancho... estos tíos deliran. El realidad el Grado 18º o "Caballero Rosacruz" representa a "Jesús como emblema de resignación, caridad y despertar del espíritu de fraternidad. Búsqueda de la Razón por la Ciencia y la Virtud, con Fe, Esperanza y Caridad." Y entre los objetivos del Grado: "Triunfo de la Sabiduría sobre la Ignorancia. Desarrollo máximo de la Fraternidad y de la Libertad de Palabra. Conocimiento de las creencias religiosas y tolerancia hacia ellas, sin perjuicio de analizarlas." Ea, pues toooma "misa negra" al canto... no te digo. Y sigue: "Grado 29: el iniciado debe pisar y escupir sobre un crucifijo. ¿Qué tolerancia y respeto a los que no piensan como ellos, no?" Bueno, bueno... lo mismo... que ni lo ha leído, es más ni lo tiene porque hasta nosotros lo damos "por comunicación" porque no se "trabaja" por la imposibilidad de montarlo, como otros grados... en realidad se "trabajan" del 4º al 9, el 18º, el 24º y del 30 al 33º (eso como mucho... bueno, a lo que iba.... el 29º o "Gran Escocés de San Andrés" en realidad representa "La tolerancia es la protección de la libertad",recuerda el esplendor de las Ciencias y Artes de la Antigua Grecia y los objetivos del grado son: Estudio de los tres grados simbólicos, pero desde el punto de vista filosófico. La imposibilidad de definir la fe en materia religiosa porque sería pretender formular lo desconocido. Estudio de la Ciencia Física y de la Razón Científica. Y luego sigue con el Grado 30º: "se debe pisar la tiara papal y la corona real, simbolizándo el repudio a sus mayores enemigos la Iglesia y el Estado. Y jura libertar a la humanidad de las ataduras del despotismo, en especial se refiere a la Iglesia Católica." En realidad se repudia el despotismo, el fanatismo y la tiranía temporal representadas en los destructores de la Orden Templaria, AQUEL rey y AQUEL papa que destruyeron y ASESINARON a innumerables templarios. Es HISTORIA ¿o hay también que "ensalzarlos"? Bueno y ya cuando dice: "En el año 1917 en un Portugal, dominado por los masones, tuvo lugar la aparición de la Virgen de Fátima, para advertir a la Humanidad de los peligros en los que se encontraba la humanidad. (...) Enfrenta a su raíz en la la filosofía moderna que se revela contra Dios, que se conoce con el nombre general de Humanismo Secular, que primero produjo la masonería y después, como consecuencia lógica de la masonería, aparece el comunismo. vaaamosss. Las otras tonteras ..mejor ni las comento.. salvo esta "Y está esperando poder confirmar la existencia de tres políticos del PP. (Que conste que no cuentan conmigo... jejeje)... vaya, TRES en 700.000 militantes .. jo, qué poderío... ¿Y este es del "los GRANDES investigadores"? pues si estos son los "grandes" cómo serán los chicos...

290 Sherme, día

289# perdón... el 5º del rito Francés equivaldría al 33º del rito Escocés Antiguo y Aceptado (por error puse "Escocés rectificado").

Herramientas