Pactos por escrito que son incompatibles
El bullicio mediático que ha levantado la afirmación de Mariano Rajoy de que “no hace falta redactar grandes documentos” para plasmar la voluntad de acuerdo contra ETA entre PSOE y PP remite directamente a la consideración de que ya existe ese compromiso escrito, aunque admita aportaciones, que conocemos como Pacto Antiterrorista.
Suscrito el año 2000 como Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo por parte del secretario general del PP, Javier Arenas, y del secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, aparte de por el presidente del Gobierno José María Aznar, dicho Pacto se tradujo, entre otros compromisos, en la redacción y aprobación de la Ley de Partidos, que contó con un respaldo parlamentario de más del 90% del Congreso.
No obstante, durante la pasada legislatura el presidente del Gobierno decidió arrumbar este Pacto por completo, con la aquiescencia de su vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, quien llegó a referirse al mismo como “ese papelito”. Pues bien, también en el PP consideramos que no hace falta más que un papelito para certificar la voluntad expresa del Gobierno de la Nación de no entablar con ETA ningún tipo de negociación política.
La Ley de Partidos, que de hecho también es un documento escrito, sigue vigente aunque el Gobierno y sus delegados Patxi López y Rodolfo Ares la hayan vulnerado flagrantemente al reunirse con Batasuna en público, aparte de las múltiples reuniones y conversaciones mantenidas con delegados de ETA antes, durante y después de la firma del Pacto Antiterrorista por el actual presidente de los socialistas vascos, Jesús Eguiguren. Así que no hace falta redactar una nueva Ley para desalojar a ANV-Batasuna de los ayuntamientos vascos, de los que gobierna y de aquellos en los que participa legal e ilegalmente. Tan solo hace falta aplicar la Ley, y con urgencia.
Por eso tiene razón Mariano Rajoy al explicitar que el PP no necesita más documentos ni compromisos escritos, porque ya existen los que se han demostrado válidos y contundentes contra el Terror, a falta de que el Gobierno socialista decida verdaderamente contar con el principal partido de la oposición para la derrota de ETA, y no para cualquier otra cosa, que es lo que le demandan los nacionalistas al PSOE y de manera significada el PNV.
El compromiso por parte del Gobierno de que no negociará jamás con ETA y de que aplicará la Ley le basta al PP, pero le basta sólo si es verdad que el Gobierno no negociará jamás con ETA y si es verdad que está dispuesto a aplicar la Ley de Partidos y todos los recursos del Estado de Derecho contra los terroristas.
Pero durante la pasada legislatura, esto sólo fue cierto a veces, a medias, cuando no tarde y mal, de manera intermitente e incluso incoherente, aunque en el PP lo hemos aplaudido cuando se ha dado (la lucha antiterrorista) porque consideramos primordial la derrota de ETA, y no el hecho de apuntarnos el tanto de la desaparición del terrorismo en España.
En cualquier caso, lo que también parece cierto y lógico es que el PP sienta recelo por la actitud del Gobierno y de este PSOE, porque aunque ahora dé por derogada la resolución del diálogo con ETA aprobada en el Congreso, aún sigue vigente el Pacto escrito del Tinell, que desde luego resulta del todo incompatible con el Pacto Antiterrorista en su espíritu y en su letra.
Sobre todo resultan incompatibles si de lo que hablamos es de la exclusión de ANV-Batasuna y la derrota de ETA, que es lo que desean y comparten la mayoría de los españoles, y no de la exclusión de un partido democrático como es el PP, que representa a millones de españoles, y su expulsión de la vida política española.
No estoy de acuerdo con usted, doña Regina. Si yo me salto una ley debo afrontar las consecuencias, aunque sea algo tan simple como aparcar en doble fila; tendré que pagar la multa. Pero ustedes los políticos incumplen las leyes y no llevan castigo ni sanción de ningún tipo, me refiero a las leyes de su ámbito. Por tanto, le doy la razón a la vicepresidenta, pues sólo se trata de un papelito cuyo incumplimiento es gratuito, como ha quedado demostrado. Si van a firmar algo o lo dan ya por válido tal cual está, yo no confío en ustedes hasta que el incumplimiento de la norma lleve aparejada una sanción ejemplar, como por ejemplo, 5 años de cárcel e inhabilitación de por vida para el desempeño de cargo público alguno.
Muy claro, Pecio, pero es que al igual que Ibarretxeta ("el lehendakari amigo de la ETA") López y Ares ya están encausados (aunque desde Eguiguren a ZP deberían estarlo todos los que han participado en las negociaciones políticas con los terroristas, por no hablar del antiJusticia del Reino, el señor Prevaricagarzón, y del propio inquisidor del ramo, señor Bermejinski). Aupa Otaola! A mantener la presión contra los socialistas, que han ido mucho más lejos que los propios nacionalistas vascos en lo que a cesiones a ETA se refiere (claro que el PNV, desde su responsabilidad institucional, nunca ha podido ceder más de lo que ya ha cedido hasta la fecha a los terroristas).
Ójala la interpretación que da Regina a las palabras de Rajoy sea la correcta. Pero yo no soy tan optimista. Creo precisamente que lo que se ha dado por liquidado es el Pacto Antiterrorista y que es irrecuperable. El pacto no es compatible con la nueva (o cíclica, mejor dicho) estrategia del PSOE, que ahora pasa por entenderse otra vez con el PNV y que incluso le podría costar el puesto a Rubalcaba, al que ya hemos oído hablar de su retirada por "cansancio". Por otra parte, estoy de acuerdo con Pecio. Aquí hay gente que incumple los pactos y se jactan de ello. Se saltan las leyes y se pavonean. Yo también pido castigo para los políticos tramposos.
Yo no he votado a Mariano Rajoy para que pacte con el PSOE la lucha antiterrorista porque sabemos que ZP ha prostituido desde el principio el pacto por las libertdes y contra el terrorismo que el mismo promovio. El señor Rajoy se está equivocando, los españoles que le hemos votado exogimos una oposición mucho más dura y queremos que se aclare la negociación del gobierno con la ETA y pedimos responsabilidades. Exigimos que se aclare el 11M. No nos vamos a callar y llegaremos hasta donde podamos, no vamos a dejar de luchar
Por el momento, parece que ya me he equivocado en cuanto a la continuidad de Rubalcaba. Espero equivocarme también en el resto.
La cuestión, apreciadísima Regina, es si Rajoy nos va a seguir tomando por idiotas a sus votantes con tal de aparecer como una cara amable que tiende la mano una y otra vez al sinvergüenza de Zapatero. Por lo visto, el pacto antiterrorista con Zapatero no vale nada, ni escrito ni de palabra, así que no hay mucho de qué hablar. Ahora, si Rajoy quiere dialogar y marear la perdiz para que los medios de izquierda no le comparen con el señor Alcaraz... pues que no cuente con mi voto. Yo me tengo en más estima.
Sra. Otaola, me siento orgulloso de que en España haya gente como usted. Muchas gracias. Y muchas gracias por arrojar claridad en la cuestión de firmar o no firmar un papel que ya se ha firmado y que el PSOE se ha pasado por el arco del triunfo. Un saludo
Si se trata del PSOE, lo misma da, que da lo mismo, que el pacto sea por escrito, firmado y rubricado. El PSOE lo respetará si cree que el pacto la favorece; si no, a la papelera. Si cree que el pacto le favorece, pero ve que todavía favorece más al PP, ¡a la papelera!. Los miles de concejales del PP que han sido, y son, repartidos por toda España, pueden ser testigos de cómo resultan los acuerdos con los concejales socialistas y comunistas.
Querida Regina, los chicos del PSOE no son de fiar, ya lo demostraron en la pasada legislatura. Besos desde Murcia.