Un post muy realista y que no lleva a engaños. Incorpora explícitamente matices muy importantes: “la aportación media a la Seguridad Social (6.000 euros anuales) con el retorno medio conseguido en Chile (9% después de la inflación) permitiría jubilarse después de 35 años de trabajo con una pensión media de 2.500 euros mensuales”…..efectivamente, para contribuciones de 6000 euros al año. “los datos de los jubilados recabados en 2011 muestran pensiones que alcanzan el 90% del antiguo salario.”……muy importante lo del antiguo salario, con lo que ello implica (para lo bueno y para lo malo), que en 35-40 años las cosas pueden cambiar mucho (para bien o para mal) Felicidades, un post muy honrado. Y para quien quiera enjuiciarlo con honestidad intelectual, difícil de rebatir. Saludos.

Yo creo que en España si se igualasen las pensiones de ciertos colectivos privilegiados y de los autónomos y se hiciese la media daría no 2500 euros, pero sí una pensión más justa sobre todo en favor de los segundos, que normalmente han hecho mucho más por España que los primeros, entre los que están los prejubilados y ex-trabajadores que entraron por manga en muchas empresas presuntamente públicas. En España ya están inventados los planes de pensiones, que permiten corregir la inutilidad del Estado. Por otro lado, ese estudio no sé si tendrá en cuenta que con 6 millones de parados no sé como se pretende comparar España con un país muy poco poblado como Chile, donde supongo que la tasa de paro será racional. Lo primero que debe hacerse en España en materia de pensiones es subir la edad de jubilación a los 70 años, y recortar a lo bestia las pensiones más altas en favor de las que son propias de países tercermundistas y que unos sucesivos gobiernos de izquierda y derecha socialistas han tratado de mitigar con el cuento de los viajes del Inserso.

Hombre, una cosa es defender que se eliminen determinados abusos en el actual sistema de pensiones y otra sostener que con eso ya hemos logrado hacerlo sostenible y justo....... ¿Jubilación a los 70?....poco más y ya defendemos que no nos jubilemos nunca ( así seguro que se arreglaba el problema) ¿Bajar las pensiones más altas?...de acuerdo, pero bajándoles también las cotizaciones ¿no?. A ver si después de pagar como burros toda la vida encima van a tener la culpa de que el sistema sea insostenible. Como siempre, Vd. defendiendo que con mejorar la gestión, apretar las tuercas a las rentas altas y racionalizar el gasto ya esta todo arreglado.

Despues de 35 anyos, dos mil quinientos euros al mes con un patrimonio de 1,1 millones de euros. Si te va bien vives 20 anyos mas, con lo que te devuelven 500.000 € de tu patrimonio de 1.100.000. Los otros 600.000 quién se los queda?

Tiene razón con lo de trabajar hasta los 70 y le aplaudo por su honestidad intelectual yo que he discrepado en algunas ocasiones con usted. Hace cien años la expectativa de vida para los hombres en España era de 40 años y ahora supera los 80.....Siento decirle que me parece demagógico que proponga igualar las pensiones. Es injusto porque los que las tienen más altas es porque han pagado más e inutil porque por mucho que rebajen las pensiones al ¿5%? de las más altas no tendría ninguna virtualidad, es una cuestión matemática. Respecto a la tesis de fondo, aunque intuitivamente creo que puede ser lo correcto tengo una duda muy importante que me gustaría que aclarara en otro post. ¿ la quiebra del fondo de pensiones de British Airways que ha arrastrado a toda la compañía incluida Iberia tras la fusión o la del Boston Globe (111 Millones de $ de agujero), por no citar otros ejemplos, no invalida el modelo? Le felicito por suscitar estos temas y despertar debates.

La relación entre la cotización y la pensión es un cuento que no se lo cree nadie. Además, subrayo que muchas de las pensiones más altas provienen de colectivos que disfrutan de un régimen de protección social heredado del franquismo: es decir, hablo de empresas públicas como Renfe, Telefónica, bancos de los de antes, TVE, etc, etc. asi como de muchos que se dicen funcionarios y no han aprobado algo parecido a una oposición.

La bipolaridad en España entre contratos con una protección blindada por un lado, y por otro lado contratos basura y paro, nos lleva a la conclusión de que era buena idea lo que dijo un Comisario europeo, creo, de instaurar el contrato único.

No se trata tanto como de igualar, sino de rebajar la de quienes cobran pensiones públicas altísimas en un Estado que no puede pagarlas porque estamos en bancarrota, como prueba el hecho de que se haya tenido que tirar de reservas para pagar la extra de verano. Hay colectivos del Estado, como toda la función docente, que cobran demasiado para los resultados que obtienen y para las horas que echan, no solo en materia de pensiones, sino en materia de sueldo. España paga de más a sus funcionarios, sobre todo a los que peores resultados obtienen. El sistema público debe ser sobre todo para casos de supervivencia, no para que la gente viva como Dios 30 años de jubilación. El que cobre buen sueldo que se haga su plan, y que las cotizaciones bajen para todos. Al final este sistema de falsa protección social solo lleva a que se aprovechen de él lo menos inteligentes pero más pillos, y a que el talento español tenga que emigrar. El paro está directamente relacionado con todo el gasto público que no sirve para nada o que lo gestionarían mejor los particulares.

El sistema permite retirar el 100%, programar una pensión mensual, conceder en herencia parte del acumulado, etc.