El hilo de los falsificadores de pruebas
Esta mañana se ha producido, en el juzgado dirigido por Coro Cillán, una declaración que puede tener una enorme trascendencia de cara a la investigación del 11-M. La Unión de Oficiales de la Guardia Civil había solicitado que se interrogara como testigos a dos Tedax: el 80.938 y el 27.789. Ambos han ratificado lo que hasta ahora ya sabíamos: que las muestras recogidas en los trenes del 11-M se llevaron a la Unidad Central de Tedax, donde ya no se volvió a saber nada más de ellas.
Pero, además, el tedax 80.938 ha efectuado una serie de afirmaciones realmente explosivas, tal como cuenta Angela Martialay en Libertad Digital.
En primer lugar, ha declarado que realizó un informe pericial en el que hizo constar que no existía ninguna similitud entre los clavos encontrados en la mochila de Vallecas, los clavos recogidos por los funcionarios judiciales en Mina Conchita y los clavos encontrados en un foco de explosión de los trenes. ¿Qué importancia tiene eso? Pues es otro indicio más de que el artefacto encontrado en la comisaría de Puente de Vallecas dieciocho horas después de la masacre no tiene nada que ver ni con los trenes, ni con esas minas asturianas de donde nos dicen que salió el explosivo.
Siempre según la declaración de ese tedax, a Sánchez Manzano no le gustó lo categórico de su informe pericial, por lo que quiso que se modificara, a lo que el perito se negó. Como consecuencia, Sánchez Manzano lo apartó de ese tipo de informes periciales, para poner a alguien de su confianza.
En segundo lugar, el testigo ha contado que también participó en los análisis periciales iniciales del teléfono Trium encontrado en el artefacto explosivo de Vallecas. Y ha dejado caer un dato que no constaba en el sumario y que arroja nuevas dudas sobre la versión oficial del atentado.
Según la declaración, el mismo día 12 de marzo intentaron encender el teléfono con una tarjeta Vodafone y no lo consiguieron, tras lo cual el tedax 80.938 introdujo su propia tarjeta Movistar en el aparato, que ya sí funcionó. El dato es relevante por cuanto la historia oficial del teléfono encontrado en la mochila de Vallecas es la siguiente:
1. Los terroristas compran el teléfono antes del 11-M en la tienda de unos hindúes. Era un teléfono Movistar.
2. Los terroristas llevan a liberar el teléfono a la tienda de un policía, Ayman Maussili Kalaji.
3. Los terroristas compran unas tarjetas Amena y usan el Trium liberado con una tarjeta Amena para fabricar el artefacto de Vallecas.
Sin embargo, el hecho de que los tedax no lograran hacer funcionar el teléfono con una tarjeta Vodafone y sí con una Movistar permite cuestionarse si ese teléfono estaba verdaderamente liberado. Esas dudas sobre la rocambolesca historia del policía liberador de teléfonos, Kalaji, se añaden a otras que ya hemos expuesto anteriormente, como por ejemplo la evidente falsificación del libro de caja de los hindúes, puesta de manifiesto por el propio juez Bermúdez durante el juicio.
En tercer lugar, la versión oficial nos dice que el artefacto de Vallecas estaba preparado para explotar con la alarma del teléfono a las 7:40. ¿Cómo se sabe? Pues porque los tedax verificaron la hora de la alarma con posterioridad al mediodía del 12-M. Sin embargo, el tedax 80.938 ha señalado en su declaración que cuando él vio el teléfono, en la madrugada del 11-M al 12-M, tenía la batería quitada, lo que viene a corroborar, por enésima vez (tal como señala Manuel Marraco en El Mundo), que ese teléfono tuvo forzosamente que perder la programación de alarma que tuviera. En consecuencia, es imposible que nadie determinase, muchas horas después, que el teléfono estaba programado para que la alarma se activara a las 7:40. Otra mentira más de las muchas que componen la versión oficial.
Son muchos los datos que estamos conociendo gracias a la querella interpuesta contra Sánchez Manzano y su jefa de laboratorio por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Son tantos los indicios de falsedad en todo lo relativo a la mochila de Vallecas, que parece casi imposible que no lleguemos a conocer quién ordenó fabricar esa prueba "plantada". Y a partir de ahí, habrá que tirar del hilo de los falsificadores de pruebas.
Mágnifico Lo acabo de escuchar en el telediario de Intereconomia. Lo de menos es que sea una prueba más que demuestra que mintiera Manzano, porque lo que viene a acreditar es que la mochila es falsa.
Obviamente el que dijo que la hora a la que estaba programado el telefono eran las 7:40 o se tiró a la piscina o lo sabia a ciencia cierta sin necesidad de ver el telefono. Porque alguien se lo dijo o lo programó él.
Olioagua: "Si el hijo es director del documental sobre el 11M y el padre Juan Luis Cebrían el director de prisa, las implicaciones son más que evidentes." ¿Era esto lo que querías dar a entender? ¡Cielos! Yo juraría que hasta aquí llegamos absolutamente todos... "Tienes una lista de colocadores (dudo mucho que Jamal Ahmidabn haya colocado nada porque no era esa tu tarea) y autores materiales reseñada por Kamal Ahbar, que la obtuvo por via directa de boca de los implicados. Y la mera mención de Kamal Ahbar no les interesa a los de la VO porque defiende que detrás de ellos estuvo la policia. Incluso cuenta cómo se les dió el soplo para que atacaran a una banda del este para financiarse." La cual no sirve absolutamente para nada... Cuentos, cuentos y más cuentos, cuando lo que se necesitan son hechos comprobables y comprobados Que una persona de una lista de colocadores no vale en sí mismo de nada si no hay otras pruebas que lo corroboren. Incluso la opinión de los familiares no sirve absolutamente de nada como te dice Berdonio en el hilo anterior. Pero incluso si esta lista se ajustase un poquito a la realidad, ¿cómo pueden defenderse legalmente los acusados? Luego, no tenemos ni idea de quién puso las bombas. Luego, no podremos afirmar ahora, por falta de pruebas, que colocadores y diseñadores de bombas eran personas distintas. Un consejo: Ajústate a datos veraces, comprobados y comprobables, o estarás haciendo exactamente lo mismo que los chicos de tele-5... y no avanzando absolutamente nada, si es que te interesa avanzar, claro.
Estas son noticias fundamentales que deberían estar copando las portadas de los diarios: es un comleto escándalo. Es cuestión de presencia pero esto debe ser uno de esos procesos judiciales que se siga por todos con máximo interés. ¿Dónde están los demás medios, los de la pluralidad y la democracia? ¿es que no saben ver lo que nos interesa a los lectores? ¿Qué es eso de que el 11-M no interesa? Interesa y muchísimo. Muchísimo más que el acto de proclamación de Rubalcaba como candidato que creo que nadie se habrá molestado en leer, o la última memez televisiva o futbolística que ya aburren a las ovejas... Estas son realidades de cómo funciona nuestra terrible España actual: el 11-M es espéculo trágico, sangriento y canalla a más no poder de las cosas que ocurren en tantos ámbitos, a menor escala.
Esta es la información que da Tele5 de la declaración del Tedax. Es el único medio (aparte LD y elmundo.es) que lo da. Observad lo que escriben. La ceremonia de la confusión. http://www.telecinco.es/informativos/nacional/noticia/357270/
Lugoma Es muy fácil volver una y otra vez a tu círculo vicioso. Siempre razonas y haces lo mismo, te limitas a recortar un hecho o una opinión prescindiendo de todo lo demás, del contexto o de los miles de datos que se conocen que ya se han discutido y tratado hasta la saciedad y vuelves anodinamente a tus fueros de siempre. Ahí te quedes cada vez más solito porque no solo das la impresión de no querer avanzar sino que te limitas a poner obstáculos en el camino. Y no me vengas con chorradas comparándome de telecinco.
Bueno las cosas no pueden ser tan tremendas como se cuentan ahora. Ese tedax hizo dos informes sobre la metralla. Uno en agosto de 2004 y otro en mayo de 2005. En el tercer informe de diciembre de 2005 ya no aparece. No parece que le apartasen de manera fulminante. En los dos primeros se dice que la "metralla" de los trenes no coincide con los clavos y tornillo de Mina Conchita. Pero es que es imposible que alguien pudiese decir que coincide. El tercer informe lo que hace es no mencionar los clavos de Mina Conchita. ¿Sobre qué informe se hizo pericial en el juicio? Sí, sobre el tercero. La historia del teléfono no es así. Los terroristas no son los que lo llevarían a liberar a la tienda de Kalaji, sino los propios hindúes. Incluso Kalaji aportaba unas notas con los teléfonos liberados que además no encajaban ni a martillazos. Si lo que se ha declarado hoy es verdad todas esas historias se van por el desagüe. Estaría muy bien pero yo estoy con la mosca detrás de la oreja por varios motivos: - Por el hecho de que se cuenten esas cosas ahora, pero no en el juicio del 11-M. Echar la m**erda sobre Manzano puede ser otra táctica de encubrimiento. - Por el hecho de que la AOGC tenga esa punteria a la hora de solicitar testimonios. Seguiremos pendientes de esta historia que nos llega con cuentagotas. PS: Si el teléfono no estaba liberado, no se pudo usar la tarjeta Amena, ni nunca se pudo registrar en la BTS de Morata de Tajuña. Luego la única prueba de que en el atentado se usasen tarjetas "vendidas" por Zougam se vendría abajo estrepitosamente. ¿Acabarán sacando de la cárcel a Zougam? A ver que hace el PP en el gobierno, que tengo curiosidad. :-)
Un tedax desmonta la tesis de Manzano sobre el móvil de la mochila de Vallecas Un tedax que manejó el teléfono de la mochila de Vallecas ha refutado esta mañana ante la juez la versión ofrecida por el jefe de los artificieros en el 11-M, Juan Jesús Sánchez Manzano, sobre los datos obtenidos de ese terminal. El tedax 80.938 ha explicado que en la madrugada del 12 de marzo llegó a introducir su propia tarjeta Movistar en ese teléfono para poder encenderlo. Momentos antes, otros agentes lo habían intentado sin éxito con una tarjeta Vodafone. En su declaración, el policía afirma que cuando llegó al lugar donde estaban manipulando el terminal, "el teléfono estaba ya sin batería". http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/08/espana/1310144770.html
“Palabra de ETA” Melchor Miralles 31/03/2011 [...] PS.- Sánchez Manzano, jefe de los Tedax que intervinieron el 11-M, contra el que se sigue un procedimiento judicial pese a la labor obstruccionista de Interior, ha dicho literalmente a una persona de su entorno más cercano: "He hecho y dicho lo que me han dicho que haga y diga. Si no me mantengo, ¡qué va a ser de mí y de mi familia!". Así está el patio. http://www.elconfidencial.com/prohibido-prohibir/2011/palabra-eta-20110331-7179.html
INCREIBLE PERO CIERTO, cada día está más claro que... además de los terroristas y “técnicos” que idearon, planificaron, ejecutaron y ocultaron el GOLPE-CRIMEN de ESTADO,... que asesinaron y masacraron a 193 Personas en la Matanza de Madrid el 11-M, no sólo se encuentran involucrados algunos miembros y exmiembros de FyCSE (Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado) sino que también son copartícipes y/o encubridores algunos jueces, algunos fiscales, algunos políticos de primera fila, X, algunos miembros de la ALTA alcurnia pecuniaria, y por supuesto, algunos medios de comunicación. El encubridor es siempre sospechoso de ser autor o beneficiario de lo que encubre, sobre todo cuando emplea dinero para pagar silencios de medios de comunicación. 11-Mafia L3gAnés, pacto de silencio, más de “lo 11-mismo”.
1. Dos Tedax declaran ante la juez que "no se puede averiguar" la marca del explosivo utilizado en los atentados Dos Tedax declaran ante la juez que "no se puede averiguar" la marca del explosivo utilizado en los atentados "En las explosiones no se puede determinar en el explosivo explosionado la marca del explosivo. Una vez ha habido una explosión sólo quedan componentes genéricos", ha asegurado uno de los agentes. Ante la juez, uno de los policías ha asegurado que permaneció en las instalaciones de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos el día que se produjo el mayor atentado en la historia de Europa y que no recuerda haber encontrado "algo de relevancia" entre las muestras que llegaron al edificio. Este agente, adscrito a la Unidad Tedax desde 1978, ha afirmado que "no tiene conocimiento" de que el comisario Sánchez Manzano "haya ordenado la destrucción de muestras o evidencias". http://www.telecinco.es/informativos/nacional/noticia/357270/
2. Dos Tedax declaran ante la juez que "no se puede averiguar" la marca del explosivo utilizado en los atentados El Sindicato Profesional de Policía (SPP) ha denunciado la "irregularidad" que ha supuesto la transcripción al entender que "tergiversa la declaración del testigo". "Traslada el mensaje de que Sánchez Manzano encargó otro informe, cuando en realidad fue el juez instructor del sumario del 11-M quien ordenó la elaboración de todos los informes". "Tal y como quedaba transcrita la declaración del testigo, se da a entender que Sánchez Manzano encargó un cuarto informe a otro Tedax porque no estaba de acuerdo con uno de los informes que había hecho el testigo, cuando la realidad es que por parte de la autoridad judicial se encargó un nuevo informe pericial recopilatorio a otros Tedax, donde se incluían los resultados de todos los informes realizados anteriormente, incluidos los de este Tedax que ha declarado como testigo", ha señalado el sindicato. Tras ello, el sindicato policial ha denunciado la "manipulación" y las "verdades a medias" producidas en este procedimiento y que "arrastran" al "escarnio mediático sobre los imputados, algo inaceptable en un Estado de Derecho". La Audiencia Provincial de Madrid debe decidir ahora si acuerda el sobreseimiento de la causa que solicitó la defensa de Sánchez Manzano. En esta línea, el sindicato SPP ha reclamado el archivo inmediato del caso al defender que los funcionarios imputados "no han cometido irregularidad penal ni administrativa alguna" y que el mantenimiento del procedimiento daña "irremediablemente" la imagen del Cuerpo Nacional de Policía. http://www.telecinco.es/informativos/nacional/noticia/357270/
Lugoma, gracias por recordar lo inolvidable. Gracias, insisto. Yo también, en mi cabreo diario, me cabreé con mucha gente. Déjalo, por favor. Todos estamos en la sorpresa y ante la puerta que nos cierran desde Moncloa. Ya no hay solución, la manta hace tiempo que cubre la mancha y tendrán que pasar muchos años hasta que generaciones futuras analicen qué nos pasó cuando pasó lo que pasó. Rubalcaba dicen que se ha ido...a estas alturas no me creo que haya dejado SITEL en manos de..Pajín, por poner un nombre.
Y por supuesto, una excelente noticia que ya está rulando por la red a toda pastilla... Y cómo no, habrá que hacer este pequeño homenaje a quienes hicieron uno de los primeros vídeos cuando todos éramos unos "malditos conspiranoicos". "La mochila número trece" http://www.youtube.com/watch?v=uZJQ74HBhZ8 Y sin caer ni mucho menos en la euforia, me quedo con esto: "Son tantos los indicios de falsedad en todo lo relativo a la mochila de Vallecas, que parece casi imposible que no lleguemos a conocer quién ordenó fabricar esa prueba "plantada". Y a partir de ahí, habrá que tirar del hilo de los falsificadores de pruebas." Sea quien sea, caiga quien caiga.
Una pregunta tonta a raiz de lo sabido declarado por ´el tedax C.M.(César Mantera): ¿Pero es que no se puede COMPROBAR concerteza si ese teléfono de labolsa de Vallecas está liberado o no hoy en día? No creo que tenga duda: o esta liberado o no lo está. ¿Quién custodia ese teléfono? Pero vamos a ver, ¿es que site años después no se sabe si está liberado o no? Es muy sencillo comrpbarlo. Cuestión de voluntad. Con una juez así parece que avanzamos como nunca. 8-)
Parece mentira que después de siete años tengamos que volver al tema de los teléfonos porque hasta ahora ninguna institución se haya molestado en realizar una investigación digna de tal nombre. Se queda uno con la sensación de que se puede controlar todo un cuerpo de policía colocando a unos pocos hombres en puestos clave... para echarse a temblar con el gobierno que padecemos. Como temible es también la capacidad que tiene para amordazar a los medios de comunicación. Un nuevo testimonio de un tedax nos dice en pocas palabras que el Trium de la bolsa de Vallecas no estaba liberado. Este dato viene a confirmar el enigma 39: es más que probable que la tarjeta Amena no fuera activada con el Trium y que nunca estuviera en el interior de dicho teléfono. A pesar de ello, la tarjeta se utilizó para detener a Zougam -el cabeza de turco oficial. Le he echado un vistazo a las viejas entradas del blog sobre los teléfonos y he revivido por unos instantes ese espíritu de los inicios en el que muchísima gente intentaba aportar algo a la investigación de buena fe, por muy disparatadas o erróneas que fueran a veces las hipótesis... Recordando viejos tiempos, pregunto: dado que el teléfono no parece que estuviera liberado, ¿debemos deducir que la historia de la liberación de los teléfonos por parte de Kalaji es completamente falsa? Espero impaciente el programa de LdP de este sábado.
Pues sí que ví la segunda parte de la serie. Cualquiera de nosotros acabaría como yo, con dolor de cuello de tanto mover la cabeza de izquierda a derecha, negando... Hay muchas incongruencias y falsedades, como que el día del transporte de los explosivos hacía un día soleado, ni nieve ni nada, pero Luis las irá desgranando en hilos posteriores. De todas formas, cuento una, sobre las habilidades de los moritos para preparar las bombas. La serie sale del paso con una escena del montaje de los artefactos. Enganchan los cables directamente a los pines del teléfono que hacen contacto con la batería, esos dorados con muelle, o doblados, sin la batería puesta. Además, ni soldados ni nada, se pelan los extremos, se hace un gancho y ya está. Con eso parece que quieran decir que está chupao, cualquiera hace bombas con eso, cuando lo más normal es que en el momento que el montador coloque la batería, ¡pum!. De todas formas, por si acaso, habría que verificar si es posible. Las baterías suelen tener tres pines y los cables iban a dos de ellos. Si están apagados y con alarma programada, se encienden, igual sale la corriente por dos de esos pines, uno común que sería negativo y el "ocasional", positivo.
De la noticia de Telecinco que trae Robledal. http://www.telecinco.es/informativos/nacional/noticia/357270/ Ha recordado que llegó "mucho material" a la Unidad Central y ha dicho desconocer la identidad del responsable que se hizo cargo de los vestigios remitidos. "Un día simplemente no estaban y el hueco del garaje se utilizó para otra cuestión", ha señalado sobre los "montones" de restos acumulados en aquella dependencia. Luego esas bolsas que estaban en el garaje cuando llegó la Kangoo según muchas declaraciones, probablemente fuesen restos recogidos en los trenes. El policía, que ha informado de que el 12 de marzo se encargó de guardar los detonadores encontrados en la furgoneta Kangoo del 11-M, ha resaltado que se montó un servicio durante "cuatro o cinco días" para buscar vestigios antes de que los trenes fueran destruidos. Dicho esto, ha manifestado que Sánchez Manzano le dijo que era "muy categórico" en las conclusiones que recogió en los tres informes periciales que elaboró. Que yo sepa sólo eleboró 2 informes. La defensa del jefe de los Tedax durante el 11-M se ha negado a firmar el acta de la declaración de este último agente al considerar que "no coincidía" con lo que éste manifestó. El acta da a entender que Sánchez Manzano tuvo una pequeña discrepancia con él y decidió ordenar a otro funcionario la elaboración de un cuarto informe porque "ya no le necesitaba". Primera vez que oigo algo similar. La defensa de Manzano dice que la declaración transcrita no coincide con lo declarado. El Sindicato Profesional de Policía (SPP) ha denunciado la "irregularidad" que ha supuesto la transcripción al entender que "tergiversa la declaración del testigo". "Traslada el mensaje de que Sánchez Manzano encargó otro informe, cuando en realidad fue el juez instructor del sumario del 11-M quien ordenó la elaboración de todos los informes".
Iñaki Gabilondo pide que los españoles dejen de ponerse zancadillas PES.- El periodista Iñaki Gabilondo ha pedido hoy a los españoles que “dejen de ponerse zancadillas” para poder convertir al país en una potencia “imbatible”, ya que, en su opinión, “se pierde el tiempo buscando fantasmas, mirando nubes y librando batallas innecesarias”. Gabilondo señaló al 11-M como “el día en el que política y ciudadanos debieron estar unidos por el dolor” y, sin embargo, “esa unión se nubló por un desencuentro político que se izó como protagonista desacertado”. De hecho, aseguró que esa “desunión política” parece “imposible de curar” y es “patética”. Asimismo, Gabilondo recordó que al día siguiente del 23-F, España vivió el periodo “más alto” de la relación entre la política y la sociedad. En contraposición, el comunicador situó en el 15-M el momento de “menor prestigio” de la democracia. “Las encuestas señalan a los políticos como el tercer problema del país sin que parezca importarles nada. No tienen ningún propósito de enmienda”, opinó. http://www.periodistas-es.org/formacion/inaki-gabilondo-pide-que-los-espanoles-dejen-de-ponerse-zancadillas
La mochila de Vallecas carecía de cadena de custodia, además el golfo detalle de la metenamina en la muestra patrón, y ahora un testigo muy importante que está señalando la falsedad de la prueba. He dedicado un artículo a esto y a las repercusiones de un Rubalcaba al que le crecen los problemas. Se entreabren las puertas del abismo en el 11m
Hay que recordar que no solo debemos los grandes saltos en la investigación a la juez Coro Cillán, sino también, y sobre todo los últimos, a la Unión de Oficiales de la Guardia Civil que solicitaron personarse en el juicio que se sigue contra Sánchez manzano, su perito, y dos Tedax. Es la UO que ha vuelto a señalar el camino a la juez, es por tanto conveniente rememorar lo que días atrás declaraban al diario ElMundo y que refiriénose a la actuación de Sánchez Manzano contestaban: P.- Algún tedax ha dicho que su actuación estaba «orquestada». R.- Aparentemente, fue una chapuza. Pero que nadie caiga en ese error: nuestra opinión es que estaba orquestado y, además, por una mente jurídica que conocía las normas, no por un policía. No fue fortuito. P.- La juez ha preguntado a la Audiencia quién mandó destruir los trenes. ¿Qué esperan de esa diligencia? R.- La juez Coro Cillán lo pide porque a día de hoy no está claro quién lo ordenó. Pero más que confirmar que fuese el juez Del Olmo, nos interesa saber quién fue el que le instó a él a destruir los trenes. Y tuvo que ser un policía. Lo de la “mente jurídica” no consigo quitármelo de la cabeza, más aun hoy cuando la credibilidad de sus opiniones adquiere mayores cotas. Hoy son cuatro los artículos en elmundo dedicados a la nuevas revelaciones y a sus consecuencias a corto plazo.
Habría que organizar de manera civil una plataforma para la reapertura del juicio por el 11-M. Conseguir las firmas necesarias y enviarle el mensaje a todos de que esto no ha muerto (incluido el PP). ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG