Telecinco y el 11M
Editorial del programa Sin Complejos del domingo 3 de julio de 2011
Como probablemente sepan ustedes, la cadena de televisión Telecinco comenzará a emitir mañana una miniserie sobre los atentados del 11-M.
La película, que ha costado un millón y medio de euros, está dirigida, según la propia web de Telecinco, por Daniel C. Torallas. En realidad, esa C. quiere decir Cebrián, y el director de la película no es otro que el hijo de Juan Luis Cebrián, hombre fuerte de ese grupo de comunicación que inventó, en la noche del 11 al 12 de marzo de 2004, el concepto de los terroristas suicidas rasurados e inexistentes con tres capas de calzoncillos.
La productora de la película es la empresa Plural Entertainment que, como no podía ser menos, es una compañía fundada por el Grupo Prisa en el año 2001. Todo queda en casa.
Por si fuera poco, para la producción de la serie se ha contado únicamente con la asociación presidida por Pilar Manjón. A las otras dos asociaciones de víctimas del 11-M - entre ellas a esa asociación que está librando la batalla jurídica por ver quién manipuló las pruebas en el mayor atentado terrorista de nuestra historia - tan sólo se las invitó después de hecha la película a un pase privado.
Según El Mundo de hoy, el Departamento de comunicación de Telecinco confirmó a ese periódico oficialmente que el juez Gómez Bermúdez había asesorado en persona a los guionistas de la serie, aunque luego Telecinco se desdijo y atribuyó dicha información a "un malentendido".
Con esos mimbres, Telecinco ha pretendido presentar la serie como un intento de narrar lo que según la productora serían los hechos probados del 11-M.
Sin embargo, conociendo lo que se ha publicado del guión y los testimonios de aquellos que han visto la película, podemos afirmar sin ningún género de dudas que la miniserie que Telecinco va a emitir no es sino un nuevo intento de hacer que la sociedad trague con una versión oficial radicalmente falsa. Y podemos afirmar también que los guionistas de la serie distorsionan de forma grave las sentencias emitidas por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo.
Y eso es así por una sencilla razón: en la miniserie, se atribuye la ideación, organización, planificación y ejecución de la matanza a ese grupo de musulmanes que aparecieron muertos en Leganés semanas después del 11-M y cuyos nombres les sonarán a ustedes: el Chino, el Tunecino, Allekema Lamari...
Sin embargo, lo cierto es que la sentencia del Tribunal Supremo estableció, con toda claridad, que nada podía afirmarse acerca de la participación de esos muertos de Leganés en la masacre, puesto que en el juicio de la Casa de Campo ni siquiera se permitió analizar los indicios incriminatorios o exculpatorios que contra ellos hubiera.
Tan es así, que la propia Fiscalía General del Estado se vio obligada a aclarar públicamente, tras la sentencia del Supremo, que las víctimas del 11-M no tenían derecho a reclamar nada por vía civil a los herederos de esos muertos de Leganés.
Es decir, fíjense ustedes en lo que se hace con las víctimas del 11-M: a la hora de hacer películas para seguir vendiendo a la opinión pública la mentira islamista oficial, los muertos de Leganés son culpables; pero a la hora de que las víctimas del 11-M puedan reclamar por vía civil a sus herederos, los muertos de Leganés son inocentes, por sentencia firme.
No sé qué les parecerá a ustedes. A mi, personalmente, me parece una canallada que se juegue de esa manera con las víctimas de aquella masacre.
Claro que tampoco esperaba mucho más, a la vista de quiénes están detrás de esta nueva manipulación.
No esperen ustedes ver en la serie de Telecinco, por supuesto, ninguna mención a las querellas por manipulación de pruebas y falso testimonio que una de las asociaciones de víctimas presentó en su día contra dos mandos policiales presuntamente responsables de la desaparición de las pruebas originales del caso, querella a la que se han sumado ya como acusación dos sindicatos de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
Tampoco esperen ustedes ver en la serie ninguna mención a las sentencias judiciales que han validado las investigaciones de los medios de comunicación independientes, que llevamos años poniendo sobre la mesa dato tras dato acerca de las falsedades clamorosas de la versión oficial del 11-M.
De lo que se trata es de seguir agitando el espantajo islamista en relación con el 11-M, aunque para ello se requiera retorcer incluso las sentencias en las que la propia versión oficial se basa.
Y, sin embargo, a pesar de todo, les invito a ver esa serie que empezará a emitir mañana Telecinco. Por una razón muy sencilla: cuanto más familiarizados estén ustedes con la versión oficial de aquella masacre que cambió la Historia de España, más fácilmente podrán entender los argumentos de quienes sostenemos, con datos en la mano, que esa versión oficial es falsa de principio a fin.
El martes, después de la proyección del primer capítulo de esa miniserie de Telecinco, tendremos la oportunidad de comentar largo y tendido acerca de este nuevo ejercicio de manipulación de quienes, desde el minuto uno, no dudaron en intoxicar a la opinión pública española para convencerla de un atentado islamista que nunca fue tal.
Un atentado, el del 11-M, que lo único que perseguía en realidad era abrir la puerta al proceso de descomposición en el que se España se sumergió hace ya casi ocho años. Con las consecuencias que todos conocemos.
Telecinco sólo contó para la serie del 11-M con la asociación de Pilar Manjón es que al parecer, para la productora de la serie hay víctimas de primera y de segunda. Así lo recoge el diario El Mundo, que informa que los responsables de realizar la serie sobre los atentados de Atocha tan sólo contaron con la asociación presidida por Pilar Manjón dejando de lado a la AVT y a la AAV11-M. Estas dos asociaciones de víctimas se sienten marginadas frente a la Asociación 11-M Afectados por Terrorismo, que preside Pilar Manjón. Y es que la productora Plural tan sólo contó con esta última a la hora de realizar la serie que pretende relatar los atentados. Ante esto, Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT, asegura que desde Telecinco "nos llamaron cuando ya estaba hecha, y a otras lo hicieron antes de empezarla". De este modo, añade que "no es el momento" de emitir una serie sobre los atentados puesto que muchas víctimas que ya han visto el anuncio emitido en la cadena de Vasile les ha hecho "sufrir mucho". Por su parte, Eloy Morán, herido en el 11-M y representante de la AAV11-M, indica que la serie pretende "apuntalar la versión oficial de los hechos y en ningún momento abre la puerta a las investigaciones que discrepan de puntos muy importantes de ese relato". http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-07-03/telecinco-solo-conto-para-la-serie-del-11-m-con-la-asociacion-de-pilar-manjon-1276428445/
Una 'versión oficial' de película en TelecincoLas imágenes Los 'cerebros' del 11-M. La investigación policial fracasó al adjudicarle el liderazgo estratégico y espiritual a cuatro acusados con los que pretendía vincular el 11-M con el terrorismo internacional y Al Qaeda: Hasan Haski, Mohamed El Egipcio, Yusef Belhadj y, después del juicio, Moutaz Almallah. Ninguno aparece en la serie (sí hay un personaje fantasma sin identificar, con ascendencia sobre la célula, que se reúne con ella en los meses en los que los informes policiales sugerían un viaje de El Egipcio a España para preparar la matanza). El papel que se les atribuía se lo reparten en la serie entre El Tunecino y el argelino Allekema Lamari. De esta manera, la película crea una ficción que conculca el principal interrogante que todavía planea sobre la matanza: ¿pudo un grupo de delincuentes comunes planear y diseñar la estrategia y la logística del atentado de mayor impacto político de la historia de Europa sin ninguna ayuda externa? http://e-pesimo.blogspot.com/2011/07/11-m-un-montaje-de-prisa-para-apuntalar.html
Un millón y medio de euros para contar la mayor tragedia de España Un trabajo de las características de 11-M cuesta en torno a un millón y medio de euros, según explican a EL MUNDO fuentes del sector. La inversión persigue un buen dato de audiencia, pero cuanto mayor resulte, mayor será también la observación y la exigencia. «En la frase que cierra la promoción está recogida la intención de la cadena: hemos hecho esto para que nadie lo olvide», resume a este periódico Manuel Villanueva, director de contenidos de Mediaset España. «Es todo un reto, un trabajo delicado, complejo y estremecedor. Por eso mismo, no pude evitar entregarme por completo», cuenta Carlos López, guionista de la producción de Plural Entertainment. http://e-pesimo.blogspot.com/2011/07/11-m-un-montaje-de-prisa-para-apuntalar.html
Telecinco recrea el 11-M con las víctimas divididas Desde la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, también agradecen la "sensibilidad" de la TV movie. "Nos tranquilizó mucho que no hubiera imágenes escabrosas", admite su portavoz, Íñigo Molero. No obstante, considera que "la serie simplifica algo tan complejo como el 11-M". Este grupo de víctimas insiste en que el fallo del Tribunal Supremo dejó flecos pendientes que la miniserie no recoge, y cree que en el guión de 11-M "hay falsedades". Por su parte, la presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), Ángeles Pedraza, opina que "no era necesario hacer una serie como esta". "No ayuda para nada a las víctimas porque recuerda lo que ocurrió aquel día, y eso es algo que duele", concluye. http://www.publico.es/televisionygente/385068/telecinco-recrea-el-11-m-con-las-victimas-divididas
Debería haberlo visto para poder opinar. Pero desde hace mucho estoy enemistado con ese canal. No esperaba nada bueno de ellos y sigo sin esperarlo.
"No es morbosa. No hay sangre" En esta línea, Mónica Sánchez recuerda que la película se basa en los miles de folios de la sentencia del Supremo. Un fallo "firme que pone en su sitio todo tipo de conspiraciones" porque "se sabe perfectamente lo que ocurrió; otra cosa es que a alguien no le interese", sostiene. http://www.elpais.com/articulo/Pantallas/morbosa/hay/sangre/elpepirtv/20110703elpepirtv_1/Tes ¿El guionista de la versión oficial, es el mismo que el de la peli?
El terrorismo yihadista abre este lunes la IX edición de los cursos de verano de la UPO en Carmona El curso continuará a las 12,30 horas con la intervención de Manuel Ricardo Torres Soriano, quien abordará los 'Elementos para una estrategia contra las actividades terroristas en Internet'. Ya por la tarde, José María Irujo, periodista de El País, ofrecerá la ponencia 'Siete años del 11-M. ¿Qué ha cambiado en la amenaza yihadista?'. http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-terrorismo-yihadista-abre-lunes-ix-edicion-cursos-verano-upo-carmona-20110703105241.html
Lo curioso es que a esas asociaciones de víctimas inconformistas con la VO no les ha parecido mal la serie. En el fondo lo entiendo porque esas asociaciones asumen gran parte de la VO. Pero por lo que he leído no les ha parecido especialmente manipuladora. Y hoy El Mundo no está especialmente brillante en su información y cae en la mentira o manipulación descarada, tal y como he contado en el blog de Federico. Es una pena que teniendo argumentos contundentes a favor se caiga en el error de retorcer las cosas para que parezca que dicen lo que en ningún momento dicen.
IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable José Luis Jiménez Barrero, artificiero de la Policía herido grave dos días antes 3 de Julio de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jose-luis-jimenez-barrero-artificiero-de-la-policia-herido-grave-dos-dias-antes-9923/
Tele 5 con un pedazo pulpo como animal de compañía. Después de todo lo andado en el último año deben ser conscientes de la duda y la quiebra que se ha planteado a la Opinión Pública en relación con la V.O. Por ello ahora toca un poco más de este disco rallado: repetir una y otra vez algo que solo busca calentar a la tropa con miras al enfrentamiento con los que no opinan igual (que es lo que nos dicen que es lo que opina “la mayoría”) ; una actitud a la defensiva. Traer a la memoria aquello de ETA=PP y AlQueda=PSOE y aquello de que como cien millones de moscas comen mierda, coma mierda. Saludos.
Sigo sin entender a Luis del Pino, porque me resulta incomprensible que sea capaz de afirmar que: Sin embargo, lo cierto es que la sentencia del Tribunal Supremo estableció, con toda claridad, que nada podía afirmarse acerca de la participación de esos muertos de Leganés en la masacre, puesto que en el juicio de la Casa de Campo ni siquiera se permitió analizar los indicios incriminatorios o exculpatorios que contra ellos hubiera. Cuando los hechos probados de la sentencia de la instancia dice lo siguiente: Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil. Y en ningún caso soy capaz de localizar donde el TS pone en entredicho dicha conclusiones. No creo que debamos deducir lo que queremos que diga de lo que de hecho dice.
Olioagua: Éste es el fragmento de la sentencia Bermúdez que tú has colocado: "Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil." Es decir, se acusa a un múmero concreto de personas con nombre y apellidos de ser autores materiales de la masacre. HECHO "PROBADO" que es corregido por el SUPREMO, de esta manera: “No obstante, del cúmulo de datos manejados en la resolución aquí impugnada resulta que, al menos algunas de las personas que perdieron la vida en la explosión del piso de Leganés, constituían un grupo organizado, y habían intervenido en la ejecución de los actos terroristas del día 11 de marzo de 2004. La procedencia de la dinamita; la relación de alguno de los fallecidos con los proveedores de aquella; los datos relativos a la obtención y a la ocultación de los explosivos; los elementos que se refieren a la confección de los artefactos; y, especialmente, los objetos encontrados en el desescombro del piso de Leganés tras la explosión provocada por sus ocupantes demuestran la vinculación de ese grupo con los atentados del día 11 de marzo." Que es como no decir nada. Al menos algunas de las personas...del piso de Leganés. ¿Cuántos? ¿Siete?, ¿seis?, ¿dos?, ¿uno?. Y ¿Quién? ¿Cuál es o cuáles son sus nombres? Nada de eso aparece en la sentencia del Supremo que en estos párrafos no concreta ni siquiera un solo autor del atentado. Como resulta evidente la diferencia es TODA.
11M. CUANDO DESAPARECIERON CASI TODOs LOS VESTIGIOS DE LA MASACRE (I) Aparte de los restos de los focos de los trenes, de los propios trenes, de los restos de las ropas de las autopsias, de los efectos personales de las víctimas, de la inmensa mayoría de las muestras tomadas por los TEDAX, también desaparecieron los efectos de víctimas recogidos en las estaciones. Dichos restos no terminaron en IFEMA, donde por orden del juez todo debía quedar depositado, sino en dependencias de la Brigada Provincial de Información. Y, de estos restos, que también habrían aportado una muy valiosa información, no sabemos nada más. El entonces jefe de dicha brigada, ascendió tres meses después a Comisario General de Policía Científica, y en dicho puesto tuvo un papel destacado en el “caso del ácido bórico”, en el que se manipuló un informe pericial por el que fue imputado en primera instancia, y posteriormente absuelto al no afectar “las inveracidades” al resultado del informe manipulado. En dicha sentencia también se afirma: "Semejante frivolidad no podía permitírsela el titular de la Comisaría General de Policía Científica (...). Por lo que, cualquiera que fueran sus motivaciones últimas, no cabe duda de que estaba al tanto de toda la operación y que conocía y secundaba todos las decisiones"… http://www.youtube.com/watch?v=ToUjnPS0EbY ¿Por qué el 11M desaparece todo lo que puede arrojar mucha información de manera rápida y sencilla, mientras que “aparecen” pruebas que los propios especialistas descartan, pero que sirven para elaborar la versión oficial de la masacre?
Lugoma Que para tí la sentencia del TS es como no decir nada, no es lo mismo que lo sea para el común de los mortales y para cualquier lector. Te repito tus dos párrafos subrayados: al menos algunas de las personas que perdieron la vida en la explosión del piso de Leganés, constituían un grupo organizado, y habían intervenido en la ejecución de los actos terroristas del día 11 de marzo de 2004. (...) demuestran la vinculación de ese grupo con los atentados del día 11 de marzo. Más claro agua. Que no estéis de acuerdo con la sentencia no es justificación para hacerla decir lo que no dice. Y sí, me resulta mucho más acorde con los hechos la sentencia del Tribunal Supremo, que NO rectifica en los puntos señalados a la de la Audiencia cuando sí absuelve alguno de los procesados y reduce las condenas de otros, pero siempre admitiendo que ellos los señalados en los hechos probados fueron culpables de participar en el atentado. Probablemente si preguntaramos a cualquier jurista respondería que el TS no necesita volver a identificar uno por uno a los que considera culpables del acto terrorista, cuando en ningún lugar niega que fueran ellos los culpables. Y en el caso del islamismo de los terroristas tampoco encuentro lugar en la sentencia que lo niegue, muy al contrario. Si hubiera considerado que el explosivo no estaba demostrado (me conformaría con ese detalle, porque entrar en pruebas falsas e implicar a la policía era mucho pedir en ese momento) y que los testimonios por los que se sentenciaba a Jamal Zougham no tenía suficiente entidad la compartiría casi totalmente.
Acabo de escribir una Reflexión alertando de que nos engañarán, con la misma facilidad que aquel año de las uvas grabadas. Pero esto es serio e indignante.
olioagua Es un poco enrevesado por el tipo de argumentos, pero leete si puedes los folios 832 y siguientes de la Sentencia del Supremo, y veras toda la explicación que el TS da para decir que no se puede culpar a los "suicidas" de los atentados aunque sean autores.
Desde luego no estaría mal seguir la serie y comentarla a la vez a través twiter. Vamos, sobre la marcha, por @11Mqueremossaber. En el blog hay muchísimos peones que pueden aportar mucho sobre lo que se sabe del 11M Por ejemplo: ¿Comentará la serie la labor realizada por los peones negros? ¿Preferirá ignorarlos para quitarse problemas? ¿O tratará de desacreditarlos como ya ocurrio en el pasado? ¿Dirá la serie, por ejemplo, que dado que el juez Bermudez no se ocupo de que se relizaran actas del juicio, unos cuantos peones voluntarios generosamente transcribieron todos los videos? Desde luego, sería una buena ocasión para movilizarse a través de la red.
Lo que va a hacer Telecinco es contribuir a un clima previo a la finalización de la sentencia contra Sanchez Manzano para que los que no han tenido valor de mirar a la verdad cara a cara puedan escandalizarse otra vez por el nuevo descrédito para la famosa versión oficial. Respecto a tu protesta radiofónica sobre la condición de víctima de Jamal Zougam estoy de acuerdo que hay que ser muy cuidadoso con las palabras, pero es una víctima. Lo que ocurre es que no se le puede meter en el saco de las víctimas de los atentados porque no fue víctima de los atentados, ni víctima del 11M. ¿Fue víctima de los mismos que organizaron el atentado? No lo sabemos, pero si fue víctima de los que encubrieron a los culpables, y sobre todo víctima de un sistema judicial que yo como español creo que no merecemos (es mi opinión). Ni la instrucción de Juan del Olmo, ni los tres jueces del macro juicio con Bermúdez a la cabeza, ni el señor Garzón con el papelón del ácido bórico, me inspiran confianza. Sé que he nombrado a muchos jueces, pero es que ya soy incapaz de ver lo que hay que ver en muchos jueces. Mi opinión sobre estos jueces es de lo peorcito. Tampoco me parece razonable lo ocurrido con los jueces progresistas del TC que legalizaron a Bildu, y lo peor de todo es que si no confiamos en la justicia ¿Qué queda? ¡NADA! Porque así las cosas la gente puede terminar dando más valor a lo que publique Telecinco que lo que sentencie la juez Coro Cillán. Tomé nota sobre tu programa radiofónico porque tengo intención de publicar en mi Blog un alegato en favor de Jamal Zougam. Creo que su raza y regentar un negocio de venta de tarjetas fueron determinantes a la hora de servir de cabeza de turco y no comparto vuestro pesimismo. Dado que creo en su inocencia, ese hombre debe salir de la cárcel. No sé cuando, pero sería una barbaridad que cumpliera íntegra una condena tan dura cuando creo que no tuvo nada que ver.
Hoy se estrena «11-M», con el Supremo como «guionista» («Segundo asalto», «Ángel o demonio») y con guión de Carlos López («La niña de tus ojos», «Los años bárbaros»), la película retrocede ocho meses antes y empieza a mostrar a sus protagonistas: un delincuente marroquí transformado en extremista islámico, un licenciado en Económicas con un oscuro plan, un exminero de Avilés convertido en cómplice, un confidente policial y los ciudadanos que tuvieron la mala fortuna de viajar en aquellos trenes. Representantes de las asociaciones de víctimas del terrorismo han visto y aprobado el telefilme, que huye de especulaciones y se atiene al fallo del Tribunal Supremo. http://www.abc.es/20110704/television/abcp-estrena-supremo-como-guionista-20110704.html Bajo la dirección de Daniel C. Torallas La "C" es de CEBRIÀN ATENCIÓN, NUEVO HILO DEL BLOG
Bildu se cuela en el Congreso con 4 diputados Al margen de la lucha entre los dos partidos mayoritarios, si hay algo destacable en la encuesta de NC Report que hoy publica este diario es que la coalición abertzale Bildu lograría colarse en el Congreso de los Diputados con nada menos que 4 diputados. http://www.larazon.es/noticia/5428-bildu-se-cuela-en-el-congreso-con-4-diputados