Magnífico comentario. Los dos. Truco y trato. 11-M entira

En cualquier caso, no se olvide que la mayor defensa de la versión oficial llegó de la defensa de El Egipcio, y que respondió a las palabras de Zulueta cuando aseguró que a él le constaba que los que conocían a El Tunecino creían que ayudó a los que acudían a la mezquita de la M-30 hasta que "hizo crack". 11-M entira

Fue Bermúdez quien le pidió a Zuleta que defendiera a "El Tunecino". Fue Bermúdez quien puso el foco sobre Zulueta cuando le pidió perdón no recuerdo porqué. Fue Zulueta uno de los pocos abogados que acudió a la presentación del libro de la mujer de Bermúdez. 11-M entira

Juer con el Endika ! Significa que tenia a los troleros cogido por sus partes y se los hacia saber disimuladamente. Lo que decia siempre , no sé si ETA tiene que ver o no con el 11M , pero lo que está claro es que tiene la informacion necesaria para tener a toda la tropa mafiosa comiendole de la mano.

Turiel, perdió. Zulueta, ganó. Abascal, primero perdió, más tarde ganó. No le dejaron llegar al final con Zougham. !Qué no diría la madre de Jamal Zopugham! 11-M entira

NUEVO VIDEO QSVtv Cuando un artefacto explosivo utiliza como sistema de detonación un móvil parece lógico pensar que su activación se produzca mediante una llamada al mismo. De esta forma, con los listados que proporcionen las compañías de teléfonos sobre las llamadas realizadas en el entorno de las estaciones, podríamos saber si realmente el móvil de la mochila de Vallecas estuvo en los trenes, si estaba apagado o encendido, y desde qué número de teléfono re realizaron las llamadas. Pero, incomprensiblemente, estos listados telefónicos no se encuentran incorporados al sumario. Sin embargo, aunque en las primeras informaciones del sumario se afirma que el teléfono estaba encendido, se concluye en el mismo que estaba apagado como única forma de relacionar el móvil de la mochila con la casa de Morata de Tajuña, donde supuestamente se montaron las bombas, a través de su tarjeta. La trama de los teléfonos (II) ¡¡PÁSALO!!

"Yo qué sé! Que recuerde ahora, la única defensa que apoyó la versión oficial fue la de El Egipcio. Lo de "crack" le salió de cine. Recuerdo que hablé con un amigo -tan amigo como si fuera yo mismo- que le preguntó a Zulueta si de verdad creía que "El Tunecino" había hecho "crack". Zulueta le contestó lo siguiente: "yo qué sé". 11-M entira

También recuerdo que Zulueta dijo en la Casa de Campo que a Conchita no le robaron dinamita de la forma que nos lo contaron, pero que sí pudieron robarle dinamita bajo otras circunstancias. 11-M entira

También recuerdo que mañana será 11 de enero. Pedro J. tic tac tic tac tic tac ... 11-M entira

Archivo "... En marzo de 2002, el abogado ofreció una rueda de prensa junto con el líder de IU, Gaspar Llamazares, para denunciar el presunto espionaje que las fuerzas de seguridad llevan a cabo sobre los movimientos antiglobalización en la Red. ..." http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070216/espana/endika-zulueta-caso-segi_20070216.html 11-M entira

¿No va a pedir "El Rulo" que le compensen por los años que pasó en prisión? 11-M entira

"... Según dice que ha podido averiguar él mismo, indagando en el entorno de 'El Tunecino', Endika Zulueta ha dicho que este islamista experimentó una transformación hacia octubre de 2003, ..." http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/02/espana/1183369925.html ¿Con quién se supone que habló Zulueta? ¿Con la joven costurera? 11-M entira

"... el propio "Rulo" reconoció haber mantenido con el ex minero condenado un encuentro en el mirador de Tineo después de que este hubiera recibido una llamada de "El Chino". ..." http://noticias.ya.com/espana/17/07/2008/ts-11m-absolucion.html 11-M entira

"... Trashorras pudo proporcionar explosivos a El Chino pero no los que le entregó un minero desde el interior de Mina Conchita. ..." http://www.elmundo.es/papel/2008/07/21/espana/2458032.html Yo también lo creo. Y que los explosivos se pudieron al servicio del simulacro que ruló tanto como ruló "El Ruló". Lo que ocurre es que pasó lo que pasó. 11-M entira

Archivo !JESUSITO! !RAJOY! Nunca fuisteis niños como yo. "... La orden venía directamente de Madrid. Jesús de la Morena, el comisario general de Información, llamó a Juan Carretero, responsable de la Policía en Asturias, para decirle que había tenido una llamada de Pedro Morenés, el subsecretario del Interior, en aquel momento a las órdenes de Mariano Rajoy como ministro del Interior. La obediencia en la cadena de mando no se rompió. La dinamita quedó apartada del caso y ni Toro ni Trashorras fueron imputados por tráfico de explosivos. Fue años más tarde, tras el 11-M, cuando se añadieron estos cargos que provocaron una condena a ocho años de prisión, ratificada por el Tribunal Supremo precisamente el día anterior a que se conociera la sentencia definitiva del 11-M. ..." http://www.elmundo.es/papel/2008/07/21/espana/2458032.html 11-M iserables

"... La versión oficial contaba con la colaboración del minero Raúl González Peláez, llamado El Rulo. ..." http://www.elmundo.es/papel/2008/07/21/espana/2458032.html 11-M entira

Hilo Hay gente que siempre tiene un as en la manga. Gentileza del peón amigo Dejean: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Georges_de_La_Tour_029.jpg Un saludo 8-)

belga197# Trick or treat? Acabo de leer con verdadero interés tu trabajo, y me ha parecido extraordinario. La hipótesis que te planteas al principio, la llegas a confirmar. Cualquier lector, aunque no esté muy enterado del tema, sacará en conclusión que ha habido gato encerrado, tanto en la instrucción como en la sentencia. Que a los socialistas les haya venido muy bien la sentencia es algo obvio: llegaron al poder tras los atentados, con los votos en las urnas, pero después de los atentados, y de la campaña de acoso a las sedes del PP y de la campaña de las verdades, y de... Que a un sector del PP le haya vendio también muy bien, estoy de acuerdo: se va olvidando el tema, y podrán realizar otras campañas electorales, y si no les recuerdan lo de Iraq y el 11-M, mucho mejor. Además, serían incapaces de defenderse o de atacar con argumentos (ahora mismo tienen lo del Prestige). Pero que otro sector del PP esté calladito, no lo entiendo, y tampoco me lo explican aunque se lo pregunte... Saludos.

Las preguntas de Endika, efectivamente, daban en el blanco. Desde un principio existía la hipótesis de que los ocupantes del piso tenían intención suicida. Por eso el forense Prieto fue capaz de establecer la etiología "de carácter suicida" para todos los individuos de Leganés, sin ni siquiera saber cuántos ni quiénes eran: no por datos "positivos" de los cadáveres sino por la información que le dio la policía "al momento de la explosión", como él mismo reconoció en el juicio. Y esa intención suicida sólo la pueden justificar mediante la llamada de ¿Kounjaa? a su hermano (o del Tunecino a su mujer, la intangible), llamada/s cuya existencia es de muy difícil comprobación.

El otro día, comentando en el foro la serie de Belga sobre el truco y el trato que hubo con El Egipcio(buenísima) me encontré con una alusión que Emilio Campmany hacia a otra alusión de Ekaizer en El País sobre que fue Guevara el que influyó en Bermúdez y Nicolás para que se absolviese a El Egipcio. "Ese mismo día, Ekaizer, que consideró a El Egipcio la “pistola humeante”, la prueba de cargo esencial para explicar el atentado islamista como una consecuencia lógica de nuestra intervención en Irak, publicó en El País un extraño artículo en el que, después de darnos la obvia lección de derecho para explicarnos que penalmente sólo puede hablarse de instigadores y nunca de autores intelectuales, acusa veladamente al magistrado Alfonso Guevara, miembro del tribunal, de haber influido decisivamente en el ánimo de sus dos compañeros para absolver a El Egipcio a pesar de existir, se supone, pruebas suficientes para condenarlo. Si no importa la absolución de El Egipcio, ¿por qué tanto esfuerzo para que siga pareciendo culpable?" ¿Estará Guevara en el truco, en el trato o en ambos? ;-) El artículo de Campmany, un análisis completo de la Sentencia, lo podéis leer aquí: http://www.gees.org/articulo/4670/

Felicitaciones a belga197 por su serie. Felicitaciones tambien para Jomesa y compañía. ¡pásalo! http://es.youtube.com/watch?v=DsrpLvbjU0M

Que en los "autores intelectuales" hay gato encerrado es evidente. No sólo con Rabei Osman. El juicio comienza con las declaraciones de Osman, Belhadj y El Haski, con unos fiscales desquiciados preguntándoles por su pertenecencia a aterradores grupos salafistas, por fechas de nacimiento ridículas introducidas supuestamente al comprar teléfonos móviles y al registrar cuentas de correo gratuitas... el juicio comienza con los fiscales desquiciados vendiendo la moto de que esos tres maquiavélicos personajes habían planificado el 11M y se iban a comer 40.000 años de cárcel por cabeza. Y termina con los tres absueltos de los cargos de planificar el 11M, y con los fiscales sumidos en el más absoluto de los descréditos profesionales. Ahí hay muchas preguntas sin responder. Como por ejemplo a cuál de las supuestas "tramas" pertenecían esos tres cerebros, porque no encajan ni con las detenciones del 13M (Zougam), ni con el hombre del CNI (Lamari) ni con los pelanas pseudoasturianos y/o apadrinados por los CyFSE (El Chino, Zouhier, Trashorras, El Gnaoui...). La serie de Belga es formidable. Y las preguntas de Endika sobre Leganés, siempre, también. "Podría responderle con un verso de Machado"... Pero ahí estuvo siempre Bermúdez para cortarle. Para no permitir que se hiciera preguntas incómodas sobre el tema más siniestro de la investigación del 11M. A ver cuándo le premian, que ya va siendo hora. Slds.

Me parece que la absolución del Egipcio viene mas por dejar vacía la autoría intelectual que por los posibles chantajes de su abogado Zulueta. Como dice Trico, el Egipcio va en el mismo paquete que Youssef Belhaf y Hassan el Haski, aunque los tres no tuvieran nada que ver entre sí, ni con los de Leganés. Aún así, queda pendiente saber porqué Endika Zulueta puso en evidencia lo de Leganés. ¿Quién había detrás y cual fue el trato? El último día del juicio le preguntamos a Endika Zulueta y se hizo el despistado.

Cuando en las conclusiones comentas ¿Es posible que ninguna de las acusaciones que tanto han clamado por la culpabilidad de algún acusado se hayan dado cuenta de esos errores?, supongo imagino que se está refiriendo a los abogados de las acusaciones (no a las víctimas personadas) y la fiscalía. ¿Sabemos si se ha exigido alguna responsabilidad a los abogados por esa dejación? Perdonad si digo alguna estupidez, pues no tengo ni idea de derecho.

Zulueta y Miniber apretando a Garzón con el asunto de las notas de Cartagena: "Pues bien, ayer, gracias al interrogatorio que el abogado de Rabei Osman, El Egipcio, le hizo al policía de la UCIE que controló a Cartagena, nos enteramos de que esas notas no constan porque el Juez Garzón había ordenado su destrucción. Hubo un gran revuelo en la sala y costó algún trabajo que, entre el juez, el testigo y el abogado entendiéramos lo ocurrido: al parecer, como consecuencia de unas filtraciones a la prensa y para evitar que se produjeran otras en el futuro, el Juez Grande-Marlaska, que interinaba por entonces el Juzgado de Garzón ordenó que se destruyeran todos los archivos informáticos .... Ayer, cuando finalmente el Juez pudo saber qué había ocurrido con esas dos notas, ordenó se librara oficio a Garzón para que remitiera a la sala copia de esas dos notas informativas si es que las mismas obran en su poder a consecuencia de la tramitación de otra causa para la que haya sido relevante la información suministrada por Cartagena. " http://www.gees.org/articulo/3920/ Por cierto, ¿qué pasó con esas notas? ¿las encontró Garzón? ¿se olvidó del tema Miniber? Zulueta también puso en apuros al garzoní Díaz Pintado con lo de Leganés.

Fueron 16 las cámaras de seguridad que grabaron la furgoneta que se utilizó en el último atentado de ETA, ocurrido hace nueve días contra la sede de la radiotelevisión púbica (EITB). De todos los implicados en el 11M, no tenemos ni un segundo de grabación y eso que Madrid es probablemente el sitio de España más video-vigilado. De todo esto deduzco que El Chino y cia no eran terroristas, eran fantasmas.

Esto que dice Trico: "Como por ejemplo a cuál de las supuestas "tramas" pertenecían esos tres cerebros, porque no encajan ni con las detenciones del 13M (Zougam), ni con el hombre del CNI (Lamari) ni con los pelanas pseudoasturianos y/o apadrinados por los CyFSE (El Chino, Zouhier, Trashorras, El Gnaoui...). ¿Estás seguro de que ninguno de los tres cerebros que se sacaron de la chistera tiene nada (y cuando digo nada es NADA) que ver con ninguno de esos tres grupos? Uhmmm...me parece muy interesante

Splash #26, al hilo de los terroristas invisibles, el vídeo de QSVtv: Nos contaron que el 11-M fue un atentado islamista y, a diferencia de otros de la misma naturaleza cometido en otros países, no fue posible tomar ninguna imagen de los autores materiales. ¿Quiénes fueron los que colocaron los artefactos en los trenes? ¿Dónde están las grabaciones de las estaciones? ¿Por qué no hay imágenes de los terroristas el 11-M? http://es.youtube.com/watch?v=ZgOK4-deYwk&feature=channel_page Slds.

Hombre, si no recuerdo mal Rabei Osman conocía a El Tunecino, pero es que el Tunecino conocía a todo el mundo :-) Seguro que hay relaciones más o menos tangenciales entre Rabei y Serhane o quizás entre Belhadj y Bouchar, tal vez... pero tanto como para que vendieran a unos como los cerebros y a otros como la mano de obra, complicao. Muy forzado todo lo de la triple autoría intelectual. Tan forzado como el artículo de Ernesto Ekaizer advirtiendo, durante el juicio, de que las pruebas contra Osman y Belhadj eran muy endebles y sin duda darían al traste con las acusaciones. Tan forzado como los traductores de la UCIE dando la razón a los que llevó Endika. Forzadíííííísimo todo. No sé quién decidió meter a esos tres ahí pero me da la impresión de que es el mismo que decidió sacarles. Opinión estrictamente personal. Slds.

Escribo para felicitar a jomesa, ulpiano y a belga. Es un magnífico trabajo.

Hola a todos: Del aunto Endika - Bermúdez siempre me ha mosqueado que el primero le pidiera consejo al "divino calvo" sobre si debía defender al "Egipcio". ¿Es normal que un abogado le pida consejo a un magistrado sobre si debe ó no defender a alguien? ¿Acaso eran muy amigos GB y Endika como para tener esas familiaridades? ¿Por qué le dijo "Miniber" que sería muy bueno para Endika defender al "Egipcio"? Slds

Pedro J. tic tac tic tac tic tac ... 11-M entira

Rojo 4 , Lat Gracias por la información sobre la fecha de la “Metamorfosis” de Quevedo. ¡Si el autentico levantara la cabeza!. Según ello, ocurre en coincidencia con la sentencia. ¿ Podríamos por tanto colegir que le llego la orden de cambiar porque los dos partidos llegaron a un acuerdo de empate con el “ni ETA ni Al-kaeda”.? ¿Podría ser la actitud de este señor una prueba mas de este empate?. Me niego a denominarlo tablas, pues de alguna forma tanto PSOE como PP, aunque suene raro, podrían jugar con blancas. ¿Porqué la verdad puede parecer tan horrible a unos y otros?

Hilo: ¿Guardaba relación el "truco" con Leganés, o es simple casualidad el hecho de que Endika Zulueta se dedicara a plantear preguntas tan bien enfocadas sobre un tema (el del operativo de Leganés) que no le iba ni le venía de forma directa a ninguno de sus defendidos? Y, si el "truco" radicaba precisamente ahí, permítame el lector dos últimas preguntas, cuya respuesta no resulta tan obvia como a primera vista pudiera parecer: - ¿Quién estaba ofreciendo el trato al esgrimir ese truco? - ¿A quién se lo estaba ofreciendo? Eso está chupao, Luis: quién ofrecía el trato es quién puso a Endika a defender a El Egipcio y la segunda pregunta se responde sabiendo la primera :))) En principio está claro que al PP le interesaba que El Egipcio quedase absuelto, pero si el truco para conseguir el trato era tocar Leganés (como hizo Endika durante el juicio), no parece que al PP le interese que se toque ese tema. Así que como forma de presionar a favor del PP no la acabo de ver clara del todo. Por otra parte, si hubo trato con truco, que estoy convencida de que sí, habría que meter en el mismo lote a Belhadj y El Haski. A los que les venía bien que el 11M se quedase sin autor intelectual islamista (en principio al PP) no les bastaba con la absolución de El Egipcio. Tenían que ser los tres. Así que espero que Belga se estire y nos obsequie con otra serie de "Trick or treat" sobre ambos.

Me equivoqué. Todo lo malo que ocurrió en Asturias sí tiene que ver con el 11-M. No con la masacre, pero sí con el simulacro que rularon antes del 11-M entira

Creo que no con la masacre. Creo. ¿Qué será de Fernando Múgica? Pedro J. tic tac tic tac tic tac 11-M entira

Mira por donde lo encontré. "... Desde ese mismo teléfono se habrían realizado llamadas a otro de los imputados del 11-M, el confidente marroquí Rafá Zouhier". ---- "El Dinamita", imputado por el 11-M, fue condenado en 1979 por robar Goma 2 para Terra Lliure". ... "Quizá dentro de esa colaboración con la justicia se explique las llamadas que "El Dinamita" recibió de un teléfono que los investigadores del 11-M relacionan con "un agente policial". Desde ese mismo teléfono se habrían realizado llamadas a otro de los imputados del 11-M, el confidente marroquí Rafá Zouhier, que colaboró con la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil cuyo responsable es el coronel Felix Hernando". http://www.libertaddigital.com/nacional/el-dinamita-imputado-por-el-11-m-fue-condenado-en-1979-por-robar-goma-2-para-terra-lliure-1276247746/ 11-M entira

«No fue Trashorras. Fue Toro quien me los enseñó». Archivo "... Francisco Javier Lavandera, el asturiano que contó a las fuerzas de seguridad en 2001 que había una banda, dirigida por Toro, que vendía explosivos y trataba de encontrar a alguien que fabricara bombas con móviles, me ha recordado estos días que en su declaración en el juicio alguien le preguntó por Trashorras como el hombre que le había enseñado los explosivos. Y él tuvo que corregirle. «No fue Trashorras. Fue Toro quien me los enseñó». http://www.elmundo.es/papel/2007/11/04/espana/2251633.html 11-M entira

Archivo "Y Salomón partió el bebé" PEDRO J. RAMIREZ "... En todo caso, mientras él ajusta sus cuentas ante el espejo, nosotros debemos comenzar a ocuparnos de cómo mantener con vida esta media criatura que ha tenido a bien entregarnos". http://www.elmundo.es/papel/2007/11/04/opinion/2251603.html tic tac tic tac tic ... 11-M entira

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Muchas gracias a todos por los comentarios. Sobre todo a Luis que además complementa muy bien la serie con las referencias que incluye en el hilo. Realmente el mérito de la serie Trick or Treat lo tienen Trico y Lat (y el propio LdP) porque ellos me hicieron ver lo beneficiado que había salido el PP con la absolución del Egipcio. Como dice filos60 lo que es de cajón es que la actuación del tribunal, dos jueces muy experimentados y un tercero que venía pisando fuerte, es totalmente disparatada en relación con el Egipcio. La decisión de absolverle ni es un error, ni se ajusta a derecho, como más tarde confirmó el Supremo. Tratándose de esos jueces y de ese juicio no me cabe en la cabeza la negligencia. Y no creo en la casualidad. Yo no sé si Guevara puede influir en Bermúdez tanto como para que éste redacte el esperpento que redactó para absolver a El Egipcio. Pero coincido con perasalo en que no me cuadran las cosas con Leganés. Mi opinión es que en el juicio hubo teatro para dar y tomar. No quiero dar detalles para que nadie se ofenda porque es una íntima percepción. Pero no creo estar totalmente desencaminado. O Leganés es otra cosa diferente de lo que pensamos o no tiene que ver directamente con la absolución del Egipcio. Claro que pudieron cambiar Leganés por explosivos. Hay un detalle, si la fiscalía hubiese querido podían haber logrado la condena del Egipcio sin dificultad en la casación en el Supremo. Pero curiosamente también fueron "negligentes" al plantear el recurso. Quizás el truco o trato se jugaba más arriba. PS: ¿A nadie le parece que en la declaración de Kamal Ahbar hubo también algo de "Truco o Trato" en relación a Zouhier? :-)

¿Por qué la Policía no presenta una querella en contra de Cartagena? tic tac tic tac tic tac ... 11-M entira

Bramavis: 1. Me apuesto que es como con Arnie. Arnie llegó, vio que la gente se iba a Méjico a dos pasos cuando suspendía el examen de conducir, Arnie dijo, puesto que se usa de forma fraudulenta, no aceptaremos más el carnet de conducir mejicano. El Mundo pusuo la noticia diciendo, no que no aceptaba el carnet mejicano, sino que no permitía conducir a los mejicanos. Seguro que el ruso ese no quería simplemente vivir en Israel, sino algo más. La nacionalidad, posiblemente, o un asilo o algo, y dijo en su petición "me la tienen que dar porque soy judío", y las razones para conceder algunas cosas deben ser probadas. Y se probó, y se vio que no era; y se dijo, como el único motivo que nos da para que lo aceptemos es falso, no lo concedemos. Y luego, vienen los del documental y lo presentan como que sólo quería ir a vivir ahí. 2. ¿Quieres decir que no hay partidos de palestinos en Israel?. ¿O que no hay que les gusten?. Dime dónde están sus leyes contra esos. A que significa que no existen los partidos a los que quisieran votar y por eso no votan. Es como aquí se ice mucho que si hay que votar o al PP o al PSOE. ¿Cómo que sólo podemos votar a esos dos?. es una falsedad de tomo y lomo. Hay muchos otros partidos a los que se puede votar. Si ninguno nos gusta eso es otro problema. Y si eso sucede o nos planteamos fundar uno o no hacer nada, pero no empezamos con la falacia de que no podemos votar a quien queremos. Que los creen y entonces ya veremos, pero que no empiecen con que no pueden votar cuando simplemente no les da la gana intentar crear uno. 6. Que los objetivos sean militares no es suficiente para que algo deje de ser terrorismo. Si ese fuera el único cambio Hamás seguiría siendo terrorista. (vendrá el final y será lo último que diga)

¿Pero es que estamos descubriendo a estas alturas que todo fue un pastel para dejar contento al PP per sécula seculorum?

Igual pronto descubrimos que la Audiencia Nacional es un tribunal especial al servicio de los intereses politico-cloaqueros...

«D LdP, si cree que le molesto, baneeme, pero que sepa que, existe la diferencia de opinión, si no, todo sería muy aburrido, vamos, como en la unión soviética, cuba, corea del norte...» ¿Ya empezamos? Cacharre y Tadpole se han expresado opuestos a Israel y no se ha intervenido para que no digan nada del asunto, hemos argumentado y ya está. Luego has añadido algún punto que apesta a los típicos mitos que circulan por ahí (quien dice mitos dice desinformaciones) que a del Pino le ha parecido oportuno contestar, posiblemente espoleado por el punto final. Y el punto final es tu afirmación, totalmente equivocada, de que si Hamás sólo ejerciera su campaña de terror sobre objetivos militares o policiales (o sea militares o una fracción civil, aunque quitarla de los objetivos tampoco tendría por qué bastar para quitar el carácter terrorista). eso sólo haría que muchos se tragaran que no fuera terrorista, no para que no lo fuera. Y eso significa (traduciendo según lo que es correcto, no que tú lo digas) que el terrorismo es bueno si se limita a militares. Si Hamás sólo atentase contra militares sería no terrorismo. Si ETA atentase sólo contra militares, igual sería. Pues sigue siendo terrorismo, porque las víctimas serían militares pero el objetivo seguiría siendo aterrorizar. La resistencia francesa no buscaba aterrorizar sino acciones que tuvieran valor táctico/estratégico militar: vías de suministro, comunicaciones, almacenamiento etc etc. Y es el significado final de la acción, no el objetivo lo que marca el carácter terrorista o no. Finalmente el decir que si se limitara a militares no sería terrorismo es decir que entonces no estaría mal; cuando eso se usa aparentemente como defensa de los que están cometiendo esas acciones sólo tiene sentido (con lo que apuesto que has caído en un sinsentido) si con eso se significa que lo que hacen de hecho tampoco está tan mal, porque es sólo una confusión de objetivos. Y eso es intolerable, es justificarles.nqme

Belga: Los sucesos de Leganes, C/ Martin Gaite, del 3 de Abril, no han sido enjuiciados. En el procedimiento por los atentados criminales del 11M ni se declaran hechos probados ni se tipifican penalmente los sucesos de Leganes. Te agradecere que me saques de mi error, si no es asi, porque no veo trueque posible entre algo que es objeto enjuiciado y algo totalmente ajeno a esa causa. Sldos.

Vaya, Belga: cuando este verano leí tu serie sobre El Egipcio me hizo ilusión pensar que tenías unos amigos, de fuera de peones, que te habían insistido en que la sentencia era fruto de un pacto...y ahora resulta que somos Trico y yo jajajaja. Eso no vale :))

En el primer semestre de 2004 -creo que el 19 de febrero- se le concedió la nacionalidad española a un marroquí que se apellida Berraj, no es Said. 11-M entira

Kamal Ahbar no es de Halloween, sino de Carnaval. Su presencia y su actuación fueron una broma de muy mal gusto. Se juzgaban unos atentados que dejaron casi 200 muertos y unos 1800 heridos: se podrían haber ahorrado el esperpento de hacer desfilar a ese mamarracho. Slds.

Arturete, Te saco de tu error. Que yo sepa en Leganés murió un GEO y por eso han sido enjuiciados y condenados unos cuantos. Es más, muchas de las personas relacionadas con Leganés estaban personas en el juicio como parte demandante. Por otra parte yo no digo que haya cambalache con Leganés. Es una posibilidad. Y la posibilidad estriba en que se tirase de la manta, o no, en relación con Leganés. Pero hay muchas otras posibilidades. Lo que es obvio es que la absolución de los "autores intelectuales" ha sido muy ventajosa para el PP, o una parte de él, y para que se "olviden" del 11-M. Y lo que es innegable es que antes del juicio a los del PP se les hacía el culo Pepsi Cola con el tribunal del 11-M. Y es también innegable que a Bermúdez lo encumbró el PP hasta la Sala de lo Penal. Y es innegable que Bermúdez se autonombró Presidente del Tribunal y ponente de la sentencia. Y que en teoría no le correspondía ninguna de las dos cosas también. Al relacionarlo todo entramos en los juicios de intenciones, pero estoy seguro de que en conjunto no desafinamos demasiado.

La absolucion de los 3 pretendidos "autores intelectuales" creo que ha sido lo unico en lo que la sentencia ha sido "ventajosa" para la verdad y la justicia, junto con la vergonzante desaparicion del Skoda.

Pues Zaplana se jactaba el mismo día de la sentencia de que los que habían sido detenidos durante el mandato del PP en funciones habían sido condenados. Ellos habían actuado con celeridad y habían detenido a unos terroristas muy malos. Sin embargo, se jactaba también de que los ciento y pico detenidos durante la legislatura del PSOE estaban en la calle. Se jactaba de que no se sabía quién había organizado el 11M y se jactaba de que de Al Qaeda por la Guerra de Iraq, nada de nada. Más contento que una mona con la sentencia de los tres mosqueteros. Bermúdez, el múltiples veces recusado por los chicos del PSOE, que no querían verle ni en pintura juzgando el juicio de la Casa de Campo. Y no me extraña. Porque con esos mimbres para el PP, a ver quién era capaz de hacer un mejor cesto. Sin echar abajo esa quimera que llamamos Estado de Derecho, claro está. Porque si Bermúdez decide que de allí no se va nadie hasta averiguar quién falsificó el libro de caja de los hindúes de Bazar Top, o sin aclarar si Cartagena decía la verdad o mentía (por poner dos ejemplos evidentes), se nos cae el chiringuito. Slds.

Y esa aportación "ventajosa" para la verdad hizo que nos encontráramos más lejos de ella. Como diría otro, paradojas del 11M.

Arturete, Ha sido ventajoso para el PP para salvar la cara. No veo que haya sido ventajoso para ninguna verdad. Para la justicia relativamente. Desde luego difícilmente podían ser los tres autores intelectuales, inductores o lo que sea, de ese atentado. Pero la forma en que el tribunal absolvió a El Egipcio de pertenencia a grupo terrorista no tiene mucho que ver con la justicia, ni mayúscula, ni minúscula.

Rojo4 #47 Una ligera corrección de estilo, yo no estoy en contra de Israel ni de los israelíes, estoy en contra de las actuaciones de su gobierno al ordenar

Tadpole, cierto y entendido, tampoco es exacto en referencia a cacharre. Perdón por la imprecisión, cometida por la limitación de espacio. Y ya que estamos, por referencia dejo constancia que el nmqe es el acrónimo de No me Queda Espacio, significando no sólo que no me extienda, pues no quería alargar en un tercer post, sino que algunas partes no están expresadas en total limpieza por acortar la longitud de lo dicho. Espero que no haya causado otros defectos de expresión más graves. Abrazos

No he podido leer la serie completa de los artículos; quedará para la próxima semana. De todas formas ya tuve un intercambio de opiniones con Belga donde defendí la tesis de que Zulueta en un momento determinado encuentra algo; de ese algo se lo advierte a GB y para reforzar la amenaza, se lia a tocar las pelotas en relación a Leganes. En Leganes su intervención fue decisiva. Luego, cuando ya lo ha obtenido el pacto, desaparece. No creo que fuera teledirigido, porque sino hubiera hecho como otros abogados teledirigidos, que haberlos hubo y muchos. No dijeron ni mu salvo en lo poco que afectaba a sus defendidos. Y algunos de sus defendidos fueron absueltos. Otra cosa que olvidáis, es el alegato final de Endika. En una línea muy diferente a Abascal, incluyó fuertes ataques a la VO. y llegó a decir expresamente que tras asistir al juicio no creía que ninguno fuera culpable de lo que se les acusaban ¿cuadra esto con alguien teledirigido defensor del cuento del Chino, como por ejemplo defiende Trola? Para mi, para nada. Zulueta tuvo un as en la manga y jugó con él y ganó. Abascal usó otra táctica, que era atacar, atacar y atacar y en primera instancia salió mal, pero en la segunda a los jueces sólo de pensar que tendrían que responder a las pormenorizadas acusaciones de Abascal, pidieron dodotis con urgencia y gracias a ello logró que Gayoun que con la acusación que tenía y la vara de medir que se usaba, estaba condenado, fuera liberado.Si Zougham hubiera tenido paciencia y no se hubiera obsesionado en tener una defensa tecnica en vez de política también hubiera sido absuelto. Nunca se enteró de que iba la historia. En fin cosas del normal funcionamiento de los juicios y de la Justicia ¡y no es ironía!

Felicitaciones a belga197 #42 y demás que habéis puesto en negro sobre blanco el proceso de absolución del egipcio. Con el resultado final del Supremo. Desde luego que no es casualidad. Como no parece ser casualidad algunas de las cosas que han ocurrido después negando documentación a las víctimas y con todo el PPOE unidos queriendo pasar página. Tampoco fue casualidad la escenificación de la lectura de la sentencia que siempre me pareció (¿conspiranoia?) dedicada a los modestos peones negros. Era una advertencia diciendo: Esto se acabó, aquí no hay más que rascar. Así se vivió en el blog durante las horas siguientes. Pero se equivocaron. Hay mucho que rascar, como seguimos viendo. Además tenemos las transcripciones de los videos, a modo de las actas escritas que fueron desestimadas en su dia.

Primero: ¿Cual es la fuente de que GB recomendó a Endika para defender a el Egipcio? ¿Es fiable? Perasalo. "Aún así, queda pendiente saber porqué Endika Zulueta puso en evidencia lo de Leganés. ¿Quién había detrás y cual fue el trato? El último día del juicio le preguntamos a Endika Zulueta y se hizo el despistado. El hecho que se hiciera el despitado como si nada hubiera habido confirma que hubo trato. Si no hubiera reaccionado de otra manera. Trola. Estás muy pesado respecto al "clac", que no "crack" del Tunecino. Eso no cambia nada, absolutamente nada y menos aun si ese supuesto clac es de octubre de 2003, que encima no casa con lo que declaró el iman de la Mezquita de M30 a EP que ya estaría supuestamente alarmado en 2001. Si el Tunecino, como creemos, era un infiltrado, Trola ¿como puñetas quieres que actuara? Vamos, cuando Endika señala que hasta el tato se había enterado que había hecho "clac", en un sitio tan notorio como una mezquita a la que acudirán también los guardias civiles, policias nacionales y militares de religión musulmana (que haberlos hailos y cada vez en mayores cantidades), así como todos los policias y SS de embajadas, no hace más que confirmar que era el típico agente provocador destinado a engañar incautos. Sentencia. Que GB hizo un apaño para contentar a todos es tan evidente que no hay ni que comentarlo. Respecto a esas absoluciones que os llaman la atención de los 3 autores intelectuales, voy a recordar, que salvo me falle la memoria, me mojé en comentar 4 acusaciones y valorar si serían condenados. Tres de ellas eran relativas al Egipcio y a la acusación de autores intelectuales de Beldjad y Haski. La otra fue la de Fadual. Todos los análisis fueron desde el más sencillo ambito técnico en base a la normal jurisprudencia en ambito de terrorismo, y en los cuatro el resultado fue absolutamente certero. Y si acerté fue exclusivamente porque no el menor punto de apoyo para condenar.

Jflp Lo de Zulueta y Bermúdez lo cuenta la mujer de éste en su "cielitografía": 11- M La soledad del juzgador. slds

Rojo4 Siento no poder discutir el tema contigo, es muy dificil cuando te borran los mensajes. Si te respondo, igual me los vuelven a borrar y no te da tiempo a leerlos. PS: El ruso del reportaje estaba casado con una judía, sus hijos si podían quedarse, pero él no.

Problamemente en el trato estan las conexiones de policías /cuerpos de seguridad y los "supuestos suicidas" y algunos de los huídos. Los que confesaron conexiones con los cuerpos de seguridad (a excepción de Cartagena) pasaron por el talego.

jflp, La mujer de Bermúdez cuenta que Endika consultó con el juez el hacerse cargo de la defensa de El Egipcio, pero en alguna entrevista se dice que e lpropio Endika le había ofrecido sus servicios al Egipcio al coincidir con él cuando llevaba la defensa del minero asturiano. Hay algo que no encaja en la historia. Si Endika estaba ofreciéndose al Egipcio no tiene sentido pedir consejo puesto que lo tenía claro. Puede ser un truquillo para sobarle el lomo a su señoría y ver por donde cojea, pero en esa defensa hay truco. En cuanto a la absolución de El Egipcio por pertenencia a banda armada, es un auténtico escándalo jurídico. Aunque yo no estoy de acuerdo y en el fondo Bermúdez y compañía tienen razón, la jurisprudencia es muy clara y no se tenía que aplicar el no bis in idem. Y pruebas de la pertenencia del Egipcio a grupo terrorista las había en abundancia, al menos las mismas o más que los que resultaron condenados. Desde luego muchas más que contra Bouchar, El Morabit, etc. PS: Trico, la relación del Egipcio con el 11-M es nula, pero la relación con toda la trama de Virgen del Coro y El Tunecino en teoría es mucho más que tangencial.

En la carta de hoy de Pedro J. Ramírez : "... Porque si buscar lo que de verdad ocurrió es muy excitante y descubrilo resulta sesualmente gratificante, el orgasmo sólo se alcanza cuando estás en condiciones de demostrarlo". 11-M entira

No se puede dejar más claro. El director del diario El Mundo cree que está en condiciones de demostrar algo muy importante. Y sólo puede ser respecto al 11-M. Coincida o no con lo que yo creo que ocurrió no puedo más que celebrarlo. Por cierto, creo que va a abrir un blog. Nunca será mejor que éste, pero no sobrará. tic tac tic tac tic tac ... 11-M entira

Desde luego no parece que vayan a alcanzar el orgasmo a corto plazo con el lavado de cara a elmundo.es. La edición digital ha cambiado ligeramente, pero la versión impresa online es la misma. Igual el proceso renovación es escalonado, pero de momento poca cosa.

jflp #61 Por supuesto. Es lo que yo digo. Espero que analices mejor otros asuntos. A mí no me entiendes. Un abrazo. 11-M entira

Creo que Endika pronunció el término "crack" y no "clac". Es lo que yo escuché. En cualquier caso, quiso secir lo mismo y diciendo lo que dijo apoyó la trola en la que tal vez crea. 11-M entira

El resumen de la sentencia que leyó Bermúdez no iba en contra de los peones negros, iba en contra de los que dudan de la trola, y son más que los peones negros. Los peones negros no son los únicos que dudan. Ni siquiera los de este blog somos los únicos que dudamos. Son muchos los que leen este blog que no son peones negros y dudan de la trola. 11-M entira

"Desde mañana, todos los días, de lunes a viernes, el videoblog del director de El Mundo en el mundo.es y Veo TV" ¿Qué es un videoblog? 11-M entira 11-M entira

Zapatero hoy en un acto por el 11-M "... Un discurso en clave preelectoral, a la que el presidente del Gobierno central, José Luis Rodríguez Zapatero, se sumará hoy en Ourense en su primer acto con motivo del 11-M". http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009011100_4_250699__Galicia-garantiza-ampliacion-forma-inmediata Que alguien le pregunte por el profeta de Leganés que le habló de suicidas. tic tac tic tac tic tac ... 11-M entira

trola, en un videoblog no puedes escribir estando en calzoncillos, recién levantado de la cama. Delante de la cámara hay que estar con chaqueta y corbata y quitar el poster de Samantha Fox de la pared.

Gracias por la advertencia. ¿Y si no tengo cámara no puedo intervenir? Me gustaría contarle a Pedro J. lo del simulacro. 11-M entira

El que usa la cámara es PJ. Un videoblog consiste en colgar un video con el speech en vez de un hilo escrito. Los comentarios de los lectores, si se permiten, serán como en cualqueir otro blog. Creo que Nacho Arsuaga en Hazteoir.org había abierto un videoblog, por poner un ejemplo si alguien tiene curiosidad.

gracias otra vez. 11-M entira ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG

De todas formas, Brama, no es un asunto para discutir aquí, básicamente porque no son realmente asuntos que se puedan dirimir en dos palabras, limitándose a 2000 caracteres queda muy esquemático, difícil para transmitir el pensamiento con precisión, y no siendo 11-M no es para soltar una larga serie de comentarios. Un abrazo