Moa ya lo ha dicho en alguna otra ocasión, pero hoy insiste: en los años “oscuros” el número de mujeres (y hombres) asesinados por violencia doméstica era muy bajo ¿Tiene datos que respalden esa afirmación? ¿Si es así, por qué no los cita?

# 144 Lead del hilo anterior Como dijo Lincoln "la Unión se hizo por acuerdo de todos, y sólo por acuerdo de todos se puede romper...y yo no estoy de acuerdo". ¿Dónde está el Lincoln español? Eso también pregunto yo, pero, como dije aquí hace algún tiempo, en caso de surgir un Lincoln pidiendo 75.000 voluntarios para defender a la Unión (como hizo él),¿existirían esos 75.000 voluntarios?. En # 130 del hilo anterior, debenola se esfuerza en explicar a cierto elemento los principios básicos de la economía de mercado que han sido archidemostrados en la historia de la humanidad, huelga decir que en vano, el otro le sale por la petenera de la explotación del tercer mundo. Es inútil intentar demostrar nada a quien todavía no quiere saber que el precio del suelo para la construcción se ha encarecido fundamentalmente por la corrupción de los partidos políticos, que a través de las recalificaciones, se han estado financiando. Muy bueno este articulo: http://www.elconfidencial.com/cache/2008/12/03/mientras_tanto_49_viaje_ninguna_parte_economia_espanola.html

¿Para cuando publicidad de la Comunidad de Madrid que diga algo así como "Mujer no mates a tu hijo. Cuatro mil familias esperan para adoptarlo y darle amor. Nuestra sociedad de viejos necesita niños"?

VV Con los soziatas volvemos a los 3.000.000 DE PARADOS en España. Vota PSOE.

VV Paro, impuestos y recibos de gastos corrientes por las nubes, corrupción generalizada en los cortijos soziatas... Modificando ligeramente el lema de la última campaña electoral de esta camada de jetas nos quedaría algo así: "Bótalos con todas tus fuerzas"

VV "El aborto es para el gobierno, los feministas y los progres en general un signo de "modernidad". ...y de "normalidad democrática", añadiría yo. Recursos literarios manidos tras los que ocultar el verdadero "talante" de estos "humanistas" de pandereta.

Así que de la violencia doméstica tiene la culpa Franco. Hace poco nos dijeron que del mal funcionamiento de la justicia, también. Me pregunto si durante el franquismo se echaría la culpa de los problemas que sufría España a la república. Me parece que no. ¿Por qué ahora no adoptan nuestros gobernantes una actitud similar: el régimen que teníamos antes era peor, así que ahora todo funciona mejor?. Me parece que una de las claves es lo que dice Moa: se ha perjudicado muchísimo a la familia, que era una de las claves de que en España, incluso en épocas de vacas flacas, se llevasen las cosas mejor que en otros países. Al dejar de existir tantas familias, la violencia doméstica aumenta sin parar. Otra de las claves es que durante el régimen de Franco había austeridad, en parte por necesidad, pero en parte también por considerarse que era positiva, moralmente necesaria para un político, y los políticos tenían a gala esa austeridad. Ostentaciones como las de los politiquillos de los coches tuneados de nuestros días habrían estado tan mal vistas que no se daban. SE han mencionado en el hilo de ayer el boli barato de Carrero y la grabadora de López Rodó, y esos eran ya los años buenos; añado yo la gabardina vieja de Agustín Muñoz Grandes. Los "lujos asiáticos" del Caudillo, tales como ir de caza, o su "enorme" yate de oro macizo y diamantes, con cabezas de rojos adornando lo alto de los palos, hoy se los permite, a costa del erario público, naturalmente, cualquier politiquillo local. Las "enormes posesiones" que nos repiten las televisiones que amasó la familia del Caudillo hoy las ha amasado en pocos años cualquier corrupto. Nada de esto va a reconocerse, y ahora echar la culpa de que la justicia funcione mal, o de que haya mucha violencia doméstica, 30 años después, supone, tácitamente, reconocer: "señores, no hemos sido capaces de mejorar las cosas; de hecho, algunas, las hemos empeorado". Pero para reconocer que se han estado haciendo las cosas mal y enderezar el rumbo haría falta una honradez que también queda ya, olvidada, en los cajones viejos de la historia.

VV "Heil dir im Siegerkranz" tiene una melodía bonita pero, para mi gusto, carece del ritmo y marcialidad de esta otra: http://www.youtube.com/watch?v=lV2HG2OrEwU

VV ..y Bermejinsky, el ministro injusto, de pingo por los montes de Asturias, emulando actos caciquiles de otros tiempos... http://www.lne.es/servicios/lupa/lupa.jsp?pIdFoto=2348192&pRef=2008120300_40_702952__Oriente-ministro-Bermejo-caza

VV Dice La Nueva España hoy que otro asiduo a la caza del jabalí en los montes piloñeses es el apañero Garçón. ¿Habrán coincidido alguna vez estos dos en Cayón? Cuidado con las armas, que las carga el diablo...

VV bacon #7 La culpa fue de Speedy "X" Gonzáles, no le des más vueltas.

Recordad que Rodríguez también dedujo (el solito)que los horrorosos datos de educación eran consecuencia de los déficits educativos del franquismo. Osease, que como el franquismo educaba muy malamente, nuestros padres y abuelos sabían más y mejor, pero los hijos y nietos no saben ná e ná. La lógica de nuestro presi llega a cotas inimaginables desde Aristóteles.

En La Nueva España de hoy, columna de Esteban Greciet sobre el aborto en la que se menciona a Hazte Oir: http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008120300_52_703099__Opinion-Morir-nada Hazte oir, a los que El Mundo de hace unos días tildaba de "ultraconservadores". Así se llama ahora a llamar las cosas por su nombre.

Por cierto que los balbuceos de la Cabrera, o de la Maravillas, o la Maleni, o del Montilla, o del Moratinos, o del pepiño, denotan una esmerada "educación" o un intelecto "superior".

2-ManuelP "Eso también pregunto yo, pero, como dije aquí hace algún tiempo, en caso de surgir un Lincoln pidiendo 75.000 voluntarios para defender a la Unión (como hizo él),¿existirían esos 75.000 voluntarios?." Hombre, en mi inocencia quiero creer que los habría. En otras ocasiones los hubo. ¿Cómo era aquello que decía la canción?. Si mal no recuerdo, era algo así como: Cuando mira la patria angustiada a sus hijos valientes de amor a la arena saltamos a miles los soldados de la Tradición. De todas maneras, esperemos que la razón se imponga y no se necesiten esos voluntarios. Un saludo.

# 15 cavewigh Soy muy escéptico respecto a que la razón se imponga. Los separatistas saben muy bien lo que quieren y a estas alturas de la película no es razonable llamarse a engaño sobre sus auténticos fines, que no son otros que la destrucción de España.

Hablando teóricamente, si alguien de la categoria de Abraham Lincoln, pidiese en España 75.000 hombres para salvar la Unión (Nación), estoy seguro de que los voluntarios podrían mas que duplicar la cifra. La causa de España sigue siendo una causa muy "potente", aunque ahora no lo parezca, hundidos en la mugre como estamos. De todas formas no creo que se trate de reeditar guerras, ni enfrentamientos fraticidas, pues debe haber otras maneras para salir de la situación en que estamos. Antes las elecciones eran una de ellas, la mejor sin ninguna duda, pero ahora que hemos subordinado la democracia a la ciencia del marqueting electoral, la cosa ya no es tan clara, pues muchos nos sentimos indefensos ante tanto ejecutivo y tantas agencias de publicidas que se interponen entre nosotros los electores y ellos los candidatos a los cuales venden como si fueran un jabón lavar platos.

# 17 opq5 Pues no estén tan seguros usted y cavewihg, en 1936 la "cosa" no estuvo ni medio clara y eso que había regiones enteras como Navarra (el general Mola tuvo que sacar un bando el 19 de julio pidiendo que cesara la afluencia de voluntarios a los cuarteles porque no podian ser equipados) y Castilla la Vieja en que la población se volcó. No tienen más que fijarse en el "acojonamiento" de marzo de 2004, por parte del PP y eso que tenía el gobierno, ante unos ataques que tampoco eran de gran magnitud, para comprender que la defensa de la unidad de la nación, en España tiene cualquier cosa menos buenas perspectivas ante un ataque a fondo y decidido (anteayer todos los partidos catalanes, excepto PP y ciudadanos firmaron un acuerdo para avanzar en la defensa de la autodeterminación).

La salida de pata de banco de la ministra (fea) Cabrera (mala) merecen un comentario... Si siendo una profesional de cualquier ámbito (una analista) hubiera hecho ese tipo de diagnóstico hubiese estado de patitas en la calle en pocos minutos... Su despido hubiera sido fulminante... Lo del sacerdote no tiene explicación. ¿Cómo el vaticano consiente esto? Otro que debería o sería fulminado ipso-facto en cualquier ámbito normal. La situación es tan grave que en Santa Coloma, donde vivo, a pesar de empecé a asistir de nuevo a misa, lo tuve que dejar por tener un estómago demasiado blando para aguantar el tirón. Sigo la misa por televisión. Esto no hace ningún bien a la Iglesia... En cuanto al aborto, se ha dicho ya lo que había de decirse. ¿Qué más se puede añadir? Si acaso insistir en ello. Y elogiar la labor de algunos. Que hipotecan su tiempo para luchar con esta lacra... En resumen: cada día estoy más convencido de que nos queda poco tiempo. Pronto todo saltará por los aires y habrá tal confusión, como nunca se conoció antes...

1# miliciano sudoroso proetarra mescalero: ¿Los tienes tú de lo contrario? Eres tan cínico como siempre, miliciano sudoroso, pon t´`u pruebas de lo contrario en vez de pedírselas a los demás. Estás aquí para distorisionar el blog, miliciano sudoroso que te preocupas ahora de lo que dice Moa sobre la violencia de genéro, producida por una amoralidad de la sociedad basada en el hedonismo y no te preocupas de las graves frases escritas por tu periodista preferida la Grnades, incitadora de violaciones a monjas. CINICO.

#20 No los tengo, Hegemon. Por eso me gustaría que Moa los facilitara. La verdad es que dudo de que, durante el franquismo, se distinguieran los crímenes y asesinatos "domésticos" de los demás. Saludos, Mescalero

17# 75.000 ????? ;-))))))) que optimista !!! ... tal vez un 10% como mucho ... y para hacer qué? ...anda,anda bajate de la higuera que ya los ves marchando marcialmente por la castellana ... :-))) ¿te gustaria eh? ..pues va a ser que no.

Hoy en día el maltrato a la pareja es un delito y las mujeres lo denuncian. En el Franquismo era la normalidad,y las mujeres tenían que aguantarlo y callar la boca y punto. Por eso antes no había asesinatos y ahora si. Ahora existe la posibilidad de que la mujer diga:"hasta aquí hemos llegado,no tengo que aguantar tus maltratos,me voy". Y claro,al maltratador no puede evitar que se vaya,y la única opción que concibe es matarla. En el franquismo no había necesidad de llegar a ese extremo,porque las mujeres no podían "irse". Así de sencillo. ¿ Era mejor aquello ? Yo creo que lo que tenemos que conseguir,es que las mujeres sigan siendo libres de "irse",y a la vez acabar con estos cobardes e infames asesinatos. No creo,desde luego, que la receta sea volver a la moral hipócrita y represora del Franquismo. Saludos a todos los amiguetes/as.

193# Muy bien , te felicito por dejar de acudir a misa ...con seguirla por la tele de ven en cuando entre cabezada y cabezada, suficiente.. a que si? ... aunque tal vez deberías acudir ya que estas profetizando el fin del mundo (salvación!!!) ... o solo es el fin de España? ....apocalipsisssssssssssssssss

Yo no sé si alguien podrá aportar datos sobre el infanticido en la Roma imperial. Si no hay estadísticas oficiales, yo no me creo nada. Al fin y al cabo, los testimonios de personas que dicen que el Tíber estaba lleno de cadáveres de niños pueden ser falsos. Por cierto: ¿Alguien podría aportar las actas notariales que recogen el descubrimiento de América? Porque, la verdad, yo no me puedo creer eso si no me lo demuestran. Es más: ¿Alguien tiene el certificado de autenticidad de la película que nos muestra a Neil Armstrong pisando la Luna? Pruebas, pruebas... Y por último: ¿No les parece lógico que el franquismo, que tanto promovió el divorcio y el enfrentamiento entre cónyuges, ha debido ser una época proclive a los maltratos? Creo que Franco tenía la costumbre de pegar a Carmen Polo, si bien envolvía el cinturón en gasas para que no se notara mucho.

#25 Es verdad, manuelp. ¿Para qué necesitamos las estadísticas, si ya sabemos que durante el franquismo TODO era mucho mejor que ahora?

#26 manupere, no manuelp, perdón por el error.

23# miliciano sudoroso zimmie dijo: Hoy en día el maltrato a la pareja es un delito y las mujeres lo denuncian. En el Franquismo era la normalidad,y las mujeres tenían que aguantarlo y callar la boca y punto. Como dice tu camarada mescalero, el otro miliciano sudoroso,...¡¡pruebas!!! o sino deja de decir mentiras y se un poco más serio en tus argumentaciones. No vale con decir una bobada y luego irte de rositas. Estais muy domesticados por la izquierda. Os han metido con embudo ciertas premisas y no no veis más allá de l acuva izquierdista. Lo cierto es que todo lo que nos cuentan del "salvajismo" en época del franquismo es mentira. ¿Pruebas? mi propia familia en que las mujeres siempre tuvieron el mando en cas y mis familiares hombres no eran, precisamente, unos calzonazos. No he visto jamás maltrato en mi familia tal vez hableis así porque en la vuestra si la visteis.

26# mescalero, el miliciano que suda vigoroso entre otras muchas cosas, la educación era mucho mejor que la de ahora, ¡¡¡en plena democracia!!!

#28 Así se "razona", Hegemon: como en tu familia no había malos tratos, en España no había malos tratos.

23# el miliciano zimmie: Que me explique el camarada qué tienen que ver con elñ franquismo maltratadores de nacionalidades que no son la española y que producen más del 50% de las agresiones enm este pais. ¿El franquismo es un virus compañero?

30# mescalero: Entiendo enotnces que en tu familia si había ese drama. Por tu forma de razonar digo. no me extraña, si es tu caso, que actúes como un miliciano sudoroso. Si has visto en tu casa cosas así es normal que tu personalidad salga como ha salido.

Lo que es gracioso es que se inventen agrsiones durante el franquismo porque les da la gana y no digan ni pio con las que se producen a la

.....sigo.... Lo que es gracioso es que se inventen agresiones durante el franquismo porque les da la gana, sin pruebas y porque así lo han estudiado y no digan ni pio con las que se producen todos los días y con pruebas a la MUJER en su relifgión favorita , EL ISLAM. Además, hoy mesaclero y zimmie y alruga, los tres milicianos sudorosos escandalizados porque comparemos la época del franquismo con la actual y en agresiones a la mujer salga mejor parado el tiempo de Paco y no se escandalizan ni dicen nada y encima comparatn las palabras machistas y agresoras de Grnades a favor de violar a monjas en masa. ¡¡¡¡BRAVO MILICIANOS!!!

Dice Moa: No quiero decir que los métodos anticonceptivos "artificiales" sean malos, no estoy en esto de acuerdo con la Iglesia: pero lo son cuando se usan para destruir valores morales elementales, como ocurre. Existen también métodos anticonceptivos naturales y aceptados por la Iglesia...pero este no es el lugar.

Nunca cualquier tiempo pasado fué mejor.Los abortos han existido siempre, los maltratos con Franco, eran menos por tener España menos poblacion y menos medios de comunicacion.Estos asesinatos de inocentes o de mujeres, era muy dificil de saber y controlar, pues o se daban a nivel pueblos, o ciudades, unos conocidos enseguida y los otros, escondidos o tardaban en saberse. Resumiendo, Un Faraon egipcio queria eliminar al pueblo judio, a base de hacer abortar a las judias o matar a los recien nacidos. El pueblo egipcio desapareció y el judio aumentó su poder. Cada uno es libre de sacar sus conclusiones.

Lo de Cabrera no merece casi más comentario. Es tan pueril que yo creo que hasta les resultará contraproducente a ellos mismos manejar tal "argumentación", si no fuera porque en España toda sandez vale cuando procede de la izquierda. Que a estas alturas de la película sigamos echando la culpa a Franco de todo produce vergüenza ajena. En efecto, D. Pío, el origen de esta violencia es el debilitamiento de la familia como realidad humana fundamental para la formación de personas equilibradas y adaptadas socialmente. Por supuesto que este ataque a la familia, sostenido durante más de 25 años, no se hace ajeno a un contexto de disolución de unos principios morales que constituían el núcleo de nuestra identidad cultural y puramente humana. Y esto, como recordaba Rouco hace poco, no sale gratis. -------------------- Siempre lo digo cuando surgen casos como éste (y surgen constantemente): los peores enemigos de la Iglesia católica están en su seno. Y a pesar de que la Iglesia ha mejorado de forma muy notable depurando a estos "elementos", gracias al magnífico pontificado de Juan Pablo II y al no menos magnífico cardenalato de Ratzinger, lo cierto es que haberlos "hailos" todavía y suelen ser muy ruidosos. --------------------- Un gran porcentaje de abortos obedece, en efecto, a este hedonismo zafio, vulgar y profundamente antihumano que asola la conciencia de muchos y muchas. El aborto es el indicador perfecto del grado de inmoralidad y degradación de una sociedad. En este sentido, junto con Holanda, nos hemos convertido en la reserva inmoral de Occidente. Como cuando Franco... ¿verdad Cabrera?

36# Alemania tiene más población que nostros, el doble, casi, para ser más concretos.....¿dónde están los maltratos como aquí?..¿O es que allí exisyte aún el franquismo? Es más peligroso negar la evidencia de lo que padecemos ahora y esconder sus causas que mirar para otro lado. si no nos damos cuenta que la moral, la educación, la formació o la ética de la población se han ido degradando (por mucho que estuviera en época de Franco) es que con la democracía hemos ido a peor. Ya son 33 años de la muerte del colega y ?aún seguimo sufriendo secuelas?....¡¡¡venga ya!!!....a otro perro con ese cuento....

Pero esta es la amoralidad y las contradicciones de esta izquierda sectaria y destructiva. Se quejan de que alla violencia, de tener un problema pero se callan que es por culpa de una nueva cultura basada en el hedonismo promovida por ellos. En una nueva concepción de la vida basada en la despreocupación, la irresponasabilidad en el "facilismo" es decir, todo lo que provoca los males que padecemos. En vez de darse cuenta de sus causas, echan la culpa a otros tal cínicos e hipócritas en un movimiento bien orquestado para, comos iempre, desviar la atención. Atacan a la Iglesia que es una de la sInstitucuones, por no decir la única, que aporta una moral y ética y un camino a seguir para erradicar esta lacra. Esas sobn las contradicciones, o no, de esta izquierda dañina.

Quise decir "haya", en vez de "alla" violencia. Perdón.

#28 amiguete hege: Pruebas me pide el amiguete hege (aficionado a las películas de gladiadores). ¿ Estaba permitido el divorcio en el Franquismo,amiguete hege ? La mujer maltratada en el Franquismo que lo denunciaba a la autoridad o al cura de su parroquia,lo que le decían más o menos era: " Si tu marido tiene el "genio vivo",aguanta maja,que el matrimonio es para toda la vida y le debes obediencia".,¿ o no ? Con eso no quiero decir,evidentemente,que todas las mujeres fuesen maltratadas ,pero las que si lo eran estaban en una total indefensión,eran víctimas invisibles. El maltrato doméstico en el Franquismo,ni siquiera era noticia. #31 Yo no le hecho la culpa al Franquismo,del maltrato actúal,simplemente señalo los condiciones de antes y las de ahora. #34 Yo nunca he defendido el islam,ytampoco a Almudena Grandes,búscate otra cosa conque darme la paliza. #35 La abstinencia......¿ y ? Saludos majo.

Los hombres de paz de Zapo y compañía. Más milicianos sudrosos. ¿Algo haría verdad compañeros? ETA asesina de dos disparos a un empresario en Azpeitia, Ignacio Uría Mendizábal.

41# milciianbo sudoroso zimmie: ¿Me dices a mi de ser aficionado a las pelñicukas y no te miras a tí? ¡¡¡Vaya películas que te montas amigo. Con tal de intentar dejar tu impronta dices cada estupidez que vamos!!! No me vas a convencer, no puedes, en la época de Paco se mataba a menos mujeres amigo, que ahora y eso es una realidad. Y no es porque se tuviera a la mujer sometida sino porque había más moral y más edcuación que ahora.

41# milciiano casto zimmie dijo: "La abstinencia......¿ y ?" ¡¡¡¡jajajajajajajaja....es que no eres más burro porque no te entrenas de verdad!!!! lo debes de estar pasando mal camrada.

Dice el "domócrata": "El alcalde de Getafe llama "tontos de los cojones" a los votantes del PP" Porque aún no está perdida la cosa y algunos nos salvamos de pertenecer a la secta de la izmierda y seguimos siendo libres.

La extrema polñitica ya sea de izqueirda o de derecha. Pero la que más sale es la de la izquierda. ¿Por qué será?...¿será porque son milicianos sudorsos y viriles violadores de monjas?

El 46# lo decía por esta "ovación democrática" en la Complutense: GRITANDO "FUERA FASCISTAS DE LA UNIVERSIDAD" Piqué es increpado por radicales de izquierda cuando iba a dar una conferencia El ex presidente del PP de Cataluña, Josep Piqué, ha sido increpado e insultado por unos doscientos radicales de extrema izquierda cuando se disponía a dar una conferencia en la Universidad Complutense de Madrid.

#43 amiguete hege: ¿ Cuándo he intentado convencer a nadie,que con Franco había más asesinatos que ahora? Vuélve a leer mis comentarios,anda. #44 La pregunta era en serio,es que lo desconozco: ¿ Qué metodos anticonceptivos naturales, aparte de la abstinencia,permite la iglesia ? Es curiosidad,simplemente... #47 Para eso no se necesitan radicales de extrema izquierda,aquí llamaís fascistoide a Gallardón,te recuerdo... Saludos majo.

Hegemon ... vengo observando que no se te cae de la boca lo de "milicianos sudorosos" ... creo que puedes empezar a prescindir del termino ..... o ....¿o tal vez te pones cachondo solo de pensarlo?

#32 Hegemon Sin comentarios.

Miliciano sudoroso alruga ... vengo observando que no se te cae de la boca lo de "quemar crucufijos", "cagarse en tú Dios" y otras simplezas tuyas ... creo que puedes empezar a prescindir del termino ..... o ....¿o tal vez te pones cachondo solo de pensarlo? Saludos milciano sudoroso alruga.

50# miliciano trastornado mesaclero: Entiendo. No te preocupes. Estoy contigo, te apoyo.

#52 Hegemon. Sin comentarios.

48# miliciano sudoroso zimmie: El muchahco se pregunta: ¿ Cuándo he intentado convencer a nadie,que con Franco había más asesinatos que ahora? Espera, a ver si te sirve esto: 23# zimmie dijo: Hoy en día el maltrato a la pareja es un delito y las mujeres lo denuncian. En el Franquismo era la normalidad,y las mujeres tenían que aguantarlo y callar la boca y punto. En 41# volvió a insinuar esto: La mujer maltratada en el Franquismo que lo denunciaba a la autoridad o al cura de su parroquia,lo que le decían más o menos era: " Si tu marido tiene el "genio vivo",aguanta maja,que el matrimonio es para toda la vida y le debes obediencia".,¿ o no ? En fin, para que seguir. Yo no defiendo el franquismo pero es que lo de ahora menos. Lo comparo y me quedo con esa época en muchas cosas, repito, por ejemplo, en la educación.

53# miliciano sudoroso mescalero: No te cortes, comenta lo que quieras.

No se que le pasa al amiguete hegemon últimamente,que está de un faltón y de un humor horrorosos... Venga,te la dedico con todo mi cariño: http://es.youtube.com/watch?v=MVY9SDr90_k&feature=related Saludos majo.

El milicano sudoroso alruga me llamó la semana pasada obtuso: Según la RAE: obtuso, sa. (Del lat. obtūsus, part. pas. de obtundĕre, despuntar, embotar). 1. adj. romo (‖ sin punta). 2. adj. torpe (‖ tardo en comprender). Seguimos pues: romo, ma. (Del m. or. que el port. rombo). 1. adj. Obtuso y sin punta. 2. adj. De nariz pequeña y poco puntiaguda. Y el otro: torpe. (Del lat. turpis). 1. adj. Que se mueve con dificultad. 2. adj. desmañado. 3. adj. Rudo, tardo en comprender. 4. adj. Deshonesto, impúdico, lascivo. 5. adj. Ignominioso, indecoroso, infame. 6. adj. Feo, tosco, falto de ornato. jajajajaja...miliciano anticlerical asalta iglesias alruga...un saludo majete.

56# el miliciano sudoroso zimmie dijo esto: No se que le pasa al amiguete hegemon últimamente,que está de un faltón y de un humor horrorosos... El mismo que no paró de insultarnos, de injuriarnos y menospreciarnos la semana pasada. Parece ser que cuando empleamos sus armas ya no le gusta al señorito.

#54 amiguete hege: Todo el rato hablo (no insinúo) de "mujer maltratada",no de mujer asesinada. ¿ Sabes leer ? Sigo esperando que me expliques qué metodos anticonceptivos "naturales" permite la iglesia,sólo es curiosidad ¿eh? Saludos majo.

59# zimmie: Ni con esas. No niego que huebira maltrato e incluso machismo educacional en la época de Franco, pero este salvajismo con las mujeres NO. Nada tiene que ver con el franquismo sino con una educación moral y ética que se ha perdido.

#57 No,te lo dije yo antes que alruga... Iva por "torpe" y "Rudo, tardo en comprender";sin perjuicio de que se te pudiera adjudicar alguna acepción más. #58 Hombre,yo te dije "facha",cúándo llevabas días llamándome racista,nazi y no-se-cuántas atrocidades más...no compares ! Saludos majo.

#55 No voy a comentar gilipolleces, Hegemon.

Hay que lamentar un nuevo asesinato de ETA... ¡Señores! Ruego una oración por la vida del empresario asesinado... Ahora, es momento de rezar, ya habrá tiempo de hacer otras valoraciones... De momento me retiro a meditar y a reflexionar durante un tiempo...

Parece que los reventadores del blog se han posesionado del espacio. Déjelo, Hegemon, si D. Pío no los banea, que se queden ellos solos con sus "no-gilipolleces".

#60 amiguete hege: Realmente,eres muy obtuso. Vuelvo a intentarlo: Maltrato podría haber tanto antes como ahora,lo que pasa es que ahora es noticia y lo vemos en todos los medios de comunicación,y antes eso eran "trapos sucios" que no trascendían del ámbito doméstico,no eran noticia. Ahora hay más asesinatos (que tampoco quiere decir que antes no hubiera ninguno),porque es la única "opción" que concibe el maltratador cuándo su pareja decide dejarle.. Antes las parejas no podían "dejar",tenían que aguantar lo que les echaran los años que fueran necesarios..( eso también entra en lo que tu llamas "una educación moral y ética que se ha perdido")con lo cual los maltratadores no tenían necesidad de llegar a ese extremo,como ocurre desgraciadamente hoy en día. Saludos majo.

La violencia contra las mujeres hunde sus raices en la historia, mucho más allá de Franco, por supuesto. Pero es tergiversar la realidad pretender que la posibilidad de que las mujeres y la sociedad en general denuncien y delaten esa violencia es su causa,eso que Moa y los cavernícolas llaman "socavar la familia". No, socavar el patriarcalismo no es socavar la familia igualitaria, es socavar una forma opresiva de familia. "Amnistía Internacional denuncia el aumento de la violencia hacia las mujeres Informe anual de 2007 sobre derechos humanos Internacional, Derechos humanos, Madrid, Martes 12 de junio de 2007, por Maria Cobos Enviar por email Versión imprimir Guardar en PDF Amnistía Internacional en su informe anual del 2007 ha investigado 153 países pertenecientes a las cinco grandes regiones geográficas del mundo, en ellas ha constatado que la discriminación por cuestiones de género se recrudecen; además de la violencia contra las mujeres, considerada por la organización como uno de los abusos más graves y habituales que se cometen hoy día en algunos países, también ha comprobado que las mujeres que se han manifestado por la igualdad de género han sido detenidas en Irán o asesinadas por promover la educación de las niñas en Afganistán. Europa y Asia central, violencia de género La violencia en el ámbito familiar contra las mujeres y las niñas de todas las edades y grupos sociales sigue siendo un fenómeno generalizado que adopta diversas formas: malos tratos psicológicos e insultos, violencia física y sexual, control económico y asesinatos. Amnistía denuncia que en algunos de estos países la violencia de género no esté tipificada como delito y que no se disponen datos estadísticos exhaustivos. En España la violencia contra las mujeres sigue siendo un problema grave. 86 mujeres murieron en 2006 a consecuencia de la violencia de género, 68 de ellas a manos de sus parejas o ex parejas. Desde la entrada en vigor de la Ley contra la violencia de género, en enero de 2005, las denuncias de estos delitos han aumentado un 18% y se han rechazado más del 20% de las solicitudes de órdenes de protección presentadas por víctimas. En Finlandia, un estudio oficial reveló que el 43,5% de las mujeres finlandesas eran víctimas de violencia física, sexual o de amenazas de violencia por parte de hombres. En Francia, los datos oficiales indicaron que en 2006, por término medio, cada cuatro días moría una mujer a causa de la violencia de su pareja y que una de cada 10 mujeres soportaba violencia de género. África, mutilación femenina, violencia sexual y física En África, la violencia contra las mujeres y niñas sigue siendo generalizada. Sólo los parlamentos de Kenia, Nigeria, Sudáfrica y Zimbabwe han debatido proyectos de ley sobre la violencia en el ámbito familiar y los delitos sexuales. En países como Sudáfrica y Suazilandia, la violencia de género continua poniendo a las mujeres y a las niñas en peligro de contraer el VIH-Sida. Las estadísticas sudafricanas, confirman que entre abril de 2005 y marzo de 2006 se denunciaron 54.926 violaciones, de ellas, un 42,7% fueron a menores de 18 años. La práctica de la mutilación genital femenina sigue estando generalizada en países como Sierra Leona, Somalia, Etiopía y Sudán, muy frecuente entre diversos grupos étnicos de zonas rurales. En la República Democrática del Congo, Uganda y Nigeria las fuerzas de seguridad gubernamentales y los grupos armados violaron a niñas y mujeres con total impunidad. La policía ugandesa afirmó que, entre enero y julio de 2006, al menos 989 jóvenes habían sido violadas en campos de desplazamiento; asimismo, en el sur de Darfur continuó la violación sistemática de mujeres a manos de las milicias yanyawid, en un número cercano a las 200 víctimas mensuales. América, feminicidios La violencia contra las mujeres sigue siendo un fenómeno generalizado en toda América. Los gobiernos no hacen respetar las leyes que penalizan la violencia de género y en la comunidad, ni facilitan apoyo ni protección a las víctimas. La falta de jueces y fiscales especializados en la violencia de género, así como la carencia de refugios adecuados y de unidades policiales sensibilizadas revelan una ausencia de voluntad política para poner fin a la violencia contra las mujeres. A pesar dela indignación internacional, se siguen registrando homicidios de mujeres en Colombia, Guatemala, México, El Salvador y Honduras. En junio pasado, el Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer, expresó su preocupación por la desaparición, violación, tortura y asesinato de mujeres y por la arraigada cultura de la impunidad para tales delitos en estos países. Según el Instituto de Medicina Legal de El Salvador, entre enero y agosto de 2006 se produjeron 286 homicidios contra mujeres. Hasta la fecha, la Fiscalía General de la República no ha creado un organismo o fiscal que dé seguimiento a esos homicidios. En Guatemala, según fuentes de la policía guatemalteca, al menos 580 mujeres fueron asesinadas. En México, la comisión especial del Congreso Federal sobre casos de feminicidio, dio a conocer que en al menos 10 estados mexicanos, entre ellos Ciudad Juárez y Ciudad Chihuahua, se han dado casos de asesinatos de mujeres. Amnistía denuncia que en Estados Unidos, las mujeres reclusas sufren abusos sexuales por parte de guardias y que 23 estados permiten que las presas estén sujetas a los grilletes durante el parto. Asia y Oceanía, trata de mujeres víctimas de explotación sexual Se siguen produciendo violaciones, matrimonios forzosos, crímenes en nombre del “honor” y abusos a mujeres y niñas. En Papúa Nueva Guinea muchas mujeres sufren a diario violencia sexual y la acusación de brujería que las lleva a ser secuestradas o asesinadas. En Afganistán, el matrimonio forzado a edad temprana y las prácticas tradicionales como el intercambio de niñas para resolver disputas, continuaron amenazando el bienestar de mujeres y niñas En China, la situación de desventaja económica y social de las mujeres y las niñas es evidente en el acceso al empleo, la sanidad y la educación. Sólo el 43% de las niñas de las zonas rurales cursan estudios, frente al 61% de los niños. Amnistía ha denunciado también el problema generalizado que tiene China con la trata de seres humanos, de los cuales, el 90% son mujeres y menores víctimas de explotación sexual. En la India, la tradicional preferencia por los niños continuó siendo la causa de abortos de niñas, pese a la prohibición de 1993 de averiguar el sexo antes de su nacimiento. Oriente medio y norte de África, las mujeres subordinadas a los hombres Las mujeres en esta área geográfica ocupan una posición subordinada política y jurídicamente. No obstante, se han hecho algunos avances vacilantes que revelan lo mucho que queda por hacer en la defensa de los derechos humanos de las mujeres: Kuwait aprueba que las mujeres participen por primera vez en las elecciones nacionales; en Bahrein se presentan como candidatas a la Cámara de Representantes, 18 mujeres, siendo elegida sólo una de ellas; el gobierno marroquí tomó medidas para reforzar la legislación sobre la violencia de género; en Arabia Saudí, se dieron algunos pasos para establecer un tribunal sobre violencia de género, aunque las mujeres sufren severas restricciones a su libertad de circulación, entre ellas, la prohibición de conducir vehículos a motor."

nco abarcaba a todo el mundo mundial ? Menos alegrias de porretes, botellones, sexo a la carta y otros placeres naturales (con mesura) y vereis como los matrimonios no se arrugan ni destiñen, ni las parejas se arrejuntan para 6 polvos en una noche y si te he visto no me acuerdo. Falta sentiodo comujn, educacion en las aulas, en las calles y menos explosiones de jubilo callejero que acaba en reyertas y geridos o muertos. El hogar se traslada a la calle y a la inversa, el resultado es esta calamidad diaria.

Pienso que Moa lleva sobrada razón en denunciar la grave responsabilidad de la ideología de género en la violencia doméstica. A los hechos me remito: la violencia no ha hecho sino aumentar desde que se pretende aplicar políticas tan miopes, aunque, eso sí, de indudable efecto mediático y demagógico. En realidad eso es lo único que les importa, que parezca que están haciendo algo y cómo venderlo a la opinión pública; los efectos reales de sus delirios cegatos, que en realidad sus manejos causen más dolor y muerte, les trae sin cuidado en tanto su manipulación reporte algún beneficio electoral. Nada nuevo. A mí me llama la atención un aspecto en el que nadie se fija. La inconstitucional ideología de género y el decidido socavamiento del Estado de Derecho que supone es un firme paso adelante en la fascistización del sistema. Digamos que es una punta de lanza, un ensayo general de lo que se nos viene encima. ¿Acaso no es la esencia del fascismo (o del estalinismo, para el caso lo mismo) destruir la libertad y el imperio de la ley en nombre de nobles ideales? ¿Existe más noble ideal que defender a inocentes mujeres víctimas del sanguinario machismo? ¿No merece la pena cargarse el Estado de Derecho y esas zarandajas burguesas para detener al “monstruo”? Esa es la manera de pensar del fascista miope que todos llevamos dentro, y manipularla es sumamente sencillo. LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO ESTÁ DISEÑADA PARA CONDENAR A INOCENTES, porque sólo podemos asegurarnos de que ningún culpable se libra si cortamos por lo sano y, lo que más les interesa, el mayor efecto intimidatorio y ejemplarizante se logra si eliminamos la seguridad jurídica y las garantías, si se consigue que el común de la gente interiorice que carece de derechos reales, que no son más que peleles a merced del poder omnímodo. PORQUE ESO ES DE LO QUE SE TRATA EN REALIDAD: INTRODUCIR PROGRESIVAMENTE EL PODER TOTALITARIO. No es casual que criminalicen a los hombres en su conjunto, que no les preocupe lo más mínimo la avalancha de denuncias falsas y que adoctrinen a los jueces en no respetar las garantías de los procesados convirtiéndolos en presuntos culpables, mientras aplican “creativamente” el Derecho. Los juzgados de violencia de género son una cheka; de baja intensidad, todavía no se tortura físicamente a nadie, pero el espíritu de decidido atropello al presunto culpable, al chivo expiatorio, a la encarnación del mal, que los anima es el mismo. Y lo peor es que esto es sólo el comienzo. Una vez hayan constatado lo bien que cuajan las fórmulas fascistoides, una vez que hayan abierto una brecha en el Estado de Derecho, por ahí colarán todo su cambio de régimen y su "mundo feliz". Mucho se puede discutir sobre la delincuencia y cómo combatirla, pero condenar a inocentes no es el camino. O mejor dicho, es el camino fascista, es la manera en que el Estado se convierte en delincuente.

Datos: Poblacion reclusa española en 1977 : 10.000 personas Poblacion reclusa española en 2008: 65.000 personas Conclusión zimmiegaditanesca: Antes de la democracia no se perseguia la delincuencia y además la gente no denunciabamos los delitos y por eso no se metía a casi nadie en la cárcel. ¡Luego van y nos llaman conspiranoicos!

# 68 D. Luis Miguel Columna Herrera, Juez Decano de Almería, puso de manifiesto la total ineficacia de la Ley de Divorcio así como de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, que sólo ha servido para que las causas civiles se resuelvan por la vía penal y para que la mujer pueda divorciarse en una semana, consiguiendo una orden de alejamiento del marido, que le permita obtener automáticamente la custodia de sus hijos, apartando a éstos de su padre. También denuncia la falta de especialización de los titulares de los juzgados de familia y de violencia sobre la mujer y estima necesaria y urgente una profunda reforma legal en estos dos campos. http://denunciasfalsas.blogspot.com/2008_03_01_archive.html El Sindicato Unificado de Policía (SUP) considera que la ley contra la violencia de género no funciona y que el caso del recluso de Pontevedra que asesinó este fin de semana a su novia durante un permiso carcelario pone de manifiesto la "utilización política" que se ha hecho de los malos tratos a mujeres. http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/01/espana/1228121131.html

Fíjense hasta qué punto llegaba la maldad del franquismo, que una mujer que quisiese comprar un automóvil necesitaba la firma del marido. Casi no hay palabras para describir lo que era eso. Y fíjense lo que hemos avanzado: cuando una mujer ya no quiere a su marido, por lo que sea, sólo tiene que irse a un juez y decirle: "ya no quiero a mi marido". Entonces el juez coge al marido y lo pone en la pvta calle. Le quita la casa que probablemente ha pagado él. Le quita la mayor parte del sueldo. Le quita a sus hijos. Cada año, miles (o decenas de miles) de hombres inocentes pasan por ese trago. Que nadie diga que no hemos avanzado. Que nadie diga que no están cargados de razón los izquierdistas sudorosos cuando rememoran el salvajismo de antaño al tiempo que se congratulan por el "gran salto adelante" que experimentamos.

La familia es el pilar de cualquier sociedad. Cuando aquí falten niños se lamentarán de haber apoyado el aborto. ¿Saben qué pasa en Alemania? En la TV, anuncios para que la gente tenga hijos. ¿Por qué? En diez años lo viviremos. http://hjoselasso.blogspot.com http://todojuegosyconsolas.blogspot.com

#69 Hombre,ya puestos... Población reclusa segun el INE: 1933: ..12.574 1939: 270.719 1940: 233.373 1943: ..74.095 (La importante reducción del 40 al 43 se consiguió sólo con muertes naturales y excarcelaciones..!No me sean malpensados!) Población Española total 1940:26.014.278 población Española total 2008:46.063.511 (Fuente:INE) Conclusión Moabitamanuelpesca: ! Qué bueno que fué Franco,y que poco supimos apreciarle !

1)El maltrato de mujeres no es exclusivo de España, como quieren hacernos creer insistentemente los políticos. El problema es más general y profundo y afecta a toda Europa y a todo el mundo. No se están abordando las verdaderas causas. La violencia doméstica forma parte de un contexto general de violencia en toda la sociedad. Vivimos en sociedades extremadamente desorientadas, desarraigadas, tensionadas y competitivas, donde existe gran deconfianza entre unos y otros. No sólo hay violencia doméstica sino también política, ideológica, económica, delicuencial, intralaboral, intraescolar, intersexual, racial, generacional, cultural, mediática... En realidad la violencia arbitraria está impregnando toda la vida social del hombre. El problema es muy profundo. ---------- 2)"España está a la cola de las regiones europeas en lo que respecta al asesinato de mujeres, un ránking que encabezan países del norte de Europa como Finlandia y Suecia, lugares donde los hombres son menos sexistas pero hay un excesivo consumo de sustancias tóxicas, según ha asegurado el director del Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia, José Sanmartín". "Según un estudio presentado en el primer Congreso Internacional sobre Violencia de Género, celebrado la pasada semana en Valencia, entre el 40 y 50% de las mujeres de países como Finlandia, Suecia y Alemania había sido víctima de la violencia por parte de algún hombre". http://www.elpais.com/articulo/sociedad/paises/nordicos/encabezan/lista/mujeres/muertas/maltrato/elpepusoc/20070428elpepusoc_2/Tes En Francia 137 mujeres mueren en 2006 bajo los golpes de sus maridos . Y más de 300.000 sufren maltrato. http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/313633.recuerdan-a-las-victimas-de-violencia-de-gene.html En Inglaterra también es muy grave la situación. Sobre cada país hay abundante información en Internet.

¿Se estará refiriendo el cap.ullete a esto cuando califica de moabita?: http://www.machtres.com/moab.htm ¿O simplemente es un seguidismo automático de su maestro en cap.ullez de este blog?.

Bonita metáfora: http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-cupula-de-barcelo-se-desmorona-y-la-onu-intenta-ocultarlo-1276345228/ En otro orden de cosas: las ideas nocivas para la sociedad son ideas nocivas. Esto, que se formula de forma tan sencilla, que parece una tautología, no lo es. Y lo que es peor: poca gente lo entiende. Trataré de explicarlo: el conjunto de ideas que conforman el pensamiento (es un decir) izquierdista por lo que respecta a la familia, a la mujer y al sexo nos han conducido a la tasa de natalidad más baja del mundo (o la segunda más baja, no importa mucho). Eso quiere decir que no alcanzamos ni siquiera para el relevo generacional. Son a todas luces ideas perniciosas. Por tanto deben ser desechadas. Cuando un izquierdista se aferra a ellas contra todas las evidencias porque le parecen "justas" revela dos cosas: a) un problema de inmadurez, al ser incapaz de asumir que ciertas cosas son como son, y escapan a nuestro control y b) un problema derivado del no saber qué cosa es eso de la justicia. En efecto, en Alemania se está animando a la población a tener hijos. Por cada 100 alemanes hay 77 hijos y sólo 44 nietos. Los alemanes se están suicidando. Como los españoles o los italianos. Todos embarcados en la misma m¡erda de ideología (similar a la cúpula del artista). Lo único bueno de todo esto es que cuando desaparezcan los imbéciles que sostienen esas ideas delirantes sobre los sexos y los géneros, también desapareceran las propias ideas. En el futuro, los historiadores se preguntarán cómo civilización tan pujante se vino abajo ella sola.

denebola, sostener que el descenso de la natalidad se debe únicamente a unas "ideas izquierdistas" es de un simplismo que asusta. Aparte de que, en los últimos años, la natalidad está aumentando.

Se hablaba esta mañana de la confianza en que se impusiera la razón. Hoy, veintiún años despues del asesinato de Jose María Ryan (Lemóniz), ETA ha asesinado a un empresario que participaba en las obras del AVE, otra obra que parece ser que no les gusta a los terroristas. ¿Que, seguimos esperando a que se vuelvan "razonables"?. Pero no se puede abrir el debate sobre el cumplimiento integro de las penas, porque es "inconstitucional", y ¿porqué?, porque la finalidad de la pena es la "reinserción" del delincuente.

Desde hace años la maternidad ha ido sufriendo una progresiva devaluación. Sólo desde ese hecho puede explicarse el aborto masivo y el que a las uniones homosexuales se les haya podido denominar oficialmente matrimonios (de mater, matris, madre).

mescalero, tú sabes que lleváis treinta años denigrando a la mujer tradicional; que habéis proyectado de ella una imagen negativa cuando no simplemente peyorativa. Tú sabes que 100.000 abortos anuales no son cosa que no vaya a tener impacto demográfico. Tú sabes que la izquierda mantiene una campaña salvaje contra la familia, intentando hacer creer a la gente que la familia "tradicional" no es más que el fruto de una convención, cuando no una imposición, que puede cambiarse porque sí. Todo esto tiene consecuencias. Cuando sostenéis que las instituciones sociales más sagradas son convencionales, no tenéis ni idea de lo que habláis. Y ocurre lo que tiene que ocurrir: que entráis en los delicados mecanismos que mantienen a la sociedad sana y queréis "arreglarlos" a martillazos. Ignorancia e inmadurez, insisto. Y en efecto, está aumentando la natalidad: a costa de la inmigración. Lo que estamos viviendo es nuestra sustitución por gente más sana, aún no contaminada por vuestra basura.

#78 manuelp... Ni cumplimiento integro ni niño muerto, pena de muerte. Y llevar el ejército al País Vasco, a donde estén las obras, y bicho que se mueva bombazo que te pego. ¡A tiro limpio!...

#80 Yo, desde luego, no llevo treinta años denigrando a la "mujer tradicional". Siempre he defendido el derecho de las mujeres (y de los hombres) a ejercer las tareas y funciones que consideren más convenientes, y nunca he pensado que unas sean mejores que otras. Claro, denebola: la familia tradicional, la religión y el estado teocrático están en nuestros genes. Igual que vuestra mier-da neocon.

Los partidos políticos no están dirigidos por sabios sino por gentes mayoritariamente sectarias y mediocres que suelen confundir ideología con verdad. Y desde esa general ignorancia intentan regularlo y dirigirlo todo: las relaciones económicas, la sexualidad, los nacimientos, la vida familiar, la educación, las relaciones sociales, las creeencias religiosas y hasta la muerte. Creen en la ingeniería social. Pero los montajes que idean suelen producir desagradables consecuencias al cabo de los años. Eso sí, que nadie les pida responsabilidades por ello.

#81 Sería mucho más sencillo mandar a unos cuantos F-18 a bombardear Azpeitia, hasta destruirla por completo. ¿Verdad, egarense?

#83 silmo... No serán sabios y sí mediocres, pero son fenómenos a la hora de robar, lo hacen como si hubieran nacido sabiendo... O sea, tienen una capacidad innata para el delito...

egarense #85: Por eso los políticos deben de ser rigurosamente controlados. No disponen de ninguna garantía de honradez al ser elegidos.

Ni garantía de honradez ni de sabiduría.

Dado que tanta gente elogiaba el trabajo de Gustavo Bueno, supongo que no repugnaran ahora de llamarle a este último asesinato, una agresión hostil hacia un ciudadano español por motivos políticos, evitar que se diluya a un más el País Vasco en lo que es España. En otras palabras, es un acto de guerra... Como quiera que el parlamento vasco es incapaz de ayudar a que se eviten estos actos, siendo que al revés apoya a los terroristas, de la manera que todos sabemos; lo primero que haría un gobierno serio, sería suspender la autonomía vasca indefinidamente. Hasta que se investigue a fondo todas las conexiones posibles, dejando el ejército allí el tiempo que haga falta...

#88 El gobierno central y el gobierno madrileño también han sido incapaces de evitar atentados en Madrid, así que ponemos en su lugar al ejército y santas pascuas.

De hecho cuando Lemoniz, lo que les molestaba, es saber que algún día el ejército con sus tanques se dirigiera por dicha vía hacia el País Vasco, saben que ese será el final, sino nos traicionan desde dentro de España. Será el final porque ellos no van a renunciar jamas a crear un estado socialista y racista, acorde al espíritu del fundador de esta basura el Sr. Arana. Qué por cierto, hay que tener poca vergüenza desde el gob ierno para consentir con un individuo mucho peor q

ue cualquiera de los que se señalan normalmente, tenga calles, monumentos y otros...

Tage Lindbom fue un socialdemócrata sueco, uno de los arquitectos del "estado el bienestar". Para entendernos, como un mescalero pero con mando en plaza. No obstante, pudo salvarse a sí mismo y dejó muchos libros ("La semilla y la cizaña" ya la cité en otra ocasión) y artículos como éste: "LA TERCERA REVOLUCIÓN Con estos interrogantes había sonado la hora para la tercera revolución, la revolución biológica y psicológica. El pequeño Emilio, el hijo de la naturaleza de Rousseau, sale ahora del mundo de los sueños pedagógicos en el que durante dos siglos había descansado con el sueño de la Bella Durmiente. En la posguerra aparece y proclama sus pensamientos pedagógicos, que, al menos en mi país, Suecia, se han elevado a la categoría de filosofía pedagógica del Estado. Las normas morales y la autoridad de la familia se consideran como instituciones enemigas del hombre. Se declara la guerra a las diferencias biológicas y anímicas entre hombre y mujer. Tenemos que llevar nuestras preguntas hasta sus últimas consecuencias. ¿Qué es lo que se desencadena en el mundo de la posguerra? ¿Por qué esta furia igualitaria? Para poder dar una respuesta, tenemos que recordar que el hombre ateo y secularizado aspira a ser él mismo Todopoderoso sobre la tierra. Pero somos miles de millones de hombres en la tierra y nadie es igual a otro, hasta los gemelos univitelinos se diferencian. No basta proclamar la soberanía del hombre. El soberano tiene que presentarse con una forma adecuada. Es decir, la humanidad tiene que configurarse, llegar a ser una única forma, no sólo social, económica o culturalmente. El hombre tiene, por tanto, en cuanto sea posible, que fundirse uniformemente, biológica y psíquicamente. Para convencerse a sí mismo, tiene que vaciarse en una sola forma. Sólo así puede contemplar su figura uniforme en la sala de los espejos del "Reino del hombre". Sólo entonces puede postrarse y adorarse a sí mismo. Sólo cuando la humanidad se haya metido en este inmenso lecho de Procusto, puede presentarse al fin con la pretensión de que vivimos en un mundo donde impera el hombre como nueva divinidad. El camino hacia ello es un despiadado proceso de igualación que, preparado durante decenios, se realizará ahora después de la segunda guerra mundial con un ritmo cada vez más rápido y violento. Esta furia igualitaria, que se extiende por todo el mundo, como el fuego por la estepa, históricamente considerada, ha recorrido dos fases que podemos señalar con las fechas de 1789 y 1917 como piedras miliares: la revolución político burguesa y la revolución socialista. Los hombres de Lenin se imaginaron haber librado "la última batalla". Pero todavía otra revolución está ante la puerta del "Reino del hombre". Esta es la tercera revolución, la fase decisiva. Ahora sus ideólogos atentan contra la naturaleza interna y externa del hombre mismo, la psíquica y la biológica. La furia igualitaria se dirige no sólo contra instituciones y obras humanas, se dirige ahora contra la misma obra de Dios. Es una declaración de guerra contra un principio central en la naturaleza y en la vida humana: la autoridad. Es también una declaración de guerra contra la tensión polar en toda vida, la tensión entre lo masculino y lo femenino. Es una guerra contra los fundamentos de la creación de Dios. Con ello entra el "Reino del hombre en su fase satánica. Ahora entra en escena el Estado con todo su poder. Pues solamente con un gran despliegue de medidas estatales, políticas, jurídicas, administrativas y policiales puede llevarse a cabo la completa igualdad. Un sistema escolar estatal y unitario, la educación bajo la guía y el control del Estado, así como la unificación de los sexos, son los garantes de esta obra de igualación. El antiguo y democrático sueño de un orden humano, donde la libertad y la igualdad convivieran armónicamente, hace mucho tiempo que pasó. En esta rivalidad vence irremisiblemente la igualdad, pues lo igual puede siempre realizarse y controlarse desde el puesto central de mando. Lo igual es una cantidad que puede verificarse estadísticamente. La libertad es, por el contrario, una cualidad. En su fragilidad está unida solamente con el individuo singular. Por tanto, a cada instante puede destruirse. El "Reino del hombre" desemboca en este absolutismo. No es que haya otros y mejores caminos para la secularización; no, todo es lógico e inevitable. Los ateos cosecharán lo que han sembrado. Pero lo satánico sabe siempre esconderse, enmascararse y disfrazarse. Por eso el "Reino del hombre saca de la igualdad también una moral: ser igual -en todos los terrenos humanos- se proclama como la forma suprema de la ética personal y social. Y no sólo eso. La justicia es la igualdad. El desigual es injusto. Defender lo desigual es el gran pecado original. En este mundo de sueños pseudometafísicos cree el hombre secularizado encontrarse a sí mismo. Mira su imagen uniforme en el espejo y se imagina que ha ganado dignidad. Cree que puede adquirir en la tierra una posición de dominio sin la ayuda de Dios. Cree además que la completa igualdad lleva consigo una solidaridad fraternal, que reinarán la paz y la felicidad. Pero ¿qué es lo que vendrá en realidad? Lo contrario. El habitante del "Reino del hombre" busca sólo lo suyo. ¿Y qué es lo que encuentra? Lo sensible, biológica e ideológicamente, y nada más. Este hombre se convierte en un hombre solitario, a solas con su sensibilidad. Cuando se encuentra con sus semejantes es un encuentro de humano egoísmo. Pero como todos son ahora iguales, este encuentro se hace ahora más hostil: ahora todos tienen que construir su atalaya y observarse ininterrumpidamente unos a otros. Que estos hombres actúen individual o colectivamente no cambia nada la situación. Pues lo colectivo es sólo la suma de los egoísmos individuales. Mientras más igualdad, más antagonismo. Si el hombre busca un hermano, tienen ambos que tener un padre común. Pero en el "Reino del hombre" no hay ningún padre. Lo que el hombre ateo ve con la imagen del espejo no es dignidad, sino duda, desconfianza y abandono existencial. El Reino del poder y del placer necesita crearse el Estado totalitario. Sin este instrumento de poder no puede subsistir el "Reino del hombre". Pues en este mundo del poder y del placer el hombre se acerca a su desintegración. Puesto que se niega lo eterno en el hombre, se convierte el hombre finalmente en la suma de funciones biológicas y psíquicas. Lo mecánico ocupa el lugar de lo humano. El "Reino del hombre" entra en el camino de su propia destrucción." Texto publicado en la desaparecida revista Sillar, Madrid, octubre-diciembre de 1983.

Egarense Yo, con el cumplimiento integro de las penas me conformaba, aunque la pena de muerte me parece bien, figúrese si ni siquiera quieren discutir el cumplimiento integro lo que iba a pasar con la pena de muerte. Ese que nos quiere convencer de que la izquierda no denigraba a la familia como institución represora, alienante y burguesa ( "El origen de la familia, la propiedad privada y el estado" de Marx y Engels es uno de los libros de cabecera imprescindibles del izquierdista tipo) le sugiere el empleo de F-18, ¡que ignorante!, ese tipo de avión no es el adecuado, debería decir el A-10 Thunderbolt, que está diseñado para apoyo aéreo cercano en combates terrestres con su cañon Gau de 30 mm., el otro es un cazabombardero todo tiempo más adecuado para misiones de intercepción y bombardeo profundo.

manuelp 75 de Ruth la Moabita (del pueblo de Moab) procede la estirpe de David, rey de Israel. A los que aquí usan lo de moabita podríamos llamarles imPíos. ------- mescaler 89 ya, de acuerdo; en lo que no lo estaremos, creo, es en cuál es el lugar del ejército. Para mí lo dice la constitución: defender la integridad de España. A Mena lo cesaron por recordarlo, no sé por qué. D. Javier Ortiz, a quien en ocasiones se te ha asimilado, escribía hace no mucho en Público que él no le gustaba ese artículo de la constitución. Por algo será. ------- egarense 88 El reino unido lo hizo en Irlanda del Norte, y a nadie se le ocurría hablar de falta de democracia. Gustavo Bueno propugna la pena de muerte para delitos muy graves, como los asesinatos que cometen los etarras, y yo creo que estaría totalmente de acuerdo con lo que dices.

#93 No soy tan ignorante como para ignorar que el ejército del aire no dispone de esos aeroplanos.

#93 manuelp y #94 bacon... El número 92 de denebola deja bien a las claras, cual es la estrategia de ZP, y de todos los chalaos que giran en torno a los que todos sabemos. No es que ZP sea capaz de alumbrar nada, como su majestad don Juan Carlos, parece que toda su profundidad acaba en la maldad que puedan tener. Ni serían capaces de crear esto ni nada. Solo el instinto de la rapiña les acompaña. Pero seguramente la izquierda internacionalmente hablando o la propia masonería si que parecen capaces de alumbrar una monstruosidad semejante. Esta claro que ese es el plan. No en vano hasta han creado el engedro del Ministerio de Igualdad, y por ahí van los tiros... No triunfará, no me cabe duda. Al final veo más fácil la vuelta a un integrismo religioso generalizado en el globo, que a una estupidez como esa. El tiempo lo dirá...

#94 En mi opinión, el ejército debe permanecer subordinado al Gobierno de la Nación. ¿Estás de acuerdo con eso, bacon?

Egarense Si quiere saber como acabaron los franceses con el terrorismo en Argelia, le recomiendo bajarse "La batalla de Argel" de Pontecorvo, aunque está hecha desde una perspectiva izquierdista resulta que todos los servicios de inteligencia militares la tomaron como ejemplo.

[Tercer Mundo: ¿2/3 de la Humanidad es pobre?] manuelp #2: Te refieres a denebola que, como respuesta a sus intentos de explicar el éxito de la única economía que ha funcionado para crear riqueza para los más, la de MERCADO, se encontró con uno (¿zimmie?) que le habló de esa tontería progre de la "explotación del Tercer Mundo" y de que la pobreza aumenta, de que los ricos son cada día más ricos y los pobres, más pobres. Tales afirmaciones se dan de bruces con los fríos números. Veámoslos: [Esto es un resumen de un artículo de Joaquín Trigo Portela (*) titulado El desarrollo económico y sus enemigos en el siglo XX publicado en el nº 31 de la revista La Ilustración Liberal, resumen que puse en el blog hace un año con mi antiguo nick de leadlag]. (*) Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales; Director ejecutivo de Fomento del Trabajo Nacional; Miembro de la Mont Pelerin Society (sociedad para el cultivo y difusión del pensamiento liberal, fundada en 1947 por Friedrich Hayek). Uno de los tópicos de la progresía izquierdosa es que, actualmente, está aumentando la pobreza en el mundo, sobre todo debido a la globalización liderada por el sumo poder capitalista depredador mundial, los EEUU, y seguida por otros países igualmente capitalistas y depredadores: los países occidentales. Pero como también sabemos que la progresía izquierdosa desdeña la realidad, por eso de que le estropea su coherente visión ideológica ( es decir, doctrinal) del mundo, seamos cautos ante aquella afirmación. Veamos una sencillas estadísticas. La población del mundo en 2006 era de 6.525 millones de personas (US Census Bureau). De ellas, unos 900 millones viven en los países del Primer Mundo, el verdaderamente desarrollado: Europa occidental, la mayor parte de Anglolandia (EE.UU., Canadá, Australia y Nueva Zelanda) y Japón. Unos 800 millones viven en el Segundo Mundo (Rusia, Europa oriental, Brasil ,Argentina, Méjico, Chile y otros países americanos, Sudáfrica y Bostwana, parte del mundo musulmán y los 4 tigres asiáticos- Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong y Singapur, estos tres últimos, verdaderos países chinos). El resto, unos 4.800 millones, viven en el Tercer Mundo (resto de Iberoamérica, la mayor parte de Asia y casi toda África). En esto del aumento de la pobreza digamos que los 4 tigres asiáticos mencionados (población de algo más de 83 millones) están próximos al Primer Mundo, si es que ya no le alcanzado. Y todo hecho en una generación (en contraste con las tres generaciones que empleó Argentina en bajar del Primer al Segundo Mundo). Concentrémonos en esos 4.800 millones del Tercer Mundo y, más específicamente, a los conocidos como los 2+6 países asiáticos, a saber: China (1.314 millones), India (1.095 millones), Indonesia, Malasia, Pakistán, Tailandia, Vietnam y Filipinas, estos cuatro con una población de 674 millones. Es decir, 2 países (China e India) que suponen ellos solos más de la tercera parte del mundo (37%) y la mitad del Tercer Mundo y 2+6 (China, India y los 6 mencionados) que suponen LA MITAD DEL MUNDO y LAS DOS TERCERAS PARTES del Tercer Mundo. Pues bien, según el Fondo Monetario Internacional (IMF, World Economic Outlook Database, April 2006), esos 8 países crecieron en la década del 80 al 90 al 5% medio anual frente al 3,3% del mundo (China al 9,2% e India, al 5,6% de media); en la década del 91 al 2000, los 8 crecieron al 7,6% de media frente al 3,4 % del mundo (China al 10,4% de media e India al 5,6%); y en los 7 años de esta década (con previsión fiable para 2006 y 2007), los 8 crecieron (habrán crecido) al 7,3% de media frente al 4,2% del mundo (China al 9,4% e India al 6,6%). Es decir, en estos 27 últimos años (una generación) la mitad del mundo, que representa las dos terceras partes del Tercer Mundo, ha crecido al doble de tasa que todo el mundo (y como ellos son parte del mundo, a más del doble que el resto del mundo). Si las dos terceras partes del mundo no desarrollado -el Tercer Mundo- se acerca galopando a los niveles del mundo desarrollado, y prácticamente está alcanzando al Segundo Mundo, ¿se puede sostener en serio que la pobreza está aumentando en le mundo? Claramente, lo que está aumentando de forma galopante es la pobreza intelectual y la ceguera ideologizada de la progresía mundial, que se niega a ver la realidad, pues esa progresía vive (y muy bien, por cierto) de mantener tópicos como el del aumento de la pobreza. ¿Qué le deben China e India, y los demás países mencionados, a los "programas de ayuda" de ONGs e instituciones internacionales? Nada. Insistamos en el lema clave para el desarrollo de los países: Trade, not aid (comercio y no ayuda), es decir, apertura de los mercados mundiales (globalización) para que cualquier país que quiera progresar pueda situar en ellos sus productos ( que, en una primera fase, hará con masivas inversiones extranjeras, como ha sido el caso de los 4 tigres asiaticos, de China, de la India y de los otros 6 países mencionados). "La ayuda, que irá a parar a las arcas de nuestros déspotas locales y a comprar armas para sus ejércitos, guárdensela Vds. pues si nos la dan nos mantendría en la pobreza sempiterna". Eso es lo que nos dicen los que quieren salir de pobres sin emigrar a otros países...que ven posible seguir el ejemplo de China, India y muchos más (los mencionados): de pobres a ricos en una generación.

#98 manuelp... Ya está bajando gracias...

[La pobreza disminuye galopantemente en el Mundo (aunque ahora habrá un receso)] (Aparecido hace unos días en Libertad Digital, i.e., este mismo periódico). Extracto del Capítulo 9 de la obra de Guy Sorman "La Economía no miente", donde el autor comenta el trabajo del economista catalán Sala i Martín sobre la regresión de la pobreza en el mundo, especialmente debida (pero no sólo) al impresionante desarrollo de China e India, la 3ª parte de la Humanidad entre las dos ; regresión asociada a la elección por las empresas y el comercio frente a la ayuda en el conocido dilema "trade vs aid" (comercio frente a ayuda), comentándose a este respecto el caso de África: http://findesemana.libertaddigital.com/el-fin-de-l... La economía no miente Guy Sorman Precio: 23,00 € La economía no miente. Éste es un dato objetivo. Es, además, el título de este libro en el que Guy Sorman argumenta por qué “sólo hay una economía acertada: la que funciona”. Ésa es la economía liberal, la economía de mercado; es decir, la que impulsa el crecimiento con competencia, instituciones sólidas, libre comercio, moneda estable, innovación, formación y un Estado del bienestar eficiente. La economía socialista se hundió porque “en el socialismo el Estado hace como que paga a los trabajadores y éstos hacen como que trabajan”.

Vaya mi pesame para la mafilia de don Ignacio Uría Mendizábal Que su alma descanse en paz.

# 99 Lead Lo que marca ,y marcará siempre, la diferencia entre la economía de mercado y la economía planificada es EL NIVEL DE CORRUPCION intrinseco a una y otra. Mientras que en la economia de mercado, la corrupción existe como un elemento más de los que operan y puede ser y de hecho es contrarrestado por los otros elementos (competencia, imperio de la ley, etc), en la economia planificada la corrupcion es el PRINCIPAL elemento que opera, desde el momento en que se apoya en un mecanismo de formación de los precios FALSO haciendo que todo el edificio construido sea IRREAL.

La Cadena Perpetua es necesario,para las personas que son un peligro siempre para el resto de la sociedad. Es mas, es un delito que personas enfermas,sicopatas etc puedan salir a la calle y volver a asesinar. Es mas , en cataluña ,los violadores vuelven a violar en permisos de fin de semana, y a los pocos años se les vuelven a dar permisos y reducciónes de condena. Vuelven a salir a la calle y vuelven a violar y vuelven a asesinar. Esto es un delito por parte del EStado. Los gobiernos esten compuestos por quien sea, están obligados a protegernos a los Españoles de estas bombas andantes, y que al que le toca, tiene que sufrir sus concecuencias,por culpa de esta justicia chorizera. El Empecinado.

#104 empecinado... En ese caso se le corta el pescuezo al violador y al juez que le ha soltado...

lead Me permito recomendarle, y a los demás también, este artículo: http://www.eco.uc3m.es/~andiaz/pdfs/macroIII/salaimartin.pdf Para desasnar asnos, o al menos para silenciar los rebuznos.

Egarense. En tiempos dificiles es cuando hay que ser mas cauto y no dejarse llevar por los sentimientos.

No sé si me he expresado con ambigüedad, lead, ¡no le estoy llamando a usted asno!

Divide y venceras. No podemos matarnos otra vez egarense, no podemos caer otra vez en el mismo error. Estan poniendo todos los espartos para que España se vuelva a autodestruir. Lo que necesitamos es sacar la verdad, que es tan obvia. ESta gente no son la izquierda, esta gente son masones asesinos, con el único objetivo de rrobarnos a todos, pero sobre todo a los mas desprotegidos. El PSOE es el partido de los señoritos y los nuevos ricos. Beneficia a los Bancos acosta de los mas debiles El Empecinado.

Lo repugnante en este dia doloroso es tener que aguantar a los chorizos utilizando la sangre de este pobre hombre. Zapatero e Ibarretxe, he escuchado a los dos, y solo he sentido asco, solo asco

#106 denebola... No se van a silenciar los rebuznos de quienes están provocando, al menos en España, una distribución de la riqueza más injusta, y que esos rebuznos son precisamente su coartada para intervenir la economía e institucionalizar la corrupción... La única forma de silenciar estos asnos, es acabar con ellos, siquiera de la posición de poder que ostentan...

[Oligarquía y Caciquismo] manuelp #103: De acuerdo con lo de la corrupción. Además la Economía Planificada no es tal economía pues se ignora la DEMANDA, los consumidores que no tiene manera de hacer saber sus preferencias. Sólo hay OFERTA, escasa y mala: se produce lo que deciden unilateralmente los burócratas del Estado cuándo y cómo quieren, sin información (pues no existen las señales básicas: los precios, con lo cual es imposible un sistema mínimamente eficiente de asignación de los recursos -capital y mano de obra- a la hora de planificar las inversiones). Además, la producción es de calidades y tipos únicos, sin posibilidad de elegir entre varias opciones: no existe la competencia (en ninguno de los dos sentidos: capacidad de hacer bien las cosas y competición entre varios). Ese sistema (llamado Social-burocracia por un antiguo comunista, Carlos Semprún Maura) es, como dices, intrínsecamente corrupto pues todas las decisiones convergen en unos pocos individuos (llamado el Gosplan en la extinta URSS) que manejan toda la economía del país. Se crea así la nomenklatura, los caciques, la "nueva clase", según la denominó el disidente yugoeslavo Milovan Djlas y la estudió el marxista crítico americano Alvin Gouldner. "Nueva clase" caciquil que ejerce un poder omnímodo e incontestado, al tener todo el aparato del Estado totalitario, es decir, toda la Sociedad en sus manos(Administración, Empresas -todas del Estado-, Ejército, Policía, Educación, Medios de Comunicación, Cultura, Deportes, etc.). No existiendo oposición política, ni cultural, ni medios para ejercer la crítica (que se castiga, como en las tribus, con la muerte), ni posibilidad de alternancia política, el sistema es una Sociedad Cerrada tribal caracterizada por un control oligárquico total(es decir, el poder de unos pocos). Eso es el Socialismo (llamado "real", para despejar dudas): oligarquía y caciquismo.

Si Aznar hubiera hecho lo que pedia Mayor Oreja, no estariamos en esta situacion. Solo pidio que la LEY se aplicara en todo el territorio Nacional. El Empecinado

#111,egarense Tiene razón. A veces soy víctima de la ilusión de que se puede razonar con ellos. No obstante, no puede dejarse de lado ningún arma. Y los argumentos lo son, aunque poco efectiva es cierto.

[¿Pena de muerte? No, suicidio asistido] Esto escribí en el blog hace dos años y medio sobre la pena de muerte, comentando la posición de Gustavo Bueno al respecto. Me encuentro hoy día que esta posición es políticamente correcta, pues se alinea con el "suicidio asistido" que quieren introducir los socialistas; así que en vez de llamarla "pena de muerte", no aceptada, llamémosla "suicio asistido legalmente", concepto que entusiasma a las huestes progres: leadlag dijo el día 28 de Junio de 2006 a las 14:15: zamarro y zufs Un filósofo de gran prestigio e influencia, Gustavo Bueno, defiende la pena de muerte en los siguientes términos(oído hace unos tres años en el programa de Sánchez-Dragó): El mayor bien que tiene el ser humano es la vida. Quitarle la vida aun ser humano es el mayor crimen que puede cometerse; y el mayor es el mayor, no hay otro tan grave como éste. Un asesino, consciente de su horrendo crimen, no tiene más salida lógica que SUICIDARSE pues no hay forma de reparar el daño causado. Si se prueba el crimen por la Justicia y el asesino, por cobardía, no es capaz de suicidarse, el Estado debe colaborar en ayudar al asesino a suicidarse. Esto es lo que se conoce como pena de muerte. A mí me vale.¿En qué términos pueden expresarse objeciones a esta impecable y lógica argumentación? ¿Es legítima la defensa propia con resultado de muerte del atacante que nos quiere matar? ¿Es legítimo que el Estado, subsidiariamente, haga lo que no ha podido hacer la víctima al ser atacada por un asesino, es decir, defenderse matando al asesino? Los buenos sentimientos hay que tenerlos, primariamente, con las víctimas, no con los que las agreden. Hay que olvidarse de J.J. Rousseau y su "el hombre en estado primitivo es bueno por naturaleza y es la sociedad quien le corrompe", aserto gratuito e indemostrable. Es mucho más claro el aserto, confirmado por 7.000 años de Historia, de que el hombre, CADA HOMBRE INDIVIDUAL, está dotado de una LIBERTAD, de un LIBRE ALBEDRÍO, para tomar decisiones responsables:unas veces hará el bien y otras veces podrá hacer el mal. Nadie, NADIE, es bueno o malo por naturaleza; los actos de cada hombre responden a una decisión voluntaria y libre. Decir lo contrario es preparar el camino a los DÉSPOTAS que con su benevolente acción va a conseguir extirpar el mal de la Humanidad, y hacer que todos los hombres sean buenos y benéficos. Esa es la UTOPÍA y, como toda utopía, ES LA ANTESALA DEL CRIMEN.

#114 denebola... La historia del mundo está plagada de luchas. Y a veces nos pensamos que somos mejores que nuestros antepasados. Pensamos quizás que estos eran unos salvajes, incapaces de vivir en paz. Pero la paz no es posible sin justicia. Y a lo mejor ellos no fueron tan salvajes como pensamos nosotros. Hoy en que la injusticia es abundante, sin ir más lejos en España, no podemos desear la paz. Desde ningún punto de vista se puede desear la paz, pero menos que ninguno desde el punto de vista moral. Cuando no hay justicia, o en una tiranía promover la paz es una actitud odiosa y egoísta...

Hoy realmente ETA sigue asesinando. Ha asesiando a un trabajador, a un vasco honrado que daba trabajo y trabajaba a los vascos. Hoy algunos milicianos sudorosos brindarán y otros lamentaremos tener un gobierno que se "acuesta" y nos traiciona con los mismos que nos matan. En fín. Esto es lo que sucede cuando se agacha la cabeza y se aparte el Estado de Derecho y la Ley. Sospecho que para algunos milicianos sudorosos hoy es un gran día. Para otros es un día negro, triste y preocupante.

#116,egarense Yo creo que el tipo de hombre que ha dado la modernidad es claramente inferior al tipo de hombre que dieron otras épocas. Entre otras cosas, el tipo de hombre moderno occidental no está por la lucha. Buscará los subterfugios necesarios y preferirá mil veces la rendición preventiva. Así se unen en su "debe" la esterilidad con la cobardía. Y llamo la atención de que la cobardía no elimina la crueldad (véase el aborto).

Debemos confiar en el Altísimo, y buscar la justicia hoy. Donde exista tiranía nuestra obligación es combatirla. No debemos pensar en el mañana ni en el ayer. Hoy es todo lo que tenemos para acabar con la maldad. De tal manera que nuestra vida carece de importancia, solo importa la lucha y acabar con la corrupción... Y si hace falta la entrega ha de ser absoluta, de modo que solo prevalezca la justicia. Si no ha de haber justicia en el mundo, es mejor no vivir en el, y morir combatiendo la maldad...

[Xavier Sala i Martín] denebola #106: Entiendo que este trabajo del economista español Sala i Martín es el mismo que cito en mi post #101, en el libro de Guy Sorman "La economía no miente". En televisión (creo que en Telemadrid, ¿dónde, si no?) he visto algún reportaje de Sala i Martín en África comentando sus evidencias sobre la manera de reducir la pobreza (la experiencia de China, India y los otros 6 países asiáticos quer cito anteriormente, los cuales suman la mitad de la Humanidad, es concluyente al respecto. Ni la ideología más burriciega -y la socialista lo es, por interés, un rato largo- pueden negar esas evidencias.

120# lead: Sala i Martín es un liberal convencido y escribe artículos aplastantes. Hace varias semanas publiqué aquí unos enlaces sobre un trabajo que hizo paea la Vanguardia sobre el cambio climático y desenmascarando a Al Gore.

#120 lead... Es igual, esconderán la evidencia. Eso es parte del problema en España. Según dijo el señorito Arenas, y no creo que ande muy descaminado. En Andalucía el 90% de la población no sabe lo que el Sr. Chavez, no quiere que sepa...

#115 La argumentación de Bueno no me parece ni lógica ni impecable. Empecemos por el principio. ¿Pena de muerte para todo el que quite la vida a un ser humano? ¿También para el culpable, por negligencia, de una muerte? ¿Para el conductor que atropella y mata a un peatón que se ha metido, imprudentemente, en la calzada?

#120,lead Supongo que sí, pero tampoco sé cuántos trabajos tendrá Sala i Martí. Y como el enlace de #101 no funciona... En fin, queda el enlace del #106 Saludos.

#123,mescaler empecemos más desde el principio todavía, distinguiendo entre homicidio y asesinato...

#125 Efectivamente. ¿Pena de muerte para homicidas y asesinos o sólo para asesinos?

#119,egarense Lo que ocurre es que esta lucha sobrepasa la escala de la vida humana. Peleamos ahora contra unas ideas que nacieron hace más de doscientos años y se tornaron especialmente virulentas en el último siglo. Y lo que hagamos hoy, quizá no tenga eco hasta dentro de décadas, o siglos. En cierto sentido, esta es una lucha en el tiempo. Si es así, lo correcto es a) aportar lo que se pueda a esa lucha y b) confiar en que el Espíritu Santo conduce la Historia. "Non praebalebunt..."

[Pena de muerte o suicidio asistido legalmente] mescaler #123: La frase: Si se prueba el crimen por la Justicia es determinante para salvar las objeciones del post #123 (supuesta una Justicia competente e independiente para no tener los "suicidios asistidos" de las purgas de Stalin de 1937, todos muy "legales" y muy bien manejados por el fiscal Vizhinsky).

Noticia interesante, el hombre que consiguió que quitaran un crucifijo de un colegio con el apoyo de un juez y el rechazo de el resto del colegio , resulta que distribuia Egin. Osea que era de los que apoyaban a los socialistas, porque Eta es socialista(de izquierdas) no lo olvidemos. http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=18773 Esto me trae a la cabeza a una pareja que hace años proponía un nacionalismo castellanoleones y que fueron detenidos nada más y nada menos que por perteneces a la banta terrorista de ideología socialista Eta, que Eta es de izquierdas no lo olvidesmos. Y también trae a mi cabeza cuando el año pasado antes que cerrara la fábrica en que trabajaba, se consigúió que en la fiesta de la comunidad cierto partido naZionalista castellano (ni el partido Z, antes psoe, ni el pp, ni ninguno de los grandes mostró su apoyo en ese momento, despues sí) dejara que una persona en representación de los trabajadores diera un pequeño discurso y al acabar éste el representante de ese partido, de izquierdas, acabo diciendo que se solidarizaba con sus compañeros y amigos de anv o las siglas que fuese que tuvieran los izquierdistas de eta en aquella época. Los trabajadores que lo escucharon bajaron la cabeza avergonzado.

[Sala i Martín] Hegemon #121 En efecto, se trataba del video "Herejes" de los discrepantes con la posición oficial (y poco científica pues no han comprobado experimentalmente la hipótesis de que el cambio es antropogénico) de los científicoa del IPCC.

#128 ¿Qué crimen? Tanto el homicidio como el asesinato son crímenes, y consisten en quitar la vida a una persona.

[Hace falta comunicar la información] egarense #122: Cierto: para que la verdad se sepa hace falta que hayas canales alternativos a los oficiales para discrepar (la democracia liberal exige la libertad de crítica, con vistas a la alternancia, verdadera esencia de la democracia). Y que, existiendo esos canales en número suficiente para llegar a toda la población, que se utilicen. El PP, por ejemplo, quitando Esperanza Aguirre, no hace pedagogía suficiente sobre lo que es la economía de mercado (quizá porque algunos de ellos no crean suficientemente en ella) y sobre aspectos tales como el comentado, es decir, la galopante reducción de la pobreza en el Mundo. La misma Iglesia Católica (por salirnos del campo oficialmente izquierdoso) tiene, al respecto, un discurso oficial próximo al progre (eso sin hablar de la Teología de la Liberación, de Cristianos por el Socialismo, y esos exotismos), con eso de los pobres y la ayuda (que es necesaria en determinados momentos y contextos) pero todavía hasta hace poco el liberalismo era VADE RETRO para ella (lo que ha empezado a subsanarse con los dos úktimos Papas).

denebola #124: Aquí va de nuevo el enlace del libro de Guy Sorman: http://findesemana.libertaddigital.com/el-fin-de-la-pobreza-masiva-1276235856.html

#133,lead OK, gracias. egarense, si se cruza por la calle al ladrón dele una patada donde más le duela. Y no se preocupe, usted diga que era de mi parte, que me busquen a mí: http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-garcia-dominguez/espana-ens-roba-46667

[Pena de muerte s/ Gustavo Bueno] mescaler #131 ¿Vamos a discutir de la aplicación de la Justicia, de agravantes y eximentes, de intencionalidad, animus iniurandis, etc.? La línea lógica de Gustavo Bueno es muy clara y correcta (sobre todo a partir de que el progrerío acepta el concepto de "suicidio asistido"), y no es cuestión, para rebatirla, de meterse en los vericuetos de la casuística jurídica. Insisto: ¿qué falla en la línea lógica de Bueno? La casuística de la aplicación no es válida como respuesta, pues ahí no hay argumento lógico alguno. Si se acepata el

mescaler #131: Es duro de mollera. Ofrece muy poco a los lectores del blog en sus numerosas intervenciones; y apenas paga por todo lo que aprende. Debería estar agradecido a los que con lúcidos comentarios le están desprogramando generosa y gratuitamente de sus prejuicios ideológicos y conocimientos históricos mal aprendidos. Son muchos, principalmente Pío Moa, los que dan de sí mismos lo mejor para que todos aprendamos algo. Si quiere debatir con ellos póngase a su nivel argumental, estrújese un poco el seso y no nos aburra con sus tramposas e insolventes frasecillas. Aunque, se le ve intelectualmente perezoso... Tampoco estaría mal que se mostrara agradecido con quienes le dan a beber su propia medicina. Puede servirle para aprender que no tiene la exclusiva de los tratamientos de choque.

#135 Ya he señalado el primer fallo: el límite entre homicidio y asesinato. Un asesino, con un buen abogado, podría pasar por homicida y librarse de la pena de muerte. Segundo fallo. Llamar "suicidio asistido" a la pena de muerte no la convierte en otra cosa. Tercer fallo. El término "suicidio" supone un acto voluntario. Pero, salvo excepciones, los condenados a muerte no quieren morir. Por lo tanto, la expresión está (intencionadamente) mal empleada. Cuarto fallo. ¿El suicidio es una forma de reparar el daño causado (la muerte de una persona)? Quinto fallo: ¿por qué la salida "lógica" de un asesino es suicidarse? ¿Qué tiene eso de lógico? ¿No sería más "lógico" que dedicase el resto de su vida, por ejemplo, a salvar vidas ajenas, afrontando graves riesgos y penalidades? Sexto fallo. Si matando un asesino se hace justicia, también se haría justicia arrancándole un ojo al que ha hecho lo mismo con otra persona. Vamos, que volveríamos al código de Hammurabi: si a un arquitecto se le cae la casa y muere el inquilino, debe morir el arquitecto; si el que muere es el hijo del inquilino, debe morir el hijo del arquitecto. ¿Qué clase de justicia es ésa? Y séptimo fallo. ¿Cómo "suicidar" varias veces a un asesino múltiple?

Mis condolencias a la familia y amigos de Ignacio Uría Mendizábal. Descanse en paz.

VV ¿Y a Bush? ¿Qué habría que hacerle?

VV ¿Qué habría que hacerles a los hijosdelagranputa masonazos que matan a cientos de miles todos los años con sus guerras, complots, enfermedades, gases venenosos, comida tóxica, etc?

#139, #140 Creo que para esas preguntas Bueno no tiene respuesta. Por cierto, me estoy leyendo su libro "España no es un mito" (lo he sacado de la biblioteca, no vayáis a pensar que me lo he comprado). Cuando lo termine, y si os interesa, podría comentar alguna cosa sobre él.

VV Indio Lo he hecho a posta para ver que decías. Bush me parece un tío legal.

VV ...y Guantánamo es como el resto de la isla de Cuba, pero un poco menos controlado.

#142 Pues yo tampoco las tengo.

#143 Espero que dentro de unos años no tengamos que arrepentirnos de haber permitido que el mundo se convirtiera en una gigantesca base de Guantánamo...

VV No te preocupes, indio, en vascongadas hace años que los españoles vienen soportando algo mucho peor que lo que sucede en Guantánamo, donde no matan a nadie.

#146 ArrowEco, te recuerdo que mi nick es Mescalero o mescaler, como prefieras.

VV Lo que más me xode es el fariseismo de esos, ¿cómo se llaman?, cartasuna o su putamadre. Han sido socios de gobierno de los asesinos durante todo el tiempo que han estimado oportuno sin acordarse de que nunca han dejado de serlo y hoy, en el pueblo de esta inocente nueva víctima, no han dudado en escenificar burdamente una rotura de lazos políticos con los que SIEMPRE se han negado a condenar los viles actos de esa chusma. ¡Fariseos! Mieeeerda de vascos sois.

VV Pues si no te gusta que te llamen indio, no te pongas nick de indio. Asínnnn de fácil.

#149 Me he puesto el nick que me puesto, ArrowEco. Y espero que ése sea el que utilices.

VV Me va a costar, indio...pero lo voy a intentar...

#151 Es fácil: corta y pega en un mensaje tuyo el texto que está debajo de la línea de puntos: ........................................ Me va a costar, Mescalero... pero lo voy a intentar...

Yo, como todos los cristianos sinceros, estoy en contra de la pena de muerte. Es inmoral, y va contra la Ley de Dios. Pero estoy pensando a estas horas en esa familia, en cómo estarán, en lo que pensarán del ayuntamiento de su pueblín que no condena (¡valiente palabra estúpida!) la guadaña sobre D. Ignacio, seguramente conocido por todos, y ojalá se instaurara la cadena perpetua para estos delitos tan graves. Por acción, omisión, encubrimiento...

VV Y como hoy nos recordaba el sinpar Luis del Pino, el asesinato del empreario vasco se produce el mismo día en que el Gobierno de zETA comunicaba que los ayuntamientos gobernados por los terroristas de ANV recibirán también el fondo de emergencia que se ha habilitado para que las corporaciones locales afronten la crisis. Es más, el Gobierno dice que no ve motivo alguno para que ese dinero entregado a los terroristas sea sometido a ningún control especial. Así nos luce la cabellera ¿verdad indio?

#153 No es eso lo que dice el catecismo, Gorbi.

VV Gorbi #153 Yendo contra la Ley de Dios ya es motivo suficiente para relegarla. ¿Cómo se llamaba el pedrusco ese, del babilonio?

Por apoyo, publicidad, financiación,...

#154 ArrowEcho... ¡Ah bueno! Pues entonces cadena perpetua para los terroristas y pena de muerte para les entrega la paste si ningún control. A lo mejor es más justo así...

Mescaler, puede ser que a la izquierda le apasione la pena de muerte, pero a los cristianos nos repugna.

VV #154 Ega Aunque vengo luego el otro y me llame antisemita, tengo que decir que los cristianos nos parecemos bien poco en eso a los judíos del Talión.

Y, Mescaler, no empieces como siempre a buscar las excepciones históricas: un cristiano que en tiempos de paz apoya la pena de muerte no es cristiano, y debería ser excomulgado y pudrirse en el infierno.

VV Gorbi #159 ¿Pero es que nunca has visto a los titirititis encadenarse en la Embajada China contra la pena de muerte en ese país? ¡Qué raro porque no faltan una semana!

#161 El catecismo admite la pena de muerte en casos excepcionales.

VV Para pena de muerte la que le impusieron injustamente a Nuestro Señor...

#162 Ya verías que rápido cambiarían la Constititi si pudieran con ello cepillarse a los cabezas pensantes de la derecha (hoy en día, en realidad uno... o ninguno). Pero es tontería, no les ha hecho nunca falta cambiar cuatro papeles para darles matarile a quien ellos quisieran.

VV #165 Ya te digo, será por voluntarios...

La Postura de Gustavo Bueno sobre la Pena de Muerte Carlos Balmaseda Una de las posturas más reaccionarias mantenidas por Gustavo Bueno en los últimos años es la referente al escabroso asunto de la pena de muerte. En esta cuestión, el Idealismo Filosófico Buenista --un sistema filosófico ya bastante kafkiano y siniestro de por sí-- muestra su cara más oscura y amenazadora. En honor a la verdad, no siempre Bueno ha mantenido la misma postura sobre el tema que nos ocupa, y antes de convertirse en un defensor acérrimo de la pena de muerte bajo cualquier circunstancia pareció guardar cierto distanciamiento crítico respecto a su aplicación en sociedades relativamente estables y sin graves amenazas externas --un distanciamiento, eso sí, no exento de contradicciones y ambigüedades, algo por otra parte habitual en todo un maestro de la ambigüedad moral como es don Gustavo. Un breve repaso a la evolución del análisis ético de la pena de muerte por parte de la Escuela de Bueno nos dará asimismo una idea del peculiar carácter de esta escuela filosófica, cuyo fortísimo sectarismo llega hasta el punto de no admitir la menor crítica --ni interna ni externa, ni fundamental ni de detalle-- a la obra de Bueno, considerado por sus acólitos --y por él mismo-- como el más grande pensador del mundo y detentador de la Verdad Absoluta en prácticamente cualquier tema concebible por la mente humana. La Pena de Muerte como "Eutanasia Procesal" Hace varios años Alberto Hidalgo, co-autor junto con Gustavo Bueno y Carlos Iglesias del Symploke, concedió una entrevista al diario La Nueva España bajo el titular "La pena de muerte es incompatible con el Materialismo Filosófico". Entonces Gustavo Bueno aún no mantenía una postura definida sobre la pena de muerte. Alberto Hidalgo, para rechazar la pena capital, se sirvió de la Ética Materialista de Gustavo Bueno, cuyo principio fundamental es una reformulación en sentido materialista del Imperativo Categórico Kantiano. La fórmula de Bueno (como ley fundamental o norma generalísima de toda conducta ética) era la siguiente: "Debo obrar de tal modo que mis acciones puedan contribuir a la preservación en la existencia de los sujetos humanos, y yo entre ellos, en cuanto son sujetos actuantes u operatorios". De acuerdo con esta fórmula, argumentaba Hidalgo, la pena de muerte no es admisible para el Materialismo Filosófico, por cuanto dicha pena no cumple la ley fundamental del Materialismo Ético Trascendental de Bueno, cual es la preservación en la existencia de los sujetos humanos en cuanto sujetos operatorios (es decir, que no se trata sólo de preservar su existencia, sino su condición de sujetos operatorios, es decir, de sujetos que actúan y viven de manera libre y responsable en el mundo). Por otro lado, la Ética de Bueno señala como deberes éticos, es decir, como deberes que conducen a la preservación de los sujetos humanos, los mismos deberes de la Ética de Spinoza: la Fortaleza, la Firmeza y la Generosidad. Alberto Hidalgo señaló entonces que, así como el deber ético de la Firmeza implica hacer que el criminal cumpla efectivamente la pena por su crimen, el deber ético de la Generosidad con el reo o condenado implica necesariamente buscar su reinserción social y su rehabilitación plenas, de manera que aplicarle la pena de muerte sería contrario a ese deber de Generosidad. Sin embargo, poco después Gustavo Bueno hizo varias declaraciones públicas y escribió una serie de artículos --posteriormente refundidos en el libro titulado El sentido de la vida-- en los que defendía la pena de muerte, por supuesto también desde los mismos principios de su Materialismo Ético Trascendental. Como la primera formulación de la ley fundamental de la Ética Materialista exigía preservar la existencia de los sujetos humanos, Bueno reformuló dicha ley añadiéndole una segunda cláusula, de modo que la ley quedó finalmente así: "Debo obrar de tal modo que mis acciones puedan contribuir a la preservación en la existencia de los sujetos humanos, y yo entre ellos, en cuanto son sujetos actuantes u operatorios, que no se oponen, con sus acciones u operaciones, a esa misma preservación de la comunidad de sujetos humanos". El cambio ad hoc introducido por Bueno no fue nada trivial ni inocente. De este modo, Bueno reconocía que también era posible actuar éticamente al eliminar físicamente a sujetos humanos que, con sus acciones u operaciones, hubieran acabado con la existencia de otros sujetos humanos o pusieran en peligro la preservación de la existencia de aquéllos. En suma, era perfectamente ético (y necesario) aplicar la pena de muerte a asesinos, terroristas, traficantes de droga, y posiblemente también a gentes tan distintas como violadores sádicos y médicos practicantes de abortos ilegales (en estos últimos casos Bueno ha sido siempre muy ambiguo, del mismo modo que nunca ha sido nada claro a la hora de especificar si la pena de muerte se aplicaría a todo aquél que cometiera un acto tipificado como homicidio en el Código Penal, o sólo a los asesinos en serie y a los que llevaran a cabo crímenes especialmente horrendos). Ejecutar a un criminal sería necesario para preservar la existencia de otros sujetos humanos, la cual podría verse amenazada por la simple existencia de dicho criminal. En segundo lugar, para Bueno la ejecución de un criminal sería un acto de Firmeza (no cedería a la tentación de los fáciles sentimentalismos humanitarios), y también, aunque suene paradójico, un acto de Generosidad hacia el condenado. ¿Por qué de Generosidad? Pues porque cualquier persona que haya cometido un crimen horrendo (o no tan horrendo) sufrirá tanto por sus remordimientos y culpas, que sería un acto de generosidad o de caridad librarlo de su horrible sufrimiento mediante la pena de muerte. Para Bueno, es imposible separar un acto criminal de la persona que lo realiza: el acto criminal (asesinato, violación, etc.) compromete de tal manera a la persona que lo realiza, que necesariamente pasa a formar parte de por vida de la estructura de su personalidad, sin que haya rehabilitación posible. Por lo tanto, si el criminal comprende las horrorosas implicaciones de su acto (el cual ha pasado ya a formar parte para siempre de su "Yo", de su persona, de la propia estructura de su personalidad), su sufrimiento será tan terrible que necesariamente deseará que le quiten la vida, y será un acto de Generosidad por parte de las autoridades civiles o del Estado el procurarle tal alivio: de esta manera, la pena de muerte ya no será "pena de muerte" sino "eutanasia procesal". De hecho, Gustavo Bueno niega el propio concepto de "pena de muerte" por considerarlo tan contradictorio como el de "círculo cuadrado": según Bueno, la "pena de muerte" no puede existir porque sólo se puede aplicar una "pena" o "castigo" a un sujeto vivo, y cuando se ejecuta a un condenado a muerte éste deja de estar vivo y se convierte en un cadáver, es decir, deja de existir como sujeto, por lo cual es imposible entonces que se le aplique ninguna pena o castigo. El razonamiento de Bueno sería propio del Club de la Comedia si sus implicaciones no fueran profundamente inquietantes y temibles. En el caso de que un criminal no sienta remordimientos ni culpa por su crimen, Bueno señala que ya no sería una "persona" o sujeto moral, sino un imbécil profundo o un monstruo infra-humano. Bueno nunca ha señalado explícitamente qué medidas habría que tomar entonces, y siempre ha aplicado la misma coletilla al respecto: "Dedúzcanse entonces las consecuencias". Lo que ocurre es que los discípulos de Bueno han deducido consecuencias muy distintas para el caso de los criminales que no sienten remordimientos ni sufrimiento alguno por su crimen. Los discípulos más "humanitarios" --en la línea de la interpretación de don José María Laso Prieto-- sostienen que en tal caso habría que internar al criminal en una institución psiquiátrica y someterlo a un proceso reeducativo, hasta que por fin termine comprendiendo las horrorosas implicaciones de su acto. En el momento en que comprenda la atrocidad de lo que ha hecho, no podrá por menos que experimentar un sufrimiento terrible y, en consecuencia, solicitará él mismo que le apliquen la "eutanasia procesal", es decir, que lo ejecuten, para librarse de ese sufrimiento. Si en ningún momento comprende la atrocidad de lo que ha hecho, pasará toda su vida en una institución psiquiátrica. Según esta interpretación más "humanitaria" --que es la de don José María Laso--, la pena de muerte sería voluntaria (exigida por el propio condenado) o no sería. Ahora bien, cualquiera capaz del más mínimo razonamiento lógico (lo que no incluye a la mayoría de los buenistas) puede ver que este argumento es completamente absurdo.

Sin embargo, otros discípulos de Bueno (la mayoría, de hecho) han propuesto otra interpretación contraria a la de Laso, y mucho menos "humanitaria". Para estos buenistas, si un criminal no siente remordimiento alguno ni se arrepiente de su crimen, de todas maneras se le aplicaría igualmente la "eutanasia procesal", puesto que dicho criminal ya no sería una "persona moral", ya no sería un sujeto con derechos y deberes éticos, sino un monstruo, un ser infra-humano o una especie de "vegetal ético" sin conciencia; su ejecución sería entonces un acto de generosidad con el criminal sin conciencia ya que, aunque éste no se diera cuenta, lo que en él quedara de ser humano (más bien poco) estaría irremediablemente unido para siempre a su horrible acto, del mismo modo que un tumor cerebral avanzado e irreversible está irremediablemente unido a la persona que lo sufre. Así pues, desde esta otra interpretación, la pena de muerte se aplicaría siempre, de manera voluntaria o forzada, incluso en el caso de los retrasados mentales. Esta interpretación es más coherente que la "humanitarista" de José María Laso, pero sus implicaciones son mucho más temibles y amenazadoras. "Hay que fusilar a Ibarretxe" Recientemente, Bueno ha ampliado la posible aplicación de la pena de muerte más allá del círculo de los "crímenes horrendos", para incluir a los culpables de "traición a la Patria". La prensa se ha hecho eco de las furiosas invectivas de Gustavo Bueno contra el lehendakari Juan José Ibarretxe, a raíz de la propuesta del famoso "Plan Ibarretxe", que preveía la aprobación de un nuevo estatuto para el País Vasco en el que éste adoptaría la forma de un "estado libre asociado". En declaraciones textuales a la prensa y en conferencias públicas, Bueno ha dicho cosas como las siguientes: "hay que fusilar a Ibarretxe", "es un sedicioso y, cuando había pena de muerte, a los sediciosos se los fusilaba. Pero se ha olvidado el concepto de sedición", "¡el señor Ibarretxe es un sedicioso! ¡Por lo tanto, si en nuestro país hubiera pena de muerte y fuese un país con verdaderos principios democráticos tendríamos que hacerle un gran favor a este señor! ¿Qué favor? ¡Fusilarle!". No pocos periodistas, políticos e "intelectuales" le han reído a Bueno sus supuestas gracias, e incluso las han aplaudido como una muestra de pensamiento sincero, demoledor, apasionado e híper-crítico. Otros han intentado quitarle hierro a las declaraciones de Bueno, afirmando que no eran más que una boutade con el mero fin de epateur le bourgoise, o como una especie de "ejercicio mental" que sólo pretendía poner de relieve las contradicciones del actual Estado de Derecho y las debilidades ideológicas del "fundamentalismo democrático". Sin embargo, no es posible soslayar los exabruptos de Bueno, sobre todo por el gran circo mediático que les ha servido como caja de resonancia. Es evidente que Gustavo Bueno habla en serio cuando propone la aplicación de la "eutanasia procesal" para los culpables de "traición a la Patria", es decir, para todos aquéllos que pongan en peligro el orden constitucional y la estabilidad de las instituciones del Estado Español --algo que, por otra parte, es más que discutible que haya sido el caso de Juan José Ibarretxe, quien en todo momento se atuvo a las normas y trámites legales y parlamentarios del sistema jurídico vigente. La "eutanasia procesal", por tanto, se aplicaría a quienes pretenden modificar los principios básicos de la Carta Magna, y fundamentalmente el Art. 2 ("La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles"), aunque lo hagan por medios pacíficos y legales. El confederalismo y el independentismo se convierten así en "crímenes horrendos" contra la "eutaxia" del Estado, es decir, el buen orden, la estabilidad y la continuidad en el tiempo de las instituciones estatales. Si fuera cierta la concepción de Bueno, cabría preguntarse si el lehendakari Ibarretxe habrá sufrido y seguirá sufriendo lo indecible al ser consciente de la "monstruosidad" de su "crimen" contra la eutaxia del Estado y contra la unidad de la España Universal y Eterna. En tal caso se supone que el propio Ibarretxe estaría deseando que lo fusilaran para liberarse de semejante tortura interior: no sería de extrañar, entonces, que iniciara una campaña de recogida de firmas en favor de la restauración de la pena de muerte, y que él mismo se ofreciera voluntariamente como el primer ciudadano a ser ejecutado por el Estado Español, el cual de este modo actuaría por generosidad y caridad cristiana. Puesto que Ibarretxe no ha hecho nada de lo anterior, cabría suponer que es algo así como un "imbécil moral" y, en consecuencia, apenas una persona digna de tal nombre. Desde la interpretación "humanitarista" de don José María Laso, Ibarretxe debería ser inmediatamente ingresado en un hospital psiquiátrico y sometido a un proceso reeducativo o a una especie de terapia cognitiva a lo Beck, no sólo con el fin de hacerle consciente de sus creencias irracionales sino también del horrendo y monstruoso carácter de su crimen contra la eutaxia del Estado. La terapia tendría éxito en el momento en que Ibarretxe se derrumbase y pidiese voluntariamente su propia ejecución. Es decir, contrariamente al milenario juramento hipocrático de la medicina, que obliga a todos los profesionales de la salud a tener como objetivo principal la preservación de la vida, la concepción de la "eutanasia procesal" de Bueno implicaría que los psiquiatras tuvieran como objetivo fundamental inducir en los pacientes recluidos el deseo de su propia muerte. Sin embargo, cuando Bueno afirma que un auténtico "Estado democrático" fusilaría a Ibarretxe tras un juicio sumarísimo, seguramente no estará pensando en ingresar a Ibarretxe en un centro psiquiátrico con el fin de convencerle racionalmente de que merece morir y obtener así su "consentimiento voluntario" para la ejecución. Bueno no parece estar muy de acuerdo con la interpretación "humanitarista" de don José María Laso, y más bien opina (recalco este verbo porque Bueno siempre dice sentirse brutalmente minusvalorado cuando dicen de él que "opina", siendo que sencillamente dice la "Verdad" con mayúsculas) que la "eutanasia procesal" debe aplicarse a los criminales y a los sediciosos o traidores a la patria independientemente de que éstos presten o no su consentimiento voluntario. La "democracia auténtica", que según Bueno no puede prescindir de la pena de muerte, sería así un Estado Totalitario. Una cuestión que nuestro peculiar "filósofo" no ha abordado de manera sistemática --algo por lo demás bastante llamativo en quien quiere hacer de su pensamiento un ejemplo de "rigor" cartesiano y cuasi-geométrico-- es la referente al método de ejecución más apropiado. ¿Cuál sería el instrumento de aplicación de la "eutanasia procesal" en España: la horca, la guillotina (recordemos que cuando ésta se introdujo en Francia se presentó como un adelanto humanitario que garantizaba una muerte rápida y sin dolor), o tal vez la silla eléctrica o la inyección letal, métodos de ejecución aplicados en EEUU, el Imperio "Universal" y "Generador" por el que Bueno muestra una admiración sin límites? Parece que el paredón de fusilamiento estaría reservado a los culpables de "sedición", como en el caso de Ibarretxe, y no sería aplicable a los criminales comunes. Tal vez don Gustavo, dado su ultra-españolismo castizo, haya pensado en el garrote vil como método para aplicar generosamente la eutanasia procesal a los criminales no políticos. Y tal vez, dada su querencia por las tradiciones históricas más retrógradas (como los autos de fe de la Inquisición Española, que en su opinión eran ejercicios racionalistas de extirpación de las supersticiones), don Gustavo también tenga en mente el carácter público de las ejecuciones, con el tradicional paseo en mulo o en burra de los condenados, vestidos con ropa de saco y capirote, hasta el cadalso.

Cristianismo y pena de muerte: http://www.conoze.com/doc.php?doc=3489 http://www.conoze.com/doc.php?doc=3490 http://www.conoze.com/doc.php?doc=3491 Buenas noches.

VV Gustavo Bueno es ateo, no me extraña que defienda posturas tan controvertidas y a la par tan ajenas al sentir cristiano.

Arrow, Él no perdonaría que nos dejásemos pisar, que no usásemos la violencia para defender nuestras vidas, pero tampoco perdonaría el castigo inútil, la pena de muerte para el que la cadena perpetua impide volver al delito. No perdonará al que en su ignonimia y en su afán de venganza desea ese mal, no perdonará al que hace de la infamia su motivo. Lo expulsará de su regazo, y lo abandonará frente a sus demonios.

VV #171 Eso es cierto. No es lo mismo una muerte producida en combate o durante un enfrentamiento armada con delincuentes armados que aquella que tiene lugar, en frío, a manos de un verdugo. Pero no son horas de volver sobre este manido asunto. Hasta mañana.

No matarás.

Buenas noches. "Genocidio" se define como "la destrucción premeditada y sistematizada de una nacionalidad, raza, religión, política, cultura, origen étnico, u otro grupo definido por los exterminadores como no deseado." Dicha definición, se aplica perfectamente al aborto. La "nacionalidad" del grupo exterminado es española en este caso, el grupo de los "no deseados" son los niños no nacidos, y ellos están siendo destruidos a un índice de casi 1 por cada 3 niños concebidos. Están siendo asesinados dentro de una red de centros de matanza bien elaborada y desarrollada por el laicismo masónico bajo el reinado de Juan Carlos de Borbón y Borbón.

Cuando Pol Pot asesinó a 1 de cada 4 ciudadanos de Camboya, sin duda alguna, cometió un "genocidio", aunque los ejecutores compartían la misma nacionalidad que sus víctimas, y no trataban de asesinar a una "nación entera". Ellos asesinaron únicamente a las personas que eran una amenaza para la revolución Khmer Rouge. Enhorabuena genocidas.

[Pena de muerte s/ G. Bueno] mescaler #137, #167, #168 (1º). No hay tal fallo lógico; que un buen abogado convierta una asesinato en un homicidio forma parte del funcionamiento de la Justicia. (2º). Bueno no quiere ocultar con triquiñuelas semánticas que es favorable a la pena de muerte en determinados supuestos. Lo de "suicidio asistido" lo he puesto yo interpretando el texto de Bueno y alineándolo con las nuevas tendencias del progrerío (eutanasia, eugenesia, derechos de los animales y de la Naturaleza, etc, con claros precedente en la legislación socialista-nacionalista o nazi, por cierto). (3º). Bueno ya anticipa esa falta de voluntariedad; para eso está la acción subsidiaria del Estado. Para evitar esa objeción de la voluntariedad del suicidio, veo en el texto del tal Carlos Balmaseda que Bueno, alineándose también con las tendencias progres, lo llama "eutanasia procesal". Es claro que la Justicia no se basa en la voluntariedad ("a la fuerza ahorcan"). (4º). El quitar la vida a otro ser humano no puede repararse con nada. Ninguna pena repara nada (sólo el pago de reparaciones materiales por daños materiales). El Derecho refleja el consenso social sobre el comportamiento en forma de normas; toda violación de una norma debe ser castigada, de forma conmensurada con el daño. Pero en la lógica materialista de Bueno (que es la misma que la del Estado), la eliminación voluntaria y dolosa de una vida es un daño inconmensurable. (5º). Bueno, como parte de la escuela del materialismo filisófico, concibe la vida humana como el máximo bien, ya que, en esa lógica materialista, no hay otra vida. El que mata debe ser consciente de lo que hace (y suele serlo): ha violado la norma más fundamental de la sociedad, esto es, la preservación de la vida. El que mata tiene que estar dispuesto a morir (y algunos asesinos, pocos, lo están). El Estado, forma jurídica superior de la organización social, tiene que ser inflexible en el castigo de un mal inconmensurable (siempre siguiendo la lógica de Bueno que, para mí, vale). (6º). Se puede vivir, se puede ser, sin un ojo y sin un diente; pero no se puede ser sin vida. Ahí se produce una discontinuidad esencial (por cierto, la Ley del Talión supuiso un avance del Derecho al limitar y hacer proporcional la respuesta del ofendido). (7º). Al asesino múltiple se le juzga y ejecuta tan pronto como se le aprese.

[Pena de Muerte e Izquierda hegemónica] denebola #169: Muy oportunos los textos enlazados que, entre otras cosas, nos recuerdan que, históricamente, ha sido la izquierda autodenominada "progresista" (jacobinos, socialistas marxistas y no marxistas, anarquistas, etc.), esa para la que el hombre es un ser material cuya vida terrenal es su mayor bien (pues para ellos no hay otra vida), la que con más largueza y amplitud ha aplicado (y aplica cuando gobierna hegemónicamente) la pena de muerte. La izquierda occidental que, muy a su pesar, no puede gobernar hegemónicamente, es decir, totalitariamente y sin oposición, es tácticamente contraria a la pena de muerte como parte del programa de destrucción de la sociedad occidental en la que viven (aborto, eugenesia, eutanasia, suicidio asistido, ecologismo, pacifismo, relativismo moral, etc.) siguiendo el programa tan inteligentemente formulado por Antonio Gramsci y los filósofos marxistas de la Escuela de Frankfort (Adorno, Marcuse, Fromm, etc.). El que no se lo quiera creer, que lea a estos autores para reconocerse en ellos.

Veo que el revuelvemi.erda ha estado enrollándose con la casuística banal de que delitos serían merecedores de pena de muerte y enmier.dando el asunto a su modo. Es muy sencillo el asesinato en primer grado y ¿qué es ello?, esto es: Asesinato en primer grado es dar muerte a una persona con deliberación y malicia premeditada. Es también asesinato en primer grado todo asesinato cometido por medio de veneno, acecho o tortura, o cometido al perpetrarse algún incendio agravado, violación, sodomía, robo, escalamiento, secuestro, estragos, mutilación o fuga. Además, es asesinato en primer grado cuando se da muerte a una persona que sea miembro de la policía o de la guardia municipal, o que sea oficial de custodia cuando estas personas se encuentren en el cumplimiento de su deber y su muerte haya ocurrido como resultado de un delito grave o tentativa de comisión de un delito grave o el encubrimiento de un delito grave. Definicion copiada de la ley del estado libre asociado de Puerto Rico. Seguro que con la tradición jurídica de existe en España se podría formular el delito de asesinato en primer grado todavía mucho mejor.

Hagemon, zimmie, mescaler etc. "Alemania tiene más población que nostros, el doble, casi, para ser más concretos.....¿dónde están los maltratos como aquí?..¿O es que allí exisyte aún el franquismo? Es más peligroso negar la evidencia de lo que padecemos ahora y esconder sus causas que mirar para otro lado." Quien mejor ha estudiado el tema es Díaz Herrera en su libro "El varon castrado" que recomiendo a todos. Ahí publica las estadísticas que indican que estamos a la cola en Europa en casos de violencia doméstica. Respecto a las cifras actuales, en realidad se ha producido una fuerte disminución de asesinatos de mujeres. Me explico. Estamos en cifras muy similares a hace 12/15 años. La diferencia es que desde entonces la población inmigrante ha pasado de un 2-3 % a un 10 % sobre el total. Ese 10 % de población acapara sólito, un tercio de los asesinatos por violencia doméstica. Por tanto si nos fijamos en lo que estadísticamente se llama "grupo de control", que es la población española, ha habido un descenso del orden del 30 %. Por cierto hay otro problema y es que se incluyen como violencia doméstica los "crimenes por compasión" que son los realizados por personas mayores sobre sus cónyuges que están gravemente enfermos, y vienen a ser unos 2-3 por año. Otro problema es el de los asesinatos cometidos por mujeres. Ellas matan más a los hijos que estos. Ellas cuando matan a sus conyuges suelen usar métodos "limpios" como el veneno. El reciente caso de Melilla reitera otros muchos y es que los médicos deberían ser un poco más cuidadosos a la hora de extender los partes de defunción. Respecto a la época del franquismo, nos olvidamos que ya han pasado 2-3 generaciones. La falta de sensibilidad era aquí y Bélgica o Alemania. Era otra época con otros valores y no sólo en España. Aun así las cosas dependían mucho de un sitio a otro. Hay casos de cuartelillos donde la mujer o un familiar iban a denunciar y les decían poco menos que era normal y en otros, se cabreaba el comandante de puesto, citaba al conyuge y le amenazaba como se enterase de otro caso... y entonces todos sabían que la guardia civil tenía manga ancha para actuar. Yo he encontrado una referencia en El Pueblo Manchego en 1925 donde se habla de la detención de un maltratador y el redactor tras indicar que le llevaron al juzgado introduce un comentario indicando que con el castigo que le iban a dar ya se cuidaría en volver a hacerlo.

Hoy muchos estamos de duelo. Condeno, rechazo repudio el asesinato ayer en Azpeitia. Estoy esperando que los milicianos sudorosos zimmie, mescaler y alruga hagan lo mismo. De momento no lo han hecho y por lo tanto son unos miserables. Un Estado que mantiene a etarras en los Ayuntamientos, Ayuntamientos que no condenan la violencia, son un apendice de los asesinos y encima les damos dinero de nuestros propios impuestos es un Estado a morir, a desaparecer y se merece todo lo que nos pase. De momento 40 millones se van a embolsar por matar a un vasco. Somos un Estado estúpido. Ahora vendrán los milicianos o proetarras sudorosos pidiendo Derechos para aquellos que han sido elegidos en esos ayuntamientos (Hitler también fué elegido igual) a la vez que niegan el principal derecho a las víctimas de esos asesinos ...LA VIDA.

178# manuelp: Lo has definido muy bien al miliciano sudoroso, revuelvemi.erda. Su táctica es desviar la atención con circunloquios, falacias, tergiversaciones, con razonamientos absurdos, etc....para que lo más importante no se trate. Cuando la situación es grave y comprometida para él, cuando no tiene más remedio que claudicar como por ejemplo le he instado yo varios días condenar las palabras de Grandes o condenar el asesianto de ayer como él hace con los demás, se esconde, deja de escribir hasta ver si nos hemos ido para seguir con los circunloquios. No soy partidario de censurarles pero tampoco estoy de acuerdo en dejarles pasar ciertas cosas, soy partidario de atacarles y de no ser pusilánimes con ellos, darles a probar sus propias medicinas, nosotros con más argumentos y potencia y si hay que anularles que sea por una abrumadora masa de argumentos y ataques lógicos y contundentes proque sino esto se desmadra.

ROSA DIEZ: El País llama la atención a Rosa Díez por "salirse del guión para pedir la disolución de los ayuntamientos de ANV" Pues yo queiro dar las gracias a Rosa Diez por defender una postura democrática y sobretodo decente. La pena no es que tengamos este Gobierno sino que no haya alternativa a él. Soy afiliado del PP por Asturias y me estoy pensando seriamente en darme de baja sobretodo después de lo que pasó este fin de semana en Asturias y los abucheos al cacique Rajoy.

Bueno...otra cosa....el "héroe" Guardans, el que aguantó en Bombay en la casa de un multimillonario pasando antes por el consulado de España (el paías al que odia), es denunciado en Europa por su actuación miserable durante los atentados. Se pasó, según dos eurodiputados alemanes, más preocupado por su candidatura en el Parlamento Europeo en vez de preocuparse por la seguridad de su Delegación. Hemos acertado en llamarles lo que son MISERABLES Y MEZQUINOS.

Hegemon Eso es lo verdaderamente grave, que no hay oposición, ayer el patético sr. Fraga en su debate televisivo con Carrillo sobre la memoria histórica, apenas balbuceó que "para que hablar" de Paracuellos, a lo que Carrillo le contestó "si quiere hablamos", ¡toma ya!.

#182 Hegemon1... No es extraño que "El País" defienda a los terroristas, poco a poco todo va encajando...

lead dijo el día 4 de Diciembre de 2008 a las 01:09: [Pena de muerte s/ G. Bueno] mescaler #137, #167, #168 (1º). No hay tal fallo lógico; que un buen abogado convierta una asesinato en un homicidio forma parte del funcionamiento de la Justicia. Pero un buen abogado no cambia el hecho de que una persona ha perdido la vida a manos de otra. (2º). Bueno no quiere ocultar con triquiñuelas semánticas que es favorable a la pena de muerte en determinados supuestos. Lo de "suicidio asistido" lo he puesto yo interpretando el texto de Bueno y alineándolo con las nuevas tendencias del progrerío (eutanasia, eugenesia, derechos de los animales y de la Naturaleza, etc, con claros precedente en la legislación socialista-nacionalista o nazi, por cierto). Desconozco a qué te refieres con "progrerío" y cuáles son sus "nuevas tendencias". Pero no rebates lo que he dicho: el suicidio es una decisión personal. (3º). Bueno ya anticipa esa falta de voluntariedad; para eso está la acción subsidiaria del Estado. Para evitar esa objeción de la voluntariedad del suicidio, veo en el texto del tal Carlos Balmaseda que Bueno, alineándose también con las tendencias progres, lo llama "eutanasia procesal". Es claro que la Justicia no se basa en la voluntariedad ("a la fuerza ahorcan"). Nueva manipulación semántica. La eutanasia tiene que ver con la muerte sin sufrimiento, no con la pena de muerte. (4º). El quitar la vida a otro ser humano no puede repararse con nada. Ninguna pena repara nada (sólo el pago de reparaciones materiales por daños materiales). El Derecho refleja el consenso social sobre el comportamiento en forma de normas; toda violación de una norma debe ser castigada, de forma conmensurada con el daño. Pero en la lógica materialista de Bueno (que es la misma que la del Estado), la eliminación voluntaria y dolosa de una vida es un daño inconmensurable. Me das la razón. Al no poder repararse el daño, Bueno convierte a la justicia en venganza. (5º). Bueno, como parte de la escuela del materialismo filisófico, concibe la vida humana como el máximo bien, ya que, en esa lógica materialista, no hay otra vida. El que mata debe ser consciente de lo que hace (y suele serlo): ha violado la norma más fundamental de la sociedad, esto es, la preservación de la vida. El que mata tiene que estar dispuesto a morir (y algunos asesinos, pocos, lo están). El Estado, forma jurídica superior de la organización social, tiene que ser inflexible en el castigo de un mal inconmensurable (siempre siguiendo la lógica de Bueno que, para mí, vale). Como dice Bueno, la pena de muerte no es un castigo, ya que elimina al delincuente, lo que impide que el delincuente sea castigado. (6º). Se puede vivir, se puede ser, sin un ojo y sin un diente; pero no se puede ser sin vida. Ahí se produce una discontinuidad esencial (por cierto, la Ley del Talión supuiso un avance del Derecho al limitar y hacer proporcional la respuesta del ofendido). ¿Estás a favor de la ley del Talión? (7º). Al asesino múltiple se le juzga y ejecuta tan pronto como se le aprese. ¿Y qué consigues con eso?

#179 Respecto a las cifras actuales, en realidad se ha producido una fuerte disminución de asesinatos de mujeres. Me explico. Estamos en cifras muy similares a hace 12/15 años. La diferencia es que desde entonces la población inmigrante ha pasado de un 2-3 % a un 10 % sobre el total. Ese 10 % de población acapara sólito, un tercio de los asesinatos por violencia doméstica. Por tanto si nos fijamos en lo que estadísticamente se llama "grupo de control", que es la población española, ha habido un descenso del orden del 30 %. Es interesante lo que comentas, jflp. Por un lado, desmiente a Moa: la violencia doméstica no tiene que ver con un supuesto socavamiento de la familia impulsado por los "tiorrillos y tiorrillas". Y por otra, desmiente a denebola: los inmigrantes no son más "sanos" que los españoles viejos.

Buenos días a todos... Lo que me parece una burla, es que la autonomía vasca no haya sido todavía suspendida, el parlamento vasco cerrado y las llaves echadas al mar...

187# mescaler: Pues te desmiente a tí también miliciano sudoroso.

Manuelp: Lo he visto y me parece lamentable lo de Fraga y lo del PP. Ayer fué una buena ocasión para decirle. "Pues habalmos Santiago, habalmos de como mandaste asesinar a cahavales de 12, 13 14 años por el simple hecho de dar calses particulares con curas para no perder curso. Hablamos de lo que quieras de lo mucho que luchaste en las trincheras y de lo mucho que traicionaste a tus camaradas"

#190 Hegemon1... Esta claro que Fraga no perteneció a esa clase de hombres que nos libraron de la "chusma" en el pasado. Otro gallo hubiera cantado. Es más si todavía hubiera alguno vivo, probablemente Carrillo hace tiempo que estaría criando malvas...

Del libro que estoy leyendo: Juan Garcia Oliver * fue taxativo a la hora de plantear la situación:"El pueblo, rotos los frenos morales, se convierte en una bestia peligrosa que roba, que incendia y que mata. "Diario de un pistolero anarquista". Miquel Mir *. Uno de los máximos dirigentes de la FAI y ministro de Justicia(sic) de la II república en 1936. El párrafo habla de los días posteriores al 18 de julio de 1936 en Barcelona.

Escucho a Carrillo y se escuda en lo de siempre, en que los muertos "injustamente" por la República han sido tratados como héroes y dada sepultura. ¡¡¡Falso!!...en Paracuellos, su "Ducado" están tal como los dejó este personaje. Levantaron la tierra y vieron que era imposible identificarlos a todos y decidieron que lo mejor era dejarlos como está. De todas maneras, el "héroe" de Paracuellos sigue diciendo que unos muertos son diferentes a otros y eso, en una democracia y para la gente decente, es INADMISIBLE.

#192 manuelp... Seguramente esa ruptura de frenos morales a las que se refería "García Oliver" es la que se observa en cuanto uno supera la barrera de los medios de comunicación afectos al régimen y descubre la verdad...

¡¡Por cierto!!, las últimas páginas del libro de Zugazagoitia referentes a los últimos días de la Republica y el Golpe de Casado, lo mejor del libro para mi. Ahora estoy con Matinez Bande, que ya era hora.

Manuelp: Recomiendo el artículo de Vilches en la Revista Liberal: C:Documents and SettingslasrEscritoriolailustracionliberal_com.mht

# 195 Hegemon Tengo que salir, pero quisiera preguntarle ¿consiguio el libro de Martínez Bande como le indiqué?

Buenosssss díasssss... #180 amiguete hege: Yo condeno TODOS los aesinatos y crímenes de ETA,amiguete hege...¿Queda claro? Saludos majo.

Ayer, viendo la cara de pena del inútil que nos desgobierna, condenando el asesinat, pensaba: menos condenas, sres. políticos, y más acción. A estos h.ijos de p.uta hay que darles fuerte hasta que estén derrotados. Hay que cambiar lo que haga falta para que tengan miedo de que les cojan. Tienen que tener miedo a ir a la cárcel. Tienen que pudrirse en las cárceles y, además, mezclados con los sicópatas, que es lo que son. Pónganse de acuerdo los dos grandes partidos, ignoren a los partidos nacionalistas y hagan algo de una p.uñetera vez.

Don Pio, indica tal volumen de documentos fuente para informarse, que a veces se pasa en demasia, muchos se lo agradecemos, pero hay una publicación que no se si Vd. ha citado, y era el diario de sucesos, matanzas, robos, violaciones,etc., donde estaban las muertas por sus maridos, vecinos o amantes, que en aquellos tiempos de "oscuridad", tambien las habia y los morbosos se enteraban de todo lo que pasaba. Aparte si era un villorio, las comadres extendian la noticia a todos los mercados de la region y si estaba el suceso en una ciudad, las radios locales o los diarios de cierto fuste, tambien las publicaban. Resumiendo que desde 1939 hasta 1977, se pueden encontrar crimenes a porrillo y el que quiera saber mas que vaya a "Salamanca". Saludos y siga en sus trece, catorce y más numeros....