Menú

De bandas de cacos

68

PSOE Y PRISA ACUSARON A LOS POPULARES DE INTENTO DE "PUCHERAZO"

Imbroda anuncia el "archivo" de la causa abierta contra el PP de Melilla por la impresión de solicitudes electorales

TRAS ABSOLVER LA AUDIENCIA A LOS 18 ACUSADOS POR GARZÓN

El PP exige a Bono y al PSOE que se disculpen por las acusaciones lanzadas contra los populares en el caso del lino

La tradición corrupta del PSOE es seguramente la más acreditada entre los partidos españoles, y su lema “Cien años de honradez” viene a ser una culminación intelectual de la misma. O su reivindicación del “estadista Negrín”, uno de sus ases en el oficio de Monipodio. Empezaríamos con sus hazañas y no terminaríamos. Aznar cometió un muy grueso error al “pasar página”, esperando que tal vez la mala experiencia habría regenerado a los socialistas (hablo siempre del grupo hegemónico de ellos, no olvido que hubo un Besteiro o hay una Gotzone Mora o una Rosa Díez, pongamos por caso). Esperanza infundada para quien conozca la historia. Tiene algo de extraño esa inclinación tan absorbente y prolongada al robo, y merecería un análisis. Por desgracia apenas existe ya aquel brillante periodismo de investigación que en la etapa final de Felipe González sacó a la luz una parte significativa de los latrocinios de esta gente.

Pues bien, es propio de tales bandas de cacos denunciar constantemente supuestas corrupciones en los demás, y rodear a los más honrados de un aura de sospecha, como el carterista que, sorprendido in fraganti, se pone a gritar “¡Al ladrón, al ladrón!”. Con ello se protegen, siembran recelos en la opinión pública y ponen a la defensiva a los contrarios. Una parte de las campañas electorales del PSOE consiste precisamente en inventar acusaciones de corrupción contra el PP. Y es propio del PP ponerse a dar explicaciones y pedir a los cacos que se disculpen, en lugar de exponerlos clara y contundentemente ante la opinión pública. Creen que con ello muestran centrismo. Por el contrario, dejan a los ciudadanos inermes ante el partido más corrupto, repitámoslo, de la historia contemporánea española.

Dicho de otro modo: la tendencia de los partidos a convertirse en mafias es general, aunque en unos más acentuada que en otros. El poder tiende a emborrachar a quienes lo poseen, y el manejo de enormes fondos públicos crea tentaciones no fáciles de resistir. Como decía una de las tiorras del actual gobierno, ese dinero “no es de nadie”. De ahí muchas falsas críticas a la democracia. Pero esa tendencia no quiere decir que los partidos sean un mal; en realidad los partidos existen en todos los regímenes, bajo ese nombre o el de camarillas o el de “familias”. Una de las ventajas de la democracia consiste en que la publicidad, la prensa libre y la competencia entre partidos frena esa tendencia, mientras que en las dictaduras el control ciudadano se vuelve imposible. Y en España está fallando ese control, en gran parte porque la prensa, en conjunto, ha descendido mucho de nivel, y porque la oposición no cumple su tarea, debido a un “centrismo” que, en definitiva, consiste en un interés corporativo por taparse mutuamente las feas desnudeces. En fin de cuentas, todos son políticos profesionales y, pese a la lucha por el poder, siempre hay un fondo de solidaridad entre ellos. El colmo es cuando presentan ese conchabamiento como un interés de la democracia.

--------------- 

Una pequeña aclaración

Vamos a ver si aclaramos algunos puntos al camarada Robredo, (http://bilbaopundit.blogsome.com/), que parece algo duro de entendederas y no acaba de ceñirse al tema, como se desprende de sus últimas observaciones.

1) Pío Moa no ha hecho el más mínimo esfuerzo por justificar su tesis de que los regímenes nazi socialistas eran, objetivamente (y no sólo siguiendo el enfoque ideológico), civilizaciones basadas en la ciencia. No he hecho ningún esfuerzo, porque nunca he dicho tal cosa. Lea con atención. Aparte de que ninguna sociedad se basa en la ciencia. Esto es lo que importa e interesa al debate, y no el dichoso "ciencismo ateo". Pues no: lo que estoy tratando es el ciencismo ateo y sus consecuencias prácticas, y la otra cuestión no puedo tratarla, porque solo existe en la imaginación de nuestro amigo. Que también confunde “infringir” con “infligir” (se infringe una ley y se inflige una derrota, por ejemplo).

2) Pío Moa no ha explicado, significativamente, por qué el principal programa autoritario y "totalitario" del presente no procede precisamente del "ateísmo ciencista", sino del irracionalismo islamista contrario a la actitud científica y al régimen liberal. Pues porque, como ya he indicado, aunque el tema es interesante, no es el que estamos tratando y del que nuestro amable contradictor se escapa constantemente, de rama en rama. Quizá lo tratemos entre los dos, más adelante, cuando quede bien sentado y entendido el asunto actual. Conviene proceder con un poco de método.

3) Pío Moa nunca ha argumentado con un mínimo de poder convictivo por qué los ateos liberales iba a preferir el autoritarismo al régimen liberal (es decir, por qué iban a sentir como "necesidad absoluta" la idea del ciencismo totalitario) que es de hecho el único compatible con el desarrollo de la ciencia, tal como argumentaba Bazhanov. Sí lo he argumentado, aunque Robredo, parapetado tras los espesos muros de Bizancio, no lo encuentre convincente: el ateísmo ciencista liberal es, a mi juicio, poco consecuente con sus presupuestos. Y mejor convincente que convictivo, que rima demasiado con “confesivo”.

4) Pío Moa no ha comprendido la auténtica diferencia entre el "ciencismo" y su muñeco de la imaginación. Lo que aquí se ha criticado es el ciencismo como excusa; es decir, la ridícula idea de que la ciencia debe excluir de antemano los temas religiosos, la libertad, la moralidad, etc, dejando estos asuntos al monopolio exclusivo de los humanistas. Yo no he dicho nada de eso, es increíble la capacidad de nuestro ilustrado pundit para buscar cinco pies al gato. Por supuesto que la ciencia puede abordar prácticamente todos los temas, la cuestión es que, sospecho, el ciencismo no los trata bien, y por eso resulta lo que resulta.

5) Pío Moa ha establecido, como un dogma a seguir, que la "ciencia demuestra que la religión es un conjunto de supercherías". Pero con esta caricatura, necesaria para formar su muñeco de la imaginación, sólo demuestra ignorancia de la amplia literatura científica, antigua y moderna, sobre la religión. Yo no digo que la ciencia demuestre tal cosa, sino que los ciencistas suponen que la demuestra. Claro que decirlo así es simplificar un poco, pero en definitiva esa es la idea que se hacen los ateos ciencistas, y la base de sus actitudes. El problema es, repito, y a ver si el camarada acaba de entenderlo y centrarse en él, que a su vez el ateísmo ciencista no ha superado los males atribuidos a la religión, salvo en el sentido de que los ha hecho mayores.

Observo en el señor Robredo un noble deseo de argumentar, aunque se extravíe un tanto. Por eso, si quiere aceptar mi consejo, no debiera aceptar el apoyo moral de ateos carpetovetónicos, cuya capacidad de pensar nunca ha superado el nivel de la chocarrería. Como decía alguien por ahí, recuerdan a aquel personaje, creo que de “Angelina o el honor  de un brigadier”, de Jardiel Poncela: “Y soy un poquito ateo/ porque veraneo en Francia/ que, como deben saber/ es la patria de Volter”.

Y mañana, si hay tiempo, seguiremos con el asunto, que las  delicias de Bizancio terminan mareando un poco.

---------------

Odiseus:

La lucha es por la opinión pública. Si no conseguimos explicar claramente nuestras posiciones a la gente incomprometida o que no piensa como nosotros, no podremos luchar contra la influencia abrumadora de la mayoría de los medios de masas. Cada uno tiene su responsabilidad en su círculo de conocimientos y de influencia, y debe ejercerla. Lo que cada cual puede hacer es mucho más de lo que parece a primera vista, y un gramo de acción vale más que muchos kilos de lamentaciones.
 
Cada lector del blog debe difundir sus contenidos y otros contenidos interesantes a sus conocidos. Es lo mínimo.

Para coordinarse, únete a "Ciudadanosporlaconstitución":

http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadanosporlaconstitucion/

odiseus48@gmail.com 

68
comentarios
1 Papulus, día

"Y es propio del PP ponerse a dar explicaciones y pedir a los cacos que se disculpen, en lugar de exponerlos clara y contundentemente ante la opinión pública." D. Pio, para hacer eso mismo lo primero que se necesita es de la colaboración de medios independientes (que no afines), y en esta nuestra patria hay muy pocos, que por desgracia no llegan a toda la opinión pública. Por medios independientes hablo de El Mundo, La Razón, La COPE y alguno más, pero sin la difusión de los anteriores. Otra cosa, creo que no deberiamos confundir "sentido de estado" con "centrismo", aunque en algún momento el PP no haya estado acertado en su aplicación (pero a posteriori tenemos facil el juzgar los actos).

2 taraza, día

Contra lo que se pueda pensar, el gran problema de España tras la muerte de Franco, y hasta hoy, fue la "derecha". La vergonzosa y vergonzante "derecha". Los jóvenes deben saber que cuando se redactó la Constitución, la "izquierda" era apenas nada. Sólo contaba algo el Partido Comunista/Comisiones Obreras. Y los nacionalistas, menos. Me refiero a poder real. Nada. Eso sí, los pocos que había eran muy activos, y parecían muchos. Pero nada. La "derecha" podía haber dictado la Constitución que hubiera querido, si hubiera pisado a fondo, como era su "obligación". ¿Por qué fué tan manso Carrillo? ¿Por afán de consenso, de llegar a un acuerdo satisfactorio para todos?. Para nada. Porque sabía que, a las bravas, poco podía hacer. Además, la misma "derecha" se estaba cortando la barriga, solita, sin ayuda de nadie. Y salió la Constitución que salió. Carrillo dijo que él podía gobernar sin tener que cambiar la Constitución. Sí servía para Carrillo, no podía servir, de ninguna manera, para la "derecha". Y en eso estamos hoy. El distanciamiento entre la base "derecha" social y sus dirigentes, sigue hoy, tal como a finales de los setenta. Ahí tenemos a Mariano Rajoy suplicando una entrevista con Zapatero. Francamente, cuando alguien dice que está dispuesto hablar con un elemento como Zapatero, lo paso inmediatamente a la libreta donde está Zapatero. ¡No se enteran!. Es muy preocupante, non ya para el PP, sino para un país llamado España. Se va al garete. Sin remedio. Mariano está muy ocupado con su "yo, yo, yo, yo", pero poca mala uva.

3 la_pluma, día

Esperemos que si el PP llega al gobierno lo primero aunque parezca que no es lo más importante es crear un mercado libre para los medios de comunicación y una judicatura lo más independiente posible, es lo único que con esta banda haría posible, lo que pasa que todos los políticos creen que eso les perjudicaría, por eso les cuesta tanto tomar esas decisiones.

4 Retablo, día

- Dice Pío, referido al PSOE, "tiene algo de extraño esa inclinación tan absorbente y prolongada al robo". Sagaz observación. ¿Por qué será que se repite una idiosincrasia? Para mí no es extraño, porque entiendo muy bien que el PSOE tenga entidad, y no sea sólo el conjunto de sus personas en un momento dado, como España no es sólo lo españoles [aunque ahora al PP le encanta ponerlo así, para desmarcarse de cualquier acusación de nacionalismo español, parecer próximos a la gente, y demostrar que ellos se ocupan de "los problemas que realmente interesan a la gente" (condenando así a que a la gente sólo le interese su bolsillo; que interesa sí, pero esperemos que no sea sólo eso, o estamos perdidos). En otras palabras, el "manual de ganar elecciones mediante el centrismo", que ha adoptado el PP como modelo casi exclusivo.] Pero muchos creerán tontería eso de que el PSOE tenga entidad. Bien... no me gusta decir nada que no pueda demostrar, y esto no podría -no por falta de argumentos, sino por no darse las circunstancias. Quede pues como opinión personal. - "Una parte de las campañas electorales del PSOE consiste precisamente en inventar acusaciones de corrupción contra el PP. Y es propio del PP ponerse a dar explicaciones y pedir a los cacos que se disculpen, en lugar de exponerlos clara y contundentemente ante la opinión pública." Es más curioso todavía. No sólo es que el PSOE se pase la vida lanzando acusaciones contra el PP, sino que siempre acusan de aquello de lo que son culpables, y precisamente cuando estarían a punton de ser acusados de ello, tratando de adelantarse a los acontecimientos. Ejemplo: "España no se merece un gobierno que le mientas". Esto lo decían precisamente porque eran ellos quienes habían orquestado la gran mentira. Ellos y Garzón, el que empezó a organizar la farsa de la confusión, como ojalá llegue a conocerse algún día. Siempre se adelantan, siempre consiguen que los del PP se defiendan de aquello de lo que realmente sólo sus oponentes son culpables. Ainsss.... necesitan un curso de maldad, no para ejercerla, sino para entenderla. - "Pero esa tendencia no quiere decir que los partidos sean un mal; en realidad los partidos existen en todos los regímenes, bajo ese nombre o el de camarillas o el de “familias”." ¿Y si precisamente le diéramos a lo que se supone "democracia" su verdadero nombre, partitocracia, dejando claro que en realidad pueden haber otras maneras de organizar una democracia -por ejemplo, sin partidos? - Madriles, sobre lo que dices en el #56 de ayer, de que la categoria fundamental de la interpretación de la historia orteguiana está en la creencia: la historia de la humanidad ha tenido distintas etapas, y en cada una fue diferente la "categoría fundamental". Pero actualmente sí estamos en ésas. Stalin lo sabía muy bien cuando dijo que la gran batalla sería en el campo de las ideas, porque son éstas la corriente que dirige actualmente el mundo (aunque, con gran sentido de la adaptación, y del control de las masas, las fuerzas económicas sean el factor que siempre navega sobre las olas de aquella). Y es que las ideas, que para algunos representarían el sumum de la racionalidad, y el más sincero camino hacia la verdad, en realidad funcionan como amos de las mentes, a las que condicionan, hasta el punto de que se convierten además en verdaderas creencias, ya que la gente tiene ésta, o la otra ideología, sin capacidad de salirse de ella y ser objetiva. No todo el mundo, claro, pero mayormente.

5 00001, día

Veinticuatro de abril de 2007.Martes.San Fidel. Sr.Dn. Pío Moa Rodríguez ***Estimado cofrade: Del tal Rodríguez tengo la peor opinión y sé que no soy el único,epro la mía va más que por la perversidad que es conocida por la "cenutriatréz"--valga el barbarisno---de alguien cuyo límite mental le da para poco más que para escuchar y callar o recoger algarrobas y,naturalmente,seguir callando y recogiendo. ***Véase si no el texto de la carta-resumido--que le envía al "Comandante Castro: ******Querido y admirado Presidente,mi Comandante. El Ministro de AAEE......me da cuenta de su viaje a Cuba y me informa de la evolución favorable de su salud...etc. No sabe como lo celebro porque mi generación se ha educado con la vista puesta en la Cuba comunista (¡¡¡dioses!!!!)y en la figurairrepetible de Fidel Castro,centinela de la libertad,caudillo del Caribe por la gracia del destino histórico y comandantísimo de los ejércitos de Tierra,Mar y Aire de la perla de las Antillas. Las nuevas generaciones que viven en el hedonismo,no tienen conciencia clara de lo que ha supuesto para el mundo la lucha de V.E. por la libertad ((( es Zeus!!!),por los Derechos Humanos (((al "comandante" no le convenían ataques compulsivos de risa)....todo ello frente a la voracidad del Imperio.....etc. Cuba es hoy ,gracias a vuestra excelencia,un paraíso de libertad.... Ciertamente la depravación del turista extranjero ha obligado a mantener en las calles a las jineteras.... ....rendir a V.E. el homenaje que todos los demócratas del mundo le debemos. ...50 años ganando una tras otra todas las elecciones ejemplarmente democráticas que se han celebrado en vuestro país hollado un día por aquella España de infausta memoria.... ...para implorarle que me conceda el alto honor de permitir que España se incorpore al eje Castro-Chavez-Eevo que tiene en permanente tembladera a EEUU y a su presidente fascista,el malhadado Bush ***etc. J.L.Z.,en Madrid,Moncloa,etc. a 7 de abril de 2007. ***Moa y cogrades: ME NIEGO A QUE PRESIDA ESPAÑA SEMEJANTE PERSONA. Dios os bendiga a todos. LEÓN NOÉL

6 giennens, día

Esta es otra. ¡La cara de hormigón armado que tiene esta gente!. ¿Cómo es posible que sus fechorías y desmanes las arrojen tan tranquilamente al PP?. ¡Qué manera de retorcer la realidad y qué abuso de poder!. Es por eso que cuando aparecen en sus infinitos medios de comunicación no tenemos más remedio que cambiar de canal o de emisora. ¡Qué fantástico sería poder alternar en el contraste de opiniones de los diferentes líderes si se respetaran las reglas de juego!. Pero es imposible. De seguir así, los fabricantes de receptores de audiovisuales tendrán que plantearse la posibilidad de construir aparatos monocanal abaratando costes. Seguro que habría una gran demanda. El ejemplo que hoy nos pone D. Pío sobre el ladrón cogido "in fraganti" y defendiéndose con el grito: ¡¡al ladrón!! ¡¡al ladrón!!, no puede ser más descriptivo de todo lo que está pasando

7 Madriles, día

El hundimiento del Mercado de Valores español en el día de hoy no preludia nada bueno para los golpistas del 11-M. La descomposición de la vida política española tras el golpe de Estado, está alcanzando ya cotas insostenibles, y los mercados financieros, extremadamente sensibles a todo lo que preludia la inestabilidad política e institucional, se están hundiendo, especialmente el sector inmobiliario, que amenaza, en un futuro próximo, con un auténtico "crack". Se le acumulan los problemas al gobierno golpista de Zapatero, que además de la ausencia de legitimidad democrática, adolece de una alarmante capacidad de gestión, ya que ha basado en la mentira y en la corrupción políticas sus "leit motiv" y "modus operandi". Si a todo esto añadimos que el juicio del 11-M, está desenmascarando la conspiración para ocultar y silenciar a los verdaderos autores de la matanza ejecutada por las fuerzas oscuras de la democracia española, el castillo de naipes del PRISOE, se viene irremediablemente abajo.

8 El_Criti, día

Zapo se está cargando España y está provocando un efecto gafe a todo lo que se acerca. El hombre fue a apoyar a Kerry y Kerry se pegó una leche de escándalo en las elecciones norteamericanas. Posteriormente fue a apoyar a Schoroeder calificando a la actual "lider" europea Angela Merkel como fracasada. No contento con esto, Zapo se apresuró a marchar a Francia a apoyar el proyecto de constitución Europea y afortunadamente para Europa el efecto Zapo hizo que en Holanda y Francia votaran NO a ese referéndum. En las últimas semanas Zapo fue a Francia a apoyar a Segolene Royal, la cara bonita socioprogre para la presidencia de Alemania, ¿el resultado? Zarkozy arrasando y perfilándose como el nuevo presidente de la república. Por no hablar de la visita de Zapo a la Bolsa Española, estos días tan sólo hay que ver la sangría bursátil que se está produciendo, sobre todo en los valores que llaman del ladrillo. Definitivamente, este hombre se carga y estropea todo lo que pasa a su lado.

9 El_Criti, día

Perdón donde dije "Segolene Royal, la cara bonita socioprogre para la presidencia de Alemania" , obviamente me he equivocado y es a la presidencia de Francia.

10 El_Criti, día

Perdón donde dije "Segolene Royal, la cara bonita socioprogre para la presidencia de Alemania" , obviamente me he equivocado y es a la presidencia de Francia.

11 Quixote, día

El ciencismo es aquel horizonte intelectual que pretende hacer pasar por conclusiones de la ciencia experimental elementos propios de una filosofía materialista. El ciencismo es una manipulación ideológica de la ciencia por parte del materialismo, que es siempre una doctrina filosófica y no una conclusión extraíble de los métodos de investigación científica. Si un científico utiliza su ciencia arbitrariamente en función de sus preferencias ideológicas, además de faltar a la honradez, es responsable de engañar a su público en temas que tienen una notable importancia vital.

12 Quixote, día

El ciencismo viene a ser la pseudociencia de quienes piensan que la ciencia lo es todo o que, al menos, es el medio principal de que disponemos para saber todo. El ciencismo vendría a ser la creencia dogmática de que el modo de conocer llamado ciencia es el único que merece el título de conocimiento. Juan Luis Arsuaga (Codirector de los yacimientos pleistocénicos de Atapuerca, Burgos; y célebre divulgador científico) lo ha expresado con estas palabras: “quien quiera verdades absolutas, dogmas incuestionables e inamovibles, debe mirar hacia otro lado, que no es la ciencia. Ésta sólo elabora hipótesis, que siempre pueden ser modificadas total o parcialmente por la fuerza de los hechos. A este respecto cabe recordar las palabras, más acertadas, de Francisco Ayala: “la ciencia es una forma de conocimiento, pero no es la única forma. El conocimiento deriva de otras fuentes, tales como el sentido común, la experiencia artística y religiosa y la reflexión filosófica”.

13 Momia, día

Bono y Garzón -masones los dos- son los mayores buitres de la vida pública de esta lamentable democracia que padecemos los españoles. Dos auténticos delincuentes de cuello blanco: dignos hijos del felipismo más corrupto, político y mediático.

14 Retablo, día

Caramba, Quixote, me ha gustado mucho esa definición que has dado de cientismo, aunque pienso que quizá sea más exacto así: nuestra ciencia actual funciona en exclusividad de acuerdo a "aquel horizonte intelectual que pretende hacer pasar por" la verdad lo que realmente son hipótesis "propias de una filosofía materialista". El materialismo supone "una manipulación ideológica de la ciencia por parte de los" materialistas, es decir, los creyentes en algo, el materialismo, "que es siempre una doctrina filosófica y no una conclusión extraíble de los métodos de investigación científica." En definitiva, que el materialismo científico es una superstición.

15 Timoteo, día

A la atención de 5 (00001, LEÓN NOÉL) Tras leer tu referencia a la carta de Rodríguez Zap. a Fidel Castro he dudado de si fuera realidad o una broma y seguidamente he procurado buscar información a través de Google con la referencia “carta de Rodríguez Zapatero a Fidel Castro”. Hay información abundante y parece que se trata de una broma. De no ser así ya no se trataría de una prueba más de la acreditada inmadurez moral del sujeto sino de un evidente trastorno mental.

16 castella, día

15 Timoteo, Obviamente la carta de R. Zapatero a F. Castro que transcribe León Noel es una broma.

17 Retablo, día

La carta la publicó Luis María Ansón en El Mundo, precedida de estas palabras: "Organicé la Agencia Efe en La Habana en los 80. De aquella época conservo allí buenos amigos. Uno de ellos me ha filtrado la carta que José Luis Rodríguez Zapatero ha dirigido a Fidel Castro. La reproduzco a continuación sin quitar ni añadir una coma." Dado que Ansón es capaz de mucha guasa, podría ser sólo eso. Pero si me dicen que es auténtica, también me lo creo. Y no porque la haya redactado el alumbrado de la Moncloa (demasiado buena para él, aun en su ridiculez), sino porque está rodeado de otros alumbrados que le escriben ese tipo de cartas y discursos.

18 Retablo, día

Ah, y esto: que si no fuese auténtica, ya habrían montado la cacería de Ansón. Cuando no quieren ni hablar de ella, por algo será...

19 Madriles, día

Un área crítica que implica directamente riesgos de corrupción es la de los privilegios asignados a representantes públicos. Con la llegada de la democracia, los nuevos funcionarios civiles los adoptaron como parte del sistema y la ciudadanía acepto tal situación sin mayor sobresalto. Craso error. Los privilegios son un contrasentido al concepto de democracia, además de constituir directamente en muchos casos auténtica corrupción. Violentan el principio de equidad, el sentido de la justicia, facilitan la arbitrariedad, estimulan el tráfico de influencias y fomentan la corrupción política a todos los niveles. ¿Qué sentido tienen entonces los innumerables privilegios -auténticas corruptelas- que los políticos y los partidos políticos se han autoconcedido así mismos, tanto en el tiempo durante en el que ejercen su actividad, como posteriormente, cuando ya no la ejercen?

20 castella, día

Vuelvo a publicar un comentario que ya he publicado en otras ocasiones, por si a alguien se le ha olvidado la actual situación política en la que vivimos los españoles, actualmente, y desde hace tres largas décadas. Invito a sacar conclusiones. Propuestas. --- Los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles tienen un grupo terrorista, ETA, que nos ataca violentamente de mil maneras diferentes a los derechistas españolistas para imponer sus objetivos izquierdistas y antiespañoles. También tienen un grupo terrorista, los GRAPO, que actúa similarmente a ETA, aunque con menos influencia. Tienen muchisimos grupos ultraizquierdistas y antiespañoles, antisistema (es decir anti-judeocristianos), que constantemente ejercen su violencia sobre nosotros. Organizan algaradas en la calle, también contra determinadas personas o instituciones representativas de los derechistas españolistas, todo tipo de actos de protesta destinados a conseguir medidas públicas represivas sobre nosotros: consecución de dinero estatal con el que prevalecer ellos, censura sobre opinantes derechistas españolistas relevantes, desarrollo de medidas legislativas que les favorezcan a ellos, etc. Estos grupos ultraizquierdistas y antiespañoles no están aislados. La mayoría tienen relaciones políticas con ETA o con el GRAPO. Además encuentran todo tipo de apoyo, más o menos manifiesto, de los grupos de poder izquierdistas y antiespañoles más importantes, empezando por el PSOE. Tienen, además, a diversos sindicatos, sobre todo dos, UGT y CCOO, que permanentemente organizan huelgas antiliberales con las que beneficiar la posición política del PSOE y perjudicar la de la derecha españolista. Tienen una coalición política, Izquierda unida, que defiende el socialismo marxista totalitario y a todo tipo de grupos terroristas ("guerrilleros" dicen ellos) de todo el mundo. Tienen a diversos partidos regionales nacionalistas antiespañoles, PNV, CIU, PSC, Izquierda repúblicana de Cataluña, Bloque nacionalista gallego, etc. que en sus respectivas regiones, y siempre con el apoyo del PSOE e IU, han impuesto, desde hace décadas, un régimen de poder, estatal y civil, absolutamente opresivo para los derechistas españolistas de esas regiones, y que además ejercen una influencia brutal sobre la política nacional, gracias al apoyo de la izquierda del PSOE e IU, y a la cobardía de la derecha del PP. Tienen al PSOE, un partido político absolutamente antidemocrático, jacobino, corrupto como ninguno, masón afrancesado, que constamente establece alianzas políticas con los anteriores grupos mencionados, además de con otros similares, españoles y extranjeros, y que haciéndolo se convierte en complice de ellos y beneficiario de sus acciones. Finalmente, tienen un macrogrupo de comunicación, el grupo Timón, es decir PRISA, Sogecable, etc., dedicado permanente a hacer propaganda antiliberal, anticristiana y antiespañola, apoyando a cualquier criminal que nos ataque a nosotros, a los derechistas (derechista significa judeocristiano tradicional) españolistas. Las últimas felonías de esta inmensa corporación de poder son su apoyo a los arábigos anti-judeocristianos y a ETA. Ésta, esencialmente, es la estructura política de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles. Yo me pregunto qué pasaría si los derechistas españolistas tuviésemos una estructura política similar a ésta, pero en sentido inverso. Es decir, grupos armados que actuasen en nuestro favor, como los tienen ellos. Grupos de alborotadores profesionales presionando constantemente mediante todo tipo de disturbios públicos para favorecernos. Sindicatos que permanente organizasen huelgas destinadas a fortalecer la posición de la derecha españolista y debilitar la de los izquierdistas y los nacionalistas antiespañoles. Un grupo político que abiertamente defendiese una derecha totalitaria. Partidos regionales españolistas que ahogasen a los nacionalistas antiespañoles. Un gran partido político, oligárquico, de vocación totalitaria que uniese políticamente a todos los anteriores grupos en torno a él. Y un macrogrupo de comunicación destinado a apoyar permanentemente, mediante la propaganda, a todos los demás anteriores. ¿Qué pasaría? Adelanto mi respuesta: Pasaría una guerra civil. Así de sencillo. Pasaría algún tipo de enfrentamiento bélico entre las partes. Y los culpables serían los que empezaron a actuar así. Es decir los izquiedistas y los nacionalistas antiespañoles. Por todo esto necesitamos tomar conciencia del problema en el que nos encontramos, y reaccionar. Y hay que ser muy ingenuo para creer que mediante una simple acción destinada a vencer en las elecciones estatales, combinada con una labor didáctica mediante los medios de comunicación, vamos a vencer a esta tremenda corporación de poder que basa su hegemonía en la prédica de un odio que promueve la violencia contra nosotros, y en el ejercicio efectivo de esa misma violencia sobre nosotros. Violencia de distintas características y en distintos grados: ETA, GRAPO, Al-Qaeda, grupos antisistema, sindicatos ultraizquierdistas, nacionalistas antiespañoles, partidos comunistas, partidos jacobinos, leyes opresivas, jueces y fiscales prevaricadores que permiten esas actuaciones, etc.

21 castella, día

Al respecto de mi anterior comentario publico mi conclusión, a modo de propuesta. Ya he hecho esta propuesta en otras veces. Sé que molesta a algunos que no quieren perder la "comodidad". Pero también pienso que es la única forma mediante la que podemos impedir males mayores. Mi propuesta: Vuelvo a insistir en un punto que es la clave de toda política: la violencia. Actuar políticamente es actuar violentamente contra alguien, en defensa de otro. En política, todo se basa en la obligación. No es que no haya otras condiciones, pero la obligación es la clave. Cuando uno se dirige a otras personas para intentar convencerlas, políticamente, sobre algún asunto, indefectiblemente, lo hace para intentar reprimir violentamente a otras. Da igual, a estos efectos, que se esté de acuerdo o no con la medida. Si se está de acuerdo, bien... pero si no se está de acuerdo, ésta será impuesta por la fuerza (es decir, por la violencia) Debemos actuar, tanto como podamos, para imponer nuestra violencia, en el marco de una sociedad liberal, a nuestros enemigos: mediante todo tipo de coacciones legales, violencia judicial, diversos tipos de coacciones relacionadas con el reparto y consecución del poder estatal y civil, etc.; fundamentalmente a los izquierdistas, también a los nacionalistas antiespañoles, y sin olvidarnos de los derechistas tolerantes, de una forma o de otra, con los anteriores. Por lo tanto, no equivoquemos nuestra estrategia: nuestro objetivo no es convencer a nuestros adversarios, ni mucho menos que no nos ataquen. Nuestros objetivo es obligar, mediante la violencia de la sociedad liberal (y digo sociedad, no sólo estado, porque la sociedad es más que el estado) a que nuestros enemigos dejen de dañarnos. Prevaleciendo sobre ellos y dominándolos. Suena duro, pero es la única forma posible de prevalecer políticamente. Conviene no engañarse fantasiosamente.

22 abdeken, día

Buenas tardes, Tras seguir este blog durante algún tiempo, me he registrado hoy para poder participar, debatir, y como no, aprender. Estoy de acuerdo, "La tradición corrupta del PSOE es seguramente la más acreditada entre los partidos españoles", pero creo que la corrupción en la política española (por desgracia) es el pan nuestro de cada día en todos los partidos políticos. Quizás con esto me salgo un poco del tema, pero en el fondo (por lo de mafias) creo que algo tiene que ver, ¿qué opinión tenéis de la baja preparación de algunos políticos? No hablo tanto a nivel nacional, sino descendiendo a nivel autonómico, y sobre todo de ayuntamiento. ¿No os parece vergonzoso? Un saludo.

23 castella, día

¿Que pasaría si el PP volviesen a ganar unas elecciones nacionales y "alguien" volviese a perpetrar una masacre como la del 11-M? Yo pienso que pasaría lo mismo que pasó tras el 11-M, y sigue pasando hasta hoy mismo. Hay que entender que los atentados del 11-M fueron una acción política destinada a eliminar del poder estatal al PP. Una acción política antidemocrática, pero que ha sido, y es, válida, útil. El PP fueron sacados del poder estatal, y aquí no ha pasado nada. Es más, esa acción está siendo usada por la izquierda del PSOE y por los nacionalistas antiespañoles para cambiarnos la vida, la convivencia polítca, y también la privada, de forma gravísima, y quizá irremediable. Y el PP no está impidiéndolo. Algunos pensarán que si el PP volviesen a ganar las elecciones nacionales podrían cambiar esta situación. Pero les remito a la pregunta que hecho al empezar el comentario. Y entonces ¿qué? Es más, no ya entonces, sino ahora, ahora ¿qué? Porque, y si el PP no ganasen de nuevo las elecciones nacionales. O lo hiciesen y se negasen a cambiar la situación. ¿Qué? ¿Asumir la derrota? ¿La derrota criminal? No son tiempos, éstos, para remisos.

24 castella, día

Es muy importante el paso dado por Moa, en los últimos días, al valorar la posibilidad de prescindir del PP para conseguir la victoria sobre la izquierda y sobre los nacionalistas antiespañoles. Es un paso cualitativo muy importante. Algunos ya lo habíamos dado hace tiempo.

25 castella, día

La solución para mí es la que expongo a continuación. Ya he publicado este comentario en otras ocasiones, pero siempre ha encontrado escaso eco. Para mí es la clave de todo. --- El problema de España no es un gobierno u otro, sino el régimen mismo, que a su vez crea y mantiene al estado. Tenemos un régimen, y por lo tanto un estado, indigno y destructivo; un régimen estupidizador. Es ésta la forma que han elegido para poder dominarnos de manera abusiva: estupidizar, frivolizar, “guarrear” a la gente. Por lo tanto, la solución de nuestros problemas morales y sociales no depende de un cambio de gobierno y de mayoría parlamentaria, sino de un cambio de régimen. Y esto no va hacerlo el PP. Porque el PP es parte fundacional, original del régimen. Sus miembros están demasiado implicados, privada y públicamente, con el régimen; están demasiado contaminados mentalmente por la “ideología” del régimen, como para desligarse de éste. Mucho más para regenerarlo. Por ello, la solución es la creación de dos nuevos partidos políticos que nos regeneren políticamente a España, y por ende, mediante su influjo permanente, moralmente. Hay que empezar a ver la posibilidad de organizar dos nuevos partidos políticos. Uno democrático de derechas y otro democrático de izquierdas, que sustituyan a los dos hegemónicos hoy en día, PP y PSOE. Esto se podría hacer basándose en las organizaciones que están llevando el protagonismo en la regeneración democrática de España: AVT, Foro Ermua, Cadena COPE, DENAES, etc. Si consiguiéramos que estas organizaciones apoyasen la creación de estos dos partidos, partiendo de personas que ya están presentes en estas organizaciones, y de otras personas fiables que pudiesen unirse, no sería difícil obtener una proporción de votos, en las elecciones, próximo al 50% (30% para el de derechas y 20% para el de izquierdas), y de esta manera conseguir la mayoría parlamentaria y el gobierno, y comenzar un proceso de regeneración constitucional, reformando a la constitución actual o elaborando otra, que una vez sometida a refrendo popular entrase en vigor. Pienso que es absolutamente posible. Sólo hay que empezar a hacerlo.

26 castella, día

El grupo de poder del que es parte el PP crearon a este régimen. Lo hicieron con un nombre: Unión de centro democrático (UCD).

27 castella, día

Hay que despabilar. Despertar.

28 denebola, día

#21, castella "Por lo tanto, no equivoquemos nuestra estrategia: nuestro objetivo no es convencer a nuestros adversarios, ni mucho menos que no nos ataquen. Nuestros objetivo es obligar, mediante la violencia de la sociedad liberal (y digo sociedad, no sólo estado, porque la sociedad es más que el estado) a que nuestros enemigos dejen de dañarnos." Pocas veces se exponen ideas tan claras. No será en efecto la explicación bienintencionada de nuestras tesis lo que prive al adversario de llevar adelante su plan, sino la aplicación de la violencia necesaria para que desista de ello. A partir de aquí, el problema está en calibrar cualitativa y cuantitativamente esa violencia, percatándose de que esta puede ser a su vez recíproca. Lo que no es recíproco es que, en este empeño, nosotros queremos conservar España, mientras que nuestros enemigos no. Pueden ser por tanto más contundentes, más sucios, más gentuza en definitiva. Lo que precisamos son ideas. Tenemos que idear formas de presión pero estas formas de presión han de satisfacer algunas condiciones: a) no dañar a España b) no depender de la voluntad del PP c) poder aplicarse en cualquier punto de la geografía, por cualquier ciudadano d) poder mantenerse durante el tiempo necesario e) no exigir héroes f) ser susceptibles de coordinación de forma sencilla y rápida quizás me deje alguna condición más. Si logramos identificar el método o los métodos que satisfagan estas condiciones, habremos ganado. De lo contrario, tarde o temprano, habrá violencia "convencional", vamos, como la que la izquierda lleva décadas aplicándonos... Y para no pecar de teórico, ahí va una idea: cinco millones de españoles dispuestos a aportar un euro diario hacen una masa de 150 millones de euros mensuales. Una bolsa así, dirigida "quirúrgicamente" puede resolver esta situación rápidamente.

29 Contable, día

Garzón (Baltasar), el ex diputado del PSOE que en sus ratos libres a veces hace de Juez, otras de Periodista, otras de Director de manifestaciones (en otras de trabajo, de Guardia y cobrando), otras de cineasta y hasta algunos dicen que de clown, montó un macroProceso que vino en llamarse “el Fraude del Lino”. Hoy, unos 6 años más tarde, se publica qué TODOS los procesados por este caso han salido absueltos, qué el pleito había sido mal instruido (por Garzón), y qué hay que absolver por falta de pruebas. O sea, que se trata de un nuevo caso para que Garzón se luzca, y/o haga labor partidista. ¡Qué poco profesional! ¿no?

30 abdeken, día

Buenas tardes, 20 castella, no creo que la violencia, de ningún tipo, sea la solución. Ya hubo una guerra civil en España, en la que murieron patriotas españoles, de izquierdas y de derechas. Tampoco creo en ejes del mal, ni de izquierdas, ni de derechas. ¿De verdad crees que por ser de izquierdas se aprueba ETA? No se, pero desde mi modesta opinión estás muy confundido. También dices "(PSOE) que constamente establece alianzas políticas con los anteriores grupos mencionados", el PP también hace pactos con ellos (PNV, CIU, CC), ¿también pertenece a ese "eje del mal"? No lo creo. Lo que si existe es un "eje del dinero", y en ese eje quieren estar todos los políticos. Un saludo.

31 denebola, día

#30, abdeken creo que no ha entendido el concepto de "violencia". La violencia no es sólo la violencia que he llamado "convencional", sino todo el poder coactivo del Estado. Pero al final de la cadena, que puede ser todo lo larga que se quiera, se encuentra un señor con una pistola en la mano. Por ejemplo, usted puede determinar que el impuesto de circulación que se aplica en su ciudad es desproporcionado, y decidir no pagarlo. Si quiere ser consecuente hasta el final, se encontrará tarde o temprano, no lo dude, con alguien apuntándole.

32 abdeken, día

Buenas tardes, 25 castella, "Hay que empezar a ver la posibilidad de organizar dos nuevos partidos políticos. Uno democrático de derechas y otro democrático de izquierdas, que sustituyan a los dos hegemónicos hoy en día, PP y PSOE." En esto estoy TOTALMENTE de acuerdo contigo, los dos están tan corruptos y podridos que no merece la pena (en general, porque hay válidos en ambos) ninguno.

33 abdeken, día

31 denebola Efectivamente leí muy rápido y no entendí "violencia" como castella. Lo siento, ¡el ímpetu del primer día! je je.

34 Contable, día

LA POLICÍA FUNCIONA "AGARRADA" A SUS DIRIGENTES POLÍTICOS Anguita dice que la verdad del 11-M llegará a saberse "aunque con bastante retraso" Alejado de la primera línea política y muy distanciado de la coalición de la que un día fue coordinador general, Julio Anguita ha vuelto a dar muestras de que se niega a seguir la táctica de Llamazares para sostener una versión oficial del 11-M cada vez más cuestionada. En Cartagena, Anguita ha reconocido la existencia de "muchos fallos" en la actuación de la Policía y la Guardia Civil. Confía en que la verdad llegará a saberse "aunque con bastante retraso". A su juicio, la masacre ha dejado al descubierto que las Fuerzas de Seguridad se han "establecido en familias" para "agarrarse a sus dirigentes políticos". L D (Europa Press) Antes de pronunciar una conferencia sobre derechos humanos en la Universidad Politécnica de Cartagena, Julio Anguita se refirió al 11-M. Dijo, en contra de las tesis de Llamazares, que todavía no se sabe toda la verdad aunque mostró su confianza en que llegará ese día. Eso sí, reconoció, "con bastante retraso". La masacre, según lamentó, ha dejado al descubierto que las Fuerzas de Seguridad del Estado "se han establecido en familias, no ya por motivos ideológicos, sino por agarrarse a sus dirigentes políticos". Nada que ver con la postura del actual coordinador general de Izquierda Unida. Gaspar Llamazares se sigue agarrando a una supuesta "teoría de la conspiración del PP" para justificar todos los enigmas y agujeros de la versión oficial del 11-M. Lo volvió a hacer la semana pasada. Como el PSOE, reinterpretó la declaración del que fuera comisario de Información durante el atentado, Jesús de la Morena, para acusar al PP de mentir. "Se demuestra que la verdad tiene patas muy largas y la mentira tiene patas muy cortas y que la famosa conspiración del PP es sólo un bulo que no se sostiene", decía entonces. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276303800.html ------ ------ Pues eso, lo que íbamos diciendo. Muchas gracias al Sr. Anguita por, en su condición de Maestro Nacional, guiarnos a fin de que no nos extraviemos. De vez en cuando es bueno que alguien con las ideas muy claras, y con la lengua más clara aún, nos haga ver por donde entra la luz y el aire al túnel.

35 denebola, día

Contable, Anguita cae bien a mucha gente. Parece un tio honrado. Pero no se deje engañar. Es comunista. Es decir: enemigo acérrimo de la libertad. Partidario de la violencia. Beneficiario en su día de los regímenes del Este, compañero de viaje de los mismos y cómplice con su silencio de tantos crímenes. Anguita no es un padrecito bondadoso. Ni mucho menos. Hace pocos años, después de retirado, se paseaba por las televisiones diciendo que España es una invención del siglo XIX, y se quedaba tan tranquilo.

36 abdeken, día

Buenas tardes, http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_37051.html A estoy me refiero con el eje del dinero. Todo vale con tal de chupar del frasco. Un saludo.

37 Contable, día

denebola: Gracias por el consejo. Tengo muy claro que Anguita es Socialista versión Stalinista (mal llamada comunista). Le vi el día que comentó lo que comentó cuando Saddam Hussein mató a su hijo (mediante personas interpuestas), y eso es bastante para aclararle la vista a un ciego. Pero, porfaplis, déjeme un poquito de margen para la ironía... Gracias.

38 denebola, día

#37, ¡uy!, parece que estoy espesillo esta tarde. Ironía captada.

39 Momia, día

Que el PP ya no es imprescindible -aunque sí necesario- lo demuestra que la verdadera oposición a los golpistas del 11-M, no ha sido obra suya, sino del conjunto de la sociedad española, liderada por la AVT, el Foro de Ermua, Peones Negros, la COPE, el Mundo, Libertad Digital, Poder Judicial independiente, y un sin fin de numerosos medios e iniciativas, que se han rebelado frente a la ignominia y la mentira del PRISOE.

40 00001, día

***Estimados cofrades: La carta que trnscribió Luis María Anson en El Mundo,citando una fuente de EFE,si es falsa constituiría un delito de calumnias al atribuir unas intenciones al Presidente del Gobierno de llevar la política del Estado español hacia el marxismo. ***Anson es muy inteligente y tal atrevimiento sabe que le costaría caro.Por otra parte,no ha sido desmentida. *** Me llegó por internet. Dios os guarde.

41 Momia, día

La corrupción es el signo de esta decepcionante democracia de la Transición, cuyo jefe de Estado, enriquecido hasta niveles insospechados, nada en miles de millones en sus cuentas numeradas en Suiza -dinero que pertenece a todos los españoles y que en su día habrá que reclamar a los bancos suizos, encabezados por la UBS; un día daremos la referencias bancarias de algunas de esas cuentas-; así no podemos continuar. ¿Cómo es posible que un grupo mafioso como el PRISOE haya dado un golpe de Estado, se haya hecho con el poder, negocie con los terroristas de ETA la destrucción de España, y aún así nos siga chuleando a todos los españoles -ni siquiera la Mafia Siciliana se hizo nunca con el poder en Italia-.

42 Contable, día

denebola: ¿Dice el “Kalifa” que España es invención del siglo XIX (19, para los de izquierdas)? Veamos lo que dicen los suecos: Grimberg & Svänstrom, en su obra “Världhistoria, Folkens liv och Kultur”, sostienen que la palabra España viene del latín Hispania y podría derivar de las voces Iberia y Hesperia... Si los romanos ya llamaban Hispania a esto, y lo dividían en provincias de número y forma variable según los tiempos, pero siempre rodeadas por el Mar Exterior (Atlántico), el Mar Nuestro (Mediterráneo), y los Pirineos. El nombrecito y la definición asociada, tienen más de 2.200 años. Fallo intolerable para un Maestro nacional, como el Sr. Anguita. Pero claro, es lo que dicen los suecos. ------ ------ y ahora una historia romántica y aclaradora, relatada por los mismos suecos: Los Reyes Católicos Una “Mujer fuerte”. En todas las cortes de la Europa renacentista latía un sueño: el Imperio. A la par surgía pujante la noción de Estado. Como antaño, los monarcas tenían en las alianzas matrimoniales un medio para lograr sus fines. Si en el primer empeño los llevó a guerras más costosas que cruentas, el segundo objetivo se alcanzó plenamente y así nacieron las modernas patrias. Iberia, escindida en tres reinos principales, buscaba la unidad, e Isabel se hizo intérprete de aquel anhelo. Pero Isabel era solo hermana de un rey de discutida sucesión. Su alianza previa con el heredero de la corona aragonesa había de sumarle partidarios dentro y fuera de Castilla. Enrique IV pretendía casarla con el rey de Portugal, Alfonso V; pero Isabel, que entonces contaba dieciocho años, estaba dispuesta a decidir por sí misma. Otros príncipes solicitaban su mano: los duques de Clarence y de Gloucestrer, ingleses, y el duque de Berry, hermano del rey francés Luis XI. Este duque no parecía partido muy ventajoso por sus salud precaria; el príncipe aragonés Fernando, en cambio, era apuesto y bien formado, con cierto renombre en los campos de batalla. Los acontecimientos se precipitaron. Isabel rompió manifiestamente con su hermano y huyo a Valladolid se percataba de su juego peligroso, pero depositaba todas sus esperanzas en Fernando, quien no la defraudó en aquellos momentos cruciales. Sabía éste que corría grave riesgo en tierra castellana, pero no vaciló un instante. Con un grupo de servidores fieles, se disfrazó y emprendi´ó el viaje; en su primera jornada pernoctaron cerca de Burgo de Osma, y “el príncipe, fingiéndose criado de mercaderes, estuvo cuidando las mulas y sirviendo la cena;ababada la cual, en vez de retirarse a dormir, salieron de la aldea a altas horas de una noche tenebrosa”, como narra el cronista Alonso de Palencia, uno de los que formaron la embajada subrepticia. El 9 de octubre de 1469 entraba Fernando en la población de Dueñas, donde ya tuvo que enfrentarse con pedigüeños cortesanos; escribió a Isabel que se hallaba cerca de Valladolid y, al fin, cinco días después, se veían por fin los futuros Reyes católicos. Uno de los enviados de la princesa, Gutierre de Cárdenas, móstrole a su prometido: “Ese es, ese es,...” a la histórica entrevista, que duró dos horas, asistieron también cuatro caballeros aragoneses, e Isabel quedó satisfecha de su elección, una vez conocido su futuro marido. En verdad, no tenía alguno de queja. Con la mayor celeridad se dispusieron las ceremonias: el 18 de octubre se celebraron los desposorios, veláronse al siguiente en el salón de la casa vallisoletana donde residía Isabel, y una semana más tarde solemnizaron el matrimonio en la iglesia de Santa María, todo muy pobremente, porque le novio llegó sin dinero y la novia carecía de él también. ------ ------ escriben los suecos: En todas las cortes de la Europa renacentista latía un sueño: el Imperio. A la par surgía pujante la noción de Estado. el segundo objetivo se alcanzó plenamente y así nacieron las modernas patrias. Iberia, escindida en tres reinos principales, buscaba la unidad, e Isabel se hizo intérprete de aquel anhelo. ------ ------ Si alguno de por acó, español o guaje, hubiere estas palabras pronunciado, y aún muchas menos, ya tildado le habrían de “fascista, facha, carca,...”. Pero estas palabras las escriben unos nórdicos, descendientes de wikingos, y de Asa, Odín, los espíritus tenebrosos, las runas,... de una cultura algo diferente de la nuestra, por lo menos en los orígenes. Pero que se enorgullecen de su Patria y su Bandera. Y desprecian y no toleran la bandera de las URSS. Igualico, igualico, que por acó...

43 HispAmr, día

"""28denebola dijo el día 24 de Abril de 2007 a las 16:32:Y para no pecar de teórico, ahí va una idea: cinco millones de españoles dispuestos a aportar un euro diario hacen una masa de 150 millones de euros mensuales. Una bolsa así, dirigida "quirúrgicamente" puede resolver esta situación rápidamente.""" No hay mejor demostración de amor a una mujer, a la familia, o a una causa que darle dinero. El dinero para quién no le cuesta ganarlo (una minoría) no significa nada. Pero para aquél a quien le cuesta disgustos, sangre sudor y lágrimas es la mayor ofrenda de cariño hacia una persona. Los vascos hacen donaciones compulsivas (por temor, buscando protección, o por sentirse parte de los que dominan la calle). Esta es una conducta inmoral propia de uan sociedad despreciable y enferma. Los judíos construyeron su nación, en base a las donaciones voluntarias de los que estaban en la diáspora por el mundo.

44 Retablo, día

castella, lo que dices en #20 de que si hubiese por la derecha todo lo que viene por la izquierda (el aparato de agitación, por resumirlo), el resultado sería una guerra civil, pues puede ser cierto, aunque.... Veamos: el preludio de la guerra del 36 fue algo así, con unas izquierdas revolucionarias, y unos movimientos de oposición a ellas que no estaban dispuestos a quedarse en las buenas palabras "a la PP", sino dispuestos a plantar cara en cualquier terreno que hiciera falta. Falange, etc. aparecen en ese contexto. Sin embargo, la guerra viene de un movimiento de parte de los militares. Y no quiero decir que la guerra la declararon unos militares, porque para mí que el intento de Mola, Franco y compañía fue el de un golpe de estado, idealmente lo más rápido posible, sin querer realmente provocar una guerra civil, aunque el tal golpe no se consumó a tiempo, la cosa se eternizó, y así se convirtió finalmente en una auténtica guerra civil. Pero en cualquier caso, fueron los militares quienes intervinieron, y de ahí que pudo acabar en guerra. Si es sólo con la intervención de civiles, la cosa ya no es lo mismo. Y menos en la España de hoy en día. Pero te doy la razón en que la siniestra hace todo lo que quiere, como entonces, (hasta rememora con gusto aquellos tiempos), con un poco menos de violencia, precisamente porque el enemigo está semado como el que se atiborra de una infusión de amapolas, y ellos no quieren la guerra cuando pueden tenerlo todo en la paz de los corderos degollados. Lo que dices de la violencia, creo entenderte, aunque es un terreno en el que es difícil decir dónde se empieza y dónde se acaba. Por ejemplo, cuando alguien como Federico Jimenes Losantos canta las verdades del barquero todas las mañanas mientras media España le odia a muerte, eso es violencia, esa violencia necesaria de la que hablas, la que es capaz de llamarle cómplice de los asesinos al Presidente del Gobierno, sin ruborizarse, escandalizarse, o pedir perdón. Y creo que hay más violencias legítimas que se podrían ejercer. Pero veo gente que se pasaría, y gente que no se atreve a llegar, pero poca gente que sabría estar en el sitio justo. Cuando las víctimas del terrorismo hablan de rebelión cívica, apuntan a una violencia, la del ejercicio de la democracia frente a la tiranía. Pero hasta ahora, todo son apuntes... -Y lo que dices en #23 de que un 11-M podría traer exactamente lo mismo, pues sí, no necesariamente, pero con lo bien que se lo monta la siniestra, pues seguramente. Tanto es así, que si necesitan otro 11-M para conseguir sus fines, nadie dude que lo habrá. - Luego hablas en #25 de un cambio de régimen, con la creación de 2 nuevos partidos políticos. Desde luego, yo creo que sería imprescindible, que uno nos lleva al matadero, y el otro regala la correa para que nos lleven, pero: 1) no parece previsible, entre otras cosas porque poca gente parece haber entendido lo bueno que sería una renovación. Mucha gente no desea "revoluciones". 2)De intentarse, sería difícil que saliera adelante, salvo que realmente todas las grandes voces de este país se volcaran con la idea, porque pueden tener más seguidores de lo que pensamos. Piensa en Ciudadanos por Cataluña, como han conseguido hacerse su hueco, casi de la nada. - #22, abdeken: en los ayuntamientos son casi todos corruptos, cualquiera que sea el partido al que pertenezcan. Pero corruptos hasta decir "¡basta!". Sin embargo, a nivel autonómico y a nivel nacional no se puede en absoluto decir que "todos los políticos son iguales". No lo son. La siniestra es corrupta, mientras que la derecha es mayormente eficaz y timorata. Pero no hay grandes casos de corrupción en los gobiernos del PP autonómicos, mientras que lo gobiernos del PSOE son pura corrupción. No un poco, o mucho, sino toda. - denebola, #31: es como dices. Y si alguien lo duda, que lo intente; pero que lo intente hasta el final, y cuando atraviese los portones de la cárcel, tal vez empiece a entenderlo. El que maneja (no ya el que tiene, como se suele decir) las armas, tiene el poder.

45 opq5, día

Hoy es un día importante, pues es el último día del gobierno de Aznar, en el sentido de que hoy se ha terminado su herencia económica, que ha tenido un impulso de tres años desde que él dejo el poder. El pinchazo de la llamada burbuja inmobiliaria hoy en la Bolsa, sirve como punto de inflexión de una época a otra época. Loa socialistas desde el año 2.002 que están en el negocio del pinchazo, pensando seguramente que sucediendo lo que hoy ha sucedido perjudicarían a Aznar, pero la situación era mas firme de la que estos memos suponían, porque al final después de estos tres años de inercia, ha acabado perjudicandolos a ellos en el peor momento posible para sus intereses. Estudiemos los datos del paro de aquí al verano, porque pueden ser demoledores, pues lo que hoy ha pinchado, es la "burbuja" que sostiene mas empleo de nuestra economía. Porque en realidad en Economía y no solo en la nuestra, todo o casi todo son burbujas, solo que al sustituir una burbuja a otra burbuja, mucha gente no se da cuenta. Muchas veces la gente tolera la maldad, porque en según que condiciones suele ser eficaz, pero lo que no se puede tolerar, es que la maldad y la ineficacia vayan de la mano, porque esto ya es estulticia.

46 00001, día

24 de abril de 2007.San Fidel.Martes Sr.Dn. Pío Moa Estimado cofrade de la cofradía de ACCIÓN PATRIÓTICA. ***Hoy habrá comprobado,si no lo había hecho ya,que cuenta con brillantes amigos,muy inteligentes. ***Como le he dicho tantas veces,no deje perder la ocasión de preparar la atarazana,ellos construirán el barco. Dios le guarde. Adennda a lo dicho más arriba: ***Sí,de acuerdo,con lo del"push" militar que se convirtió en Guerra Civíl pero no olvidemos que Goicochea,Barrera y otros estuvieron en Italia en 1.933. Saludos.

47 denebola, día

#43, HispAmr Como digo en #38, estoy espeso esta tarde. Entiendo lo que ha escrito, pero no lo que ha querido decir.

48 HispAmr, día

47 Ya ha sido dicho en otras oportunidades: falta el MNLEspañol.

49 TheFlash, día

Esa falta de ‘nervio’ tiene origen en la extracción social de los ‘señoritos del PP’ -evitando generalizar-, no hay un golferas del PSOE que no se los coma vivos una y otra vez. Hasta el más lerdo de los pepiños se ha ilustrado en las artes del acoso y derribo, del que ahora es usufructuario. Es curioso como la derecha americana, nutrida de empresarios con experiencia que terminan en política, suele ser mucho más correosa. Ese ‘perfil’ de luchador con éxito, con el mismo origen social humilde que la izquierda –o más-, suele ser mas dura en el juego y conocerse tan bien o mejor lo que es un ataque, defensa, contra ofensiva etc…lo han practicado toda su vida profesional. Ninguno de los híbridos entre buen chico/hereu de NNGG que el PP promociona tiene madera para meterlos en cintura. Tan solo ahora, con el grupo LD, y los enérgicos FJL, CV, Moa, Girauta, etc etc empieza a aparecer una generación que se atreve a todo, sin complejos, y muy correosa. Ahora bien, estos jabatos son –debo decíroslo- ninguneados en el PP a los que dan ‘asquito’. Hoy más que nunca y curiosamente, aparece esta paradoja de que el elector suele tener más criterio y sentido común que sus atemorizados elegidos, siempre entre algodones.

50 bremon, día

Siempre hay novedosos, a quienes se le agradecen sus avances científicos si son reales, pero que no pocos quieren a través de la ciencia llegar a ser algo en el Mausoleo de los famosos, aún afirmando que “ es bueno que cada lector saque su propia conclusión” y así Arsuaga, al dejarme en libertad para mi propia conclusión, le transcribo esta su frase: “ Ahora sabemos que, al no estar en deuda con nadie, podemos decidir si queremos o no comportarnos como una mala hierba”. Es cierto que somos libres, pero yo estoy en deuda, como mínimo con mis padres, porque nadie se auto crea, es científicamente imposible. Ni la razón se auto creó, comenzó en algún momento. Si, fué evolucionando, pero ¿quien, o cual fué la primera causa, ante el abismo de la nada, cuando apareció la materia y con ella el tiempo y en ambos la especie humana? El hombre, como la hierba, tiene una necesaria dependencia en su existencia y desarrollo. Somos parte del cuerpo creacional, no seres absolutos por tener el privilegio de la libertad. La misma petulancia esnobista lleva a otros a descubrir al neurólogo Ramachandran, que comentado por novedosos periodistas, aquel afirma algo así como, que “Dios vive en el lóbulo temporal izquierdo de nuestro cerebro, un poco por encima de la oreja”. Deduciendo que al ser afectada esa pequeña masa del lóbulo, aún los místicos pudieron nacer de una lesión cerebral. Y así Santa Teresa por ser epiléptica, se miraba, como todos los místicos en los ojos de Dios. “San Pablo a lo mejor, cuando cayó del burro, se atizó con una roca en la sien izquierda, y de ahí su repentina conversión”... Aún no sabemos, esperamos que un sabio lo descubra, qué accidente o enfermedad sufrieron los otros Apóstoles, los millares de mártires, los Santos Padres, los Obispo, los Presbíteros, los monjes...los cristianos de todos los tiempos, los budistas, los mahometanos...los pintores, arquitectos, los escultores, los filósofos, los escritores, los poetas... los periodistas... creyentes. Que distinto es el que se siente orgulloso de ser solo materia al que es capaz de repetir al menos esta oración te R Tagore: Que solo quede de mí, Señor, aquel poquito con que pueda llamarte mi todo. Que solo quede de mi voluntad aquel poquito con que pueda sentirme en todas partes, volver a Ti en cada cosa, ofrecerte mi amor en cada instante. Que solo quede de mí aquel poquito con que nunca puede esconderte. Que solo quede de mis cadenas aquel poquito que me sujete a tu deseo, aquel poquito con que llevo a cabo tu propósito en mi vida: la cadena de tu amor. (Ofrenda mística-34 ------------- Referente a los escándalos de denuncias satánicas del Pesoe contra el PP para engañar al pueblo, podríamos hacer una letanía infernal. Padre Stalin. Vuelve a nosotros. Señor Carrillo, mátanos al primer disparo. Espíritu Zapateril, sigue envolviéndonos en tus dulces mentiras. Santo Bono, defiéndenos ante las calumnias Santos Fiscales y jueces, premiarnos a los asesinos. Santos Científicos, analizarlos como máquinas, sin teologías, nuestro espíritu y transcendencia. Santos artistas, protestar por los verdugos caídos. Santo Pueblo español, no nos prives del botellón y de las orgías carnales. Santos Dictadores, protegernos de la libertad. Santas víctimas, someteos y someternos a esta Nueva Religión, ya que es la más apropiada para media España. Santos asesinos, os amamos, protegednos. Amen. ¿No es el sentimiento de parte de este pueblo que de nuevo,, como en la republica, nos asquea?

51 TheFlash, día

Noel La carta de Anson resulta inverosimil.

52 denebola, día

#50, bremon ¿Vale la pena insistir en el tema? Estos materialistas que reducen el espíritu a la química neuronal y que no le llegan ni a los cordones de las sandalias a Aristóteles, por poner un filósofo no cristiano creyente en un Dios, razonan falazmente. De momento, su soberbia no les dá para más. Así, usted puede refutar una y otra vez sus tonterías y ellos acuden, una y otra vez a nuevas hipótesis. Pero estas "nuevas hipótesis" son la misma modificada en su grado. A saber: atribuyen una complejidad creciente al cerebro para justificar que puede hacer cosas que no están al alcance de la materia. Confían en que la ciencia, no la de ahora, sino la del futuro, confirmará sus tesis. En resumen, tienen fe en la ciencia ficción y argumentan que la creencia en Dios es falsa porque la ciencia del futuro así lo demostrará ¡Qué lumbreras!

53 taraza, día

Alguno/a anterior escribió: "El PP no es imprescindible, pero sí necesario". ¡Ostras! A CASTELLA. Totalmente de acuerdo: si alguien cree que el PSOE, y ayudantes, van a esperar tranquilamente a que se celebren las próximas elecciones generales, ¡está listo!. Si alguien cree que el PSOE, y ayudantes, se irán, sin más, pacíficamente, del Gobierno, aun obteniendo el PP mayoría absoluta, ¡va listo!. Mariano Rajoy - no tengo duda - se cuenta entre estos creyentes. ¡Así están las cosas!. Por cierto Castella: también estoy contigo: la violencia forma parte de la vida política. Si no, ¡a buena hora me iba a cobrar impuestos el Gobierno de Zapatero!.

54 castella, día

Hoy estamos haciendo un buen debate.

55 castella, día

Ha muerto en Kosovo el soldado español José Javier Colorado. Respeto y gloria a un valiente. A un español valioso.

56 denebola, día

Respeto y gloria. Supongo que la mayoría lo habrán visto. Para los que no, he aquí un video con el que honrar a José Javier Colorado: http://www.youtube.com/watch?v=qHl1v7qPOCk

57 Contable, día

#5 León Noel: Vaya, gracias a 000001 me he enterado que hoy es el santo de Fidel Castro, que vive bajo la abvocación de San Fidel. Y yo, sin saberlo. Cosas.

58 El_Criti, día

Viva España, Viva el leal y gran ejército Español. D.E.P. José Javier Colorado, soldado muerto en Kosovo trabajando por estabilizar una zona que ha sufrido muchos conflictos bélicos, defendiendo la libertad y la paz en nombre de España.

59 Momia, día

A ver, taraza, el de las Ostras, lamento que no me hayas entendido, pero está muy claro: El PP es necesario, porque "inevitablemente ha de ser" -definición de "necesario" de la Real Academia-, nadie salvo una nueva guerra civil, o algo así impediría a los peperos continuar en el escenario político español. El PP es prescindible -no es "imprescindible"- porque no aporta ya un valor decisivo -es "prescindible"- a la política española, "se podría hacer abstracción de él" -definición de la Real Academia de la Lengua del vocablo "prescindir". Saludos gallego.

60 Madriles, día

Cuando se "hace política" protagonizando golpes de Estado, protagonizando matanzas de ciudadanos, protagonizando ataques a las sedes de los partidos rivales, protagonizando la mentira y la corrupción como forma de gobierno, protagonizando el acoso a la Justicia y a los medios de comunicación, protagonizando negociaciones con terroristas que ponen en peligro la unidad de la Nación, protagonizando agresiones a la familia, a las víctimas del terrorismo o al credo mayoritario de los españoles; cuando ocurre todo ésto -y más aún-, lo normal es acabar muy mal, como van a terminar los de este gobierno golpista del PRISOE.

61 denebola, día

#60, Madriles es que el gobierno de la nación ha recaído en una secta. Cuando se les llama sectarios mucha gente piensa en que se trata "sólo" de que tienen una visión muy parcial de las cosas. Pero es preciso entender que una secta es una excrecencia dañina para la sociedad. En palabras de Michael Langone (psicólogo experto en sectas) "Secta es un grupo o movimiento, que exhibe una devoción excesiva a una persona, idea o cosa y que emplea técnicas antiéticas de manipulación para persuadir y controlar (a sus adeptos); diseñadas para lograr las metas del líder del grupo; trayendo como consecuencias actuales o posibles, el daño a sus miembros, a los familiares de ellos o a la sociedad en general"

62 Momia, día

A los partidos políticos les ha pasado lo que a las mujeres -las que han caído en las redes del feminismo, fundamentalmente-, que se han vuelto muy putas.

63 sinrocom, día

¿Si pudieramos echar la vista atras, y si pudieramos retrasar el tiempo y volver al 1977, cuando aun no se habia creado la constitucion, cuando aun no habia semilla camuflada sembrada para que en un futuro, pasaran las cosas que estan sucediendo en España?. Ahora es demasiado tarde, estamos demasiado adentrados en el cancer politico, en la falsa democracia, y en la dictadura camuflada. A Zapatero lo tienen cogido, y a la vez, ellos tambien nos tienen cogidos. En estos momentos, por muchos partidos que se creen de derechas o de izquierdas, mientras que exista el imperio prisiaco de Polanco y la endemoniada trama masonica que victimiza a todos los españoles, creo que aqui en este pais, no existira ninguna posibilidad de que ninguna democradia se lleve a cabo sin que los españoles (en parte ignorantes, en parte pasivos y sectarios), no sean sometidos a esa tremenda manipulacion, y confusionismo emocional y psicologico,que el espectaculo cirquense del monstruo mediatico ocasiona. Por ahora, la unica soluccion es el PP, que gane, y que gane con gran mayoria, que se enfrente a sus diferencias internas, que se enfrente al enemigo que le ha perseguido durante estos años: el Prisoe; que haga las reformas que sean pertinentes en cuanto a la constitucion, estatutos, terrorismo etc... Demos tiempo a que el español de la calle se informe, se instruya, y llegue a saber realmente quien es su enemigo, quien es el enemigo de España. Despues, exijamos al PP, que la democracia en España, nunca mas sea sometida a los caprichos iluminado corrupto, ni este en manos de masones, y por supuesto, que no dependa de ningun tipo de intimidacion por parte de ningun terrorista. Que la democracia en España, la haga el pueblo, a traves de su voto, a traves de su participacion, a traves de su formacion democratica.

64 sinrocom, día

Quise decir... a traves de un iluminado corrupto..

65 taraza, día

La oportunidad de sentar mejor las cosas, la tuvo Aznar, con mayoría absoluta, y disciplinada.Pero como a sus "antepasados", le faltó valor. ¡Nunca lo hubiera creído de un castellano, pero así fué! ¿O fué sapiencia lo que le faltó?. La ley electoral, las cajas de ahorros, el cheque escolar, (o social)... Es decir, quitar de las manos públicas todo lo que se pudiera quitar. No se atrevió, o no cayó en la cuenta. Yo creo que le faltó valor. La Ley Electoral, para expulsar del Congreso de los Diputados de la Nación a Diputados que quieren destruir la propia Nación, y ni siquiera intentan disimular. Democracia boba no es democracia. Zapatero el loco, sí que modificó la Ley Electoral. Y otras. ¡Y de qué manera!. ¿Por qué? Porque es un alegre irresponsable. Para él 3 ó 33, ¿que más da? ¡Todo se reduce a un 3, más o menos, ¿no?.

66 Madriles, día

El periodista Javier Valenzuela, que durante los dos primeros años de la actual legislatura fue director general de Información Internacional en el Palacio de la Moncloa, ha publicado un libro titulado "Viajando con ZP" en el que recoge algunos de los errores que a su juicio ha cometido Zapatero, tanto en asuntos domésticos, como el Estatut de Cataluña o la negociación con ETA, así como otros de política internacional. Cuenta su experiencia al lado del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en los viajes internacionales en los que lo acompañó durante ese tiempo. Aunque el libro es en general muy elogioso para el jefe del Ejecutivo, Valenzuela también hace críticas.

67 Madriles, día

El libro aborda también la forma de trabajo en el Palacio de la Moncloa y en especial del presidente del Gobierno. Valenzuela afirma: "el sistema de liderazgo de Zapatero es muy peculiar. No adopta la forma de una pirámide jerarquizada en la que él ocuparía la cima, sino que más bien está formado por una serie de círculos de composición y tamaño diferentes, de todos los cuales él es el centro". "Uno de esos círculos es el familiar: su padre, su hermano Juan y su primo materno José Miguel son también consejeros en muchas materias. Otro, el de sus asesores personales: Miguel Barroso, Miguel Sebastián, José Andrés Torres Mora y el especialista en sondeos José Luis Zárraga. El tercer círculo es el del partido, con José Blanco, Alfredo Pérez Rubalcaba.... El cuarto, es el monclovita, con María Teresa Fernández de la Vega, José Enrique Serrano, Nicolás Martínez Fresno... El quinto son "sus favoritos en el Gobierno": José Antonio Alonso, Miguel Angel Moratinos, Jesús Caldera.. Finalmente dice que "sexto bien podría ser el constituido por los jóvenes dirigentes socialistas que le han acompañado en su ascenso: Trinidad Jiménez, Carmen Chacón, Leire Pajín...". Añade que Zapatero es poco aficionado a las reuniones colectivas formales y que "sin el móvil, que le permite llamar a los suyos a cualquier hora y desde cualquier lugar, saltándose los conductos reglamentarios, su sistema de liderazgo no funcionaría".

68 Madriles, día

"Yo mismo -suele decir Zapatero- gané las elecciones españolas con temas de política internacional: la guerra de Irak y el terrorismo islamista que produjo los atentados del 11-M", relata Valenzuela en boca del presidente del Gobierno. Brevemente habla de la relación de Zapatero con Felipe González. Valenzuela dice que es "compleja" y "semejante a la que un hijo tiene con un padre al que admira y respeta, pero ante el que reafirma su propia identidad". El libro revela que González le dio dos consejos a Zapatero en materia de política internacional: que no se fiara de Fidel Castro y que diera al Rey el protagonismo debido en los asuntos de Estado relacionados con la política exterior.

Herramientas