Menú

El 5 a las 5 / La URSS y Alemania / Gibraltar / ¿Existe la inflación?

382

 

****El cinco a las cinco:  la sociedad debe detener la colaboración gubernamental con la ETA.  Elías, a sus compañeros del PP: "Si no les veo el 5 a las 5, me van a oír" No, mujer, no. Esos políticos, salvo excepciones contaminarán la manifestación. Zapo no sería nada sin ellos, como la ETA no sería nada sin sus cooperantes gobiernos de Madrid.

                                                        ***

  Sorprende que alguien tan inteligente como manuelp sostenga que los soviéticos ganaron gracias a su costumbre de lanzar abrumadoras cantidades de hombres hacia las bocas de los fusiles y cañones alemanes. Ni disponiendo de cincuenta veces más habitantes que Alemania podrían haber ganado así. Y en realidad su proporción demográfica con Alemania era al principio de menos de tres a uno, y depués de los primeros meses de la contienda, en que la URSS perdió sus territorios más poblados y ricos, no llegaba a dos a uno, quizá menos (hablo de memoria, sin ver datos). La desproporción de poder material y de tropas soviéticas en relación con las alemanas , nunca fue ni de lejos tan enorme como la de los anglouseños en el teatro de guerra occidental. Otra cosa, claro, es que el ejército soviético no liberaba a las poblaciones, al contrario, mientras que la Europa occidental debe su democracia al ejército anglouseño. Se trata de una cuestión distinta.

   Sobre el armamento, los rusos tenían mejores fusiles de precisión que los alemanes, mejores tanques,  mejores cohetes y utilizaron antes el fusil de asalto, entre otras cosas. Su artillería era tan buena o mejor que la alemana, y más nutrida. También supieron simplificar los calibres y tipos de armas, lo que facilitaba la logística, que en el campo alemán se complicaba por la excesiva variedad de modelos. Su ropa de abrigo y sus botas (valenkis) eran también mejores, y eso que Alemania tiene también experiencia de inviernos muy duros. Los alemanes siempre fueron superiores frente a los soviéticos –y no digamos frente a los anglouseños-- en organización, dirección,  flexibilidad  operativa (pese a la manía de Hitler de resistir a toda costa),  en  “escuela” y en entrenamiento y motivación del soldado. Digamos que era superior en los elementos propiamente humanos e inferior en la cantidad y muchas veces en la calidad del material, sin que ello signifique que en ambos aspectos fueran ineptos, ni mucho menos.

   Tampoco es creíble que, en general, los soviéticos vivieran con una dieta como la que menciona Tagüeña, salvo por cortos períodos. Con tal alimentación, y encima trabajando, habrían muerto de inanición todos antes de un año.

   La URSS venció en primer lugar por su absoluta voluntad de vencer, que le permitió hacer todos los sacrificios necesarios, fabricar el material fundamental, aprender de los fracasos y desplegar una estrategia hábil. Dentro de ello, la ayuda anglouseña fue muy importante. Probablemente sin ella no habría podido vencer. Pero es más verdad que sin la contribución rusa, absorbiendo la enorme masa del esfuerzo alemán, los anglouseños no habrían podido soñar tampoco con la victoria. Vencer a Hitler exigió el esfuerzo conjunto de la URSS, Usa y el Imperio británico (no simplemente Inglaterra). Y de ese esfuerzo, el factor más decisivo fue el soviético, sin duda alguna.   

 -------------------------------------

****Los ingleses se apropian de las aguas de Gibraltar y del estrecho. Nuestro anglómano estará encantado: http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=27618 ¿Qué hacer al respecto? ¿Por qué no formar una asociación que se dedique a despertar a la gente sobre ese problema, a denunciar a los políticos lacayos de Londres, y a promover una acción internacional al respecto? Porque nuestra repugnante y anglómana  chusma política no va a hacer nada, eso está claro.

 ---------------------------------------

FABRICIO.- No quiero, ¡oh Salicio!, divagar sobre precios y valores. Admito que no hay forma de medir el valor de una cosa. El precio de una marca de ordenador es el mismo para todos, pero su valor cambia según cada comprador, y no me refiero al valor sentimental, sino al económico. Hay quien compra el ordenador por esnobismo, porque hay que tenerlo, y apenas lo aprovecha, o solo mira la pornografía; hay quien le saca un rendimiento inmenso, multiplicando su valor, porque le sirve para hacer negocios, o para escribir novelas de éxito, o incluso de éxito moderado. O lo utiliza para bajarse películas y canciones gratis. Pero admitiendo que en cada caso tenga una mercancía un valor muy diferente, podemos calcular el valor del conjunto multiplicando el precio unitario por el número de unidades vendidas. En cambio es incalculable el valor que añaden los ordenadores a la sociedad, al multiplicar los recursos y capacidades de la gente. Pues lo mismo que los ordenadores, las cabras o las vacas: cuando se inventaron, añadieron un valor muy por encima de su precio, incluso de su precio total. En fin, diré que el término valor se emplea en dos sentidos: como la estimación de cada cual y como una suma total, mientras que el término precio implica otra cosa. Así medimos en sextercios, por ejemplo, el valor del PIB, pero no hablaremos del "precio" del PIB. Quizá necesitemos otros términos para distinguir cada cosa…

PATRICIO.-  Perdonad, pero eso de que no existe la inflación, Sulpicio, vas y se lo cuentas al esforzado ciudadano que, tras largas jornadas de dura labor, ve cómo el pan sube cada mes y su sueldo continúa invariable. O incluso baja, con la crisis.

SULPICIO.- ¡Pero Patricio, hombre, que ese sofisma es muy viejo, propio de un sindicalista ramplón! ¡Y luego nos decimos dignos de un emporio de la inteligencia y el arte como Porriño! El currante de que hablas lo pasará mal si los precios suben y su salario no. Pero ¿es eso lo que ocurre, si hablamos del conjunto? Observa, si te lo permiten tus oculares telarañas,  la evolución histórica en el último siglo: los precios han subido mucho, pero los salarios más, de modo que un honrado currela, nosotros mismos, si vamos al caso, puede comprar muchos más productos que cien años ha. Ergo, la inflación no ha cambiado las cosas, o si han cambiado es a mejor. Pero, claro, dentro de esa tendencia global se dan miles de casos particulares. Unos ganan, otros pierden, otros quedan como estaban. Y a ti, Fabricio, te diré que te estás colando, porque el precio no es más que el valor de las mercancías en relación con el conjunto de ellas. Cada cabra puede tener un valor desigual según quién la compre y la emplee, de acuerdo. Pero su precio unitario expresa su valor, no en relación con el valor que cada cabrero le da, sino con el conjunto de bienes producidos y demandados por la sociedad.

  ---------------------------------

“Inmoralidades” en el Frente Popular

París, 25 de abril de 1937.

   Querido D. J.: Hace unos días le informé de la visita del camarada Roldán Cortada y del objeto de esta visita. Actualmente se encuentran aquí y han venido, como aquel camarada,  con una carta de presentación para mí, otros dos camaradas de la misma organización catalana, llamados Mora y Nicolau, ambos secretarios de Comisario General de Orden Público de Cataluña, compañero Rodríguez Salas. Traen estos dos camaradas, según dicen la misma misión que trajo el camarada Roldán Cortada, es decir, la de comprar armas. Pero, la verdad, hasta ahora no han hecho ninguna gestión en ese sentido. Han hecho, sí, varias para vender joyas. Dicen que el dinero que obtengan  de las joyas es para emplearlo en armas. Puede que sea así; pero lo cierto es que se ocupan de vender las joyas y no han dado ni un paso para comprar las armas. No necesito decirle que no lamento esto (sigo opinando sobre el particular lo que le dije en mi citado informe acerca de la visita del camarada Roldán Cortada), pero me molesta no poco lo otro. Si he de decirle mi impresión, es la siguiente: los camaradas Mora y Nicolau, secretarios del camarada Rodríguez Salas, han venido a Francia única y exclusivamente a vender determinado número de joyas (no sé cuántas ni de qué valor), tal vez de acuerdo con su jefe, tal vez de espaldas a él. Esta última suposición la creo menos cerca de la verdad. No es creíble que dos secretarios de un Comisario de Orden Público puedan hacer un viaje como éste sin que su jefe esté enterado del objeto por el cual lo hacen. De cualquier modo que sea, lo de la compra de armas es un pretexto y nada más. Bastaría, para afirmarlo así, el hecho de que no hagan gestión alguna encaminada a ese fin; pero a mayor abundamiento, han dicho, en una ocasión, como para disculparse (no sé de qué), que tienen que rendir cuentas al Partido  del dinero que obtengan por las joyas. No del que obtengan de las joyas y gasten en las armas. Lo que, a mi juicio, es otro pretexto. Ni el Partido sabe nada de estas joyas ni del dinero que obtengan han de dar cuenta a nadie, como no sea a su jefe. Y a éste, en todo caso, le darán unas cuentas muy galanas. Digo esto porque, en los pocos días que llevan aquí, han gastado ya varios miles de francos. Haciendo una vida absurda de cabarets, de viajes sin objeto a diversas poblaciones francesas y belgas, etc., etc.

   Lo del camarada Roldán Cortada no me parecía bien, y así se lo indiqué a usted en mi informe, en el orden moral: prepararse para una lucha, cuando estamos empeñados todos, aquellos contra quienes nos preparamos y nosotros, en otra en la que nos va todo, lo juzgo un error que puede llevar a consecuencias desastrosas; pero esto de ahora no me parece bien en otro sentido. Si he de decir lo que pienso, tal como lo pienso, lo que hacen los compañeros Mora y Nicolau me parece una indecencia. Tanto si están de acuerdo con su jefe como si no lo están. Si al despacho de éste, como Comisario de Orden Público, han llevado los agentes joyas encontradas en los domicilios de los fascistas, su obligación es entregarlas al Estado, única y exclusivamente al Estado. Ni siquiera al Partido, como daban a entender que se habían entregado mis dos visitantes, al decir que tenían que dar cuenta a éste del dinero que obtuvieran de ellas. Ya  he dicho que esto era un pretexto y una disculpa. Lo evidentes es que las joyas o se las ha quedado el Comisario y ha enviado a sus dos secretarios a venderlas, o provienen de algunos registros hechos por estos directamente, de los que no han dado cuenta. La primera hipótesis me parece más acertada. Sea como fuere, el hecho es que dos secretarios del Comisario General de Orden Público de Cataluña están en París vendiendo joyas y gastando dinero a todo tren. Y que yo me creo obligado a informarle de ello. Porque es una inmoralidad y porque inmoralidades así son las que pueden crear un ambiente completamente desfavorable a nuestra lucha, en la que, ya se lo he dicho, nos lo jugamos todo. Reciba usted como siempre, mis más atentos saludos

 

382
comentarios
1 manuelp, día

En este hilo hay dos temas distintos, el de la URSS- Alemania y el de la inflación. Ambos dan para mucho. Hoy no tengo mucho tiempo, ya mañana habrá tiempo de profundizar mas. Empezaré por lo de la URSS-Alemania. Antes que nada, gracias por lo de inteligente, que no merezco demasiado, desgranaré los argumentos del sr. Moa y mis contra o pro argumentos. Primero. La diferencia demográfica entre la URSS y Alemania era aproximadamente de 200 millones contra 80 millones. Aceptando que se puede integrar a un 10% de población en las tropas combatientes, tendríamos 20 millones para el ejército rojo contra 8 millones para el ejército alemán. Cualquiera puede entender que una desproporción tal de efectivos es imposible de superar, salvo que uno de los bandos sólo tenga arcos y flechas. El sacrificio irresponsable de los combatientes soviéticos por sus mandos es algo perfectamente documentado por muchos autores, lo cual no significa que los rusos atacasen con las manos desnudas a los cañones alemanes, en cuyo caso no hubiese quedado ninguno, pero en todas las batallas importantes la superioridad numérica soviética- y también a veces material- era aplastante. Ejemplo, Krasny Bor, 44.000 efectivos rusos contra 5.000 españoles y además tanques y artilleria muy superiores en los soviéticos. La doctrina militar rusa siempre se ha basado en la superioridad numérica. Segundo.Efectivamente el armamento ruso era más adaptado a las condiciones duras de climatología y mantenimiento que el alemán, así como el equipamiento de vestuario. Como Moa dice el material humano alemán era superior al ruso en todo, excepto en capacidad de sacrificio y ese fue el gran error alemán, subestimar esa capacidad. No creo que Tagüeña mienta, recuerdese la enorme cantidad de muertos literalmente de hambre en el sitio de Leningrado y todos los rusos las pasaron supercanutas en cuanto a alimentación, en la guerra. Tercero. Totalmente de acuerdo con el último párrafo en todo , cuando dice Dentro de ello, la ayuda anglouseña fue muy importante. Probablemente sin ella no habría podido vencer.Pero es más verdad que sin la contribución rusa, absorbiendo la enorme masa del esfuerzo alemán, los anglouseños no habrían podido soñar tampoco con la victoria., eso es exactamente lo que yo opino, con la matización de que las dos cosas son igual de verdad.

2 manuelp, día

Y dice Tagüeña refiriéndose a Thaskent en el verano de 1943. La ayuda material de Gran Bretaña y los EE.UU. era ya muy evidente. Se veían muchos camiones modernos Dodge y Studebaker, además de los pequeños "Jeeps" que los rusos llamaban "Willys", de acuerdo con su marca de fégrica. También a juzgar por lo que recibíamos en el racionamiento habían llegado conservas norteamericanas suficientes para constituir la base de nuestra alimentación hasta el final de la guerra. Llegaban a la URSS productos de todas clases y materia primas indispensables para la industria, pero pocas armas, ya que el gobierno soviético siempre se consideró capaz de fabricarlas mejor adaptadas al teatro de operaciones y al enemigo que tenía enfrente. Está claro que la dieta de hambre que mencionaba Tagüeña para 1942 no hubiera sido viable para mantener a la gente en pie durante toda la guerra, por lo que la ayuda alimenticia USA fue determinante para que la URSS no colapsara por desnutrición.

3 bacon, día

Algunos apuntes a lo que dice manuelp: "Primero. La diferencia demográfica entre la URSS y Alemania era aproximadamente de 200 millones contra 80 millones. Aceptando que se puede integrar a un 10% de población en las tropas combatientes, tendríamos 20 millones para el ejército rojo contra 8 millones para el ejército alemán. Cualquiera puede entender que una desproporción tal de efectivos es imposible de superar, salvo que uno de los bandos sólo tenga arcos y flechas" Pues tenga en cuenta que esa desproporción fue, en realidad, mucho mayor, pues los alemanes no combatían sólo con los soviéticos ni mucho menos, mientras que los soviéticos dedicaban la casi totalidad de su esfuerzo bélico a combatir a los alemanes. ---------------- "El sacrificio irresponsable de los combatientes soviéticos por sus mandos es algo perfectamente documentado por muchos autores" En situaciones concretas, pero no de un modo generalizado. Desde luego Krasny Bor no es representativo, en ningún ejército de la segunda guerra mundial abundaban héroes como los de Krasny Bor ni se dieron con frecuencia situaciones de tan heroico sacrificio. ------------------ Los alemanes subestimaron varias cosas: desde luego la tenacidad y capacidad de sacrificio de los soviéticos, pero también la capacidad de la URSS para seguir produciendo armamento y hacerlo llegar al teatro de operaciones. Y también la dureza del invierno y la extensión del territorio. ¿Por qué si no los pertrechos alemanes eran insuficientes para soportar el frío? Creyó Hitler que podría emplear una versión aumentada de la Blitzkrieg contra los soviéticos, mientras que Stalin practicó una estrategia de tierra quemada y pronto los alemanes sintieron que podría seguir retirándose hasta los confines de Asia si ello era necesario, estirando las líneas de aprovisionamiento alemanas miles de kilómetros. Al tiempo, los soviéticos desataron ataques artilleros hasta el momento desconocidos, que por número y calibre de las bocas de fuego hacían parecer los cientos de piezas de campaña empleados al final de nuestra guerra por la artillería nacional un juego de niños. Su efecto cambió la concepción del empleo de la artillería, que a partir de entonces buscó esa concentración de fuegos. Sus carros se medían bien contra los Panzer, y los organillos de Stalin ["máquinas de picar carne"] enseñaban a los alemanes que sus adversarios no les eran inferiores en el arte de usar la tecnología para infundir el terror en el campo de batalla. En general creo que la idea de que los soviéticos vencían o resistían porque sacrificaban contingentes enormes, que en parte es correcta, procede en alguna medida de las gigantescas cifras de muertos. Pero las cifras de muertos de alemanes y polacos, por ejemplo, eran, proporcionalmente a las respectivas poblaciones, comparables. En cuanto a la moral, la de los alemanes procedía en buena parte del éxito arrollador de su esfuerzo bélico anterior, basada en parte en su idea de superioridad racial, de liderazgo y tecnológica; creo que la de los soviéticos era, en cierto sentido, como la de los espartanos, cuya vida era tan dura que no temían tanto a la muerte.

4 jaito5, día

Los alemanes subestimaron el potencial militar de la URSS. Otra cosa fue el que, alprincipio, los soviéticos mal utilizaron su superioridad material. a) Carros de combate. La mayoría de los carros soviéticos eran superiores a los Panzer III, que eran los mejores de los que disponían los alemanes en la operación Barbarroja, aunque eran muy pocos. Los T-26 soviéticos, que los alemanes ya conociían de nuestra Guerra Civil, eran muy superiores a los Panzer I y Panzer II (éste mejora del que los españoles empezaron a realizar utilizando el Panzer I). El único efectivo en esos momentos era el Panzer IV, unas pocas unidades en acción. Por otra parte, esos blindados estaban muy mal preparados para el teatro de operaciones ruso, con su deshielo que atascaba a los carros por tener sus bandas de cadenas demasiado estrechas. Observación. Cuando las últimas inundaciones de Badajoz, los carros alemanes existentes en dicha base, del Ejército Español, quedaron inutilizados por el barro. Tebiendo en cuenta que esos carros fueron diseñados originalmente para enfrentarse al Pacto de Varsovia, ¿es que ya se les olvidó que su enemigo iba a ser el barro?. b) Aviación. Los soviéticos enseguida introdujeron los nuevos aviones, tanto de caza como de asalto, que pusieron en serias dificultades a los alemanes. Además, enseguida empezaron a recibir aviones ingleses y americanos que les puso en pié de igualdad. Al final era el material humano el que compensaba, al igual que con los blindados. Y ahora, fuera de tema. ¿Tanto miedo tienen a la gente esta panda de manguis (y no excluyo a los maricomplejines) para que quieran evitar que los ciudadanos puedan tener armas en sus casas?. (nueva ley de caza)

5 jaito5, día

Artillería. La artillería rusa siempre ha sido excelente. Y hay que tener en cuenta que en Rusia la descubierta es la distancia, ya que apenas hay accidentes en el terreno que permitan ocultar a la artillería. Por ese motivo , os cañones soviéticos, a igualdad de calibre, tienen mayor alcance. Los alemanes tenían muy buenos obuses, pero que no eran prácticos en el frente oriental. De hecho se dedicaron a recuperar y reutilizar cañones soviéticos que tenían mucho mayor alcance que los suyos, fabricando la munición correspondiente. Fusiles. Efectivamente, los rusos tenían muy cuidado el armamento individual que, además, tenía la ventaja de su robusted mientras que el alemán aunque podía tener mejores prestaciones resultaba muy delicado. Por otra parte, los rusos tenían muy desarrollado el armamento de caza mayor, lo que le permitió disponer de numerosos tiradores aventajados. Y cuando en el invierno aparecieron los cazadores siberianos, solo tuvieron que cambiar de blanco, en vez de lobos y renos, alemanes.

6 lead, día

[Vencer a Hitler] Conclusión de Moa: Vencer a Hitler exigió el esfuerzo conjunto de la URSS, Usa y el Imperio británico Sin más, plenamente de acuerdo; es, creo, un hecho histórico. La importancia de cada contribución al éxito conjunto será por siempre materia discutible.

7 egarense, día

Reposición Tertulia Política con Pío Moa y Stanley G. Payne 10/11/08 http://www.youtube.com/watch?v=bHuHZGTlhHM&feature=feedrec_grec_index

8 pedromar, día

Así medimos en sextercios, por ejemplo, el valor del PIB, pero no hablaremos del "precio" del PIB. Quizá necesitemos otros términos para distinguir cada cosa… Al PIB si se le pone precio, se evalúa en dólares, incluso en dólares internacionales para ponderar el PIB de acuerdo a la realidad económica del país al que nos referimos. Y eso de que a la larga todo mejora no es verdad. En los últimos ciento cincuenta años ha sido así, pero no siempre lo fue. Veremos ahora con la crisis energética y la crisis financiera de los Estados, que no ha sido otra cosa que pura inflación encubierta que ahora seguramente habrá que sacar a la luz. A ver si ahora la inflación alemana posterior a la primera guerra mundial fue cosa de las cabras de Sulpicio. Y las materias primas, que esa es otra. A ver si lo encuentro en HTML, porque en pdf he dado con un informe muy exaustivo. El cénit de la extracción de oro, por ejemplo, se sitúa en diez o quince años. Pero hay otras materias, como el cobre, que van de mal en peor, puesto que hay abundancia pero se necesita consumir mucha energía para extraerlo, con lo cual si sube el petróleo el coste en la extracción de minerales se va disparar. No digamos en la agricultura, donde los plaguicidas, herbicidas y abonos de síntesis consumen grandes cantidades de petróleo en su elaboración, al margen de la aplicación de los mismos. Hay muchos tipos de inflación, la que aumenta la capacidad de consumo y la que solo tapa deudas, sobre todo públicas (ahora también, pero debido al agujero del sector financiero). Esto me recuerda la discusión que tuve el otro día con uno en la sección de comentarios de una columna de Rallo. No he podido contestarle porque no sé por qué razón dejó de aceptarme envíos. Fue a propósito de si todos podemos ganar en bolsa. Aquí lo tenéis, el hombre remata ideológicamente utilizando el mito del progreso de Sulpicio: Pedromar: Mire, la prueba de que se crea riqueza continuamente es que hoy día se vive mejor que hace treinta años y hace treinta mejor que hace un siglo. Es tendencia secular que las rentas reales per cápita crezcan a un promedio acelerado; en tal contexto los altibajos de ciclo y los ajustes temporales son un fenómeno irrelevante. Esta tendencia imparable es el resultado de la sinergia entre el desarrollo científico tecnológico y el capitalismo; una retroalimentación explosiva, a pesar del socialismo estatista que lastra el progreso y tanto sufrimiento ocasiona. Lo que sí te puedo asegurar es que de no ser por ese cáncer liberticida en la actualidad todos viviríamos muchísimo mejor, tanto que en comparación nuestro actual nivel de vida medio nos parecería de miseria. Aquí tenéis el debate que no pude continuar: http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/pueden-ganar-todos-en-la-bolsa-58166/1.html

9 LeonAnto, día

En referencia a la moral de los soldados alemanes, cuando fueron mal dadas se resquebrajó bastante, cebándose en ellos una represión brutal, con muchos fusilamientos por cobardía, al menos así lo reflejaba el libro "Por qué ganaron los aliados".

10 LeonAnto, día

Muy bueno jaito 4 y 5.

11 DeElea, día

“Dentro de ello, la ayuda anglouseña fue muy importante. Probablemente sin ella no habría podido vencer.” Que la ayuda anglouseña es importante no lo niego, aunque pequeña si la comparamos con las propias existancias sovieticas y su capacidad de produccion. de lo que sin embargo no tengo duda es que sin tal ayuda el resultado hubiese sido el mismo. Que redondeando y de memoria viene a ser de unos 500.000 vehiculos e ingenios, que se pueden repartir en dos grandes bloques. Uno de unos 400.000 entre camiones, coches y motocicletas y otro de 100.000 repartido entre aviones 15.000, y tanques y toda clase de vehiculos especiales de todo tipo incluyendo miles de vagonetas de tren. Que comparados con las existancias y ritmo de produccion sovietico son verdaderamente insignificantes. Pero es que ademas, hablar de totales induce a error pues de entrada la ayuda fue escalonada no llegando toda de golpe sino en varios (4-5) años. Dandose el caso que en los años que mas llego menos la necesitaban. Yo, al menos, teniendo en cuenta estos datos, no veo por ningún lado que esta ayuda fuese determinante, es mas no necessito tener mucha imaginacion para obserbar todo lo contrario, repito, teniendo en cuenta las existencias y produccion sovieticas. el hecho de que no fuese determinante no significa que no fuese una ayuda importante, ahora sin ella hubiesen logrado vencer igualmente. Echémosle un vistazo a la aviación como ejemplo Esta era la situación soviética en cuanto a producción: http://www.rkka.es/Estadisticas/VVS_stat/01/01_15.htm esta la Alemana http://www.rkka.es/Estadisticas/VVS_stat/01/01_19.htm Y esta es la ayuda aliada a los sovieticos http://www.rkka.es/Estadisticas/VVS_stat/01/01_16.htm Como se ve, el proceso aun sin esa ayuda, era imparable. Y es que la verdadera ayuda “aliada” sin la que nada hubiesen tenido que hacer los soviéticos, se produjo mucho antes de la guerra, en las décadas de los años veinte y treinta. Esa si fue determinante para el triunfo del comunismo y posteriores éxitos soviéticos. Claro que de esta ayuda ni hoy ni ayer presume nadie.

12 pedromar, día

De la eterna discusión Pensad solo en una cosa: que Hitler y Stalin no hubiesen entrado en guerra. ¿Podrían los ingleses y los norteamericanos haber vencido a Alemania? Los franceses no existieron, a no ser casi como aliados de Hitler. Todo lo que la Wehrmarcht concentró en el Este llevadlo al Oeste y sumadlo a lo que ya había. Ni de coña, vamos. Ni los ingleses ni los norteamericanos se podían permitir un derroche de vidas como el que hicieron los soviéticos, y de haber una supuesta superioridad técnica del lado del eje anglosajón en ningún modo sería equivalente a lo que ocurre hoy en día, donde las guerras se ganan exclusivamente dominando el aire y el espacio, es decir con tecnología inaccesible a la otra parte. Ya visteis la diferencia entre los aliados y un ejército tan bien equipado como el de Sadam. Hoy la base para ganar está en el control de aire y del espacio. Hubo más diferencia entre el ejército de Sadam y el aliado, sobre todo el de EEUU, que entre las tropas coloniales del XIX y los aborígenes. Infinitamente más. En resumen: por mucha capacidad de producción que tuviesen los EEUU frente a los alemanes, la carne que había que poner en el asador no era poca, y de ningún modo lo iban a hacer. No hay más que ver la mitificación que en EEUU hicieron de la batalla de Iwo Jima, que es un chiste al lado de Leningrado, Stalingrado, Kurks, Berlín. Un chiste. Ni de coña le ganan a Alemania Tendrían que esperar a desarrollar antes la bomba atómica, tal y como hicieron con Japón, porque a pesar de una superioridad de armamento como la que tuvo EEUU frente a Japón, sabían que para dominar a los japoneses había que invadir la isla y ganarla palmo a palmo, algo inadmisible para los norteamericanos, sobre todo para su población, para su 'opinión pública'. Lo mismo para invadir a Alemania, que resistió bombardeos masivos uno tras otro. Por tanto: el peso fundamental en la derrota de Alemania lo llevaron los soviéticos Ahora se puede decir: ¿y sin frente del Oeste los alemanes habrían barrido a los soviéticos? Pues tengo más dudas, porque la resistencia mostrada por los soviéticos no tuvo parangón en el Oeste, donde nadie resistió a los alemanes. ¿Y sin la ayuda material del Oeste podrían haber ganado los soviéticos?, pues quizá no. Pero la guerra fue la que fue, y el sacrificio mayor corrió por cuenta de los soviéticos, y lo demás es ganas de enredar ¿Podría haber ganado la guerra Franco sin la ayuda exterior? Posiblemente no, de ahí que el progretariado docente minimice la victoria franquista, olvidando que la otra parte no supo aprovechar la ayuda que le prestaron. La URSS supo aprovechar esa ayuda y ganar, y el peso más grande en la victoria fue soviético. Y lo demás, ganas de matar el tiempo en discusiones de casino. Coño, es que sois pesados, caramba. NO pasan quince días sin que volváis a lo mismo. Es el casino, sí

13 DeElea, día

Desde luego existen muchas cosas curiosas relacionadas con la segunda guerra mundial, que es básicamente la continuación de la Primera como quedo cantado viendo la tramposa e infame paz que tuvieron que aceptar los alemanes. A mi Hitler no me produce ninguna simpatía, pero no me ocurre lo mismo con el pueblo alemán al que si se la tengo y cierta admiración. Por eso el que los Soviéticos y los anglo-useños engañasen a Hitler no me causa ningún trauma sino lo contrario, ahora el engaño y los crimenes que cometieron sobre el pueblo aleman es una cuestion bien distinta. Se supone que el detonante de la guerra es la invasión de Polonia por Alemania, al ser Polonia aliado de “los aliados” , hoy no hace falta ser muy suspicaz para darse cuenta que aquello fue una mentira y una hipocresía. No en balde aparte de no salvar, ni ayudar a Polonia ademas se la entregaron a los Bolcheviques (los verdaderos aliados desde el principio) la traición a Polonia no es una opinión es un hecho histórico. Algo más tubo que influir la decisión alemana de cambiar de Patrón Monetario, pero esto es otra historia. También es un hecho histórico que Polonia fue invadida al “mismo” tiempo tanto por los Alemanes como por los Soviéticos. Tan histórico como que los aliados en defensa de Polonia solo le declararon la guerra a Alemania. Y es muy de suponer, viendo hoy desde la distancia el devenir de los acontecimientos que tanto soviéticos como aliados tendieron un ardid en el que calló Alemania. Otro día si me acuerdo ahondaré sobre este asunto. La ayuda aliada durante la guerra a los soviéticos es realmente insignificante si tenemos en cuenta la producción Soviética. Como ya demostré aquí en otra ocasión que salio el asunto. Tan es así que hasta el mismo Hitler reconoció que si hubiese sabido que los bolcheviques tenían tantos tanques y cañones (producción) no hubiese invadido la URSS, o no al menos hasta estar preparado. Y es que como ya vimos la producción industrial soviética era muy superior a la alemana. ¿milagro bolchevique proletario? No, simplemente una ayudita de los amigos useños que se la montaron integra prácticamente. Y no solo eso sino que se la montaron y desarrollaron planificadamente contando incluso con los resultados de una ofensiva alemana. Pues la nueva industria se desarrollo fuera de las zonas industriales tradicionales, en el interior de tan basto país. Evidentemente viendo la diferencia de producción los alemanes estaban condenados si no acababan con esa industria de una tacada. Pero los desarrollados de esa industria ya habían tomado precauciones para que eso no ocurriera o que fuese harto difícil por no decir casi imposible. Luego vino lo que vino con Yalta y todo eso, que en el fondo atendiendo a lo sucedido no es algo tan sorprendente por mucho que sea algo realmente hipócrita, miserable y asqueroso.

14 DeElea, día

Por cierto siempre he tenido la sospecha que las increíbles cifras de bajas de guerra soviéticas, son entre otras cosas, un método de camuflar las escalofriantes cifras de los extermino bolcheviques previos a la guerra.

15 pedromar, día

Pe Alfonso Ussía Se ha echado de menos un comunicado oficial anunciando la buena nueva del parto de Penélope Cruz, la Pasionaria de Alcobendas. Ha sido un niño. Enhorabuena. Ha nacido en Los Ángeles, en los Estados Unidos, y no en Cuba. Enhorabuena. De esta manera, el niño podrá optar a la nacionalidad estadounidense cuando alcance la mayoría de edad. Enhorabuena. El nacimiento ha tenido lugar en el hospital Cedars-Sinaí, uno de los más caros del mundo. Se calcula que la factura no bajará de los cien mil euros. Enhorabuena por tenerlos. En España sale más barato, pero los padres son muy dueños de decidir el lugar de acceso a la vida de sus hijos. Me aseguran mis informadores de partos ilustres que tanto el padre como la madre han luchado denodadamente contra sus ideas, y que las ideas han resultado derrotadas. Sigue http://www.larazon.es/noticia/9521-pe

16 DeElea, día

“A ver si ahora la inflación alemana posterior a la primera guerra mundial fue cosa de las cabras de Sulpicio.” Hombre no creo, pero algún motivo tendría. La verdad que sobre esto se bien poco. Podrías ilustramos si te apetece.

17 jlh, día

Nos vemos el 5 a las 5.

18 pedromar, día

De Elea Oye, haz el favor, hombre. Por si fuera poco que estéis siempre con los mismo encima tú no te molestas ni escribir. Este comentario, el número 13, lo colocaste ayer a las 11 de la noche. Aquí está DeElea, día 30 de Enero de 2011 a las 23:06 Desde luego existen muchas cosas curiosas relacionadas con la segunda guerra mundial, que es básicamente la continuación de la Primera como quedo cantado viendo la tramposa e infame paz que tuvieron que aceptar los alemanes. A mi Hitler no me produce ninguna simpatía, pero no me ocurre lo mismo con el pueblo alemán al que si se la tengo y cierta admiración. Por eso el que los Soviéticos y los anglo-useños engañasen a Hitler no me causa ningún trauma sino lo contrario, ahora el engaño y los crimenes que cometieron sobre el pueblo aleman es una cuestion bien distinta. Y conmigo hiciste lo mismo cuando te pregunté cuándo el dinero, según tú, hacía de mercancía y cuando no. Colocaste otro anterior. Y como no contestabas te volví a hacer la pregunta y volviste a colocarlo. En total tres veces; dos seguidas A ver si te piensas que por repetirte vas a tener más razón. Pesado, coño.

19 clavius, día

Hay que reconocer que Ussía, cuando deja de lado su rancio borbonismo, escribe muy bien. "Pe y Ja"

20 silmo, día

egarense: Disculpe si no respondo a sus últimos comentarios de ayer para no ocupar excesivamente el blog con cuestiones que no encajan del todo bien en las características del mismo. Prefiero leer a Pío Moa, a los comentaristas, y escribir algo de vez en cuando desde una perspectiva distinta, antes que insistir demasiado en un proceso de diálogo sobre el YO al que habríamos de dedicar mucho tiempo si queremos ahondar en ello. El YO psicológico es un producto ideológico del pensamiento y puede captarse su inconsistencia como entidad viva en un solo instante, pero investigarlo y explicarlo intelectivamente es una ardua tarea que requiere mucho rigor, paciencia y tiempo. Tampoco me parece el ámbito virtual muy adecuado para una investigación profunda. Como sabe, la comunicación es algo más que palabras y existe en grado sumo el riesgo del malentendido. Por otro lado, creo que un blog como este, dedicado principalmente a cuestiones históricas, debe mantener su propia esencia, por abierto y variado en su temática que sea. Otra cosa es que hubiera un interés amplio por el estudio (no sólo intelectual sino vital) de la cuestión que nos ocupa. Pero, como sabe, no es el caso. Los humanos estamos psicológicamente atrapados en la divisiva, superficial problemática y conflictiva ideología del poliédrico y mutante YO (personal, familiar, clánica, tribal, local, regional, nacional, imperial, grupal, social, cultural, religiosa, ideológica, económica, profesional, etc.) y no existe mucho interés en indagar la causa. De todas maneras le propongo que si en alguna ocasión futura intercambiamos comentarios sobre cualquier tema lo hagamos pausadamente, comentario a comentario y esperando la contestación del otro. Espero que le parezca bien. Evitamos así el terminar abarcando demasiado sin llegar a ninguna parte. Además, si nos empujamos más allá del ritmo mental propio de cada uno perdemos atención, claridad y hondura. Una mente tensa e inquieta no puede razonar correctamente. Ayer mismo escribí el último comentario a contratiempo, con excesiva prisa y sin repasar en la ventana del correo, y resultó bastante deslavazado e irregular. Tampoco hay que olvidar que ha habido y hay tanta confusión y charlatanería –orientalista, psicologista, individualista y colectivista- sobre un tema tan complejo y decisivo como el YO, que pocos tienen verdadero interés por saber sobre el meollo del mismo. Por ello se resisten a investigarlo como gatos panza arriba. Y es comprensible. Después de todo, exige mucho más valor despojarse de la creencia en la supuesta identidad psicológica aislada con la que nos identificamos y de las pertenencias psicológicas que indebidamente nos atribuimos en exclusiva propiedad, que de las pertenencias materiales.

21 egarense, día

#20 Silmo... O.K. Le daré el recado a egarense...

22 silmo, día

supongo que será su esposa. Saludos.

23 egarense, día

#15 Pedromar... ¡Genial! De verdad que por la boca muere el pez... Pero después de tanta paparrucha por lo menos sino en Cuba debían de haber tenido el niño en un hospital bolivariano...

24 silmo, día

DeElea #235 hilo anterior: Me pareció muy interesante la explicación que dio sobre el oro y el dinero. Echaré un vistazo al libro de Gessell para ver si encuentro algún capítulo sobre propuestas. Gracias por el enlace.

25 egarense, día

#22 silmo... No, era un broma de egos...

26 silmo, día

egarense #23: Si está conectado no entiendo #21.

27 silmo, día

egarense: Vale, vale. Si va a comentar algo sobre mi #20 estaré por aquí todavía un rato.

28 egarense, día

Ahora en serio, en Volgodonsk (Rostov), hay un hospital, que visité la última vez que estuve por allí, y donde trabajó Elena en su día, y yo les digo que me operaría con toda confianza en dicho hospital. Sin ir más lejos, suponiendo que esté allí claro. No hay lujo pero la directora muy amablemente nos dedicó unos minutos y nos enseñó algunos detalles, y repito, no hay lujo, pero es funcional 100x100...

29 1132CPCF, día

MANIFESTACION EL 5 A LAS 5 "NO MAS MENTIRAS, NO MAS TREGUAS TRAMPA" SALIDA: C/ Serrano esquina C/Juan Bravo LLEGADA: Plaza de Colón Carteles anunciadores de la manifestación. Autobuses desde toda España. Plazo máximo para reservar la plaza: 29 de Enero. Si quieres ser voluntario. Si quieres ayudar, aunque no puedas ir a la manifestación. Federico Jiménez Losantos: “La nación española es más importante que el PSOE que el PP y que todos los partidos políticos, y la nación española está con las víctimas del terrorismo. Así que, el 5 a las 5” NOS VEMOS EL 5 A LAS 5 LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO TIENEN NOMBRE Y APELLIDOS ¿Por qué irás a la manifestación? Salvador Ulayar hijo de Jesús Ulayar “Porque no quiero permanecer impasible mientras Patxi López dice que quiere “integrar” entre los demócratas al entramado terrorista de Batasuna/ETA. Porque ZP no quiere su derrota en toda regla. 5 a las 5” María San Gil expresidenta del PP Vasco “Porque estamos hartos de tantas treguas que no valen para nada. El final del terrorismo no puede dejarse en manos de los asesinos, sino del Estado de Derecho. Hay que buscar la derrota y la deslegitimación del proyecto criminal de ETA”. Carmen Miranda viuda de Ramón Carlos Navia “Hay que ir porque el Gobierno nos está engañando, ETA se está rearmando, y puede tocarnos a cualquiera, porque víctimas podemos ser cualquiera”. Toñi Santiago madre de Silvia “Tanto por mi hija, como por los demás asesinados, no podemos permitir que utilicen la sangre de nuestros familiares para colgarse una medalla y conseguir un puñado de votos”. Ángeles Domínguez presidenta AAVV11M “Apoyo la convocatoria del 5 a las 5 porque soy una ciudadana, además de una víctima del terrorismo. Estoy en contra de que se dialogue con cualquier terrorista. Los asesinos sólo se merecen cumplir las penas y que se haga justicia”. Regina Otaola alcaldesa Lizarza “Lo que piden las víctimas es Dignidad y Justicia. Negociar es claudicar ante el terrorismo, y no lo harán con nuestro apoyo. Tampoco queremos que nos vendan la burra de que Batasuna es la ETA buena. Batasuna y ETA son lo mismo”. Pilar Díaz hija de Máximo Díaz Bardera “Por todos esos miles de niños que hemos crecido huérfanos y enterrábamos a nuestros padres de noche. Porque ETA nos convirtió en ciudadanos de Segunda División, y sufrimos acoso en el colegio por ser hijos de policías, guardias civiles y militares”. María Jesús Gonzalez víctima de ETA “Lo que piden las víctimas es Dignidad y Justicia. Negociar es claudicar ante el terrorismo, y no lo harán con nuestro apoyo. Tampoco queremos que nos vendan la burra de que Batasuna es la ETA buena. Batasuna y ETA son lo mismo”. Pilar Elias viuda de Ramón Baglietto “Hay que ir a la manifestación porque no se puede permitir lo que está haciendo este Gobierno, sobre todo con los presos, que dicen que han pedido perdón, pero es mentira: a las víctimas no nos han pedido perdón”. Francisco José Alcaraz presidente de VCT “No podemos esperar a que estén las listas cerradas para manifestarnos, debemos decir alto y claro que no más terroristas en las Instituciones. Mi hermano Ángel, mis sobrinas Miriam y Esther, esperan y merecen que el 5 a las 5 este pidiendo justicia” Santiago Abascal presidente de DENAES “El próximo sábado estaremos donde siempre; con las víctimas, con la libertad y con España. Jamás hemos aceptado y jamás aceptaremos componendas con el terror separatista, porque queremos ser una nación de ciudadanos y no de vasallos serviles”. Teresa Jiménez Becerril eurodiputada del PP “Para exigirles a Zapatero y a Rubalcaba que se dejen de cuentos. Para que vean que somos muchos españoles los que no nos tragamos lo de las treguas ni la reconversión de ETA-Batasuna”. Juan De Dios Dávila hermano de Fidel Dávila “Porque ETA busca la rendición de la sociedad a través del miedo que impone al realizar actos terroristas. Porque ETA está hoy presente en las instituciones y busca que el terrorista sea reconocido como político”. Gabriel Moris víctima del 11M ¿Alguien podría dar alguna razón para no ir y ser transigente con los que mataron a nuestros seres queridos? Basta de traficar con vidas ajenas. La lucha debe hacerse contra los terroristas "sean de escaño o de atentado".

30 DeElea, día

18# ¡Hostias que gran descubrimiento! ¿y? Ni que lo hubiese negado. La verdad es que no te lo he puesto a ti, se lo he puesto a Don Pío, mas que nada por escuchar su opinión sobre el asunto. Al menos sobre un par de cuestiones que no hace falta señalar pues son evidentes ademas de polémicas. Ciertamente la ultima parte, sobre lo de la ayuda puntual me la podía haber ahorrado, reconozco que ha sido por vaguería. De todas formas que cosas tienes Pedromar, mira que eres tiquis miquis hombre. “Y conmigo hiciste lo mismo cuando te pregunté cuándo el dinero, según tú, hacía de mercancía y cuando no. Colocaste otro anterior. Y como no contestabas te volví a hacer la pregunta y volviste a colocarlo. En total tres veces; dos seguidas” ¿como que no te conteste, lo que pasa es que no conteste lo que tu querías oír cachondo ? De ahí tal vez tú impotencia e incomprensión. Y es que no se puede pretender tener razón por cojones, Pedromar. Lo siento.

31 1132CPCF, día

C. Valenciana / OPINIÓN ¿Volveremos a ver moros en la costa? El progresismo se extiende hasta por el Islam, donde han sacado al CHE barbudo y desgreñado... [...] Estemos atentos de aquí en adelante y leamos todos los periódicos en espera de una noticia-aviso similar a la aparecida en EL DIA de Ciudad Real —¡el 2 de marzo de 2004!, siete días antes de aquel ¡11M!— en la sección titulada «El Quijotazo» que decía así: «Dicen que el PSOE de Zapatero prepara un bombazo para la última semana de campaña». ¿Prepararán algo hoy en Zaragoza? [...] http://www.abc.es/20110131/local-comunidad-valenciana/abci-volveremos-moros-costa-201101310913.html

32 egarense, día

#20 Silmo... No, mi comentario es que podemos debatir sobre estos temas sin problemas, aunque este sea el blog de un historiador... Pero también es una persona que valora la libertad, y la iniciativa de cada uno siempre que nos sujetemos a un orden y un respeto mutuos. Hay espacio suficiente para que dos elementos del foro puedan filosofar. Ningún problema. Y en cuanto a Oriente, es que hay esta la fuente. He hecho un pareado sin querer. Y me parece bien ir paso a paso. Claro que yo le doy mi opinión, como yo interpreto cada asunto. Puede que no siempre estemos de acuerdo...

33 1132CPCF, día

SUBEN LOS GASTOS, CAEN LOS INGRESOS Los españoles, ante el año más duro de la crisis El euríbor, la inflación la luz, el tren, el tabaco... la lista de incrementos en los precios para los próximos doce meses es casi interminable. http://www.libertaddigital.com/economia/los-espanoles-sufriran-en-2011-el-peor-ano-de-la-crisis-1276413304/

34 QRM, día

Esta polémica sobre el peso de la intervención soviética en la guerra me parece muy interesante. Creo que hay dos circunstancias que matizan la opinión de Moa, con la que sólo estoy de acuerdo en parte. A mi me parece más decisivo aún que el empuje de los rusos -admirable y casi milagroso, por otro lado- la resistencia británica contra todos -rusos incluidos tras el pacto germano soviético- durante 1940. Ese "no perder", no rendirse, cuando es más que verosimil que Hitler hubiera aceptado un armisticio más que honroso para ellos, me parece el verdadero milagro y la verdadera clave de la guerra. Lo segundo, los rusos no intervinieron en absoluto en extremos oriente. Los anglosajones, sobre todo los norteamericanos soportaron un frente terrible, tanto como el europeo, contra los japoneses, puede parecer que en un escenario secundario de la guerra, pero desde luego no irrelevante; si Romel llegase a conquistar Egipto y aliarse con las "resistencias" de persia y mesopotamia, y los japoneses hubieran llegado a la india, todo estaría acabado. Para los rusos también, si los japoneses en lugar de atacar Pearl Harbor hubieran atacado Vladivostok. Los Rusos, al final, fueron decisivos, es cierto. Pero creo más bien que desde el punto de vista militar exclusivamente. Políticametne, en "prestigio", si se puede hablar así, vencieron los occidentales por apabullante goleada: no fueron atacados, sino que reaccionaron a la agresión de Alemania frente a un aliado menor como Polonia, no sin antes darle oportunidades mil para retractarse, de las que el episodio de Munich es buena prueba; los rusos en cambio, primero se repartieron los despojos de europa en un banquete de diablos con los nazis, alentandolos y garantizándoles la conquista, para luego reaccionar sólo ante el ataque alemán; los ingleses resistieron sólos contra todos; los rusos se encontraron con aliados desde el principio; Los rusos siempre tuvieron un segúndo frente abierto, más o menos vigoroso pero siempre existente -Norte de Africa, Italia y siempre, los bombardeos, y finalmetne Normandía en adelante- pero no se implicaron contra Japón hasta el último día de la guerra, literalmetne casi. Además de la resistencia británica y el apabullante poderío industrial americano -también decisivo- creo que hay dos elementos clave que también se minusvaloran, sin los cuales los rusos ya no hubieran tenido ni una oportunidad: la aviacion británica durante la batalla de inglaterra, la "royal navy" desde el principio, y finalmente, la pacífica retaguardia de los rusos, gracias a la implicación de sus aliados contra Japón, sin ninguna colaboración por su parte. Es decir, políticamente la guerra la ganaron los anglosajones, por su arrojo y si se me permite, su "decencia", y militarmente tuvieron una implicación igualmetne importantísima, cierto que menos contundente que la Rusa en Europa, pero clave también. Victoria política absoluta y empate con los soviéticos en lo militar. De todas formas, me parece que últimamente el blog está espléndido. Las "Cartas Francesas" son tan reveladoras que parecen mentira. Un saludo a todos.

35 lead, día

[Hablando de máquinas producidas en masa hay que hablar de fiabilidad y sistemas de reparación] DeElea #11 Ese análisis de la producción soviética sigue sin valorar un aspecto esencial de cualquier producción industrial en masa: la calidad de los aparatos producidos en términos de fiabilidad y disponibilidad; hay que fijarse en el "tiempo medio entre averías" (mean time between failures) y en los "tiempos de reparación" de las averías, lo que depende de una logística de talleres y de repuestos disponibles (el asunto de los repuestos, en mi amplia experiencia con la industria soviética, fue un de los muchos puntos débiles de aquella industria). Los soviéticos (materialistas, al fin) seguían respecto de las máquinas el mismo criterio que respecto de las tropas: la abundante cantidad compensará las bajas.

36 DeElea, día

Lead http://www.rkka.es/Estadisticas/VVS_stat/01/01_22.htm

37 pedromar, día

De Elea Es que aquí no nos lee nadie nada ma´s que nosotros, y si encima repetimos los textos pues apaga y vámonos. Ya como los diálogos del funcionario y de su criada en la "Hoja roja", de Delibes. Y has sido tú quien no contesta, solo enlazas textos y por si fuera poco además los repites. NO eres capaz de explicar cuándo el mismo dinero se usa como mercancía y cuando no. Hablas de la diferencia entre el valor del soporte y el valor de cambio. Pero es que el valor de una moneda es el valor de cambio, que a veces va en el soporte (caso del oro) y a veces no. Pero eso no quiere decir que el dinero (cuyo único sentido es precisamente el de mercancía con valor de cambio, de no ser así no es moneda) se pueda usar unas veces como mercancía y otras no. Tú eres el que no sabe centrar el problema, pues confundes el valor de la moneda en sí con el valor del soporte, que en el caso del papel es casi ninguno.

38 DeElea, día

“NO eres capaz de explicar cuándo el mismo dinero se usa como mercancía y cuando no.[si que lo hice, otra cosa es que tú no lo entiendas, repasa los mensajes, que ese no es mi problema] Hablas de la diferencia entre el valor del soporte y el valor de cambio.[¿qué?] Pero es que el valor de una moneda es el valor de cambio, que a veces va en el soporte (caso del oro) y a veces no. Pero eso no quiere decir que el dinero (cuyo único sentido es precisamente el de mercancía con valor de cambio, de no ser así no es moneda)[te lo repito, relee lo que escribí por que no te enteras de nada, o mas bien te enteras de lo que te da la gana, pesado] se pueda usar unas veces como mercancía y otras no. Tú eres el que no sabe centrar el problema, pues confundes el valor de la moneda en sí con el valor del soporte, que en el caso del papel es casi ninguno.”[ ya te lo explique releete los textos y no andes enredando anda, que no me apetece andar dando vueltas sin sentido, que solo te quedas con lo que te interesa y lo demás lo enredas hasta desfigurarlo jodío.] difícil desde luego intentar tratar un asunto y evolucionar en el con alguien incapaz de entender sin malicias y enredos lo que se le esta diciendo frenando con trapicheos cualquier camino al entendimiento y compresión de lo que se trata. Y ademas esfuerza vano. En principio todo lo que dices , niegas o afirmas esta comentado en mensajes anteriores, así que en principio no voy a añadir nada más, a lo sumo te vuelvo a pegar los puestos que me da menos trabajo.

39 manuelp, día

Respecto al tema de la inflación, vemos el argumento de Sulpicio: los precios han subido mucho, pero los salarios más, de modo que un honrado currela, nosotros mismos, si vamos al caso, puede comprar muchos más productos que cien años ha. Parece, pues, que la inflación es algo positivo para crear riqueza. Esta gran mentira se basa en no decir que el poder adquisitivo ha aumentado, precisamente, cuando no ha habido inflación, porque los precios reales han bajado. El efecto más pernicioso de la inflación, además de ocasionar penurias graves a los ciudadanos que no pueden protegerse contra ella es que destruye el capital acumulado en forma de ahorro, impidiendo de este modo el crecimiento económico. Vamos que el argumento de Sulpicio es igual que decir que las guerras son muy beneficiosas para el aumento de población, porque con todos los muertos que ha habido en ellas cada vez somos más habitantes.

40 silmo, día

egarense : Acabo de leer en su #257 del anterior hilo sus referencias al "Libro de las Estancias de Dzyan" y la etimología de la la palabra Paramârtha. El libro no lo he leído, aunque es claramente comprensible lo que explica. Lo mismo son comprensibles los matizados conceptos de la palabra. Cuando hablé de orientalismo no me refería a las primeras fuentes de las tradiciones religiosas de Oriente, sino a los movimientos occidentales superficialmente inspirados en la mismas surgidos en los últimos cien años. De todas formas las viejas religiones orientales han perdido vigor y sus ritos y enseñanzas están prácticamente descafeinadas. Además, existen mil escuelas distintas que interpretan a su manera los textos hinduistas o búdicos. Vamos, que si uno quiere descubrir lo esencial de lo que hablan los grandes meditadores de todos los tiempos ha de investigarlo por sí mismo y en sí mismo. Años ha estuve leyendo apasionadamente todo tipo de filósofos europeos y asiáticos y eso no impidió que acabara completamente perdido. Hay algunas escuelas budistas que conducen la investigación a un callejón sin salida. Lo mismo pasa con numerosas filosofías occidentales. Así que tuve que empezar a andar por mi cuenta para salir del pozo. Los textos búdicos más antiguos que se conservan y que recogen con supuesta mayor fidelidad las enseñanzas del Iluminado son de unos trescientos años posteriores a su muerte, si no me equivoco. Ya le digo que desde hace hace bastantes años no leo nada al respecto. Pero no estoy contra la lectura ni mucho menos. Existen libros y poemas bellísimos y clarificadores. Únicamente digo que no basta la letra para despertarnos del adormecimiento vitalespiritual que padecemos. Me retiro. Buenas noches.

41 lead, día

[Fiabilidad y Disponibilidad] Mi post #35 Sobre la comparación pertinente entre productos industriales, me refiero a mi post #227 del hilo anterior. La experiencia que cualquier consumidor tiene respecto lo que quieren decir las diferencias de calidad entre distintas marcas, en términos de averías, su frecuencia y los costes y plazos de las reparaciones creo que es suficiente para entender el aspecto que quiero destacar. Como señalé en ese #227, pudiera haber ocurrido que para igualar la disponibilidad de un camión americano Studebaker hicieran falta tres (o más) camiones soviéticos. Cualquier compañía de transportes sabe perfectamente cómo se traslada la calidad de su parque de vehículos (fiabilidad y disponibilidad, reliability y availability para los más familiarizados con la termilogía en inglés) a la gestión del parque de forma que cubra los objetivos propuestos. A peor calidad de cada elemento y vehículo hace falta un parque mayor de elementos (repuestos) y vehículos. También este aspecto es esencial en el diseño nuclear y en el de aviones donde, para asegurar la función de un sistema electro-mecánico cualquiera, debe proveerse de suficiente redundancia o multiplicidad (en paralelo) de un mismo componente pero todos de igual y alta calidad. Los soviéticos buscaban esa redundancia en el mero número, aunque fuera de baja calidad cada componente; en una economía de guerra (el coste no importa) puede funcionar...pero los que sí funcionaron fueron los suministros occidentales de calidad (sumados a las masas de componentes soviéticos de peor calidad).

42 manuelp, día

# 4 jaito5 La mayoría de los carros soviéticos eran superiores a los Panzer III, que eran los mejores de los que disponían los alemanes en la operación Barbarroja, aunque eran muy pocos. Las cifras que da Bryan Fugate en “Operación Barbarroja. Estrategia y tácticas en el frente del Este, 1941.” no avalan esa opinión de la superioridad de la mayoría de los tanques soviéticos en el momento de la invasión. Tabla 1-B. Disponibilidad de Vehículos Blindados Alemanes en el Frente del Este, 22 de Junio de 1941. Panzer I ca. 180 Panzer II 1518 Panzer III 965 Panzer IV 439 Vehículos Blindados de Mando 230 Total Tanques ca. 3332 Sturmgeschutz Artillería Autopropulsada 250 Total Vehículos Blindados de Combate ca. 3582 ----------------------------------------- Tabla 4-A. Efectivos Probables de Tanques Opuestos al Grupo de Ejércitos Centro, 22 de junio de 1941. Mírese en la página 185 del enlace. http://www.de1939a1945.com/descargas/operacionbarbarroja_estrategiaytacticas.pdf Como se ve solamente alrededor del 10% - unos 379-de los tanques rusos eran KV-1 y T-34 que podían considerarse superiores al Panzer-III y eran menos que los Panzer-IV alemanes.

43 DeElea, día

Como curiosidad, los soviéticos fabricaron más de 50.000 tanques T-34 durante la guerra. ¡¡¡bestial!!!

44 pedromar, día

Para los aguaceites y la lucha por la democracia que han emprendido los egipcios. Estos camándulas piensan igual: https://secure.avaaz.org/es/democracy_for_egypt/?cl=929992367&v=8313

45 pedromar, día

Internet tiene tantas posibilidades que aporta tantos beneficios como perjuicios. De todos modos creo que la televisión, al menos actualmente, es mucho más dañina, porque ahí sí que el individuo está en una posición totalmente pasiva, recibiendo mensajes subliminales todo el tiempo, o directamente agresivos, dañinos. Es más peligrosa la televisión. http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?id=7629

46 egarense, día

De GEES, en opinión Como ya hemos contado estos días, los acontecimientos en el mundo árabe han acabado dando la razón a los odiados neoconservadores: las dictaduras árabes acaban generando tal grado de frustración y empobrecimiento que terminan por estallar de manera imprevista y con unas consecuencias desconocidas. Bush tenía razón, y quienes le criticaban por imprudente se equivocaban y engordaban la bomba. Así que la primera conclusión estratégica es que las dictaduras árabes acaban siempre estallando, tanto allí como aquí, y seguirán estallando en el futuro. No hay dictadura que nos garantice la estabilidad. Ahora bien, si no podemos derribar gobernantes, al menos sí podemos y debemos no otorgarles nuestra confianza. ¡Y entonces, ¿por qué las han apoyado y las apoyan?...

47 Hegemon1, día

Alemania- URSS En primer lugar la matización de URSS o llamar al ajército de Satalin "soviético" es muy conveniente ya que no fué el pueblo ruso el único que se sacrificó en la contienda, aunque fuera su masa poblacional fundamental y más numerosa. Mi opinión al respecto de la ayuda aliada a la URSS ha cambiado algo pero en lo fundamental NO. Por lo que llevo vistos de datos el verdadero segundo frente y el que más ayuda prestó a Satlin fué precisamnete la ayuda en suministros, sobretodo de USA. Según he leído (datos que pondré más adelante) USA proprocionó más de 2 millones de toneladas de acero, suficientes para fabricar 70.000 T34. DeElea se asombra porque construyeran 50.000. De aluminio también inmensas cantidades, y de otras materias primas igual. En camiones y vehículos de trasnporte, para mi, fué lo fundamental en aportación aliada porque sin esos vehículos de transporte seguramente Stalin no hubiera podido realizar operaciones ofensivas o por lo menos no al ritmo y la celeridad con que las hizo. ¿Esto quiere decir que las hubiera hecho igual? Posiblemente si. La URSS hubiera realizado operaciones ofensivas igualmente pero en un periodo más largo de tiempo y tal vez con menor número de efectivos lo que hubiera supuesto que los alemanes huberian reaccionado mejor y respondido más eficazmente. Esto lo que me dice es que las ayudas sólo acortaron el conflicto. Lo que dice Manuelp sobre Leningrado, no se puede comparar Leningrado con el resto de la URSS. En Leningrado existió mucha negligencia burocrática por parte de los politicastros comunistas. Se pasó mucha hambre, como dijo Tagüeña, pero muchas de las poblaciones de la URSS asiática, sobretodo, ya sobrevivían con la producción local de alimentos y no necesitaban productos aliados para alimentarse. Las latas de conservas, los sacos de pasta, macarrones, espaguetis y demás si que ayudaron a alimentar a buena parte de la población y más a las tropas del frente, pero recordemos que aún así no era suficiente.

48 egarense, día

Alex Jones: Brzezinski y Soros secuestran revolución en Egipto (30-1-11) http://www.youtube.com/watch?v=Xqfr_wSv4ko&feature=feedu

49 manuelp, día

Al hilo del hilo. Rosa Díez: "Ni yo ni UPyD vamos a estar el 5 a las 5" Espero, sr. Moa, que la vaya quedando claro lo de UPyD.

50 egarense, día

Nos están engañando. En Occidente existe una palabra mágica que se llama democracia, y sirve para mantener al pueblo en control, mientras le niegan sus derechos fundamentales. La democracia es una ideología muy bonita pero que no hemos conocido nunca. Hay gobiernos en Occidente muy agradables. Los ves con su forma de hablar mesurada, con una imagen pulida, muy cuidada. Traje y corbata... Disponemos de televisiones también muy agradables, donde existen telediarios presentados por señores o señoritos, señoras, señoritas, respetabilísimos, que no se les ocurrirá salirse del guión. No conocen la ira. Te dicen que se han matado quinientos mil como si la cosa no fuera una tragedia. Han conseguido la perfección y se parecen a máquinas biológicas, bueno en parte, es lo que son. La prensa escrita también es muy agradable y son señores serios, que escriben con responsabilidad. Y todos son políticamente correctos. Es maravilloso. Pero que haya gente que esté en el paro, es un ESCÁNDALO de proporciones gigantescas, Que haya gente sin poder disfrutar se su propia vivienda es un ESCÁNDALO de proporciones igualmente grandes. Que no existe a la práctica libertad es otro ESCÁNDALO enorme. Que no puedas estudiar libremente dónde quieras cuando quieras es un ESCÁNDALO. Que a la práctica no exista IGUALDAD de derechos ante la ley es un ESCÁNDALO que se repite en cualquier país de Occidente. Que no seamos considerados personas en el ambiente laboral es un ESCÁNDALO... Por tanto, nosotros no estamos en condiciones de dar lecciones a nadie. Y si no fuera por el lavado de cerebro colectivo al que es sometida la sociedad, cada día. Si no fuera porque somos alimentados como quien alimenta a un perro para que le sirva, eso sí trabajando todo el día para ello. Hoy por hoy estaríamos también en la calle como los egipcios reclamando lo que por nacimiento nos pertenece: humanidad... A parte de la crueldad a le que es sometido el pueblo egipcio, la brutalidad policial... Por cierto alentada desde el país faro de Occidente. Y otra serie de libertades de las que disfruta el occidental, no hay tanta diferencia entre nosotros...

51 manuelp, día

# 47 Hegemon1 Posiblemente si. La URSS hubiera realizado operaciones ofensivas igualmente pero en un periodo más largo de tiempo y tal vez con menor número de efectivos lo que hubiera supuesto que los alemanes huberian reaccionado mejor y respondido más eficazmente. Esto lo que me dice es que las ayudas sólo acortaron el conflicto. Para valorar en toda su amplitud la importancia de disponer de medios de transporte rápidos por parte del ejército rojo hay que partir de la máxima napoleónica "En la guerra, como en la mecánica, la velocidad es el factor decisivo entre peso y fuerza". En 1920 una impresionante masa de soldados bolcheviques amenazaba con tomar Varsovia, pero como su sistema de transporte logístico era primitivo y caótico, sufrieron una gran derrota a manos de los polacos. Si los rusos no hubiesen dispuesto de los camiones americanos para mover rápidamente sus tropas las operaciones Urano y Saturno de cerco del 6º ejército alemán en Stalingrado, la defensa del saliente de Kursk y la operación Bagration para rechazar al grupo de ejércitos Centro alemán no hubiesen sido posibles y, caso de intentarlo los rusos con su deficiente transporte, hubiesen podido caer en contracercos alemanes aniquiladores, que fue lo que pasó en 1941 y primera mitad de 1942.

52 manuelp, día

Se me habia pasado poner el enlace. http://www.esradio.fm/rosa-diez-ni-yo-ni-upyd-vamos-a-estar-el-5-a-las-5-1276413316/

53 vuelvoAl, día

Aunque la guerra en el frente Este duro muchos años y por tanto se produjeron muchos acontecimientos que en su momento fueron tomados por decisivos (como Stalingrado, la destrucción del “grupo de ejércitos” centro en Bagration etc...) otras veces en la historia lo ha tenido alguien igual de crudo o mas y al final por unas causas o por otras se le ha dado la vuelta a la situación asi que deberiamos evitar el determinismo. España por ejemplo estuvo en guerra con toda Europa, con un imperio mas pequeño que el alemán ojo, y aguanto 160+ años hasta caer...y además no calló del todo, también es verdad que la guerra total es un invento de los socialistas de todos los partidos en el siglo XX pero... En mi opinión la guerra no se decidió en el frente sino en la retaguardia. Alemania tenia un imperio inmenso, pero estaba compuesto por gentes que vivían en régimen de ocupación por potencia extranjera y por lo tanto era raro si llegaban a producir siquiera el 25% de lo que producía el pais antes de ser ocupado. Los comunistas en cambio tenían un imperio cohesionado cuyos esclavos producían hasta que se les desencajaban los brazos del torso. Además el régimen nacional socialista era notorio por la corrupción(fomentada desde arriba como reconoció el propio adolfo) y como todo régimen socialista, el que fuera el estado el que establecía los criterios de producción produjo desastre e ineficacia por doquier, además de que de un mes para otro cambiaba el criterio de “tanques” a aviones luego a barcos y luego a los 3 a la vez cuando no había ni para cubrir uno solo de ellos. Económicamente el tercer reich fue un desastre de principio a fin, aunque para los socialistas el que aumente la producción de la industria pesada (a costa por supuesto de los bienes de consumo aunque esto nunca se menciona) y se cree empleo les parece siempre muy bueno pero si se profundiza se ve que no es tan bueno. En Rusia los del socialismo real lo tenían mas claro, se concentraron en producir lo que necesitaban para defenderse, movilizando para la guerra total a todo el mundo desde el primer momento y consiguieron superar al imperio alemán en los años claves del conflicto que fueron el 41 y el 42. Luego la producción alemana se recuperó (cuando se siguieron procedimientos de producción claros y no se cambio de opinión cada dos por tres, era importante porque a quien le llegara el acero determinaba quien podía producir y en el socialismo no hay mercado libre, el estado decide a quien se le suministra y a quien no porque no había ni de lejos acero para todos los proyectos de los políticos/militares) pero por entonces ya había entrado USA en la guerra y además estaba suministrando a los comunistas lo que estos no producían, clave sobre todos los alimentos y los camiones para el transporte de la logística (a parte todo este equipamiento luego se lo copiaron porque para ellos era desconocido los tractores y tal). Mientras que los alemanes no solo no tenían ayuda aliada sino que encima tenían que ayudar a sus aliados. El ejercito alemán de la IIGM fue el mejor de la historia pero no podía luchar contra todo el mundo, contra su propio sistema político y contra sus propios aliados. Eso no hay maquina de guerra que lo aguante por mas que sea la de dios en cristo, que lo era, arrasaron a todo lo que se les puso por delante y no una sino varias veces ojo. Mira los anglo americanos si lo sabían que no desembarcaron hasta que ya estaban los alemanes listos para papeles y aun así y con total superioridad aérea(a tiro echo vamos) no lo tuvieron nada fácil ojo.

54 vuelvoAl, día

acabo de reeler y va a sonar raro lo de que el imperio español era mas pequeño. Me exprese mal, quiero decir que no controlaba toda Europa como los alemanes....

55 manuelp, día

# 53 vuelvoAl La corrupción y la incompetencia económica del régimen nazi era una broma en comparación con las del régimen bolchevique. Con los medios que tenían los alemanes, especialmente debido a la dirección del ministro de armamentos Albert Speer, doblaron como poco la eficacia de los bolcheviques. En una novela Sven Hassel en la que narra su cautiverio en la URSS (prisionero de guerra) muestra como los trabajadores soviéticos echaban un puñado de arena en los engranajes de las máquinas para echarse a la bartola, evidentemente- y él es el primero que lo dice- habría otros fábricas en los que no ocurriese eso, pero las mismas leyes laborales soviéticas de antes de la guerra, en las que se llegaba a penar con la muerte el absentismo, indican que en la masa de la población de la URSS existía un estado de rebeldía latente grandísimo.

56 manuelp, día

# 55 Y el que piense que lo de Sven Hassel no pasa de ser una novela, le puedo poner el fragmento de las memorias de Tagüeña, en el que narra como tuvo que recurrir a métodos de "okupa" para recuperar su vivienda de Moscú cuando regresó de Thaskent, ante la negativa del capitoste ruso que la ocupaba a pesar de los documentos legales y autorizaciones que exhibía Tagüeña.

57 Timoteo, día

“Los ingleses se apropian de las aguas de Gibraltar y del estrecho.” Los españoles estamos, en contra de nuestros intereses, pasando tierra española a Gibraltar para agrandar el territorio de Gibraltar y el dominio marítimo de Gibraltar, colaborando con los ingleses,sumisos a sus arbitrariedades y expolio. Mientras los españoles no sepamos y podamos ajustar cuentas con los gobernantes traidores y ladrones que tenemos y nos libremos de ellos, ante los extranjeros que nos someten, nos expolian y nos humillan solo podemos tragarnos nuestra indignación, sufrir nuestra humillación y seguir padeciendo todos los daños que produce nuestra mala organización social.

58 manuelp, día

# 57 Lo de Gibraltar es para llorar. Mientras España no recupere el territorio nacional usurpado no restaurará su honor y este es lo más importante que tiene un país, más que toda la riqueza que pueda tener. Y el que piense que esto del honor es una gili.pollez y que lo importante son los garbanzos que tenga en cuenta que una vez que te han quitado el honor, te quitan los garbanzos mucho más fácilmente.

59 Hegemon1, día

53# VuelvoAl: (a parte todo este equipamiento luego se lo copiaron porque para ellos era desconocido los tractores y tal). Eso es incorrecto. Uno de los lugares donde se luchó en Stalingrado era una fábrica de tractores. Muchas de estas fábricas de tractores se trasladaron al Este y las reconvirtieron en fábricas de tanques. El tanque ruso fué superior al americano en toda la contienda. Creo que los soviéticos concoían perfectamente el tractor. Fué una promesa comunista para labrar los campos colectivamente.... Manuelp: Hay también que saber si la URSS decidió dedicarse a la producción de armamento dejando el de los transportes paralizado porque estos eran suministrados por los americanos. Con el potencial ténico que desarrollaron para diseñar y producir blindados, cañones, armas y demás no se puede calificar a los soviéticos atarsados o incapaces porque no se dedicaran a fabricar transportes como camiones, jeeps o locomotoras, que estas si que fueron muy útiles. Seguramente que si los useños no se los hubieran suministrado ellos mismos se los hubieran producido bajando el número de producción de blindados....¡¡o no!!!

60 manuelp, día

# 59 Hegemon1 En esos 11 capítulos sobre la economía de guerra soviética que le enlazé está claro que sus cifras de producción eran las la que eran. El asunto es que para conseguir los resultados que consiguieron, los rusos necesitaban, tanto tanques como camiones, y por sus propios medios no habrían podido tener ambas cosas, en cantidad y calidad, como pudieron tener gracias a la ayuda anglo-americana.

61 Hegemon1, día

Reconozco que la ayuda americana a la URSS fué importante. Pero hay que tener varios puntos claros. 1) La URSS, sin ayuda y en precarias condiciones, pudo parar a los alemanes a las puertas de Moscú. Este hecho, para muchos, fué la verdadera causa de la derrota Alemana en el Este. Desde Diciembre de 1941 Alemania empezó a perder la Guerra. 2) Los años 41 y 42 fueron los más duros para la URSS. Fueron además los que menos ayuda recibieron ya que esta, en su mayor parte, vino a partir del 43 y sobretodo del 44 cuando ya Satlin iba a toda velocidad hacia Berlín. 3) Es importante la ayuda material, sin duda. Es de lo que me ha convencido Manuelp pero...La militar siempre fué cuando la URSS tenía a Alemania derrotada. En el 43 en la batalla de Kurks paró a los alemanes y después les hizo retroceder independientemente que los aliados desembarcaran en Sicilia y en Italia. Nada influyó en el resultado de la famosa batalla y nada o muy poco ayudó a Satlin en el frente del Este. 4) En junio del 44, cuando el Desembarco de Normandia, Alemania ya no tenía ninguna oportunidad de parar a los soviéticos. Sin embargo, a pesar de la situación, si que pudieron parar a los aliados en Arnhem e incluso acometer una ofensiva en las Ardenas que pudo tener éxito. 5) Los aliados, una vez en Europa deben dar gracias a Stalin porque siguiera golpeando a los alemanes. Si el Frente del Este se hubiera paralizado o se hubieran parado las ofensivas de Stalin, Hitler hubiera trasladado más y mejores unidades al Oeste lo que hubiera significado la derrota de los angloamericanos en el Oeste.

62 Timoteo, día

58 Así es.

63 manuelp, día

# 61 Hegemon1 1) En 1941 ante Moscú, los rusos sólo pudieron parar a los alemanes a costa de emplear toda su reserva estratégica disponible, incluso las divisiones siberianas que pudieron traer gracias a que el espía Sorge les aseguró que Japón no pensaba atacar en Extremo Oriente, y a costa de abandonar el frente Sudoeste del coronel general Kirponos que ocasionó la caída de Kiev y la penetración en 1942 hasta Stalingrado y el Caucaso. Sin ayuda aliada la URSS se hubiese quedado sin disponibilidad de reservas alimenticias, materiales y humanas para resistir en 1942.

64 manuelp, día

# 61 3), 4) y 5) Lo recíproco es igual de cierto. Si los alemanes hubiesen podido emplear los tres grupos de ejércitos y el material de Occidente en el frente Oriental, seguramente hubiesen podido parar a los soviéticos.

65 clavius, día

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/02/buen-moe.html

66 clavius, día

La Rosa Roja se desmarca de la manifa, ¿alguien lo dudaba?. Ni los partidos cuasi-extraparlamentarios se suman al 5 a las 5. ¿Por qué? Porque quita votos. Ya puede ir un millón de personas que será "convenientemente" silenciada por los mass-media. Hay otros 44 millones de españoles a quienes les da igual lo que piensen las víctimas. ESTO ES LO QUE HAY. Y quien no lo quiera ver que no lo vea. Sobramos en la partida, nos han pelado por jugar bebidos y nadie nos presta pasta para continuar. "Lárgate. Ni a mirar tienes derecho". Siempre gana quien más tiene. Ese es el secreto de las cartas. Y de la vida.

67 DeElea, día

A mi este asunto comienza a parecerme como un chiste malo, una especia de dialogo de sordos o de besugos (me incluyo yo el primero para que nadie se ofenda) Veamos, sin contar existencias previas (que serian de cientos de miles sino incluso de millones), los soviéticos fabricaron durante la guerra mas de dos millones y medio (2.500.000) de vehículos a motor (coches, camiones, tractores) Y algunos serian malos y fabricarían pocos y otros les saldrían mejores y por lo visto fabricaron muchos (un seiscientos es malo comparado con un audi, pero funciona). Evidentemente si te mandan camiones, automóviles y motos tus amigos, es una verdadera ayuda, especialmente por que puedes liberarte de fabricar estos vehículos para centrarte en fabricar Tanques, aviones y artillería, por ejemplo. Pero es evidente que si no se los hubiesen mandado los soviéticos los hubiesen fabricado igualmente. Y de la misma manera al no estar los americanos en guerra abierta podían concentrar su producción en camiones detrallendola de otros aparatos. Por otro lado al estas las factorías de ambos países y las cadenas de montaje diseñadas para complementarse, no necesitaban siquiera mandar los camines, sino las piezas para que fueran montadas en la URSS. Aquí se pueden ver algunos modelos anteriores a la guerra o de la guerra misma. . GAZ-A »« Russki-Ford http://www.o5m6.de/gaz_a.html http://www.o5m6.de/zis_5.htmlZIS-5, 3 toneladas de 4x2, de carga ZIS-5 (Una copia casi idéntica de un americano Autocar modelo CA) http://www.o5m6.de/zis_5.html http://www.o5m6.de/zis_6.html YaG-10 (con motores americanos) http://www.o5m6.de/YaG-10.html aquí pueden verlos en conjunto, se puede pinchar en cada uno para ver las fotos y dibujos. http://www.o5m6.de/chevy_3116.html Por otro lado parece que los sovieticos se centraron más en este otro tipo de vehiculos http://www.o5m6.de/voroshilovez.html aquí una vista general de otros modelos (se puede pinchar sobre cada uno) http://www.o5m6.de/RussianTractors.html Y ahora hagamos un ejercicio de imaginación. Imaginen que los bolcheviques solo hubiesen contado realmente con la ayuda de suministros aliada, olvidando su propia producción ¿cuanto hubiesen durado? ¿quince minutos, veinte, media hora...? en fin

68 LeonAnto, día

Ayer con lo de la 2ª GM, me despisté y no comenté, al hilo del relato de los dos individuos vendiendo joyas en París, durante nuestra guerra,que los dirigentes, rojos, aparte de ser una pandilla de asesinos y traidores, eran unos chorizos de tomo y lomo, así les fue, y aún hay quien quiere revivir y ensalzar toda aquello, qué pena de país (no llega ni a Nación ni a Patria).

69 manuelp, día

# 68 Lo de los enviados del PSUC vendiendo joyas confiscadas no es nada extraño, tenga en cuenta que eran los métodos puestos tempranamente en práctica por sus maestros bolcheviques. La Cheka desde su fundación pagaba a sus agentes y confidentes con todo tipo de bienes robados y almacenados en sus sedes.

70 manuelp, día

# 67 DeElea Pero ¿por qué no hace usted un esfuerzo e intenta ser objetivo?. El esfuerzo de guerra soviético, en material y hombres, fue gigantesco, pero sin la ayuda anglo-americana no hubiese sido suficiente para vencer a los alemanes, en ese sentido esta ayuda fue decisiva.

71 DeElea, día

En ese sentido, entonces la que fue decisiva para vencer a Alemania fue la ayuda soviética. Puestos entonces a ser generosos la ayuda se la dieron los soviéticos a los aliados mas que al revés. Y ya le digo que con la ayuda aliada, sin contar con sus fuerzas y producción hubiesen sido aplastados en quince minutos, pero sin esa ayuda hubiesen podido ganar la guerra igualmente. Entre otras cosas por que los rusos no se plantearon una guerra relámpago, con lo que el asunto de los camiones no tiene realmente la importancia que pretenden. La cuestión es que si solo vemos cada uno desde dentro de nuestra perspectiva todos tenemos razón. Solo tenemos que acercar el ascua a nuestra sardina.

72 manuelp, día

# 71 ¿Que sí, hombre que sí!, que no le niego que los rusos pusieron mucho- y sobre todo hombres que valen más que los camiones-, pero fíjese en un detalle muy importante, los que tenían a los alemanes en casa eran los rusos, no los americanos ni lo ingleses, así que era a los rusos a los que les interesaba sobre todo el asunto.

73 pedromar, día

Manuelp Álvarez Cascos tampoco irá a la manifestación http://fonoteca.esradio.fm/2011-01-31/tertulia-politica-entrevista-a-alvarez-cascos-22867.html Algo ha fallado en esa convocatoria. Ayer lo explicaba en el blog de Federico http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/el-5-a-las-5-una-semana-para-evitar-el-fracaso-8993/2.html#com1150317 http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/el-5-a-las-5-una-semana-para-evitar-el-fracaso-8993/2.html#com1150320 http://blogs.libertaddigital.com/blog-de-federico/el-5-a-las-5-una-semana-para-evitar-el-fracaso-8993/2.html#com1150340

74 DeElea, día

En ese sentido, entonces la que fue decisiva para vencer a Alemania fue la ayuda soviética. Puestos entonces a ser generosos la ayuda se la dieron los soviéticos a los aliados mas que al revés. Y ya le digo que con la ayuda aliada, sin contar con sus fuerzas y producción hubiesen sido aplastados en quince minutos, pero sin esa ayuda hubiesen podido ganar la guerra igualmente. Entre otras cosas por que los rusos no se plantearon una guerra relámpago, con lo que el asunto de los camiones no tiene realmente la importancia que pretenden. La cuestión es que si solo vemos cada uno desde dentro de nuestra perspectiva todos tenemos razón. Solo tenemos que acercar el ascua a nuestra sardina.

75 DeElea, día

Perdón quería poner esto Lo que los bolcheviques pusieron mas importante que los hombres, fue una industria capaz de fabricar cientos de miles de tanques, piezas de artillería, aviones etc. Mas incluso que la industria alemana. Ese es el merito innegable. No supuestas hordas de comunistas con escopetas.... ahora la industria se la monto quien se la monto, y esa si es la verdadera ayuda. Claro que de esta no habla nadie.

76 vuelvoAl, día

Hombre estaba hablando en términos generales sin entrar al detalle que no hacia falta aunque al parecer si. Obviamente en Rusia se conocía el coche y el camión y el tractor, pero es que un tata no es igual que un BMW por poner un ejemplo...con los tractores o con los camiones igual, no quería decir que al llegar los tractores en los barcos dijeran brujería! brujería! es que no eran como los que tenían allí (aunque algunas cosas que se encontraron al invadir Alemania si que las desconocían los rusos, al menos los soldados que los burócratas del partido eso ya era otra cosa). Es posible que hubiera casos de sabotaje pero no es comparable al que se sufría en las industrias de la Europa ocupada al que podía ocurrir frecuentemente, o no, en la URSS para vaguear o para cumplir con los objetivos fijados porque sino te mandaban al frente (que eso va intrínseco con el sistema en donde el estado controla los medios de producción, caso del nacional socialismo, o es directamente el dueño, como en el caso del socialismo real, de los medios de producción) y eso no es comparable a que deliberadamente los obreros extranjeros movilizados por la fuerza en la Europa ocupada que obviamente no eran precisamente muy productivos y que allí si incurrían, no ya en la bajísima productividad, sino en el sabotaje deliberado como paso con las v2. Además aunque no se hace mención casi nunca a ello en los libros por motivos evidentes, había un problema gravísimo de alimentación en el tercer reich porque la autarquía auto-impuesta ya antes de la guerra, que en un país que importaba alimentos era aun mayor locura de lo que es ya de por si en la teoría (¡el comercio es bueno!), se le unió el que los territorios conquistados apenas daban para alimentar a la población local mucho menos para "exportar" dentro del imperio a otras zonas. La solución que se tomo fue la obvia del socialismo que Stalin también tomo en diversas ocasiones como en las frecuentes hambrunas en Ucrania. Este problema, que también se sufría en Rusia ya desde antes de la guerra, se agravo al perder gran parte de ucrania pero también es cierto que por otro lado, dado que esa región no producía a penas para la exportación debido a la deficiencias intrínsecas al socialismo real, se palió con las importaciones de grano de América. Después de la guerra, se enviaba el grano de ucrania a la Europa del Este ocupada y el propio Kruchev, en tiempos de Stalin, advirtió de que había hambruna generalizada otra vez, a lo que Stalin respondió que era un sentimental y un blandengue. Vamos que este seguía en la guerra total mucho después de acabada la guerra, así que los comunistas ni la excusa de la guerra tienen que si la tienen los nacionalsocialistas ojo. En Alemania como había sitios en donde no se podía aplicar la reducción de las bocas que alimentar que si aplicaron en las zonas ocupadas de la unión soviética y en Polonia, como podía ser en Francia o en la gran Alemania, las calorías a la población se fueron reduciendo según avanzaba la guerra hasta el mínimo indispensable para que los obreros no se desmayasen en las fabricas. En esas condiciones, la producción solo puede resentirse porque aun cuando hubieran querido, que la mayoría no quería, físicamente era imposible (eso por no añadir el bombardeo de la industria y las infraestructuras y la crónica escasez de petróleo, factores que la URSS sufrió en mucho menor grado pues gran parte de su industria se traslado con éxito a los Urales). Además cerca del 80% del petróleo en la IIGM fue suministrado por USA que en aquel entonces aun era un país exportador. Obviamente esos barriles si los vieron los soviéticos y no los alemanes que además tuvieron que ver como su propia mísera producción encima era bombardeada, cosa que no sufrieron los aliados. En las economías socialistas la clave son los criterios de producción que siga el mando y los recursos de los que dispongan. El cambio de criterios constante en los primeros años y la disminución creciente de los recursos que sufrieron los alemanes por todas las razones expuestas fue la clave. Por eso yo cada vez estoy mas convencido de que si la cosa hubiera dependido de lo militar habrían ganado los alemanes que tenían el mejor ejercito del mundo con diferencia, como lo demostraron una y otra vez. Pero es que no dependía de eso, en una guerra industrial el papel que juega el ejercito sino logra una victoria inmediata (como si lo hizo por ejemplo en Francia) no es clave. Lo que pasa es que los historiadores por lo general no es su campo la economía y al revés, y la economía, encima, esta plagada de socialistas, los cuales siempre ven los datos con gafas con los cristales rojos y se nota ojo, vaya si se nota...

77 manuelp, día

# 73 pedromar Lo que me induce a pensar, que Cascos es tan poco de fiar- o menos- que el PP.

78 manuelp, día

# 75 Es otro tema, pero no me parece consistente su argumento. Si la base y causa del poderío industrial soviético fuesen los americanos antes de la guerra haciendo que la URSS fuese invencible ¿por qué después de la 2ª guerra mundial no se hicieron los soviéticos los dueños del mundo?.

79 egarense, día

Padre, ¿me confiesa? http://www.youtube.com/watch?v=_DMVKL9cKis&feature=feedu

80 clavius, día

Vete y no peques más...¡Y deja algo para los negritos del Congo al salir!

81 egarense, día

Pues que cierren el chiringito, favor que nos harían Oriol Pujol revela que la Generalitat casi 'no puede pagar las nóminas http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/01/barcelona/1296560818.html

82 Hegemon1, día

64# Manuelp: Lo siento pero eso es muy dudoso. Con las tropas de inferior calidad que Alemania tenía en el Oeste, pero pertrechadas y mal equipadas no se hubiera hecho nada o casi nada contra la URSS en el este. No me creo que con las tropas improvisadas incluso con administrativos del ejército ni con tropas de la Luftwaffe que compeltaban una fuerza más o menos decente se hubiera parado a los soviéticos como si hicieron en Arnhem. No existe, en mi opinión, reciprocidad en este caso. 63# Manuelp: Lo dicho. En el 41 y 42 fueron los años de menor afluencia de ayuda aliada a la URSS, precismente los peores años de la guerra y fué cuando les pudieron parar e incluso derrotar en Stalingrado.

83 manuelp, día

# 82 Hegemon1 ¿Me puede decir en que lugares pararon los rusos a los alemanes en 1942?, recuerde que Stalingrado no se rindió hasta 1943 y la operación Urano empezó a últimos de noviembre de 1942. Para esa fecha ya disponían de la ayuda aliada, pero en casi todo el año 1942 las derrotas rusas fueron enormes. ¿LLama usted tropas de inferior calidad a las divisiones panzer del "Panzergruppe West" integradas en el grupo de ejércitos "B" del mariscal Rommmel cuando el desembarco de Normandía?.

84 egarense, día

DECLARACIONES DE UN GENOCIDA Carrillo: “Habrá que ser generosos con los etarras” http://www.minutodigital.com/2011/02/01/carrillo-habra-que-ser-generosos-con-los-etarras/

85 egarense, día

El movimiento de protesta en Egipto “Los dictadores no dictan, obedecen órdenes” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=121483 El régimen de Mubarak podría caer frente a un movimiento nacional de protesta… ¿Cuáles son las perspectivas para Egipto y el mundo árabe? Los “dictadores” no dictan, obedecen órdenes. Esto es verdad en Egipto, Túnez y Argelia. Los dictadores son invariablemente títeres políticos. Los dictadores no deciden. El presidente Hosni Mubarak fue un fiel sirviente de intereses económicos occidentales y lo mismo vale para Ben Alí. El gobierno nacional es el objeto del movimiento de protesta. El objetivo es derrocar al títere en lugar del titiritero. Las consignas en Egipto son “Abajo Mubarak, abajo el régimen”. No se habla de carteles contra EE.UU… La influencia decisiva y destructiva de EE.UU. en Egipto y en todo Medio Oriente sigue sin mencionarse. Las potencias extranjeras que operan entre bastidores están protegidas contra el movimiento de protesta. No habrá ningún cambio político significativo a menos que el movimiento de protesta encare directamente el tema de la injerencia extranjera La embajada de EE.UU. en El Cairo es una importante entidad política que invariablemente resta importancia al gobierno nacional. La embajada no es un objetivo del movimiento de protesta.

86 Hegemon1, día

83# Manuelp: ¿LLama usted tropas de inferior calidad a las divisiones panzer del "Panzergruppe West" integradas en el grupo de ejércitos "B" del mariscal Rommmel cuando el desembarco de Normandía?. Efectivamente no eran inferiores comparadas con el resto. Eran 3 divisiones panzer (según indica Henry Michel pag. 212 y ss), es decir, 3 divisiones panzer (pero de menores dimensiones que 1941) todo un ejército que hubiera sido determinante en el este. Lo dudo.

87 manuelp, día

# 86 Hegemon1 No está usted mal informado, mire los efectivos del Mando del Oeste. http://es.wikipedia.org/wiki/Comando_del_Ej%C3%A9rcito_Oeste A ellos hay que sumar el del grupo de ejercitos "C" en el frente italiano en 1944. http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_de_Ej%C3%A9rcitos_C

88 Hegemon1, día

El PP nos lo pone fácil. Nos da muchas pistas por dónde pueden ir "sus tiros". Feijóo responde a aznar Los barones autonómicos sacan las uñas: El discurso de FAES "no es el del PP" Es decir, queremos hacer lo mismo que los demás. Seguin mamamndo de la teta autonómica y formar miniEstados que en caso de ir mal echaremos la culpa al Estado Central. Y por supuesto, Sorayita nos dá más pistas de la ideología, principios y valores del PP actual. El silencio de Soraya sobre el 5 a las 5: "Habrá una representación del PP" El PP (Partido Progresista) es una sucursal o franquicia socialista. ¿Más pistas quieren los señores?

89 manuelp, día

# 86 Hegemon1 En concreto en el orden de batalla alemán del oeste a 6 de junio de 1944 figuran 10, no tres, divisiones acorazadas, en cuadradas en 4 cuarpos acorazados, y son: -2ª Panzer Division -9ª Panzer Division -21ª Panzer Division -116ª Panzer Division - "Panzer Lehr" Division -1ª SS Panzer Division -2ª SS Panzer Division -9ª SS Panzer Division -10ª SS Panzer Division -12ª SS Panzer Division Fuente: "Normandia 1944" Osprey Military

90 lead, día

[Revueltas árabes: "Primeras valoraciones", de GEES] Artículo de ayer, en LD, del GEES sobre los de Túnez, Egipto (y lo que está viniendo): =... las dictaduras árabes acaban generando tal grado de frustración y empobrecimiento que terminan por estallar de manera imprevista y con unas consecuencias desconocidas. =... podemos constatar que se avecinan tiempos de gran inestabilidad y prepararnos para ello. =... más vale que la comunidad internacional ponga en marcha una agenda para obligar a los que sobrevivan a la ola a iniciar las reformas necesarias. =...si estos regímenes son sustituidos por repúblicas islámicas con regímenes totalitarios, el fracaso será enorme. Y no sólo para sus habitantes, también para el resto del mundo: evitar que partidos fundamentalistas reemplacen a los dirigentes expulsados es una cuestión que nos afecta a todos, y la comunidad internacional deberá participar activamente en evitarlo, e involucrarse en las transiciones =...acabar con el complejo de inferioridad ante los islamismos. Sin su presencia, no habría miedos ni angustias ni problema alguno: viviríamos transiciones como las de Europa del Este, llenas de incógnitas pero esperanzadoras. =...no podemos impedir que aquí o allá el islamismo celebre triunfos; sí podemos ayudar a que sea derrotado en cuantos más lugares mejor, poniéndonos del lado de quienes lo resisten. =...Las sociedades árabes se han incorporado a la globalización, y un joven en El Cairo o Argel es tan activo y reactivo como uno de Seattle o Londres. http://www.libertaddigital.com/opinion/gees/primeras-valoraciones-58210/ Plenamente de acuerdo con el artículo. Yo, también, hace unos días decía cosas parecidas: = En #53 de 28 Enero: "Espero que, pasado el fuego fatuo de Obama, los EE.UU. encuentren el líder que nos permita ver en nuestras vidas la desaparición de la nueva amenaza para la paz, la libertad y las prosperidad: el islamismo fundamentalista." = En #136: "las revueltas que, como algunas de las que menciono en la Europa de Este en los años de la Guerra Fría, tienen una inmediata justificación en las malas condiciones de la vida ordinaria de la gente común, sin más complicaciones ideológicas. Pero en el Este de Europa, la persistencia de esas malas condiciones junto con el progresivo conocimiento de la buenas condiciones en Europa Occidental y en América, llevaron a sus gentes a impugnar todo el sistema social-comunista". = En #141: "las gentes de todos esos países se han quejado de lo mismo: carestía de la vida y malas expectativas de mejora económico-social, mientras el resto del mundo, con los ciclos de costumbre, progresa. El ciudadano de a pie de esos países no se pregunta tanto acerca de la prosperidad occidental sino por el fenómeno de Asia: Corea del Sur, Taiwan, China, India, Tailandia, Vietnam, Indonesia, Malasia, etc., países que hace poco años eran pobres y ahora (algunos de ellos) están comenzando a situarse en las posiciones de cabeza del mundo. ¿Por qué ellos no, cuando sus jefes les cuentan historias de lo importantes que han sido en el pasado remoto, con el Califato este y el Califato aquel?" = En #149: "El claro peligro en Oriente Medio --que entiendo vemos todos-- es que la impugnación de las actuales dictaduras les lleve a esas gentes a depositar sus esperanzas en el islamismo radical, que de progreso material y esas cosas, nada de nada...por lo que a medio plazo volverían las protestas para, entonces, impugnar el islamismo. (...) Cuando caiga el sistema islámico, caerá como cayó el comunismo en la URSS y satélites. Y los EE.UU. con Obama y sin Obama deben empujar para que eso ocurra; nada de equilibrios y coexistencias a lo Carter [o a lo Zapatero], sino una política clara, como la de Reagan respecto del bloque soviético"

91 LeonAnto, día

#69 manuelp: No sólo eran los comunistas de todo pelaje, incluidos los "psuqueros", los que además de asesinar violar, torturar, se dedicaban al robo, sino todos los rojos o frentepopulistas. Por ejemplo, parece ser que a finales del próximo mes de marzo saldrá publicado en castellano el libro, de Miquel Mir, "El precio de la traición", donde narra como Tarradellas fue cómplice del asesinato y practicante del latrocinio, quedándose con 200.000 francos franceses, que provenían del pago hecho por la Orden de los Maristas a los matones anarquistas, para que unos 200 hermanos no fueran asesinados en Barcelona, y, que no pudieron evitar, quedándose sin hermanos y sin dinero.

92 manuelp, día

# 86 Hegemon1 Aparte, figuran en el orden de batalla, seis batallones acorazados independientes, que eran la fuerza blindada de, al menos, otras dos divisiones panzer.

93 pedromar, día

Egarense Entiendo que te enfades con las mentiras que nos cuentan. Para compensar esas mentiras está el blog -- este y otros—, donde muchos son adictos a esa maquinaria de mentir y que les ha conformado una explicación totalmente ilusoria de lo que es el mundo político. Ahora bien: ese mundo es el que es y nosotros estamos donde estamos: en el Casino. No pretendas solucionar los males porque no estás en el lugar donde podrías acometer esa labor, si es que hay algún lugar desde el cual se pueda llevar a cabo, que lo dudo. Y además, la moralidad que siempre llevas por delante, ni explica el problema ni mucho menos lo soluciona. Muy pocas veces en la acción política se puede elegir entre lo bueno y lo malo, lo habitual se acerca está entre lo muy malo y lo menos malo, y siempre desde una perspectiva egoísta, como es la defensa de los intereses de tu país; porque la humanidad ya vemos que resulta demasiado compleja como para desarrollar una estrategia política común a toda ella. Procura entender, y muestra, aunque sea con rabia, las mentiras que nos cuentan, pero no creas que señalando las mentiras das con las soluciones. Lo único que encontrarás, en el mejor de los casos, es la verdad que nos ocultan, y que por otra parte muchas veces nada se gana mostrándola. ¿Qué ganaríamos si ahora el G20 saliera contándonos que no hay petróleo para todos y que todo apunta a que habrá una crisis financiera y alimentaria del copón bendito? Muestra la mentira, pero no desesperes porque ni tú ni nadie tiene la solución. Hay un choque entre recursos naturales y población. Ayer miraba el listado de materias primas que están a punto de llegar al cénit de extracción, y tira para atrás. Acojona. Y son informes serios, no opiniones en un blog. Y eso sin contar aquellas materias primas que aun siendo abundantes dejará de ser rentable su extracción si se encarece la energía. En el año del nacimiento de Cristo el total de población mundial era de unos 250 millones de seres. Mil años después continuaba siendo el mismo. A principios del siglo XIX se alcanzaron los mil millones, y en doscientos años hemos pasado de mil a más de seis mil. http://en.wikipedia.org/wiki/World_population_estimates Hay regiones en el mundo donde se podrá aumentar la densidad demográfica, y hay regiones donde no será posible ni siquiera mantener la actual. Esa disparidad empieza a notarse en los países más pobres: el magreb no produce nada, salvo aumento de la población, y pronto estallará en un conflicto permanente y para el cual no hay solución. Mubarak es un dictador, y la alternativa a Mubarak peor. Es un puro ilusionismo fomentado por los ideólogos de nuestras sociedades (todas ellas protegidas por el bienestar estatal, repito: todas) el creer que la democracia acaba con los males, cuando resulta que la democracia llevó a los nazis al poder y llevará a los islamistas en el mundo islámico si allí se instala el régimen democrático. Acuérdate de Argelia. Y está por ver qué democracia nos va a quedar a nosotros; seguramente que una democracia con SITEL en todos los rincones. Ayer mismo Álvarez Cascos le contaba a J. Losantos –y este lo ratificaba—que el teléfono queda limitado para concertar citas y poco más, pero que ya nada importante se puede decir a través de él. Y es verdad: casi con toda seguridad que todas nuestras conversaciones están siendo grabadas puesto que técnicamente es posible y el coste es mínimo. Si dentro de unos años necesitan saber de ti, ahí está el registro de visitas de Google (incluido el correo, por supuesto) y las llamadas telefónicas grabadas. No es el moralismo ni el cretinismo liberaloide y olioaguado lo que explica el problema ni mucho menos aportará la solución. ¿Qué solución hay? Pues me temo que ninguna; de momento se trata de entender. Y no te obsesiones con que todo obedece a un plan, y cuando digo todo no quiero decir que no haya campos –como las finanzas— donde efectivamente estemos bajo una estrategia planificada hace años. Lo cierto es que la insostenible demografia de los musulmanes no ha sido obra de los Rockefeller ni de los banqueros, sino de ellos mismos. Hay que echar las culpas --y hay muchas culpas, no una sola-- a quien la tiene, y los pobres por ser pobres no tienen más razón que los que no lo son. Me permito aconsejarte que no vayas con la moralina por delante porque te enredarás solo y no entenderás nada.

94 lead, día

[La extensión en el mundo del sistema occidental basado en el Derecho y el Mercado] egarense en #85: El presidente Hosni Mubarak fue un fiel sirviente de intereses económicos occidentales ...intereses que son los nuestros (pues nosotros somos los occidentales); otra cosa es que esos intereses estén mejor servidos por líderes y sistemas que acepten lo esencial de la cultura occidental, de NUESTRA cultura occidental, como está haciendo el Este de Europa y, comenzando a hecerlo, Asia: la creación de riqueza para todos en sociedades abiertas y libres, con Economía de Mercado y Estado de Derecho: Mercado y Derecho o Derecho y Mercado. La historia de los últimos 250 años, para quien sepa interpretarla, es la de la progresiva implantación en el mundo del sistema occidental de Derecho (y democracia liberal) y Mercado (con sus vaivenes, a veces terribles, como los que impusieron los totalitarismos socialistas antioccidentales: nazismo y comunismo). Cayó el Antiguo Régimen, cayó el socialismo totalitario nazi y comunista, ha fracasado el socialismo, aun en sus vertientes más blandas...¿Qué amenaza global subsiste?: el islamismo totalitario o islamo-fascismo (antiguo aliado del nacional-socialista Hitler y actual aliado del socialismo en todas sus vertientes, desde el de tipos como Hugo Chávez hasta tipos como Zapatero y su "Alianza" con Erdogan, Mohamed VI; es decir, la "Alianza" de todos lo enemigos de la libertad y del progreso económico y social).

95 pedromar, día

Lead Cuando caiga el sistema islámico, caerá como cayó el comunismo en la URSS y satélites. Y los EE.UU. con Obama y sin Obama deben empujar para que eso ocurra; nada de equilibrios y coexistencias a lo Carter [o a lo Zapatero], sino una política clara, como la de Reagan respecto del bloque soviético" Vamos a ver, hombre de Dios. Cuando cayó el mundo socialista había un modelo alternativo. ¿Qué modelo alternativo hay a las dictaduras de los países musulmanes? Ninguno, salvo el islamismo, porque no es el islamismo, , quien gobierna la mayoría de los países musulmanes, pero las masas sociales de esos países lo que quieren es islamismo; no libertad, tal y como querían los habitantes del otro lado del Telón. Dices: ”cuando caiga el sistema islámico”. A día de hoy el islamismo solo está presente en Irán y en Arabia Saudí, los demás países están gobernados por dictadores amparados por Occidente. Sí, LEAD, sí, por Occidente, así que impedir que en esos países haya democracia es impedir que los islamistas lleguen al poder, tal y como pasó en Argelia. dictaduras atroces, sí, dictaduras. Y como será muy difícil mantenerlas económica, política y socialmente, lo normal es que OCCIDENTE empuje a esos países a un conflicto civil permanente y sin solución: uno porque económicamente no tienen solución y otro porque la democracia significa islamismo. Tú sabes de sobra que lo que digo es cierto, pero piensas como si delante de ti hubiese millones de personas a las que hay que convencer de lo contrario. El único que se trata de convencer eres tú, puesto que no tienes más que ideología que está siendo literalmente apisonada por los hechos.

96 Hegemon1, día

92# Manuelp: Operación Bragation Para poner esta batalla en perspectiva, en el desembarco de Normandía y la invasión de Italia los Aliados se enfrentaron a sólo un 25% de la fuerza total de unidades de la Wehrmacht disponibles en Europa; el 75% restante de las fuerzas germanas se encontraba combatiendo al Ejército Rojo en algún lugar del Frente Oriental. En otras palabras, comparada con las cifras de la Operación Bagration, la invasión de Normandía fue un teatro numéricamente pequeño donde ambos bandos emplearon mucho menos hombres y recursos que en la Operación Bagration, la cual ratificó que en el frente oriental de la Segunda Guerra Mundial los alemanes habían perdido ya ante los soviéticos. Antes dice esto: En esta ocasión la táctica soviética concentraba los ataques sobre un punto específico del frente alemán, aplicando allí la superioridad numérica de manera aplstante hasta que el resto de unidades germanas en el frente se viera presionado a enviar refuerzos urgentes al punto amenazado; ello permitía un mayor debilitamiento de la línea de defensa alemana y posteriores ataques soviéticos a lo largo de ésta, multiplicando los puntos débiles atacados sin que la Wehrmacht pudiera atender eficazmente todas las brechas creadas por el Ejército Rojo gracias a su enorme superioridad en números. Esto se sumaba a la rapidez y profundidad del ataque (similar a las operaciones en profundidad ideadas por Mijaíl Tujachevski) y con ello el colapso de las posiciones alemanas era inevitable a menos que éstas retrocedieran velozmente. También indica que los alemanes habían enviado tropas al Oeste por el desembarco de Normandía debilitándo un tanto las líneas. Pero lo que más debilitó sus líneas era concentrar en un punto del frente más tropas que en el centro por un simple engaño. Pero aún así ¿Con las unidades destinadas en el Oeste se hubiera parado a los soviéticos en la Operación Bragation? Yo lo dudo.

97 Hegemon1, día

Dejo en enlace de la Wiki: http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Bagrati%C3%B3n Y las referencias de dónde lo sacan. Referencias Hastings, Max, Armageddon: The Battle for Germany, 1944-1945, Macmillan, 2004, ISBN 0-333-90836-8 Adair, P. Hitler's Greatest Defeat Zaloga, S. Operation Bagration Niepold, G. Battle for White Russia Glantz, D. Beylorussia 1944 - The Soviet General Staff Study Glantz, David M. (1998). When Titans Clashed: How the Red Army stopped Hitler. University Press of Kansas. ISBN 0700608990. Erikson, John (1999). The road to Berlin: Stalin´s war with Germany. Volume Two. Yale University Press. New Haven. ISBN 0300078137.

98 Hegemon1, día

¿Las purgas del 38 decidieron también la suerte que iba a correr la URSS en 1941 y los siguientes años de guerra contra Alemania? Yo sinceramente creo que si. Militares como Mijaíl Tujachevski estando al mando en el 41 hubieran sido determinantes en la defensa de la URSS ante los alemanes y tal vez la historia hubiera sido escrita de forma distinta. Pero eso nunca lo sabremos como nunca sabremos si la URSS hubiera vencido a Alemania sin la ayuda de los aliados. Sólo podemos suponer con los datos delante y las apreciaciones personales. Teoría de las Operaciones en Profundidad Su teoría de operaciones en profundidad, donde se combinaban formaciones de ataque profundo con el fin de destruir el soporte logístico del enemigo, era una contradicción con las técnicas clásicas de combate. Sin embargo prevalecieron a fines de 1920, manifestándose en las "Regulaciones de Combate del Ejército Rojo de 1929" y en las "Instrucciones de Combate Profundo de 1935". Se codificaron finalmente en 1936, expresándose en las Regulaciones Provisionales de Campo. Un ejemplo de la utilidad de estas nuevas técnicas se pueden apreciar en la victoria de los soviéticos contra los japoneses en la Batalla de Khalkhin Gol (agosto y septiembre de 1939). Sus teorías del ataque en profundidad inspiraron un cambio en las estrategias de la Wehrmacht específicamente en la implementación el ataque Blitzkrieg y el general alemán Heinz Guderian fue uno de sus más entusiastas aplicadores. Producto de las grandes purgas de 1937 a 1939, las operaciones profundas fueron dejadas de lado brevemente, retomándose durante la Gran Guerra Patriótica y siendo la principal fundamento de las grandes victorias en la Batalla de Kursk y en la Operación Bagration. http://es.wikipedia.org/wiki/Mija%C3%ADl_Tujachevski

99 lead, día

pedromar #95: Amigo, no te inventes lo que no pone para, así, mejor combatirlo, Digo en #90: = En #149: "El claro peligro en Oriente Medio --que entiendo vemos todos-- es que la impugnación de las actuales dictaduras les lleve a esas gentes a depositar sus esperanzas en el islamismo radical, que de progreso material y esas cosas, nada de nada...por lo que a medio plazo volverían las protestas para, entonces, impugnar el islamismo. (...) Cuando caiga el sistema islámico, caerá como cayó el comunismo en la URSS y satélites. Y los EE.UU. con Obama y sin Obama deben empujar para que eso ocurra; nada de equilibrios y coexistencias a lo Carter [o a lo Zapatero], sino una política clara, como la de Reagan respecto del bloque soviético" Es claro en el texto (y en otros que he puesto en el blog) que cuando hablo de "islamismo" estoy hablando de lo que podría instalarse en esos paises (a través de elecciones democráticas, como aquella de Argelia, cierto) para reemplazar a las actuales dictaduras. Como también estoy hablando de que el islamismo no será eficaz para crear riqueza (como lo estamos viendo en Irán, ejemplo que yo, precisamente yo, ponía de relevancia hace unos días). Y, consecuentemente, las protestas entonces (como ahora ya en Irán) serán contra el islamismo que, finalmente caerá (además, espero, ayudado por las mujeres, asignatura pendiente del mundo islámico). Como decía el otro día, llevó 40 años el que cayese el comunismo; puede que nos encontremos, con el islamismo, con una escala de tiempos similar (aunque yo soy más optimista porque la gente, a través de Internet y demás, ya sabe cómo se vive por ahí...y ellos quieren lo mismo). Primero es la Revolución del Mercado (global): inversiones extranjeras en fábricas de tecnología moderna; aumento del nivel de vida; desarrollo tecnológico propio (quizá) con iniciativas empresariales locales...Y, después, la gente quiere libertad de pensar, opinar, moverse, crear empresas, cambiar de gobernantes, etc. Llevará tiempo, pero llegará; así lleva el mundo ya 250 años y, tras 1945 y 1989, esto no tiene visos de involución, por mucho Obama y Zapatero que le pongamos. Merkel, Sarkozy y Cameron no están precisamente en esa onda involucionista y contemporizadora. Esperemos que el próximo líder político español esté en la misma onda que los del "corazón de Europa".

100 manuelp, día

# 98 Hegemon1 Sobre la génesis y desarrolo de la "Táctica de operaciones profundas" le recomiendo leer la página 15 y siguientes de la obra de Bryan Fugate, desde donde empieza así: Tras la implementación de las regulaciones provisionales de 1925, se hizo evidente para algunos pensadores que no era bastante con estudiar las lecciones de la guerra civil. Emergió un experto que comenzó a abogar algunas soluciones patentemente clásicas, lo cual no es sorprendente, ya que él había obtenido su reputación como oficial en el ejército imperial ruso. Su nombre era A. A. Svechin y su libro, publicado por primera vez en 1927, se titulaba Estrategia. De una forma muy convencional, recordando quizás la estrategia de Falkenhayn en Verdun, Svechin abogaba por una guerra de desgaste a gran escala. Uno de los aspectos interesantes de este enfoque era, así le parecía a Svechin, la posibilidad de devastara la moral en el bando enemigo con una guerra que se hacía interminable con bajas crecientes. http://www.de1939a1945.com/descargas/operacionbarbarroja_estrategiaytacticas.pdf

101 lead, día

[Economía soviética: chiste sobre el sistema] vuelvoAl #53 manuelp #56 Eso de las viviendas y del sistema socialista, en que toda la Economía se pretende (y no se consigue) que esté controlada desde muy arriba, me recuerda un chiste soviético: El ciudadano Vladimir recibe una carta del Ministrio de la Vivienda sobre la concesión de un apartamento; Vladimir se acerca al Ministerio y el funcionario de turno, a la vista de su expediente, le dice: ** "En efecto, se le ha concedido a Vd. un apartamento; preséntese en este Ministerio a recoger las llaves el 14 de Junio de 1985" *** "¿Por la mañana o por la tarde?", inquiere Vladimir ** "¿Qué le da a Vd. igual--dice el funcionario-- si estamos hablande de dentro de 10 años?" *** "Ah, no --responde Vladimir-- es importante, porque por la tarde de ese día tengo cita con el dentista".

102 egarense, día

Pedromar... Me doy cuenta de lo que dices, y la verdad es que me lees el pensamiento. Pero no vale la pena hacerse mala sangre. Lo que vengo leído hoy es tan absurdo y además cada vez son más torpes. Es que no vale pena meterse en una discusión inútil. Eso sí, dejo constancia de que hay quienes ven las cosas de otra forma. Por ejemplo. Un régimen que ha mantenido a un sátrapa en su "trono" durante 31 años, y que lo ha hecho a lo largo y ancho de este mundo, ¿quién que se sensato se va a cree que les importa la democracia? Si en el casino, como tú dices, hubiese más gente de clase baja como yo, no dirían las estupideces que dicen. Porque nosotros vivimos de frente a la realidad, aquí y en norteamérica. Los mileuristas vivimos de frente a la realidad de la supuesta democracia...

103 lead, día

manuelp en #58: una vez que te han quitado el honor, te quitan los garbanzos mucho más fácilmente. ...que es, más o menos, lo que le contestó Churchill a Chamberlain cuando éste volvió de la Conferencia de Munich, en Septiembre de 1938, creyéndose que había comprado la paz a Hitler. No sólo fue paz sin honor, sino deshonor y, además, la guerra (Monty Python denomina a esta pretensión de Chamberlain "el mejor chiste británico de antes de la guerra" --ver minuto 5:20) http://www.youtube.com/watch?v=dvzvVAgE1Es&feature=related Pero el killer joke empleado en la guerra era 60.000 veces más potente que el de Chamberlain: 43 lead, día 29 de Enero de 2011 a las 21:16 [The killer joke, el arma secreta que los británicos usaron a partir del desembarco de Normandía] Revisando la documentación de las Segunda Guerra Mundial, me he encontrado con el empleo por los británicos de una muy eficaz y eficiente arma secreta: "The killer joke" (El chiste asesino) [utilización militar, ver desde 2:35 y en Normandía desde 3:50]:

104 manuelp, día

egarense Permítame decirle que yo soy de tan baja clase como pueda ser usted, mis padres los dos proletarios puros y mis cuatro abuelos campesinos, modestísimos unos y medianejos los otros y no estoy de acuerdo con usted, yo me siento más cercano a los "prestamistas" de mi nación y de mi civilización que a los "desposeídos de la tierra" de los paises musulmanes, con los que está usted tan cercano moralmente.

105 egarense, día

La oposición egipcia ha fijado para hoy la Marcha del Millón en El Cairo, Alejandría, Suez e Ismailia, con el propósito de volver a demandar la renuncia del mandatario del país, Hosni Mubarak. http://www.youtube.com/watch?v=BpU1l2vLX0o&feature=feedu Leer más : http://actualidad.rt.com/actualidad/i...

106 egarense, día

#104 manuelp... S/C.

107 manuelp, día

# 106 egarense P/M/B. (Pues Muy Bien)

108 clavius, día

No hay por que (perdonar los acentos) preocuparse. Los chinos quieren una Uropa tranquila para pasar las vacaciones y los usenios necesitan a los uropeos para ganar a alguien en las Olimpiadas. Nosotros tranquilos, jamas permitiran que la moreria radical se hagan con el control, no saben disfrutar la vida. Algun susto de vez en cuando para que les demos petmiso a cercenar nuestra libertad en aras de la seguridad y a otra cosa mariposa. O mariposo. Y es que los nazimoros son tan bestias que no merecen mas que ser lo que son: unos tontos utiles que hacen estupendamente el papel de poli malo. Vivan los polis buenos. ?y la madre superiora? Tamien.

109 egarense, día

Un estado que soporta una dictadura como la de Hosni Mubarak (EE.UU.), ni puede llamarse demócrata ni liberal. Está siendo cómplice de los crímenes de dicha dictadura y está utilizando el dinero de los contribuyentes para hacerlo. No solo es antidemocrático y antiliberal, es sobre todo inmoral. Mientras el estado useño compra a lo largo y ancho de todo el mundo voluntades con un dinero que no es suyo, muchos estadounidenses han perdido su vivienda en la última crisis de diseño, su gobierno reparte millones y millones a los banqueros (creadores de la crisis) y a dictadores y sátrapas del mundo mundial. ¿Y este el modelo de democracia al que debemos aspirar los españoles?

110 egarense, día

Cerca de cuatro mil campesinos y sindicalistas de varias organizaciones se manifestaron ayer en la Ciudad de México frente a la Secretaría de Desarrollo Social y la Financiera Rural. Leer más : http://actualidad.rt.com/actualidad/a... Los campesinos mexicanos se manifestan contra la carestía y la inseguridad http://www.youtube.com/watch?v=yhpPDpB1_Os&feature=feedu

111 clavius, día

A ver si te enteras que los espanioles no aspiramos a nada. Estamos a lo que mande el Gran Jefe. Como si pintaramos algo...el chino tiembla cada vez que se reune con ZP. No te enteras de nada. Tu y tu moralina sois el suenio de cualquier gobernante

112 clavius, día

Como si un pueblo de 45 millones de seres de la vida, de los cuales mas de la mitad odian a su propio pais, pudiera decidir sobre 6500 millones. Lo que deberiamos hacer son sacrificios diarios al sol por ser tan generoso con nosotros y permitir que timemos a los guiris que por aqui veranean. Si a los espanioles nos hubiera tocado Letonia en el reparto terrenal hace tiempo que nos hubieramos extinguido en los picos de los pinguinos Pais!

113 lead, día

[El "segundo frente" sí fue determinante] manuelp #64 Es decir, que ciertamente que el "segundo frente", demandado por Stalin desde el mismísimo Junio del 41, fue vital para permitir la victoria de Stalin sobre Hitler, como señalé en mi #124 del pasado 28 de Enero ("Ateneo..."),frase que matizó Moa y nos arrastró, otra vez, al debate sobre la guerra en Europa: "Pero los EE.UU se implicaron con cuantiosas tropas en la guerra en el frente de Europa occidental (invasión por Sicilia, primero, en Julio del 43, y por Normandía, después, en Junio del 44). Este "segundo frente" facilitó las cosas a Stalin en el Este, que empezó a arrollar a los alemanes." Si ni hubiera habido "segunda frente" en Europa ni ayuda americana a Stalin, Hitler podría haber ganado la guerra o, por lo menos, llegar a un empate que habría dado lugar a un "Armisticio" (iniciándose una nueva y diferente dinámica en Europa). Pero el "segundo frente" (tropas angloamericanas en Europa) no sólo permitió asegurar la victoria aliada sobre Hitler sino, como señalé entonces, contener a Stalin que, de salir victorioso sobre Hitler (con la ayuda material americana y sin tropas angloamericanas en el Continente), se habría plantado en los Pirineos...o continuar hasta Gibraltar. Ese "segundo frente" salvó, pues, la democracia liberal en Europa (como suele, correctamente, acreditar Moa a los estadounidenses): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/ateneo-y-creacion-cultural-consejo-a-i-escolar-preguntas-sobre-la-transicion-8974/3.html

114 manuelp, día

# 112 Efectivamente, hay demasiados españoles que odian a España. Consolémonos oyendo la Elegía heroica a los héroes de la lealtad del dos de mayo. http://www.youtube.com/watch?v=9S-B3weNl78

115 pedromar, día

Egarense Los enlaces que pasas son buenos; guardo muchos de ellos para enviar a mi lista de correo. Pero olvídate de la moralina, hazme caso, o de lo contrario irás directo a la úlcera de estómago o a colgarte de la higuera. Una cosa es la mala leche mía y otra el sufrimiento tuyo. A mí ya me han borrado la mitad de los párrafos que le destinaba a Lead, y puede que hayan hecho bien porque estaban algo pasados de vueltas. Me molesta enormemente la gente incapaz de juzgar la realidad si no lo hacen desde la base ideológica previa. En la izquierda ni te cuento lo que hay que leer por ahí. Para ellos lo que sucede en Egipto es, --"por fin", vienen a decir--, la crisis del capitalismo y del imperialismo. Tienen razón, pero no hace falta explicar la solución que prentenden: el mundo entero como La Habana. Y no digo yo que no vayamos en esa dirección, querámoslo o no. Y sin necesidad de socialismo, que ya hasta Fidel dice que el socialismo no les sirve ni a ellos. El otro día su hermano Raúl, tras anunciar que despedían a medio millón de funcionarios lo dejó bien claro: "O lo hacemos así o nos hundimos". Dado que se inicia un declive para el cual no hay solución hasta que no aparezca, como mínimo, una fuente de energía alternativa, mejor asumir la filosofía estoica y no desesperar. Enfadarse sí: con los que no quieren ver; pero a sabiendas de que tanto si convencemos a otros como si no, las suerte está prácticamente echada. A día de hoy el proceso no es reversible. Toda esa mitología que me contaba Berdonio el otro día a propósito de las ganancias a largo de plazo de la inversión en bolsa y que a tantos subyuga (la prosperidad sin límites gracias a la acción humana y al liberalismo), solo la pueden sostener los desinformados y los ilusos. Ahora sí que es verdad que ya no sirve de nada enfadarse, porque tanto da convencer como no convencer. Eso es válido cuando hablamos, por ejemplo, de un cambio de mentalidad si cambiamos la versión oficial de la historia de España que tanto daño nos ha hecho y continúa haciendo, pero en este otro asunto estamos hablando de que se nos viene encima el pedrisco y de que al menos no nos sorprenda cuando nos caiga encima. Nada más. Hará cosa de un año que empecé con esto; los hechos me están dando la razón. ¿Veis cómo no era cosa de un conspiranoico ni de un histérico? No es que yo sea más listo, es que la tarde en que llegué al casino traía otra información diferente al periódico provincial y a la hoja parroquial que aquí se leía, al menos en lo que se refiere a la actualidad. Veo que siguen con la guerra; si a los rusos les daban mantequilla y si los rusos pagaban con vodka. Bien ¿por qué no? ¿Que arreglamos sacándolos de sus partidas y conversaciones? Nada. Al menos ahora creo que alguno dejará de rebuznarme cuando hablemos de la crisis del petróleo y de los alimentos. Creo. Vete tú a saber por dónde saldrán.

116 lead, día

[Menos lamentarse, menos "excepcionalidad"...y más crear condiciones para el desarrollo] clavius en #112: un pueblo de 45 millones de seres de la vida, de los cuales mas de la mitad odian a su propio pais, Exacto: ese es el problema desde que marcó rumbo intelectual la nefasta "generación del 98" (excelente literariamente hablando) y las que le sucedieron (regeneracionistas, generación del 14, del 27,...todas muy buenas en la forma pero muy erradas sobre lo que había sido y era España y la sociedad española, y extravagantes sobre lo que la modernización económica y política de un país occidental demandaba). Menos mal que hubo líderes como Cánovas, Primo de Rivera (D. Miguel) y Franco (bastante regeneracionistas estos dos últimos, con eso del "cirujano de hierro") que, en vez de lamentarse con el "dolor de España" y de insistir en una supuesta "peculiaridad española", se dedicaron a hacer posible el desarrollo económico y social del país (importante desde 1875 a 1918, de 1940 a 1959 y excepcional, con tasas "a la japonesa", de 1923 a 1930 y de 1959 a 1975) . Si esto lo completamos con los 8 años de Aznar, de 1996 a 2004, tenemos el cuadro comopleto de los 4 líderes que han permitido a España llegar en un momento a ser la 8ª economía del mundo (puesto que se va alejando aceleradamente).

117 manuelp, día

# 116 lead En reivindicación de la generación del 98. Niego la mayor, los escritores del 98 pudieron estar equivocados en algunas interpretaciones, pero eran patriotas españoles. ¿Digame algún noventayochista que en la encrucijada de 1936 se decantara por el antiespañolismo bolchevique?.

118 egarense, día

#115 pedromar... Lo mío no es moralina es sentido común, son otros los que insisten en la democracia liberal y su extensión por el mundo como si fuera un maná. Pues bien yo también estoy a favor de la democracia, pero no voy a comulgar con ruedas de molino. No hace falta insistir en lo que ya he dicho antes. No puede representar la democracia quien apoya a dictadores a lo largo y ancho del planeta... ¡ojo! A costa de los contribuyentes. Hay quien dice, tú algunas veces, que para mantener cierto estatus hay que tomar ciertas decisiones. Muy bien, pero entonces no vengas a darnos lecciones de democracia y libertad...

119 pedromar, día

Lead Si esto lo completamos con los 8 años de Aznar, de 1996 a 2004, Explícanos en qué consistió el desarrollo económico de la época de Aznar. Explícalo. A ver si no fue el mismoque luego retomó Zapatero y nos trajo hasta aquí. ¿Cuándo en la época de Zapatero escuchaste a Aznar o al PP decir que el modelo de crecimiento a base de deuda era insostenible?. Jamás. Y cuando Zapatero estaba en la oposición diciendo que el crecimiento era puramente especulativo, tenía razón; otra cosa es que luego no lo corrigiera. O sea que aquí le culpable no es solo Zapatero. Es que os da igual que os demuestren las contradicciones (que ya a estas alturas son mentiras manifiestas). Os da igual. Y lo mismo con EEUU, que le echáis la culpa de todo al 'socialista / colectivista' Obama y calláis sobre el desastre que significó la política económica de Bush, que fue la les llevó al desastre. Y ahí Obama no tuvo ninguna responsabilidad, pues llegó al gobierno cuando la crisis ya había estallado. Es que es un día y otro día. Y no refutáis nada; os limitáis a repetir el mantra de que el socialismo es malo (Zapatero y Obama) y el liberalismo bueno (Aznar y Bush), cuando de sobra sabéis que es mentira lo que estáis diciendo. Ya está bien, hombre, ya está bien.

120 pedromar, día

egarense Muy bien, pero entonces no vengas a darnos lecciones de democracia y libertad ¿A quién pretendí darle lecciones de democracia? Me limité a decir que el liberalismo era un puro mito, lo cual llevó a algunos a decir que si yo era socialista. Me limité a presentar las contradicciones de su discurso con respecto a los hechos, nada más.

121 clavius, día

Pero tu quien te crees que nos gobierna? Martinez Soria? Pero tu te crees que el mundo gira por gracia de la bondad o que? Esto es una guerra perpetua, una matanza. Y para que unps podamos rascarnos las pelotas tranquilamente mientras divagamos sobre lo bello que es vivir, otros se convierten en bombas andantes por pura envidia. Tambien ellos quieren rascarse los kojones, nevera llena y calefaccion en invierno. Asi todos somos muy estupendos. Menos mal que los Gandhis y demas ralea estan donde tienen que estar. Si por ellos fuera hace tiempo que la nazimoreria hubiera acabado con todos nosotros.

122 lead, día

[El llamado "método Schpenhauer" (que fue quien lo denunció)] pedromar en #115: Me molesta enormemente la gente incapaz de juzgar la realidad si no lo hacen desde la base ideológica previa Pues, amigo mío, aplícate el cuento [*]; mi recomendación, para lo que valga, es que te limites a exponer tus argumentos y que te dejes de admoniciones y descalificaciones ad hominen...que, como decía Schopenhauer, son de muy mal estilo en un debate, pues es pretender ganar no sobre lo que se argumenta (a veces ni se argumenta) sino sobre lo que se califica (más bien DESCALIFICA): "... el método que denunciase el citado Arthur Schopenhauer (y muy empleado por la Komintern de tiempos de Stalin): "Cómo ganar un debate sin necesidad de tener razón: Una manera rápida de eliminar o, al menos, de poner en duda una afirmación del adversario consiste en reducirla a una categoría generalmente detestable, aun cuando la relación sea poco precisa y tan sólo de vaga semejanza. Por ejemplo: 'eso es maniqueísmo', 'es arrianismo', 'es pelagianismo'..., etc. Así suponemos dos cosas: 1) que aquella afirmación es efectivamente idéntica esa categoría, o, al menos, está comprendida en ella y estamos diciendo 'ah,¡eso ya lo sabemos'; y 2) que esta categoría ya está del todo refutada y no puede contener ninguna palabra verdadera". Pues eso, lo de los progres: "Fulano de tal es un facha"..Ya está todo dicho; no hacen falta más argumentos." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/franco-segun-azorin-servilismo-5096/4.html#com881530 [*] Por otra parte, intentar entender la realidad sin un esquema racional previo (sean racionalizaciones interesadas, i.e. "ideologías", o un conjunto bien estructurado y argumentado de ideas) es humanamente imposible. Hasta el más zafio y necio comentador de barra de bar tiene un esquema mental para juzgar lo que pasa a su aldedor y en el mundo. Que el esquema sea pura bazofia, es otro cantar; pero esquema mental previo lo tiene todo el mundo: la portera, el taxista, el albañil, el tornero, el ingeniero, el bloguero, el Zapatero, el intelectual, el político y el que lee las noticias del mundo en el telediario de las 9.

123 egarense, día

2011-LOS DICTADORES NO DICTAN, OBEDECEN ÓRDENES (Michel Chossudovsky) Comentarios finales La remoción de Hosni Mubarak ha estado, durante varios años, entre los planes de la política exterior de EE.UU. El reemplazo del régimen sirve para asegurar la continuidad, mientras suministra la ilusión de que ha tenido lugar un cambio político significativo. La agenda de Washington para Egipto ha sido "secuestrar el movimiento de protesta" y reemplazar al presidente Hosni Mubarak por otro jefe de Estado títere, dócil. El objetivo de Washington es sustentar los intereses de potencias extranjeras, defender la agenda económica neoliberal que ha servido para empobrecer a la población egipcia. Desde el punto de vista de Washington, el reemplazo del régimen ya no requiere la instalación de un régimen militar autoritario como durante el apogeo del imperialismo de EE.UU. Puede ser implementado mediante la captación de partidos políticos, incluida la izquierda, el financiamiento de grupos de la sociedad civil, la infiltración del movimiento de protesta y la manipulación de elecciones nacionales. Con referencia al movimiento de protesta en Egipto, el presidente Obama declaró en una transmisión por vídeo en YouTube el 28 de enero: "El gobierno no debe recurrir a la violencia". La pregunta más fundamental es ¿cuál es la fuente de esa violencia? Egipto es el mayor beneficiario de ayuda militar de EE.UU. después de Israel. Los militares egipcios están considerados la base del poder del régimen de Mubarak: El ejército y las fuerzas policiales del país están armados hasta los dientes gracias a más de 1.000 millones de dólares anuales de Washington... Cuando EE.UU. describe oficialmente a Egipto como "aliado importante" se refiere sin querer al papel de Mubarak como puesto avanzado para operaciones militares y tácticas de guerra sucia en Medio Oriente y más allá. Existe clara evidencia de grupos internacionales de derechos humanos de que innumerables "sospechosos" entregados por fuerzas de EE.UU. en sus diversos territorios de operaciones (criminales) son arrojados en secreto a Egipto para "interrogatorio profundo". El país sirve como un gigantesco "Guantánamo" en Medio Oriente, convenientemente oculto al interés público estadounidense y libre de sutilezas legales sobre derechos humanos. (Finian Cunningham, Egypt: US-Backed Repression is Insight for American Public, Global Research, 28 de enero de 2010). EE.UU. no es un "modelo ejemplar" de democracia para Medio Oriente. La presencia militar de EE.UU. impuesta a Egipto y al mundo árabe durante más de 20 años, combinada con reformas "de libre mercado" constituye la raíz de la violencia estatal. La intención de EE.UU. es utilizar el movimiento de protesta para instalar un nuevo régimen. El movimiento popular debería reorientar sus energías: Identificar la relación entre EE.UU. y "el dictador". Derrocar al títere político de EE.UU. pero sin olvidar a los "verdaderos dictadores". Reorientar el proceso de cambio de régimen. Desmantelar las reformas neoliberales. Cerrar las bases militares de EE.UU. en el mundo árabe. Establecer un gobierno verdaderamente soberano. Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22993

124 egarense, día

#120 Pedromar... Lo de las lecciones no iba por ti...

125 Hegemon1, día

113# Lead: Si ni hubiera habido "segunda frente" en Europa ni ayuda americana a Stalin, Hitler podría haber ganado la guerra o, por lo menos, llegar a un empate que habría dado lugar a un "Armisticio" (iniciándose una nueva y diferente dinámica en Europa). ¿Sinceramente lo dice usted en serio?. En este caso Manuelp es más realista que usted. La verdad me cuesta creer que diga eso. Yo no veo nada que indique que después de Kurks(o antes) Hitler pudo parar a Satlin en algún momento. La verdad es que no se dónde cree usted que Hitler hubiera parado a los soviéticos si los aliados no hubieran desembarcado. Tengo gran curiosidad. Admito que la ayuda fué muy importante pero sigo teniendo grandes dudas sobre la ayuda militar del segundo frente.

126 lead, día

[La "generación del 98" y España como nación] manuelp #117 No niego ese patriotismo; lo que afirmo es el tremendo despiste y confusión intelectual de esa generación (que arrastró a gran parte del país), como acertadamente denunció José Mª Marco en su libro "La libertad traicionada" [*] (en cuya presentación hace 3 años estuve --además tomando la palabra en el turno del público--y que varias veces he comentado aquí). En la solapa del libro, se supone que redactada por el autor, se dice: El 1898 señala una doble crisis en la Historia de España. Una crisis nacional que pone en tela de juicio la entidad de España como nación, y otra en la que se da por cerrada la era del liberalismo. La dos van unidas...Con la crisis del 98 se quiebra una trayectoria ascendente e integradora de la Historia de España" Fuerte, muy fuerte acusación de Marco a la "generación del 98" que quiere "encontrar una nueva forma de ser español". En las páginas de su libro Marco mete su bisturí "de hierro" a siete personalidades de esa generación: Joaquín Costa, Ángel Ganivet, Enric Prat de la Riba, Miguel de Unamuno, Ramiro de Maeztu, Manuel Azaña y José Ortega y Gasset. Recomiendo encarecidamente la lectura de este libro: tenemos que echar la llave al sepulcro de la "generación del 98"; salvémosles en lo literario (que lo merecen y mucho) y leámosles lo que percibieron como testigos de su época...pero sus concepciones respecto de España (especialmente en personajes como Prat de la Riba y Azaña), mejor que las mandemos al famoso "basurero de la Historia" (que a estas alturas y, sobre todo, tras el batacazo del marxismo, del leninismo y del socialismo, en general, debe estar a rebosar. Supongo que el siguiente candidato a entrar en él es el islamismo ese que nos lleva por la calle de la amargura desde hace tanto tiempo ya; aunque, desgraciadamente, no creo que sea para mañana ni para dentro de 10 años, ni por la mañana, ni por la tarde, como en el chiste soviético). [*] De 1997 pero reeditado a finales de 2007 por "gota a gota", la editorial de Aznar, de FAES.

127 manuelp, día

# 126 lead Quizá es que estamos hablando de personas diferentes. Jamás se me ocurrirá referirme a Prat de la Riba o a Manuel Azaña como integrantes de la generación del 98. Pero en Pio Baroja, a pesar de toda su amargura, fue donde yo primero aprendí a amar a España.

128 pedromar, día

El precio del trigo se ha disparado desde que estalló la crisis política en Egipto, el mayor importador del mundo de este cereal. La situación es complicada porque el pan es un alimento básico y subvencionado por el gobierno del país árabe, pero los precios del mercado podrían provocar una escasez que a su vez empeoraría las revueltas, convirtiéndose en un círculo de difícil solución. Así lo estiman los analistas de Barclays, que han emitido un informe en el que señalan que "si los precios de los alimentos continúan subiendo y el índice de miseria aumenta en Egipto, el régimen de Mubarak podría peligrar aún más" http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/2011/egipto-anade-tension-precios-trigo-20110201-64436.html

129 egarense, día

[HOtv] Declaraciones de Rajoy sobre aborto y EpC: sí pero no http://www.youtube.com/watch?v=AvSkdbIuB_0&feature=feedu

130 manuelp, día

# 128 Pero hombre, ¿sabe usted que en la época del Imperio Romano Egipto era el granero de Roma?. ¿O es que Argentina no podría estar nadando en la abundancia si no tuviese a una panda de chorizos gobernando?.

131 pedromar, día

Lead Pues, amigo mío, aplícate el cuento [*]; mi recomendación, para lo que valga, es que te limites a exponer tus argumentos y que te dejes de admoniciones y descalificaciones ad hominen...que, como decía Schopenhauer, son de muy mal estilo en un debate, pues es pretender ganar no sobre lo que se argumenta (a veces ni se argumenta) sino sobre lo que se califica (más bien DESCALIFICA): Tú también lanzas dicterios, y además generales, colocando a los que no son liberales en el grupo de ‘colectivistas’. No argumento ad hominem, pero sí contra aquellos que solo juzgan desde parámetros ideológicos Pues eso, lo de los progres: "Fulano de tal es un facha"..Ya está todo dicho; no hacen falta más argumentos." Cierto. Y a la inversa también, que los liberales son muy dados a ver ‘colectivistas’ por todas partes. [*] Por otra parte, intentar entender la realidad sin un esquema racional previo (sean racionalizaciones interesadas, i.e. "ideologías", o un conjunto bien estructurado y argumentado de ideas) es humanamente imposible. Cierto, lo cual no quiere decir que todo esquema racional previo tenga que pasar por una ideología política, sea cual sea. Además que tampoco es obligado el que un esquema racional previo tenga que ser siempre el mismo. Depende de lo que haya que analizar, porque ocurre que un esquema sirve para entender un campo de análisis pero no otros. Si hablamos de la crisis que ahora empieza a asomar en su crudeza encontramos la explicación en la crisis energética (por cierto: tú lo sabrás mejor que yo: creo recordar que el otro día leí que el cénit del uranio se calcula para dentro de quince o veinte años. Ahora no estoy seguro. Si sabes algo –que lo sabes—explícanoslo), y si hablamos del problema social del mundo musulmán entonces tenemos que hablar con otro esquema, que no pasa necesariamente por el estudio de la relación demanda / producción de energía. Hasta el más zafio y necio comentador de barra de bar tiene un esquema mental para juzgar lo que pasa a su aldedor y en el mundo. Esos especialmente. Sin esquema no son capaces ni de hablar de Messi y Ronaldo. Excuso decir cuando tratan de justificar su voto. Incluso en el transfondo de la argumentación política puede aparecer el amor a Guardiola y a Rexach. Que el esquema sea pura bazofia, es otro cantar; pero esquema mental previo lo tiene todo el mundo: la portera, el taxista, el albañil, el tornero, el ingeniero, el bloguero, el Zapatero, el intelectual, el político y el que lee las noticias del mundo en el telediario de las 9. Repito: el esquema racional no tiene que ser necesariamente ideológico. Y tú llevas todo a la ideología liberal, ese es el problema que te critico.

132 pedromar, día

Pero hombre, ¿sabe usted que en la época del Imperio Romano Egipto era el granero de Roma?. ¿O es que Argentina no podría estar nadando en la abundancia si no tuviese a una panda de chorizos gobernando? Tengo la impresión de que aquellos granos ya se los comieron hace mucho tiempo. Aunque nunca se sabe: según Jiménez Losantos en la sima de los huesos de Atapuerca hay fémures cuyos tuétanos ya fueron sorbidos por Manuel Fraga.

133 manuelp, día

# 132 Pero quiere decirse que, físicamente, Egipto - y todo el norte de Africa- tiene potencialidad suficiente para alimentar a su población, así que las tesis "catastrofistas" de agotamiento de recursos naturales no es muy consistente.

134 egarense, día

AMERO, ¿NUEVA DIVISA DE DESTRUCCIÓN MASIVA? Hace unos años la palabra 'amero' no tenía ninguna carga económica, pero el mundo cambia y la noticia de la probable muerte del dólar y su sustitución por la nueva moneda de la Unión Monetaria Norteamericana (EE. UU., Canadá, México) sigue desconcertando a la opinión pública internacional. http://actualidad.rt.com/economia/global/issue_20064.html

135 manuelp, día

La Unión Monetaria Norteamericana es una medida económica prevista por una teoría conspirativa que afirma que existe un plan secreto para llevar a cabo la unión económica y, sobre todo, monetaria de los tres países soberanos de Norteamérica: Canadá, los Estados Unidos y México. ................................................. Buena parte de la teoría se documenta en un trabajo académico de Herbert G. Grubel (The case of Amero) y en la existencia de monedas acuñadas (ameros) por el Gobierno de los Estados Unidos y que habrían salido a la luz pública gracias a Hal Turner, un locutor de radio por Internet relacionado con los círculos antisemitas y supremacistas arios de EE. UU. En realidad, tales monedas pertenecen a una colección de un diseñador de medallas. A esto se le sumaría lo expuesto en la tercera parte del documental Zeitgeist, según el cual el proceso esa unión sería una primera fase de concentración del poder planetario en un único y todopoderoso gobierno mundial, todo ello en el contexto de una fuerte crisis financiera internacional, lo que habría alimentado especulaciones sobre la debilidad del dolar estadounidense. http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_monetaria_de_Am%C3%A9rica_del_Norte

136 manuelp, día

Para protestar, antes sería conveniente hacer lo que el centurión Marcus Flavinius hizo, es decir servir a su patria. Nos habían dicho, al abandonar la tierra madre, que partíamos para defender los derechos sagrados de tantos ciudadanos allá lejos asentados, de tantos años de presencia y de tantos beneficios aportados a pueblos que necesitan nuestra ayuda y nuestra civilización. Hemos podido comprobar que todo era verdad, y porque lo era no vacilamos en derramar el tributo de nuestra sangre, en sacrificar nuestra juventud y nuestras esperanzas. No nos quejamos, pero, mientras aquí estamos animados por este estado de espíritu, me dicen que en Roma se suceden conjuras y maquinaciones, que florece la traición y que muchos, cansados y conturbados, prestan complacientes oídos a las más bajas tentaciones de abandono, vilipendiando así nuestra acción. No puedo creer que todo esto sea verdad, y, sin embargo, las guerras recientes han demostrado hasta qué punto puede ser perniciosa tal situación y hasta dónde puede conducir. Te lo ruego, tranquilízame lo más rápidamente posible y dime que nuestros conciudadanos nos comprenden, nos sostienen y nos protegen como nosotros protegemos la grandeza del Imperio. Si ha de ser de otro modo, si tenemos que dejar vanamente nuestros huesos calcinados por las sendas del desierto, entonces, ¡cuidado con la ira de las Legiones! MARCUS FLAVINIUS Centurión de la 2a Cohorte de la Legión Augusta, a su primo Tertullus, de Roma. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Larteguy/LosCenturiones/Larteguy_LosCenturiones_01A.htm

137 pedromar, día

Manuelp Eso que haces no es lo que se dice jugar limpio. Puestos a buscar conspiranoias ridículas no me ganas tú ni nadie. Hace unos años, muy pocos, decir que no hubo avión que chocara contra el Pentágono era propio de enfermos mentales y psicópatas, o decir que Afganistán no se invadió para acabar con Al Qaeda. ¿Cuántas noticias ves en LD hablando de Ben Laden o Al Qaeda? Yo ya puedo colgar en el blog de Federico la hipótesis de que detrás del 11-m está la OTAN, Francia y Estados Unidos. Hace menos de un año eso era inimaginable. No busques lo ridículo que eso es lo que hizo toda la prensa progre, y durante años, con LdP. Ahora callan. Aunque de vez en cuando vuelven sobre el asunto. Céntrate en los argumentos del otro y no te pongas estupendo, que eso es facilísimo. Si nos ponemos estupendos todos entonces aquí no queda argumento en pie. Bueno sí que se queda, pero aparcado por las tonterías. YO no sé si hay amero o no hay amero; lo que sí sé –y no hace falta más que leer a los economistas de esta casa—es que fácilmente acabemos en el colapso y en la hiperinflación. Lo que venga después no lo sabemos, pero que esa posibilidad la tienen preparada (y dejo al margen si la aceleraron o soltaron hilo o fueron arrollados por un problema sistémico de lo que entendemos como mundo desarrollado) y una vez desatada la hiperinflación pocas monedas resistirán. Que hay una pugna enorme entre la libra y el dólar por un lado y el euro por el otro, eso nadie lo niega. Y que la crisis monetaria está en la agenda de todos los países también es cierto. Y he puesto aquí multitud de enlaces. Así que mejor no hagas eso porque si nos vamos a poner estupendos entonces lo mejor es que sigáis en si Zukov retrasó la toma de Berlín porque tenía almorranas o si las raciones rusas contenían anfetaminas. Seguid a lo vuestro y nosotros a lo nuestro.

138 manuelp, día

# 137 pedromar Lo que usted no ha entendido, ni creo que entienda nunca, es el mecanismo de la libertad. Además de que, a nivel de discusión, usted lo embrolla todo. Y tiene una gran propensión a decirle a la gente lo que tiene que hacer y cómo tiene que pensar.

139 egarense, día

He expuesto la noticia, porque viene en RT, ya hemos hablado sobre el tema... Pero uno cosa sí es cierta. Esta gente (RT) no da puntada sin hilo. No me cabe duda que la posibilidad existe, otra cosa es que llegue a fraguar algún día. Mientras tanto considero mi deber, y además lo hago encantado, exponer todo lo que es silenciado o "marginado" en los medios al uso en esta parte del mundo...

140 DeElea, día

“Si la base y causa del poderío industrial soviético fuesen los americanos antes de la guerra haciendo que la URSS fuese invencible ¿por qué después de la 2ª guerra mundial no se hicieron los soviéticos los dueños del mundo?.” Que la base industrial fueron ellos no es una opinión es una realidad, que a pesar de haberla intentado mantener en secreto es hoy rastreable. Hablar de Invencibles es una exageración que no casa con la realidad. Poderosos es mas apropiado. Pero hicieron poderosos a los Bolcheviques , a los comunistas no a los rusos, a los que traicionaron. Por cierto no se hicieron los dueños de er mundo entero... pero se hicieron los dueños de la mitad. http://www.youtube.com/watch?v=efhfLeRVOFg Pero la realidad es que no se buscaba eso precisamente. Mas bien se buscaba algo parecido a la China de hoy. Lo primero fue eliminar un posible rival, y la rusia de esa época llevaba buen camino, segundo abrir un grandisimo (tan grande como la propia rusia) mercado para productos y tecnología (con lo que se embolsaron grandes sumas de oro , que era lo que querían como pago, del que saquearon sus bandidos: Los Bolcheviques precisamente) Y por ultimo asegurarse un suministro de materias primas excelente, abundante y barato. Como por ejemplo el petroleo entre otros muchos (ya vimos los derechos de comercialización que adquirió la Standar Oil por ejemplo) Y es que al fin y al cabo ¿a quien vendían los regímenes comunistas sus materias primas? A occidente ¿Y a través de quien...? en fin. Esta otra también es una manera de explicarlo: Esta técnica, utilizada por los monopolistas para modelar a la sociedad, fue revelada a principios del Siglo XX por Frederick C. Howe en The Confessions of a Monopolist (Confesiones de un Monopolista). {[15]} Primero, dice Howe, la política es una parte necesaria de los negocios. Para controlar a las industrias es necesario controlar al Congreso y a los reguladores y hacer que, de esta manera, la sociedad trabaje para Usted, el monopolista. De modo que, de acuerdo a Howe, los dos principios de un monopolista exitoso son: “Primero, deje que la sociedad trabaje para Usted; y segundo, convierta a la política en negocio.” {[16]} Éstas, escribió Howe, son las “reglas básicas de los grandes negocios”. ¿Existe alguna evidencia que demuestre que este ambicioso y amplio objetivo fue conocido también por el Congreso y por el mundo académico? Por cierto que la posibilidad fue conocida y hasta públicamente admitida. Por ejemplo, véase el testimonio de Albert Rhys Williams, un astuto comentador de la revolución, ante el Comité Overman del Senado: SR. WILLIAMS: ... probablemente sea cierto que bajo el gobierno soviético la vida industrial quizás tenga un desarrollo mucho más lento que bajo el usual sistema capitalista. Pero ¿por qué habría un gran país industrial como los EE.UU. desear la creación y la consiguiente competencia de otro gran rival industrial? ¿Acaso no están los intereses de los EE.UU. en este sentido alineados con el lento ritmo de desarrollo que la Rusia soviética ha proyectado para si misma? SENADOR WOLCOTT: ¿Entonces su argumento es que sería de interés para los EE.UU. el tener a Rusia reprimida? SR. WILLIAMS: Reprimida no... SENADOR WOLCOTT: Dice Usted: ¿Por qué habrían de desear los EE.UU. que Rusia se convierta en su competidora industrial? SR.WILLIAMS: Esto es hablando desde un punto de vista capitalista. El interés general de los EE.UU. no es, pienso yo, tener otro gran rival industrial como Alemania, Inglaterra, Francia e Italia, echado al mercado en competencia. Pienso que otro gobierno allá del otro lado, distinto del gobierno soviético, podría quizás aumentar el ritmo de desarrollo de Rusia y, en ese caso, tendríamos otro rival. Por supuesto que esto significa argumentar desde el punto de vista capitalista. SENADOR WOLCOTT: De modo que ¿está Usted presentando aquí un argumento del cual cree que puede agradar al pueblo norteamericano, siendo que su tesis es que, si reconocemos al gobierno soviético en Rusia tal como está constituido, estaremos reconociendo a un gobierno que no puede competir con nosotros por una gran cantidad de años? SR. WILLIAMS: Ése es un hecho. SENADOR WOLCOTT: ¿Es ése un argumento de que, bajo el gobierno soviético, Rusia no está en posición, al menos por una gran cantidad de años, de acercarse a los EE.UU. industrialmente? SR. WILLIAMS: Absolutamente. {[17]} Y en esa declaración directa de Albert Rhys Williams reside la clave básica para la interpretación revisionista de la Historia rusa del pasado medio siglo. Wall Street, o más bien el complejo Morgan-Rockefeller representando en el 120 de Broadway y en el 14 de Wall Street tenía en mente algo muy cercano al argumento de Williams. Wall Street salió a la arena en Washington en defensa de los bolcheviques. Tuvo éxito. El régimen totalitario soviético sobrevivió. Durante los años 1930 firmas extranjeras, mayormente del grupo Morgan-Rockefeller, construyeron los planes quinquenales. Han continuado construyendo a Rusia económica y militarmente. {[18]} Por el otro lado, Wall Street probablemente no previó la guerra de Corea ni la de Vietnam – en las cuales 100.000 norteamericanos e innumerables aliados perdieron la vida ante un armamento soviético construido con la misma tecnología importada de los EE.UU. Lo que a un grupo de Wall Street le pareció una política de largo alcance e indudablemente lucrativa, se convirtió en la pesadilla de millones de personas ubicadas fuera del círculo de poder elitista y de la clase gobernante. Del libro de Sutton, ya saben.

141 lead, día

[¿Provincianismo intelectual español?] manuelp #127 La "generación del 98" es aquella que da forma intelectual al "desastre" y a los "remedios", marcando el camino de las siguientes generaciones intelectuales como digo en #116: "Exacto: ese es el problema desde que marcó rumbo intelectual la nefasta "generación del 98" (excelente literariamente hablando) y las que le sucedieron (regeneracionistas, generación del 14, del 27,...todas muy buenas en la forma pero muy erradas sobre lo que había sido y era España y la sociedad española, y extravagantes sobre lo que la modernización económica y política de un país occidental demandaba)." De los siete intelectuales y políticos que analiza José Mª Marco, cinco pertenecen, por la fecha de nacimiento, a esa generación: Costa (1846), Ganivet (1865), Prat de la Riba (1870), Unamuno (1864) y Maeztu (1874); a los otros dos, Azaña (1880) y Ortega (1883) se les sitúa en la del 14: A ella pertenecerían los nacidos en torno a 1880 y que comenzaron su actividad literaria ya en el siglo XX, alcanzando su madurez en los años próximos a 1914. Entre ellos se cuentan, además de Ortega, Gabriel Miró, Ramón Pérez de Ayala, Manuel Azaña y Gregorio Marañón;[2] y desde planteamientos estéticos distintos, pero en ciertos puntos comparables, el poeta Juan Ramón Jiménez y el inclasificable vanguardista Ramón Gómez de la Serna http://es.wikipedia.org/wiki/Generaci%C3%B3n_de_1914 La generación del 27, muy brillante, brillantísima como pocas en el mundo, en lo literario y estético, no tiene ningún pensador la talla de otros extranjeros de su tiempo: http://es.wikipedia.org/wiki/Generaci%C3%B3n_del_27 Un pensador interesante, generacionalmente del 98, es Jorge (George) Santayana (1863); aunque vivió algún tiempo en España, pronto se radicó en los EE.UU., convirtiéndose en un filósofo estadounidense (y muy citado en los círculos empresariales americanos). Su familia española no le inculcó ni el "dolor de España" ni la estética del "desastre" ni la del "regeneracionismo", es decir, ninguno de los tópicos provincianos españoles resultado de mirarse el ombligo; fuera de la estrechez intelectual española de la época (aunque literariamente brillante) pudo desarrollar un pensamiento moderno, de su época: http://es.wikipedia.org/wiki/George_Santayana Moa acusa a la "izquierda" (justamente, en mi opinión) de no haber producido un solo pensador de nivel comparable a los de otros países; me temo que esa imputación es aplicable a todo el espectro intelectual español de la época, quizá con las excepciones de Unamuno y Ortega que suelen ser citados en obras extranjeras. Los demás, fuera de España o del mundo hispánico, son poco conocidos.

142 lead, día

[Liberalismo individualista y Colectivismo; ¿hay otra cosa?] pedromar #131 Descalificación ad hominen es la que se hace a alguien concreto, a la persona (yo en el caso de varios de tus comentarios) y no las que se hacen en general: Tú también lanzas dicterios, y además generales, colocando a los que no son liberales en el grupo de ‘colectivistas’ [*] En ningún debate en el blog (que es de lo que hablamos, de debates entre personas concretas) me tomo yo las licencias que tú, innecesariamente, además, te tomas conmigo. Insisto: lo que se puede atender , aplaudir o rebatir es un argumento; una admonición personal por tener estas u otras ideas no es de buen estilo ni contribuye a aclarar lo que se debate. [*] Fuera del liberalismo individualista (y del conservadurismo, también individualista) y de los colectivismos varios (socialismo --en todas sus versiones--, anarquismo, mutualismo, nacionalismo, islamismo,...), ¿hay alguna otra cosa? El primero prima la acción del individuo dentro de la Sociedad Civil (empresas privadas, Mercado, partidos políticos en un sistema de Democracia liberal, asociaciones, fundaciones, etc.); el Estado es el garante del cumplimiento de la ley. El colectivismo, por el contrario, prima la colectividad organizada bajo unos jefes que dictan lo que hay que hacer; con la excepción del anarquismo (que identifica las Asambleas como organizaciones descentralizadas en que actuar) los demás (incluído el moderno islamismo) priman el Estado como forma superior de organización, a la cual se debe el individuo que, como decía Hegel, no es nada mientras que el Estado lo es todo (y si puede, prohibe los partidos políticos --excepto uno--, el Mercado, las asociaciones,...la Sociedad Civil toda, como en la URSS o en la China de Mao).

143 egarense, día

LA POLICÍA ANALIZARÁ LOS TRES NÚMEROS DE TELÉFONO El juez Ruz ordena que identifiquen a los cargos de Interior que interceptaron el ‘chivatazo’ http://www.elconfidencial.com/espana/2011/identificar-usuarios-telefonos-ministerio-interior-20110201-74313.html

144 lead, día

[Liberalismo individualista y Colectivismo; ¿hay otra cosa?](II) Otra cosa, e intermedia, es la fórmula concreta de cada cual y de los Partidos que concurren en el mercado electoral; así, el A puede ser 30% Liberal en Economía, por ejemplo) y 70% Colectivista (en Política); el B, lo opuesto; el C, Anarco-Capitalista; el D, ... Por eso dedicó Hayek "Camino de servidumbre" "a los socialistas de todos los Partidos", porque el Socialismo había inficcionado todo el espectro político. ¿Cuáles serían los porcentajes respectivos en el caso del PP y el PSOE (aparte la escasa o nula tradición democrática de éste)?

145 lead, día

[Escaso pensamiento español] Digo en mi post #141: Moa acusa a la "izquierda" (justamente, en mi opinión) de no haber producido un solo pensador de nivel comparable a los de otros países; me temo que esa imputación es aplicable a todo el espectro intelectual español de la época Así también lo señala Horacio Vázquez-Rial: España, a diferencia del resto de países europeos, jamás produjo teoría marxista, jamás tuvo intelectuales marxistas –a menos que alguien pretenda que Manuel Sacristán y sus discípulos hayan desempeñado ese rol–, o sea, jamás se desarrolló en español un pensamiento organizado de esas características. Y ni siquiera traducían. (...) Y es que si la historia de la izquierda española es un erial intelectual, la de la derecha no le va a la zaga, a pesar de la ingente producción del pensamiento católico y del pensamiento liberal, que el PP, en tanto que partido representativo, sólo asume a su manera. http://revista.libertaddigital.com/los-socialistas-1276238632.html

146 1132CPCF, día

Luis del Pino Los falsos agentes sociales

147 pedromar, día

Lo que usted no ha entendido, ni creo que entienda nunca, es el mecanismo de la libertad. Hombre, si lo dices tú, o usted, pues qué voy a decir yo, claro. Además de que, a nivel de discusión, usted lo embrolla todo. No lo creo. Y mire por dónde yo pienso lo mismo de usted. Y tiene una gran propensión a decirle a la gente lo que tiene que hacer y cómo tiene que pensar. Eso lo estoy haciendo últimamente, y creo que es un defecto por mi parte. Más bien un temor: el de atacar y que enseguida piensen que lo hago ad hominem, tal y como piensa Lead.Procuraré corregirlo. De todos modos se hace difícil contestar cortésmente a quien ridiculiza –o eso pretende-- a quienes sospechamos que en el sistema financiero puede haber algo que nos han preparado hace tiempo. Por eso le digo que es muy fácil ponerse estupendo, tal y como hace usted –en nombre de la libertad-- y evitar de ese modo entrar en el fondo del asunto, o del argumento que se expone. Por tanto ni usted tiene el acceso privado a la libertad ni eso le da licencia para ponerse estupendo y que no le contesten.

148 egarense, día

Alex habla de la situación en Egipto con el autor y animador de World Crisis Radio, Webster Tarpley. Éste es autor de "Obama: El golpe de Estado postmoderno", "Barack H. Obama: La biografía no-autorizada" y "Sobreviviendo al cataclismo: Tu guía en la peor crisis financiera de la historia humana". Webster Tarpley en Alex Jones Tv: La CIA y el MI6 pretenden tomar Egipto (31-1-11) http://www.youtube.com/watch?v=5klQz69xY6s&feature=feedu

149 pedromar, día

Lead Descalificación ad hominen es la que se hace a alguien concreto, a la persona (yo en el caso de varios de tus comentarios) y no las que se hacen en general: Yo te he criticado tu ideología y el reduccionismo que haces de ella, fuera de ahí ni te conozco ni digo nada. Te critico la apología constante que haces del liberalismo, como reduccionista ideólogo eres (y decirte esto no es descalificarte ad hominem, puesto que eres ideólogo liberal), y eso no es personal, por tanto no hay crítica ad hominem. Mira el ejemplo: me citas “Tú también lanzas dicterios, y además generales, colocando a los que no son liberales en el grupo de ‘colectivistas’ “ Y ahora dices: En ningún debate en el blog (que es de lo que hablamos, de debates entre personas concretas) me tomo yo las licencias que tú, innecesariamente, además, te tomas conmigo. Insisto: lo que se puede atender , aplaudir o rebatir es un argumento; una admonición personal por tener estas u otras ideas no es de buen estilo ni contribuye a aclarar lo que se debate. Es que tus argumentos no son tales: tomas principios doctrinales y de ahí juzgas todo lo que te pongan por delante. Da lo mismo de lo que se hable. De ahí que yo vaya frontalmente contra el abuuso que cometes, puesto que tus principios ya los tengo más que archisabidos. [*] Fuera del liberalismo individualista (y del conservadurismo, también individualista) y de los colectivismos varios (socialismo --en todas sus versiones--, anarquismo, mutualismo, nacionalismo, islamismo,...), ¿hay alguna otra cosa? El primero prima la acción del individuo dentro de la Sociedad Civil (empresas privadas, Mercado, partidos políticos en un sistema de Democracia liberal, asociaciones, fundaciones, etc.) Falso: ni en las empresas prima el individuo por encima del grupo, y con frecuencia ni el jefe de la empresa decide como le da la gana puesto que tiene que dar cuenta ante los accionistas mayoritarios; ni en el mercado, puesto que la mayor parte de los productos están fabricados por grandes empresas y puestos a la venta por otras grandes empresas donde un individuo es poca cosa; mucho menos en los partido políticos y aunque haya primarias, pues el candidato, por regla general, está respaldado por millones de dólares que dan empresas que buscan un rédito (no has acertado ni una). Y en cuanto que el mundo político o de las ideas se divide entre individualistas y colectivistas eso es un trazo demasiado grueso para hablar de una realidad extraordinariamente compleja. El colectivismo, por el contrario, prima la colectividad organizada bajo unos jefes que dictan lo que hay que hacer; Por ejemplo el liberalismo económico de Pinochet, o la tiranía dictatorial absoluta de la socialdemocracia danesa con la excepción del anarquismo (que identifica las Asambleas como organizaciones descentralizadas en que actuar) Y que a la postre resultan más tiranos y arbitrarios que nadie los demás (incluído el moderno islamismo) priman el Estado como forma superior de organización, a la cual se debe el individuo que, como decía Hegel, no es nada mientras que el Estado lo es todo (y si puede, prohibe los partidos políticos --excepto uno--, el Mercado, las asociaciones,...la Sociedad Civil toda, como en la URSS o en la China de Mao). Echas mano de las situaciones extremas, es lo mismo que si yo te digo que el capitalismo se cierne al mundo productivo de la época de Engels y su fábrica de Manchester. Te ciñes a los extremos para juzgar un mundo en el que esos extremos no son los más frecuentes, al menos en el mundo desarrollado. Al final todo se reduce a que el individuo es más libre cuantos menos impuestos paga. Pues empieza por ahí y ahórrate la retórica, que así nos entendemos mejor, y déjate de libertad, la creación y la invención propia del individuo a quien la naturaleza y su esfuerzo lo han llevado arriba y al que todos debemos de estar agradecidos.

150 menorqui, día

Quizás tenga razón, pedromar. Éste sistema y esta democracia es un apaño desastroso, pero no tiene usted en cuenta cuáles eran las alternativas a tal farsa, es decir todo el archipiélago Gulag de alternativas. Viviéndolo en vida, viendo las opciones reales habidas y que hay, es tal y como lo cuenta Lead, individualismo o colectivismo. Es decir, el indivíduo tiene concedidos derechos y libertades o los tiene el grupo o la raza o el sector tal.

151 1132CPCF, día

Rubalcaba El sumario Faisán Ignacio Gil Lázaro España no se merece un vicepresidente primero y ministro del Interior cercado por la sospecha. El caso Faisán pende sobre su cabeza porque un juez marca ya el camino a recorrer. http://www.libertaddigital.com/opinion/ignacio-gil-lazaro/el-sumario-faisan-58215/ ANTONIO CAMACHO, SECRETARIO DE ESTADO DE INTERIOR Uno de los tres teléfonos del chivatazo pertenece al número dos de Rubalcaba El juez Ruz ordenó nuevas pruebas para identificar tres teléfonos de Interior vinculados al chivatazo. Uno de ellos sería el de Antonio Camacho. Documento: Auto de la AN Camacho: verificador y apaciguador http://www.libertaddigital.com/nacional/ruz-manda-identificar-tres-numeros-de-interior-relacionados-con-el-chivatazo-1276413375/

152 menorqui, día

Es decir, pongamos que dentro de dos lunes se declara la gran ruina, nadie puede pagar a nadie y cierran todos los bancos. Los banqueros huyen al extranjero, y los políticos, tras ser incapaces de solucionarlo siguen el mismo camino los que tienen la suerte. Ni los del GOB se libran. Entonces tenemos un estado de anarquía, es decir sin un poder claro. En esta situación en mi opinión, sólo hay dos actitudes naturales que puedan predominar: 1- Nos vamos a respetar como hasta ahora. Ante la falta de policía, también nos toca el vapel de hacernos respetar, todos a todos, y que cada cual viva su vida como quiera porque es muy libre de hacerlo. 2- Lo contrario a esto.

153 menorqui, día

152 Meor dicho. Dos opiciones, el respeto mutuo y lo que sea distinto del respeto mutuo.

154 menorqui, día

Es decir, los progres, no me caen mal, me gusta ver a tías en tetas en las playas, me gusta el jazz, me gusta que la gente sea relajada con respecto a las tradiciones, y buena parte de su movida, de ESE liberalismo. Peero, no me lo pueden imponer, ni a mí ni a otros. Y eso es para mí el liberalismo, una cuestión de principios.

155 1132CPCF, día

SAN GIL, MAYOR OREJA E ITURGAIZ Los tres últimos presidentes del PP vasco sí estarán el 5 a las 5 Presidieron el partido en los años más duros. Basagoiti no ha confirmado si acudirá a la manifestación. Regina Otaola: "¿Por qué vamos a estar?" Iturgaiz: "Hay decenas de razones para ir" Pilar Elías, al PP: "Si no les veo, me van a oír" VcT cuadruplica sus cifras en Facebook en enero http://www.libertaddigital.com/nacional/los-tres-ultimos-presidentes-del-pp-vasco-estaran-el-5-a-las-5-1276413400/

156 Katakrok, día

150: "Viviéndolo en vida"...¿y viviéndolo en muerte?...¿y muriéndolo en vida?...¿y muriéndolo en muerte?

157 menorqui, día

Imponer es antioccidental. Los progres españoles provienen de los liberales decimonónicos, y estos de los déspotas ilustrados, aristócratas medio leídos que habían leído demasiado.

158 DeElea, día

...Volviendo al mundo de las cosas reales, sería muy interesante poder echar un vistazo a las estadísticas de los últimos años, cuantos mas mejor, de las producciones y precios de los alimentos básicos, al menos del trigo y del maíz o el arroz que serían muy interesantes para poder comentar y juzgar sobre este asunto. Yo desde que me enteré que a la gran mayoría de granjeros norteamericanos los desplumaron los “banqueros” (y se quedaron con las tierras) después de que los bolcheviques hiciesen Dumping con el trigo que no pudieron comer los ruso-ucranianos (holodomores) bajando artificialmente el precio mundial. Tengo que ver las cosas con secuencias de tiempo largas. Los últimos cinco años estarían bien, los últimos diez mejor. Lo digo por que si alguien conoce los enlaces trabajo que me ahorro.

159 DeElea, día

“Los progres españoles provienen de los liberales decimonónicos, y estos de los déspotas ilustrados, aristócratas medio leídos que habían leído demasiado.” completamente de acuerdo. En mi opinión la secuencia es correcta y ordenada. Demasiada propaganda liberal Inglesa y Francesa de la época.

160 menorqui, día

156 Efectivamente, viviéndolo en vida, en la propia vida vivida. Como viéndolo en vida, pero más aún que viéndolo, viviéndolo, especialmente en tanto que distinto a lo solamente imaginado o sucedido en otros tiempos pasados o en los tiempos por suceder de suceder éstos.

161 1132CPCF, día

LA CHISPA PRENDE EN MARRUECOS Cuarenta profesores tratan de quemarse a lo bonzo en Rabat Justo un día después de que Jiménez minimizara la situación de Marruecos, 40 personas trataron de quemarse a lo bonzo en Rabat. Vídeo: Elena Valenciano vuelve a defender a Marruecos Incendian una sinagoga en Túnez Jiménez echa una mano a Marruecos http://www.libertaddigital.com/mundo/cuarenta-profesores-tratan-de-quemarse-a-lo-bonzo-en-marruecos-1276413408/

162 pedromar, día

Nunca entendí a los analistas internacionales españoles. Este es de GEES, cómo no: Las exigencias [de democracia por parte de Occidente. Y vamos a ser concretos, porque esto de Occidente ya no se sabe lo que es. Mejor decir: "por parte de Europa y de Estados Unidos"] tenían que haberse hecho mucho antes, y tendrían que haber tenido por objeto no sólo el desarrollo de tales comicios, sino el fomento del buen gobierno,[el decálogo de Zapatero, verás] la lucha contra la corrupción y la pobreza y el respeto a los grupos opositores que pretendían optar a la alternancia defendiendo los principios universales que tanto nos gusta incorporar a los tratados y acuerdos que firmamos con nuestros socios, incluidos los norteafricanos. O sea que no se hicieron las cosas bien. A buenas horas. ¿Estos son los analistas, los expertos? Pues lo de ahora viene de lo de antes, y antes bien que vitoreaban la labor de Bush. ¿Será culpa de Obama lo del Magreb? Esta gente es perniciosa, porque Olioagua se nutre leyéndolos y luego pasa lo que pasa: que se viste de Lawrence de Arabia y el muy cospedálico genovés se viene al blog a dar pedales con el triciclo. Ni Bush ni Obama ni el Lucero del alba podían haber hecho algo diferente a lo que hicieron. Y lo que hay es consecuencia de lo que venía pasando: que se reproducen como conejos y ahora no hay para todos. O se produce como israelíes o Alá pone el pan; y como ni lo uno ni lo otro pues ahora estamos como estamos. http://exteriores.libertaddigital.com/cambios-vertiginosos-1276238630.html

163 menorqui, día

159. Fíjese qué cosas que coincidamos, gracias por hacerlo ver. Claro, yo lo he estado leyendo una y otra vez desde siempre, los liberales españoles eran aspirantes al cielo de la Razón, pero no al de la razón, sino al de la Razón. Con esa mayúscula de aspecto de elefante. Con ese movimiento mayúsculo que parece estar realizando la R, la R del Rey, esa misma erre del Rey de la que pretendían apropiarse o que les cayó, que en cualquier caso vieron como con una erre así tendrían lo Real de la realidad, podrían instituir la Repubica y arrancarían al pronunciarla los motores de sus vidas.

164 menorqui, día

La R de Arrabal. http://www.youtube.com/watch?v=vHK5ccriiZQ

165 pedromar, día

Otra que tal. Edurne Uriarte: Donde he escrito “insoportable” quizá debería haber puesto “indecente”. Y me refiero a tantas y tantas voces occidentales alertando sobre los “peligros” de las movilizaciones de Túnez y Egipto. Me refiero a la actitud de los gobiernos de Europa, de Estados Unidos, dubitativos a la hora de apoyar el fin de la dictadura. Como si los tunecinos o los egipcios debieran estar condenados a una eterna dictadura, “por si acaso”, por si acaso los islamistas pudieran ganar unas posteriores elecciones, por si acaso son incapaces de hacer la transición, por si acaso no están maduros para la democracia. http://www.abc.es/blogs/edurne-uriarte/public/post/egipto-y-el-insoportable-paternalismo-occidental-7850.asp

166 menorqui, día

Manga de paletos camuflados, imitadores filipinos, seductores de zorras, los triunfadores absolutos en nuestra historia de los últimos 300 años, previsible, nihilista, trepas. Han enfermado desde sus púlpitos y con sus infinitas leyes reveladas a toda la sociedad. Muy bueno el apunte de Lead sobre Santayana, que se debe reconocer que iba por libre, que carecía de provincianismo, que era incapaz de algo así.

167 pedromar, día

Veamos un ejemplo de cómo está la situación en Estados Unidos. Aquí vemos a un hombre inteligente que hasta hace tres días –antes de lo de Egipto— era incapaz de ver las orejas al lobo, de ver el problema de todo Occidente. Empieza apuntando al problema ineludible del mundo desarrollado, luego quiere compensar cantando alabanzas a Estados Unidos que no vienen a cuento, para finalizar la columna apuntando al verdadero cáncer que padece USA: las finanzas. De todos modos muy buena columna, ya lo creo que sí: Es posible que Obama tenga cierta razón, pero lo curioso es que se trata de una queja casi universal. La he oído en toda Europa. El porcentaje de italianos analfabetos funcionales (que no pueden seguir instrucciones escritas complejas) es altísimo. Media España está convencida de que las jóvenes generaciones están peor educadas que sus padres. Francia hace ya más de un siglo que dejó de ser el centro de la alta cultura mundial, y cada día que pasa se aleja más de la posición dominante que alguna vez tuvo: su literatura actual es internacionalmente desconocida, su cine se ha desvanecido, su teatro y su música dejaron de interesar hace muchos años. Algo parecido, aunque con menor intensidad, sucede con Alemania e Inglaterra. Incluso Finlandia, que tiene los estudiantes mejor preparados del mundo de acuerdo con los exámenes PISA, tiene razones para estar intranquila: el 50% de su PIB lo genera Nokia, la gran compañía de teléfonos; un resbalón y la catástrofe será enorme. http://exteriores.libertaddigital.com/la-decadencia-norteamericana-1276238627.html

168 menorqui, día

Sería el momento para adoptarlos, unión aduanera con estos países y el fundamentalismo se lo comen las cabras.

169 pedromar, día

Sería el momento para adoptarlos, unión aduanera con estos países y el fundamentalismo se lo comen las cabras. Menorqui: qué brotes te has ingerido hoy, ¿o has cocido la hojas del tronco de Brasil? Vas desbocado.

170 pedromar, día

El pensamiento gagótico de José Brechner. Sostiene que como el oriente boliviano es rico y étnicamente al occidente, pues los orientales tienen derecho a la secesión. "¿Por qué no?", se dice a sí mismo Brechner. Con su pujante vigor empresarial, su calidad humana, su elevado sentimiento de unidad, su fraternidad, su amor a la tierra y –sobre todo– su certero sentido común, los orientales podrían construir la nación más moderna y próspera del sur de América. Desgraciadamente, existen muchos orientales que tienen la misma obsesión acaparadora de Morales y los indígenas occidentales, el mismo afán por ser dueños de todo, y prefieren vivir en una gran Bolivia que no se entiende entre sí en vez de en un nada pequeño Oriente, con unas tradiciones y metas comunes. Víctor Gago lo decía no hace mucho: "a mí lo que me importa es mi libertad, no si los catalanes quieren la independencia" http://exteriores.libertaddigital.com/la-secesion-pacifica-es-la-unica-salida-1276238628.html http://exteriores.libertaddigital.com/la-secesion-pacifica-es-la-unica-salida-1276238628.html

171 manuelp, día

# 147 pedromar De todos modos se hace difícil contestar cortésmente a quien ridiculiza –o eso pretende-- a quienes sospechamos que en el sistema financiero puede haber algo que nos han preparado hace tiempo. Mire usted, en el sistema finaciero y en todos los demás sistemas- político, militar, etc-, las "preparaciones" existen desde que el mundo es mundo, porque el hombre es un animal social que se relaciona y "conspira" con otros para llevar adelante sus planes. Mil veces ha definido aqui Pio Moa la naturaleza de ese fenómeno y su impredecibilidad en cuanto a los resultados, que muy a menudo, son diferentes, cuando no los contrarios, a los que se proponían originalmente los planificadores. Todo eso, que es claro, no obsta para que si egarense pone que los Derechos especiales de giro- que es algo superconocido- son una moneda "secreta" de los "financistas" yo lo ponga en el blog, como es mi derecho, o si pone el amero, yo enlazo el artículo de la wiki en el que dice que la teoría está basada en una colección de medallas y eso no supone ninguna "ridiculización" mientras no se empleen malas formas (a las que por cierto usted ha dado aquí abundantes muestras de ser aficionado). Así que, le repito, procure adoptar los métodos de debate correctos, que aunque sean muy imperfectos, se puede decir de ellos lo que decía Churchill de lo que era un sistema democrático: "Aquel en el que cuando llaman a la puerta a las cinco de la mañana, es el lechero".

172 egarense, día

#171 manuelp... Es libre de hacerlo. Además, no lo tomo como algo personal...

173 egarense, día

Profesor de Oxford propone drogar a la población mediante el agua http://www.youtube.com/watch?v=bYmmsIl2bhA&feature=feedrec_grec_index

174 manuelp, día

# 172 egarense Es personal en la medida que son opiniones de personas, pero no creo que sea insultante. Además, dado que ya sugirió que no deseaba debatir particularmente - al responder con S/C- yo me limito a enlazar artículos y opiniones para el blog en general, igual que hace usted. PD. Tampoco hay que "cogersela" con papel de fumar y caer en paranoias de "corrección", porque alguna vez se deslize algo un poco fuerte no es una catástrofe si se mantiene un tono general correcto.

175 egarense, día

#174 manuelp... No es personal en el sentido que usted ridiculiza la información no al informante, al menos no directamente. Y en todo caso sería problema suyo. Yo no me siento ofendido... Le conteste s/c., porque usted sabe que moralmente no me siento identificado con extremistas. Únicamente no puedo aceptar que una-s administración-es que mantiene a un dictador 31 años en el poder, y que utiliza Egipto como si fuera el estercolero de su casa, fuera, donde no huele, para acciones que saben que repugnarían a su población, pueda identificarse como democrática y liberal o como ejemplo a seguir. Ni apruebo el extremismo radical ni la dictadura totalitaria ni el sistema hipócrita estadounidense...

176 manuelp, día

# 175 egarense Bueno no vamos a entrar en discusiones semánticas. Pero me temo que, con su sistema, ningún sistema, pasado, presente ni futuro, sería homologable. Repito que las democracias liberales realmente existentes son imperfectísimas, pero están a mucha distancia de todos los demás sistemas políticos.

177 egarense, día

#176 manuelp... Entre el extremismo islámico, una dictadura militar y el imperialismo estadounidense, las diferencias son de forma (yyy...) , no de fondo. En el fondo son la misma cosa. Intentar imponer sus criterios sin sujetarse a reglas de ningún tipo, y sin respetar las opiniones de los demás. Y además, normalmente sirven a intereses espúreos, no a los de los pueblos que dicen representar...

178 egarense, día

El sistema useño no es una democracia liberal imperfecta, es puro y duro imperialismo...

179 egarense, día

Otro paralelismo entre ambos tres sistemas: integrismo, dictadura e imperialismo... es que además imponen sus criterios por la fuerza, la fuerza no de la razón, sino de las armas...

180 manuelp, día

# 177 egarense Amigo mio, si para usted un régimen extremista islámico y el régimen político estadounidense son cualitativamente iguales, por mi parte no tengo nada que oponerle, pues no existe ninguna base común de partida para el debate.

181 manuelp, día

# 178 Si, es lo mismo que vienen a decir las FARC y similares.

182 egarense, día

#180 manuelp... Como quiera, pero ambos podrían cualificarse como "cleptocracias". Cleptocracia (del griego. clepto: quitar; y cracia: fuerza = dominio de los ladrones) es el establecimiento y desarrollo del poder basado en el robo de capital, institucionalizando la corrupción y sus derivados como el nepotismo, el clientelismo político, el peculado, de forma que estas acciones delictivas quedan impunes, debido a que todos los sectores del poder están corrompidos, desde la justicia, funcionarios de la ley y todo el sistema político y económico.

183 egarense, día

#181 manuelp... También lo dicen los rusos, y sin embargo son tan imperialistas como los useños...

184 Hegemon1, día

Egarense dijo: El sistema useño no es una democracia liberal imperfecta, es puro y duro imperialismo... Es curioso que se tache a USA de imperialista cuabndo ha sido un pais en el que jamás ha intenado anexionarse ni expandisrse en más territorios. ¿Imperialismo de qué? ¿Qué territorios domina la metropoli useña e impone su Ley y unifica bajo su "orden" a las regiones? Tal vez desconozcamos su verdadero significado. Para entender esto os emplazo a un artículo que aparece en la revista Liberal de este mes, 45-46 que aún no ha sido publicada en la red. Creo que el artículo es de SANTIAGO NAVAJAS, creo. Sospecho que egarense desconoce lo que es un Imperio.

185 egarense, día

En el artículo... EL NUEVO DISEÑO DE ORIENTE MEDIO Y ÁFRICA DEL NORTE (Mahdi Darius Nazemroaya) puede verse la realidad geopolítica que existe hoy en día en el mundo, y en esa zona en concreto... "...Sudán proporciona a China una sustancial cantidad de petróleo. La rivalidad geopolítica entre China y EEUU por el control de las fuentes de energía africanas y globales es la verdadera razón para el castigo a Sudán y el fuerte apoyo mostrado por los funcionarios de EEUU, la UE e Israel a la secesión de Sudán del Sur..." http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22932 Eso es una lucha de imperios o un ¿choque de civilizaciones?

186 egarense, día

#184 Hegemon1 Eso si que son disquisiciones semánticas como dice manuelp. La gente sin prejuicios todo esto lo entiende a la primera...

187 Hegemon1, día

179# Egarense: ...es que además imponen sus criterios por la fuerza, la fuerza no de la razón, sino de las armas... Esto es comparar un Estado de Derecho en el que se encuentra legitimado el uso de la fuerza para hacer respetar la Ley y la protección del individuo con los asesinatos de la ETA. ¿Acaso la respuesta a la ETA no debe ser, según usted, con el uso de las armas, la aplicación de la Ley y la protección ciuadadna por el Estado? El estado Useño ha tenido mucha más legitimidad en aplicar la fuerza y la "razón de las armas" que el uso de la violencia islamista.....si usted los equipara entonces me remito a las palabras de Manuelp en 180#

188 Hegemon1, día

186# Egarense: Debe ser que tengo muchos prejuicios. Expliqueme lo que quiere decir para desterralos de mí sino pensaré que lo suyo es pura retórica barata.

189 egarense, día

En... http://es.wikipedia.org/wiki/Imperialismo dice: El imperialismo se puede entender como el dominio que pueden ejercer naciones sobre otras más débiles. No hace falta anexionar nada, como ven... En... http://www.claseshistoria.com/imperialismo/concepto.htm dice: El término imperialismo hace referencia a la actitud, doctrina o acción que conduce al dominio de un estado sobre otro u otros mediante el empleo de la fuerza militar, económica o política. Y en... http://definicion.de/imperialismo/ dice: Un estado imperialista, por lo tanto, desea imponerse sobre otro territorios y ejercer su control. No habla de anexiones como ven...

190 egarense, día

#188 Hegemon1... A mí lo que usted piense me importa una higa. Lo que yo pienso no es una retorica barata, es sentido común, y los demás pueden juzgarlo...

191 egarense, día

A lo mejor no son prejuicios, pero yo prefiero pensar que una persona inteligente que ante "hechos" muy claros, dice lo que dice, es por prejuicios, porque pensar en otros motivos aún es peor...

192 Hegemon1, día

185# Egarense: Será la realidad que Mahdi Darius Nazemroaya ve él mismo que no tiene que ser verdad. Desde luego aparte de los intereses petrolíferos, que había que estudiarlos más, se tendría usted que centrar más en los problemas de la problación cristiana del Sudán del Sur en vez de aventurar hipótesis poco consistentes como dgomas de Fé. ¿Le parece a usted mal que se intente aislar o parar al islamismo radical que se está imponiendo en el Norte del Sudán? ¿Le molesta a usted que la población del Sudán del sur, no sólo la cristiana, sino la musulmán, quieran seguir disfrutanmdo de libertad religiosa? Pero como siempre se trata del "imperialismo" useño. El Chino se trata de una ONG.

193 Hegemon1, día

190# Egarense: y los demás pueden juzgarlo.. Es precisamnete lo que hago. Me parece retórica barata. Si le importa a usted una higa a mi lo mismo. Lo que ocurre es que no sé para que escribe aquí si le importa una higa lo que diga yo y los demás que no aplaudamos sus ocurrencias.

194 egarense, día

#192 Hegemon1 Yo deseo que el islamismo radical sea erradicado, lo mismo que el imperialismo useño/chino/ruso y las dictaduras militares...

195 egarense, día

#193 Hegemon1 No me importa lo que usted diga, porque no intento cambiarle. Allá usted. Pero retórica barata es decir que USA es una democracia liberal. De eso no cabe duda alguna...

196 Hegemon1, día

191# Egarense: persona inteligente que ante "hechos" muy claros, dice lo que dice, es por prejuicios, porque pensar en otros motivos aún es peor... No sé que será peos para usted. El hecho es que una persona inteligente, sin hacer caso a prejuicios, tiene que distinguir bien entre "hechos" claros y no tan claros. No sé si seré una persona inteligente pero los hechos que usted califica de "claros" para mi no lo son tanto.

197 Hegemon1, día

195# Egarense: ¡¡Dios me libre de intentar cambiarle a usted!!...no pretendeo ser tan atrevido. A mi "retórica barata" es equiparar a USA y al islamismo radical. Retórica barata es ver conspiraciones donde no las hay por medio de dudosas pruebas y opiniones. Retórica barata es calificar a USA de Imperialista proque sí, casualmente la misma acusación que utilizan los islamistas y los comunistas. Antes de erradicar algo, ese algo debe existir.

198 olioagua, día

egarense Se equivoca con sus rotundos planteamientos del estilo: “Solo yo y pedromar somos los ungidos para ver la verdazzzzz, todo lo demás es retórica barata”. Pues lamento decirle que no, que no le sigue la razón. Que sus análisis son deficitarios y que los postulados de los que parte son falsos. No entiendo sinceramente como puede dar credibilidad a los enlaces a los que nos tiene acostumbrados. No hay por donde cogerlos, ni con papel de fumar. Me divertí leyendo uno de sus últimas fuentes de inspiración, y encontré tantos sinsentidos que no sabes si seguir, ponerte a reír, o creer en la estupidez humana. Me refiero al de globalresearch, que suele utilizar profusamente, y en el que venía a explicar –afirmar como prueba de fe- que USA apoya a los hermanos musulmanes, porque en el periodo post guerras mundiales, época de Nasser en Egipto, los servicios secretos de UK se apoyaron en ellos para no se sabe muy bien qué. Lamento decirle que desconoce la situación del mundo árabe, de los profundos cambios y de la posición de USA en ellos. Y es fácil cubrir sus lagunas, no necesita más que recurrir a fuentes independientes y cotejarlas con fuentes árabes. Y si hay suerte se quitaría de encima muchas legañas que no le dejan ver con claridad. Sudán, para empezar es un oprobio resultado de las políticas de los británicos/franceses, como muchos otros tantos conflictos tribales y de sensibilidades de la región. Gracias a su USA tan denostada, y no a Europa que se mantuvo en segundo término, en Sudán del Sur se erigirá un nuevo país no sometido a los islamistas del norte. Darfúr, recuerde usted lo que pasó, y piense en Somalia de paso. Y estudié el papel de Europa cerrando los ojos y de USA. Y lo acaecido en Irak, que no olvide es hoy por hoy la única democracia del Golfo si exceptuamos el Líbano, campo de pruebas. Ha prendido la mecha de la libertad y democracia en los países árabes, ni más ni menos. Y luego si hay tiempo podríamos discutir caso por caso. Les recomiendo a usted especialmente el largo artículo de F Sahagún en el Mundo de hoy. Hay un dato que me ha parecido sumamente interesante y revelador, y es que en las últimas de 110 elecciones el porcentaje total de votos que fueron a parar a partidos islamistas no superaron el 8 %.

199 egarense, día

#198 olioagua... No, no. Retórica barata he dicho y digo es considerar democracia liberal a un país que mantiene dictadores a espaldas de su pueblo, por ejemplo. Que quita y pone gobiernos... Oiga, eso son hechos. Es que a Egipto con su dictador al frente, le ha entregado anualmente no menos de 1000 millones de dólares para que gobierne país con mano de hierro. Eso está probado. Pues no hace falta más. Si usted dice que eso es una democracia liberal, es retórica barata...

200 olioagua, día

Y no sé como tildar la absoluta sandez, con bastante injusticia y mala leche por cierto, de insinuar que el movimiento de oposición protagonizado por blogueros en Egipcio están financiados por USA, porque según el sectario sabelotodo que escribe el artículo que enlazó egarense, una vez 4 de ellos fueron invitados por una no sé cual empresa norteamericana. ¿Y a esta tonteria que se cae por sí sola, se le da credibilidad?

201 egarense, día

Amplía la investigación del 'caso Faisán' El juez ordena identificar qué personas de Interior llamaron en el chivatazo a ETA http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/01/espana/1296569833.html

202 egarense, día

#200 olioagua... A ustedes les pasa como a esos niños que no quieren reconocer que sus padres no son perfectos una vez que ese niño se va haciendo grande. Y algunos hasta les traumatiza descubrir la verdad. ¿Y qué quiera que la haga yo?

203 olioagua, día

egarense A Egipto no me parece mal que hubiera que apoyarle en los momentos pasados. 1000 millones como dice no es nada comparado con el papel que protagonizó favoreciendo la consecución de la paz en la zona. Y 1000 es relativamente poco importante. Lo hizo USA y loparticipó Europa. ¿O no conoce acaso la balanza comercial con países europeos por poner un ejemplo?. Y todos, muy señor mío, han financiado, negociado, comprado y vendido, lo que me resulta coherente, pero no siempre moralmente aceptable. Incluso sin salirnos del sector de la defensa, España fue uno de sus principales suministradores desde la época de los famosos BMR. Los tiempos cambian, y los gobiernos se deterioran. Es evidente. No comparemos el Mubarak que tomó el poder a raíz del asesinato de Anouar el Sadat con la situación de hoy en día, en la que el régimen derivó en una dictadura corrupta, fallidamente dinástica y que no supo encauzar la crisis galopante que se sufría. Y es bueno recordar que Egipto crecía al 4 %.

204 olioagua, día

No me venga con moralinas y con supuestos miedos para saber la verdad y bla, bla, bla. para tratar de cerrar el debate y dejar intocadas las teorías que nos quiere vender. Si tiene argumentos que contrarresten los que todos leemos en los medios de comunicación expóngalos, pero no recurre a fantasmadas, que usted no debería necesitar. Me importa un bledo el gobierno norteamericano y cualquier otro. Pienso por mí mismo y no me dejo llevar por cuatro videntes que se creen poseedores de la verdad absoluta oculta según ellos al común de los mortales. Conozco a varios árabes, y le puedo decir que se descojonarían si leyesen a sus fuentes. Los maximalismos son perniciosos y mucho más si están anclados en prejuicios intocables.

205 Hegemon1, día

Egarense: Diganos usted a qué dictadores ha quitado y ha puesto nustro "padre "useño". Le ruego que antes de espetar cualquier burrada se apoye usted en pruebas y en argumentos serios no del estilo A ustedes les pasa como a esos niños que no quieren reconocer que sus padres no son perfectos una vez que ese niño se va haciendo grande. No es mucho pedir si se quiere llevar una discusión o debate más o menos serio.

206 manuelp, día

olioagua ¿Tiene por ahí el enlace al artículo de F. Sahagún de El Mundo de hoy?. Es que no lo encuentro.

207 egarense, día

#203 olioagua... No sé si estará bien o mal, pero desde luego USA no aportó ese dinero por filantropía, sino efectivamente por mantener un régimen totalitario, al que se pueden achacar muchos crímenes. Eso descalifica a USA como democracia. Además según "LA TORRE ELEVADA", libro que sigo leyendo, no conspiranóico, el integrismo islámico se fraguó en buena medida en las cárceles egipcias... ¿Y qué o quién contribuyó generosamente para que esa realidad fuera posible? Exacto. El dinero que los Estados Unidos inyectó a la dictadura militar egipcia...

208 egarense, día

#205 olioagua... Oiga le parecen usted pocos argumentos. Solamente con #207 es suficiente. Cualquier niño de 8 años sin prejuicios como ustedes, daría su veredicto sin lugar a dudas... Los debates giran en torno a opiniones, pero es que estos son hechos. Usted pone en un banquillo, las administraciones useñas, y las juzgan letrados serios e independientes en el sentido de si son o no demócratas liberales, o si son imperialistas, y es que el juicio no dura dos días...

209 manuelp, día

olioagua Yo que usted, no intentaría convencer a egarense, si hay algo contra lo que es imposible luchar es contra la "hiperlucidez", es más creo que es contraproducente y todos los argumentos que se den, sirven de refuerzo a las convicciones que se pretenden combatir. Curiosamente casi siempre pasa lo mismo, el esoterismo buenista de supuestos conocimientos superiores perfeccionadores de los hombres, acaba en fanatismo intransigente.

210 Hegemon1, día

207# Egarense; ¿A qué dinero se refiere? El dinero que los Estados Unidos inyectó a la dictadura militar egipcia... Supongo que hablará de la Dictadura de Nasser de claro carácter socialista y subvebcionada por la URSS tanto con dinero como con armas. Repito...¿Qué dinero metió USA en esa dictadura? Cómo dice Oliagua, desconce lo ocurrido en el mundo musulman en el siglo XX.

211 olioagua, día

egarense Si a 1000 millones, que no es nada para un país del presupuesto de Egipto, le hace usted absurdamente culpable de las cárceles también debería otorgarle el merito de haber favorecido la paz y el diálogo en el mundo árabe. Y volviendo a un tema que se quedó en el tintero porque no me contestó, sigo esperando que me explique cuáles son aquellas declaraciones de Rajoy el 11M, que representan según usted lo más infecto que ha ocurrido en España desde la Restauración, o poco más. He tratado de localizar las y no he sido capaz. Y le añado que también Rajoy me importa un bledo. Si estuviera en mis manos ya lo habría cambiado por otro. Pero no es óbice para que seamos justos y realistas. manuelp Es una página completa interior. No está disponible por internet y no sé si estará en un futuro próximo. Yo suelo recurrir a la página http://www.e-pesimo.blogspot.com/ No conozco otra. Sí que quiero apuntar que me ha parecido de una gran lucidez y muy atinado. Tengo que salir,

212 egarense, día

#210 Hegemon1 Sabe a que me refiero. Primero fue Saddat y ahora Mubarak. En cuanto a la URSS, ahora Rusia, ya he reconocido que tiene el mismo sistema que USA, y no me extraña lo que me dice. El problema es muy sencillo. Que dejen ustedes de decir que USA es una democracia, cosa que es mentira. Cuando ustedes digan, estoy como el imperialismo useño, se acaba la discusión.

213 olioagua, día

manuelp #209 Excelente descripción, y mejores consejos que haré caso siempre que mis ojos no se irriten leyendo disparate tras otro y mis dedos no se pongan a saltar despendolados en el teclado. No creo necesario decir que sigo muy de cerca todos los acontecimientos en el mundo árabe. Desde Al Yazera a diarios árabes. Luego si puedo, y les apetece, hablamos otro rato.

214 manuelp, día

SILENCIO DEL GOBIERNO CON EL ISLAM Países europeos denuncian que España se niega a defender a las minorías cristianas. El ministro de Exteriores italiano ha desvelado como España se ha negado a firmar un documento de defensa de las minorías cristianas. No me extraña nada, al hilo de lo visto aquí, es más por lo poco que conozco de la implicación de los católicos españoles en la vida política, no me extrañaria que tampoco se quisiesen "implicar"- una buena parte de ellos- no fuera a ser que les tomasen por "fachas".

215 Hegemon1, día

He encontrado un concepto de Estado Liberal de Llamas: Así pues, la libertad y la igualdad se constituyen como valores básicos del Estado liberal, pero éstos han de ser interpretados en un sentido muy concreto, en tanto concepto de libertad negativa e igualdad jurídica (ante la ley). El estado liberal es aquel que ha consentido la pérdida del monopolio del poder ideológico a través de la concesión de los derechos civiles [...], y la pérdida del monopolio del poder económico a través de la concesión de la libertad económica, y ha acabado por conservar únicamente el monopolio de la fuerza legítima, cuyo ejercicio, no obstante, queda limitado por el reconocimiento de los derechos del hombre y por los distintos vínculos que dan origen a la figura histórica del Estado de derecho. Bobbio, N., El futuro de la democracia. http://www.juandemariana.org/comentario/3451/democracia/liberal/ Y las condiciones que ya he puesto aquí otras dos veces y que se deben dar para una democracia Liberal según Fernando Álvarez Balbuena: Los principios sobre los que se basa pues el Estado liberal-democrático, y a los que implícitamente ya nos hemos referido a lo largo de las líneas que anteceden, son los siguientes: Individualismo. Nomocracia (predominio o soberanía de la Ley sobre la arbitrariedad). Equilibrio de poderes (separación de legislativo, ejecutivo y judicial). Democracia (en el sentido de elecciones libres y periódicas, fijando de antemano su periodicidad). Sistema representativo-voluntarista (con libertad absoluta de voto, sin sujeción a líneas de partido ni a mandatos imperativos enmascarados) http://www.asturiasliberal.org/colaboraciones/piensa_en_liberal/liberalismo_y_democracia_2.php El pais o Estado más cercano a estas condiciones sin duda es USA, le guste o no a nuestro "iluminado" Yo no aplaudo todo lo que hace USA o su clase política. Defiendo a USA porque sigue siendo la reserva y ejemplo del Estado liberal de Occidente y es lo más cercano a ese Estado Liberal y a lo que debe ser una Democracia Liberal. Pero a lo mejor estamos prejuzgando mal a egarense. A lo mejor sus críticas contra USA son causa de un empeño más radical que el nuestro en que USA no se aleje de sus principios establecidos por los Padres Fundadores o por su razón de ser...¿Será así?

216 manuelp, día

# 214 El enlace de la noticia. http://www.libertaddigital.com/sociedad/paises-europeos-denuncian-el-silencio-y-la-oposicion-de-espana-de-defender-a-los-cristianos-1276413439/

217 Hegemon1, día

212# Egarense: Que dejen ustedes de decir que USA es una democracia, cosa que es mentira. ¿Por qué es mentira? ¿No es verdad que USA se acerca a lo que yo digo en 215#? ¿Por qué USA no es una democracia según usted?

218 DeElea, día

Lo de que en Egipto las “revueltas” son fruto de un ansia infinita de paz y de libertad promovido a través de Internet por blogeros y participantes del Twiter y facebook esos, es la mayor chorrada que he escuchado desde hace mucho tiempo la verdad. Recuerdo haber escuchado por aquí que uno de los detonantes era la falta de pan, vamos de trigo. Bien pues si esto es verdad, seria interesante conocer a fondo este problema, por que de ser cierto hay algo en esta teoría que falla, que no cuadra vamos.

219 egarense, día

#215 Hegemon1 Y si es tan liberal y democrático ese régimen, ¿por qué a apoyado a la dictadura egipcia, lo mismo que hizo con Ben Ali en Túnez y tanto otros ejemplos?

220 Hegemon1, día

Como dije el otro día, lo que está pasando en el norte de Africa es una esperanza para ellos, en primer lugar y para occidente. El establecimiento de Estados democráticos en esa zona supone una mayor garantía de estabilidad y por lo tanto menos radicalismo islamista. Se abren mayores oportunidades de prosperidad para ellos, en primer lugar y para el mundo occidental después. ¿A quién le parece mal que se incentive la democracia en Egipto y en todo el Magreb? Esas zonas llevan sufriendo varias décadas de dictaduras seudosicalistas que les han sumido en la miseria y la desesperación. La propia población ya no puede más, como pasó con el comunismo. Tal vez estemos viendo otro nuevo derribo de un muro y de uno de los enemigos de occidente. Todo esto será posible si el radicalismo islamista no se hace dueño y no cala en la desesperación de los ciudadanos. ¿Acaso no puede ocurrir algo así en la propia España?

221 manuelp, día

# 220 Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que que se implanten Estados democráticos en el norte de Africa. Lo que está pasando allí supone, no una esperanza para Occidente, sino una amenaza y para España de primera magnitud que constituímos la primera frontera física.

222 egarense, día

"...Resulta entonces bastante sorprendente que los grandes medios internacionales de difusión, fieles aliados del sistema de dominación mundial, se entusiasmen de pronto por la «revolución de jazmín» y que publiquen investigaciones y reportajes sobre la fortuna de la familia Ben Ali, a la que anteriormente no prestaban atención a pesar de su escandaloso tren de vida. Lo que sucede es que los occidentales están tratando de recuperar terreno en una situación que se les fue de las manos y en la que ahora quieren insertarse describiéndola según sus propios deseos. Primero que todo, es importante recordar que el régimen de Ben Ali gozaba del apoyo de Estados Unidos y de Israel, de Francia y de Italia. Considerado por Washington como un Estado de importancia menor, Túnez estaba siendo más utilizado en materia de seguridad que en el plano económico. En 1987, un golpe de Estado derrocó al presidente Habib Burguiba para favorecer a su ministro del Interior, Zine el-Abidine Ben Ali. Este último es un agente de la CIA entrenado en la Senior Intelligence School de Fort Holabird. Según informaciones recientes, Italia y Argelia parecen haber estado vinculadas a aquella toma del poder . Desde su llegada misma al Palacio de la República, Ben Ali establece una Comisión Militar Conjunta con el Pentágono que se reúne anualmente, en mayo. Ben Ali no confía en el ejército, lo mantiene marginado y no le proporciona suficiente equipamiento, con excepción del Grupo de Fuerzas Especiales que se entrena con los militares estadounidenses y que participa en el dispositivo «antiterrorista» regional. Los puertos de Bizerta, Sfax , Susa y Túnez se abren a los navíos de la OTAN y, en 2004, la República de Túnez se inserta en el «Dialogo mediterráneo» de la alianza atlántica. Al no abrigar con Túnez expectativas especiales en el plano económico, Washington permite que los miembros de la familia Ben Ali exploten a fondo el país. Cualquier empresa que allí se desarrolle tiene que cederles el 50% de su capital y los dividendos correspondientes a esa tajada. Pero las cosas se ponen feas en 2009, cuando la familia que controla el país pasa de la glotonería a la avaricia y trata de chantajear también a los empresarios estadounidenses. Por su lado, el Departamento de Estado prevé la inevitable desaparición del presidente. El dictador ha eliminado a todos sus rivales y no tiene sucesor. Se impone entonces buscarle un sustituto en caso de que fallezca. Se recluta a unas 60 personalidades capaces de desempeñar un papel político después de Ben Ali. Cada una de esas personas recibe un entrenamiento de 3 meses en Fort Bragg y posteriormente se le asigna un salario mensual . Y pasa el tiempo… Aunque el presidente Ben Ali mantiene la retórica antisionista en vigor en el mundo musulmán, Túnez ofrece diversas facilidades a la colonia judía de Palestina. Se autoriza a los israelíes descendientes de tunecinos a viajar a Túnez y a comerciar en ese país. Incluso se invita a Ariel Sharon a viajar a Túnez..." Del artículo "WASHINGTON ANTE LA CÓLERA DEL PUEBLO TUNECINO" de Thierry Meyssan... ¿Esta es la forma en que se maneja un estado democrático y liberal?

223 Hegemon1, día

219# Egarense: Está claro que usted no puede o no quiere discernir entre los intereses exteriores y estratégicos de un país con su propio regimen, sea este Democracia o Dictadura. USA también apoyó en su día a la Dictadura de Franco ¿Le pareció mal a usted? ¿Le parece mal? ¿Hubiera querido que USA apoyara a un regimen democrático que seguramente nos hubiera atraido otra República comunistoide y que encima España se alejara de la zona de influencia USA? Cuando digo que desconoce lo ocurrido con el mundo arabe se por qué lo digo. Nasser era un dictador cercano, cercanísimo a la URSS. Un peligro para la zona como así lo demostró la guerra de los 6 días. El apoyar o no a un dictador no quiere decir que USA sea o no sea una Democracia sino que al no poder intervenir en los asuntos internos del país, sino SI que sería una política imperialista, USA apoya a lo que más se acerque a sus intereses y a aquellos lideres o dictadores que supongan un menor riesgo en la zona. Si critica a USA de imperialista esta debería hacer lo mismo de lo que usted la acusa y es precisamente lo contrario. ¿Se da cuenta usted de su contradicción?

224 Hegemon1, día

221# Manuelp: Eso será así dependiendo de lo que se instaure, o los regimenes que se adopten en esos paises.

225 manuelp, día

Aprovechando sus numerosas intervenciones en los medios de comunicación internacionales, estigmatiza el pensamiento de Leo Strauss, Bernard Lewis y Samuel Huntington (el «choque de civilizaciones») y llama por el contrario a la unidad, más allá de las divisiones filosóficas y religiosas, para resistir a lo que califica como «proyecto de dominación global de los Estados Unidos». En noviembre de 2005, Thierry Meyssan presidió el Coloquio Axis for Peace 2005, que reunió a más de 130 participantes (intelectuales, diplomáticos, políticos, periodistas, etc.) provenientes de 37 países, para debatir la situación internacional y convocar a una movilización popular en favor del derecho internacional y de la paz en el mundo contra la corriente neoconservadora y el «imperialismo norteamericano». http://es.wikipedia.org/wiki/Thierry_Meyssan Son curiosos los bandazos ideológicos de quien hace poco nos ponía larguísimos textos de Huntington como la "Biblia".

226 manuelp, día

# 224 hegemon1 Sólo se puede instaurar una cosa, regímenes islámicos, dependiendo del temor y de sus necesidades serán más o menos radicales, según crean que les conviene en cada momento.

227 Hegemon1, día

222# Egarense: ¿Esta es la forma en que se maneja un estado democrático y liberal? Le repito que nada tiene que ver con que USA sea un Regimen democrático liberal con sus intereses exteriores. Pero biennnnnnnn...la pregunta es fácil...¿Cómo se debe comportar entonces USA según usted? ¿Cómo Europa? ¿Y cómo el resto?

228 Hegemon1, día

226# Manuelp: Estoy de acuerdo con usted. Es lo más seguro que pase, pero vamos a ver qué sucede.

229 manuelp, día

# 228 Hegemon1 Pero mientras vemos, sería muy conveniente poner a trabajar las fábricas de armas y de soldados, por si acaso.

230 DeElea, día

¡Ay! la historia. Recuerdan a aquellos jóvenes demócratas que luchaban contra el oscurantismo e integrismo de los zares por la libertad, la democracia y el progreso y a quienes tanto apoyaron y protegieron los anglo-useños y con los que hacían Bussines bussines y otras guarreridas españolas. Si hombre como eran, esto, los bolcheviques. U otros jóvenes amantes también de la libertad y luchadores contra el oscurantismo reaccionario y tal y tal (retorica estilo NY TIMES) de Fidel Castro y sus chicos. Son tantas historias. Se acuerdan como perdieron los Portugueses sus colonias que pasaron a la esfera de los países exportadores de materias primas o bien bajo regímenes progresistas-revolucionario-comunistas o bien bajo regímenes inestables y en continuo conflicto interno. La revolución de los Claveles la llamaron. … los amigos de las flores. Menudos bussines que liaron los tios.

231 egarense, día

#223 Hegemon1 No estamos hablando aquí de si es bueno o malo que USA intervenga en otros países. En todo caso tenemos pruebas de que normalmente no lo hace para velar por los intereses de esos pueblos. Si acaso de algunos regímenes. De lo que estamos hablando es que eso lo convierte en un estado imperialista, no en una democracia liberal...

232 egarense, día

#225 Manuelp... ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? Él en el artículo expone una serie de hechos. No es un ensayo sobre la ideología que más le gusta. En todo caso la crítica que subyace de lo que escribe en el artículo es compatible con las tesis de Huntington...

233 egarense, día

#227 Hegemon1 O sea, usted propone una moral parecida a la de un mafioso. Que respeta a su familia "a como de lugar" sobre todo a la "mamma", pero sin embargo es lícito asesinar, robar, etc, siempre que sea a otro y en la calle... No amigo, se es demócrata en todo momento y si no no se es...

234 manuelp, día

# 232 egarense ¿Usted ha leído bien?. ¿Que es compatible con las tesis de Huntington dice?.¡¡por favor!!. Aprovechando sus numerosas intervenciones en los medios de comunicación internacionales, estigmatiza el pensamiento de Leo Strauss, Bernard Lewis y Samuel Huntington (el «choque de civilizaciones») y llama por el contrario a la unidad, más allá de las divisiones filosóficas y religiosas, para resistir a lo que califica como «proyecto de dominación global de los Estados Unidos».

235 clavius, día

A ver, "suspensivo", que no eres más tonto porque no te entrenas, (y este ser es poli, o segurata, o juardaesparda): VIVA EL IMPERIO. Acuéstate.

236 Hegemon1, día

231# Egarense: ¡¡¡He quedado estupefacto!!! No estamos hablando aquí de si es bueno o malo que USA intervenga en otros países. ¿Entonces de qué estamos hablando Egarense? De lo que estamos hablando es que eso lo convierte en un estado imperialista, no en una democracia liberal... Entiendo entonces que usted apoya el "imperialismo" americano si hace cosas buenas y si las hace malas no. Le importa una higa que lo haga como Democracia Liberal o como potencia imperialista. ¡¡Curioso lo suyo Egarense!! Nota: Una Democracia Liberal puede ser una potencia imperialista o al revés.

237 Hegemon1, día

2333 Egarense: ¡¡¡Pues nada!!!...le remito a mi 236# para no entrar en discusiones absurdas y con argumentos tan pobres. Nota: Curioso que se reduzca la política de un pais a la comparación con las fechorias de un mafioso. Esto es entrar en filosofía profunda.

238 egarense, día

#234 manuelp... No yo me refería a los hechos que se desprenden del artículo al que me refería...

239 Hegemon1, día

Debemos tener en cuenta quién es Thierry Meyssan y qué piensa: Por de pronto según él Sarkozy está en el puesto de Presediente por la CIA: Operación Sarkozy: Cómo la CIA puso uno de sus agentes en la presidencia de la República Francesa Aquí les dejo el Guión de la película que seguro será una exito en los Oscars. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68722

240 egarense, día

#236 Hegemon1 No, no me explicado bien o usted no me ha entendido bien. Yo no apoyo el imperialismo en ninguna de sus formas. Y desde luego tampoco cuando hace cosas buenas. Lo que he dicho es que USA es un estado imperialista, que no es una democracia como ustedes pretenden, eso es evidente, sino que utiliza la democracia para justificarse que es muy distinto...

241 egarense, día

#239 Hegemon1 Desde luego usted es muy libre de criticar a Meyssan, me parece muy bien, pero eso no puede borrar el hecho de que USA apoya dictaduras, pone y quita gobernantes, porque eso son hechos...

242 clavius, día

Hegemon. Menorqui se los fuma. Egarense se los inyecta. Es el prototipo zetapenco. Aunque él no lo sepa. Si viviéramos en la época de Jitler sería de los que dirían: "Vien...no parece tan malo...yo creo que es un buen hombre...vegetariano, abstemio y animalista...los malos son los otros...USA, Chorchíl y el conde Drácula...me voy a comer...mi mujera me ha hecho una tortilla francesa..." ¡QUÉ TÍO MÁS SER! ¡EN EXPAÑA NO CABE UN TONTO MÁS!

243 manuelp, día

# 238 egarense No, usted no se refiere nunca sólo a los hechos, usted siempre los interpreta a su manera, lo cual es normal y legítimo. Lo que no es legítimo es que pretenda aureolar sus interpretaciones con el escudo de la infalibilidad y la verdad absoluta, porque sólo son sus opiniones o las de sus fuentes, que, para mí, son muy poco consistentes.

244 Hegemon1, día

Más de nuestro amigo Thierry Meyssan. Esta vez desde un artículo de Nazanín Amirian: En esta misma línea, Thierry Meyssan, recurre a la falsificación de los datos, mentiras, manipulación de la historia, y en un artículo titulado “El escándalo sobre Sakineh”, presenta a la Republica Islámica, el segundo país del mundo en número de ejecuciones, después de China) como el paraíso de democracia y la libertad. A pesar del tácito acuerdo de no criticar a los que se presentan como “compañeros de lucha”, la ética y la honestidad exige colocar la verdad por encima de todo, y elaborar un análisis, y por ende una posición, a base de datos comprobados, que no deseados. Nadie puede tergiversar la realidad para demostrar la veracidad de su teoría. Meyssan forma parte de un importante sector de la izquierda europea que sigue el infantil, absurda e irreal lema de “quién está en contra de EEUU es progresista” (ya ni entramos en la polémica de la naturaleza del antinorteamericanismo de los grupos islamistas). Si él pretendía denunciar la campaña que prepara la opinión pública para un posible ataque a Irán (que no al régimen islámico), no tenía por qué manipular el drama de Sakine Ashtiyani, la mujer condenada a muerte por lapidación, alabar a la teocracia medieval y corrupta de Irán, y presentarlo como progresista. Era denunciable que EEUU convirtiera el burka de las afganas para justificar “su liberación” invadiendo su país, y lo era también que los Taliban no eran antiimperialistas, sino una pandilla de monstruos cuyas barbaridades aun es desconocida para la opinión publica. Lincharon, literalmente, a cientos de comunistas (entre ellos al presidente Najibloah), y violaron a miles de niñas y mujeres. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=113466 Fijaros bien en los comentarios que Amirian indica de nuestro amigo Meyssan, sobretodo: Los regímenes totalitarios suelen negar sus crímenes o justificarlos. Están acostumbrados a no rendir cuentas ante nadie. Que Meyssan presente al país que aplica la pena de muerte para unos 60 delitos, como paraíso de las libertades, muestra que padece de la misma enfermedad: no ofrecer prueba ante un publico que se fía de él, con los ojos cerrados. Dice “Después del derrocamiento de la dictadura del sha Reza Pahlevi, la República Islámica se preocupó ante todo por poner fin a las arbitrariedades e instaurar un Estado de derecho de la manera más rigurosa posible”. “El sistema judicial [iraní] ofrece por lo tanto garantías muy superiores a las de las jurisdicciones francesas y los errores son mucho menos frecuentes” Este otro es muy bueno: Dice Meyssan“La pena capital se pronuncia frecuentemente, pero raramente se aplica.” Irán es el segundo país del mundo en numero de ejecuciones oficiales (las hay secretas), tras China, país con una población 18 veces mayor. Hoy, 21 de septiembre del 2010, han sido ahorcados tres hombres en Lorestan y cinco en Ahvaz (Juzestan), públicamente. La pedagogía del miedo forma parte de la exhibición de las penas y los castigos. En fin Egarense.....ya sabemos de qué fuentes bebes.

245 clavius, día

Deberían nombrarlo ministro de Kultura. Y de Reeducación. En mi vida encontré nadie más tonto.

246 egarense, día

#244 Hegemon1 Pero haber, ¿USA ha apoyado el régimen de Hosni Mubarak? Sí o no...

247 Hegemon1, día

Egarense: Desde luego usted es muy libre de criticar a Meyssan ¡¡Y usted de creerle!! Lo que pasa es que para criticarle no me hace falta esforzarse mucho visto lo visto pero para creerle.....en fín

248 egarense, día

A Clavius... Pues no entiendo lo que le pasa a usted, un tipo que tiene el blog que tiene, que venga a insultar a los demás... Con sus intervenciones hay para escribir un libro y luego tirarlo a la basura. Hasta han tenido que banearle...

249 Hegemon1, día

246# Egarense: Pero haber, ¿USA ha apoyado el régimen de Hosni Mubarak? Sí o no... ¿Y al de Franco lo apoyó no no? ¿A qué llama usted apoyar? ¿USA no apoya a democracias también y encima ayuda a instaurarlas o a reinstarurarlas?

250 clavius, día

A ver, "suspensivo", ya quisieras tú escribir como yo; vengo a recordarte lo que eres: un estúpido. Nada más.

251 egarense, día

#247 Hegemon1 Pero USA a apoyado al régimen de Mubarak y de Ben Ali, ¿sí o no?

252 egarense, día

#250 Clavius... Pues no sé si tendré ese arte, pero seguro que diría menos tonterías que las que dices tú, cada dos palabras...

253 Hegemon1, día

251# Egarense: Y USA también ha ayudado a liberar Europa del nazismo primero y del comunismo después. También ayuda a la democrática Colombia, cosa que irrita a la dictadura de Venezuela. También lucha desde hace años por instaurar una democracia en Irak y en Afgansitan ¿si o no? Y le repito....¿A qué llama usted apoyar?

254 Hegemon1, día

251# Egarense: Y le repito la pregunta...Pero USA "apoyó" la dictadura de Franco ¿si o no? Pero quiero que lo matice....¿Cómo la apoyó?

255 clavius, día

No lo tienes, te lo digo; hasta para decir tonterías hay que tener arte, hasta para ponerse los calzoncillos, "suspensivo"...pero tú, ¡¡¡TÚ!!!, haz como esos que se enterraban vivos, o sigue a Icke, ese Mesías de la Estupidez, déjalo todo, TODO, y ve con Él, majagranzas.

256 egarense, día

#253-254 Hegemon1... No sé, me parece absurdo seguir. Es evidente que la-s administración-es useñas son imperialistas. USA apoya a aquellos países que considera oportuno apoyar para salvaguardar sus intereses, pero eso, las más de las veces, no es compatible con la democracia y la defensa de las libertades... Lo mismo hizo con la España de Franco...

257 solano, día

Hago este comentario por si alguien sabe algo al respecto. Antes y durante la II GM, algunas empresas yanquis - IBM, General Motors, petroleras - siguieron negociando con la industria nazi a través de terceros países (Suecia, que proporcionaba mineral de hierro a Alemania a través de Noruega, o Suiza). De hecho, tengo un libro editado en EE.UU que se titula "TRADING WITH THE ENEMY", que trata de este asunto. Un saludos a todos

258 clavius, día

Vete a currar, o a cobrar el paro, o a cazar caracoles borrachos con Menorqui, pero deja de emborronar la belleza de la Rez,

259 egarense, día

#255 clavius... Bueno, eso de que tienes arte, lo pensaras tú y algunos otros, pero no tienes porque hacerle gracia a todo el mundo. A mí desde luego una persona irrespetuosa con los demás, simplemente porque sí, me hace muy poca gracia. Pero te calificas por ti mismo, no hace falta ser muy lince.

260 egarense, día

#258 clavius... s/c.

261 clavius, día

Comentario eliminado por los moderadores.

262 egarense, día

#261 clavius... O.K. Espero que no te borren, para que vea todo el mundo que clase de persona eres...

263 clavius, día

Por cierto, y para el sector estadísticas: ¿Sabéis cuantas entradas tuve ayer en mi blog provenientes del enlace que puse en "Artículos de viaje"? 567 ¿Y en el de Otaola? 21. S/C, COMO DIRÍA EL SUSPENSIVO.

264 Hegemon1, día

La libertad y el Estado de Derecho, vivir en una sociedad bajo esta clase de regímenes, garantiza, permite criticar las políticas y decisiones de nuestros políticos, entre otras muchas cosas. Es lo que pasa con USA. Pero caemos en el abrusdo, en la estupidez, en posturas parecidas a aqullas beatas de rosario y misa todos los días que criticaban a todo kiski aunque fuera por llevar un falda de 50cm en vez de 60cm sin enseñar rodilla, mientras que en casa suspiraban por ser como las mujeres o personas a las que critican. Queremos ser más Papistas que el Papa. Ahora salen con que USA hizo negocios con los nazis. Salen con que USA apoya a dictadores o que hace negocios con la China comunista. No se que se pretenderá hacer entonces. ¿USA acaso debe encerrarse en su mundo y renunciar precisamente a su libertad y a derfenderla donde sea? ¿Acaso no se la critica igual cuando no interviene?....¡¡es que no es una democracia liberal porque hace fechorias en el exterior!!...eso pregúntaselo a los que viven en USA si se sienten mejor o peor que en Irán, o que en Egipto, o que en China. Caemos en el absurdo y en la estupidez al criticar a USA de ser imperialista precisamente por no serlo. Si fuera imperialista impondría su propio regimen en todo el Orbe, la "pax useña" y santas pascuas. Se dejaría de enviar tropas a todo el mundo para que no haya masacres, para que no se cometan genocidios o para que el petróleo, de una pu. vez, lo controlen los paises que den más garantía de no hacer "fechorias" con él para no desetabilizar el mundo occidental. Desde luego los intereses de USA son los nuestros, nos guste o no, y defenderlos es legítimo dentro de las posibilidades que nos permiten los propios paises con los que se hacen negocios o tratados comerciales, independientemente de si son regiemnes dictatoriales o democráticos. El reproche debe venir si no se defiende que esos paises cambien a un regimen democrático. USA ha derramado mucha sangre por defedner esto precisamente. Si USA fuera imperialista e intervencionista hace tiempo que el Magreb sería democrático y el mundo islámico seria un aliado no una amenaza. ¡¡¡no seamos absurdos!!

265 Hegemon1, día

Y por cierto. Aquí dejo un enlace de Amirian. La encuentro coherente pero no comparto mucho de lo que dice. Pero lo justo es lo justo. http://www.nazaninamirian.es/?cat=3

266 egarense, día

#264 Hegemon1 Usted vive ajeno a la realidad...

267 clavius, día

"Usted vive ajeno a la realidad..." Ni haciéndolo aposta.

268 Hegemon1, día

266# Egarense: Ajeno a la suya si....¡¡desde luego!!

269 clavius, día

A ver si viendo esto te entra algo de seso en tu pobre cerebro: http://www.youtube.com/watch?v=w9TGj2jrJk8 22 millones de visitas en dos años de algo que se escribió hace 40 no pueden estar equivocados.

270 egarense, día

#269 clavius... Mire usted. Tanto Hegemon1, como Manuelp u olioagua están en posturas encontradas a la mía. U ellos o yo estamos equivocados. Pero, vehemencias aparte son personas respetuosas. Dicen lo que dicen, porque buscan la verdad y creen que su apoyo a la administración USA es lo mejor para todos. Me merecen ese respeto... Pero usted, sencillamente es una mala persona. Alguien que insulta de esa manera, con ese desprecio. Que se dirige a otra persona que no conoce de esa manera tan déspota, es una mala persona. Se puede estar equivocado, seguro que me equivoco muchas veces, pero ser como usted es, ya es harina de otro costal... Por eso, no tengo ninguna intención de volver a dirigirme a usted.

271 clavius, día

A ver, "harina de otro costal", me suda el nabo que te dirijas o no a mí, créeme, me dá exactamente igual, pero cada vez que te lea largando tonterías entraré para reírme de tí. Y soy bastante mejor tío que tú.

272 1132CPCF, día

IN MEMORIAM: No olvidar lo inolvidable Primera víctima mortal de 1983: el guardia civil Miguel Mateo Pastor 2 de Febrero de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/primera-victima-mortal-de-1983-el-guardia-civil-miguel-mateo-pastor-9011/

273 1132CPCF, día

NUEVO RÉCORD DE INTERECONOMÍA TV Federico en 'El gato al agua' duplica la audiencia de la entrevista a Rajoy en Veo7 La audiencia ha dictado sentencia: este martes eligió el programa de debates de Intereconomía, por encima de la entrevista de Pedro J. a Rajoy. 2011-02-02 LIBERTAD DIGITAL El programa dirigido por Antonio Jiménez en Intereconomía TV logró duplicar la audiencia de Mariano Rajoy, que era entrevistado por Pedro J. en Veo7. El Gato al agua, con la presencia del director de Es la Mañana de Federico en esRadio, Federico Jiménez Losantos, logró congregar a 605.000 espectadores, logrando un 3,1% de share. Mientras, La vuelta al mundo en VEO7, alcanzaba el 1,5% de share, y 295.000 espectadores, menos de la mitad que el programa de debates de Intereconomía. Estos datos suponen un nuevo récord para El Gato al Agua, que aumenta sus registros habituales, que suelen rondar el 2 por ciento. En otra de las apariciones del director de Es la Mañana de esRadio en El Gato al Agua, Jiménez Losantos triplicó en audiencia a Pedro J. Ramírez en Veo7 y a Iñaki Gabilondo en la ya extinta CNN+. http://www.libertaddigital.com/sociedad/losantos-en-el-gato-al-agua-duplica-la-audiencia-de-la-entrevista-de-rajoy-en-veo7-1276413440/

274 egarense, día

Cosas que le pueden pasar a un padre divorciado, en el Reino de la Igual-da, por la simple razón de haber nacido con pene… http://blogs.que.es/masculino-es-positivo-reino-de-igual-da/2011/2/2/cosas-le-pueden-pasar-un-padre-divorciado-el-reino-de

275 clavius, día

Lástima que no seas tú.

276 sinrocom, día

274 egarense. ¿Has leido el libro de P Z...proyecto zapatero. Cronica de un asalto a la sociedad, que esta distribuyendo Hazte Oir? Ahi viene todo bien delatado. Saludos.

277 1132CPCF, día

[...Caaarrrrrrrr mmmmmmmeeennnn!!!...] SE QUEDA EN BLANCO EN VEO7 Rajoy no explica sus medidas para crear empleo porque "no entiende la letra" de su chuleta La mala caligrafía del líder del PP le jugó una mala pasada en Veo 7. Vídeo: Rajoy no entiende su letra http://www.libertaddigital.com/nacional/rajoy-no-explica-sus-medidas-para-crear-empleo-porque-no-entiende-la-letra-de-su-chuleta-1276413464/

278 egarense, día

#276 sinrocom... Me lo tienen que enviar los de HO...

279 egarense, día

ESPAÑA EN RECESIÓN Disfrute de lo que votó: España ya tiene la tercera parte de los parados de la zona euro http://www.minutodigital.com/2011/02/02/disfrute-de-lo-que-voto-espana-tiene-la-tercera-parte-de-los-parados-de-la-zona-euro/

280 sinrocom, día

278 egarense El proyecto de Zapatero esta centrado principalmente en la satanizacion de España, y para eso, esta utilizando una tecnica de ingenieria social, contra la que debemos de luchar todos los españoles de bien, hasta pisotearla y enterrarla.

281 pedromar, día

Creer Menuda discusión que os traéis. Uno cree que la bondad ha de ser un arma política, y los otros creen que el bien radica en un país concreto, al cual hay que defender con todas las mentiras que sean necesarias porque eso es lo que nos conviene. “¡Viva Rusia! ¡Muera España!”, que gritaban algunos puño en alto; ahora no es Rusia sino USA. EStados Unidos nos interesa cuando nos interesa, pero como se ha renunciado a la soberanía, pues entonces ponemos el culo y usaremos las mentiras cuantas veces haga falta. De esta manera pueden llegar a decir cosas como esta, fruto de la ignorancia más absoluta. Pero como ya tienen la fe... Es curioso que se tache a USA de imperialista cuabndo ha sido un pais en el que jamás ha intenado anexionarse ni expandisrse en más territorios. ¿Imperialismo de qué? ¿Qué territorios domina la metropoli useña e impone su Ley y unifica bajo su "orden" a las regiones? Este ser olvida que casi la mitad del territorio de los Estados Unidos se lo quitaron a México. Y ahí está Puerto Rico, y Cuba se libró por muy poquito. Pero qué más dará eso, si USA es un democracia y por tanto “jamás ha intenado anexionarse ni expandisrse en más territorios” ¿Le parece a usted mal que se intente aislar o parar al islamismo radical que se está imponiendo en el Norte del Sudán? ¿Le molesta a usted que la población del Sudán del sur, no sólo la cristiana, sino la musulmán, quieran seguir disfrutanmdo de libertad religiosa? Ahora que escasea el petróleo curiosamente se acuerdan de la persecución de los cristianos en Sudán. Qué casualidad. ¿De qué mano estuvo el colocarnos estados islamistas a tiro de piedra, como Bosnia? No hablemos de Kosovo. No sé, quizá nos lo pueda explicar el enamoradizo de USA. Como dije el otro día, lo que está pasando en el norte de Africa es una esperanza para ellos, en primer lugar y para occidente. El establecimiento de Estados democráticos en esa zona supone una mayor garantía de estabilidad y por lo tanto menos radicalismo islamista. Se abren mayores oportunidades de prosperidad para ellos, en primer lugar y para el mundo occidental después. ¿A quién le parece mal que se incentive la democracia en Egipto y en todo el Magreb? Y presume de estar informado. Leen a Sahagún, como Olioagua, que lo mismo que tantos y tantos ‘analistas’ se nutren de artículos de periódico o de fuentes parciales, las de ‘La Causa’ del mundo libre, y así dicen lo que dicen. No pueden decir otra cosa,claro. Ahora resulta que lo del norte de África es esperanzador. Ya ni GEES ni Florentino Portero suscriben eso. ¡Ni GEES NI FLORENTINO PORTERO!, que ya es decir; pero estos con la borriquilla useña y la democracia. Esas zonas llevan sufriendo varias décadas de dictaduras seudosicalistas que les han sumido en la miseria y la desesperación. Claro, como son un desastre la culpa del socialismo, ¿de quién si no?, aunque los dólares que sustentaban a esos regímenes procedieran de donde proceden La propia población ya no puede más, como pasó con el comunismo. Tal vez estemos viendo otro nuevo derribo de un muro y de uno de los enemigos de occidente. Todo esto será posible si el radicalismo islamista no se hace dueño y no cala en la desesperación de los ciudadanos. Es difícil mayor enajenación o mala fe. O es ignorante o tiene mala fe. Ahora resulta que la causa del desastre en el Magreb es del socialismo. ¿Acaso no puede ocurrir algo así en la propia España? Claro, si esto se hunde la culpa también es del socialismo, ¿de quién si no? Y si se hunde la economía useña la culpa del socialismo de Obama. Si es que yo no sé para qué demonios leen la prensa, si ya saben todo de antemano Prosigue el amor a los Estados Unidos Se dejaría de enviar tropas a todo el mundo para que no haya masacres, para que no se cometan genocidios Vietnam, por ejemplo. O Yugoslavia, después de haber incendiado el país creando junto con Alemania un ejército croata, que nada más tomar el poder erigió una estatua en Zagreb al muy demócrata Ante Pavelic, el nazi por excelencia de los Balcanes. ¿Pero qué le importa eso al enamorado de USA? o para que el petróleo, de una pu. vez, lo controlen los paises que den más garantía de no hacer "fechorias" con él para no desetabilizar el mundo occidental. He ahí la prueba de la mala fe. Primero se deja llevar por la propaganda useña, pero luego reconoce que hay que hacerse con el petróleo porque el petróleo de esos países nos hace a nosotros más bien que a sus legítimos propietarios. Desde luego los intereses de USA son los nuestros, Los de Bosnia, los de Cuba y Puerto Rico en su día, los de sus primos de Gibraltar. Eso de que sus intereses son los nuestros.... a veces sí y a veces no. Eso sería lo correcto cuando se aspira a tener un país soberano, pero algunos han renunciado a esa aspiración y como ya están enamorados de USA pues para qué molestarse en entender nos guste o no, y defenderlos es legítimo dentro de las posibilidades que nos permiten los propios paises con los que se hacen negocios o tratados comerciales, independientemente de si son regiemnes dictatoriales o democráticos. El reproche debe venir si no se defiende que esos paises cambien a un regimen democrático. Justo lo que le dice egarense. Justo eso. Que es una pura quimera USA ha derramado mucha sangre por defedner esto precisamente. Uuuuuh. Muchísima. Por defender la democracia, no sus intereses, por más egoístas e incluso bastardos que fueran. Si USA fuera imperialista e intervencionista hace tiempo que el Magreb sería democrático y el mundo islámico seria un aliado no una amenaza. El régimen marroquí no está protegido por Estados Unidos, aunque nos invadieran el Sáhara portando la bandera de los Estados Unidos en la cabecera de la famosa Marcha Verde (y ahora en la mente del enamoradizo, salta la chispa y piensa: “eso es verdad. A ver ahora qué le contesto a este. Hablaré de que si no es por USA el Sáhara estaría en manos del Polisario, que era socialista y pro URSS. Mejor que nos lo quiten los marroquíes”). El golpe de Buteflika contra las elecciones ganadas por los islamistas fue patrocinado por los pingüinos de la Antártida. A Sadat y a Mubarak los ha financiado Madagascar. A Arabia Saudí –país respetuoso como ninguno de los derechos humanos—lo defendieron y lo defienden los chinos. ¿Sigo? Acabo con lo que dije en comentario de anoche con respecto al problema del Magreb. Ni Bush ni Obama ni el Lucero del alba podían haber hecho algo diferente a lo que hicieron. Y lo que hay es consecuencia de lo que venía pasando: que se reproducen como conejos y ahora no hay para todos. O se produce como israelíes o Alá pone el pan; y como ni lo uno ni lo otro pues ahora estamos como estamos. Y eso es todo: ni amor a la democracia ni Dios bendito: intereses económicos y estratégicos. Y ni el buenismo absurdo de egarense ni el cretinismo absoluto y mendaz de los feladores de Estados Unidos.

282 egarense, día

#281 Pedromar... ¡Espléndida exposición! El "buenismo" no es absurdo, es la única solución. Nosotros somos como otros que han sido y dejaron de ser. Y luego queda lo que cada uno ha dicho y sobre todo lo que ha hecho. De todas formas su postura me parece más digna: Intereses económicos y estratégicos. Por lo menos ni se engaña ni engaña a nadie. Eso le honra. Pero, intereses económicos y estratégicos, ¿de quién? y ¿para quién? Porque si al menos esos intereses revirtiesen en el pueblo. Pero no es así, al menos ahora, y cada vez lo será menos en el futuro. Nosotros ponemos el dinero, ponemos los muertos y otros se llevan los beneficios. Léase corporaciones, que algunas son más que países ya, las castas políticas que son sus gestores. ¿Merece la pena? Además, ¿es lícito desposeer a los legítimos dueños para quedárselo uno? ¡Es lo que hay! Me dirá. Pero no se puede construir un futuro con esos cimientos. Tarde o temprano acabaran parándonos los pies, y entonces no tendremos nada, ni dignidad. Y como, quién a hierro mata a hierro muere, nos pagaran con la misma moneda, y los veremos adueñarse de nuestra propia casa.

283 Hegemon1, día

Me tachan de ignorante el mismo personaje que dice esto: Este ser olvida que casi la mitad del territorio de los Estados Unidos se lo quitaron a México. Y ahí está Puerto Rico, y Cuba se libró por muy poquito. Pero qué más dará eso, si USA es un democracia y por tanto “jamás ha intenado anexionarse ni expandisrse en más territorios” Admitiré mi "ignorancia" si el personaje me indica un pais que se haya formado de forma pacífica, ejemplar y sin derramar sangre, sin anexionarse territorios anexos o usurpando tierras que presumiblemente pertenecían a otras naciones o pueblos. Creo que si se contesta a esto tendríamos una nueva definición de democracia más un hito histórico hasta ahora desconocido, con lo que tal vez estemos ante un nuevo premio Nobel de algo. Creo que estas tésis de Pedromar significaria que serían democráticos y legitimos paises contados con los dedos de una mano si alguno hay. La verdad es que mantener estas argumentaciones choca mucho.

284 pedromar, día

Lawrence de Arabia Gracias a su USA tan denostada, y no a Europa que se mantuvo en segundo término, en Sudán del Sur se erigirá un nuevo país no sometido a los islamistas del norte. Darfúr, recuerde usted lo que pasó, y piense en Somalia de paso. Y estudié el papel de Europa cerrando los ojos y de USA. Y se acuerdan ahora, justo cuando necesitan el petróleo del sur de Sudán. Esto Lawrence lo sabe, pero no lo analiza, lo elude intencionadamente y nos vende la borriquilla de que USA libera a los cristianos animistas del sur de Sudán del genocidio que viene sufriendo desde hace décadas a manos de los islamistas del norte. Es mala fe. Es una idiocia alimentada día a día. ¿Qué otra cosa puede ser? ¿Es que no ve esto? Claro que lo ve, hombre; pero es tan cómodo creerse lo que a uno le gusta creerse. Y lo acaecido en Irak, que no olvide es hoy por hoy la única democracia del Golfo si exceptuamos el Líbano, campo de pruebas. Que acabó en manos de los sirios y del islamismo después de expulsar a todos los cristianos maronitas. Buen ejemplo, sí señor. Sí es que encima es ignorante, porque si no lo fuera pondría otros ejemplos. Así que se invadió Irak para llevar allí la democracia. ¿Por qué no invaden Arabia Saudí? Esto es obra del cretinismo de los analistas internacionales de la prensa española. De derecha y de izquierda. Ha prendido la mecha de la libertad y democracia en los países árabes, ni más ni menos. Y luego si hay tiempo podríamos discutir caso por caso. Inasequible al desaliento. El uno culpando al socialismo y el otro a la corrupción, y como si Estados Unidos no hubiese tenido nada que ver en el mantenimiento de esos regímenes. Les recomiendo a usted especialmente el largo artículo de F Sahagún en el Mundo de hoy. Hay un dato que me ha parecido sumamente interesante y revelador, y es que en las últimas de 110 elecciones el porcentaje total de votos que fueron a parar a partidos islamistas no superaron el 8 %. Un sujeto que lleva treinta años escribiendo y dándoselas de entendido y no ha acertado ni una. Lo recuerdo desde la primera guerra del golfo, cuyos análisis estaban basados en la información del Ministerio de Defensa de Estados Unidos. Nos hablaba de guerra pero no de las causas, y si entraba en ellas era para decirnos que Sadam era muy malo, pero olvidando que antes de la invasión de Iraq era un buen aliado de Occidente frente a Irán. Estos son los grandes analistas. Y es que para triunfar como analista internacional hay que estar en el fondo de reptiles o peor aun: ser necio hasta decir basta. Alimentarse de titulares de la prensa anglosajona y escribir. Como los columnistas de los periódicos regionales; Pedro Calvo Hernando, Papell, Cavero... Los lees y dices: “joder, si me está contando los titulares de la prensa de ayer”. Los tiempos cambian, y los gobiernos se deterioran. Es evidente. No comparemos el Mubarak que tomó el poder a raíz del asesinato de Anouar el Sadat con la situación de hoy en día, en la que el régimen derivó en una dictadura corrupta, fallidamente dinástica y que no supo encauzar la crisis galopante que se sufría. Y nadie lo mantuvo desde fuera. Nadie. Es que es mala fe, lo diré mil veces. Los intereses de Estados Unidos y de toda Europa pasan por contener la marea islamista, y para eso se apoya a cualquiera que les haga frente, sea corrupto, demócrata o genocida; da igual. Por otra parte como no puede ser de otra manera. Pero los tontos no entienden esto, y en su mundo de Peter Pan y Campanilla las cosas hay que explicárselas de otra manera. Eso o con películas de John Wayne, para que sueñen que son hombres de pelo en pecho quienes defienden sus creencias. Me importa un bledo el gobierno norteamericano y cualquier otro. Pienso por mí mismo Eso, Pimpinela, no te lo crees ni tú. y no me dejo llevar por cuatro videntes que se creen poseedores de la verdad absoluta oculta según ellos al común de los mortales. Pues a ver si aprendes y dejas de hacer el ridículo mezclando Kangús, Skodas, y cinco tipos de explosivos diferentes para que todo case con tu cuentito sobre la autoría del 11-m Conozco a varios árabes, y le puedo decir que se descojonarían si leyesen a sus fuentes. Tiene información de primera mano, cuidado con él que este sí que sabe. Vamos a ver, periquín: ¿a ti no te da vergüenza soltar esos argumentos cada dos por tres?: que si viajo al mundo árabe, que conozco a árabes que me cuentan, que sé muy bien que los servicios secretos de Arabia Saudí son muy efectivos. ¿Qué más se te puede decir? ¿O es que acaso pretendes acallarnos con tus fuentes de información tan efectivas y poderosas, Mortadelo? Es que insultarte es poca cosa, hombre. Los maximalismos son perniciosos y mucho más si están anclados en prejuicios intocables. Mira quién habla, el que no tiene otra cosa en la cabeza que cuatro prejuicios ideológicos, y encima es un pijotín anglómano No creo necesario decir que sigo muy de cerca todos los acontecimientos en el mundo árabe. Desde Al Yazera a diarios árabes. Amén. Los argumentos que exhibe ya sabemos cuáles son: ridículos; pero exige que le creamos porque tiene información de primera, habla inglés y escucha Al Jazira (y se escribe así, tontín anglómano, y no Al Yazeera o Al Jazeera, que eso es en inglés. ‘Al Jazira’ es lo mismo que Algeciras: la isla, el islote, lo aislado por un istmo. Tontín. Como se escribe Sadam y no Saddam, y se escribe Husein y no Hussein. Me saca de quicio el cospedálico uriartín este)

285 Hegemon1, día

Si hay algo que contestar a lo que pregunto en 283# yo diría que entonces Mexico era ilegitimo porque antes ese territorio era de España e incluso antes era de los nativos que conquistamos, y antes de otros muchos y antes de otros.....en fín esto significa una nueva teoría filosófica de gran calado. Una nueva corriente intelectual que hasta ahora no había surgido. Im-presionante.

286 egarense, día

#283 Hegemon1 Señor, es que eso es lo que venimos diciendo. La democracia es una aspiración a la que nadie ha sabido llegar. Negarlo no ayudará a que nadie lo consiga algún día...

287 Hegemon1, día

Yo digo: ¿Le parece a usted mal que se intente aislar o parar al islamismo radical que se está imponiendo en el Norte del Sudán? ¿Le molesta a usted que la población del Sudán del sur, no sólo la cristiana, sino la musulmán, quieran seguir disfrutanmdo de libertad religiosa? Y el gran intelectual contesta apoyándose en la gran respuesta universal que son los intereses ocultos del petroleo. Ahora que escasea el petróleo curiosamente se acuerdan de la persecución de los cristianos en Sudán. Qué casualidad. ¿De qué mano estuvo el colocarnos estados islamistas a tiro de piedra, como Bosnia? No hablemos de Kosovo. No sé, quizá nos lo pueda explicar el enamoradizo de USA. ¡¡Vaya por Dios!!...a buenas horas se acuerdan los cristianos del Sudan en protestar...¿No será que ellos sacarán tajada de las exportaciones del petróleo? Admito que estas teorías son muy difíciles de rebatir. Por su insensatez más que nada.

288 1132CPCF, día

Y NO DESCARTAN MÁS IMPUESTOS Gobierno y agentes sociales pactan reducir las pensiones cada cinco años La Seguridad Social incumple de nuevo sus promesas (default), por tercera vez en un cuarto de siglo. Los políticos lo llaman reforma. Documento: Texto definitivo del Acuerdo Social y Económico Cómo afectará a su jubilación http://www.libertaddigital.com/economia/gobierno-y-agentes-sociales-pactan-reducir-las-pensiones-cada-cinco-anos-1276413424/

289 Hegemon1, día

Me dice Pedromar: Y presume de estar informado. Leen a Sahagún, como Olioagua, que lo mismo que tantos y tantos ‘analistas’ se nutren de artículos de periódico o de fuentes parciales, las de ‘La Causa’ del mundo libre, y así dicen lo que dicen. No pueden decir otra cosa,claro. Ahora resulta que lo del norte de África es esperanzador. Ya ni GEES ni Florentino Portero suscriben eso. ¡Ni GEES NI FLORENTINO PORTERO!, que ya es decir; pero estos con la borriquilla useña y la democracia. ¿Quién es Sahagún? La verdad es que sobre este asunto no he leído a nadie, ni a GEES. Salvo unas cuantas líneas sobre crónicas, no sobre artículos de opinión. Yo me he creado una que Manuelp no comparte, con mucho peso por otra parte. He expresado de forma personal mi opinión, sin formarme en ninguna fuente salvo la mia. Pero entiendo que para el Dr. de You Tube y de las grandes fuentes informativas que sólo conoce él, esto molesta e irrita. Una persona que ha admitido que el no "tiene ni idea" pero opina de todo. Entiendo que también moleste que uno se apoye, para defender lo que cree, en fuentes de expertos y conocidos analistas que comparten su opinión. No voy a buscar fuentes que digan lo contrario de lo que pienso. Digo yo. No voy a apoyarme en el zoquete de Meyssan. Digo yo.

290 Hegemon1, día

286# Egarense: ¿Qué dicen el qué? Mire señor, para nuevas religiones y proyectos filosóficos no estoy dispuesto a entrar.

291 pedromar, día

Admitiré mi "ignorancia" si el personaje me indica un pais que se haya formado de forma pacífica, ejemplar y sin derramar sangre, sin anexionarse territorios anexos o usurpando tierras que presumiblemente pertenecían a otras naciones o pueblos. Creo que si se contesta a esto tendríamos una nueva definición de democracia más un hito histórico hasta ahora desconocido, con lo que tal vez estemos ante un nuevo premio Nobel de algo. Creo que estas tésis de Pedromar significaria que serían democráticos y legitimos paises contados con los dedos de una mano si alguno hay. La verdad es que mantener estas argumentaciones choca mucho. “El personaje” te lo va a contar: desde luego que no hay una sola frontera en el mundo que no se haya puesto a sangre y fuego, por tanto Estados Unidos se anexionó territorio ajeno, con lo cual si se reconoce eso, tal y como hace el Gran Personaje, chocará con lo dicho por él mismo anteriormente refiriéndose a Estados Unidos, esto es: “¿cuabndo ha sido un pais en el que jamás ha intenado anexionarse ni expandisrse en más territorios?” Pero no le importa entrar en contradicción, inmediatamente la tapará inundando el blog de comentarios suyos donde escibirá lo primero que le acalambren sus neuronas, porque estos individuos defenderán sus contradictorios argumentos como otros defienden a Messi o a Ronaldo con la cerveza en la mano. Para qué molestarse en contestarles. Con dejarlos una sola vez con el culo al aire ya es suficiente Ahora invadirá el blog con sus comentarios, ya veréis, donde habrá cortado renglón a renglón mis críticas para tapar sus propias contradicciones, que para él no son tales porque él defiende la causa justa, “La Causa” del mundo libre. Ahí te quedas, hombre. YO me quedo con mi personaje y tú con tu alfalfa ideológica y cutre

292 egarense, día

Hegemon1 Le han hecho una pregunta muy concreta. ¿Por qué USA no instaura una democracia en Arabia Saudí? Claro suponiendo que existiese en USA, pero es igual. ¿Por qué ha mantenido dictaduras a lo largo y ancho? Ya se lo ha respondido Pedromar, por intereses económicos y estratégicos. Y ahora de usted su opinión...

293 egarense, día

A los pro-USA Ustedes pueden apoyar la política useña en base a que sean más o menos inteligentes a la hora de tomar decisiones sobre otros países. A la hora de saber controlarlos y aprovecharse de sus recursos, incluso haciendo que los habitantes de esos países, a pesar del expolio aumenten su nivel de vida. Eso se puede entender. Se puede entender que el imperialismo useño sea mejor que otros. Cuando cae ustedes en contradicción es cuando quieren defender lo indefendible, y es que no pueden decir ustedes que ha invadido Iraq para establecer la democracia y estén a partir un piñón con la Casa de Saud, ¿no se dan cuenta?

294 Hegemon1, día

Me reprocha el Doctor: Esas zonas llevan sufriendo varias décadas de dictaduras seudosicalistas que les han sumido en la miseria y la desesperación. Para contestarme esto: Claro, como son un desastre la culpa del socialismo, ¿de quién si no?, aunque los dólares que sustentaban a esos regímenes procedieran de donde proceden Mire señor, yo no tengo la culpa que Nasser aplicara un regimen socialista apoyado por la ayuda de la URSS. Esto lo puede comprobar en el libro de Oren "La Guerra de los 6 días". En un principio el pais prosperó pero al final el paro se disparó. Creo que estamos todos de acuerdo, hasta usted, que Egipto no se subleva ahora por querer implantar un regimen socialista ni una Dictadura del proletariado. Les oigo decir "Libertad y Democracia" lo mismo que gritaban los del la Europa del Este. Y precisamente las políticas en la zona del Magreb no son un ejemplo de liberalismo más bien de intervención y control estatal a todos los niveles. ¡¡Vamos!!....mucha de la culpa la tienen las dictaduras socialistoides. Pero puede que usted eche la culpa a otra cosa.

295 Hegemon1, día

292# Egarense: ¿Por qué USA no instaura una democracia en Arabia Saudí? Por la misma razón por la que no viene a España y echa a Zapatero. Por la misma razón de que no entra en Cuba a echar al tirano. Por la misma razón que no entra en Egipto y echa al Mubarak. Ahora contesteme usted. ¿Quiere que USA entre en Arabia Saudí a instaurar una democracia? ¿Lo cree conveniente? ¿Por qué ha mantenido dictaduras a lo largo y ancho? Bueno, ya veo que usted ya se contesta, o contesta por usted Pedromar. Sin intereses estratégicos y económicos no interviene. ¡¡¡Ya......!!!! Pero le pregunto...¿Qué dictaduras ha mantenido USA?

296 Hegemon1, día

Veo que vuelven las excusas lloronas de siempre Pero no le importa entrar en contradicción, Si entro en contradicción usted lo tiene muy fácil para rebatirme. ... inmediatamente la tapará inundando el blog de comentarios suyos donde escibirá lo primero que le acalambren sus neuronas, porque estos individuos defenderán sus contradictorios argumentos como otros defienden a Messi o a Ronaldo con la cerveza en la mano. No hago ni más ni menos que lo que usted hace en el blog, con mayor o menor exito. Y le repito, lo tiene usted fácil para rebatir si entro en contradicciones. ¿Por qué no lo hace?

297 Hegemon1, día

Creo que lo entiende auqnue le cuesta admitir la verdad: Los intereses de Estados Unidos y de toda Europa pasan por contener la marea islamista, y para eso se apoya a cualquiera que les haga frente, sea corrupto, demócrata o genocida; da igual. Por otra parte como no puede ser de otra manera. Pero los tontos no entienden esto, y en su mundo de Peter Pan y Campanilla las cosas hay que explicárselas de otra manera. Eso o con películas de John Wayne, para que sueñen que son hombres de pelo en pecho quienes defienden sus creencias. Efectivamente para hacer frente a un peligro habrá que mirar bien las estrategias. Será mejor tratar con democracias pero a falta de ellas se tendrá que relacionarse con aquellos que nos sean más propicios. A lo mejor Pedromar prefiere que USA entre a sangre y fuego en todos aquellos piases que sean dictaduras. ¡¡¡Ahhhhh!!!...pero ya lo hace, por intereses petróliferos Pero si no lo hace es porque los apoya y si lo hace es porque es imperialista. ¡¡joer!!...que galimatias, que laberinto este Pedromar.....y luego me acusa de contradicciones.

298 egarense, día

#295 Hegemon1 Si me pregunta a estas alturas que dictaduras a mantenido USA, creeré como Pedromar que ya es mala fe. Pero sí le voy a responder a la pregunta que me hace. Primero le diré que lo que no es lógico es que se diga que USA entró por su cuenta en riesgo en Iraq a instaurar una democracia y que mantenga dictaduras por lo menos en Tunez, Egipto y Arabia Saudí. ¿Qué sentido le ve usted? Y ahora le respondo. Yo no quiero que USA entre en Arabia Saudí a instaurar una democracia. Lo que quiero es que instaure una democracia en USA, no la apariencia que tenemos o que tienen, sino un verdadero gobierno popular, del pueblo quiero decir. No de una parte del pueblo. O sea, el gobierno del pueblo por el pueblo, y no de una pequeña parte del pueblo contra el resto del pueblo. Y le sigo respondiendo. Yo no creo que USA deba intervenir en los asuntos de otro país, y menos como Arabia Saudí que pertenece a otra civilización distinta. Creo que es asunto del propio pueblo de Arabia Saudí, y en todo caso del resto de países islámicos...

299 Hegemon1, día

Egarense: Le he hecho unas cuantas preguntas......

300 egarense, día

#299 Hegemon1 Y yo respondo las que considero oportunas, o en todo caso, en el momento que considere oportuno. Que no estoy pegado al ordenador todo el día... Pero además Hegemon, si usted no entiende que no es lógico mantener un régimen como el saudí o apoyarlo y sin embargo han invadido Iraq para instaurar una democracia, es absurdo que sigamos...

301 Hegemon1, día

298# Egarense: ¡¡Bien!!!...creo que lo entiende pero mientras tanto ¿qué? ¿Qué hace USA? ¿Se deja comer terreno por otras potencias que Si estas no son democracias para dominar el mundo mientras arregla sus cosas internas hasta que usted le de el visto bueno? La opinión que tiene usted de la democracia en USA con tanto pueblo para aquí y para allá, es lo que los Padres Fundadores dijeron toda la vida. Admito que USA debe mejorar y hemos sido muchos aquí los que critican las decisiones de USA que se alejan de su esencia de democracia liberal. Pero eso no significa que se la ataque de forma inconsistente y absurda, si me lo permite, siendo aún, he dicho aún, el ejemplo de democracia liberal más claro de este planeta. Con esto tampoco significa que aplaudamos todo lo que hace USA.

302 Hegemon1, día

300# Egarense: Bien. ¿Pero entonces que hace USA? Irak era una amenaza con un gobierno inestable que ponía en peligro a la zona. Cunado Irak supuso una amenza para el resto se intervino, mientras no. Creo que eso es legítimo. ¿Arabia Saudí es peligrosa? Como dice usted, lo que pase dentro del pais es problema de los saudíes. No se puede simplificar las cosas como usted lo hace. No por no entrar en Arabia Saudí o en Cuba y si en Irak se deja de ser una democracia. No por hacer negocios China es una democracia.

303 egarense, día

Lo escribió en junio de 2008: "Mundo árabe: los regímenes pro-occidentales a la deriva / 60 % de riesgos de explosión político-social en el eje Egipto-Marruecos" http://www.leap2020.eu/Lo-escribio-en-junio-de-2008-Mundo-arabe-los-regimenes-pro-occidentales-a-la-deriva-60-de-riesgos-de-explosion-politico_a5853.html

304 Hegemon1, día

303# Egarense: Muy bien. Esto ya se sabía por mucha gente. Yo no tengo mucho que objetar y además es lo que Manuelp apuntó esta mañana..¿y?

305 pedromar, día

Egarense No le hagas preguntas, no entres en debate con él porque es perder el tiempo; ridiculízalo. ¿No ves que ya está de machote llamando lloronas y demás? Fíjate en esto. Acuérdate del otro día cuando decía que él mismo podría crear toda una filosofía que pondría patar arriba la concepción del mundo que tenemos, y solo con sentarse encima de una piedra y ponerse a pensar. ¿Qué puedes hacer más que reírte de él? Fíjate ahora lo que dice ¿Quién es Sahagún? La verdad es que sobre este asunto no he leído a nadie, ni a GEES. [No ha leído nada pero discute de todo] Salvo unas cuantas líneas sobre crónicas, no sobre artículos de opinión. [Eso al parecer ya es muchísimo para él]Yo me he creado una que Manuelp no comparte, con mucho peso por otra parte. He expresado de forma personal mi opinión, sin formarme en ninguna fuente salvo la mia.[Y con eso ya es suficiente. Es lo mismo que exponía el otro día: él estudia pero solo asignaturas prácticas, fuera de ahí todo son opiniones, y por tanto él opina, ¿qué más necesita saber? Nada; con sentarse encima de la piedra y escribir lo primero que se le pasa por la cabeza pues ya le vale. Pero si no lo digo yo; lo dice él, como todos podemos comprobar] Pero entiendo que para el Dr. de You Tube y de las grandes fuentes informativas que sólo conoce él, esto molesta e irrita.[Nos llama doctores, lloronas, todo lo que haga falta. Inunda el blog con una insolencia tras otra, hasta que te cansas y le contestas y entonces te borran. (Hala, venga, llámame llorona otra vez, herrado centauro)] Una persona que ha admitido que el no "tiene ni idea" pero opina de todo.[Y te lo dice él después de reconocer que no se informa porque no le hace falta. Él mismo, ojo, él mismo que acaba de reconocer que no lee a los que no piensan como él] Entiendo que también moleste que uno se apoye, para defender lo que cree, en fuentes de expertos y conocidos analistas que comparten su opinión. No voy a buscar fuentes que digan lo contrario de lo que pienso. Digo yo.[Con un par, que se suele decir. El otro día ya se lo dije. Por ejemplo tú hablas de la crisis del petróleo, pones montón de artículos y conferencias y datos. Entonces él siente la necesidad de refutar eso; coge el cajetín de Google y mete, pongamos “nuevas bolsas petróleo”, o bien “hallazgo petróleo Brasil”, lee el artículo y con eso te contesta. Y además te dice “he puesto datos encima de la mesa y tú no los refutas, ahí está lo que yo he puesto”. ¿Y para qué contrastarlos él mismo? No, eso no, que me desmonto el chiringuito ideológico y eso sí que no, por eso mismo dice: “No voy a buscar fuentes que digan lo contrario de lo que pienso. Digo yo”. Si es que poco hay que contestarle; es tan zoquete que él mismo nos lo explica] No voy a apoyarme en el zoquete de Meyssan. Digo yo.[Efectivamente, para zoquete ya está él. Meyssan juzga de acuerdo a su ideología, lo cual no quiere decir que siempre se equivoque, pero este como considera que la ideología de Meyssan es contraria a la suya, ya no lo lee; pero sí que lo desacredita. Exactamente lo mismo que hace el progretariado con Moa. Lo mismo. No lo digo yo, lo dice él, Hegemon. Vive –él como tantos otros, como Olioagua, como gaditano—para reforzar sus propias creencias; en cuanto los sacas de ahí se pierden. Es como si yo me negase a leer Libertad Digital porque no soy liberal, cuando resulta que es mi periódico de cabecera, donde tantas veces discrepo de la información y de la opinión como veces estoy de acuerdo. Este, Hegemon, es incapaz de algo así. Tienes que darle la alfalfa que le gusta porque no es capaz de digerir otra cosa]

306 pedromar, día

Egarense Hazme caso; y me pongo de ejemplo: no pierdas un instante con él. Es un pollino y además faltón, y en todo debate es mucho peor lo primero que lo segundo. Le das cuerda y el pobre ha inundado el blog. Desde ayer el 80% de lo colgado aquí lo ha escrito él. Un pobre hombre que en su ingenuidad es capaz de reconocer que no se informa porque no lo necesita. ¿Qué puedes decir? Son como esos que en tono insultante criticaban a Moa en las conferencias, y cuando les preguntaba si se habían leído su libro, felices y orgullosos contestaban: "¡No, ni pienso!" No debatas con él. Únicamente por divertirte, como aquel que le tira un palo al mastín para que salga corriendo a buscarlo.

307 egarense, día

La hipocresía del gobierno de EE.UU. se ha demostrado una vez más con toda su fuerza. El gobierno de EE.UU. invadió Iraq y Afganistán, arrasó gran parte de esos países, incluidas aldeas enteras y ciudades, y masacró innumerables cantidades de civiles para “llevar la democracia” a Iraq y Afganistán. Ahora, después de que los egipcios han estado días enteros en las calles exigiendo que “Mubarak se vaya”, el gobierno de EE.UU. se mantiene alineado con su gobernante títere egipcio, sugiriendo incluso que Mubarak, después de dirigir un Estado policial durante tres décadas, es la persona apropiada para implementar la democracia en Egipto. Las cosas tienen que cambiar para que sigan siendo igual http://www.rebelion.org/noticia.php?id=121582 Paul Craig Roberts (nacido Abril 3, 1939, en Atlanta (Georgia) es un economista norteamericano. Se desempeñó como Subsecretario del Tesoro de la Administración Reagan. Ex-editor y columnista de The Wall Street Journal, Business Week, y Scripps Howard News Service.

308 Hegemon1, día

Bueno, seguimos: [No ha leído nada pero discute de todo] Si, puedo tener opinión propia sin que me la crean otros. Se que esto para usted es imposible. Le recuerdo que fué usted el que dijo no tengo ni idea, no tiene ni idea pero todo lo discute. Eso no es malo pero si es malo imponer sus tesis SI o SI sin intentar contraarmentar las de los demás.

309 pedromar, día

egarense Veo que te has suscrito al Boletín de Anticipación. Es excelente. Lástima no tener dinero para abonarse. A mí solo me llega uno o dos artículos de los que publica, los que mandan gratis. No me puedo permitir el desembolso.

310 Hegemon1, día

[Y con eso ya es suficiente. Es lo mismo que exponía el otro día: él estudia pero solo asignaturas prácticas, fuera de ahí todo son opiniones, y por tanto él opina, ¿qué más necesita saber? Nada; con sentarse encima de la piedra y escribir lo primero que se le pasa por la cabeza pues ya le vale. Pero si no lo digo yo; lo dice él, como todos podemos comprobar] Sigue usted reprochándome lo que en usted es costumbre y habitual. El que usted maneje unas fuentes en las que cree como si fueran la biblia no significa que los demás tengamos que decir amén a todo lo que usted dice y más si tenemos otros medios y fuentes que apoyan lo que nosotros opinamos y creemos. ¿Le molesta Pedromar que existan tesis diferentes a las suyas o lo que le molesta es que NO le tomemos en serio?

311 Hegemon1, día

[Nos llama doctores, lloronas, todo lo que haga falta. Inunda el blog con una insolencia tras otra, hasta que te cansas y le contestas y entonces te borran. (Hala, venga, llámame llorona otra vez, herrado centauro)] Le llamaré llorona a usted pero no me meteré con su madre. No soy tan miserable.

312 egarense, día

#306 Pedromar... No, no pienso ridiculizar a nadie. Pero si es cierto que es difícil debatir con quien no acepta que dos y dos son cuatro. A estos les pasa como a los nacionalistas catalanes que tienen que reinventar la historia para demandar la independencia, cuando es mucho más sencillo aceptar la realidad. No hemos sido nunca independientes, pero ahora tenemos la ilusión de serlo. Vamos a hacer lo posible por convencerles que nos dejen serlo. Dejando a parte claro está, intereses espúreos que los tienen (los nacionalistas). Pues esto es lo mismo, no entiendo porque se empeñan en falsear la realidad, cuando ellos están dispuestos a seguir los dictados de Washington, a como de lugar. ¿No sería más sencillo admitir que están a favor del imperio useño? Si aunque no lo compartiese yo lo entendería. Si argumentos no les faltarían, porque pues querer vendernos la moto...

313 manuelp, día

pedromar y egarense Parece que no son ustedes liberales, no son conservadores , no son socialistas, ¿qué son?. Me permitiré llamarles "adulamitas"- aunque no me dé permiso pedromar, ya que él emplea a su capricho el término "feladores de USA"- en memoria de aquellos diputados británicos de mediados del siglo XIX que recibieron tal nombre em memoria de " habiéndose retirado el rey David a las cavernas de Adulam, todos aquellos que tenían deudas o estaban descontentos se reunieron en torno a él". http://books.google.es/books?id=WjffquTK-TgC&pg=PA477&lpg=PA477&dq=adulamitas&source=bl&ots=Yw2YjkAtik&sig=5WDat-Gvfwklh5aEZTnGSpFaiQM&hl=es&ei=joNJTbvjMoWqhAfvuqyoDg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CFMQ6AEwCQ#v=onepage&q=adulamitas&f=false

314 egarense, día

#309 Pedromar... Si, el otro día pusiste un enlace y me pareció interesante, pero tampoco puedo permitirme la suscripción. Haré como tú...

315 egarense, día

#313 manuelp... Hombre, pues es difícil ponerme etiquetas, pero yo me considero liberal, aunque algo transversalista la verdad...

316 lead, día

[Jorge (George) Santayana] menorqui #166 En efecto, Santayana (un pensador estadounidense, a todos los efectos, formado en los EE.UU. aunque de familia española y de infancia y primera juventud en España) es muy apreciado en los círculos intelectuales americanis. Puedo dar fe de varias conferencias internacionales en que altos ejecutivos americanos, del máximo nivel (CEO -Chief Executive Officer-- Consejero Delegado o Presidente ejecutivo), han iniciado sus presentaciones con algún pensamiento de Santayana (y, también, a veces, de Baltasar Gracián).

317 Hegemon1, día

Veo que sigue desbarrando este pobre infeliz: [Y te lo dice él después de reconocer que no se informa porque no le hace falta. Él mismo, ojo, él mismo que acaba de reconocer que no lee a los que no piensan como él] Yo no he dicho que no me haga falta. He dicho que en este caso no he leído más que crónicas, no opiniones. Eso no demuestra que no pueda decir algo sobre el tema. Eso no significa que esté equivocado. Además no afirmo nada sólo expreso un deseo o una idea. Sigue usted reprochando a los demás que se hagan una opinión por si mismos. ¿Por qué le molesta? Es mentira que no leo a los que no piensan como yo. Todo lo contrario. Le leo a usted para rebatirle. Leo a Marx, leo a muchos autores que no son liberales. Sería estúpido no leer lo que dicen los contrarios.

318 pedromar, día

Hegemon Hemos sobrepasado el comentario 300 y desde que has entrado en liza esto no hay por dónde agarrarlo. ¿Quieres callarte un poco, hombre? Ya has opinado bastante, no has informado absolutamente de nada, ni con noticias liberales ni antiliberales, nada; como por otra parte haces siempre. Ya hemos sido radiados lo suficiente por tu sabiduría, ahora toma un café y vete a pasear el perro, hombre. Qué pelmazo, rediós.

319 egarense, día

Por cierto, hay muchos estadounidenses que piensan como nosotros. E incluso muchos que admiten la realidad pero entienden que primero son ellos. Saben que USA es imperialista pero no les importa...

320 egarense, día

manuelp... De todas formas nadie superará a gaditano que nos bautizó como "moabitas", me encanta...

321 manuelp, día

egarense Pues vale 200 eurazos al año el GEAB ese, diez numeros a 20 euros ¡leche!, un poco caro ¿no?.

322 Hegemon1, día

Sigue el muchacho: [Con un par, que se suele decir. El otro día ya se lo dije. Por ejemplo tú hablas de la crisis del petróleo, pones montón de artículos y conferencias y datos. Entonces él siente la necesidad de refutar eso; coge el cajetín de Google y mete, pongamos “nuevas bolsas petróleo”, o bien “hallazgo petróleo Brasil”, lee el artículo y con eso te contesta. Y además te dice “he puesto datos encima de la mesa y tú no los refutas, ahí está lo que yo he puesto”. ¿Y para qué contrastarlos él mismo? No, eso no, que me desmonto el chiringuito ideológico y eso sí que no, por eso mismo dice: “No voy a buscar fuentes que digan lo contrario de lo que pienso. Digo yo”. Si es que poco hay que contestarle; es tan zoquete que él mismo nos lo explica] No creo que haga nada distinto a lo que hace usted Pedromar. Pero no es cierto. No sólo tiro de Google. Hay mucas fuentes que usted se pasa por los forros. Hemos mencionado muchos artículos de economistas, del ABC, del Instituto Juan de Mariana, de libros que hemos leído, etc, etc. No sólo está Google o You tube. Además, es lo que hace usted. Tira de Google y listo..."con un par"

323 egarense, día

#321 manuelp... Sí, es caro...

324 Hegemon1, día

319# Egarense: Por cierto, hay muchos estadounidenses que piensan como nosotros. E incluso muchos que admiten la realidad pero entienden que primero son ellos. Saben que USA es imperialista pero no les importa... Todavia no ha demostrado usted que USA sea imperialista. Roma era un imperio y somos lo que somos a ese imperio.

325 manuelp, día

egarense El problema, del que no sé si es usted plenamente consciente, es que en el ámbito histórico y político opera usted con esquemas reduccionistas, es como si su "software" de análisis tuviese un código fuente muy limitado y con muy poca capacidad de ramificación. De todas formas le salva que es usted buena persona, excepto en ocasiones en que se cortocircuita y opera en "modo fanático", en las que puede llegarse a poner bastante desagradable.

326 Hegemon1, día

318# Pedromar: Hemos sobrepasado el comentario 300 y desde que has entrado en liza esto no hay por dónde agarrarlo. ¿Quieres callarte un poco, hombre? ¿Hay limte de entradas? ¿Las quiere usted para si mismo? Efectivamente no hay por donde agarrarlo...pero por eso no me voy a callar.

327 1132CPCF, día

Alcaraz explica las razones por las que hay que estar el 5 a las 5 http://www.youtube.com/watch?v=hkcgs8qgaok

328 pedromar, día

egarense Pues esto es lo mismo, no entiendo porque se empeñan en falsear la realidad, cuando ellos están dispuestos a seguir los dictados de Washington, a como de lugar. ¿No sería más sencillo admitir que están a favor del imperio useño? Si aunque no lo compartiese yo lo entendería. Si argumentos no les faltarían, porque pues querer vendernos la moto... Claro que sí. Es una razón pragmática muy valiosa. Algo así como si dijeran: "señores, el mundo es un asco y el poder tiene que asumirlo alguien. Mientras nosotros tengamos el mando nosotros tendremos que enfangarnos". Eso no lo va a decir un dirigente, pero sí lo puede decir alguien que no necesita de las mentiras del dirigente para entender. Es que es infantilismo puro, y no solo el de Hegemon sino el de tantos otros en el blog. Yo no sé qué solución tiene lo del Magreb. Y esto no es nada, imagínate lo que va a venir y nosotros a quince kilómetros de ellos y con Ceuta y Melilla metidas allí. Veo que no tiene solución salvo tiranías todavía más duras que las que han padecido para evitar el ascenso del islamismo. Y yo lo aceptaré, mejor eso que el fundamentalismo. Y por eso discrepo totalmente de tu buenismo, el cual considero absolutamente suicida Pero estos resulta que como saben que se tienen que engañar para creerse sus propias mentiras, vienen aquí a contarnos milongas de democracias y de generosidades y grandezas de los Estados Unidos. Hombre, es que es tomarnos a los demás por idiotas, caramba. Si ellos se quieren idiotizar, allá ellos, pero es como si necesitaran evacuar sus propios autoengaños para que otros les demos la razón y así aliviarse de la presión de las mentiras que a ellos mismos se cuentan. Pues no, claro. Para mentir ya están los titulares de los periódicos, y aquí deberíamos hablar con la verdad por delante. Estos son tan bobos que piensan que cuando los estrategas de los Estados Unidos y de Francia y de Alemania y de todos los demás países se reúnen, hablan de democracia y derechos humanos y no de petróleo, de negocios, de dólares, yuanes y euros. Es que son así de necios. Lo malo, además, es que eso deteriora el juicio, porque necesitan creérselo y entonces cualquier búsqueda de la verdad política que emprendan está empañada por sus propias mentiras. Ellos se ponen la venda, y conscientes de esa venda, pretenden que los demás nos la pongamos. Pues va a ser que no. Para ponerse una venda en los ojos y no marearnos dando vueltas en la noria, tal y como si fuéramos mulos, pues para eso no hace falta escribir, me limitaría a reproducir lo que me cuentan otros sin necesidad de abrir yo los ojos.

329 pedromar, día

Manuelp Es una crítica que me hacen continuamente, sobre todo por correo-e. Más o menos es así: "a día de hoy todavía no he conseguido averiguar una línea más o menos coherente de tu pensamiento político". Creo que se equivocan: sí tengo pensamiento político, pero no ideológico. Trato de entender, de averiguar la verdad sobre el mar de patrañas y mentiras con que nos informan, la mayor parte de las veces realizadas sin mala fe. Depende lo que me pongan delante. Si me dicen si prefiero una sociedad de mercado o una marxista, prefiero la primera. Si me dicen si prefiero al PP o al PSOE, pues prefiero al primero, pero sin la ingenuidad de votarlos, porque sé que me van a engañar. YO tengo dos pilares, la verdad de España (aunque esto se disuelva y se triture siempre diré que fue obra de mentirosos por un lado y pusilánimes y traidores por el otro) y nuestra soberanía. Eso quiere decir que me niego a llamarles aliados y amigos a quienes nos hicieron el 11-m y están ampliando el dominio de Gibraltar. "Inglaterra no tiene amigos ni enemigos permanentes, solo tiene intereses permanentes"; ese es mi lema, solo que pongo España en lugar de Inglaterra Y esa es "mi causa", la única.

330 manuelp, día

# 329 pedromar Esa defensa de los intereses de España por encima de todo, está muy bien, pero hay que ponerla en el contexto adecuado. Es decir, igual que en las relaciones personales usted no puede ir diciendo a los demás que sólo le interesa lo suyo porque le mandaran a hacer gárgaras, en las relaciones entre naciones hay que guardar unas formas y buscar intereses comunes. Así, a mí me parece muy bien la línea de Cánovas en 1897 en el sentido de ir a fondo en la guerra contra Estados Unidos, pero en 2011 me parece muy bien ser un estrecho aliado de ellos, porque creo que en ambos casos un mismo objetivo- el interés de España-, requiere de medios completamente diferentes.

331 topograf, día

A tres días vista del 5 a las 5… Llegará la manifestación, la voz del pueblo, el clamor popular, y como en tantísimas ocasiones haréis caso omiso. Miraréis hacía otro lado, mientras, vuestro pensamiento andará por los vericuetos de la política ramplona, aquella que ha de cosechar los votos del populacho que previamente habéis adiestrado. El clamor popular. ¿Qué será eso? ¿Será el llanto de las víctimas del terrorismo? ¿Será la voz lastimosa de tantos huérfanos, de tantas viudas, de tantos padres que desearían ser sus hijos asesinados? ¿Será el insistente repique de campanas por los difuntos de aquel 11M? ¿Será eso, Zapatero, Otegui y demás cohorte del mundanal mundo de la política y las pistolas? Bueno que digo mundanal: eterno. El clamor popular. ¿Qué será eso? ¿Será el grito que profiere con vigor y esfuerzo un pueblo a punto de dejar de serlo? ¿Será eso, Zapatero, Zaparatistas? ¿Será que de verdad, de verdad ya está todo discutido y decidido? El clamor popular. ¿Qué será eso? ¿Será la vehemencia con que millones de padres quieren impedir el secuestro, manipulación y adiestramiento de sus hijos? ¿Será que debemos olvidarnos de nuestra educación y escupiros a la cara para que los dejéis en paz, a ellos y a nosotros? ¿Será eso Sr. Zapatero, Sra. EpC? ¿Será que de verdad, de verdad os creéis que podréis llegar a ser los celadores de un enorme centro de enfermos mentales? El clamor popular. ¿Qué será eso? ¿Será la tenaz e ineficaz denuncia que miles de españoles hacen taponada la nariz y contenida la arqueada de tanto fraude, putrefacción, escarnio, malversación de lo público? ¿Será eso, Zapatero, publicanos corruptos e inmundos? ¿Será que de verdad, de verdad os creéis los amos y señores de la hacienda, la vida y el futuro de todos los incautos que os sustentan en el poder, y de servidor también? El clamor popular. ¿Qué será eso? ¿Será la congoja, el tormento que hay que sufrir por la impotencia ante vuestra hipócrita moral? ¿Será que nunca seréis humanos? ¿Será que no queréis oír el mugido de la carne que os coméis ni el latido del pequeño corazón que asesináis? ¿Será eso, Zapatero, y todas tus Aidos (pongamos por caso)? ¿Será que de verdad, de verdad os creéis que la vida de un ser pequeño e indefenso vale menos que la vuestra? Será eso. Más aquí: DESDE MI BAHÍA Gracias y saludos.

332 Hegemon1, día

329# Pedromar: ¡¡Con un par!!

333 lead, día

[Individualismo; Derecho romano: familia y propiedad privada][Sociedades colectivistas: el paradigma del Cuartel] pedromar #149 menorqui #150 pedromar hace una parodia del "individualismo" hablando de empresas, partidos políticos y otras agrupaciones humanas caracterizadas por ser entidades grupales, no individuales, y como dando a entender que los que defendemos tal opción, frente al colectivismo, estuviésemos defendiendo una sociedad (que nunca ha existido) de seres solitarios incapaces de la acción colectiva. Ya menorqui apunta el concepto correcto: el individuo y no el grupo o la colectividad, como sujeto de derechos (a la vida, la libertad y la propiedad privada). Una sociedad individualista es aquella en que se reconoce, promueve y protege la iniciativa privada individual. Esta iniciativa no quiere decir, por ejemplo, en el plano económico, una economía de autónomos individuales (que también) sino que es capaz de mover libremente otras voluntades individuales que libremente aceptan formar empresas de cualquier tamaño; esas son las empresas privadas, resultado de esa(s) iniciativa(s) individuales(s). A tal efecto, muchas veces me he referido a la mayor empresa del mundo, la General Electric Company (para la que trabajé un par de años) resultado de la iniciativa de un individuo: Thomas Alva Edison el cual, como socio industrial, se juntó a J.P. Morgan, éste como socio capitalista, para crear la empresa. O este Google, que tanto utilizamos, resultado de la iniciativa de dos individuos (dos estudiantes en Stanford Unoversity, en Palo Alto), Larry Page y Sergey Brin; o Microsoft, que desarrolló el Windows que casi todos tenemos como sistema operativo de nuestro ordenadores, resultado de la iniciativa de un individuo, Bill Gates. Son precisamente las sociedades individualistas las que tiene mayor número de empresas, asociaciones, fundaciones, etc. promovidas por la acción de individuos concretos (que aúnan otras voluntades); esas sociedades se caracterizan por ser cooperativas y solidarias. El individualismo, junto con el humanismo, surge en Roma, donde el individuo se convierte en "persona humana" (Cicerón): su filiación y sus derechos de propiedad son el objeto de la gran aportación de Roma a la cultura occidental: el Derecho (Familia y Propiedad). Frente a ellas, tenemos los países colectivistas en que sólo se reconoce la iniciativa oficial del Estado para cualquier cosa, hasta para tener un club de ajedrez. En esas sociedades, como era la soviética, el individuo se desentiende de cualquier acción cooperativa o colectiva, teniendo que esperar la iniciativa pública para movilizarse (siempre a la fuerza); son sociedades cuya paradigma es el cuartel, rígido y jerarquizado, y donde siempre hay que estar a la espera de las órdenes...y si éstas no llegan, nada se hace. Los alemanes orientales se lo contaban, tras la reunificación, a los alemanes occidentales: "íbamos a la fábrica; si había material, se trabajaba y si no --lo que ocurría muy a menudo--, no se hacía nada. No había moral de trabajo, pues no había incentivo individual, trabajases bien o mal. El sistema funcionaba con un Estado que hacía como que nos pagaba y nosotros, los empleados, que hacíamos como que trabajábamos: todo era una gran mentira".

334 pedromar, día

Manuelp No, creo que estás en un error. Creo que tú, lo mismo que yo, fuiste de izquierdas. A mí me odiaban los progres porque yo no podía evitar el desprecio que sentía por ellos (políticamente). YO era prosoviético, y todo lo que pensaba lo llevaba al redil: "sin Unión Soviética no habría socialismo ni alternativa al capitalismo, que es nuestro enemigo", por tanto, todo lo que sea favorecer a la URSS no solo es bueno sino que además es verdad, porque la razón de fondo siempre ha de estar presente en nuestras reflexiones No pienso cometer el error de hacer lo mismo pero sustituyendo a la URSS por los Estados Unidos. De ninguna manera. Ellos defienden sus intereses, y esos intereses unas veces casan con los nuestros y otras no. Por ejemplo en el caso de Marruecos, que tuvimos que pasar por la ignominia de entregárselo a Marruecos. Por ejemplo el 11-m. Yo no odio a los Estados Unidos, porque no se trata de odiar; odio el juicio falseado, el negarse a ver la verdad de frente, sobre todo por parte de los españoles, y especialmente sus periodistas. Claro que tenemos intereses comunes, por ejemplo en lo de Egipto. ¿Quién tiene narices para dejar que el Magreb lo tomen los islamistas? La democracia en el Magreb significa el triunfo del fundamentalismo, por eso es ridículo lo que Olioagua y lo de Hegemon, que creen que esos países quieren democracia. Eso lo exigen ahora que tienen una dictadura que no les da el mínimo bienestar que le exigen. Pero a la vuelta de la esquina, cuando las materias primas y alimentos continúen su ascenso, ni democracia ni leches, comer será lo que buscarán. ¿Y cómo les paras un régimen expansionista? Pues poniéndoles de gobernante un hijo de pu.ta que los pare. No hay otra solución. De ahí que discrepe con los principios buenistas y universales de egarense. No existen intereses universales, como no sea frente a los extraterrestres. Ni siquiera los españoles tenemos intereses comunes, que ahí están los separatistas. Por tanto los norteamericanos tendrán su razón (sus intereses) y nosotros los nuestros, que no tienen por qué coincidir, salvo cuando estamos en la situación qu estamos, sin soberanía y de súcubos de las grandes potencias. Y aprovechan, claro, mira lo de la bahía de Gibraltar. ¿Preocupa eso a los olioaguas? No. ¿Y a los florentino POrtero y a los GEES? Tampoco ¿Y a Sahagún? Tampoco. Pues entonces habrá que plantear en un blog los problemas que a nuestros ilustrísimos analistas les importan una higa. No hay soberanía española Ese es el problema. A partir de ahí ya está dicho casi todo. Y eso es lo único que busco: tener una nación unida y que sepa defender sus propios intereses lo mejor que le sea posible, cosa que hoy no ocurre tanto por incapacidad propia, nulidad, miseria (sobre todo eso) como por la presión de las potencias extranjeras, pero sobre todo por culpa nuestra. No hay que descartar los obstáculos que pone Francia a que España sea un país unido. No se trata de recuperar Cuba ni guardar odios absurdos por lo ocurrido hace cien años, pero al menos sí el Peñón, o ponérselo lo ma´s difícil posible a Gran Bretaña ¿no es verdad esto? Bueno, pues nada; en la prensa española nadie pone titulares en portada con ese problema. Se pone hoy una noticia y mañana ya no existe. Y así nos va, claro. Un país de inteligencias olioaguadas, eso es lo que somos.

335 pedromar, día

Lead Hemos debatido eso diez mil veces; no voy a volver sobre lo mismo. Solo te digo que aun siendo tú una persona culta tu campo de reflexión está constreñido por cuatro palicos y seis cañicas ideológicas. Lástima. Y eso es todo.

336 lead, día

[¿Qué paises se incluyen en "Occidente", en la "Cultura Occidental?] pedromar en #162: [...esto de Occidente ya no se sabe lo que es. Mejor decir: "por parte de Europa y de Estados Unidos"] De este asunto (Occidente, Cultura occidental, Civilización occidental) hemos hablado bastante en los tres últimos meses. Yo traje al blog las reflexiones al efecto del profesor francés de Historia de las Ideas, Philippe Nemo: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-democracia-marcelino-camacho-valle-de-los-caidos-7109/#com1108118 Para Philippe Nemo (que resume una posición bastante generalizada) el corazón de Occidente lo forman --según la definición que da y que se puede ver en el enlace anterior-- Europa Occidental, los EE.UU., Canadá Australia y Nueva Zelanda. Después están los países que él llama "cercanos a Occidente", es decir, los centroeuropeos (Polonia, Hungría, Chequia, Eslovaquia más los balcánicos católicos, Eslovenia y Croacia); los iberoamericanos; los ortodoxos (Rusia, Serbia y Montenegro); e Israel. Sin embargo, en el artículo de la Wiki, incluyen los "cercanos" en el conjunto "occidental", aunque con matizaciones y dudas: En general, se consideran en la actualidad a la Cultura Occidental, o también llamada Euroatlántica, como aquella influenciada por las civilizaciones grecorromanas, el Cristianismo, el Renacimiento y la Ilustración, entre otros eventos históricos. [*] Esto correspondería a las siguientes zonas geográficas: Unión Europea y Europa occidental no integrada Sudáfrica Australia y Nueva Zelanda América (Anglosajona y Latina) Rusia Israel Algunos historiadores consideran que en América Latina, las influencias de los pueblos indígenas la convertirían en otro tipo de mundo, diferente del Occidente. Otros, sin embargo, la incluyen debido al desarrollo de la colonización e inmigración de europeos a lo largo de los últimos siglos. Diferencias de opinión similares se experimentan también con respecto a ciertos países de África (como el caso sudafricano), en Europa Oriental y Rusia. http://es.wikipedia.org/wiki/Occidente La Wiki en inglés precisa más: http://en.wikipedia.org/wiki/Western_culture [*] Definición muy próxima a la de Nemo, que también incluye como parámetro definitorio la ética y la escatología bíblicas (tradición judeo-cristiana), con su concepto de progreso lineal, no circular o de "eterno retorno" (típico de la filosofía griega).

337 manuelp, día

# 334 pedromar Por supuesto que no hay que caer en el error de bendecir todo lo que hace USA sin tener en cuenta nuestros intereses nacionales. Pero la soberania nacional no la vamos a recuperar bajo la bandera de la lucha contra el "imperialismo americano" sino bajo la bandera de una España unida. Lo otro que dice sobre el 11-M es algo muy aventurado- yo diría empleando el símil informático de antes con egarense, que el software de análisis de usted tiene varias subrutinas defectuosas que ocasionan bucles que se autoamplifican hasta proporcionar respuestas desmesuradas-, y aunque hubiese una parte de verdad en ello (¡Ojo! en el sentido estratégico, no en el policial, que si se demostrase que algún individuo o institución USA estuviese implicado habría que perseguir hasta el final), lo que España tendría que hacer es demostrar a USA que somos mejores aliados para ellos que Francia, algo muy parecido a lo que Franco, dentro de sus modestas posibilidades internacionales- hizo.

338 olioagua, día

Quien quiera seguir al momento lo que pasa en el cairo: http://www.youtube.com/aljazeeraenglish siento que esté solo disponible en inglés, pero la cadena qatarí es la fuente de información más completa. Abajo a la derecha están en vivo. Hasta dentro de un rato,

339 egarense, día

#336 lead... Rusia no es parte de Occidente. Es una civilización aparte, junto con Serbia, Bulgaria, Grecia y demás países ortodoxos...

340 lead, día

egarense en #339: Rusia no es parte de Occidente Pero, como dice Nemo (y la Wiki) es "cercana" ai¡unque sin serlo plenamente, de acuerdo. A partir de Pedro el Grande y de Catalina, su Ciencia, su literatura, su música, su cultura, en general, son parte de nuestra cultura.

341 egarense, día

#340 LEAD Sí, hay quien lo establece así, pero yo prefiero guiarme por Huntington que la considera una civilización aparte, por mucho que es quizás la más parecida a la nuestra. Y teniendo en cuenta mi conocimiento de Rusia, realmente tienen otra forma de ver las cosas, aunque eso podría aplicarse también al norte de Europa. Teniendo en cuenta la idiosincrasia de los países ortodoxos, sobre todo Rusia, y la realidad política debe ser considerada una civilización distinta. Ellos mismos lo prefieren...

342 pedromar, día

Manuelp lo que España tendría que hacer es demostrar a USA que somos mejores aliados para ellos que Francia, algo muy parecido a lo que Franco, dentro de sus modestas posibilidades internacionales- hizo. Eso lo intentó Aznar, y así salieron las cosas. Ciertamente no se puede mantener una posición internacional al margen los intereses de los grandes, entre los cuales no estamos. Y bien que procuran otros que no estemos, sobre todo Francia y Gran Bretaña. Procuro mirar la realidad política sin engañarme, que ya nos engañan bastante. Lo que digo del 11-m reconozco que no pasa de una hipótesis, pero cada día la confirmo un poco más. La última las declaraciones de Fernando Múgica con el "huevo" y "la cáscara del huevo". Y el mostrar que ni el PSOE ni el PP ni la policía está detrás de esa masacre, aunque sí en la ocultación, en el encubrimiento. ¿La autoría?Blanco y en botella. Había que devolvernos a la órbita de Eurolandia, sobre todo francesa, porque de no ser así Europa quedaba desestabilizada del lado useño, con Polonia, Dinamarca, Portugal y a medias Italia (más o menos los que fueron a Iraq con USA). Eso Francia no lo podía permitir. Había que sacar al PP, al aznarismo, del mando: doscientos muertos y 1.500 heridos y todo arreglado. El WTC a ellos les costó más. Y además eran de los suyos. La Causa es La Causa, y por ella se hace de todo, incluso lo peor.

343 egarense, día

"...Finalmente, los expertos por lo general coinciden a la hora de determinar las principales civilizaciones de la historia y las existentes en el mundo moderno. A menudo difieren, sin embargo, sobre el número total de civilizaciones que ha habido en la historia. Quigley habla de dieciséis casos históricos claros y, muy probablemente, de otros ocho adicionales. Toynbee habló primero de veintiuna, después de veintitrés. Spengler precisa ocho grandes culturas. McNeill analiza nueve civilizaciones en el conjunto de la historia; también Bagby ve nueve grandes civilizaciones, u once si Japón y el mundo ortodoxo se distinguen de China y Occidente. Braudel distingue nueve contemporáneas importantes, y Rostovanyi, siete.13 Estas diferencias dependen, en parte, de si se considera que grupos culturales como los chinos y los indios han tenido una única civilización a lo largo de la historia o dos civilizaciones o más, estrechamente relacionadas, una de la cuales habría sido vástago de la otra. Pese a estas diferencias, la identidad de las principales civilizaciones no se discute. Como concluye Melko tras examinar el material bibliográfico, «existe razonable acuerdo sobre al menos doce grandes civilizaciones, de las cuales siete ya no existen (mesopotámica, egipcia, cretense, clásica, bizantina, mesoamericana, andina) y cinco sí (china, japonesa, india, islámica y occidental).14 Además, varios investigadores añaden la civilización rusa ortodoxa como una civilización aparte, distinta de su pariente, la bizantina, y de la cristiana occidental. Por lo que respecta al mundo contemporáneo, resulta útil añadir a estas seis civilizaciones la latinoamericana y, posiblemente, la africana..." De Huntington: CHOQUE DE CIVILIZACIONES...

344 pedromar, día

La Causa Muy jo.dido debían de verlo venir, muy negro, para hacer lo que hicieron. Me refiero a los autoatentados de Bali, NY y Londres. Pero sobre todo al de NY, al WTC. Eso, y solo eso, es lo que me hace temer que por mucho que especulemos sobre la crisis económica, política, social, energética, humanitaria es poco. Cuando fueron capaces de hacer la salvajada del 11-s es porque lo que tenían previsto que va a venir es tremendo. Que la élite dirigente desprecie a sus 'súbditos' es una constante histórica en el mundo anglosajón, pero idi.otas o sádicos no son. Y además lo que os señalaba ayer en el excelente artículo de Carlos Alberto Montaner. Yo creo que en estos dos años, desde 2008 hasta hoy, y sobre todo en los últimos seis meses, a muchos se les empiezan a abrir los ojos sobre el mundo insostenible en el que estaba Occidente, en el que estamos. No producimos lo suficiente como para mantener la hegemonía mundial y además vivimos muy por encima de nuestras posibilidades. Eso tenía que reventar. Añádese el petróleo, la superpoblación y todo lo demás. El de Montaner es para releer, casi para enmarcar. http://exteriores.libertaddigital.com/la-decadencia-norteamericana-1276238627.html

345 egarense, día

#344 Pedromar... Para mí con ser graves las otras crisis, la peor es la crisis moral o humanitaria que supongo querías decir lo mismo. Oí nombraba manuelp a Leo Strauss y recuerdo haber visto en un documental sobre Neocons, referencias a él, en el sentido de que, a pesar de la bonanza de los años cincuenta/sesenta veía en la sociedad síntomas de lo que ahora ocurre... Para mí ante todo esto es una crisis de valores. De hecho cuando una civilización está en decadencia, el aspecto moral suele encontrarse relajado... Curiosamente y salvando las distancias Sayyid Qutb, el "padre" del integrismo islámico que estuvo viviendo un tiempo en USA, coincidía de alguna manera con Strauss.

346 egarense, día

Quise decir que "hoy" nombraba manuelp, perdonad...

347 egarense, día

Pongo por ejemplo, Barcelona. Estando en España, y en plena crisis: económico-político-social... En peores condiciones seguramente que nuestro país faro, USA. Sin embargo ves mucha gente por la calle, muchos coches, a pesar del precio de la gasolina, mucha gente en los restaurantes, lugares de ocio. Parece que la crisis no hubiese llegado hasta aquí. Políticamente la cosa es distinta... Pero en lo que se refiere a valores, moralidad, socialmente... es pavoroso, la palabra es decadencia, una sociedad decadente...

348 egarense, día

Alex recibe al autor David Icke para discutir la crisis en Egipto y sus posibles ramificaciones en Medio Oriente. El alto estratega, Henry Kissinger, ha admitido abiertamente que la revolución controlada de Egipto es sólo el comienzo de una sucesión de eventos en la región. David Icke en Alex Jones Tv: Orden a través del caos en Medio Oriente (1-2-11) http://www.youtube.com/watch?v=sb_PhCN9Vmc&feature=feedu

349 manuelp, día

# 342 pedromar Mire, en electrónica un amplificador es un circuito que entrega a la salida una señal igual que la de la entrada multiplicada por un factor que es la ganancia del circuito. Con esto de los atentados del 11-S y el 11-M se han introducido "ganancias" muy grandes en los análisis, que han producido resultados desmesurados. Que existen cosas raras, vale, pero ¿no existen teorías sólidamente documentadas de que Roosevelt sabía que los japoneses iban a atacar Pearl Harbor y no lo avisó?. A pesar de esto, ¿atacaron los japoneses Pearl Harbor y reivindicaron el ataque?, si lo hicieron. El asesinato de Kennedy ¿lo reivindicó alguna organización?, no, por tanto ahí si existe una duda razonable sobre cual pudo ser la autoría. Análogamente, ¿el 11-S lo reivindicó Al-Qaeda?, sí lo reivindicó, ¿Al-Qaeda existe?, sí existe. Entonces las tesis de autoatentado caen por su base, y que conste que no quiero ni por lo más remoto entrar en infinitos análisis de videos y de estudios técnicos. El 11-M me interesa mucho más, por razones obvias y sí veo incongruencias grandes, aunque los autores materiales sí parecen ser los de la versión oficial, quedaría por descubrir alguna trama ¿la cuarta trama? que habría participado. Que esa investigación llegue a donde tenga que llegar, pero lo que no se puede dar por hecho es que los autores intelectuales supiesen que sus planes se iban a cumplir exactamente. Como se ha dicho en este blog por Moa, el vuelco electoral provocado por el atentado bien pudo ser al revés de lo que fue, como en EE.UU. con el 11-S y resultarles el tiro por la culata en su supuesto propósito de sacar al PP del poder.

350 1132CPCF, día

Fallece tras una larga enfermedad el periodista Ismael Medina Mie, 02/02/2011 L. V. / J. F. C. / Aranda / Burgos Pocas veces, 87 años dan para tanto. Ismael Medina Cruz se labró a lo largo de su vida un intenso currículum tanto en la faceta profesional, donde fue uno de los periodistas más importantes del siglo XX, como en la personal y más íntima, en la que tuvo seis hijos con su esposa, Conchita Bañón. Y si hay que resumir su vida en una palabra, su hijo Luis, lo tiene claro: «Honestidad». «Fue un hombre consecuente con sus ideas y fiel a su independencia aunque ello le acarrease más de un problema», sostiene mientras recuerda que fue el único periodista del mundo que ha sido vetado en dos ocasiones en el Vaticano. Fue durante su etapa como corresponsal en Roma. «Era un hombre de mucha fe pero conocía bien los entramados (de la Iglesia católica) desde el punto de vista político», apunta. [...] http://www.elcorreodeburgos.com/noticias/2011-02-02/fallece-tras-una-larga-enfermedad-el-periodista-ismael-medina

351 1132CPCF, día

MANIFESTACION EL 5 A LAS 5 "NO MAS MENTIRAS, NO MAS TREGUAS TRAMPA" SALIDA: C/ Serrano esquina C/Juan Bravo LLEGADA: Plaza de Colón Carteles anunciadores de la manifestación. Autobuses desde toda España. Plazo máximo para reservar la plaza: 29 de Enero. Si quieres ser voluntario. Si quieres ayudar, aunque no puedas ir a la manifestación. Federico Jiménez Losantos: “La nación española es más importante que el PSOE que el PP y que todos los partidos políticos, y la nación española está con las víctimas del terrorismo. Así que, el 5 a las 5” NOS VEMOS EL 5 A LAS 5

352 DeElea, día

Hombre eso de la superpoblación a lo único que me suena es a escusa para aplicar políticas Darwinista-Maltusianas, como en Irlanda en su día. Pero ademas relacionarlo con Egipto me parece ya rizar el rizo de la tontería. Desde luego el problema de Egipto , no es alimentario y lo del trigo no es verdad, es más bien un trapicheo si es que de verdad han existido problemas de suministros en ese país. De haberlos habido, han sido provocados. Por otro lado , sin dejar de reconocer que la economía de Egipto no debe ser de lo mas boyante del mundo, al menos ha de tenerse en cuenta que en los últimos años ha venido creciendo al 4% y al 5% lo que es , en tiempos de crisis, todo un logro y, algo positivo se mire por donde se mire. ¿entonces cual es el problema en Egipto y quien esta detrás.... ? lo mismo quien puso peón quiere ahora cambiarlo. Tiene toda la pinta.

353 pedromar, día

Manuelp (I) Mire, en electrónica un amplificador es un circuito que entrega a la salida una señal igual que la de la entrada multiplicada por un factor que es la ganancia del circuito. Con esto de los atentados del 11-S y el 11-M se han introducido "ganancias" muy grandes en los análisis, que han producido resultados desmesurados. Salvo algún aprovechado vendiendo libros, no veo muchas ganancias. Pedrojota (o como dicen en el blog de Federico parodiando a “Ciudadano Kane”, Citizen Piyéi, que me hace mucha gracia) puede haber acrecentado su ego con esa investigación; pero la detuvo, y ahí está la explicación de por qué lo hizo. La dieron él, Casimiro y Múgica en el vídeo que enlacé hace unas semanas. La pararon porque de la autoría no se puede hablar, ni siquiera sugerir, tal y como sí se hace con el 11-s, que ahí están los blogs de El País poniendo todo lo del 11-s y últimamente hasta La Vanguardia. Pero me temo que a los verdaderos autores del 11-s les da igual, porque como lo que va a venir va a ser tremendo, pues tanto les da. ¿No ves el descaro con el que hicieron el atentado de Londres, encima cachondeándose con un letrero en el autobús donde estalla la bomba que decía “Terror descarado, audaz y genial” y un agente del MI5 contando que estaban ensayando el atentado que iba a ocurrir y que efectivamente ocurrió y encima lo cuenta en directo y riéndose? Saben que lo que viene es tremendo y por tanto sería tanto como si una vez empezada la guerra con Japón –una acción en la que ‘todo norteamericano de bien’ ha de participar por patriotismo—se pusieran a discutir sobre el inicio, si fue o no fue una provocación. Además en eso de Pearl Harbour no hay ningún atentado, solo dejaron hacer para tener la disculpa. Es como el púgil que boxea a la contra. Como quien dice los japoneses, sin percatarse, hicieron todo lo posible para ponérselo fácil. Lo mismo hicieron con Sadam Husein en la primera guerra del Golfo, cuando no le pusieron pegas a que invadiera Kuwait, y ahí están las conversaciones de la embajadora de USA y de Sadam, que fueron grabadas y hechas públicas y nadie las desmintió. Lo de Kennedy ahí está. ¿Y qué pasó? ¿Qué consecuencias tuvo el que hoy sepamos que aquello fue una conspiración interna en toda regla? Ninguna. Con eso juegan. Ahora bien: déjate que los Estados Unidos pierdan la hegemonía, si la pierden, y entonces caerá sobre ellos lo que es verdad y lo que es mentira, como La Leyenda Negra sobre nosotros. El historiador Powell ya avisó de las similitudes –aunque muy por encima—del imperio militar español y el norteamericano, y él decía que los norteamericanos deberían tomar ejemplo de la miserable Leyenda Negra que nos echaron encima y que ellos lo están haciendo mucho peor, sobre todo en hispanoamérica. No se ha ganado más que enemigos y odios, cuando no era imprescindible que eso ocurriera. Eso pasa por el prejuicio, el desprecio de los anglosajones hacia todo aquello que no es como ellos. Análogamente, ¿el 11-S lo reivindicó Al-Qaeda?, sí lo reivindicó, ¿Al-Qaeda existe?, sí existe. Entonces las tesis de autoatentado caen por su base, y que conste que no quiero ni por lo más remoto entrar en infinitos análisis de videos y de estudios técnicos. No existe Al Qaeda. Sí existe el fundamentalismo y muchas organizaciones islamistas armadas, pero no hay ninguna organización internacional islamista. Solo Hamas y Hezbolá, o lo que es lo mismo: Irán y Siria. Fíjate que no hay dirigentes políticos ni militares de Al Qaeda, ni cuadros, ni medios de comunicación. Hay islamistas, como los talibanes, pero una cosa son los talibanes, que funcionaron durante décadas gracias al apoyo de los Estados Unidos, y otra Al Qaeda, que es –o dan a entender que es—una organización concreta, estructurada, como la ETA, el IRA, y tantos otros grupos terroristas que hemos conocido. Eso no ocurre con Al Qaeda. Ni siquiera células autónomas de un movimiento internacional, tal y como funcionaban los anarquistas en su día. Si fuera así, nos traerían en jaque. Eso no les conviene ni a los islamistas, su fuerza está en los musulmanes que se han asentado en Europa y que el día de mañana la armarán; eso casi seguro. Y lo harán al estilo palestino, con victimismo a raudales y con violencia callejera, tal y como lo hicieron en París no hace mucho. Pero eso es una cosa y otra Al Qaeda. Por el 11-m solo hay tres condenados, y son tres infelices, a los sumo chivatos de poca monta. Trashorras es nuestro Oswald, más o menos. La versión oficial del 11m fue tejida aprisa y corriendo sobre los restos de algo que no se sabe muy bien qué función tenía, pero en la cual venían trabajando, y por eso merece la pena mirar no lo que nos vendieron sino antes, cuando la empezaron a tejer. Ese atentado fue calculado al milímetro, de ahí que los implicados desde dentro tuvieron una labor determinante en el engaño. Y si no fue engaño es simplemente que a Aznar lo dejaron con el culo al aire al no respaldarle la autoría etarra. Sabían a la perfección que si la autoría era islamista a Aznar lo crujían. Y eso hicieron. Los condenados son todos confidentes de la policía y trapicheros de poca monta.

354 DeElea, día

Por cierto es curioso pero parece, es ironía, que nadie sabe por donde pasa el canal de Suez... y con esas cosas no se juegan. Y tratándose de analistas ni se mentan

355 pedromar, día

(y II) LdP y Múgica han demostrado que la versión oficial es para hacer un burruño con ella y tirarla a la basura. Ahí, lo más que se puede sacar es averiguar quién la creó, pero a la autoría no te llevará nunca puesto que ha sido fabricada para darle una autoría al atentado, tal y como se hizo en Londres y en NY. Es una vía muerta. Alguien tiene que pagar, y aquí pagaron estos. Es perder el tiempo seguir dándole vueltas al Skoda, a los análisis y todo lo demás. Lo de que apareció un vídeo encima de un armario con lo peritos diciendo que fue titadyne es de nota; eso fue sacado a la luz aposta, pero ni LdP ni nadie picó, porque querían reactivar otra vez la historia de que fue ETA. De ahí que lo de Arenas el otro día diciendo que iban a investigar el 11-m de nuevo cuando llegaran al poder para saber si ETA estaba detrás, es propia de un sinvergüenza, porque Arenas de tonto no tiene ni un pelo. Ahora vendrá Olioagua y volverá con la matraca de la versión oficial, pensando que ahí se puede averiguar algo. Yo digo que esta gente que estuvo con LdP analizando el sumario y demás, les pasa como al oficial del Puente sobre el río Kwai que tan magistralmente interpretó Alec Guinnes: no pueden desprenderse de su labor, y siguen dándole vueltas a las declaraciones de los interrogados, a los explosivos. Tonterías. ¿No ves que LdP no sigue con el asunto, ni tampoco El Mundo? Es perder el tiempo, cuando sabes que esas tramas fueron tejidas por la policía, y sobre todo el PP, que como muy bien dice Múgica es el mayor responsable de la ocultación y destrucción de pruebas. Y de la construcción de la versión oficial. Lo del PP es de vergüenza, con Jaime Ignacio del Burgo diciéndonos a todas horas que la versión oficial era falsa y resulta que fue él quien avaló a Manzano en la comparecencia en el Congreso. Y lo de la Kangoo. Y no digamos Astarloa poniendo firmes a la oposición diciéndoles, más o menos, que hay cosas que no se preguntan. Mira, yo me desespero con gente como Olioagua más que nada por ver lo tontos que son, tontos voluntarios; pero ya no me desespero para que los demás sepan, porque si pasado mañana sale alguien contando lo ocurrido se crea un cataclismo, sí; durante quince días, y después a otra cosa, mariposa, y a votar a los míos, a los de siempre. ¿Vamos a declararle la guerra a Francia o a EEUU? ¿Acaso no llevamos cuarenta años con la ETA y ahora los van a soltar y encima les entregarán Navarra? ¿Y pasa algo en la sociedad española? Nada. Y la sociedad española como la useña, la francesa y demás. El mundo occidental es un mundo sin valores morales, aunque a todas horas se predican, eso sí. Aquí da igual uno que otro, lo importante es si voy a tener pasta para comprar esto o lo otro. Es una sociedad corrupta moralmente, y en el caso español sin sentido patriótico alguno, salvo cuando juega la Selección. Y eso es todo, con estos bueyes hay que arar, no hay otros. Yo ya no me desvivo, agradezco el haberme dado cuenta de tantas cosas, lo cual me permite ver con más claridad lo que hay detrás de la información. Porque la información y la opinión que nos dan va dirigida a mentes cuyos esquemas mentales, mejores o peores, están predeterminados en la mente del lector, y a eso se dedican, a alimentárselo. Y si no lo hacen así no venden un puñetero periódico; a lo más un libro, que en el mejor de los casos venderá cuarenta o cincuenta mil ejemplares y nada más. Me limito a entender y a nada más. ¿Qué otra cosa puedo hacer? Es diferente el sentido de la monumental obra emprendida por Moa, que a través de la verdad trata de combatir una ideología falsa y perniciosa (ahora ya dos, porque incluye a la impresentable derecha política española) y que eso sí que tiene influencia a la hora de explicar la realidad nacional, aunque a largo plazo. Esa obra no muere, porque puede ser retomada dentro de viente años, tal y como ha ocurrido con la Transición. Yo solo mantengo la atención para ver por dónde se pueden colar la manera de poner los intereses de España en el sentimiento y en la conciencia de los españoles. Pero eso ya no me corresponde a mí, porque depende de los acontecimientos que puedan sobrevenir y a quienes ocupen el día de mañana puestos relevantes. Ese día los Múgica y Luis del Pino podrán hablar largo y tendido de lo que sucedió el 11-m. Hasta entonces es perder el tiempo, no conduce a ninguna parte, salvo al suicidio, que encima no tendrá ninguna rentabilidad para España. Yo, ya te digo, me limito a que los acontecimientos no me pillen de sorpresa. Ni puedo decir nada más ni tengo plataforma para contarlo. Además ¿qué coño les iba a contar? ¿Quién soy yo? Cada cual está donde está y yo estoy en el Casino. Si me quieren creer los cuatro que paramos por aquí, bien; y si no, pues qué le vamos a hacer.

356 pedromar, día

De Elea Para tonterías las que dices tú cada vez que metes los dedos entre las teclas. No, no hay superpoblación. Ay, el aborto. ¿Y qué tendrá que ver una cosa con la otra? Si en los últimos doscientos años se ha multiplicado por seis la población mundial, pues no pasa, que se multiplique por seis otra vez, y dentro de cincuenta años que seamos no seis mil millones, sino veinte mil. Qué mas da. Egipto es el mayor importador de trigo de todo el mundo, por encima de China. Y un 20% de la población vive con un dólar al día. No pasa nada, todo es obra de la masonería o de los banqueros. O de los templarios, vete tú a saber, que eran medio financieros, como los judíos. Mendizábal y Voltaire tienen la culpa, seguro.

357 DeElea, día

“No, no hay superpoblación. Ay, el aborto.” ¿pero quien ha hablado del aborto?

358 egarense, día

Pedromar... ¡Genial! Si hubieses visto esta noche en el programa de Cesar Vidal que estuvieron hablando de lo de Egipto te da un pasmo. No sé quien era el entrevistado, pero llegó a decir que esto les había pillado a la agencias de inteligencia por sorpresa...

359 DeElea, día

Egipto es el mayor productor de trigo de áfrica con diferencia. Las producciones de los últimos años han sido excelentes a nivel mundial, las mejores. Así que trigo hay para comprar perfectamente pedazo de cara dura.

360 DeElea, día

Te pasas la mitad del día defendiéndote de acusaciones de ese jaez y la otra mitad acusando a otros con los mismos argumentos.

361 pedromar, día

Egipto es el mayor productor de trigo de áfrica con diferencia. Las producciones de los últimos años han sido excelentes a nivel mundial, las mejores. Así que trigo hay para comprar perfectamente pedazo de cara dura. Yo no sé para qué me molesto en colgar nada. Esto pasa por llegar a los 300 mil comentarios con los diálogos pastoriles emprendidos por hegemon. Y ahora, por si fuera poco, De Elea. Esto lo colgué ayer. Y la noticia es de ayer mismo El precio del trigo se ha disparado desde que estalló la crisis política en Egipto, el mayor importador del mundo de este cereal. La situación es complicada porque el pan es un alimento básico y subvencionado por el gobierno del país árabe, pero los precios del mercado podrían provocar una escasez que a su vez empeoraría las revueltas, convirtiéndose en un círculo de difícil solución. Así lo estiman los analistas de Barclays, que han emitido un informe en el que señalan que "si los precios de los alimentos continúan subiendo y el índice de miseria aumenta en Egipto, el régimen de Mubarak podría peligrar aún más" http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/2011/egipto-anade-tension-precios-trigo-20110201-64436.html

362 egarense, día

Egipto es el mayor importador mundial de trigo y Rusia fue su proveedor preferido en la mayoría de sus subastas internacionales de trigo a lo largo del último año. Egipto analiza la posibilidad de reanudar la compra de trigo a Argentina http://www.elmundo.es/america/2010/08/17/argentina/1282058156.html

363 DeElea, día

Aquí, por no andar perdiendo mucho el tiempo, puede verse (en la pagina 5) la producción de áfrica la estadística es de los años 205,6,7. pero a día de hoy la situación es parecido en cuanto a que Egipto es el mayor productor de trigo de toda áfrica y con bastante diferencia del segundo. http://w4.siap.gob.mx/sispro/IndModelos/SP_AG/Trigo/Descripcion.pdf Lo cual es curioso por que entonces los demas paises deberian estar todos muertos ya de hambre. Pueden aprovechar a echar un vistazo a otros países. Tambien hasta el 2007, ya iremos viendo los de mas adelante.

364 DeElea, día

Aquí tienen datos desde 2008 y previsiones para 2010. como verán la producción es excepcional. http://www.sectorproductivo.com.py/index.php?option=com_content&view=article&id=2761:prevision-de-produccion-mundial-de-trigo-maiz-y-soja-para-2009-2010&catid=22:estadisticas&Itemid=47

365 egarense, día

De Elea... ¿Y que más da? Si Egipto es el mayor importador de trigo, es porque por muy excepcional que sea su producción necesita muchísimo más...

366 1132CPCF, día

LLEGA ESTE JUEVES A ESPAÑA CON SEIS MINISTROS A AUDITARLO TODO Angela Merkel pasa revista La canciller alemana viene a supervisar la política económica española. Se encontrará con cifras récord de paro y un 'gran pacto' que se ha quedado en nada. FEDERICO: "Que se lo explique a la fracasada Merkel" Un billón de razones para temer a España Zapatero, exultante: "Van Rompuy me ha felicitado" http://www.libertaddigital.com/economia/merkel-pasa-revista-1276413515/

367 pedromar, día

Pero vamos De Elea, cojones, que Egipto sea uno de los grandes productores de trigo,no quiere decir que no sea el mayor importador. Creo recordar que tiene un consumo per capita de 107 kilos por persona y año. También es un gran productor y exportador de patata. Muchas de las patatas que comemos aquí provienen de Egipto, de la misma manera que hay hambre en África y aquí comemos productos que las multinacionales producen en África, cosa que no pueden hacer los africanos porque no tienen dinero para pagar esos productos que su país produce. Como lo de la patata en Irlanda, parecido. Pero aquí somos todos responsables, no solo los ingleses. Aunque allí eran súbditos de su majestad, que es el verdadero escarnio para Inglaterra.

368 1132CPCF, día

La Tertulia Es la noche de César: la situación en Egipto

369 DeElea, día

Aquí , nos dicen muchas cosas y algunas muy curiosas, pero vayamos por partes. La primera es que la cosecha 2010, 2011 ha sido una de las mejores de la historia a muy poquísima diferencia de la mejor. Eso para empezar. Ahora es cuando empiezan las cosas curiosas. Después de hablar de la excelente cosecha comienzan extrañas escusas para explicar extrañas coyunturas: “Se trata de un cereal que ha experimentado una subida constante de sus precios alcanzando actualmente un 43%, porque las existencias mundiales han disminuido fruto de la mala climatología.” Un párrafo antes como digo se decía textualmente esto: “La tecnología aplicada al cultivo del trigo ha permitido a la Humanidad lograr cosechas récord en los últimos años, que en 2010-2011 ha marcado la tercera mayor cosecha histórica.” Y siguen: “Entre otros causantes, los incendios de Rusia unidos a la peor sequía vivida en 50 años provocó que el gobierno prohibiera exportaciones hasta el próximo 1 de julio, lo que originó subidas de precios y búsqueda de nuevas fuentes de suministro.” Vaya hombre que mala suerte, los incendios de rusia, pero aun así sigue siendo una de las mayores producciones del la historia ¿no?. ¿Y hasta el 1 de julio no exportan? ya, ya, vaya, vaya, que cosas. Luego dicen: “Los grandes productores de trigo son especialmente Estados Unidos, Canadá, Australia, Argentina, Unión Europea (con grandes diferencias entre países socios, donde España e Italia son dos de los mayores importadores del mundo, mientras que Francia y Alemania son exportadores netos), Región del Mar Negro, China, etc. El mundo tiene unas existencias mínimas bastante tranquilizadoras (las mayores en 9 años), que registran un incremento de un 19% en el período 2009-2010.” como ven España como Egipto, perdón peor que no produce una mierda. Sigue: “Los grandes productores de trigo son especialmente Estados Unidos, Canadá, Australia, Argentina, Unión Europea (con grandes diferencias entre países socios, donde España e Italia son dos de los mayores importadores del mundo, mientras que Francia y Alemania son exportadores netos), Región del Mar Negro, China, etc. El mundo tiene unas existencias mínimas bastante tranquilizadoras (las mayores en 9 años), que registran un incremento de un 19% en el período 2009-2010.” Pues son una pena esos problemas portuarios, de no tenerlos podrían vender el trigo más rápido. ¡¡pobres!! es lo que tienen los países del tercer mundo, que no hay infraestructuras. Por terminar: “Los principales importadores de trigo a nivel mundial son Egipto, Brasil, Unión Europea, Indonesia, Argelia, Japón, Nigeria, Iraq, Marruecos (que apunta como uno de los grandes importadores de trigo en los próximos años), y Turquía. Por su parte, los principales clientes del trigo norteamericano son Nigeria, Japón, Egipto, México, Filipinas, Corea, la Unión Europea (800.000 MTM en el período 2010-2011, comparativa con 2009-2010), Taiwan, Venezuela, Colombia, etc. España es un importador neto de trigo, y posee una de las industrias más innovadoras y eficientes en la transformación de este cereal en harinas y derivados.” Pues nada que se vayan preparando lo marroquis. Es que hasta los resaltan y todo ¡pobres!. Por lo demás en la lista no hay muchos tontos así que recemos que no nos pongan en paréntesis como a los moritos. ¿Habrá incendios en Rusia, Canadá, Argentina? Por que me temo que eso de los problemas portuarios ira para largo. Tampoco pasaría ná, que se venga la otra mitad también a España. http://www.infolatam.com/2010/11/29/argentina-salva-demanda-mundial-de-trigo-en-2010-2011/

370 DeElea, día

perdón aquí debería ir este párrafo: “Estados Unidos presenta una situación alentadora con 60 MTM de producción de trigo, a pesar de que se ha cultivado menos cereal. Se prevé un incremento de las exportaciones norteamericanas alcanzando las 34 MTM, aunque el mayor handicap del trigo en EE.UU. es la limitada capacidad portuaria, pues son infraestructuras muy ocupadas que generan importantes retrasos (en ciertos puertos la espera se traslada hasta enero-febrero de 2011).” Pues son una pena esos problemas portuarios, de no tenerlos podrían vender el trigo más rápido. ¡¡pobres!! es lo que tienen los países del tercer mundo, que no hay infraestructuras. (por cierto fíjense que coincidencia enero febrero como ahora mismo)

371 DeElea, día

Por cierto , ¿han escuchado alguna vez como desplumaron a los granjeros norteamericanos los banqueros, mientras los amigos bolcheviques hacían dumping con el trigo ruso-ucraniano? Eso son bussines y lo demás son tonteridas.

372 gaditano, día

Se encabrita Moa,leo con retraso-me he prometido a mí mismo no perder más de cinco minutos diarios, mejor semanales, en este blog- porque desprecio eso de la "gimnasia española". Intenta morder, contagiado por sus peores blogueros escribiendo ese chiste malo sobre la disciplina inglesa. No, señorito converso Moa,en temas educativos,prefiero la libertad, no la inglesa, sino la de la anti-escuela inglesa de Summerhill. También veo que pierde el tiempo lanzándome anzuelos para memos sobre Gibraltar cuando llevo semanas sin hollar el blog, salvo un día para darle caña a la Supernanny y a Estivill, temas bien alejados de sus intereses. ¿Gibraltar? No pienso molestarme en opinar. Siga usted, señorito Moa, arremetiendo contra sus delirios sobre las ideas e intereses de gaditano. Usted cree que tira a gol, pero le sale el balón fuera de banda continuamente.

373 egarense, día

#371 DeElea Sí, hay un película sobre el tema extraordinaria: "Las Uvas de la Ira" http://www.filmaffinity.com/es/film940315.html

374 DeElea, día

Lean primero estos párrafos: “Y mientras el crecimiento del PIB en los últimos años ha sido respetable, con un promedio de 4% a 5% en 2009 (cuando todos los países tuvieron problemas), incluso eso lo ubica como mucho en la mitad de la tabla en un período en el cual los países más competitivos y dinámicos han salido adelante.” Si, dinamicos, como España. “En tanto, China ignoró la dialéctica en Occidente —que colocaba la apertura política por encima de los imperativos sociales— y se adentró en un experimento de desarrollo económico hipercargado sin cambio político. Su éxito fenomenal hasta la fecha es imposible de refutar, de la misma forma como su curso futuro es imposible de predecir. Pero Egipto logró abstener se tomar ambos caminos, y su lección es simple: se puede tener una reforma económica, o se puede tener una reforma política. No se puede no tener ninguna.” O sea que te abres... para que te la metamos.... o te reconviertes en una granja industrial de esclavos, para fabricarnos baratos los cachivaches. Ahora lean el enlace donde se dicen muchísimas otras cosas. Pero después si quieren relean estos dos párrafos primeros otra vez. A ver si les parecen lo mismo. http://online.wsj.com/article/SB129659682427482111.html lo dejo por hoy. Buenas noches.

375 pedromar, día

¿Gibraltar? No pienso molestarme en opinar. Qué raro, con lo fácil que tienes darle la razón a Inglaterra. Vete al Peñón y haz un homenaje como en Finisterre a los ingleses ahogados. Pobres llanitos, tantos años bajo el precinto de la verja franquista.

376 pedromar, día

De Elea La única causa del aumento del precio de los alimentos es la especulación, puesto que las cosechas han sido buenas y el aumento del precio del barril de petróleo no ha repercutido en los costes. Pero como los mercados ya ven que va a repercutir, pues los especuladores compran, Con lo cual todavía subirán más, uno porque aumentarán los costes y otro porque aun se especulará más en los mercados. Como dos gotas de agua con respecto a lo que ocurrió en 2007 y la crisis alimentaria de 2008, y luego la financiera. Pinta todo muy bien. El progreso y la ciencia y la acción creativa humana impedirán este mal. (Podían haberlo hecho antes ¿verdad?)

377 1132CPCF, día

'MÁS ALLÁ DE LA TAIFA' Florentino Portero estrena blog en Libertad Digital A partir de este miércoles, Florentino Portero escribirá sobre todo lo que suceda más allá de la Taifa en su nuevo blog en Libertad Digital. Florentino Portero: Paradojas egipcias http://www.libertaddigital.com/mundo/florentino-portero-estrena-blog-en-libertad-digital-1276413501/

378 lead, día

[Idiosincrasia de los países ortodoxos] egerense en #341: Rusia, realmente tienen otra forma de ver las cosas (...) [por] la idiosincrasia de los países ortodoxos, sobre todo Rusia, y la realidad política debe ser considerada una civilización distinta. Ellos mismos lo prefieren Estoy de acuerdo, aunque esa afirmación es compatible con la occidentalidad de la alta cultura rusa de los últimos 300 años. Así lo ve el tantas veces citado (por mí) Philipp Nemo analizando "el alma rusa" a través de "Los hermanos Karamazov", de Dostoyevski, especialmente del pasaje de "El Gran Inquisidor" (pág. 63): La teología occidental afirma que sólo se merece ir al Cielo cuando la caridad se ha traducido en actos, lo que implica ser capaz de mejorar realmente el mundo empleando todas las facultades de la naturaleza humana. (...) Mientras que la voluntad emprendedora de organizar el mundo es para los ortodoxos la prueba manifiesta de que se olvida a Dios, para los occidentales es el único modo sincero de adorarlo. (...) Si los cristianos orientales han llegado menos lejos que los occidentales en el desarrollo económico y tecnológico y en el dominio de la naturaleza es porque no han conferido el mismo valor trascendente a la responsabilidad humana, la acción humana, la razón humana, los poderes y los trabajos humanos.

379 pedromar, día

¿Y quién fue el primero en intervenir en ese blog? ¿Quién podía ser? Sí, ese, quién si no. Y dice de sí mismo, tal y como acostumbra, como mostrando gran conocimiento de la situación: "Sin embargo, conociendo algo el mundo árabe,jaaajajaja podría ocurrir cualquier cosa, que una chispa degenere en una gran matanza o que se desinfle paulatinamente y se den por satisfechos con lo conseguido y esperen a septiembre o a un nuevo brote. Más probable la primera. Bienvenido sea otra vez. Una chispa, claro, y de repente los democrátas egipcios convertidos en ay, los islamistas. ¿Pero no era el ansia de democracia de sus conocidos árabes quien estaba detrás de todo ese revuelo? Suena la llamada del muecín, y decenas de miles de manifestantes, todos, se arrodillan y se ponen a rezar en dirección a La Meca. Y Oliolilí ¿qué deduce de todo ello? Pues lo que más le guste creer, que para eso conoce el mundo árabe y sabe inglés y ve "Aljazeera" Ave María http://blogs.libertaddigital.com/mas-alla-de-la-taifa/paradojas-egipcias-9016/#com1152110

380 Hegemon1, día

A mi lo de defender España me parece muy bien pero hay formas y formas. Desde luego la de Pedromar no me parece defender España para nada salvo si se quiere destruir. Para la defensa de España no vale todo. Los carlistas y tradicionalistas defendían España a sangre y fuego, pero eran tan peligrosos o más que los separatistas. Cuando uno dice "España" no puede valer todo ni quiere decir que se quiera y se respete a España.

381 Hegemon1, día

367# Pedromar: Un buen disparate, si señor.

382 manuelp, día

# 353 pedromar Con lo de "ganancia" no me refería al beneficio dinerario sino a la amplificación de las "señales". Si por ejemplo se descubre que uno de los implicados en los atentados es confidente policial, esta "pequeña" señal se amplifica hasta inferir que el atentado es una operación de la Policia. En cuanto a lo de tener que declarar la guerra a Francia o a USA creo que se equivoca, esas cosas no funcionan así, aún en el supuesto caso de que se probase más allá de toda duda razonable la implicación en la autoría del atentado de agentes de esos gobiernos, el gobierno en sí no les respaldaría. ¿No se acuerda del hundimiento del Rainbow Warrior en territorio de Nueva Zelanda por agentes de los servicios secretos franceses?, ¿declaró la guerra Nueva Zelanda a Francia por ello?. A lo servicios secretos se les paga para que hagan su trabajo, en lo cual está incluido, ser dejados en la estacada en caso de ser descubiertos, siempre que así convenga. Precisamente hoy hay un artículo de alguien que cuenta como el jefe de estación de la CIA en España sabía perfectamente lo que iba a pasar el 23-F. Veinticuatro horas antes de los sucesos del 23-F me encontré, a petición suya, con Smith en la cafetería-restaurante Mazarino, en la calle de Eduardo Dato. Recuerdo perfectamente la conversación que mantuvimos; en esencia, el funcionario norteamericano me vino a decir que la embajada de su país tenía información de que se estaba tramando "algo" con la anuencia del Rey y del partido socialista, y que el muñidor o trujimán de la operación (no especificó si política o militar) era Manuel Prado y Colón de Carvajal, amigo personal del monarca, que eventualmente podría ocupar la cartera de Defensa en un gobierno de concentración. http://historia.libertaddigital.com/un-testimonio-personal-del-23-f-1276238639.html