Menú

El derecho de conquista

147


**Hace unas semanas puse un enlace a una “Asociación de Amigos del Valle de los Caídos”. He podido darme cuenta de que se trata en realidad de una Asociación de Amigos de la Administración socialista”, cuyas "informaciones" manipuladas difunde. Un poco al modo de la nueva AVT, convertida en instrumento del PP para ayudar al gobierno pro terrorista. Otra asociación parece más fiable, la del enlace puesto ayer.

                            ****
 

En Nueva historia de España he procurado resumir la cuestión de Las Casas. El historiador stalinista Tuñón de Lara decía que Bartolomé de las Casas era una gloria para España, probablemente él pensaba que la única, o casi, en relación con la conquista de América.  Los lascasianos arguyen que su icono, al defender a los indios, establecía los principios de los derechos humanos, con lo que quieren pasar de contrabando el hecho indudable de que mintió de manera desorbitada sobre las acciones de los españoles en el Nuevo Mundo. En realidad, la defensa de los indios parte de Isabel la Católica, y España fue el único país que planteó de esa manera el derecho de conquista. No solo lo hizo Las Casas, sino otros muchos, en pro y en contra, y de esas polémicas, o  en relación con ellas,  nacieron ciertas concepciones próximas a las actuales sobre derechos humanos, derecho internacional, etc. 


  
El  problema del derecho de conquista tiene dos vertientes: el de someter a otros pueblos al gobierno y concepciones jurídicas y culturales del conquistador, cosa que así expuesta provoca rechazo; y el de la superioridad o inferioridad cultural de conquistadores y conquistados. El problema no tiene fácil solución, no la ha tenido nunca en el plano teórico. Está fuera de duda que las culturas indias eran entonces muy inferiores a las europeas, y que ni los imperios indios ni los indios salvajes tenían la menor noción de algo que se pareciera a los derechos humanos, y desde luego no los practicaban en modo alguno, pues la idea de tales derechos viene a ser un resultado del cristianismo y del individualismo renacentista. Al defender a los poderes indios frente a unos poderes extraños, Las Casas defendía el derecho de los poderes indios a conculcar los derechos humanos entre ellos mismos (lo que no hacían las Leyes de Indias).  Para eso, para justificar sus evidentes dislates, Las Casas, con su peculiar sentido de la verdad, pintaba a los indios como verdaderos ángeles, dando lugar al mito del “buen salvaje”, que tanta utopías totalitarias ha inspirado.  Por otra parte, el Himalaya de embustes del alucinado fraile ha servido de justificación para incontables tropelías y atrocidades durante la independencia de América y hasta ahora mismo: las de Castro o Chavez, sin ir más lejos.

  
 
El problema del derecho de conquista nunca tuvo, como digo, solución teórica, pero fue fructífero, pues su consideración ha producido, aparte de  concepciones más elaboradas del derecho, el difícil equilibrio propiciado por las Leyes de Indias y las instituciones españolas. Naturalmente, los lascasianos pretenden que dichas leyes no tuvieron la menor aplicación práctica, lo que constituye una cima más en el consabido  himalaya de embustes. Pero los problemas teórico-morales de la conquista se solventaron en la práctica: la conquista, con más o menos derecho, siguió practicándose antes y después. Los imperialistas franceses, ingleses u holandeses, que fingían dar crédito y horrorizarse por las atrocidades achacadas a los españoles por un monje perturbado, practicaron sin el menor escrúpulo teórico o teológico su “derecho de conquista”,  con las atrocidades habituales, mayores o menores, y probablemente mayores que las de los españoles. Los propios indios practicaban el derecho de conquista entre ellos, sin restricción alguna, y para qué hablar de los comunistas, grandes admiradores y creedores de Las Casas, como Tuñón de Lara  y en un siglo que se jactaba de su superioridad moral sobre el de la Conquista de América.

  
Las conquistas y   las colonizaciones han desempeñado un papel clave en la historia. Si admitimos la evolución cultural, unas veces tuvieron un papel positivo, civilizando a pueblos atrasados (aun con las inevitables atrocidades), y otras un papel negativo, extendiendo la barbarie (así las conquistas del comunismo en nuestra época). Si no admitimos la evolución cultural y consideramos que todas las culturas tienen el mismo valor, entonces las conquistas  serían simples manifestaciones, muy frecuentes, de las culturas humanas, manifestaciones a las que no sería posible hallar el menor sentido.

   
Cierto tipo de intelectual pretencioso, muy abundante, suele situarse por encima de la historia, como juez de ella,  y pronunciar triviales condenas a diestra y siniestra. Es la vanidad en su estado más puro y elevado, el pensamiento utópico, que viene a ser el rostro humano del totalitarismo. Sus tontas y baratas condenas a partir de una ética abstracta, que ellos, por supuesto, tampoco cumplen, ha originado grandes desastres y crímenes en los últimos dos siglos. 

 

-----------------------------------

****  El PP califica de "escandalosa" la "ostentación" que hace Bono de su patrimonio.  ¡Pero qué dicen estos tíos! ¡Si lo que el socialista cristiano quería es que solo sus allegados conocieran su patrimonio! Y Bono reta a Rajoy a Cospedal a que hagan públicos sus bienes. Seguro que todos son pobres,  como han “demostrado” los ministros zapotescos. La chusma política.

 


****
Berzosa ensalza a Garzón: "Es un ejemplo de honestidad y decencia". Los dos, Berzosa y Garzón son  modelos de honestidad y decencia…pro chekista.

 



****Los horrores monumentales reflejan muy bien una doble putrefacción: la de los ayuntamientos y la del propio arte.

 


****La hija del general Yagüe pide la baja en el PP. Un ejemplo a seguir. Precisamente acaba de salir un libro, del que hablaré, enterrando documentadamente, y de una vez por todas, la leyenda de la matanza de Badajoz.


 

****Miguel Sebastián: "Franco murió pero aún hay restos del franquismo" Sí, todavía quedan unos cuantos restos, aunque en situación precaria: los pantanos, la repoblación forestal en lo que no haya ardido, la seguridad social (aunque próxima hoy a la quiebra), la paz (cada vez más crispada)… En cambio ha desaparecido el pleno empleo, ha aumentado mucho la corrupción, el gobierno colabora con el terrorismo y en la disgregación de España, ataca a la independencia judicial, manipula los medios de comunicación y trata de silenciar a los discrepantes y trata de anular el ambiente de reconciliación nacional de aquella lejana época. Del franquismo ha venido la democracia y del antifranquismo los ataques a ella.  Uno de los atacantes y cómplice de las fechorías del gobierno: Miguel Sebastián. Tiene razón al lamentarse de de los “restos”, ¿qué otra cosa podría hacer? 

 

147
comentarios
1 manuelp, día

# 153 lead (del hilo anterior) una bomba es un artefacto cuyo diseño se complica para un país como España por no estar disponibles públicamente las llamadas "librerías de secciones eficaces de fisión" del Uranio-235 y el Plutonio-239 en su versión correcta (que es un secreto militar) Veo que la seccion eficaz es: La sección eficaz es un parámetro altamente dependiente de la energía por ello resulta complicado especular sus valores a bajas energías, más allá de donde obtenemos datos experimentales. http://es.wikipedia.org/wiki/Secci%C3%B3n_eficaz De lo cual extraigo la conclusión (no sé si equivocada) de que al ser una bomba un artefacto que debe detonar muy fuerte en muy poco tiempo, tanto la cantidad como la disposición geométrica del explosivo(masa crítica) deben de estar muy bien calculados, pues si no fuese así pudiese ser que la bomba explotase antes de tirarla ó que no explotase cuando se la tirase, por el desajuste temporal de el inicio y desarrollo de la reacción. De hecho, en un libro sobre Oppenheimer que lei, hablaba que la mayor cantidad de tiempo y esfuerzo en Los Alamos se invirtió en este tema, que curiosamente, me hace recordar lo que se dice el el famoso libro de "El retorno de los brujos" de que los autenticos "sabios" saben que conociendo las disposiciones geométricas exactas y las cantidades de material es muy fácil fabricar artefactos nucleares y qye este es el objeti último del conocimiento alquimistico. Esto tendría su correlato en las numerosas leyendas de origen oriental que dicen que pronunciando el "nombre de Dios" el mundo se destruye, y de ahí los intentos de conseguir ese nombre mediante combinaciones de letras (en la cábala judia creo que también hay algo de esto). Entonces, creo que la obtención de esa "librería de secciones eficaces" es cuestión de invertir tiempo en experimentación nada más y que España. de quererlo, no tendría mayor problema en conseguirla.

2 jjvr, día

A ver si son capaces de preparar preguntas con truco para Don Santiago, de esas que consiguen que a uno le traicione el subconsciente: http://charlas.publico.es/santiago-carrillo-2010-04-15 Un saludo

3 jjvr, día

=>#2 ...parece que las preguntas que le pasan a Don Santiago son las mas votadas, y su listado está al final del listado de las que ya se le van a pasar.

4 jflp, día

Almodovar... y Sebastián. Me llama la atención, que alguien que sabe tanto como Pio Moa de los republicanos, no haya puesto el dedo sobre la llaga en uno de los hechos más absurdos y paradógico. Los políticos republicanos, como los franquistas, eran hijos de su época. Y por tanto en un aspecto, la homofobia en sus puntos de partida compartían por igual el desprecio y la persecución a los homosexuales. Pero además, a este desprecio "original", común a la mayoría de las personas de la época, había que sumar el sello "marxista", inherente a nuestros dogmáticos "rojos". Y es que dado que en los ambientes burgueses y de más cultura, en definitiva más avanzados, por la vía de los hechos se estaba desarrollando poco a poco una mayor tolerancia, en base a los principios liberales del respeto a los individuos, nuestros republicanos consideraban la homosexualidad como degeneración burguesa. Son bastante conocidos, aunque pudorosamente se ocultan, los múltiples problemas que Lorca tuvo por sus orientaciones, tantos que si la guerra le hubiera pillado en Madrid se ha comentado que muy pero que muy probablemente se hubiera tenido que esconder porque lo hubiera pasado mal. Es curioso con tanto como se ha escrito sobre República y Guerra Civil, no se haya hecho una monografía sobre los problemas de los homosexuales en aquel periodo. A ver si alguien se pone a la tarea, porque tras ello seguro que podremos decir: ¿Pero que coj.. hacen Almodovar, Sebastián o Bosé dando alabanzas a los polítcos republicanos? Claro, tampoco se ha hecho una monografía sobre el "comprensivo trato" (ironía off) que recibieron los protestantes, en especial los que vivían en zonas rurales, desde el 18 de julio. Hoy ya no podré escribir más, pero ya le diré señor Moa algunas precisiones sobre algunos aspectos en los que yerra de principio a fin. Que pena, como a veces un buen planteamiento de partida se puede hechar a perder por no aplicar el mismo rigor a todas las fuentes. Por cierto, señor Moa. A VER SI APROVECHAMOS LA DEMANDA DE ARGENTINA. Un chollito, se lo han puesto en bandeja para machacarles vía CArrillo y vía algún otro error como han pedido tomar medidas contra Adolfo Suárez cuando es público y notorio su dramática situación de demencia senil.

5 jjvr, día

Cierto tipo de intelectual pretencioso, muy abundante, suele situarse por encima de la historia, como juez de ella, y pronunciar triviales condenas a diestra y siniestra. Es la vanidad en su estado más puro y elevado, el pensamiento utópico, que viene a ser el rostro humano del totalitarismo. Si va por quien yo me pienso, me temo que que no va a favorecer la curación de la megalomanía del sujeto, y sí va a provocar un nuevo bombardeo de sandeces pseudo-erudito-humanitarias en el blog, pero.... Un saludo

6 gaditano, día

"himalaya de mentiras" "fraile perturbado" y poco menos que precursor de las atrocidades comunistas y de las cometidas por franceses, holandeses e ingleses en siglos posteriores. Luego vienen las previsibles descalificaciones y los non sequiturs: no condene usted la Conquista porque eso supone tener una "ética abastracta", "situarse por encima de la Historia" y otras deMoagogias corrientes. Mire Moa, si usted es incapaz de examinar con serenidad e imparcialidad los hechos de Pizarro y compañía es problema suyo. Pero guárdese sus recursos retóricos para otros menesteres y otras gentes, que a este "pretencioso" no le impresionan nada. Eso sí, una monografía suya sobre Las Casas, en las que examinase y refutase con datos históricos, no lo que tienen de falso sus descripciones geográficas y demográficas, sino lo que tienen de verdadero sus denuncias a la luz de otras crónicas, testimonios y evidencias, y demostrase haberse leido a los Beuchot, Bataillon y demás "lascasianos" y no sólo a Tuñón de Lara quizá nos hubiese obligado a algunos a mirarle con más respeto como historiador. A mí usted me aburre mucho ya con sus ejercicios constantes de descalificación retórica.

7 gaditano, día

hagamos DeMoagogia sobre la guerra civil: No condene usted las chekas, porque eso es tener una ética "abstracta". No condene usted las quemas de conventos, la destrucción del Cristo de Mena en Málaga o el asesinato de Calvo Sotelo, porque eso es tener una ética "abstracta". No condene usted a tal o cual político de la República por su retórica guerracivilista, sus intentos de golpes de estado, su ambigüedad, su tal y cual porque eso es ponerse por encima de la historia y tener una ética abstracta. No condene usted a Stalin por lo mismo. Con tal "maestro" no me extraña que este blog se llene de lo que se llena.

8 gaditano, día

Dejemos que la voz del gran, sí GRAN, Las Casas, ese fraile "perturbado", resuene en el blog: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/el-derecho-de-conquista-5873/#com1005013 "Desque los indios vieron que con tanta humildad, ofertas, paciencia y sufrimiento no podían quebrantar ni ablandar corazones tan inhumanos e bestiales, e que tan sin apariencia ni color de razón, e tan contra ella los hacían pedazos; viendo que así como así habían de morir, acordaron de convocarse e juntarse todos y morir en la guerra, vengándose como pudiesen de tan crueles e infernales enemigos, puesto que bien sabían que siendo no sólo inermes, pero desnudos, a pie y flacos, contra gente tan feroz a caballo e tan armada, no podían prevalecer, sino a1 cabo ser destruídos. Entonces inventaron unos hoyos en medio de los caminos donde cayesen los caballos y se hincasen por las tripas unas estacas agudas y tostadas de que estaban los hoyos llenos, cubiertos por encima de céspedes e yerbas que no parecía que hubiese nada. Una o dos veces cayeron caballos en ellos no más, porque los españoles se supieron dellos guardar, pero para vengarse hicieron ley los españoles que todos cuantos indios de todo género y edad tomasen a vida, echasen dentro en los hoyos. Y así las mujeres preñadas e paridas e niños y viejos e cuantos podían tomar echaban en los hoyos hasta que los henchían, traspasados por las estacas, que era una gran lástima ver, especialmente las mujeres con sus niños. Todos los demás mataban a lanzadas y a cuchilladas, echábanlos a perros bravos que los despedazaban e comían, e cuando algún señor topaban, por honra quemábanlo en vivas llamas. Estuvieron en estas carnicerías tan inhumanas cerca de siete años, desde el año de veinte y cuatro hasta el año de treinta o treinta y uno: júzguese aquí cuánto sería el número de la gente que consumirían. De infinitas obras horribles que en este reino hizo este infelice malaventurado tirano e sus hermanos (porque eran sus capitanes no menos infelices e insensibles que él, con los demás que le ayudaban) fué una harto notable: que fué a la provincia de Cuzcatán, donde agora o cerca de allí es la villa de Sant Salvador, que es una tierra felicísima con toda la costa de la mar del Sur, que dura cuarenta y cincuenta leguas, y en la ciudad de Cuzcatán, que era la cabeza de la provincia, le hicieron grandísimo rescebimiento sobre veinte o treinta mil indios le estaban esperando cargados de gallinas e comida. Llegado y rescebido el presente mandó que cada español tomase de aquel gran número de gente todos los indios que quisiese, para los días que allí estuviesen servirse dellos e que tuviesen cargo de traerles lo que hubiesen menester. Cada uno tomó ciento o cincuenta o los que le parescía que bastaban para ser muy bien servido, y los inocentes corderos sufrieron la división e servían con todas sus fuerzas, que no faltaba sino adorarlos. Entre tanto este capitán pidió a los señores que le trujesen mucho oro, porque a aquello principalmente venían. Los indios responden que les place darles todo el oro que tienen, e ayuntan muy gran cantidad de hachas de cobre (que tienen, con que se sirven), dorado, que parece oro porque tiene alguno. Mándales poner el toque, y desque vido que eran cobre dijo a los españoles: “Dad al diablo tal tierra; vámonos, pues que no hay oro; e cada uno los indios que tiene que le sirven échelos en cadena e mandaré herrárselos por esclavos”. Hácenlo así e hiérranlos con el hierro del rey por esclavos a todos los que pudieron atar, e yo vide el hijo del señor principal de aquella ciudad herrado. Vista por los indios que se soltaron y los demás de toda la tierra tan gran maldad, comienzan a juntarse e a ponerse en armas. Los españoles hacen en ellos grandes estragos y matanzas e tórnanse a Guatimala, donde edificaron una ciudad que agora con justo juicio, con tres diluvios juntamente, uno de agua e otro de tierra e otro de piedras más gruesas que diez y veinte bueyes, destruyó la justicia divinal. Donde muertos todos los señores e los hombres que podían hacer guerra, pusieron todos los demás en la sobredicha infernal servidumbre, e con pedirles esclavos de tributo y dándoles los hijos e hijas, porque otros esclavos no los tienen, y ellos enviando navíos cargados dellos a vender al Perú, e con otras matanzas y estragos que sin los dichos hicieron, han destruído y asolado un reino de cient leguas en cuadra y más, de los más felices en fertilidad e población que puede ser en el mundo. Y este tirano mesmo escribió que era más poblado que el reino de Méjico e dijo verdad: más ha muerto él y sus hermanos, con los demás, de cuatro y de cinco cuentos de ánimas en quince o dieciséis años, desde el año de veinte y cuatro hasta el de cuarenta, e hoy matan y destruyen los que quedan, e así matarán los demás. Tenía éste esta costumbre: que cuando iba a hacer guerra a algunos pueblos o provincias, llevaba de los ya sojuzgados indios cuantos podía que hiciesen guerra a los otros; e como no les daba de comer a diez y a veinte mil hombres que llevaba, consentíales que comiesen a los indios que tomaban. Y así había en su real solemnísima carnecería de carne humana, donde en su presencia se mataban los niños y se asaban, y mataban el hombre por solas las manos y pies, que tenían por los mejores bocados. Y con estas inhumanidades, oyéndolas todas las otras gentes de las otras tierras, no sabían dónde se meter de espanto."

9 manuelp, día

En realidad, la defensa de los indios parte de Isabel la Católica, y España fue el único país que planteó de esa manera el derecho de conquista. Efectivamente, no sé si por influencia de la vena retórica de la civilizacion latina ó a causa de la idiosincrasia hispana que a veces en sus manifestaciones es, como dice Baroja, similar a esas caracolas marinas que cuando se ponen en el oído suenan mucho aún estando vacías, sólo a los españoles se les pudo ocurrir establecer una ley según la cual no se podía establecer combate contra los indios antes de que un notario, ó leguleyo similar, les hubiese leído ¡en latín! un requerimiento para que se sometiesen a la autoridad del rey de España autorizado por el Papa, etc.... Así se veía en múltiples ocasiones al citado notario leyendo su requisitoria a toda máquina, protegido a duras penas por los escudos de varios soldados, mientras las huestes indias lanzaban sus flechas y, a veces, el notario tenía que recoger los papeles antes de tiempo ante la carga del enemigo. Así no es de extrañar que surgiesen multitud de polemistas, tinterillos y covachuelistas, que pergeñasen tratados y más tratados con elucubraciones varias sobre, la guerra justa, el derecho de conquista y mil temas más.

10 gaditano, día

Hechas las grandes crueldades y matanzas dichas y las que se dejaron de decir en las provincias de la Nueva España y en las de Pánuco, sucedió en la de Pánuco otro tirano insensible, cruel, el año de mil e quinientos e veinte y cinco, que haciendo muchas crueldades y herrando muchos y gran número de esclavos de las maneras susodichas, siendo todos hombres libres, y enviando cargados muchos navíos a las islas Cuba y Española, donde mejor venderlos podía, acabó de asolar toda aquella provincia; e acaesció allí dar por una yegua ochenta indios, ánimas racionales. De aquí fué proveído para gobernar la ciudad de Méjico y toda la Nueva España con otros grandes tiranos por oidores y él por presidente. El cual con ellos cometieron tan grandes males, tantos pecados, tantas crueldades, robos e abominaciones que no se podrían creer. Con las cuales pusieron toda aquella tierra en tan última despoblación, que si Dios no les atajara con la resistencia de los religiosos de Sant Francisco e luego con la nueva provisión de una Audiencia Real buena y amiga de toda virtud, en dos años dejaran la Nueva España como está la isla Española. Hobo hombre de aquellos, de la compañía deste, que para cercar de pared una gran huerta suya traía ocho mil indios, trabajando sin pagarles nada ni darles de comer, que de hambre se caían muertos súpitamente, y él no se daba por ello nada. Desque tuvo nueva el principal desto, que dije que acabó de asolar a Pánuco, que venía la dicha buena Real Audiencia, inventó de ir la tierra adentro a descubrir dónde tiranizase, y sacó por fuerza de la provincia de Méjico quince o veinte mil hombres para que le llevasen, e a los españoles que con él iban, las cargas, de los cuales no volvieron doscientos, que todos fué causa que muriesen por allá. Llegó a la provincia de Mechuacam, que es cuarenta leguas de Méjico, otra tal y tan felice e tan llena de gente como la de Méjico, saliéndole a recebir el rey e señor della con procesión de infinita gente e haciéndole mil servicios y regalos; prendió luego al dicho rey, porque tenía fama de muy rico de oro y plata, e porque le diese muchos tesoros comienza a dalle estos tormentos el tirano: pónelo en un cepo por los pies y el cuerpo estendido, e atado por las manos a un madero; puesto un brasero junto a los pies, e un muchacho, con un hisopillo mojado en aceite, de cuando en cuando se los rociaba para tostarle bien los cueros; de una parte estaba un hombre cruel, que con una ballesta armada apuntábale al corazón; de otra, otro con un muy terrible perro bravo echándoselo, que en un credo lo despedazara, e así lo atormentaron porque descubriese los tesoros que pretendía, hasta que, avisado cierto religioso de Sant Francisco, se lo quitó de las manos; de los cuales tormentos al fin murió. Y desta manera atormentaron e mataron a muchos señores e caciques en aquellas provincias, porque diesen oro y plata. Cierto tirano en este tiempo, yendo por visitador más de las bolsas y haciendas para robarlas de los indios que no de las ánimas o personas, halló que ciertos indios tenían escondidos sus ídolos, como nunca los hobiesen enseñado los tristes españoles otro mejor Dios: prendió los señores hasta que le dieron los ídolos creyendo que eran de oro o de plata, por lo cual cruel e injustamente los castigó. Y porque no quedase defraudado de su fin, que era robar, constriñó a los dichos caciques que le comprasen los ídolos, y se los compraron por el oro o plata que pudieron hallar, para adorarlos como solían por Dios. Estas son las obras y ejemplos que hacen y honra que procuran a Dios en las Indias los malaventurados españoles. Pasó este gran tirano capitán, de la de Mechuacam a la provincia de Jalisco, que estaba entera e llena como una colmena de gente poblatísima e felicísima, porque es de las fértiles y admirables de las Indias; pueblo tenía que casi duraba siete leguas su población. Entrando en ella salen los señores y gente con presentes y alegría, como suelen todos los indios, a rescibir. Comenzó a hacer las crueldades y maldades que solía, e que todos allá tienen de costumbre, e muchas más, por conseguir el fin que tienen por dios, que es el oro. Quemaba los pueblos, prendía los caciques, dábales tormentos, hacía cuantos tomaba esclavos. Llevaba infinitos atados en cadenas; las mujeres paridas, yendo cargadas con cargas que de los malos cristianos llevaban, no pudiendo llevar las criaturas por el trabajo e flaqueza de hambre, arrojábanlas por los caminos, donde infinitas perecieron. Un mal cristiano, tomando por fuerza una doncella para pecar con ella, arremetió la madre para se la quitar, saca un puñal o espada y córtala una mano a la madre, y a la doncella, porque no quiso consentir, matóla a puñaladas. Entre otros muchos hizo herrar por esclavos injustamente, siendo libres (como todos lo son), cuatro mil e quinientos hombres e mujeres y niños de un año, a las tetas de las madres, y de dos, y tres, e cuatro e cinco años, aun saliéndole a rescibir de paz, sin otros infinitos que no se contaron. Acabadas infinitas guerras inicuas e infernales y matanzas en ellas que hizo, puso toda aquella tierra en la ordinaria e pestilencial servidumbre tiránica que todos los tiranos cristianos de las Indias suelen y pretenden poner aquellas gentes. En la cual consintió hacer a sus mesmos mayordomos e a todos los demás crueldades y tormentos nunca oídos, por sacar a los indios oro y tributos. Mayordomo suyo mató muchos indios ahorcándolos y quemándolos vivos, y echándolos a perros bravos, e cortándoles pies y manos y cabezas e lenguas, estando los indios de paz, sin otra causa alguna más de por amedrentarlos para que le sirviesen e diesen oro y tributos, viéndolo e sabiéndolo el mesmo egregio tirano, sin muchos azotes y palos y bofetadas y otras especies de crueldades que en ellos hacían cada día y cada hora ejercitaban. Dícese de él que ochocientos pueblos destruyó y abrasó en aquel reino de Jalisco, por lo cual fué causa que de desesperados (viéndose todos los demás tan cruelmente perecer) se alzasen y fuesen a los montes y matasen muy justa y dignamente algunos españoles. Y después, con las injusticias y agravios de otros modernos tiranos que por allí pasaron para destruir otras provincias, que ellos llaman descubrir, se juntaron muchos indios, haciéndose fuertes en ciertos peñones, en los cuales agora de nuevo han hecho en ellos tan grandes crueldades que cuasi han acabado de despoblar e asolar toda aquella gran tierra, matando infinitas gentes. Y los tristes ciegos, dejados de Dios venir a reprobado sentido, no viendo la justísima causa, y causas muchas llenas de toda justicia, que los indios tienen por ley natural, divina y humana de los hacer pedazos, si fuerzas e armas tuviesen, y echarlos de sus tierras, e la injustísima e llena de toda iniquidad, condenada por todas las leyes, que ellos tienen para, sobre tantos insultos y tiranías e grandes e inexpiables pecados que han cometido en ellos, moverles de nuevo guerra, piensan y dicen y escriben que las victorias que han de los inocentes indios asolándolos, todas se las da Dios, porque sus guerras inicuas tienen justicia, como se gocen y glorien y hagan gracias a Dios de sus tiranías como lo hacían aquellos tiranos ladrones de quien dice el profeta Zacharías, capítulo 11: Pasce pecora ocisionis, quoe qui occidebant non dolebant sed dicebant, benedictus deus quod divites facti sumus.

11 gaditano, día

manuel P,apólogo de genocidas,sobre esa versión de comic que acabas de dar aquí te contesta Las casas mismo: "Este gobernador y su gente inventó nuevas maneras de crueldades y de dar tormentos a los indios, porque descubriesen y les diesen oro. Capitán hubo suyo que en una entrada que hizo por mandado dél para robar y extirpar gentes, mató sobre cuarenta mil ánimas, que vido por sus ojos un religioso de Sanct Francisco, que con él iba, que se llamaba fray Francisco de San Román, metiéndolos a espada, quemándolos vivos, y echándolos a perros bravos, y atormentándolos con diversos tormentos. Y porque la ceguedad perniciosísima que siempre han tenido hasta hoy los que han regido las Indias en disponer y ordenar la conversión y salvación de aquellas gentes, la cual siempre han pospuesto (con verdad se dice esto) en la obra y efecto, puesto que por palabra hayan mostrado y colorado o disimulado otra cosa, ha llegado a tanta profundidad que haya imaginado e practicado e mandado que se le hagan a los indios requerimientos que vengan a la fee, a dar la obediencia a los reyes de Castilla, si no, que les harán guerra a fuego y a sangre, e los matarán y captivarán, etc. Como si el hijo de Dios, que murió por cada uno dellos, hobiera en su ley mandado cuando dijo: Euntes docete omnes gentes, que se hiciesen requerimientos a los infieles pacíficos e quietos e que tienen sus tierras propias, e si no la recibiesen luego, sin otra predicación y doctrina, e si no se diesen a sí mesmos al señorío del rey que nunca oyeron ni vieron, especialmente cuya gente y mensajeros son tan crueles, tan desapiadados e tan horribles tiranos, perdiesen por el mesmo caso la hacienda y las tierras, la libertad, las mujeres y hijos con todas sus vidas, que es cosa absurda y estulta e digna de todo vituperio y escarnio e infierno. Así que, como llevase aquel triste y malaventurado gobernador instrucción que hiciese los dichos requerimientos, para más justificarlos, siendo ellos de sí mesmos absurdos, irracionables e injustísimos, mandaba, o los ladrones que enviaba lo hacían cuando acordaban de ir a saltear e robar algún pueblo de que tenían noticia tener oro, estando los indios en sus pueblos e casas seguros, íbanse de noche los tristes españoles salteadores hasta media legua del pueblo, e allí aquella noche entre sí mesmos apregonaban o leían el dicho requerimiento, deciendo: "Caciques e indios desta tierra firme de tal pueblo, hacemos os saber que hay un Dios y un Papa y un rey de Castilla que es señor de estas tierras; venid luego a le dar la obediencia, etc. Y si no, sabed que os haremos guerra, e mataremos e captivaremos, etc." Y al cuarto del alba, estando los inocentes durmiendo con sus mujeres e hijos, daban en el pueblo, poniendo fuego a las casas, que comúnmente eran de paja, e quemaban vivos los niños e mujeres y muchos de los demás, antes que acordasen; mataban los que querían, e los que tomaban a vida mataban a tormentos porque dijesen de otros pueblos de oro, o de más oro de lo que allí hallaban, e los que restaban herrábanlos por esclavos; iban después, acabado o apagado el fuego, a buscar el oro que había en las casas. Desta manera y en estas obras se ocupó aquel hombre perdido, con todos los malos cristianos que llevó, desde el año de catorce hasta el año de veinte y uno o veinte y dos, enviando en aquellas entradas cinco e seis y más criados, por los cuales le daban tantas partes (allende de la que le cabía por capitán general) de todo el oro y perlas e joyas que robaban e de los esclavos que hacían. Lo mesmo hacían los oficiales del rey, enviando cada uno los más mozos o criados que podía, y el obispo primero de aquel reino enviaba también sus criados, por tener su parte en aquella granjería. Más oro robaron en aquel tiempo que aquel reino (a lo que yo puedo juzgar), de un millón de castellanos, y creo que me acorto, e no se hallará que enviaron al rey sino tres mil castellanos de todo aquello robado; y más gentes destruyeron de ochocientas mil ánimas. Los otros tiranos gobernadores que allí sucedieron hasta el año de treinta y tres, mataron e consintieron matar, con la tiránica servidumbre que a las guerras sucedió los que restaban. Entre infinitas maldades que éste hizo e consintió hacer el tiempo que gobernó fué que, dándole un cacique o señor, de su voluntad o por miedo (como más es verdad), nueve mil castellanos, no contentos con esto prendieron al dicho señor e átanlo a un palo sentado en el suelo, y extendidos los pies pónenle fuego a ellos porque diese más oro, y él envió a su casa e trajeron otros tres mil castellanos; tórnanle a dar tormentos, y él, no dando más oro porque no lo tenía, o porque no lo quería dar, tuviéronle de aquella manera hasta que los tuétanos le saltaron por las plantas e así murió. Y destos fueron infinitas veces las que a señores mataron y atormentaron por sacarles oro. Otra vez, yendo a saltear cierta capitanía de españoles, llegaron a un monte donde estaba recogida y escondida, por huir de tan pestilenciales e horribles obras de los cristianos, mucha gente, y dando de súbito sobre ella tomaron setenta o ochenta doncellas e mujeres, muertos muchos que pudieron matar. Otro día juntáronse muchos indios e iban tras los cristianos peleando por el ansia de sus mujeres e hijas; e viéndose los cristianos apretados, no quisieron soltar la cabalgada, sino meten las espadas por las barrigas de las muchachas e mujeres y no dejaron, de todas ochenta, una viva. Los indios, que se les rasgaban las entrañas del dolor, daban gritos y decían: "¡Oh, malos hombres, crueles cristianos!, ¿a las iras matáis?" Ira llaman en aquella tierra a las mujeres, cuasi diciendo: matar las mujeres señal es de abominables e crueles hombres bestiales."

12 Hegemon1, día

Un análisis de la Conquista (ni de ningún otro tema) no se puede hacer bajo prejuicios sentimentales y pasiones ideológicas, ni en un sentido ni en otro. Siendo imparciales y bajo la dictadura de los hechos, apoyándose en las palabras de un profesor de la Universidad de Lima (Perú) "La Conquista española no se puede decir que fuera ni buena ni mala sino un choque de civilizaciones con sus consecuencias positivas y negativas”. Los españoles, o la empresa europea dirigida por España si adoptamos la idea de Thomas, es una repetición hasta entonces de lo que el mundo, tanto el nuevo como el conocido, tras sucesivas y similares Conquistas había padecido y que no es más que choques de unas culturas, tecnología, imperios, poder militar contra otros. El descubrimiento y colonización si es cierto que es un acontecimiento único en la Historia y que hay un antes y un después, pero no en la Conquista en sí, salvo detalles y peculiaridades. Así como no hay que dudar que la obra de Las Casas es importante, cierto es que se deduce de su modo de actuar una cierta obsesión que podría dar lugar a una exageración de los hechos que denunciaba. Exagerar que no inventar. El hecho es que, no sólo por Las Casas, sino por muchos como él, antes incluso, como lo demuestra la preocupación y legislación proteccionista de Isabel la Católica sobre los indios, en España se crea una sensibilidad poco frecuente hasta entonces por los derechos humanos, en este caso de los indios, de los que desde una perspectiva de la época, de la cultura y de las costumbres, son innovadoras, merito de España, de los españoles e incomparable con otras naciones de la época que hipócritamente acusaban a España de lo que ellos si perpetraban. Y se crea la duda de que fuera del todo novedosa por la causa que lo provocó, el cristianismo y la cultura cristiana española, precisamente porque fue sobretodo desde la Iglesia, el clero, Las Casas mismamente junto con otros muchos, los que llamaron la atención sobre los abusos a los indios y la necesidad y casi obligación de legislar para protegerlos y considerarlos iguales e “hijos de Dios”, “súbditos de la Corona española”, repito, un hecho casi sin precedentes y no imitado por otras naciones hasta varios siglos después.

13 Hegemon1, día

6# Gaditano: Serenidad e imparcialidad es precisamente lo que te falta a tí muchacho.

14 Hegemon1, día

Gaditano: Sinceramente empiezo a dudar de que tus verdaderas intenciones sean las de defender a Las Casas, de ningún ataque por cierto, y si de crear un debate ficticio y bajo bases demagógicas y sin sentido, muy parciales y con el objeto único, y exclusivo en tí, de ganarte la razón de los demás a tus ideas y discurso. Unica meta en tí. Ya pasó con la dudosa imagen de Canaris y otros personajes históricos, y temas tratados en el blog, que si no aceptabamos tus tesis y conclusiones eramos demonizados por tí como lo somos ahora por el archidebatido tema de la Conquista, la que tú repudias, condenas, torturas y reniegas...nadie te impide que sientas eso por los españoles. Pero tú tampoco puedes elimar el debate sobre este y otros temas cuando los argumentos rebatiendo tus tesis son tan diversos en fuentes y en personas del blog. Los tuyos son siempre de lso mismos y del intersado que contrastan con los hechos. No siempre vas a tener razón ni vas a conseguir que los demás de digan Amén a todo lo que dices. Teiens que hacerte a la idea que no siemrpe vamos a compartir lo mismo que tú piensas e incluso que estaremos en contra. Aceptalo porque sino estás descubriendo un grave problema de complejo.

15 DeElea, día

“No condene usted las quemas de conventos, la destrucción del Cristo de Mena en Málaga o el asesinato de Calvo Sotelo, porque eso es tener una ética "abstracta".” Tan necio, tan bobo, que compara hechos contrastados con opiniones de un personaje del que se sabe que mentía..... D. Pío como todo el mundo en este blog, ya ha condenado y repetidas veces los hechos condenables (osea todos aquellos hechos reales y contrastados, no las fantasías de nadie) una vez separados los hechos reales de las mentiras interesadas de algunos personajes y personajillos (como usted mismo)- Tan condenable en lo esencial es que, el Grande e (este sí) Ilustre y Valeroso Pizarro se cargase a Atahualpa, como que Atahualpa se hubiese cargado a Pizarro que era lo que pretendía y lo que hubiese hecho si su ejercito no hubiese salido corriendo sin darse siquiera tiempo a poder mearse de miedo defendiendo a su Rey.. Me temo su Ilustrisimaa que es usted un patánn indigno e incapaz de mantener este tipo de discusiones a la altura y nivel que se corresponden con el anfitriónn de este Blog. ¿lo comprende usted Ilustrisimo Botarate?

16 jjvr, día

¡¡Inocente, inocente....!! Estos progres son unos grandísimos guasones, sin duda. Garzón declara por los cobros de Nueva York Por el dinero que presuntamente percibió del Santander durante su estancia en la Universidad de Nueva York, entre 2005 y 2006 http://www.publico.es/espana/306031/garzon/declara/cobros/nueva/york ******** El juez Baltasar Garzón ha llegado a las 10.15 horas al Tribunal Supremo para declarar como imputado en relación con la querella que se tramita contra él por el dinero que presuntamente percibió del Banco Santander durante su estancia en la Universidad de Nueva York, entre 2005 y 2006. El juez ha llegado a pie, acompañado de sus escoltas, minutos después de su abogado, Enrique Molina, que fue fiscal de la Audiencia Nacional. Garzón no ha querido realizar ninguna declaración a los medios y ha sido recibido con gritos de "inocente, inocente" por una mujer que esperaba a la entrada, junto a medio centenar de periodistas y fotógrafos y unos pocos curiosos. Otro hombre portaba una pancarta en la que se podía leer: "España del revés. Corruptos y fascistas juzgan al juez". Esta es la segunda vez que el juez de la Audiencia Nacional acude a declarar al Alto Tribunal en calidad de imputado en menos de un año después de que lo hiciera el pasado mes de septiembre por su actuación en el caso de las desapariciones en el franquismo, por el que será juzgado por el TS y está muy cerca de ser suspendido provisionalmente por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). ... ******** Creo que si hubiera llegado a caballo (blanco por supuesto), hubiera impactado más a sus incondicionales. ¿Quien sería la "misteriosa" mujer?, ¿asistiremos en los próximos días a explosivas revelaciones adicionales...? Un saludo

17 bacon, día

"Hablar de genocidio para referirse a la actitud que los españoles adoptaron con los nativos americanos es, cuanto menos, un error de conocimiento histórico. Un genocidio implica la voluntad de acabar con un pueblo borrando en la medida de lo posible su rastro sobre la tierra. Y si tuviéramos que hablar en términos de intereses, esto estaría muy lejos de los objetivos de la Corona española en América. Pero es que, además, el español demostró con su conducta que no le interesaba en absoluto arrancar del continente americano a su población nativa. ¿Para qué entonces crear escuelas, colegios y muy pronto Universidades? Recordemos la temprana fecha de fundación de la Universidad de Santo Domingo (1538), seguida muy pronto por las de Lima y México. O la de San Francisco Xavier de Chuquisaca, en Bolivia, creada en 1624. Pero la razón más importante es que la Corona impulsa la colonización americana con un objetivo prioritario: la evangelización de los indígenas" Dra. María Saavedra, profesora de la Universidad San Pablo-CEU, Ecología Social 2006, entrevistada por Pedro Fdez. Barbadillo

18 bacon, día

"Por su parte, el historiador argentino Félix Luna hizo el siguiente comentario a una noticia difundida por la agencia oficial de noticias bajo el título Se cumplen 513 años del mayor genocidio de la historia: Es sesgada y unilateral. Por supuesto que, al hablar de conquista, hubo violencia y crueldades, pero decir que fue el mayor genocidio de la historia es una exageración, y me asombra." http://es.wikipedia.org/wiki/Conquista_de_Am%C3%A9rica

19 bacon, día

"Respecto a la manera en que los reinos europeos mencionados lograron la conquista de América, hay principalmente dos grupos: En las zonas colonizadas por los españoles y portugueses se produciría una gran catástrofe demográfica de los indígenas de las zonas en las que se asentaron. La mayor parte de los indígenas murieron por el efecto de varias enfermedades (sobre todo la viruela y en menor medida el sarampión y las paperas, entre otras) contra las cuales no estaban protegidos. Asimismo los escasos conquistadores emprendieron guerras aliados con los pueblos originarios, que llamaron guerras "justas" bajo su ideario medieval, para sometimiento de otros pueblos, donde se produjeron gran cantidad de muertos tanto allí como después en las condiciones de trabajo y vida impuestas y de las guerras de conquista sobre las culturas Azteca, Inca, y los pueblos Mapuche, Ranquel y Het, Wichí, Pazioca (Diaguita), Guaraní, Charrúa, de los Abipones, Chiriguanos, Toba, Arawak, etc. Otra vez en las zonas colonizadas por ingleses y franceses se afirma las enfermedades inicialmente también exterminaron a la mayor parte de los pueblos originarios. Pero esta vez en cambio, más tarde tras su independencia,las excolonias británicas y francesas utilizaron la guerra y las deportaciones masivas en los numerosos tratados con las poblaciones indígenas locales y que sistemáticamente fueron violados por los sucesivos gobiernos norteamericanos hasta su literal exterminio y arrinconamiento en las llamadas reservas indias." http://es.wikipedia.org/wiki/Colonizaci%C3%B3n_de_Am%C3%A9rica#Colonizaci.C3.B3n_brit.C3.A1nica

20 jjvr, día

Pumpido reprueba el "exceso de celo" de los hooligans de Garzón, pero apunta los nuevos derroteros que debe seguir la justicia..... JUSTICIA | Pide respeto para los magistrados Pumpido cree que la acusación de Villarejo al Supremo excede 'lo razonable' http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/15/espana/1271323555.html ******** El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, ha asegurado que las críticas al Tribunal Supremo vertidas el pasado martes por el ex fiscal jefe Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo en un acto de apoyo al juez Baltasar Garzón exceden "notablemente lo razonable". Durante el multitudinario acto en apoyo a Garzón celebrado el pasado martes en la Universidad Complutense de Madrid, Jiménez Villarejo acusó a los magistrados del Alto Tribunal de haber sido "cómplices de torturas" durante el franquismo y de constituirse en un instrumento de la "actual expresión del fascismo español" por admitir las querellas de Falange y de Manos Limpias contra Garzón. En un desayuno informativo, Conde-Pumpido ha pedido respeto y consideración para los magistrados del Alto Tribunal y ha expresado su confianza en que en los procedimientos que se siguen en el Supremo contra Garzón prospere el criterio del Ministerio Público, que no ve delito en la actuación del magistrado, informa Efe. El fiscal general ha exigido también cambios en la ley para acabar con las "fiscalías paralelas" portadoras de intereses "espurios" y que ponen en jaque a la Justicia para cuestionar a las instituciones en referencia, entre otros, al caso 'Egunkaria', donde la Fiscalía no apreció delito. Conde-Pumpido defendió que es el Ministerio Fiscal al que la Constitución encomienda la defensa y la promoción del interés general ante los tribunales, y apuntó que no es "casualidad" que en la mayoría de los países del entorno detente el ejercicio de la acción penal. Por ello, abogó por limitar la figura procesal conocida como "acción popular", que ha permitido que se instruyan asuntos como el 'caso Egunkaria', o el juicio por las conversaciones con Batasuna durante la última tregua de ETA. ******** Sin duda, ¿quien mejor que el gobierno para saber que asuntos hay que someter a la justicia?. Por cierto, ¿de quien fue la denuncia que originó el caso GAL?. Un saludo y hasta + ver

21 bacon, día

¿GAL? esos eran la extrema derecha, ¿no?

22 bacon, día

Leyenda negra sobre la conquista http://www.youtube.com/watch?v=arjt9bga_2w

23 bacon, día

"El gran aliado de la Leyenda Negra, a lo largo de nuestra historia, es el tradicional complejo de inferioridad de los españoles «que nos lleva a rechazar nuestras propias cosas como si fueran las más viles y apocadas del universo y a preferir las extranjeras por el mero hecho de serlo». Tal como dice Juderías, «reconocer nuestros defectos es una virtud, pero admitir y dar por buenas las crueldades que nos atribuyen y creer que todo lo nuestro es malo, es una necedad que sólo cabe en cerebros perturbados por un pesimismo estéril y contraproducente y por una ciencia que no han logrado digerir bien». (Juderías, 19-20)." http://laleyendanegra.blogspot.com/

24 gaditano, día

Iba a elogiar un mensaje tuyo hegemon,por su ponderación, cuando lo estropeas en los siguientes arremetiendo contra gaditano sin ponderación alguna. Pero me quedo con que INCLUYAS a Las Casas como uno de los más influyentes personajes en esa labor española de reconocimiento de los derechos de los indios. Eso está muy bien, y dista mucho de la sectaria mezquindad del Moa de hoy o de los De Eleas etc...(De Elea, aún admitiendo,lo que todos los "lascasianos" admiten, que la "Brevísima..." es una obra combativa y de denuncia, contiene exageraciones retóricas estilísticas y exageraciones de hecho, es ridículo afirmar que ,por ello, TODA ELLA es mentira y afirmar como hace su Pomposidad, que lo que MOA denuncia son hechos (¿No hay retórica en Moa, por ejemplo ,en su panfletillo venenoso de hoy?ja,ja)y lo de Las Casas "mentiras". !Por lo menos Las casas fue testigo presencial de muchas de las atrocidades que narra, lo que de Moa sólo se puede decir de algún asesinato del Grapo, pero de nada de lo que narra sobre la guerra civil). Bacon: Es muy peligroso ese argumento de que no se pued hablar de "genocidio" porque no hubiese ni órdenes, ni intenciones explícitas de genocidio. Te recuerdo que no parece haber órdenes directas de Stalin, de Lenin, de Pol POt o de Mao de asesinar y torturar a millones de personas. Ni siquiera está claro en el caso de Hitler, de ahí el uso y abuso de los negacionistas del Holocausto de esta aparente ausencia y toda la polémica sobre la conferencia de Wansee etc... La cuestión es si el moderno concepto de "genocidio" es algo muy parecido a lo que Las Casas quería decir con "Destruición...", y creo que sí. Me acabo de tragar el prólogo de André Saint Lú a la edición de la "Brevísima..." de Cátedra. Se lo recomiendo.

25 kufisto, día

BB Los payasos también lloran: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/04/las-lagrimas-de-un-payaso.html

26 gaditano, día

Escribe Las casas en su brevísima: "Entran en ella sobre treinta mil ríos y arroyos, entre los cuales son los doce tan grandes como Ebro y Duero y Guadalquivir; y todos los ríos que vienen de la una sierra que está al Poniente, que son los veinte y veinte y cinco mil, son riquísimos de oro". Naturalmente que nuestro malintencionado DeMoagogo puede aferrarse a esta frase y mostrar que no puede haber tantos ríos donde dice Las Casas. Pero quien haya visitado Haití, Cuba o, como un servidor, Puerto Rico y además venga de la meseta española, no puede por menos de maravillarse de la abundancia de agua y la exhuberancia de la vegetación de esas islas. "Treinta mil" o "Diez mil" o "Cincuenta mil" es una frase que subraya lo que Las Casas sin duda quería subrayara: lo positivo de la naturaleza de aquellas tierras y sus riquezas. También utilizó continuamente la dicotomía de origen evangélico Lobos/ovejas, subrayando la benignidad de los indios y la malignidad de los españoles. Sin duda un estereotipo. Un recurso retórico, ideológico para acentuar su mensaje de injusticia y depredación contrarias al Evangelio en el que se sustentaba su argumentación. En sus muchos otros tratados proporcionó la base teológica y jurídica de su condena a la Conquista y a las encomiendas, en la brevísima, esta base es sólo sucintamente aludida para centrarse en la narración de atrocidades y para asentar en el ánimo del lector con estos recursos estilísticos y estructurales, como la oposición constante Lobos/ovejas,la esencial INJUSTICIA de lo que allí se denuncia.

27 gaditano, día

El rey y señor deste reino se llamaba Guarionex; tenía señores tan grandes por vasallos, que juntaba uno dellos dieciséis mil hombre de pelea para servir a Guarionex, e yo conocí a algunos dellos. Este rey Guarionex era muy obediente y virtuoso, y naturalmente pacífico, y devoto a los reyes de Castilla, y dió ciertos años su gente, por su mandado, cada persona que tenía casa, lo hueco de un cascabel lleno de oro, y después, no pudiendo henchirlo, se lo cortaron por medio e dió llena mitad, porque los indios de aquella isla tenían muy poca o ninguna industria de coger o sacar el oro de las minas. Decía y ofrescíase este cacique a servir al rey de Castilla con hacer una labranza que llegase desde la Isabela, que fué la primera población de los cristianos, hasta la ciudad de Sancto Domingo, que son grandes cincuenta leguas, porque no le pidiesen oro, porque decía, y con verdad, que no lo sabían coger sus vasallos. La labranza que decía que haría sé yo que la podía hacer y con grande alegría, y que valiera más al rey cada año de tres cuentos de castellanos, y aun fuera tal que causara esta labranza haber en la isla hoy más de cincuenta ciudades tan grandes como Sevilla. El pago que dieron a este rey y señor, tan bueno y tan grande, fué deshonrarlo por la mujer, violándosela un capitán mal cristiano: él, que pudiera aguardar tiempo y juntar de su gente para vengarse, acordó de irse y esconderse sola su persona y morir desterrado de su reino y estado a una provincia que se decía de los Ciguayos, donde era un gran señor su vasallo. Desde que lo hallaron menos los cristianos no se les pudo encubrir: van y hacen guerra al señor que lo tenía, donde hicieron grandes matanzas, hasta que en fin lo hobieron de hallar y prender, y preso con cadenas y grillos lo metieron en una nao para traerlo a Castilla. La cual se perdió en la mar y con él se ahogaron muchos cristianos y gran cantidad de oro, entre lo cual pereció el grano grande, que era como una hogaza y pesaba tres mil y seiscientos castellanos, por hacer Dios venganza de tan grandes injusticias." Las casas (Brevísima)

28 gaditano, día

Dos maneras generales y principales han tenido los que allá han pasado, que se llaman cristianos, en estirpar y raer de la haz de la tierra a aquellas miserandas naciones. La una, por injustas, crueles, sangrientas y tiránicas guerras. La otra, después que han muerto todos los que podrían anhelar o sospirar o pensar en libertad, o en salir de los tormentos que padecen, como son todos los señores naturales y los hombres varones (porque comúnmente no dejan en las guerras a vida sino los mozos y mujeres), oprimiéndolos con la más dura, horrible y áspera servidumbre en que jamás hombres ni bestias pudieron ser puestas. A estas dos maneras de tiranía infernal se reducen e ser resuelven o subalternan como a géneros todas las otras diversas y varias de asolar aquellas gentes, que son infinitas. La causa por que han muerto y destruído tantas y tales e tan infinito número de ánimas los cristianos ha sido solamente por tener por su fin último el oro y henchirse de riquezas en muy breves días e subir a estados muy altos e sin proporción de sus personas (conviene a saber): por la insaciable codicia e ambición que han tenido, que ha sido mayor que en el mundo ser pudo, por ser aquellas tierras tan felices e tan ricas, e las gentes tan humildes, tan pacientes y tan fáciles a sujetarlas; a las cuales no han tenido más respecto ni dellas han hecho más cuenta ni estima (hablo con verdad por lo que sé y he visto todo el dicho tiempo), no digo que de bestias (porque pluguiera a Dios que como a bestias las hubieran tractado y estimado), pero como y menos que estiércol de las plazas. Y así han curado de sus vidas y de sus ánimas, e por esto todos los números e cuentos dichos han muerto sin fee, sin sacramentos. Y esta es una muy notoria y averiguada verdad, que todos, aunque sean los tiranos y matadores, la saben e la confiesan: que nunca los indios de todas las Indias hicieron mal alguno a cristianos, antes los tuvieron por venidos del cielo, hasta que, primero, muchas veces hubieron recebido ellos o sus vecinos muchos males, robos, muertes, violencias y vejaciones dellos mesmos.

29 gaditano, día

Por hoy les dejo con estas muestras de la "Ética abstracta" de Bartolomé de las Casas. Le sugiero a Moa y a sus acólitos como manuel p, De Elea,Hegemon y Bacon que rellenen ellos estas "abstracciones" con datos "concretos" tomados de las investigaciones más recientes y documentadas sobre las atrocidades descritas por de Las Casas. Yo empiezo por aportar una: En lo relativo a Hernán Cortés y Méjico, Las casas habló de cómo aquel hombre eminente incendió casas con indios dentro y cortó las manos de muchos prisioneros, ambos hECHOS mencionados por el propio Cortés en una carta al Emperador. No todo es retórica y "mentiras" en Las Casas, ese español con un par.

30 menorqui, día

29, gaditano. En el caso de Cortés, todo prueba que fue siempre agredido antes de agredir.

31 Hegemon1, día

Dice Gaditano: "Te recuerdo que no parece haber órdenes directas de Stalin, de Lenin, de Pol POt o de Mao de asesinar y torturar a millones de personas" jajajajajajaja...¡¡no hombre!! surgió como acto espontaneo sin saber muy bien porqué y sin explicación cierta....¡¡mira tú por donde!!...¡¡ay, vaya!!...he matado a millones de personas y yo con estos pelos y sin darme cuenta!! Un poco de ¿ponderación? Gaditano

32 manuelp, día

La guerra es un acto de fuerza para imponer nuestra voluntad al adversario. "De la Guerra" Karl Von Clausewitz Los antiguos germanos tenian un dicho "Lengua sin manos, ¿como osas hablar?", recordado creo que por Montesquieu en "El Espiritu de las Leyes" y que aparece también el el poema del Mio Cid que incide en la banalidad de la mera palabrería cuando se tratan los temas de las relaciones humanas. Por eso, en la justicia medieval, alguien que se considerase ofendido y no pudiese defender su derecho por sí mismo tenía que encontrar un campeón que luchase por él. La evolución de las sociedades (no todas ni mucho menos) ha hecho que la fuerza necesaria para sostener el Derecho se convierta en un monopolio del Estado, pero no ha eliminado en absoluto la necesidad de esa fuerza. Entonces, estos palabreros- estilo el maníaco de gaditano- que todo lo fundamentan en la mera retórica, están utilizando un instrumento incompleto para operar en el mundo pues pretenden crear realidades de orden material-hechos- con instrumentos de orden inmaterial-palabras-, como si eso fuese posible. Este gaditano en el fondo no se diferencia en nada de aquel participe que consideraba el blog como tierra de misión y además es peor, pues además de considerarlo también como terreno donde "convertir" a los que no piensan como él, encima se atribuye la potencialidad de dar lustre y altura al blog por su mera presencia.

33 Hegemon1, día

Creo que vamos, otra vez, a la definición de la RAE sonre genocidio, para que el alocado caballero no desvirtúe el vocablo. genocidio. (Del gr. γένος, estirpe, y -cidio). 1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad. Genocidio, según Gaditano, marcha paralelo a EVANGELIZACIÓN...es decir, evangelización y genocidio para Gaditano, es lo mismo.

34 jjvr, día

Pues esta es una pregunta muy maja para Carrillo: señor Carrillo, ¿no cree usted que si el juez Garzon hubiera conseguido llevar al banquillo a las personas que cometieron crimenes de guerra durante la guerra civil y el franquismo, usted tenia que haber sido el primero en sentarse en este? Con unos cuantos votos más entraría entre las que debería contestar. http://charlas.publico.es/santiago-carrillo-2010-04-15 Un saludo

35 manuelp, día

Y, gaditano, no se pase pegando tochos y más tochos de las Casas, que tengo el "Hernán Cortés" y el "El auge y el ocaso del Imperio Español en America" de Salvador de Madariaga ambas, obras bastante más ponderadas e interesantes que la de Las Casas y que reúnen más de mil páginas y puedo tirarme una semana pegándolas. El buen estilo y un mínimo respeto hacia los partícipes exige que las citas que se peguen sean lo más breves posibles y siempre que sirvan para apoyar alguna opinión concreta, luego se pone el enlace a la fuente para quien esté interesado en ampliar el conocimiento pero no se pega el libro entero.

36 cuelgamu, día

Como presidente de la ASOCIACION PARA LA DEFENSA DEL VALLE DE LOS CAIDOS, y para evitar posibles equivocos y/o malas interpretaciones quiero dejar claro que nuestra Asociación no tiene ninguna vinculación con otras Asociaciones y plataformas surgidas en los últimos días con el Valle de los Caídos como causa de existir. En especial nos referimos a la citada en este blog denominada "Asociación de Amigos del Valle de los Caídos" con la que,repito, carecemos de vinculación alguna, y a la que por supuesto, deseamos los mayores éxitos en su camino. Un saludo Pablo Linares www.elvalledeloscaidos.es

37 pedromar, día

UNA Y OTRA VEZ. Y vuelta la burra al trigo. Y vuelta a argumentar con los textos de Las Casas que precisamente están en discusión. Es como si Garzón pusiese como prueba de su inocencia su "Querido Emilio..." y los 302.000 dólares que recibió el Kinjuán Iunivérsiti Carloscénter Ofespéin de Niuyor. Y así un mensaje tras otro. Y entrándole al trapo.

38 jflp, día

Gaditano " mató sobre cuarenta mil ánimas, que vido por sus ojos un religioso de Sanct Francisco, que con él iba, que se llamaba fray Francisco de San Román, metiéndolos a espada, quemándolos vivos, y echándolos a perros bravos, y atormentándolos con diversos tormentos" Que zurraba y torturaba a los indios para que cantaran donde estaba el oro. Seguro. Pero convendrá que que lo de 40000 animas es una animalada. En aquella época en que no había armas de repetición, por favor y con todas las selvas y montañas que hay en America para escapar, ni de guasa. En base a lo que ha ocurrido en otros casos, no mucho más allá de un millar de personas. Como mucho, lo cual ya es aceptar una animalada de muertes, pero que a la vista de como se pone la gente cuando puede obtener riquezas, me parece una cantidad plausible.

39 DeElea, día

¡Pobre botarate.....! ¿por que no nos explica otra vez lo de los crímenes y el genocidio de Cajamarca buen hombre? ¿por que aquí si existe un hecho Concreto tal vez? O Quien sabe..., lo mismo conserva algo de dignidad y de vergüenza ajena y se trata de no hacer mucho el ridículo …. como la ultima vez que abandono el blog. Oye por qué no te pasas al blog de Kufistro?

40 Perieimi, día

Ante: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/la-justicia-segun-el-new-york-times-54308/ Puede que resulte de interés: Una Injusticia en España (“An Injustice in Spain”, Editorial del NYT, de 8/04/10.) El magistrado-juez instructor más conocido de España, Baltasar Garzón, está siendo procesado por un caso impulsado políticamente que podría apartarle de la judicatura. El juez Garzón es acusado de ignorar una ley de amnistía de 1977, al decidir investigar la desaparición de más de 100.000 personas durante la guerra civil de España de 1930, y el decenio de represión franquista que siguió. Las acusaciones fueron formuladas por dos grupos de extrema derecha, que temen una investigación abierta del historial del franquismo. Por desgracia, uno de los compañeros magistrados de Garzón mantuvo la querella y esta semana formalizó la acusación. Como resultado, ahora será suspendido de sus funciones en espera de juicio. Si es declarado culpable, podría ser apartado de la judicatura por un periodo máximo de 20 años, poniendo fin a una carrera dedicada a detener terroristas y dictadores responsables de crímenes. Eso agradaría a sus enemigos políticos, pero sería una parodia de la justicia. Los crímenes reales en este caso son las desapariciones, no la investigación de Garzón. Si, como parece probable, se trataba de crímenes contra la humanidad al amparo del derecho internacional, la amnistía de España de 1977 no podía legalmente exonerarlos. Los presuntos autores están muertos, y Garzón hace mucho tiempo que detuvo su investigación, pasando a la jurisdicción local de los tribunales españoles de las zonas donde las víctimas fueron exhumadas. Garzón es un perseguidor audaz y polémico que ha hecho muchos enemigos a lo largo de los años. Ha llevado casos contra terroristas vascos y de Al Qaeda, poderosos políticos españoles, dictadores de América Latina y matones de la mafia rusa. Le atraen los casos de gran resonancia, como su intento de procesar al ex dictador chileno Augusto Pinochet, y a veces se extralimita. Pero su firme objetivo ha sido negar la impunidad de los poderosos y ampliar el ámbito de aplicación de las normas internacionales de derechos humanos. Debe permitirse que Garzón reanude esa labor a la mayor brevedad posible. España necesita un relato honrado de su problemático pasado, no el enjuiciamiento de quienes tienen el valor de denunciarlo.

41 manuelp, día

España necesita un relato honrado de su problemático pasado dice el New York Times. Pienso que también hay materia análoga para una investigación del mismo estilo en el pasado de USA. Podian empezar, por ejemplo, con la causa "Wounded Knee". La Masacre de Wounded Knee fue la última de las grandes confrontaciones entre los indios lakota y los EE. UU. Descrita a posteriori como una masacre por el General Nelson A. Miles en una carta dirigida al Comisionado de Asuntos Indios. http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Wounded_Knee

42 Arsbin, día

La conquista como derecho subjetivo no es acorde a Derecho como no lo es la ocupación ilegal de un bien inmueble o el hurto de un bien mueble. La única solución a lo mejor la podemos encontrar a través de la figura de la prescripción adquisitiva o usucapión. A través de esta figura el poseedor ilegítimo adquiere la propiedad incluso de mala fe y no a título de dueño transcurrido un tiempo. Otra solución podríamos encontrarla en que los sometidos acepten el nuevo régimen impuesto por los conquistadores. Aceptación que debería ser confirmada mediante algún acto positivo.

43 Sorel, día

Buenas tardes. Interesantísimo artículo de don Pío. QUÉ SIGUIÓ AL SIGLO DE ORO Sobre la decadencia española http://historia.libertaddigital.com/sobre-la-decadencia-espanola-1276237679.html ---- Aun reconociendo el oscurantismo eclesiástico y una enseñanza de mala calidad o demasiado restringida como causas de la llamada "decadencia española" tal y como observa don Pío; existen otros factores. […] Como Suelen manifestar con orgullo los españoles de aquella época, pueden dar la vuelta al mundo sin pisar un solo palmo de tierra que no sea española. Y precisamente su posición en el comercio mundiales la que provocará la ruina de aquel gigantesco Imperio. Las naciones eminentemente marítimas, Inglaterra y Holanda, ya no se ven atacadas en su honor ni en sus convicciones religiosas, sino en la bolsa. Ésta, y no otra, es la causa fundamental y primaria del desmoronamiento del coloso hispánico durante los tres siglos siguientes. Otras muchas causas, fracasos y desaciertos cabe aducir como puntos vulnerables que aceleran el desastre final, pero ninguna ofensiva tan tenaz y con tanto éxito llevada como la primera. España sucumbe, ante todo, a la envidia anglosajona y holandesa, en un proceso que comienza con la piratería de Drake, Howard, Essex, Cumberland, Cornelis Houtman, y acaba en el conflicto hispanoamericano de 1898. La herencia portuguesa y el dominio consiguiente del tráfico universal elevan a la España de Felipe II a la cumbre de su poderío y de su envidiable situación; pero preparan el primero y más terrible golpe que iniciará su lenta decadencia. [...] Ludwig Pfandl Sin olvidar el papel esencial de personajes como el ínclito Bartolomé De las Casas su Brevísima..., el traidor Guillermo de Orange y su Apología o el miserable Antonio Pérez y sus mentiras y embustes sobre la Corte española. Escritos que durante siglos han servido de apoyo documental a todos los enemigos de España que no han dudado en emplearlos aun en el s.XIX e incluso inicios del XX.

44 lead, día

[Capacidad nuclear: cuándo interesa obtenerla] manuelp en #1: al ser una bomba un artefacto que debe detonar muy fuerte en muy poco tiempo, tanto la cantidad como la disposición geométrica del explosivo(masa crítica) deben de estar muy bien calculados, pues si no fuese así pudiese ser que la bomba explotase antes de tirarla ó que no explotase cuando se la tirase, por el desajuste temporal de el inicio y desarrollo de la reacción. Correcto; además, de trata de que la geometría de la bomba se mantengan durante varias generaciones de neutrones producidos por reacciones de fisión en cadena (unos milisegundos), pues si la geometría se deshace antes de ese tiempo y el material se dispersa, el conjunto deja de ser crítico (condición para la reacción en cadena y la liberación masiva de inmensas cantidades de calor correspondientes al defecto de masa, o pequeña cantidad de masa que se convierte en energía según E = mc2)y deja de haber bomba: [Energía por nucleón] Es la energía potencial nuclear contenida en cada nucleón de un átomo. Esta energía varía según el átomo. Este hecho es el que se conoce, normalmente, como defecto de masa y es el causante de que las reacciones de fisión y fusión liberen energía. http://es.wikipedia.org/wiki/Procesos_nucleares#Energ.C3.ADa_por_nucle.C3.B3n Ese artefacto sería una bomba ineficiente, que haría puff (paf) sin gran liberación de energía; a lo sumo se producirían algunos productos radiactivos de la fisiones iniciales y algo de Plutonio --por captura radiativa, no radiactiva, de neutrones por el U-238 no fisible--, es decir, sería lo que se llama una "bomba sucia", suficientementre buena para una acción terrorista pero no apta para uso militar, ni táctico ni estratégico. manuelp en #1: creo que la obtención de esa "librería de secciones eficaces" es cuestión de invertir tiempo en experimentación nada más y que España. de quererlo, no tendría mayor problema en conseguirla. En efecto, sería cuestión de mucho, intenso y costoso trabajo en laboratorios de investigación (como algunos de los de la JEN) pero no sólo para determinar las "secciones eficaces de fisión" sino, también, las de absorción de neutrones (que los retiran de la cadena multiplicativa de fisión en cadena, disminuyendo el rendimientop de la bomba), absorción en todos los materiales estructurales de la bomba. Una trabajera de cuidado hecha en una situación (desde 1953) de asociación estratégica con los EEUU, la primera potencia nuclear de entonces (y de ahora); ¿para qué queríamos entonces la bomba atómica? Otra cosa es el de los desafíos regionales de potencias tercermundistas (o situadas en medio del Tercer Mundo) , en que cada contricante se ve obligado a equilibrar la balanza estratégica o adquirir una ventaja comparativa (entonces Brasil vs Argentina; desde entonces y ahora India vs Pakistán; y desde entonces y ahora Israel, aunque Irán intenta el equilibrio con Israel y, si puede, adquirir una preponderancia regional...si Israel le deja, que lo dudo).

45 acedece, día

Buenas. Hace unos días colgué un enlace en el que se denunciaba la falta de escrúpulos de la agencia Reuters. En concreto se centraba en la manipulación de fotografías en el conflicto de Osetia. Hoy al mediodía, en las noticias de TVE1, han comentado el triste acontecimiento delterremoto en China. Las imágenes corrían a cargo de Reuters. Enfocaban a un poblado de chabolas y estaban todas derruidas. Pero curiosamente al fondo de la imágen (a unos 20 metros) se veían edificios nuevos y sin nigún rasguño o grieta. Después han comentado que la zona afectada está poblada por tibetanos y que el gobierno chino no hacía nada por ellos. Y claro, los únicos que ayudaban eran los monjes tibetanos, eso sí, limpitos e inmaculados. Y por las imágenes que han puesto, a mi me parece que no hacían gran cosa. Poco van a poder ayudar si al caminar tienen que sujetarse las túnicas y mirar donde pisan con el calzado que llevan. Si uno no se deja influenciar emocionalmente, estas imágenes pueden parecer un poco distorsionadoras. A mí me parece que es pura propaganda. De una desgracia, como un terremoto, sacan la idea de que los chinos son muy malos al no ayudar a los tibetanos. Es alucinante, al principio la noticia la encaran hacia una dirección, y después la encaminan sutilmente hacia otra dirección. Y yo creo que a eso se le llama manipulación. saludos

46 manuelp, día

# 44 lead Si, bastante de acuerdo. Dedicar los recursos necesarios para ello, en la situación de ruina económica en que está España sería demencial. También hay que contar con que me parece que España se ha comprometido por el tratado de no proliferación de armas nucleares ó similar a no desarrollar armamento atómico.

47 manuelp, día

# 44 lead Si, eso de que el núcleo del Hierro es el más estable lo leí hace mucho en "Biografia de la fisica" de George Gamow y que eso explicaba por qué el centro de la Tierra está formado por Hierro y Niquel.

48 jjvr, día

#40 Perieimi Al NYT habría que traducirle lo que editorializaba EL País, portavoz de la izquierda, hace 33 años. Vea #111 y #112 de ayer. Un saludo

49 bacon, día

manuelp 41 muy bueno

50 acedece, día

Señores ahora lo entiendo todo. Los ecologetas tienen razón, existe el calentamiento global. Pero no sabían explicar el descenso de las temperaturas en el conjunto del globo, así que optaron llamarlo cambio climático, por si acaso. Pero ya se cual es el motivo: http://www.europapress.es/internacional/noticia-rusia-advierte-si-israel-ataca-iran-podria-desencadenarse-guerra-nuclear-20100412162538.html Según Medvedev Rusia advierte de que si Israel ataca a Irán podría desencadenarse una guerra nuclear Vuelve la guerra fría. saludos

51 Perita, día

#41 Don Manuelp, quien necesita un relato honrado de nuestro problemático pasado es el Niu York Taims. Yo lo he intentado, se lo juro. No ha sido en el pedriódico ése ni con éste tema porque no sé inglés, sino en el escolar.net del que no sólo me han baneado sino que el sistema directamente va y me impide el acceso: "El sitio web rechazó mostrar esta pagina web". ¿Mas información?: "Error 403 prohibido". Y todo, oiga, en media tarde y con sólo seís o siete postas hablando de Garzón, que yo soy muy educado y no quería salirme de la temática de cabecera de los tres hilos que abrieron en ese tiempo. Jua, jua, jua. Y mira que allí tienen un sistemilla de puntuación de modo que si los textos tienen más de siete u ocho puntos negativos por defecto no los muestra y hay que darle a otro botoncito para poderlos leer. Oiga, -11 en diez minutos con el primer texto en la posición 54 o más lejos. Jua, jua, jua. Muchas gracias a quien quiera de ustedes que haya publicado por aquí ese enlace, que ayer en media tarde me saqué casi 90 visitas para mi web, cosa que ni por aquík ni por el blog del tío Federico consigo, ni pillando una buena posición y sin que me borren los textos. Jua, jua, jua. Nada, que no hay nada que hacer, que aquél blog es muchísimo más multitudinario que éste -y perdonemuste don Pío- pero por aquí sólo se asoman tres o cuatro ratones de biblioteca. Luego si el Gaditano está haciendo una labor de propaganda, zapa o sabotaje, sepa que está currando pa ná. Jua, jua, jua. Total que si ahora estoy echándoles a ustedes estos minutos al teclado, sepan que es por agradecimiento. Ya ven que no cortipego textos de otros y menos sin el permiso de la SGAE o por lo menos de su autor, total que los seis o siete textos que por allí dejé me los tuve que currar. Yo no soy un spammer (propagandista cansino) aunque he de reconocer que escribo para hacerme publicidad a ver si me sale un mecenas o un sponsor: http://www.telefonica.net/web2/peritta/donacion1.html total que ni inundé como un tsunami ni puse palabrotas ni ofendí a otros usuarios ná de ná. Y encima daba puntos positivos a todo aquel que se le ocurriera mencionarme aunque sólo fuera para cagarse en tosmismuertos, jua, jua, jua. Más lectores para mis post ocultos por el sistema. Ya le digo, 90 visitas cuando éso no lo consigo ni dando la barrila en el blog del Federico durante una semana. Lo malo es que no creo que me borraran los textos por mis ideas fachorras -que no fascistoides-, ni porque me cachondeara de suseñoría Garzón ni de el gobierno que nos ha tocao en suerte ni de la izquierda pamplinera ni de la kombativa. No señor. Si me han borrao los textos y ya no me dejan escribir por allí (ellos se lo pierden) es por algo tan genuínamente español como la envidia, que me creo que ha sido porque escribo mejor que el propietario del blog. Bueno, si el propietario del blog, por respeto a sus lectores, se molesta en currarse sus textos, pues no sé mesié. Muchas gracias a quien haya sido y sepa que tiene pagado el café de toda la semana. http://www.telefonica.net/web2/peritta

52 Momia, día

Los grandes carniceros de la historia han sido, sin lugar a dudas, los socialistas y los comunistas, es decir, los nacional socialistas -Hitler- , los comunistas stalinistas -Stalin-, y los comunistas maoístas -Mao-. El socialismo y el comunismo son ideologías totalitarias que deberían estar excluidas en cualqier sistema democrático; en España deberían estar completamente deslegitimados el PSOE y el PC para empezar

53 jjvr, día

Pues aún estando incurso en la delicada situación de Garzón, me sale una "mamporrera" como esta: MARUJA TORRES Sois ridículos http://www.elpais.com/articulo/ultima/Sois/ridiculos/elpepuopi/20100415elpepiult_1/Tes ******** No contentos con hacer el ridículo enjuiciando a Garzón, los llamados jueces del Tribunal Supremo se disponen a meter la gamba contándoles a los corresponsales extranjeros por qué lo hacen, y seguramente cómo es él, y en qué lugar se desenamoraron del juez. Me pregunto si estos tiesos y secos franquistas se han reblandecido con los años. Quizá es que la democracia que practican -entendida a la manera de Cospedal, es decir, la salvaguardia de sus intereses- les ha convencido de que el mundo les comprenderá en cuanto se expliquen e inviten a los corresponsales a una paella y una corrida de toros. ... Un consejo: tened cuidado que esta clase de gentuza, periodistas de democracias consolidadas, están acostumbrados a preguntar y repreguntar en las ruedas de prensa. Porque será una rueda de prensa, supongo. ¿O pensáis saliros con un comunicado y un vino español? Ayyyyy, ayyyyy, en qué pedazo de jardín os habéis metido. Perdón por el tuteo. Lo hallaréis irrespetuoso. Pero es que no os respeto en absoluto. ******** y salgo por piernas... Un saludo

54 lead, día

[Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares] En efecto, España firmó ese acuerdo...porque quiso; los países fuera de los 5 iniciales (EEUU, Rusia, Francia, Reino Unido y China) que quieren tener armas nucleares, no firman, y a ver qué pasa; así, a ver quién y cómo le dice a Israel que tiene que esperar mansamente a un 2º Holocausto de judíos: La principal escapatoria del Tratado de No Proliferación es que el uranio enriquecido puede ser utilizado también con fines energéticos. Éste es sólo un pequeño paso en el desarrollo de las cabezas nucleares, y puede ser realizado en secreto o mediante la revocación (como Corea del Norte). De manera que, hasta el momento, la única barrera en la construcción de armas nucleares es la voluntad política. Mohamed ElBaradei, jefe de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (IAEA ó International Atomic Energy Agency) ha declarado que, si así lo quisiesen, hasta 40 países podrían desarrollar la energía nuclear con fines bélicos. http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_No_Proliferaci%C3%B3n_Nuclear El nombre correcto en español de la Agencia Internacional de la Energía Atómica es "Organismo (el resto, igual)". El egipio Mohamed el Baradei ya no es el Director nGeneral: El 2 de junio de 2009 el japonés Yukiya Amano fue elegido por la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) como nuevo director general de esta agencia de Naciones Unidas.: http://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_Internacional_de_la_Energ%C3%ADa_At%C3%B3mica Una situación excepcional del OIEA (inaceptable, en mi opinión) es que está situada en Viena, capital de Austria, Estado que decidió prescindir de la Energía Nuclear (momento en el que el OIEA debería haber sido trasladado a un país "nuclear"). El OIEA tiene una importante y continua actividad, de forma que la ciudad donde se encuentra (la preciosa Viena, en este caso) tiene unos más que relevantes ingresos debidos a esta actividad de alta calidad (cientos de funcionarios internacionales, empleo y servicios locales, hoteles y restaurantes para los miles de visitantes técnicos de alto poder adquisitivo presentes en reuniones, comités, grupos permanentes de trabajo,etc.). Tiene su aquel que un país que ha renunciado al uso pacífico de la Energía Nuclear se enriquezca con ella; es como si los países taurinos (lo que queda de España, Méjico, Colombia, Francia, etc.) decidieran tener una Agencia Mundial del Toreo en Barcelona; sería de chiste.

55 Momia, día

EL DERECHO DE GUERRA. Francisco de Vitoria pasa por ser el creador del Derecho Internacional. En su teoría sobre el Derecho de la guerra y en su "De lndis sive de Jure Belli" (1539), y analizando si es lícito para los cristianos el hacer la guerra, mantuvo que su declaración pertenece al Estado, cuando tenga justa causa. "La justa causa para hacer la guerra es la injuria recibida". Ha de ser una injuria grave y culpable, que sea el único y último medio para reprimirla, con tal que la guerra no signifique un mal mayor para la nación y el universo entero. En todo caso, el Estado ha de tener en cuenta tres reglas áureas: 1) No debe buscar ocasión ni pretextos para la guerra, sino que, en cuanto pueda, debe guardar la paz con todos los hombres; 2) Una vez estallada la guerra por alguna justa causa, se debe hacer no para ruina y perdición de la nación a quien se hace, sino para la consecución de su derecho y para defensa de la patria y con el fin de lograr la paz y la seguridad; 3) Obtenida la victoria, debe usar del triunfo con moderación, considerándose como juez entre los ofendidos y los que injuriaron.

56 Momia, día

LA CONQUISTA DE AMÉRICA. Desde la Junta de Hurgos de 1512 se ha debatido en España la licitud de la dominación española en América. Francisco de Vitoria, sin intervenir directamente en la polémica lascasiana, en sus relecciones "De temperantia" (1537) y "De lndis" (1539) ya abordó este asunto. En esta última, tras rechazar la usucapión como título justificativo de dominio, afirma que los indios eran verdaderos dueños antes de la llegada de los españoles. Considera también títulos ilegítimos para justificar la soberanía castellana la autoridad universal del emperador, la autoridad temporal del Papa, el descubrimiento, el no recibir los indígenas el Evangelio, los pecados de los indios, la adquisición por enajenación contractual y la ordenación divina. Menciona en cambio siete títulos que justificarían la conquista española: la sociedad y comunicación natural, que comprende el derecho de peregrinación y comercio, la propagación de la religión cristiana, el impedir que los convertidos sean vueltos a la idolatría, dar un príncipe cristiano a los convertidos, evitar la tiranía y las leyes vejatorias, la elección verdadera y voluntaria y la amistad y alianza. Tal es el esquema, crítico y equilibrado, de la construcción vitoriana. No consideró ilegítima la acción española en América, sino que la depuró, rechazando títulos falsos de dominio, dejando sentado el principio de la libertad e igualdad jurídica de todos los pueblos, y advirtió que aun en el supuesto de que no hubiera habido deficiencias en los títulos que originariamente movieron a la ocupación, los españoles no debían abandonar las Indias: «después que se han convertido allí muchos bárbaros, ni sería conveniente ni lícito al príncipe abandonar por completo la administración de aquellas Provincias» . Esta conclusión fue de gran importancia histórica. Cuando en 1542, ante las alegaciones de Las Casas y otros frailes, que no sólo condenaban ciertos abusos cometidos en el Nuevo Mundo, sino que opinaban que el rey no tenía derecho alguno a conquistar aquellos países y debía restituir el Perú al Inca, la doctrina vitoriana contribuyó a que Carlos V no abandonara la acción indiana.

57 Momia, día

Junta de Burgos, quise decir, naturalmente.

58 acedece, día

http://www.primicias.com.do/articulo,32325,html Hoy es Jueves, 15 de Abril 2010, Santo Domingo, República Dominicana Rusos afirman EU causó terremoto en Haití ensayando proyecto HAARP Uno ya no sabe que pensar, pero es curioso la cantidad de desastres naturales encadenados que suceden ultimamente. saludos

59 Momia, día

FRANCISCO SUÁREZ Y LA TEORÍA MODERNA DEL ORIGEN DEL PODER. El otro gran pensador y jurista español que contribuyó decisivamente a la consolidación del Derecho Internacional fue Francisco Suárez. En general concordaba con Francisco de Vitoria en lo concerniente a la Conquista de América por parte de España. En el ambiente del pensamiento político, Suárez analizó, entre otros, el tema importantísimo del origen del poder. En este sentido es contrario a la teoría del origen divino de los reyes que con tanto ardor se defendió en los países protestantes. El poder real no viene inmediatamente de Dios, sino, como afirmaron muchos otros juristas españoles de la época, el poder real tiene que fundamentarse en el consentimiento del pueblo. Es el pueblo quien tiene el poder, la soberanía, derivada directamente de Dios. Por eso el pueblo puede retirar legítimamente su consentimiento a los soberanos indignos de ejercer el poder que él ha depositado en sus manos. Es esta teoría un claro desarrollo de la soberanía popular que más tarde se desarrollaría y daría soporte a la teoría del poder del mundo contemporáneo. Las obras completas de Suárez alcanzan 26 volúmenes, y con toda justicia se le conoce como el Doctor Eximio.

60 acedece, día

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5442065,00.html Comienza construcción de gasoducto Rusia-Alemania Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Gasoducto Nord Stream.Hoy empezó la construcción del gasoducto Nord Stream, el principal proyecto energético de Europa, que prevé transportar desde 2011 gas a la UE a través de gasoductos directos entre Rusia y Alemania.

61 menorqui, día

58. ¿Desde el minuto en te parece curioso que haya terremotos, acedece, hasta el momento en el que te llega la explicación clarividente, cuántos segundos pasan? Pero si tuvieras un interés en averiguar por qué se han producido estos últimos terremotos, de modo que pudieras dar a las cosas una explicación de las de verdad ¿cuánto tiempo tardarías? ¿sería suficiente una vida entera?

62 lead, día

[La putrefacción de España: También en Ciencia, Zapatero está convirtiendo España en una m.ierda] En mi #44 digo: En efecto, sería cuestión de mucho, intenso y costoso trabajo en laboratorios de investigación (como algunos de los de la JEN) Debe decir: "En efecto, sería cuestión de mucho, intenso y costoso trabajo en laboratorios de investigación (como algunos de los que hubo en la JEN)" La JEN (Junta de Energía Nuclear) pasó a denominarse CIEMAT (Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas) ya con el primer gobierno de Felipe González. La parte nuclear de la JEN (la más importante entonces y de un buen nivel a escala internacional) se fue desmantelando poco a poco, quedando ahora muy poco de aquello; algo de Fusión, en la Instalación TJ-II. No sólo Zapatero es un incompetente; Felipe no fue sustancialmente mejor en materia económica, educativa, de Investigación, etc. La España de Franco tenía en esos apartados un nivel muy superior; gente de nivel mundial como Otero Navascués, Sánchez del Río, Durán, etc. no los tenemos ahora ni por aproximación. No creo exagerar si afirmo que también en Ciencia hemos retrocedido a niveles inferiores a los anteriores a 1975. Aznar intentó revitalizarla, como, por ejemplo, con la creación del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas en 1998; la vuelta a los EEUU de Mariano Barbacid, que Aznar contrató para en CNIO, es todo un símbolo de la putrefacción, también en el apartado de la Ciencia, de la Expaña de Zapatero: http://es.wikipedia.org/wiki/Centro_Nacional_de_Investigaciones_Oncol%C3%B3gicas http://es.wikipedia.org/wiki/Mariano_Barbacid Otro símbolo de la putrefación de España es que un Rector universitario (Berzosa, de méritos tecnico-científicos desconocidos) haya dejado prestada el Aula "Ramón y Cajal" de la Facultad de Medicina, mancillando así a su ilustre homenajeado, a ese magma estalinista-checkista-paniaguado-subvencionado-kultureta para exaltar la violación de la Ley cometida por su nuevo ídolo (de barro, al tiempo), el Juez/político del PSOE Baltasar Garzón.

63 Momia, día

LA TEORÍA DEL PODER UNIVERSAL EN LA EDAD MEDIA. En la Edad Media se había abierto el camino en todo el orbe cristiano, la doctrina que atribuia al Papa un dominio temporal universal. Como consecuencia de él, el Pontífice podia transferir a un principe cristiano la soberania sobre territorios dominados por paganos. Así en 1344, Clemente VI concedió a Luis de la Cerda la soberania de las Canarias; Martin V donó a los Reyes de Portugal, en 1420, los territorios al sur del Cabo Bojador hasta la India con cargoa propender a la conversión de sus habitantes, y los Papas siguientes, Eugenio IV, Nicolas V y Calixto III confirmaron la donación a los portugueses. Esta doctrina del poder universal del Papa encontro su más importante elaborador en el Cardenal Enrique de Susa, obispo de Ostia en el siglo XIII, y a traves de su obra fue recepcionado en las "Partidas". Ademas los juristas del derecho común, Bartololo y Nicolas de Tudeschi, a quienes se concedió autoridad legal en Castilla por la Pragmática de Madrid de 1499, mantenían el mismo principio. No fuewn entoces extraño que los Reyes Católicos, al informarse de los resultados del primer viaje de Colón y deseosos de adelantarse a cualquier conspiración extranjera en la zona oeste del Atlántico, solicitaran al Papa Alejandro VI la donación de las nuevas tierras: la conquista de América se concedío a España por bula pontificia y según el poder de dominio universal que las leyes de la época otorgaban al Papa.

64 lead, día

[Golpes Militares y Alzamientos: unos buenos, otros malos] Mi post #183 de ayer terminaba así: En situación mucho menos grave, el General Primo de Rivera hizo algo similar en Septiembre de 1923...y el PSOE y la UGT se sumaron,entonces, a la acción ¿Por qué protestan tanto de la acción de Franco (y otros militares) 13 años después? ¿Por qué lo que era lícito para ellos en 1923 no lo era en 1936? [*] (sabemos la respuesta, pero son ellos la que tienen que darla HOY...y debemos exigírsela). [*] Es más: ¿Por qué es rechazable el Golpe Militar de 1936 por un PSOE que en el Pacto de San Sebastián de 1930 había aceptado un Golpe Militar para acabar con la Monarquía? Esta es la idea para construir una pequeña guía directriz con la que discutir de Golpes y Alzamientos con familiares, amigos y conocidos progres, bienpensantes desinformados o mainformados o con gentes "de derechas de toda la vida" a las que les ha dado el mal del "antifranquismo". La guía en el siguiente post.

65 Momia, día

LAS CORRUPTELAS DE BONO. Tengo que decir que conocí por razones que no vienen a cuento hace tres o cuatro años a una amante de Bono llamada Samira, una chica de unos veinticinco años, mitad marroquí, mitad canaria, con doble nacionalidad, trabajaba para los servicios secretos marroquíes, cogimos mucha confiaza, sobre todo porque nos había presentado alguien de la casa real marroquí; me dijo de Bono que era un tipo repugnante, entre otras cosas, que era el mayor corrupto de España, y que parte importante de sus corruptelas las ocultaba en Marruecos -como Felipe-.

66 jjvr, día

Estoy acabando de leer: La Guerra Civil Española, revolución y contrarrevolución de Burnett Bolloten, el libro de 1075 paginas es muy recomendable, pero ya se habló de él hace tiempo por aquí. Cuando habla de la concomitante situación europea, da una visión algo matizada del "appeasement", afirmando que Gran Bretaña casi recelaba más de Stalin que de Hitler, y que Gran Bretaña podría haber pasado incluso por olvidarse de sus compromisos con Polonia. Cita a un historiador inglés: A.J.P. Taylor y su libro The Origins of The Second World War: http://www.amazon.com/Origins-Second-World-War/dp/0684829479/ref=ntt_at_ep_dpi_1 En la Wiki inglesa encontré: http://en.wikipedia.org/wiki/A._J._P._Taylor ******** Origins of The Second World War controversy These ideas were most clearly expressed in The Origins of the Second World War—by which he specifically meant the war between Germany, Poland, the United Kingdom and France that broke out in September 1939—where Taylor argued against the widespread belief that the outbreak of the war was the result of an intentional plan on the part of Hitler. He began his book with the statement that too many people have accepted uncritically what he called the "Nuremberg Thesis", that World War II was the result of criminal conspiracy by a small gang comprising Hitler and his associates. He regarded the "Nuremberg Thesis" as too convenient for too many people and claimed that it shielded the blame for the war from the leaders of other states, let the German people avoid any responsibility for the war and created a situation where West Germany was a respectable Cold War ally against the Soviets. Taylor's thesis was that Hitler was not the demoniacal figure of popular imagination but in foreign affairs a normal German leader. Citing Fritz Fischer, he argued that the foreign policy of the Third Reich was the same as those of the Weimar Republic and the Second Reich. Moreover, in a partial break with his view of German history advocated in The Course of German History, he argued that Hitler was not just a normal German leader but also a normal Western leader. As a normal Western leader, Hitler was no better or worse than Stresemann, Chamberlain or Daladier. His argument was that Hitler wished to make Germany the strongest power in Europe but he did not want or plan war. The outbreak of war in 1939 was an unfortunate accident caused by mistakes on everyone's part. ... ******** como el libro es de 1961 no creo que se le pueda llamar revisionista, pero nunca se sabe. Mi pregunta es: ¿tiene alguien conocimiento y opinión de este hombre y su libro? Un saludo y gracias.... si hay de qué claro

67 lead, día

[Guía para discutir sobre Golpes Militares y Alzamientos][¿Se enterará alguna vez el NYT lo que pasó en España? ¿O sigue con el "síndrome Einstein"? Consejo nº 1: No defender, sino atacar. No se trata de hablar de Franco (del que se lleva hablando más de 70 años, sobre todo en estos últimos 6) sino del PSOE, tema menos explotado. [1] Golpe de Primo de Rivera, Septiembre 1923 Con este Golpe (aunque bastó un Pronunciamiento, o anuncio de Golpe) se trató de salir de una crisis política y social. El PSOE (que siempre presumió y presume de demócrata) y su UGT aceptaron la nueva situación, incorporándose decididamente en el nuevo sistema Corporativo pre-fascista presidido por el Dictador Primo de Rivera: su líder Francisco Largo Caballero aceptó el cargo de miembro del Consejo de Estado (máximo órgano de aquel sistema), representando al estamento del Trabajo. Cientos de socialistas y ugetistas pasaron a formar parte de los Comités Paritarios y Comisiones Mixtas para la resolución de conflictos entre el los Empresarios/el Capital y el Trabajo. ¿Por qué el Golpe del Dictador Primo de Rivera fue aceptable para el demócrata PSOE? [2] Pacto de San Sebastián, Agosto 1930. Varias fuerzas políticas, que se declaran republicanas, suscriben un Pacto para, en vez de acordar una estrategia electoral común con vistas a los próximos procesos de vuelta a la normalidad constitucional de la Monarquía, derribar a ésta de forma violenta, mediante un Golpe Militar, apoyado por una huelga general. El PSOE (que siempre presumió y presume de demócrta) suscribe el Pacto. El Golpe Militar se fija para el 15 Diciembre (dos capitanes, Galán y Gª Hernández se adelantan al 12 Diciembre, cuando sublevan la guarnición de Jaca, fracasando en el empeño; el 15, el general Queipo de Llano y el comandante Ramón Franco (hermano de Francisco) dan en Cuatro Vientos el Golpe previsto en el Pacto de San Sebastián; una vez fracasado el Golpe de Jaca, éste también fracasa. ¿Por qué el Golpe Militar previsto en el Pacto de San Sebastián para derribar violentamente a la Monarquía fue aceptable para el demócrata PSOE? [3] Alzamiento de Octubre 1934 contra el Gobierno legítimo de la República. A comienzos de Octubre el PSOE (que siempre presumió y presume de demócrata) desencadena en toda España una acción revolucionaria (preparada por un Comité especial desde Enero 1934, presidido por Largo Caballero y con Santiago Carrillo de Secretario) contra el Gobierno legítimo de la República, a fin de derribar a éste y conseguir un nuevo Régimen bajao una "Dictadura de proletariado". El Alzamiento sólo prende en Asturias, con conflictos menores en otros lugares, como Barcelona. Finalmente, con un coste de unos pocos miles de muertos, el Alzamiento --que pretendía una Revolución violenta, acompañada de Guerra Civil-- fracasa, gracias a la acción de las instituciones del Estado dentro del orden constitucional. ¿Por qué el Alzamiento de Octubre de 1934 contra el Gobierno legítimo de la República fue aceptable para el demócrata PSOE, que lo organizó, instigó y desató? [*] Es importante exigir una respuesta a estas tres cuestiones de los habitualmente vociferantes demandantes antifranquistas que repiten, como bien adiestrados loros, lo del Golpe Militar y el Alzamiento de Julio de 1936 "contra el Gobierno legítimo de la República". La pregunta que envuelve a todas es: ¿Por qué es aceptable y democrático participar en una Dictadura, la de Primo de Rivera de 1923 a 1930, que ha sido precedida de un Golpe Militar; por qué aceptable y democrático derribar la Monarquía de Alfonso XIII mediante un Golpe Militar en Diciembre 1930, Golpe que se apadrina y suscribe; por qué aceptable y democrático el Alzamiento violento, con armas acopiadas previamente, contra el Gobierno legítimo de la República en 1934? Y la correspondiente contrapregunta final, tras la exigible respuesta a las preguntas anteriores es: ¿Por qué lo que ha sido aceptable para el supuestamente demócrata PSOE en tres ocasiones en 11 años --dos Golpes Militares, una Dictadura de un militar y un Alzamiento contra un Gobierno legítimo para hacer una Revolución conducente a una Guerra Civil-- no puede practicarlo en una u otra medida, con igual derecho, Franco y los otros militares que dan el Golpe contra el Gobierno de la República en 1936, seguido, por su fracaso, por una Guerra Civil? [*] No he querido incluir otro Golpe, ese que ha citado anteayer la eximia actriz Pilar Bardem: el 23 F. Como está bien estudiado y documentado, ante la situación política e institucional de España a comienzos de 1981, el PSOE estaba de acuerdo con un autoGolpe del que saldría un Gobierno de concentración, presidido por el General Armada y con Felipe González de Vicepresidente (algo así como una reedición de la Dictadura de Primo de Rivera, con Armada como Primo de Rivera, y Felipe como Largo Caballero...o más); esto también fue aceptable para el democráticos PSOE): NOTA: Este es el planteamiento de una discusión con gente sectaria o desinformada, no un texto historiográfico con todo tipo de matices, que ese es el trabajo de Moa, que lo hace muy bien. Se trata de probar ante cualquier observador más o menos imparcial (y no fuera malo que el New York Times pudiera oir un debate como ése) que el PSOE y fuerzas afines no tienen la mínima legitimidad de ningún tipo, ni moral, ni política, ni filosófica ni institucional para achacar a Franco y los otros militares un comportamiento diferente del que ellos tuvieron (independientemente de que el comportamiento real de Franco y los suyos sí fue moral, política, filosófica e institucionalmente superior al del PSOE y sus aliados en las ocasiones en que éstos llevaron la iniciativa).

68 jjvr, día

lead #67 Para mi han sido muy reveladores los dos editoriales de El País de hace 33 años, traídos ayer en los #111 y #112. En ellos se relataba la titánica lucha de la izquierda por una ley de amnistía que, haciendo borrón y cuenta nueva, permitiera mirar al futuro olvidando generosamente el pasado. ¿O no era éso? Un saludo

69 lead, día

[Conquista y colonización de la América Española: C. H. Haring] Recomiendo vivamente el notable libro de C. H. Haring (Harvard University) The Spanish Empire in America (El Imperio español en América), editado en 1947 y reeditado en 1963 por Harbinger (que me leí hace más 40 años y releo trozos de vez en cuando). Al ser un americano anglosajón (es decir, inmerso en un mundo lleno de prejuicios antiespañoles desde la época de ese instrumento de guerra psicológica, la propagandística "Leyenda negra") y no un español, posiblemente parcial en uno u otro sentido, su testimonio, especialmente bien documentado, es de nestimable valor. La escuela de Haring es plenamente anglosajona (especial tratamiento de fuentes y poco dado a atrevidas tesis no bien fundamentadas) a diferencia del inglés (con mezcla birmana) Henry Kamen que, como su compatriota Paul Preston, parece estar más en línea con las escuelas historiográfico/ideológicas de Partido, tipo Tuñón de Lara; especialmente decepcionante Imperio, donde Kamen, con poco fundamento documental, en mi opinión, nos trata de demostrar que no existió un Imperio español (eliminándolo incluso de la lista de Imperios) sino un Imperio de europeos, una especie de "Unión Europea para la explotación de América y posesiones de Asia y Oceanía" bajo un paraguas levemente español Al efecto, enlazo mis comentarios #91 y #95 de 15 Octubre 2009 sobre este tema: http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/chusma-politica-catolicos-en-el-frente-popular-5295/2.html#com909239 http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/chusma-politica-catolicos-en-el-frente-popular-5295/2.html#com909261 Insisto: hay que incluir a Haring entre los historiadores a consultar sobre de la Conquista y Colonización española de América.

70 menorqui, día

Acerca del juicio a Garzón, veo en internet que las perspectivas y opiniones son variadas. Por ejemplo el Wall Street Journal parece aplaudir que se retire a alguien que pretendía hacer del mundo entero su jurisdicción, asunto este que hizo a garzón famoso en todas partes, por lo que se ve. En general, el personaje no cae bien. http://no-pasaran.blogspot.com/2010/04/fate-of-baltazar-garzon-gives-peek-into.html Y luego están otros. Al editorialista del NY Times convendría recordarle que Garzón también había dictado orden de busca y captura sobre varios generales y políticos israelíes. El articulista del Guardian Reed Broody dice, en la línea de NYT, que "Gracias a Garzón, España se convirtió en un símbolo de la justicia para las víctimas de atrocidades en todo el mundo. Ahora la propia justicia puede ser la víctima en España" http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/apr/13/baltasar-garzon-spanish-judge-prosecution Lo que parece es que los partidarios de la detención de pinochet se muestran indignados, los contarios, satisfechos. Creo que eso es lo que sabe el mundo de Garzón. También se ve que en todo el mundo pasa lo que en España. Cuando alguien tiene su esquemita que le hace sentir bien en la cabeza, espera que éste sea imperante y absoluto, y el funcionamiento de la ley, la justicia, el Estado de Derecho en definitiva, se lo pasan por el forro polar, o a lo mejor es que como no lo acordaron, no lo entendieron. Por otra parte, hay mucho que hablar sobre esto, porque por ejemplo en la conquista de Indias hay algo de garzonismo.

71 menorqui, día

70 algo de garzonismo, decía. Perdón. Queda muy mal, desde luego. A lo que voy es que la universalidad necesaria de los valores progres les sirven a esta gente para saltarse cualquier ley, cualquier acuerdo, como cualquier frontera. Aunque quizás sea la forma de tapar otra cosa.

72 menorqui, día

71 De tapar el verdadero deseo, la verdadera necesidad universal, el verdadero derecho natural que se defiende: La tenencia del poder, el estar en lo más alto, predominio.

73 jjvr, día

En la charla digital con Carrillo: http://charlas.publico.es/santiago-carrillo-2010-04-15 La idea de amnistía de Carrillo ¿Con qué autoridad pueden protestar contra el proceso a Garzón quienes avalaron la ley de amnistía que le da sentido jurídico, como PSOE y PCE? Mire usted, me imagino que es joven y no ha conocido la dictadura. Pero cuando se hizo la Ley de Amnistía, a los que había que sacar de la carcel era a los que el franquismo había perseguido, maltratado. esa fue la preocupación que animó la Ley de Amnistía. Claro, hoy hay otras preocupaciones. Las cárceles no están llena de gen te de izquierda, no la torturan. Pero en aquel momento sí. Hasta el último día de su vida Franco fusiló a sus oponentes. Para eso fue la Aministía. Reflexione un poco y comprenderá. Fue una Ley de hace más de 30 años. Siempre hay posibilida de hacer nuevas leyes si se consideran necesarias. Y sobre todo, en el caso del Juez Garzón, el drama es que estamos dando el espectáculo de que la Falange, el partido de Franco, pueda llevar al banquillo de su cargo de magistrado a un juez demócrata, con lo que el tema de las dos España puede volver a la palestra. Las "democracias populares" ¿no cree que deberia explicarse mejor lo positivo que supuso la experiencia comunista en los paises del este? me refiero en terminos de sanidad, industrializacion y sobretodo en igualdad . A la juventud le atraeria un comunismo cañero con la derecha Es indudable que en los países del Este hubo progresos sociales importantes que ahora mucha gente recuerda y echa de menos. Hubo más igualdad, pero la forma en que eso se produjo en los países del Este, me refiero a lo que llamamos democracias populares, no fue la mejor. No lo fue porque con excepción de Yugoslavia, fue el ejército rojo el que exportó el nuevo sistema. ... Sus ídolos durante la II República ¿Con qué político de la 2ª República tuvo usted más relación y confianza? Con dirigentes comunistas como Dolores Ibárruri o José Díaz. Tuve duranrte muchos años una relación con Francisco Largo Caballero. En la práctica me crié con los dirigentes del PCE y de UGT, que eran los mismos, porque mi padre era uno de ellos. Con Azaña tuve menos relación. Con Negrín si tuve relación. Fidel ¿Qué opinión tienes de Fidel Castro? Tengo una excelente opinión. Creo que ha sido para toda América Latina un caudillo revolucionario que ha contribuido a despertar a los pueblos de ese continente. Cuando se ataca a la revolución cubana, y estos días es muy frecuente, se olvida que es un régimen que se halla en estado de sitio desde la invasión de Bahía de Cochinos, acosado por por la superpotencia mundial que antes era la que proporcionaba a Cuba un mercado para su azucar a cambio de que todo lo que se cossumía en Cuba procedía de EEUU, que el dólar américa, yo lo he vivido, era la que circulaba en La Habana en las tiendas, el pago habitual, igual que el pese cubano. Cuba dependía de EEUU. Cuando EEUU declara el bloqueo, que dura hasta hoy, Cuba tiene que hacer frente a una situación de ruina. Pienso que si en Cuba hay restricciones para la oposición política, el pecado original no es de Castro, es de Washington. Para que todo mejore habría que levantar el bloqueo y respetar la revolución cubana. Negrín Señor Carrillo, para alguien que le gusta tanto la Historia como a mí es difícil encontrar información objetiva sobre Juan Negrín, así que le agradecería que me dijese que impresión tiene sobre él...Gracias por todo. Reciba un afectuoso saludo!! Negrín fue un gobernante inteligente y un gran patriota. Era miembro del Partido Socialista que ahora acaba, por fin, de reivindicarle. Nunca fue comunista. Toda la campaña que hubo contra él en el fondo fue una campaña contra la República. Negrín estuvo hasta el último día en su puesto y creo que merece el respeto y la gratitud de todos los que piensen que la República democrática era mejor que el fascismo. De paracuellos y "sus amigos" ultimados por la causa, nada de nada, habrá que confiar en la Ouija. Un saludo y hasta + ver

74 lead, día

[O intentan sentar en el banquillo a Castro o no hay Justicia universal][Los usos alternativos de NYT, El País y Le Monde] menorqui en #70: Lo que parece es que los partidarios de la detención de Pinochet se muestran indignados, los contarios, satisfechos. Sólo tendrá credibilidad como "Juez de la Justicia universal" uno que se atreva A LA VEZ con dictadores como Pinochet y como Castro. Mientras el NYT no promueva que alguien intente sentar en el banquillo a Castro, los del NYT se pueden meter su renqueante y deficitario diario (que está intentando salvar Carlos Slim, el jefe de Felipe González) por donde mejor le quepa. El The New York Times es la versión USA de El País o de Le Monde, otros diarios que son la perfecta alternativa al tissue paper, en su uso más económico (se sabe la definición de "bien económico": aquel que es escaso y susceptible de usos alternativos...como El País, The New York Times y Le Monde).

75 bacon, día

"¿Cómo surge la Leyenda Negra? Visto lo visto, ¿cómo surge la Leyenda Negra? Tal como expone Rómulo Carbia, el personaje que más contribuyó a la consolidación y pujanza de la Leyenda Negra fue fray Bartolomé de las Casas, quien publica su Brevísima historia de la destrucción de las Indias en 1542, donde se relatan macabras historias de crímenes y atropellos que, por su factura, manifiestan un claro influjo de una imaginación reiterativa, aunque había algo de verdad en la denuncia (abusos y desaguisados propios de los primeros años de la Conquista de La Española y Panamá: Pedrarias, Ayora, Moratos…). La obra adolece de una imperdonable imprecisión respecto a los lugares y los personajes, lo que demuestra que estaba escrita para impresionar a Carlos V y moverle a patrocinar sus proyectos. Bartolomé de las Casas fue uno de los primeros colonos, maltrató a muchos indios y años más tarde, ya como sacerdote arrepentido, introdujo la Inquisición en América, en contra del parecer del emperador Carlos V (aspecto que, por cierto, no tienen en cuenta quienes alabando al dominico aborrecen, a la vez, de dicho tribunal). Además fue el inventor de la esclavitud moderna cuando, compadecido de la debilidad de los indios del Caribe, convenció al emperador de que sería conveniente traer negros de África, más resistentes, para sustituir a los indios en las tareas más pesadas (hecho que también olvidan quienes lo consideran patrón de los Derechos Humanos). Otros personajes que contribuyeron de manera eficaz a la creación de la Leyenda Negra fueron Antonio Pérez, secretario de Felipe II, y el príncipe Guillermo de Orange, su hombre de confianza en los Países Bajos. Ambos, traicionaron a su señor, y publicaron sendos libros para perjudicarlo. El denominador común de sus obras, cuyos relatos acabaron confluyendo (no por casualidad) con los de Las Casas, es una cruel y despiadada crítica a la persona de Felipe II, a quien se acusa, falsamente, de ser el responsable de la muerte de su peculiar hijo, y primogénito, Carlos, y de estar también tras el fallecimiento (con supuesto envenenamiento) de su mujer Isabel de Valois, así como de una multitud de crímenes, y de una vida lasciva (cuando, por el contrario, era bastante ascético). Pero en la formación de la Leyenda Negra fue fundamental el papel jugado por los impresores protestantes, que tradujeron y cambiaron el título a la obra de fray Bartolomé. Sus intenciones eran manifiestas, como demuestra el hecho de que de otro protagonista de entonces, Bernal Díaz del Castillo,no publicaran nada. De dichos editores hay que destacar a B. Picart y, sobre todo, a Teodoro de Bry, artista grabador flamenco, que montó en Frankfurt su propia editorial, y entre 1590 y 1625 publicó la colección de grandes y pequeños viajes por las Indias de autores principalmente protestantes, muchos de ellos piratas a las órdenes de las naciones enemigas de España. A la obra de Las Casas se le añadieron unos grabados que supusieron una auténtica revolución en los sistemas de comunicación y conocimiento de entonces (algo parecido a lo que supuso el cine, tan bien aprovechado por la propaganda yanqui, siglos después). Grandes masas de personas que no sabían leer, y de distinta condición social, pudieron «ver» lo que hacían los españoles en América. Son herederos directos de los impresores protestantes alemanes los ilustrados y masones de la Francia del siglo XVIII{9}. Personajes como Voltaire, Montesquieu o Raynal dedican buena parte de su vida a editar obras en las que la crítica a la Iglesia católica, asociada especialmente con España, es preponderante. Schiller también escribirá en 1783 su Don Carlos tragándose tal cual la versión de Guillermo de Orange y la petición de «libertad de pensamiento» para flamencos y holandeses. Como recoge Juderías, multitud de obras de teatro se escribieron con la temática de la supuesta crueldad de Felipe II y su inquisición (J244). En la época de Carlos IV y de su valido Godoy buena parte de la burguesía española, desilusionada por el triste aspecto que van tomando los acontecimientos, o bien por su pertenencia a logias masónicas, termina adoptando como propias las ideas sobre España de los ilustrados franceses, y acaba por colaborar de manera activa con ellos facilitándoles apoyo material cuando en su momento Napoleón decide invadir España{10}. España venció a Napoleón, pero ya no volvió a ser la misma (y no sólo porque se transformase en «nación política»), porque –parafraseando a Julián Marías– la Leyenda Negra se metió entre nosotros, y quedamos divididos en una lucha que perdura hasta nuestros días. Dicha Leyenda negra es asumida por muchos españoles americanos y peninsulares (incluidos muchos liberales de los que lucharon contra los franceses en la Guerra de la Independencia y forjaron la Constitución Nacional de 1812). En buena parte eran anticatólicos y antipapistas, pero acabaron siendo antiespañoles por su identificación simplista entre «oscurantismo», «Iglesia» y «España», a lo que hay que añadir que las doctrinas de muchos de estos «ilustrados» (masones muchos de ellos) son propias de un gnosticismo más oscuro e idealista que el de la dogmática católica. Recordemos al afrancesado Juan Antonio Llorente, sacerdote y Secretario General de la Inquisición al servicio a José Bonaparte, que reeditó a Las Casas, se burló de los papas, y escribió en 1822 La Historia de la Inquisición, escogiendo los datos que le interesaban y exagerando el número de víctimas de la Inquisición (pero cuyos datos son reproducidos alegremente, o a propósito, por multitud de historiadores, como ha demostrado Jean Dumont). Muchos liberales de Cádiz, como el sacerdote Muñoz Torrero, Ruiz de Padrón, o el mismo Conde de Toreno (según el cual los Austrias mataron las libertades y fueros de Aragón y Castilla) ensalzaban a Cromwell o arremetían contra la Inquisición basándose en los relatos de Montesquieu, Voltaire o Raynal{11}. Manuel José Quintana, poeta de aquella generación (1772-1857), empapado de filosofía sobre la «tolerancia ilustrada», fue biógrafo de Las Casas e hizo una encendida defensa de los Comuneros («oda a Juan Padilla»), menospreciando las obras del Imperio, tal como expresa en su rechazo al panteón de El Escorial{12}, al que considera «infamia del arte y de los hombres» (Juderías 301). Los nacionalistas fraccionarios antiespañoles del siglo XX y XXI no se quedarán atrás en este sentido. Quintana también expresa su «amor a la humanidad en roncas maldiciones contra la antigua España, contra su religión y contra sus glorias» (Carbia 154), aunque parece que luego rectificó. La Masonería fue un importante instrumento al servicio de la desmembración del Imperio, católico, español (Vidal, cap. IX, págs. 115 y ss.). Y lo peor del asunto, desde nuestro punto de vista, no es la independencia misma, la formación de nuevas naciones políticas, sino la propagación de la Leyenda Negra sobre el Imperio Español, y la difusión de principios humanistas que bloquean los posibles proyectos de unificación o coordinación de las naciones iberoamericanas con bases hispanas. " http://www.nodulo.org/ec/2006/n055p13.htm

76 lead, día

[Armas nucleares] menorqui manuelp Me refiero a mi comentario sobre la posible (quizá en el pasado) bomba atómica española. Esto dice Rafael Bardají en un artículo hoy en LD: Ahora bien, garantizar la estabilidad mediante las armas nucleares requiere una gran inversión en recursos humanos, técnicos y financieros: los arsenales deben ser cuantiosos, mantenerse en perfecto estado de revista, estar diseminados, disponer de sistemas de detección avanzada de lanzamientos, etc. En fin, hay que tener una infraestructura a la vez amplia y costosa. Si sólo se cuenta con unas pocas cabezas atómicas y no se tiene seguridad sobre cómo se desenvuelve el adversario, el riesgo de estar 24 horas con el dedo en el gatillo, por si las moscas, resulta extremadamente peligroso: la incertidumbre y la inestabilidad conducirán, seguramente, a nefastos errores. http://revista.libertaddigital.com/de-la-bondad-de-las-armas-nucleares-1276237677.html

77 acedece, día

Buenas Lead Una pregunta: ¿Sabrías decirme a qué político fusilaron en Montjuïc poco antes de la muerte de Franco? Esta pregunta va también dirigida a los demás blogueros. Lo pregunto por que tras la muerte de Franco mucha gente en Cataluña salió a la calle con la senyera. Y salió Serrat cantando en catalán y tal y tal. A donde quiero llegar es a que me parece que tras la muerte de Franco se permitió ciertas cosas y otras no. Al que fusilaron ceo que era una persona molesta en el futuro de "nuestra modélica transición". Por cierto, creo que en este blog alguien comentó una vez que Serrat hizo un concierto en Méjico y en una canción, pisoteaba la bandera de España. ¿Es eso cierto, o a alguien se le fue la olla o lo exageró? saludos

78 pedromar, día

ACEDECE: No cuelgues basura, hombre. No hay nada más que palabras y tecnicismos, por tanto solo queda la credibilidad de las fuentes; en este caso dignas de toda sospecha, por no decir autoras de todo tipo de bulos y manipulaciones. http://www.kaosenlared.net/buscar/autor/Chevige+Gonz%C3%A1lez+Marc%C3%B3/Patria+Grande ACEDECE; hay que prestar atención a los textos y a las fuentes. Si lo que dicen está bien argumentado documentalmente, si no es así no sirve, y si encima la fuente es la que es, pues ya está dicho todo. Esto hace que pierdas credibilidad en otros textos que cuelgas, y que tienen interés

79 pedromar, día

Lo de la bandera de España creo que fue Víctor Manuel. Serrat ya cantaba en catalán cuando Franco, y no lo llevaron a Eurovisión porque querer cantar el la-la-la en catalán. (Lo hizo Massiel, y habría que ver hoy si alguien decide cantar en catalán representando a España. Mejor no darles ideas porque ahí tienen una herramienta de agitación).

80 lead, día

[Juan Paredes Manot, Txiki] acedece en #77: Una pregunta: ¿Sabrías decirme a qué político fusilaron en Montjuïc poco antes de la muerte de Franco? No fue un político, sino un miembro de ETA de extracción maketa, es decir, en el argot que se utiliza en el País Vasco y que popularizó Sabino Arana, el creador de la ideología nacionalista vasca, alguien no verdaderamente vasco: En Barcelona, fue ejecutado Juan Paredes Manot, Txiqui, de 21 años, http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%9Altimas_ejecuciones_del_franquismo Txiki, extremeño, http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Paredes_(Txiki) es un ejemplo de libro de alienación ideológica, es decir, alguien que combate, mata y muere por los que le desprecian y odian (aunque le utilicen mientras sirva). Y lo más indignante es que estos alienados maketos matan a verdaderos vascos étnicos (por lo menos juzgando por los apellidos) que no son nacionalistas, quizá para ganarse, como rito de iniciación, el favor de sus jefes (varios de ellos maketos también, como José Luis Álvarez Santacristina, Jon Bienzobas o Javier García Gaztelu "Chapote").

81 manuelp, día

# 77 acedece El único que se parece remotamente a lo que dice usted es Juan Paredes Manot, militante de ETA fusilado en Barcelona el 27 de septiembre de 1975, pero la sentencia no se ejecutó en Montjuich sino en Sardañola del Vallés. http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Paredes_(Txiki)

82 lead, día

[Guía para discutir sobre Golpes Militares y Alzamientos] manuelp jjvr acedece bacon alterego ¿Qué opinais de la "Guía para una discusión" que expongo en mi post #67?

83 acedece, día

Lead, manuelp, A mi me suena que en Montjuïc fusilaron a un político "catalán". Y pongo las comillas por la supuesta libertad que hubo al permitir salir a la calle a la gente ondeando la senyera. Por eso he dicho en el comentario anterior que algunas acciones eran permitidas y otras no. Yo estaba convencido que fusilaron a alguien en Montjuïc. No me sonaba que fuera un etarra. Puedo estar equivocado. Ahora tengo dudas. saludos

84 manuelp, día

# 83 acedece Si hombre, en Montjuich fusilaron a Luis Companys, pero en 1940 cog.no, 35 años antes de morir Franco. http://es.wikipedia.org/wiki/Llu%C3%ADs_Companys#Exilio

85 lead, día

acedece #83 En Montjuïc fusilaron en 1940 a Lluis Companys, después de la entrega de éste a las autoridades españolas por los alemanes que habían invadio Francia. Bajo la égida de Companys como Presidente de la Generalidad de Cataluña se cometieron innumerables asesinatos y todo tipo de excesos (es un decir lo de innumerables, se conocen bien los detalles). Un individuo execrable, como gran parte de los políticos de la II República, que ya empezó a demostrar lo que prometía durante los sucesos de Octubre de 1934. Se le puede aplicar, a él y a todos esos políticos "republicanos", lo que dijo Sebastian Haffner de la élite nazi: "cómo el pueblo alemán pudo elegir a esa pandilla de rufianes".

86 acedece, día

Lead, #67 Yo creo que está bien, pero yo ne sé tanto para poderme defender. A mí en la escuela me contaron lo del golpe militar de Franco del 36. Cuando empecé a saber de Pío Moa ya me di cuenta de la falacia. A día de hoy como mucho podría decir que el golpismo lo empezó el Psoe y las "izquierdas". No tengo un conocimiento muy profundo de lo que se postula en la progresía para poder contrastarlo con lo que dice Pío Moa. No es una actitud derrotista, es una actitud práctica. Si en mi circulo de amistades saco el tema, se me hecharían encima. Pero como no saben ni quien es Largo Caballero, ni Negrín, ni Calvo Sotelo, etc, la discusión no llegaría muy lejos. Y conociéndolos, aunque les dé datos concretos, no se lo creerían o no escucharían. Ese es el problema que creo que hay. La gente sigue las consignas inculcadas tras 30 años de "machacamiento". Yo al menos, poco a poco, intento ir aprendiendo. Pero debería léerme los libros de Moa, y además los de la progresía, para poder contrastar. En mi caso, debería decir lo que tú dices en el 67, pero además debería añadir lo que dice la progresía para contrastarlo. Y como tengo un conocimiento muy limitado, no convencería y me harían dudar. Aún así, hay un desconocimiento tan grande sobre el tema, que tanto lo que diga un revisionista como lo que diga un oficialista puede sonar a chino. A la gente solo le interesa oir lo que le han inculcado: que Franco y la derecha eran muy malos. Todo lo que se salga de ahí "no interesa o es mentira". Y ojo a los intoxicadores, no estoy negando que Franco fuera un dictador. Jajajajaja Bueno lead, perdoname por el rollo que te acabo de hechar. saludos

87 menorqui, día

Sobre el derecho de conquista de Indias. Los países conquistados no tenían un acuerdo con España de ningún tipo, éramos mutuamente desconocidos. Con los países conocidos, ya nos habíamos batido en tantos duelos que el derecho estaba bastante claro. Aliados, enemigos, derecho de conquista, etc. Lo que señala Francisco de Vitoria, que pone momia en su 56, sólo se puede referir a partes que entiendan dichos términos, es decir a los países conocidos. La gente con la que nos topamos en Indias eran más raros de lo que pudiéramos haber supuesto, y su forma de hacer las cosas era distinta a la nuestra. Desde luego no entendían de derecho romano más de lo que se les hubiese querido otorgar. Una vez que llegamos allí, siendo los españoles unos cuantos, prácticamente habían caído bajo nuestro dominio. La superioridad era abrumadora. Si nos hubiésemos instalado como amigos, en un rinconcito de la Hispaniola, los mandatarios de entre ellos hubieran tenido que atacar de todos modos, porque se les iba la gente a ese rinconcito. El choque de formas de vida implicaba la destrucción del poder indígena sobre aquellas tierras, porque el poder sobre un territorio no sigue los mismos principios que la unesco o la unicef. El más fuerte se queda con él. De hecho así sucedió. Los indígenas, ya taínos o caribes o los que salieron después, se sintieron tan humillados en cuanto hombres, que rápidamente, o se postraron a sus pies haciéndose a la idea de que eran de otra clase de seres distinta a la suya, o valientemente tomaron sus armas y emprendieron la lucha, para eliminar a los españoles y para estar seguros de su fuerza. Pero tuvieron la mala suerte de que los españoles que habían ido allí no eran, digamos, políticos españoles del siglo XXI (que quizás les hubiesen servido como hamacas), sino soldados españoles que acababan de tomar granada. ¿Fue justa la conquista de Indias? Desde el momento que pusimos el pie en esas tierras, iba a pasar. Y no hay nada más justo que que pase lo que tiene que pasar.

88 acedece, día

#85 Lead, me refería a 1975. Pero creo que estoy equivoocado. Lo más probable es que se trate de Juan Paredes Manot. saludos

89 manuelp, día

# 82 lead Pues opino que se puede seguir esa guia con alguien que esté dispuesto a reconocer los hechos con cierta objetividad, pero con los que no lo están, será inútil. Cita Laureano López Rodó en su libro de Memorias que estoy leyendo la carta que le escribió el embajador español ante las Naciones Unidas en 1959, José Félix de Lequerica, al redactor jefe de la sección extranjera de la revista americana Life, de la cual entresaco algún párrafo: El régimen de Franco, veinte años de paz y un positivo progreso espiritual y económico, por usted visto con suficiente imparcialidad, es la normalidad española. Lo anormal sería volver a intentar aplicar el sistema que, por primera vez, nos descubrieron las Cortes de Cádiz de 1812, y se aplicó en el siglo XIX con una serie incontable de revoluciones, pronunciamientos, guerras civiles y todo género de calamidades, a las cuales debemos fundamentalmente nuestro atraso. El atraso de ese siglo XIX que un estadista liberal-conservador, de extraordinario entendimiento, Cánovas del Castillo, llama el de nuestra verdadera decadencia. ................................................. Quienes, al ver nuestras actuales dificultades, y las innegables futuras- y ciertamente no somos el único pueblo del mundo que las tiene-, preparan para nosotros de buena fe y con recta intención, como a usted le ocurre, remedios de puro lujo, recuerdan un poco a la Maria Antonieta de la Historia ó la leyenda, asomada a un balcón cuando la multitud pedía pan. "No tienen pan, pues que les den bizcochos", dijo la pobre reina. Nosotros también necesitamos el pan de nuestra vida, limitadas por muchas condiciones físicas y también por otras morales: nuestra propia manera de ser, nada adecuada a los bizcochos de las admirables concepciones de gobierno anglosajón, aplicadas con tanto éxito en otros países del mundo, y para las que tenemos un respeto tan sincero como poco imitativo. Con la perspectiva del tiempo no era tonto este Lequerica.

90 lead, día

[Discutir con un sectario: nada de defender a Franco (al menos al principio) sino pedir explicaciones por lo que hizo el PSOE] manuelp #89 acedece en #86: A día de hoy como mucho podría decir que el golpismo lo empezó el Psoe y las "izquierdas". No tengo un conocimiento muy profundo de lo que se postula en la progresía para poder contrastarlo con lo que dice Pío Moa Con lo que he puesto en mi #67 le dejas KO al primer sectario que intente discutir contigo, si le atacas con lo que hizo el PSOE y no intentas defender la posición de Franco (de quien te olvidas en la discusión, repitiendo al sectario que tú quieres hablar del PSOE y no de Franco, de quien ya se ha ahblado mucho durante 70 años). Sólo, al final de la discusión, le puedes preguntar qué hizo Franco diferente de lo que hizo el PSOE en 1934, por ejemplo. Lo más que te dirá es que "no fue igual" y te empezará con el rollo del golpe fascista que iban a dar los de la CEDA al entrar en el Gobiern. Estúpido argumento a posteriori porque con toda la izquierda derrktada en Octubre del 34, la CEDA y aquel Gobierno no dieron ningún Golpe (que quizá es lo que tenían que haber hecho, como Thiers para arrancar de cuajo las raíces que produjeron la Comuna de París). También te querrá liar con lo de la "sangrienta Dictadura". Tú vuelves a centrarte en Octubre de 1934, que sería el equivalente de Julio de 1936. Tengo experiencia al efecto: todo son lemas, eslóganes y consignas; de fundamento historiográfico, nada de nada. En cuanto utilices fechas, acontecimientos, lo que dijo Largo Caballero o lo que hizo Indalecio Prieto, por ejemplo, quedan KO. Fundamental es pillarlos en sus contradicciones al ellos querer defender su posición; por eso es fundamental atacar, atacarles.

91 acedece, día

pedromar, ahora miraré quien es el tal Chevije saludos

92 DeElea, día

“DeElea o Momia distorsionan el enfoque de los asuntos que se tratan, pero no son hombres carentes de escrúpulos, de moral, de decencia.” Hombre Pedromar lo de Momia lo tendrán que tratar entre ustedes, es cosa suya que ni me va ni me viene. Ahora en lo que a mi afecta, ¿podría usted ser un poco mas concreto? No se, poner algún ejemplo o cita y comentarla, para que yo pudiese entenderle.

93 joanpi, día

Lead. Creo que usted es de los más formados que por aquí deambulamos. Ahora, permita que se lo diga como a un amigo: No sea usted iluso, pocos rojelios le van a usted a ligar el 18 de Julio con una situación preexistente. Si Calvo Sotelo, el teniente Castillo, si Matías Montero, la Juanita X, si monjas las Trece rojelias, si octubre del 34, peligro de fascismo con Gil Robles (mejor mantequillas), y si hablas de lo de Jaca, unos patriotas, si de Primo de Rivera (padre), no te vayas tan atrás, que estamos hablando de la guerra. Lo siento pero así lo veo, he hablado muchas veces de olvido, pero en la tesitura actual sólo sería efectivo lo que de verdad dice Carrillo, una España que asumiera no verse humillada por la otra. O jugamos todos o, sin violencia, que se vayan a la porra. Yo no debato nada con ellos. No puedes ni con documentos, como otras veces he dicho. Para no ser negativo, una proposición: que cada persona que no sea de ellos asumiera todo, desde Franquito a la Tra(ns)ición. Copmo un comunista asuma Paracuellos, los asesinatos de Marcos Ana, o los curas y monjas enviados al cielo con Dios.

94 DeElea, día

“Claro, tampoco se ha hecho una monografía sobre el "comprensivo trato" (ironía off) que recibieron los protestantes, en especial los que vivían en zonas rurales, desde el 18 de julio.” ¿Y esos protestones de qué protestaban si puede saberse? Me temo que para hacer una monografia de esas, ahí que tener algún mono primero. Pero un mono de verdad no uno de fantasías y prejuicios.

95 DeElea, día

Hay, hay que tener...

96 DeElea, día

75# Bacon “Pero en la formación de la Leyenda Negra fue fundamental el papel jugado por los impresores protestantes “ Es más yo me atrevería a decir que con ellos nació la propaganda moderna (por primera vez se contaba con un medio de propaganda política de “masas”, la imprenta. de masas, al menos, si lo comparamos con los anteriores, eso que hoy día se sigue llamando el Agitprop. Y que nacido durante la reforma, fue probado de manera masiva el la revolución de Cromwel y sus consecuentes desenlaces hasta la”la Gloriosa” que dicen. Aunque su gran y famosa puesta en escena fue la revolución francesa. Existe cierta biografía al respecto, si la encuentro ya se la enlazaré. Un Saludo.

97 gaditano, día

acedece "Echar","ha hechado" etc...Primero la ortografía, después Premio Nobel de Geología.¿quiénes han sido los del terremoto, los de la Cia o los rusos o los petrolero? Es que es difícil seguirte, dejas a Alex Jones en pañales. Sobre los protestantes en la guerra civil, De Elea, aquí:(Yo no lo he leido entero, aunque parece documentado. se lo psao prque usted ha mostrado, cosa rara, curiosidad...) http://www.cuentayrazon.org/revista/doc/021/Num021_016.doc

98 joanpi, día

Por Dios Gaditano, no has podido traer otro muerto que el refritero éste de la Universidad de Murcia. Puede que los datos que aporte los ha sacado de otro o se los ha mandados a los alumnos de doctorado para que le preparen el terreno.

99 gaditano, día

De Elea : Sobre los protestantes y la guerra civil.Del enlace anterior: "La represión de toda disidencia religiosa en la España nacional infortunada¬mente no se circunscribió a a drástica variación del «status» jurídico de las mi¬norías. Se dio a su vez una Auténtica persecución, con sus secuelas de asaltos, detenciones, violencias, torteras y asesinatos. De igual forma que en la zona republicana respecto al clero católico y otros sectores sociales considerados contrarios a la República, los peores desmanes tuvieron lugar en los meses iniciales de la guerra. Andalucía era entre las regio¬nes controladas por los insurgentes donde existía un mayor número de protes¬tantes. Sobre ellos no tardó en dejarse sentir todo el peso de la represión. El reverendo Miguel Blanco, joven pastor de Sevilla, fue fusilado, como también don Salvador Iñiguez, pastor de Granada. Igual suerte corrieron el ex¬sacerdote García Fernández y su esposa, quienes venían trabajando en la obra evangélica granadina. Una {quinta víctima de que se tiene noticia fue cierta jo¬ven de Jerez de la Fronteraj también ejecutada porque, además de ser maestra -y por tanto «roja» por definición- era protestante. Había tenido la osadía de defender públicamente sus convicciones religiosas. Mejor suerte corrió el reverendo Antonio García, pastor de Córdoba -y ex¬fraile-, cuya capilla y domicilio fueron asaltados, si bien logró escapar a Gibral-tar. Los restantes ministros evangélicos andaluces hubieron de ocultarse o fue¬ron encarcelados. Algún tiempo después, ante la presión internacional, hubie¬ron de ser puestos en libertad bajo vigilancia, o bien se les permitió abandonar el país. Las membresías corrieron suerte parecida. Los varones en edad militar fueron movilizados y enviados al frente. El triunfo de la causa insurreccional en otros puntos de España, y las sucesi¬vas ofensivas de las tropas cíe Franco con la consiguiente ocupación de nuevos territorios, no dejaron de producir víctimas entre los disidentes religiosos. El pastor Atilano Coco, de Salamanca, adscrito a la IERE, fue fusilado el 9 de di¬ciembre del 36. Lo mismo aconteció en Navaluenga, provincia de Avila, tan -* Informe reservado sobre actividades antinacionales atribuidas a los protestantes de Galicia. Cfr. Vilar, «Minorías protestantes bajo el franquismo...», ps. 388-389. pronto la localidad fue tomada por los nacionalistas, a un pobre hombre con¬victo de haber auxiliado en sus tareas evangelistas al pastor inglés Thomas Rhodes, titular de la misión de los Hermanos en la madrileña calle de Trafal-gar, refugiado en aquel punto con su mujer al sobrevenir el alzamiento. Los profesores de Universidad y catedráticos de bachillerato de religión re¬formada -una veintena aproximadamente-, expedientados en su totalidad des¬de el primer momento, fueron objeto después de una persecución sañuda. Uno de ellos, Germán Aráujo, catedrático de matemáticas, fue ejecutado por los na¬cionalistas en Teruel al ser hecho prisionero.26 Era hijo primogénito de don Adolfo Aráujo, gerente en España de la «Bible Society» y figura destacada en la IERE. Por doquier fueron clausuradas capillas y escuelas, y los creyentes someti¬dos a toda suerte de presiones, castigos y vejaciones. El anciano pastor de Jaca, don Salvador Ramírez, que por tantos años regentase las escuelas que desde co¬mienzos de siglo tenía abiertas en la expresada localidad la Misión Francesa del Alto Aragón, falleció poco después bajo los efectos de las impresiones recibi¬das. Parecidos excesos se registraron en otros puntos, sobre todo en localidades pequeñas, como el pueblo asturiano de Besullo en el momento de ser transferi¬do a la zona nacional. Meses más tarde, las nutridas congregaciones acatólicas de Cataluña, Levante y Murcia correrían igual suerte. Los colportores, o vendedores ambulantes de Biblias y literatura evangéli¬ca, fueron también muy perseguidos. No pocos de ellos quedaron atrapados en zona nacionalista al sobrevenir los sucesos de julio. De las penalidades sufridas dan fe casos como los de Cignoni y Carreras en Sevilla, Alfonso Gómez en Pa-lencia, Sotero Basterra en Zaragoza, Luís Martínez en Badajoz, Federico Gray en Valladolid, etc. Motejados de agentes comunistas, y confiscadas y destruidas sus «pretendidas Biblias», con asentimiento de la autoridad eclesiástica, hubie¬ron de sufrir un duro cautiverio que en casi todos los casos sobrevivió a la pro¬pia contienda. «El espectáculo que da Roma -escribirá desde Madrid el 15 de enero de 1937 el responsable español de la «Bible Society» al reverendo José Capó, pastor de Barcelona-27 es como para abominar de ella, aún los que siem¬pre hemos procurado no extremar las cosas en nuestra forzosa controversia con el sistema». Así como en la zona republicana fueron pocos los protestantes que se atre¬vieron a levantar su voz contra el inicuo asesinato de casi 7.000 sacerdotes y re¬ligiosos, en la nacionalista serían contados quienes, en nombre de la caridad cristiana, denunciasen iguales tropelías respecto a los pastores y catequistas evangélicos, victimados -si se incluyen las ejecuciones posteriores a marzo de 1939- en número proporcionalmente superior."

100 gaditano, día

joanpi:¿es falso lo que cuenta? ¿tienes enlaces mejores? Se bastante de la BIble Society , pero en el siglo XIX, escribí un capítulo entero sobre George Borrow en mi libro.

101 lead, día

joanpi en #93: No sea usted iluso, pocos rojelios le van a usted a ligar el 18 de Julio con una situación preexistente Ellos no, en efecto, pero yo sí. He tenido muchas discusiones de éstas con gente diversa (no con historiadores profesionales, por supuesto, tipo Santos Juliá, Enrique Moradiellos o Alberto Gª Tapia, a los que no tengo el gusto pero que supongo que te pueden callar la boca con un unas cuantas citas --aunque el otro día, en la Mesa Redonda de Moa y Ros, uno del público le dejó en ridículo al historiador profesional Ros con lo del Plan de Invasión de Portugal, asunto que conté en mi resumen). Las discusiones son con gente como nosotros, sólo que el progre de turno enseguida oficia de "superioridad moral" diciendo que él está a favor de los más desfavorecidos, los pobres, los explotados...y que esos eran "los republicanos". Yo les contesto que también estoy a favor de "el pueblo" porque soy pueblo, cosa que no eran los dirigentes de "el pueblo" (y aquí pasas revista a los señoritos de las "izquierdas" de aquella época, comenzando por el"proletario" Rafael Alberti, que ocupa el palacio de Zabálburu en Madrid para darse las grandes fiestas (y robar lo que pudiera) http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/hombres-y-mujeres-de-paz-1333/#com267057 hasta el exquisito Dr Negrín, pasando por ese Azaña que despreciaba a las "masas", fuerza bruta, según él, que debía ser dirigida "por la inteligencia" (es decir, él): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/azana-y-la-tradicion-jacobina-4816/#com839147 Y mencionando también al bon vivant de Indalecio Prieto, que se hacía traer las angulas con el conductor del coche cama Madrid-Bilbao (ref. Archivo familiar) o que cuando le informaban de alguna huelga de sus "representados", los ugetistas/socialistas, con sus demandas, comentaba: "Ya están pidiendo esos c.abrones" (ref.Archivo familiar). Como bien hizo Moa en sus primeros trabajos, hay que poner delante de los ojos (y los morros) de las "buenas" (y malas) gentes de izquierdas qué clase de rufianes, de escoria humana eran gran parte de sus dirigentes, sobre todo los más significados. Cierto que hay que aprendérselo, hay que dotarse de munición; sin ella, es imposible intentar poner en su sitio a uno o varios sectarios, que son fáciles de batir porque se confían y parten de una supuesta posición "superior"...de la que se caen rápidamente. Hablo, insisto, por experiencia.

102 lead, día

En #101 digo: Alberto Gª Tapia Debe decir: "Alberto Reig Tapia"

103 DeElea, día

Gracias su Iluistrisima por tan interesante documento (¿se lo ha leído?), en donde quedan patentes no solo el hecho del uso y del abuso de la propaganda y la mentira política, hasta extremos ridículamente sectarios, como queda de manifiesto en multitud de pasajes retóricos del documento que nos trae , sino que también pone de relieve que efectivamente no hay monos para las grafías esas. Recomiendo la lectura a todo aquel que quiera observar en que sentido la propaganda, el sectarismo y la tendenciosidad pueden llegar a conjugarse en una misma cosa.

104 lead, día

Mi post #101: Vuelvo a poner el 2º enlace (mi #195 de entonces): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/azana-y-la-tradicion-jacobina-4816/4.html#com839147

105 gaditano, día

lead:"escoria humana"...¿no crees que la había también entre los dirigentes franquistas? Tampoco sé cómo calificar al propio Franco con sus "enterados" a las penas de muerte. ¿escoria de corazón de hielo? ¿esquizoide emocional? ¿analfabeto afectivo? No creo que sea muy liberal que reavives la retórica maniquea del peor franquismo. Un dirigente admirable "rojo", anarquista por más señas: Melchor Rodríguez, que debería tener varios monumentos y calles por España. El hombre que frenó los Paracuellos. El hecho de que ningún director de cine "progre" (o de derechas) español haya hecho todavía una película sobre él es triste y revelador. No conozco ningún equivalente de Melchor en la zona nacional y hubo oportunidades en el caos inicial, y también en las ejecuciones organizadas y legalizadas posteriores para que lo hubiese.

106 gaditano, día

Estoy en ello De Elea, ¿por qué preguntas si sabes la respuesta? No pensaba leerlo. Era para tu información.Aparte de esa descalificación global espero que puntualixces y me digas tal y tal afirmación es falsa, tal y tal pastor no fue perseguido, las cifras de protestantes no se redujeron a menos de la mitad tras el glorioso alzamiento, etc...

107 DeElea, día

“La llegada de la IIa República en abril de 1931 supuso para las minorías reli­giosas españolas la aurora de una etapa esperanzadora. «El Estado español no tiene religión oficial», reza el título preliminar, artículo 30 de la Constitución republicana. El título III, art. 27, párrafo 1°, amplía esa declaración: «La liber­tad de conciencia y el derecho de profesar y practicar libremente cualquier reli­gión quedan garantizados en el territorio español, salvo el respeto debido a las exigencias de la moral pública».1 Quedaba atrás el tradicional Estado confesio­nal católico restablecido poi" Cánovas cincuenta años antes, al término de nues­tra primera experiencia derjiocrática, y la tolerancia restrictiva contemplada en el mismo daba paso a la más completa libertad religiosa. Y este es el primer “párrafo” no se pierdan el resto , según avanza todavía es mucho mas grotesco....

108 DeElea, día

"En los primeros tiempos de la República existían en España 20.000 evangé­licos: menos del 0,001 de la población. Contaban con 200 lugares de culto, un centenar de centros docentes en sus diferentes niveles, dos hospitales y varias revistas de circulación interna. Poca cosa comparado con el peso incontrastable del catolicismo en el país. Cuando Indalecio Prieto-antiguo alumno del cole­gio evangélico de Bilbao- lamentaba por entonces, en un mitin socialista, que no existieran en España mayor número de protestantes, sin duda pensaba en ellos como en un conveniente contrapeso a la omnipotente Iglesia de Roma."

109 acedece, día

http://www.rutasdelsur.es/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=4472&g2_serialNumber=2 pescando en Chiclana, Cádiz

110 DeElea, día

“En el cur­so de la guerra haría su aparición en ambas zonas beligerantes la Sociedad de los Amigos -o cuáqueros-, afanada en una encomiable labor filantrópica y sin pretensiones de evangelización directa.” ¿ambas zonas? debe de tratarse de un error supongo que se referirán a una sola zona, al menos si queremos seguir manteniendo que en la zona nacional se los represaliaba y martirizaba....... ¿no?

111 DeElea, día

“Al término de sesenta y cinco años desde la reirtserción del protestantismo en España -la llamada II Reforma-, éste continuaba dependiendo para su sub­sistencia de la ayuda exterior. La IEE era apoyada, j^ntre otros, por confesiones afines como la «Presbyterian Church of Ireland» y la «Wesleyan Methodist Church of England», así como por la «American Efoard of Commissioners for Foreign Mission» y varios comités alemanes, franceses y suizos. La IERE, por su parte, recibía auxilios de la Iglesia anglicana y de la Reforma de Irlanda-con las que estaba homologada-, bien directamente o a través de la «The Spanish and Portuguese Church Aid Society», a la que aportaban fondos otros grupos confesionales afines, como los episcopalianos norteamericanos. La UEBE se asociaba estrechamente a la «United States Southern Baptist Convention», poderosa asociación de la que se había pasado a depender en 1920. Los bautistas europeos -británicos y suecos principalmente- también in­tervenían activamente en las misiones de España. Por último, las Asambleas de Hermanos, sin duda la confesión evangélica financieramente más independien­te de cuantas existían en el país, tampoco podía permitirse pasar sin la ayuda exterior, aunque no tanto por depender de ello su subsistencia como para afrontar el elevado coste de una intensa labor proselitista. Tales socorros llega­ban de sus correlegionarios de todo el mundo, y mu^ singularmente de las flore­cientes comunidades del sur de Inglaterra.” Digamos que el peso económico de tanta generosidad proselitista deberían pagarlo los propios españoles, ¿no eran ellos al fin y al cabo los beneficiarios de tanta amor y generosidad misionera?

112 joanpi, día

Gaditano , había pergeñado antes otra respuesta y se me ha perdido en esas cosas del tiempo y la informática, aderezada con mi falta de pericia. Te digo más brevemente. Yo te he contestado que el escrito de ese señor posiblemente adolezca de lo mismo que tú exiges en otro mensaje posterior: documentos, estadísticas fiables etc. Además, como he presumido, antes de entrar en la dirección que ponías, todo era de refrito. Lo cual no quita que si yo digo que dice Vicens Vives que el día 12 de julio la camioneta número 17 de los guardias de Asalto, paro en …etc. que eso sea mentira. Pero la Universidad de Murcia está ahí a un tiro de piedra mío y conozco el personal. A otra cosa. Mira aquí tienes una versión parecida: “Juanita Rico, y su hermano caminaban por la acera, un coche ocupado por falangistas los rocía a tiros y muere Juanita, queda gravemente herido el hermano que…” ¿Es mentira eso? Pero, claro hay que contar como, tan solo un par de horas antes habían matado en el Jarama a un compañero falangista, y cuenta la leyenda urbana que se meo encima del muerto (esto entre la realidad y la leyenda), cierto que Juanita colaboró en el asesinato. ¿Ha cambiado la versión expuesta o no? Ahora vamos a los pastores protestantes. Te admito que si alguno fue represaliado execrable. De acuerdo, ahora ya hubieran querido para sí muchos curas saldar con cárcel que sobrevivió a la propia guerra (¡vaya un estilo, no puede decir que duró, una cárcel no puede sobrevivir) . Y ahora el caso del pasteor no sé cómo que dice en “el Madrid republicano (mejor rojo) de 1937 que la Iglesia no se ocupa de ellos etc, etc. Hombre Gaditano, te creo lo suficiente sagaz para que pongamos en cuarentena esas manifestaciones. Más si las hace públicas en un periódico de la época. Todo huele a que el buen pastor se dijo: “A mi no me hacen lo que a los curas y me congracio, de paso jodo a la Iglesia” Porque no me negarás que la mayoría de protestantes puede poner en un fiel de la balanza su amor a Cristo, y…¡ay! Su odio a Roma (la Gran Puta) y nosotros, los papistas.

113 DeElea, día

En fin y a cada capitulo mas esperpentico, léanlo ustedes mismos.

114 lead, día

[Escoria humana] Reproduzco el texto del bloguero lombardo en mi #101: lombardo dijo el día 24 de Julio de 2006 a las 09:38: ¡Cómo cambian los tiempos! Como sabéis, Rafael Alberti y su banda ocuparon para su "alianza de Intelectuales Antifascistas" el palacio de Zabálburu, en Madrid, del cual robaron colecciones de monedas de oro y plata, libros antiguos de gran valor etc. Y mientras Madrid pasaba hambre, allí daban fiestas de disfraces y comían a dos carrillos los "intelectuales antifascistas". Un día pasó por allí el poeta Miguel Hernández, que venía del frente, como "miliciano de la cultura". Al ver el espectáculo, comentó en voz alta: -- Veo que hay aquí mucha pu.ta y mucho hijo de p.uta María Teresa León, mujer de Alberti y chekistas los dos, se sintió aludida y le dio un gran bofetón. Hoy no haría eso. Al contrario, se sentiría halagada por las palabras de Hernández. Recordemos también la sección "A paseo" de Rafael Alberti en "El mono azul", para señalar a los que debían se paseados. Lo dicho: escoria humana y "sepulcros blanqueados", sobre todo en gente que va de "superioridad moral" por la vida. Carlos Semprún Maura describe las francachelas de la "vanguardia del proletariado", entre ellos Ceaucescu y su propio hermano Jorge, en las residencias de vacaciones, lugares especiales para la nomenklatrura, en algún lugar del Este sovietizado que ahora no recuerdo. También Santiago Carrillo solía ser huésped de Ceaucescu, dos claros ejemplos de "superioridad moral"...en gente que desprecia la moral como "un prejuicio pequeño-burgués que impide la acción necesaria en cada caso del verdadero revolucionario". ¿Cómo se puede tener superioridad en algo que se desprecia como basura "pequeño-burguesa"? Con los ejemplos de esta gentuza, que son legión en las filas de las élites de la "izquierda", los "rufianes" de que hablaba Haffner en el caso de los congéneres nacional-socialistas, es muy fácil entablar un debate con un progre que se cree, de principio, au dessus la melée. Todo el bagaje filosófico de la inmensa mayoría de la "izquierda", incluídos los de la élite (aquí e España, sí que conozco a muchos) es lo que se denomina "marxismo vulgar", es decir, cuatro recetas demagógicas y tres esquemas economicistas que ya fueron refutados por Eugen von Böhm-Bawerk ¡hace más de 100 años! El problema , el verdadero problema, es que esa "izquierda" maneja permanentemente la propaganda en que está instalada, dirigida hacia masas que no quieren ni oir hablar de responsabilidad, trabajo duro, justicia sin adjetivos ("a cada cual lo suyo"--Ulpiano) y meritocracia: "aquí nadie es más que nadie". Con esa filosofía de las "buenas gentes", los del Agit-prop (incluyendo a incompetentes para toda acción útil como Zapatero y sus boys and girls o, perdón, sus girls and boys) lo tienen muy fácil.

115 kufisto, día

BB ay gaditti...te están (armeniopetrossián) jodiendo. aquí está kufisto pa echarte la soga al cuello!!! vamos juanito! soy como Bogart. No me juego el cuello por nadie que eaté perdido... hasta el final...estoy tan cansado como una rata...

116 gaditano, día

De Ea: Mira qué bien si los españples no pagaban a las iglesias protestantes.En todo caso nada que ver con errores ni retóricas. te pierdes tú sólo en tus fobias. chico. JOanpi: O tú te expresas muy mal o yo estoy lerdo a esta hora. No entiendo qué quieres decir. ¿Quién era Juanita Rico, una protestante terrorista? No te sigo.

117 kufisto, día

BB que tal lead? agotamiento total. un poquito de tristán:- http://www.youtube.com/watch?v=fktwPGCR7Yw

118 kufisto, día

BB venga gaditti ! no me toques los huevos. Vamos a echar unas manos...

119 DeElea, día

Ande, ande termínese de leer el enlace que ha traído buen hombre. Y la próxima vez leaselo antes de ponerlo no me sea botarate.

120 gaditano, día

kfisto: más quisieras. Estaba aburrido y han venido joanpi y De Elea a entretenerme(éste hombre es mi favorito.Leer sus posts es como que te eructe un caballo en la cara). Pronto me demostrarán que Franco era amigo del espectro de Don Jorgito el inglés,vendedor de biblias protestantes, el irrepetible, inimitable autor de La Biblia en España y otros libros algo menos geniales que ése.

121 gaditano, día

No me apetece De Elea: Se lo puse para usted, que era el que pedía la información. Veo que lo está resumiendo muy bien, con concisión, precisión y lucidez. Siga. Kufisto. Yo sólo juego a cinco minutos o menos.

122 joanpi, día

Hombre Gaditano, te presuponía más puesto. Juanita Rico es la militante comunista que supuso el primer asesinato de la Falange.Ella y otros unas dos horas antes habían matado a Juan Cuellar y mutilado horriblemente su cadáver. Te lo he traído a cuento de ponderar si lo que dice el pastor en Madrid en 1937 tiene la misma validez que cuantos, como Marañón u Ortega, firmaban los manifiestos que les echaran. Me has fastidiado Gaditi. Presumo de mi sintaxis franquista, prelogsera pese a mis errores por querer contestar rápido. Creo que hablo claro. Eso sí un poco barroco a veces.

123 kufisto, día

BB bueno, macho, delolailo es impagable, pero a mí no me cae tan mal Franco... era un catolicón estupidón...pero te digo una cosa, me jodex más tú. Por otra parte, que te parece la vigésimotercera partida del match Botvinnik-Bronstein? Una jodidax quedada, colega! Por otra parte, se lo mereció el mierdón de Bronstein. Madre mía! que cuelgue que llevo!

124 lead, día

[Berstein, un judío, interpreta a Wagner, el compositor favorito de Hitler] Kufisto #118 No soy muy wagneriano, lo reconozco, excepto en dos o tres cosas, como esta excelente Obertura del Tannhäuser, aquí dirigida por Leonard Berstein (aun teniendo a mano la versión de un nazi --no ario-- como von Karajan, he preferido poner la versión de un judío como Berstein con una orquesta plagada de judíos, como la Filarmónica de Nueva York; à tout seigneur, tout honneur, que dicen los franceses): http://www.youtube.com/watch?v=fgpOctKSwp4&feature=fvw

125 lead, día

¡Oh, sielos! Mi #124 es para kufisto #117.

126 kufisto, día

BB oye lead haata el culo. te doy las gracias por descubrirme algo tan tremendo: http://www.youtube.com/watch?v=DvuKxL4LOqc

127 kufisto, día

BB increíble, lead todavía hay capullos que le echan en cara la respiración. Mozart number one. después...Led Zeppelin!

128 lead, día

kufisto Aquí,el Concierto de Violín compuesto por un judío, Felix Mendelssohn, converso al protestantismo (protestante como los que nos describe esta noche gaditano y como don Jorgito, el vendedor de Biblias por la España exótica del XIX). Interpreta una chino-americana, Sarah Chang, con una orquesta judío-americana, la Filarmónica de Nueva York, esta vez sin Leonard Berstein al frente, sino Kurt Masur, un alemán del Este de Alemania (y comunista por un tiempo). Ay, la música: iguala a todos los que la aman...aunque no les lleve a Dios, como Robert Dawkins: http://www.youtube.com/watch?v=CCLxso5XDN4

129 kufisto, día

BB oye lead, creo que no deberías entrar al trapo de gaditti; dejámelo a mí, tú no lo necesitas, yo tampoco, y él a mí menos, pero me j0de que alguien como tú se rebaje a la put@ política; déjamelo a mí, lead; a mí me suda la p0lla.

130 pedromar, día

Kufisto: Bueno el relato de hoy. Es tan verosímil que no parece posible. Bien contado. ¿Eres autónomo? Te imagino fontanero, o electricista, no sé por qué. Quizá porque hoy en día la gente estudiada, más que inútil para las artes resulta nefasta. Viven en un mundo contradictorio, por ideologizado y hedonista. Y ni lo uno ni lo otro. Sectarismo necio. Entre Zapatero y los navys. Un avatar de idioteces, vamos.

131 kufisto, día

BB querido enfadika pedromar: soy camarero, autónomo, bebedor y musicólogo y me suda la pollax 8 que 80 http://www.youtube.com/watch?v=DvuKxL4LOqc

132 pedromar, día

Voy a despertarte http://www.youtube.com/watch?gl=BR&hl=pt&v=P0x-AefwV4M

133 lead, día

[Max Bruch, por Sarh Chang+ Uno de los comentarios bajo el Concierto de Mendelssohn dice: Let's not forget that the Mendelssohn is one of the most challenging violin concertos and to be able to play it at any standard is an achievement (No olvidemos que el de Mendelssohn es uno de los concierto de violín que supone un mayor desafío, y que ser capaz de tocarlo es una hazaña). Pues el de Max Bruch es todavía más difícil and more challenging (que supone un mayor desafío). Aquí, interpretado por la misma Sarah Chang: http://www.youtube.com/watch?v=M8gm4WpMXZc Sarahn Chang estudió en uno de os mejores Conservatorios de Música del Mundo (si no el mejor): La Juilliard School de Nueva York: http://es.wikipedia.org/wiki/Academia_Juilliard Por cierto, también estudio allí (¿drama?) Alan Greenspan, el una vez todopoderoso Director d la Reserva Fereral (¿por qué nosotros no tenemos gente así?) Aquí, la Chang, en video, en el tercer movimiento con James Levine (otro judío notable) a la batuta: http://www.youtube.com/watch?v=ZxIriexb-Bc&feature=related Judíos, chinos, italianos, irlandeses, hispanos,...anglos, alemanes, y todos, americanos: que gran país, los EEUU; diversity, lo llaman ellos.

134 kufisto, día

BB mecagoen laputa, pedromar! me has pillao! toros, Jose Tomás, flamenkeo y mujeres...cabronazo...

135 kufisto, día

BB oye, lead, por supuesto que tu música es incomparable, sin coña, estoy apre-hen-diendo mucho de tus enlaces, pero según te he leído, me llevas casi 40 takos; te respeto y tal, pero relájate, ayer entraste un poco de refilón con Su Ilustrísima y no te pegaba, no te va ese rollo, tú, si me lo permites, sigue tu línea, que, al menos yo, te hacemos caso, no te pega el combate directo. ni putax falta que te hace.

136 lead, día

[Diana Damrau] Kufisto #126 y #131 Diana Damrau fue, en efecto, un descubrimiento; es del tipo de soprano dramática de coloratura, por el tipo de registros que exhibe (y la fuerza de su voz; en el pasaje hablado de "la Reina de la Noche" parece Hitler en un discurso en Nüremberg, delante del Partido Nazi): http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/es/Coloratura_soprano Maria Callas, aunque aparece en la lista de "coloratura" nunca se atrevió con "La Reina de la Noche" de "La Flauta Mágica", de Mozart.

137 kufisto, día

BB lead tengo los temblores de la muerte (de frío y alcohol) pero no puedo dejar de responderte. De acuerdo con la comparación hitleriana, por otro lado, estoy temblando, la Callas comparada con la Damrau en esta partitura...es como comparar a Diosito con un gitanito. Damrau forever! Rock n´Roll, Led Zeppelin, mujeres y alcohol. Lo siento, Lead; no quiero molestarte pero voy hasta el culo. Un abrazo.

138 lead, día

kufisto en #137: Un abrazo lo mismo digo.

139 pedromar, día

kufisto: Échame una mano. Hace tiempo que no descargo música (tampoco es que alguna vez descargara mucha), pero seguí este proceso y ahora no acierto. ¿Sabes si han cambiado algo? http://www.youtube.com/watch?v=C65BrIEYXjY Gracias

140 pedromar, día

Delirium tremens. Mañana será otro día. Escribe bien, el jodío.

141 jflp, día

DeElea. No entiendo bien este argumento: "Por último, las Asambleas de Hermanos, sin duda la confesión evangélica financieramente más independien­te de cuantas existían en el país, tampoco podía permitirse pasar sin la ayuda exterior, aunque no tanto por depender de ello su subsistencia como para afrontar el elevado coste de una intensa labor proselitista. Tales socorros llega­ban de sus correlegionarios de todo el mundo, y mu^ singularmente de las flore­cientes comunidades del sur de Inglaterra.” Digamos que el peso económico de tanta generosidad proselitista deberían pagarlo los propios españoles, ¿no eran ellos al fin y al cabo los beneficiarios de tanta amor y generosidad misionera?" Porque porque con esta argumentación deduzco que todo el esfuerzo que ha hecho y hace la Iglesia Católica para ayudar a las misiones, está mal pero que muy mal. ¡Quien me iba a decir que cuando he echado unas monedas en la colecta para las misiones, cuando ayudo a una familiar mía que es monja a enviar donativos y vienes a las misiones de su comunidad estoy haciendo mal! En fin, cosas que se aprenden en los blog. Por cierto, la presencia de sólo 20.000 protestantes aun hace más indignante la posición, digamoslo suavemente obstructiva, que aplicaron sistemáticamente las autoridades franquistas contra un comunidad tan pequeña.

142 Hegemon1, día

Similitudes que van confirmando teorías Moaistas: "Txapote desprecia al tribunal, al que llama "fascista", en su noveno juicio" http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/875063/11/08/Txapote-desprecia-al-tribunal-al-que-llama-fascista-en-su-noveno-juicio.html El etarra Iñaki Bilbao, ante el juez: "No reconozco a este tribunal fascista y opresor" http://www.20minutos.es/noticia/283050/6/ Y fijaros como se asemejan: Villarejo insiste: acusa al TS de "fascista" y dice que "amenaza" al Estado http://www.libertaddigital.com/nacional/villarejo-insiste-vuelve-a-acusar-al-ts-de-fascista-y-de-amenazar-al-estado-1276390239/ Sobran comentarios.

143 jflp, día

No, señor Moa, no En la interesante contestación a Carrillo, con cuyo espíritu coincido plenamente, encontré este párrafo erróneo: "Los crímenes del Frente Popular, que no del "campo republicano", no fueron mucho menores que los contrarios, sino prácticamente iguales en número, mayores proporcionalmente a la extensión y población sometidas a ellos, y acompañados de un sadismo que no se alcanzó en el bando nacional. Todo eso está hoy suficientemente documentado, le recomiendo que lea, entre otros, a R. Salas Larrazábal, a A. D. Martín Rubio, o mi Los crímenes de la guerra civil." ¿Que en el bando nacional no hubo sadismo? Como diría el clásico... ¡manda h...! Abril 1939. Una localidad española. No puedo poner el nombre porque quien recopiló la información y habló con varios testigos no lo ha publicado. Si le interesa recuerde que soy peon negro y por conducto privado le digo donde. No es una aldea o pueblo pequeño. Ocurrió en un cabeza de partido, algo que en la época confería un estatus especial a las poblaciones. En Cartagena han pillado al último alcalde republicano y lo remiten al pueblo. Cuando llega además del obvio trato "cariñoso" esperable en aquellas épocas, lo montan en un vehículo descubierto (no recuerdo si carro o camión) y lo pasean por las calles, donde el populacho le insulta, escupe, lanza objetos. El espectáculo es tan bochornoso, que cuando pasan cerca de donde vive una de las personas que habia sido más represalida y perseguida por los republicanos, aunque al menos salvó la vida, esta persona no puede menos que salir al balcón y gritarles "¿no os dáis cuenta que estáis haciendo lo mismo que hicieron con Jesucristo?". Posteriormente llevaron a este hombre a las tapias de cementerio y se lo cargaron. Por cierto, se daba la circunstancias que este alcalde, que por cierto no lo era durante el pavoroso verano de 1936, por las razones que sean (quizá la conciencia de que perdían la guerra) se había escaqueado todo lo que pudo de determinadas órdenes represivas. Señor Moa. ¿Esto no es sasdimo y crueldad gratuita? Señor Moa, que somos muchos de pueblo, que conocemos lo que pasó en los pueblos y como pasó. Es verdad, cuando Espinosa cuenta en la Columna de la Muerte que hubo pueblos donde no había habido crimenes por parte de la izquierda y luego las nuevas autoridades mataron a gente ¿en castigo de que? Sobre el terreno, por cierto con un guardia civil retirado de testigo que me lo confirmó, recogí el testimonio sobre una localidad donde ocurrió esto. Como suele ocurrir, por la iniciativa personal de indeseables a los que se les daba manga ancha para actuar; en este caso era el nuevo secretario del Ayuntamiento. Espinosa saca al final siempre conclusiones discutibles cuando no delirantes, pero mucha de la documentación que usa y maneja es muy interesante y creo que tampoco habría que caer en el error de despreciar globalmente. No hay más que repasar el libro de José María Zavala "Los horrores de la guerra civil" donde encontramos sadismo, crueldad, por partes iguales. Respecto a quien mató más ¡¡hombre a estas alturas!! pretender que en números absolutos hubo un empate es perder el sentido de la realidad. Otra historia es ver cuando se asesino "per capita", y con factores correctores como el tiempo de dominio de un territorio, etc. Lo peor se produjo en verano de 1936 y dado que las zonas más habitadas cayeron en manos repúblicanas, la mala leche de los que ya llevaban meses preparando la degollina, el número de asesinados fue muy superior. ¿Cuanto se podía matar en Castilla y León? Soria, Segovia nos dan entre 200 y 300 muertos. Obviamente sumando todas las provincias, no salen en este territorio las apabullantes cifras de Cataluña, pero con las bajas tasas de población ¡¡doscientos y pico muertos en un Soria donde no hubo quema de iglesias, ni presencia comunista fuerte y donde más bien habían tenido peso los republicanos clásicos más que los rojos, es una auténtica pasada!! El libro de Salas Larrazabal está desfasado. Los estudios provincia por provincia, con nombres y apellidos, aunque tengan obviamente errores, demuestran que en general hay demasiado desfase como para considerarlo fuente absolutamente fiable. Don Ramón, si, si, digo Don Ramón porque tengo respeto por él aunque no coincida en algunos de sus planteamientos, hizo una obra en base a criterios estadísticos. Lo malo es que ¿si ahora las estadísticas no son fiables? ¿como podían serlo en aquellos caóticos años? En fin, Don Ramón cayó en el viejo error de los historiadores de la veneración de la letra impresa, error con el que siempre hay que aplicar "correcciones" sobre todo si estaban por medio los secretarios de Ayuntamiento, auténticos reyes en la sombra que hacían y deshacían y en muchos casos realizaban como los políticos actuales, "contabilidad creativa". Ya que estamos en Soria acabo con una anécdota que me contó mi abuela. En Almazán escapó al campo un hombre. Trincaron a su hijo, un chaval que estaría en edad adolescente e hicieron correr la voz por los pueblos vecinos de que en un determinado plazo aparecía o se lo cargaban. Obviamente apareció... Yo creo, y de la lectura de la documentación que disponemos, aquello se resume en una frase: Contra un Gobierno criminal hubo un Golpe Militar criminal.

144 Hegemon1, día

143# jflp: No te aceleres e interpreta bien lo que lees. Moa dice: (...) acompañados de un sadismo que no se alcanzó en el bando nacional(..) No quiere decir que no lo hubiera, sino que fué superado por el bando Frentepopulista. Con lo cual yo estoy de acuerdo. Hubo más crimenes sádicos en el bando Republicano que en el Nacional.

145 Hegemon1, día

Creo que ya lo puse aquí pero ejemplos de sadismo de los republicanos los tenemos en el Barco Prisión de Bilbao donde se tenían presos a unas 300 personas o más. Estaba guardado por milicianos socialistas. Tenían a unos 10 curas que eran los que más padecieron humillaciones como por ejemplo, apagarles cigarros en la espalda y en otras partes del cuerpo, exhibirles desnudos en la cubierta del barco para que todos los vieran, les disfrazaban de payasos o de curas y monjas para que representaran actos sexuales para la mofa de los guardianes y publico del puerto. Incluso les hicieron comer sus propios excrementos. Al final fueron asesinados junto con muchos intelectuales republicanos en la cubierta del barco. Ese día fué bochornoso. Les subieron a la cubierta a unos 15 semidesnudos. Un inetelectual exdiputado republicano o algo así les recriminó siendo asesiando por una rafaga de ametralladora. Los siguientes igual. En tandas de 15 los iban subiendo hasta cabar con la mayoría de presos. Cuando llegaron las autoridades de Bilbao al barco apenas se podían tener en pie porque la sangre de la cubierta les hacía resbalar. No hubo represalias a los asesianos e incluso se siguió utilizando el barco como prisión. Muchos ciudadanos bilbaínos, incluso de izquierdas reprocharon tales acciones pero aún así se siguieron cometiendo. Sadismo jflp....y para decir que Salas esta desfasado no me vale con tu opinión, hay que presentar pruebas.

146 Sherme, día

http://www.abc.es/20100416/historia-/angeles-irisarri-progresia-mintio-20100416.html De Irisarri: «La progresía me mintió sobre la Guerra Civil» (...) -¿Su última sorpresa? -La Guerra Civil. Cómo me la contaron y lo que fue realmente. Me mintieron. -¿Quiénes? -La misma progresía que sigue contando mentiras multiplicadas por n. Pero la Historia no se puede reescribir, aunque mucha gente viva de eso.

147 lanceat, día

Jflp A Andreu Nin dicen que lo despellejaron vivo. Casos como este pocos se darían en el lado nacional...digo yo. Un saludo campeón

Herramientas