Alex habla con Matías Rojas, el chileno que confrontó al globalista David Rockefeller. Matías también comparte información sobre la toma del sur de Chile y Argentina por parte de las élites. Matías Rojas en el show de Alex Jones: Rockefeller en Chile, Edwards y Douglas Tompkins http://www.youtube.com/watch?v=QvGXi6WZPUw&feature=feedu Esta es la primera parte, la siguiente está acabándose de subtitular, creo...

(II) Durante mucho tiempo ha sido tema de observaciones universales en los centros de intercambio el hecho de que para ciertas ercancías existía una demanda mayor, más constante y más efectiva que la que se daba para otras menos deseables en algún sentido; los primeras eran aquellas compatibles con la necesidad de quienes estaban en condiciones de comerciar y deseaban hacerlo; este deseo es al mismo tiempo universal y, a causa de la relativa escasez de los productos en cuestión, siempre imperfectamente satisfecho. ................................................. Los hombres se han visto llevados, con creciente conocimiento de sus intereses individuales, cada uno por sus propios intereses económicos, sin convenio, sin obligación legal, es decir, sin tomar en cuenta siquiera el interés común, a intercambiar bienes destinados al intercambio (sus "productos") por otras mercancías igualmente destinadas al intercambio, pero más liquidas. ................................................. Cuando los productos relativamente más líquidos se convirtieron en "dinero", el acontecimiento tuvo, en primer lugar, el efecto de aumentar de manera sustancial su liquidez originalmente alta. Todo sujeto económico que trae productos menos líquidos al mercado, con el fin de adquirir bienes de otro tipo, ha tenido desde entonces un mayor interés por convertir lo que tiene en primera instancia en aquellos productos que se han convertido en dinero. Porque esas personas a través del intercambio de sus productos menos líquidos por aquellos que, por ser dinero, tienen mayor liquidez, logran no solamente, y tal como había ocurrido hasta ese momento, una mayor probabilidad sino la certeza de poder adquirir en forma inmediata cantidades adecuadas de todo otro tipo de producto que pueda tenerse en el mercado.

Dos vicios más: o no se cita a nadie o bien se da a entender que uno sabe de lo que habla poniendo citas y más citas. Pues bien: ni lo uno ni lo otro. Para comprender la falsedad de las teorías tanto de los apolillados medievalistas integristas como de los socialistas intervencionistas, que se basan en el valor "objetivo" de las cosas y de las que deducen que el dinero es una mera convención entre los hombres y por tanto puede y debe ser manipulado a capricho, es conveniente leer el breve estudio del Carl Menger sobre el origen del dinero. Ahora refuta lo que yo decía antes, o si tanto te gusta citar a otros, refuta lo que antes yo citaba con el oro, se puede aumentar el volumen de dinero en circulación aumentando el precio oficial del oro. Es exactamente lo mismo que con el dinero fiduciario: una crisis de confianza produce un repentino aumento de la demanda de oro; eso sube el precio del oro, lo que produce una caída de la demanda y de los precios en todos los demás mercados. La autoridad monetaria puede subir el precio oficial del oro, de manera que con el mismo oro en sus arcas pude aumentar el dinero en circulación. Si no lo hace, la gente iría con los billetes al banco a exigir su valor en oro, con lo que las arcas del Tesoro estarían pronto vacías. el Banco no podría emitir ni un billete. La economía se hundiría a plomo. Además, en el oro, a diferencia del euro, un país puede salirse voluntariamente. Explícanos por qué esto que dice no es así. No pongas citas de otros que no vienen a cuento, puesto que como dinero pueden usarse múltiples mercancías. Que el oro tenga un valor en sí no explica las necesidades de liquidez de un sistema cuando necesita expandirse o facilitar el consumo. No tires de enlaces que además no vienen a cuento y céntrate en la idea que expone aquel a quien quieres refutar.

y (III) Los metales preciosos se han convertido en el medio corriente de intercambio más generalizado entre los pueblos de civilización económica avanzada por su liquidez altamente superior en relación con la de todos los otros productos y, al mismo tiempo, porque se los ha considerado especialmente aptos para las funciones concomitantes y subsidiarias del dinero. ................................................ los metales preciosos ya se han convertido en el medio corriente de intercambio. En otras palabras, por esa vía funcionan como mercancías por las cuales todos buscan cambiar sus productos del mercado, en general, no con el fin de destinarlos al consumo sino debido a su suprema liquidez, con la intención de poder cambiarlos más tarde por otros productos que les resulten directamente útiles. ................................................. El dinero no ha sido generado por la ley. En sus orígenes es una institución social y no estatal. La sanción por parte de la autoridad del estado constituye una noción que le es ajena. Por otra parte, sin embargo, a través del reconocimiento del estado y de la regulación por parte del gobierno esta institución social del dinero se ha perfeccionado y ha sido adaptada a las múltiples y variadas necesidades de la evolución del comercio, así como los derechos que son resultado de la costumbre se vieron perfeccionados y adaptados a través de la ley. ................................................. Sólo se puede entender verdaderamente el origen del dinero si aprendemos a considerarlo como una institución social, como el resultado espontáneo, el producto no planificado de los esfuerzos específicamente individuales de los miembros de la sociedad. http://www.eumed.net/cursecon/textos/Menger-origen-dinero.pdf

Comentario 45 Un breve resumen de lo que falta: Cuando desapareció la clientela, los antiguos clientes tuvieron que buscarse la vida para su propia subsistencia, pues ya no tenían un amo o patriarca que les mantuviese. El problema de la división de ricos y pobres fue mucho más acusado en aquellas ciudades que vivían principalmente de la agricultura y la ganadería: quien no tenía tierras no tenía sustento. Así nos encontramos con una situación donde los pobres vivían en la miseria aunque con todos los derechos políticos: podían votar y desempeñaban cargos públicos, especialmente en Atenas. Esta situación llevó a la corrupción de la democracia, comenzando por el proletariado que vendía su voto, su testimonio como testigo o sus laudos como Juez para procurarse un sustento. Había democracia en las ciudades, dice el autor, pero la libertad individual estaba a expensas de los decretazos del Estado, lo que yo traduciría en el sentido de la existencia de un régimen estatista, absolutista y bajo una concepción radicalmente positivista: la ley o el decreto emanado de la Asamblea democrática, aunque estableciese una injusta confiscación de bienes o cualquier tipo de prohibición absurda e incluso alguna que otra atrocidad, en tanto que era democrática, era justa en sí (sin serlo). De todas formas la corrupción antes descrita no bastó al proletariado para salir de su miseria y se valió de otros recursos. Aquí me tomo la licencia de copiar el siguiente párrafo del libro que es muy ilustrativo y seguro que a muchos os va a resultar muy familiar (2.400 años después seguimos en las mismas): “No bastando estos recursos, el pobre acabó usando medios más enérgicos, organizando una lucha en regla contra la riqueza. Al principio se presentó disfrazada con formas legales; cargáronse a los ricos todos los gastos públicos; se les abrumó con impuestos, se les hizo construir trirremes y se les exigió que diesen fiestas al pueblo. Después se multiplicaron las multas en los juicios y se decretó la confiscación de bienes por las más ligeras faltas. Imposible sería decir cuántos fueron condenados al destierro por el único motivo de ser ricos. La fortuna del desterrado iba a parar al tesoro público, de donde se filtraba en seguida en forma de trióbolo, para distribuirse enre los pobres. Pero esto no fue bastante, ya que cada día aumentaba el número de indigentes. Entonces usaron de su derecho de sufragio para decretar aboliciones de deudas o confiscaciones masivas de bienes.”

Y si vamos a basarnos en la creencia ciega en las 'fuentes de autoridad', resulta que el "maleducado" de Luis H. Arroyo lleva 30 años de economista en el Banco de España http://www.blogger.com/profile/00880006105532291958

“Sin embargo, ningún monumento histórico nos da noticias confiables sobre transacciones que confieran un claro reconocimiento a los medios de cambio que ya se estaban utilizando ni referentes a su adopción por parte de pueblos con culturas relativamente recientes; tampoco existen, en absoluto, testimonios acerca de la iniciación, en las primeras épocas de la civilización económica, en el uso del dinero.” Y esto lo dice el amigo Menger después de citar a Platón, Aristóteles, los juristas romanos, y a los escritores medievales...... ¡con un par! Tampoco existen Monumentos Megalíticos conmemorando el descubrimiento de la técnica de acercar el ascua a su sardina, y no vamos a negar por ello que el señor Menger sea un artista en el asunto. Pero la cuestión no es la de descubrir los significados callados en los monumentos prehistóricos o en las pirámides de Egipto, sino la de valorar si el Dinero es dinero por si mismo o tiene en cambio que ser de una sustancia concreta, sea el oro, las perlas o las chinas del río. Y el hecho es que el dinero no necesita ser de una sustancia concreta, lo que si necesita para ser dinero es un patrón o mejor dicho una ley..... Como bien decían Platón y Aristóteles esos modernos analistas....

Además ¿quién habrá dicho aquí que entiende el dinero como una convención, como un acuerdo entre los hombres? Es un puro mito, es como lo de la sociedad como una convención entre los hombres, o la sociedad liberal: un acuerdo entre todos los hombres libres. Ridículo. ¿Qué convención cabe con un banco central? ¿Qué convención cabe ante cualquier tipo de dinero, sea oro o no sea oro? Si el oro se valora no es porque los hombres lo decidan 'libremente' sino por razones que nada tienen que ver con la libertad. "El intervencionismo" como socialismo, dice. Pues será porque los liberales no han impuesto monedas y sistemas productivos. Y fijando por decreto el valor del oro en una paridad obligatoria. ¡Pues si no es eso intervención?, o modificar la paridad cuando les conviene, como hicieron tantas veces cuando había patrón oro. Si es que es todo una retórica huera. Creen en el oro como otros pueden creer en cualquier cosa.

La "estupida" necedad Vemos que aparece otra vez pretendiendo dar lecciones siendo analfabeto. Dice este : (¿De dónde habrá sacado que la filosofía buscaba un fin práctico? Puesto a buscar a todo un fin práctico sobrarían todas las artes] ¿Digame usted cual es el fin de la filosofía, sólo "escupir unas ideas para entretener al personal? ¡¡iluminenos ¿No hay en la filosofía ninguna aplicación práctica?¿Además, que tiene de malo no seguir y tener el criteriio que yo tengo sobre la filosofía? ¿Acaso tengo que hacer caso a Descartes, a Kant, a Nietche? Si nos hacemos caso del "cacao" que tiene usted por culpa de las lecturas mal asimiladas que se ha zampado, es cierto, no hay ningún sentido práctico, sobretodo bueno, en usted.

32 manuelp Pues a mi me gustaría leer el artículo de LD donde diga que España fue excluida del plan Marshall por motivos religiosos. Hasta que lo lea y valore, no me lo creo. ------------------- Manuelp, fue en la sección de Cesar Vidal "Breve historia de España para..." del programa de la mañana de Federico. Ahí van los enlaces: Video http://videos.libertaddigital.tv/2011-01-17/breve-historia-de-espana-esperando-al-plan-marshall-Al3AwXcwPHQ.html Audio http://fonoteca.esradio.fm/2011-01-17/breve-historia-esperando-al-plan-marshall-22151.html Texto Suele haber una página de texto en la que resumen lo que han dicho. Pero no la encuentro. Si la veo luego la pongo.

# 61 Arsbin “No bastando estos recursos, el pobre acabó usando medios más enérgicos, organizando una lucha en regla contra la riqueza. Efectivamente, pero ¿que dice Fustel de Coulanges de cual fue el resultado de esa "lucha en regla contra la riqueza"?. Porque lo que ocurrió es que los demagogos se hicieron con el poder en Grecia y Macedonia acabó con sus sistema democrático y en Roma los tribunos de la plebe, a sueldo de los patricios (le suena?) pervirtieron las instituciones republicanas y en ambas los pobres perdieron su libertad politica y siguieron siendo pobres.

La pagina de texto sobre el plan Marshall es esta: http://www.esradio.fm/es-la-manana-de-federico/espana-quedo-fuera-del-plan-marshall-por-su-intolerancia-religiosa-1276412084/

Sigamos. A lo que yo digo se puede o no se puede estar de acuerdo. El que defienda la filosofía como al que no, se debe acompañar de arguemntos. Estos son. A lo que yo digo el repica con gran sabiduria cosas como: (vamos, como quien compone baladas) (si ya lo dice el refrán: "cada maestrillo tiene su librillo") (Los filósofos reflexionan como los grillos cantan) La siguiente arguemntación, por sencilla y parca, encierra cierto grado de excepcionalidad intelectual: (esto es lo que se dice tener valor. Los güevos cuadrados, vamos) Esta otra deriva de su gran profundidad de pensamiento, sin duda de un genio: (es que me ciega la risa, no lo puedo evitar. jaaajajajaj) Esta otra es como una parábola jesuitica: (como Simplicio y sus colegas, igual. Pero este cree que eso es posible, es más: que la filosofía no es más que diálogos pastoriles) Y EL COLOFÓN A MODO DE CONCLUSIÓN DEL Doctor (Siendo joven le preguntó un profesor a Hegemon: "Dígame usted los órganos que componen el oído humano". Y a Hegemon le apuntan por lo bajo: "el caracol, el yunque, las trompas de Eustaquio....”. Y las va repitiendo. “Muy bien; puede sentarse. Tiene un seis”. “¡Oiga, no!, ¡que quiero nota¡: ¡los cojones de Mahoma!, ¡las pirámides de Egipto!” Es un auténtico genio, sublime, excepcional Me rindo ante este muchacho....

55 Además no es posible financiar una expansión económica sin antes facilitar el crédito,y eso el patrón oro lo limita enormemente,.. ¿A sí? ¿No me diga? Todo un siglo como el XIX, el de mayor expansión mundial, basado en el patrón oro y ¿limitó el credito enormemente? ¿Cómo fué posible? Seguro que fueron los marcianos....

# 68 Ro Gracias por los enlaces. He leído el resumen escrito y parece que Cesar Vidal lo tiene claro. No tengo conocimientos para refutar o admitir pronunciamientos tan rotundos de CV, sólo me extraña que Franco se plegase a la interpretación del Vaticano si realmente estaba interesado en ser beneficiario del plan Marshall, no cuadra con su trayectoria política, pero no puedo decir nada más por el momento.

Y no le deis más vueltas: la crisis financiera del mundo Occidental se debe no a un error de los bancos centrales, sino a mantener un nivel de vida que no correspondía con nuestro nivel de producción y riqueza. Y eso es todo. El autoengaño fue posible durante un tiempo, pero los pobres que habitaban lejanos países han acabado por hacer lo mismo que antes hacíamos nosotros, solo que mucho más barato. Y además ahorran y se sacrifican. Estaba escrito que tarde o temprano esa disparidad de recibir mucho a cambio de producir menos bienes no podía funcionar. Y en eso estamos. Los bancos, los bancos privados fueron quienes crearon dinero de la nada, con permiso, claro, de los bancos centrales. Esa expansión del crédito ocultó la falta de liquidez de los consumidores, hasta que la deuda llegó a ser de tal nivel que todo ha estallado por los aires. Y eso es todo. Olvidaos de una vez de las varitas mágicas porque esto no se arregla ni con patrón ni sin patrón oro, porque el problema es que no mantenemos la producción que teníamos y que por si fuera poco pronto no tendremos dinero para consumir, puesto que ya nos hemos fundido lo que íbamos a ganar en el futuro; y del futuro ya empezamos a vislumbrar lo que nos depara. Dejad de engañaos porque aquí hay que ir pensando cómo se van a repartir los males asociados a la pobreza, a un declinar bastante más rápido de lo que nadie podía imaginar. ¡Es que vivís en una burbuja, tíos! Coño, mirad esto y reflexionad un poco en el mundo que se nos echa encima. Dejad de alabar las grandezas de la gran Europa y de nuestras civilizaciones. No es que haya que olvidarlas, es que nos van a pasar por encima como una apisonadora y vosotros no entendéis que nuestro futuro inmediato si a algo se va a parecer es a lo que éramos hace cincuenta años atrás. Que los pensionistas verán mermadas sus pensiones, que el sueldo todavía cundirá menos que ahora. Y todo lo que eso llevará parejo. ¡¡Abrid los ojos!! Poco importa que estéis o no estéis de acuerdo con los asiáticos. ¡¡Esto es lo que hay!!, lo que ya tenemos aquí. China será la mayor economía del mundo en 2018 http://www.cotizalia.com/noticias/china-convertira-mayor-economia-espana-bajara-20110118-63923.html

# 68 Ro Y es que me cuesta muchísimo suponer a Franco menos habilidad que a Mendizábal que , en el siglo XIX, permitió por presiones de los ingleses que le ayudaban en la guerra contra los carlistas que George Borrow se dedicase a repartir biblias protestantes por España al tiempo que le vacilaba y mareaba de forma que el pobre "don Jorgito" se aburrió y lo dejó.

Comentario eliminado por los moderadores.

# 68 Ro Estoy escuchando el video y CV dice que Truman pedía que se interpretase de forma abierta hacia los no católicos el artículo 6 del Fuero de los Españoles. Este artículo decía literalmente: Artículo 6.- La profesión y práctica de la Religión Católica, que es la del Estado español, gozará de la protección oficial. El Estado asumirá la protección de la libertad religiosa, que será garantizada por una eficaz tutela jurídica que, a la vez, salvaguarde la moral y el orden público. Es evidente que en dicho artículo se habla de "libertad religiosa", por tanto la interpretación de CV me parece que no se corresponde con la realidad.

67 manuelp Exacto, así lo dice a continuación Fustel de Coulanges. Véte al comentario 45, pincha en el enlace y busca el capítulo RICOS Y POBRES; MUERTE DE LA DEMOCRACIA; TIRANOS POPULARES Lo que he puesto en el comentario 60 y pico es un breve resumen de las dos páginas arrancadas.

Manuelp, Como me suele pasar, yo no sabia casi nada sobre el tema. Pero también me pareció sorprendente cuando lo escuché en la radio en el trabajo. Luego viendo la interpretación de don Pío, me encajó todo mucho mejor. (Cosa que aprovecho para agradecerle).

# 76 Arsbin Es que en ese enlace, precisamente ese capítulo a mi no me aparecía, eso de google.books es una cog.na.

#75 Aquí opinan de otra forma acerca del artículo 6º (último párrafo): http://www.protestantedigital.com/new/enfoque.php?810 Sobre todo, me ha hecho gracia lo de: "Si hubiese ganado la República el Vaticano habría beatificado a San Manuel Azaña, San Niceto Alcalá Zamora, San Diego Martínez Barrios, San Alejandro Lerroux, etcétera y etcétera. Puesto que esos fueron los perdedores nombró a San Francisco Franco caudillo por la gracia de Dios y obispos españoles lo entraban a templos católicos bajo palio."

# 77 y # 79 A pesar de que CV da muchos datos , según él de fuentes primarias, me inclino más por la interpretación de Moa sobre el asunto. Esa redacción del articulo 6 del Fuero no es la que viene aquí. http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/fuero-de-los-espanoles-de-1945--0/pdf/

#75 manuelp Disculpa, pero creo que esa redacción del artículo 6 del Fuero de los Españoles en la que se habla expresamente de "libertad religiosa" es de los finales de los 60, tras la aprobación de la Ley 1/1967, de 10 de enero, Orgánica del Estado. La redacción del Fuero de los Españoles, de 17 de julio de 1945, en su art. 6: - La profesión y práctica de la Religión Católica, que es la del Estado español, gozará de la protección oficial. Nadie será molestado por sus creencias religiosas, ni el ejercicio privado de su culto. No se permitirán otras ceremonias ni manifestaciones externas que las de la religión católica. Un saludo.

# 81 OJ Pues como puede ver en el enlace de #80, en él se da la redacción como la original de 1945. Aún siendo así, sigo estando de acuerdo con Moa de que , en todo caso, sería una excusa.

Con la modificación aprobada por la Ley Orgánica del Estado a la que he hecho mención en #81, se inserta en el preámbulo del Fuero de los Españoles lo siguiente: «(...) y teniendo en cuenta, al igual que ocurre en el Fuero del Trabajo, que sus líneas maestras acrediten el valor permanente del ideario que las inspira y gran número de sus declaraciones y preceptos constituyen un fiel anticipo de la doctrina social-católica, recientemente puesta al día por el Concilio Vaticano II y finalmente, dada la modificación introducida en su artículo 6 por la Ley Orgánica del Estado, aprobada por referéndum de la Nación, a los efectos de adecuar su texto a la Declaración Conciliar sobre la libertad religiosa, promulgada el 7 de diciembre del año 1965, que exige el reconocimiento explícito de este derecho, en consonancia, además, con el segundo de los Principios Fundamentales del Movimiento, según el cual la Doctrina de la Iglesia habrá de inspirar nuestra legislación (...)».

# 83 OJ Efectivamente, así es, ahora lo he visto. Pero, lo dicho, aún con la redacción de 1945- como dice Moa- en España existía mucha más libertad religiosa que en otros países que si recibieron el plan Marshall.

manuelp Te repito el enlace. Arriba más o menos a la izquierda, junto la portada del libro, pone índice. Si pinchas en él te sale un desplegable en el que salen los capítulos del libro. Verás que a la derecha del desplegable hay una barra con la que ir bajando. Busca la página 316, ahí empieza el capítulo XII. http://books.google.es/books?id=mOEHtiIFt6wC&printsec=frontcover&dq=la+ciudad+antigua+fustel+de+coulanges&source=bl&ots=w-fCCK6iJJ&sig=fgeisz0VrifI1ThUh8uCN4J33J8&hl=es&ei=dF04Taz3IdSh4QaM2J3qCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CCwQ6AEwAw#v=onepage&q&f=false

Pues como puede ver en el enlace de #80, en él se da la redacción como la original de 1945. Je. Por favor, manuelp, ¿cómo se iba a hablar en España de libertad religiosa 20 años antes de que la Iglesia la proclamara abiertamente en la Dignitatis Humanae? En resumen, el Fuero de los Españoles garantizaba a los no católicos sólo la tolerancia del culto privado y hubo de ser modificado para reconocerles libertad religiosa, lo que se hizo por medio de la Ley Orgánica del Estado de 1967 (ver mis anteriores comentarios, en las que indico las modificaciones del preámbulo y del aludido art. 6). De todos modos, yo también estoy de acuerdo con Moa.

# 85 Arsbin ¡Que no sale la pagina 316!. Ya estoy harto de google books que pone todos los libros a cachos.

"1. From out in the cold to a place in the sun The United States, Britain and France issued a Tripartite Declaration on March 4, 1946, which stated that Spaniards could not look forward to “full and cordial association” with them as long as Franco remained in power. Spain’s ostracism was designed to bring about “a peaceful withdrawal of Franco, the abolition of the Falange, and the establishment of an interim or caretaker government under which the Spanish people may have an opportunity freely to determine the type of government they wish to have and to choose their leaders”. However, no direct action was taken to achieve these goals, although Spain was politically ostracised later that year by the United Nations, which adopted a resolution calling on members to withdraw their ambassadors from Madrid. There was no US ambassador to Spain until 1950, when this ban was lifted. The Spanish government was also barred “from membership in international agencies established by or brought into relationship with the UN and from participation in conferences or other activities which may be arranged by the UN or by their agencies.” As well as political and diplomatic ostracism, the US government barred Spain from the 1948 Marshall Plan, impeded trade with it and shut off public and private loans" http://www.realinstitutoelcano.org/publicaciones/libros/ChislettEsp-EEUU-ingles.pdf Es un documento relativamente grande, puede tardar un poco en descargar. Está en inglés, seguro que tiene que haber una versión en español, pero no la he podido encontrar. Traduzco lo principal: EEUU, Gran Bretaña y Francia firmaron una declaración tripartita el 4 de Marzo de 1946 afirmando que los españoles no podrían esperar una "completa y cordial asociación" con dichos países mientras Franco estuviese en el poder. ------------------------------------------ El Vaticano no aparece por ninguna parte. La fuente es el Real Instituto Elcano, no sé si les parece lo bastante fiable. ¿Podrían estar equivocados César Vidal Y Federico Jiménez Losantos? Sería deseable que Moa echase una mano para aclarar este punto.

En España existía mucha más libertad religiosa que en otros países que si recibieron el plan Marshall. ¡En eso también estoy convencido! Mi análisis no se salía del derecho eclesiástico. Y, en este sentido, es importante recordar que el art. 6 del Fuero de los Españoles utiliza una formulación inspirada en la de la Constitución de Cánovas.

OJ Como dice Moa en "La Transición de cristal" la jerarquía católica agradeció los favores del régimen franquista convirtiéndose en la institución que más hizo para derribarle. La jerarquía eclesiástica tuvo un peso mucho mayor del que suele reconocérsele, y no siempre benéfico, en la gestación de la Transi­ción. Contribuyó más que nadie a debilitar al franquismo y a promover a sus enemigos. Estos eran fundamentalmente los marxismos, los separa­tismos y el terrorismo, que en los años treinta habían intentado erradicar el catolicismo de España mediante métodos brutales, por los que nunca manifestaron la menor pesadumbre. Ya en la Transición, el episcopado desempeñó un papel mucho más discreto. La política eclesiástica entre los años 1964 y 1975 tendría un alto coste para la Iglesia y nunca le ganó la gratitud de sus beneficiarios: aparentemente cosechó lo que ha­bía sembrado. La sociedad se descristianizó en gran medida, una tenden­cia general europea, quizá ayudada aquí por la propia acción eclesiástica. http://libros.libertaddigital.com/la-transicion-de-cristal-1276238378.html

Son dos cosas distintas: 1. Jerarquía eclesiástica (española), a la que Moa se referirá más a menudo. 2. Vaticano, quien marca la Doctrina de la Iglesia y que inspira la legislación en España, como se decía en los Principios Fundamentales del Movimiento ("la Doctrina de la Iglesia habrá de inspirar nuestra legislación"). Vamos, que desde Roma es difícil apoyar a "marxismos, separa­tismos y terrorismos". Y hasta ahora no habíamos entrado en la política eclesiástica española.

# 91 Pues en las memorias del cardenal Tarancón está muy claro que él, como cúspide del episcopado español, tenía linea directa con el Nuncio del Vaticano.

De eso estoy seguro. Mi análisis era más formalista, no llegaba tan lejos. He encontrado en el libro de Franco de Luis Suárez el discurso del propio Franco en la sesión en la que presentó la Ley. 22 de noviembre de 1966. "(...) El Fuero de los Españoles no necesita de una reforma sustancial. Su espíritu, basado en un personalismo cristiano, equilibrado por la idea del bien común, es permanente; su definición concreta de los derechos y deberes de los ciudadanos y de los grupos... Únicamente ha sido preciso reconsiderar el artículo 6º relativo a la libertad religiosa para acomodarlo a la vigente doctrina de la Iglesia, puesta al día en el CV II. Esto justifica la nueva redacción del mencionado artículo, al que ha dado su aprobación la Santa Sede y que recoge la Ley." Añado algún dato más que encuentro en unos apuntes, para no dejar cabo suelto en este tema. 1. La modificación del art.6 del Fuero de los Españoles no fue la única medida para garantizar la libertad religiosa, sino que se dictó una ley regulando su ejercicio: la Ley 44/1967, de 28 de junio. 2. Con la regulación de la libertad religiosa no se solucionaron los problemas que planteó la doctrina del Concilio Vaticano II. 2.1 La Iglesia buscó inútilmente la renuncia del Estado al privilegio de presentación de obispos que tenía el Jefe del Estado desde el Convenio de 1941, incorporado al Concordato de 1953, mientras el Gobierno deseaba no depender de la licencia de los obispos para poder procesar a clérigos (cada vez en mayor número enfrentados con la política del régimen franquista). 3. No fue posible emprender la reforma del Concordato (comenzando precisamente por la renuncia a los privilegios de presentación y del fuero) hasta que el rey Juan Carlos I llegó a la Jefatura del Estado.

Por resumir brevemente los mensajes 58 y 60 , que no es otra cosa que un refrito de párrafos del amigo Menger. Al que debe tener gran cariño pues parece que no conoce a otro. El 58# que gravita sobre la liquidez. Confundiendo torticeramente el Oro o los metales preciosos con el concepto Dinero, indistintamente. Siendo que al final no queda mas remedio que aceptar que lo que más liquidez tiene es el Dinero no la sustancia que lo forma. Y sucediendo que el dinero puede ser indistintamente de cualquier sustancia mientras sea de hecho Dinero. Con lo que lo que mas liquidez tiene no es el Oro como Oro, sino el dinero como dinero y el dinero como dinero puede ser de cualquier sustancia. Así hoy es éste liquidisimo y es de triste, misero y pobre papel. En esencia lo que llevo a la sociedad a utilizar el oro parte de dos factores, uno su carácter sagrado , relacionado con su belleza y nobleza y otro mas importante aun, su durabilidad e incorruptibilidad , siendo que las demás sustancias se degradan con gran rapidez comparadas con él. Así que, en conclusión, si lo que prima es la liquidez , no queda más remedio que admitir que lo mas liquidez tiene es el dinero, sea este de la sustancia que sea. Esto en cuanto al 58# . en cuanto al 60# en lo que no trata lo mismo que el 58, que es esto: “El dinero no ha sido generado por la ley. En sus orígenes es una institución social y no estatal. La sanción por parte de la autoridad del estado constituye una noción que le es ajena. Por otra parte, sin embargo, a través del reconocimiento del estado y de la regulación por parte del gobierno esta institución social del dinero se ha perfeccionado y ha sido adaptada a las múltiples y variadas necesidades de la evolución del comercio, así como los derechos que son resultado de la costumbre se vieron perfeccionados y adaptados a través de la ley. ................................................. Sólo se puede entender verdaderamente el origen del dinero si aprendemos a considerarlo como una institución social, como el resultado espontáneo, el producto no planificado de los esfuerzos específicamente individuales de los miembros de la sociedad.” realmente bastaría leer el mensaje 64# de Pedromar para que quedara suficientemente contestado, pero añadiré alguna observación. Por que todo esto por lo visto lo deduce el señor Menger de no conocer ningún monumento prehistórico de homenaje a tal evento, despreciando toda la opinión de la antigüedad, que lo es el ignorar lo que decían lo antiguos, como Platón o Aristóteles. Ademas dice que era una institución social ¿sabrá bien el señor Menger que es y qué significa el termino Institución? Por que de serlo ¿necesita monumento prehistórico más concluyente? luego añade que la sanción por parte del Estado les es ajena.... ¿pero no era una institución social, le parece poca sanción entonces la de toda una institución?¡ah y no olviden que el señor Menger habla de la PRE-historia no de la historia... Ustedes me dirán en que basa sus fuentes argumentales.... Se sabe que en la mas remota antigüedad, y no hace tanto, otras tribus, gentes que por su primitivismo vivían en esa época, usaban distintos elementos como dinero: Sal, conchas Etc, siempre limitados a un área geográfica y cultural concreta que los diferenciaba de otros, lo que viene a ser un pueblo o una cultura. y es precisamente en cada área cultural de ese pueblo donde se usan unas u otras sustancias como dinero, diferenciando unas culturas-pueblos de otras, junto con la lengua, la escritura e instituciones sociales similares, lo que en definitiva viene a ser un Estado. Ni el idioma, ni la escritura, ni el dinero son posibles sin cierta evolución de un Estado. Y es precisamente el Estado, la institución social, la convención social, la que hace que algo que no tiene valor para un hombre “primitivo” algo que no sirve ni para comer ni para abrigarse ni para hacer espadas como el oro o las conchas adquieran un valor fundamental como medio de cambio que agilice el lento y complicado proceso del trueque, proceso este mucho mas primitivo y que no necesita ni intermediario, ni dinero ni patrón ni estado que lo soporte y mantenga-regule. Al final La cosa termina aludiendo poco mas o menos a la mano invisible y tal y tal.... En fin serafin...

[Aplicación en la indsutria civil de los avances tecnológicos] pedromar en #21 intenta decirme algo, en contestación a mi post #18 sobre el aprovechamiento de las tecnologías del Programa Apolo, algo que no termino de entender, finalizando con ese extraño: Larouche está obsesionado con colonizar la Luna. Habla con él. Pues mejor habla tú con él, porque a mí la Luna me importa poco. El mensaje que trataba de hacer llegar a Hegemon1 es que, sean cuales sean los objetivos de un programa tecnológico (preparar la defensa del país, hacer la guerra o ir al espacio) lo importante es que las tecnologías desplegadas, nuevas o anteriores mejoradas, sirvan finalmente para producir bienes y servicios que resuelvan mejor las necesidades humanas de la vida ordinaria (la defensa militar también es una necesidad humana o la exploración de la naturaleza más allá de los confines inmediatos en que nos encontramos; ambas actividades han sido una poderosa fuerza motriz para encontrar nuevas tecnologías útiles al hombre). La diferencia que he anotado entre la actitud americana y la soviética es que en el primer caso las tecnologías desarrolladas se han aplicado inmediatamente a la industria civil, mientras que en el caso soviético no veo en qué se han aplicado sus supuestos avances tecnológicos. ¿Qué productos soviéticos incorporaban aquellas tecnologías del Sputnik y sucesores?

Lead pedromar en #21 intenta decirme algo, en contestación a mi post #18 sobre el aprovechamiento de las tecnologías del Programa Apolo, algo que no termino de entender, finalizando con ese extraño: me has entendido de sobra. "Finalizando", dice ¿y por qué no 'empiezando' por el principio? Digo que si viajar a la Luna da tantos conocimientos, por aquello de que el nacionalismo --la ignorancia,podríamos decir-- se cura viajando, pues lo mejor que podían hacer ahora era volver a la Luna, para que tantísima tecnología nos invadiese de nuevo Por cierto: todos esos grandes avances aportados por la tecnología espacial --espacial, no digo de los apolos, de los viajes a la Luna-- era militar, es decir: de satélites y comunicaciones; lo demás, pendejadas. Te recuerdo que el ordenador más potente en los APOLO tenía bastante menos memoria que un teléfono móvil. Joder, aun así fueron a la Luna. Qué cosas. Es como decirnos que Juan Sebastián Elcano navegaba más rápido que un velero de la Ryder Cup

Pedromar (Payarica) Veo que este muchacho necesita un correctivo: Dice el tal Pedromar, alias Payarica: ¡Pero mira que es atrevida la ignorancia! Esta afirmación la comparto. Sin duda es usted muy atrevido. Y dice de mi: Hace falta ..... No sé. Es una persona [por mi] de las más desinformadas que conozco, Si, es cierto, yo no sigo sus fuentes de información como hemos podido ver lo infomadísimo que está usted sobre todo porque sus informaciones son videos de You Tube como el que, según usted, demuestra el complot que existe detrás del 11-S porque dos niñatos se ponen a hacer torres de nieve y a jugar con un avión de madera; patético, o cuando lee Blogs de payasos haciendose pasar por economistas. Mis informaciones son libros artículos, y obras de siempre por todos conocidas. Y sigue diciendo de mi: nunca pasa de citar a dos o tres autores. Efectivamente, sólo me valen sólo dos autores para desmontar todas sus estupideces: Mises y Hayek, pero también a Huerta de Soto, a Adam Smith, o varios historiadores que apenas conoce, porque es usted un camueso. O ingenieros que desmontan sus barbaridades como varios aquí ya le han demostrado, etc... Pero repito, con dos autores me es suficiente para desmontar sus fantasias, infantiladas y cuentos. Y ojo con esto que dice de mi: Está convencido de que cualquier cosa que se le pase por la cabeza ya es digna de ser tenida en cuenta. Y esto último lo dice Pedromar, alias Payarica, el mismo que se le pasa por la cabeza que el 11-S es un complot por el petróleo de Oriente medio perpretado por el propio Busch para invadir Afganistan y hacerse con las reservas de fuel, y como así lo piensa así lo espeta, sin rubor alguno. Es el mismo que tiene fantasías como que las torres gemelas fueron derribadas con explosivos. Se le ha demostrado con argumentos científicos y solventes lo contrario pero como dice cualquier cosa que se le pasa por la cabeza y para este muchacho lo primero que dice debe prevalecer sino empieza a rebuznar, pues pasa lo que pasa. Pobre muchacho, la verdad.

Ahora sale con la conspiración de la Luna...parece ser que no estuvo el hombre en la Luna. Y para apoyar sus "ideas" enlaza con unas páginas que existen en internet creadas por freekes que apenas saben leer y escribir. Se le ponen enlaces de científicos y de la propia NASA que con sencillas explicaciones y cálculos desmontan sus ocurrencias, y el pobre muchacho se pone irritado y desazonado. El caso es que porque ahora no volvemos a la Luna eso quiere decir, según Payarica, que nunca estuvimos allí y que las imagenes del pie de Amstrong es un montaje hecho en un estudio de cine. Así es Payarica. No se por qué pierdo el tiempo con este personaje de comic.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

102# Payarica: Nunca he visto mayor cinismo y mayor cobardía. Y lo demuestro: Tú has entrado allí burlándote de lo que escribí a Rallo, te contesté sin pronunciar un adjetivo ¿Sin ningún adejtivo? ¿Quién se ha burlado tanto allí como aquí de lo que he dicho de la filosofía? Pero sin resultado porque al final con los arguemntos de "peso" que utilizaste no me hizo falta ponerte en tu sitio y en ridiculo. Ya lo haces tu solito. Ya veremos a ver cómo sales, porque en cuanto te atizan un poquitín te empzeiza la dxleisa y ya no paras. Lo que me voy a reír, jajajaja El cómo sales tú ya lo sabemos todos. Todos conocemos tu dislexia: buuuuuuuaaaaaaaa Si tú te ries imaginate yo lo que me troncho....caricato.

Comentario eliminado por los moderadores.

La segunda parte del vídeo sobre Matías Rojas... http://www.youtube.com/watch?v=Przqu4RnNN0&feature=feedu

Manuelp, hegemon. Sí, será que no he mirado de cerca lo de la bolsa, pero así de lejos me parece que hay que estar muy bien informado y enterado para acertar, tanto por libre como en un fondo de inversión. Fíjense en cuántas personas y familias se arruinan cotidianamente en las bolsas mundiales, ruinas absolutas, y al menos ellos no lo verán tan claro. Un comercio de riesgo, y no sirve de mucho hablar de lo que ha pasado, el tema es saber lo que vaya a pasar.

¡¡Viva el acero español!!. Genial, contundente, demoledor...

Comentario eliminado por los moderadores.

@manuelp He estado leyendo por encima el capítulo del Plan Marshall y España, del libro de Luis Suárez: Había interés en que España entrara a formar parte del Plan Marshall por ser aliado anticomunista. No obstante: "Paul T. Culbertson explicó (...) cuál era el criterio del Departamento de Estado, asumido también por el presidente: rechazar la inclusión de España en los créditos públicos y admitir en cambio la concesión de créditos privados". (Comienzan las presiones, llamadas a los amigos católicos americanos, anticomunistas, etc.) El 30 de marzo de 1948, el congresista católico Alvin E. O'Konski presentó en la Cámara de los Representantes una enmienda incluyendo a España en el plan Marshall y consiguió que fuera aprobada por una mayoría aplastante (...). El 1 de abril se supo en Madrid que el presidente Truman había anulado la resolución interponiendo su veto. La propuesta aprobada en el Congreso no significaba nuevos gastos -una de las causas fundamentales para las que el veto estaba previsto-, sino que las sumas que se otorgasen a España serían detraídas de las partes que a Gran Bretaña, Francia, Italia y los demás países europeos se debían asignar. Por eso la razón que alegó el presidente fue que en España no existía libertad religiosa. (...) Los miembros del lobby (pro-español) advirtieron a José Félix de Lequerica que no tomase la justificación de Truman como un simple pretexto: era necesario mejorar el status de los protestantes españoles para que cambiase la imagen que se había formado en los Estados Unidos. (...) En sus primeras conversaciones con los altos funcionarios del Departamento de Estado, Lequerica y Baraibar comprendieron las grandes dificultades que habría de vencer. Estos funcionarios sustentaban la idea [en contra de lo que defendía el Pentágono] de que el mejor apoyo a los Estados Unidos en Europa procedía de los partidos socialistas moderados y aconsejaban en consecuencia que no se concediese a España ayuda sin previa "liberalización". Mi interpretación: En los Estados Unidos, la opinión sobre Franco en la opinión pública y en el ejército fue variando (cosa que explica L. Suárez). Se le dejó de identificar como un amigo de Hitler. El problema resultó ser la política demócrata, que no incluyó a España porque no era tan buen apoyo como Francia, etc. De ahí que, como cuenta Suárez, la principal (¡y remota!) esperanza estuviera en que ganara el partido republicano en las Elecciones presidenciales de 1948. Y lo de la libertad religiosa, pretexto como la copa de un pino, por supuesto. Como ven, la historia concuerda poco con lo que cuenta César Vidal. De: "la respuesta del presidente Truman era favorable" (CV) a "el presidente Truman había anulado la resolución interponiendo su veto" (Suárez) creo que hay un trecho importante. Saludos.

La jubilación segura y garantizada para todos me parece una aberración completa, una injusticia. En el sistema actual español esa supuesta garantía ayuda a la destrucción de la persona de muchas maneras, pues es la zanahoria del burro, y tiende a dejar a esa persona en su vejez sola y en la miseria. El sistema nacional de pensiones es un grave escollo para la libertad de empleo, escollo que escolla a las dos partes implicadas normalmente y por tanto a la sociedad en su conjunto, especialmente porque impone criterios que animan a la existencia de una sociedad de empleados y empleadores (esencialmente corrupta), poniéndoselo más bonito a los empleados y muy feo a los emprendedores que no sean ya millonarios. El efecto en la sociedad es igualmente lesivo desde un punto de vista económico, aunque esto ni siquiera es lo principal.

106# Menorqui: Cuantas familias se han arruinado? Te puedo asegurar que no se necesitan tantos conocimientos. Además, lo simplificar todo a la bolsa. Acaso no hay más productos financieros?

Menorqui: Y

Menorqui: Y cual es tu propuesta de pensiones?

En ninguna sociedad realmente próspera ha existido jamás una bestialidad tan grande como nuestro sistema carcelario sanitario y jubilacional. Es lo segundo que debe ser eliminado después del sistema público educacional. Cuanto más lejos andemos de la República de Platón más limpio será el aire que respiremos. Después, la inversión para tener un dinero en la vejez: bien, claro, pero es arriesgado, porque señores, la vida es arriesgada, las suertes se echan no sólo cuando nacemos sino en cada instante de nuestra vida. También hay otras muchas maneras de invertir, pero a veces sale bien y otras sale mal, eso mismo nos garantiza la libertad, y gracias a esa libertad se puede aprender qué es lo mejor en cada momento e intentarlo en la próxima, de haberla. Y en todo este debate, se olvida a la familia. La pensión es destructora del ámbito familiar. Me dirán que hoy en día muchos hijos y nietos sobreviven gracias a las pensiones, pero eso no puede ser duradero, y en una situación normal, esos padres y abuelos están abandonados a la buena de Dios, que es su pensión, normamente miserable. Y si lo hicieron por su cuenta y lo querían por tanto decididamente y les salió bien, pues fenomenal y bien para ellos, si lo ven así.

113 hegemon Mi propuesta de pensiones es el libre arbitrio.

Comentario eliminado por los moderadores.

115# Menorqui: Ya veo.

En mi opinión Rallo tiende hacia la teorías de conveniencia y hacia los mensajes de conveniencia, luego sus principios no son lo bastante sólidos, luego está preparado para la política, pero no para la gran política.

Comentario eliminado por los moderadores.

Menorqui: Asi que Rallo desbarra y no está preparado. Vaya.

Menorqui A Rallo le ocurre lo que decía el blog que enlazaba antes, que es víctima de una ilusión cognitiva. Es un sistema muy coherente --por eso me gusta tanto leer a Rallo--, pero cerrado, piensan que controlando la masa monetaria y el valor de la moneda mantienes una economía sana. Pero esa sanidad es, como decía antes H. Arroyo, como la paz de los cementerios. Es como la visión del jurista aquel: "cúmplase la ley y acábese el mundo". Pero no se dan cuenta de que los procesos productivos son complejísimos, que la economía tiene que abarcar tantos campos que resulta difícil por no decir absurdo, reducirla a política monetaria. Por eso nunca verás un artículo de Rallo sobre política industrial, como si los ves en otros economistas. Menos mal que en esta casa acampa alguien como Alberto Recarte, que tiene los pies muy en el suelo. Es partidario de limitar la reserva fraccionaria, pero no quiere oir hablar del patrón oro. Si es que lo vengo diciendo y me he alegrado de encontrar esa página de Arroyo: el patrón oro no es ninguna garantía contra la inflación, otra cosa es que con el patrón oro la inflación no se puede ocultar, que eso sí es verdad.

[TONGO, TONGO,... que seee beeeeeeesen!!! Los políticos eligen a los jueces TONGO, TONGO,... que seee beeeeeeesen!!!] PASCUAL SALA Y EUGENI GAY Dos magistrados que apoyaron el 'Estatut' presidirán el Constitucional Pascual Sala, ex presidente del CGPJ, ha sido elegido nuevo presidente del TC sustituyendo a María Emilia Casas. Eugeni Gay, nuevo vicepresidente. PASCUAL SALA, EL CANDIDATO DE RUBALCABA Casas se acuerda de la renovación el día que se va http://www.libertaddigital.com/nacional/pascual-sala-nuevo-presidente-del-tribunal-constitucional-1276412345/

[Además de una aplicación compleja de la "Gestión de Programas" (o "Proyectos"), Internet] pedromar en #96: Por cierto: todos esos grandes avances aportados por la tecnología espacial --espacial, no digo de los apolos, de los viajes a la Luna-- era militar, es decir: de satélites y comunicaciones; lo demás, pendejadas. No es la conclusión que se saca del artículo que enlazo en #18: http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_spin-off así como de este otro (mismo contenido pero en página oficial de la NASA): http://www.sti.nasa.gov/tto/apollo.htm Aunque el texto está en inglés --pues no he encontrado un texto equivalente en español--creo que se puede seguir perfectamente la descripción de las diferentes tecnologías obtenidas en el programa espacial estadounidense; pero, aparte esas "pendejadas", supongo que es bien sabido que nada menos que Internet, a partir de ARPANET (la Red ARPA), es una de las respuestas americanas al aparente desafío tecnológico ( o más bien aldabonazo) que supuso el lanzamiento por los soviéticos del primer Sputnik en 1957: The USSR's launch of Sputnik spurred the United States to create the Advanced Research Projects Agency (ARPA or DARPA) in February 1958 to regain a technological lead. [El lanzamiento por la URSS del Sputnik espoleó a los Estados Unidos a crear el "Advanced Research Projects Agency" (ARPA o DARPA) --Agencia para Proyectos de Investigación Avanzados-- en Febrero de 1958 para volver a tener el liderazgo tecnológico] http://en.wikipedia.org/wiki/Internet Sobre ARPA (después llamada DARPA, con la "D" de "Defensa"): DARPA acrónimo de la expresión en inglés Defense Advanced Research Projects Agency (Agencia de Investigación de Proyectos Avanzados de Defensa) es una agencia del Departamento de Defensa de los Estados Unidos responsable del desarrollo de nuevas tecnologías para uso militar. Fue creada en 1958 como consecuencia tecnológica de la llamada Guerra Fría, y del que surgieron, década después, los fundamentos de ARPANET, red que dio origen a Internet. http://es.wikipedia.org/wiki/ARPA Otra de las grandes tecnologías de aplicación civil, ya existente pero que experimentó avances en el Programa Apolo fue la "Gestión de Programas" (o de "Proyectos") es decir, la capacidad de integrar miles de componentes diversos procedentes de cientos de suministradores en un Proyecto concreto, de forma ajustada en coste, programa de tiempos (schedule) y fiabilidad: NASA expanded the "program management" concept borrowed by T. Keith Glennan in the late 1950s from the military/industrial complex, bringing in military managers to oversee Apollo(...) The program management concept was recognized as a critical component of Project Apollo's success in November 1968, when Science magazine, the publication of the American Association for the Advancement of Science, observed: 'In terms of numbers of dollars or of men, NASA has not been our largest national undertaking, but in terms of complexity, rate of growth, and technological sophistication it has been unique. . . . It may turn out that [the space program's] most valuable spin-off of all will be human rather than technological: better knowledge of how to plan, coordinate, and monitor the multitudinous and varied activities of the organizations required to accomplish great social undertakings' [La NASA expandió el concepto de "gestión de programas" tomado por T. Keith Glennan en los últimos años 50 del siglo XX del complejo militar/industrial trayendo gestores militares para supervisar el Apolo (...) El concepto de gestión de programas fue reconocido como un componente crítico del éxito del Proyecto Apolo en Noviembre de 1968 cuando la revista Science observó: En términos de Dólares u hombres, la NASA no ha sido nuestro mayor esfuerzo nacional, pero en términos de complejidad, tasa de crecimiento y sofisticación tecnológica ha sido único...Puede resultar que el más valioso 'spin-off' {del programa espacial} de todos ellos será humano más bien que tecnológico: mejor conocimiento de cómo planificar, coordinar y vigilar las multitudinarias y variadas actividades de las organizaciones a las que se exige realizar grandes empresas sociales] http://history.nasa.gov/Apollomon/Apollo.html Sobre el nacimiento y evolución de la conocida tecnología de "Gestión de Proyectos" (que desde finales de los años 50 se aplica a todos los proyectos complejos, sea un rascacielos, un puerto, una autopista o una central nuclear): http://en.wikipedia.org/wiki/Project_management

La demostración de la ignorancia suprema es decir la estupidez esa sobre Rallo y a la vez decir que Decirte tiene los pies en el suelo cuando los dos defienden lo mismo. Y luego dices que digo lo primero que se me pasa por la cabeza. Pues entonces tú que dirás. Eres todo un personaje de cómic ja,Jaja Ahí te quedas con tus paranoias. Yo ya pasó de ti muchacho.....mañana trabajo y no puedo perder el tiempo jugando con guajes a estas horas. Adeu.

Quise decir que Rallo y Recarte defienden lo mismo. Adeu chaval.

Comentario eliminado por los moderadores.

120 Hegemon no he dicho eso, sino que actúa como un político, a satisfacción del personal. pedromar: con una moneda sólida evidentemente viviríamos en un mundo distinto al acostumbrado, pero es que de todos modos viviremos en un mundo distinto al acostumbrado, y no estaría mal que fuese con una moneda sólida. Lo que falta es que la gente la pida, porque son las que la van a usar, y eso no sucede y supongo que no sucederá, por lo que cualquier patrón monetario estará siempre al servicio del monopolismo.

Comentario eliminado por los moderadores.

Comentario eliminado por los moderadores.

[Los americanos comercializan civilmente sus tecnologías militares y espaciales. ¿Dónde están las equivalentes tecnologías soviéticas?] pedromar #129 Mi post #123 dice: "Aunque el texto está en inglés --pues no he encontrado un texto equivalente en español--creo que se puede seguir perfectamente la descripción de las diferentes tecnologías obtenidas en el programa espacial estadounidense" Los dos primeros enlaces que pongo en #123 son sobre los spin-offs [*] (tecnologías derivadas o resultantes de un Programa principal) de la NASA se refieren al programa ESPACIAL que ésta ha gestionado a lo largo de décadas. [*] Government spin-off is civilian goods which are the result of military or governmental research. One prominent example of a type of government spin-off is technology that has been commercialized through NASA funding, research, licensing, facilities, or assistance. NASA spin-off technologies have been produced for over forty years. The Internet is a specific example of a government spin-off. [Spin-off gubernamental son bienes civiles que resultan de la investigación militar o gubernamental. Un ejemplo prominente de un tipo de spin-off gubernamental es la tecnología que ha sido comercializada a través de la financiación, investigación, obtención de permisos y licencias, instalaciones o ayuda de la NASA. Las tecnologías spin-off de la NASA se han producido durante unos 40 años. Internet es un ejemplo concreto de spin-off gubernamental] NOTA. Si la URSS, en sus 72 años de existencia produjo, supuestamente, buena y nueva tecnología militar y espacial, ¿en qué productos civiles se aplicó? ¿alguien sabe algo de ello? Yo he estado 14 años trabajando con ex-soviéticos en la ex-URSS (desde finales de los años 80) en instalaciones civiles avanzadas (nucleares): no vi ni una sola tecnología que me llamase la atención comparándola con la correspondiente occidental, ni en las instalaciones industriales ni en los productos de consumo.

Enlace a spin-off en #130: http://en.wikipedia.org/wiki/Government_spin-off

Cambias de tema: no estoy diciendo que la tecnología rusa sea superior a la de Estados Unidos; estoy diciendo que los supuestos alunizajes no han servido de nada. Y si no es así, entonces dino de qué han servido.

[De "sobrinísimos" y de "p.utas"] El consejero murciano del PP, Pedro Alberto Cruz, le dice a la socialista GªRetegui: = '¿Por qué me llamais "sobrinisimo" si sabeis que no soy el sobrino de la mujer de Varcárcel'? La socialista responde: = 'Sí, lo sabemos, pero como todo el mundo lo dice, lo seguiremos diciendo"' Con la misma lógica, Cruz podría haber llamado "p.uta" a la socialista Gª Retegui; ante las presumibles protestas de ellas ("tú sabes que no soy una p.uta"), Cruz habría contestado: ='Sí, lo sé, pero como todo el mundo lo dice, lo seguiré diciendo'

[El tema de debate con Hegemon1 era la tecnología de todo tipo, no la Luna] pedromar #132 Cambias de tema: estoy hablando con Hegemon1 de la comparación de las tecnologías americana y soviética en todos los campos, incluído el espacial (donde él menciona el Sputnik y yo, como ejemplo, el Apolo), y apareces tú en #21 hablando de Lyndon LaRouche y de la Luna. Y ahora me exiges que hable de los alunizajes americanos. Insisto: estábamos hablando de lo que estábamos hablando: Tecnología USA vs Tecnología soviética; me importa un comino que te importe un comino lo de la Luna. El programa espacial de la NASA, incluyendo el Programa Apolo, ha tenido importantes spin-offs tecnológicos, así como los han tenido otros programas militares americanos (v gr, el programa nuclear, que dio lugar a la tecnología nuclear para centrales nucleares civiles). Ese era y es el tema, no la Luna.

Lead Está bien, reconozco que tienes razón: el que introdujo el asunto de la Luna fui yo, es verdad. Me lie con lo de los Apolos. Es que metí ese asunto para ironizar, pero fue ayer y hoy no me acordaba de cómo había empezado el asunto. Te reconozco que llevas razón: yo fui quien desvió la dirección de tus comentarios y no al revés. Disculpa.

Lead: Efectivamente, tienes toda la razón. Puntualizaba lo de la tecnología soviética precisamente para destacar su gran fracaso, el de no haber revertido en beneficio de la sociedad por tratarse de un regimen comunista y no capitalista. Estos si permiten que los avances científicos recaigan luego en beneficio de la sociedad, en subir su nivel y calidad de vida.

Al cavernícola no le gusta Menger ¡vaya por Dios!, quizas es porque no entiende ni jota de lo que dice sobre el origen del dinero, para que les quede claro a los lectores les pongo esta explicación de Huerta de Soto. Quizá sea una de las aportaciones más importantes de Carl Menger el haber desarrollado toda una teoría económica de las instituciones sociales, de acuerdo con la cual éstas surgen como resultado de un proceso evolutivo en el que interactúan innumerables seres humanos, cada uno de ellos provisto de su pequeño acervo exclusivo y privativo de conocimientos subjetivos, experiencias prácticas, anhelos, preocupaciones, objetivos, dudas, sensaciones, etc. Surge así de manera evolutiva y espontánea una serie de comportamientos pautados o instituciones que, no sólo en el campo jurídico, sino también en el económico y lingüístico, hacen posible la vida en sociedad. Menger descubrió que el surgimiento de las instituciones es el resultado de un proceso social constituido por una multiplicidad de acciones humanas y que siempre se encuentra liderado por un pequeño, en términos relativos, grupo de seres humanos concretos de carne y hueso que, en sus circunstancias históricas particulares de tiempo y lugar, son capaces de descubrir antes que los demás que logran más fácilmente sus fines adoptando y realizando determinados comportamientos pautados. Se pone de esta forma en funcionamiento un proceso descentralizado de prueba y error en el que tienden a preponderar a lo largo de diversas generaciones los comportamientos que mejor coordinan los desajustes sociales, de manera que, a través de un proceso social inconsciente de aprendizaje e imitación, el liderazgo iniciado por los seres humanos más creativos y exitosos en sus acciones se extiende y es seguido por el resto de los miembros de la sociedad. Además, en ese proceso evolutivo, aquellas sociedades que antes incorporan los principios e instituciones más adecuados tienden a extenderse y preponderar sobre los otros grupos sociales. Aunque Menger desarrolla su teoría aplicándola a una institución económica concreta, la del surgimiento y evolución del dinero, también menciona que el mismo esquema teórico esencial puede aplicarse, sin mayores dificultades, para explicar el surgimiento y evolución del lenguaje, y también al campo que ahora más nos interesa de las instituciones jurídicas. Se da así la paradójica realidad de que las instituciones que son más importantes y esenciales para la vida del hombre en sociedad (morales, jurídicas, económicas y lingüísticas) no son creaciones deliberadas del hombre mismo, pues éste carece de la necesaria capacidad intelectual para asimilar el enorme volumen de información dispersa que las mismas conllevan y generan. Por el contrario, estas instituciones forzosamente van surgiendo de manera espontánea y evolutiva del proceso social de interacciones humanas que, para Menger, constituye precisamente el campo que ha de ser objeto de investigación de la ciencia económica. Dinero, crédito bancario y ciclos económicos Jesús Huerta de Soto

¿Por qué se cayeron las torres gemelas? Con esta simple pregunta en el google una persona interesada en el tem,a puede despejar dudas. A las primeras de cambio nos encontramos con estos, en un art´´iculo: ¿Podia el Centro de Comercio Mundial (World Trade Center) haber sido hecho más resistente? En un informe producido por la Agencia Federal de Dirección de emergencia (FEMA), la Sociedad americana de Ingenieros civiles (ASCE), y otras organizaciones, expertos concluyeron que ningún rascacielos podría haber soportado o resistido el impacto de los aeroplanos terroristas. Más lejos, los expertos advirtieron que no sería " técnicamente factible" diseñar un edificio que pueda sobrevivir este tipo de ataque terrorista. En cambio, los ingenieros y arquitectos sugieren que se deben concentrar esfuerzos en el diseño de mejores sistemas de evacuación de modo que se puedan salvar la mayor cantidad de personas dentro de los edificios. (Colaborado por: Miguel Angel Heredia, www.arqhys.com ) Dejo el enlace: http://www.arqhys.com/contenidos/torres-gemelas.html ¿Pero qué es la FEMA? La FEMA (Agencia Federal para la Gestión de Emergencias) es una agencia cuya misión es , literalmente, "Guiar a América hacia la preparación, prevención, respuesta y recuperación de los desastres". Cuando estos desastres suceden, estudian las causas para entender por qué sucedió, y si podría haberse evitado. En los atentados del 11-S, una de sus labores fue estudiar cómo se comportaron cada uno de los edicificios del World Trade Center. Este es su enlace, en español: http://www.fema.gov/esp/ ¿Pero que dice sobre las torres gemelas a modo de conclusión? Sin establecer explícitamente la cadena de acontecimientos que llevan al inicio del colapso, la FEMA cree que la acción del fuego contribuyó en gran medida al colapso de esta forma: - Al calentarse los suelos, las vigas transversales se dilataron generando tensiones en toda la estructura. - Al calentarse, las vigas pierden rigidez, y pueden combarse por acción de la gravedad, formando una catenaria. De esta forma, generan tensiones en el punto donde se unen las vigas con las columnas, que pueden romper y hacer caer un piso sobre otro. - La acumulación de escombros en los pisos del impacto pudo ayudar a que se produjera tal fallo. También, esta acumulación haría sobrecargar a los pisos inferiores, que irían cayendo en un colapso piso a piso (pancake-collapse en su original en inglés) - Al aumentar la temperatura, las columnas pierden sus propiedades elásticas, produciéndose un pandeo, un combamiento de las columnas, que posiblemente afectara a las columnas interiores, y se vería aumentado al romperse las vigas transversales. Una vez iniciado el colapso por una combinación de todos estos factores, la energía potencial del edificio se convierte rápidamente en energía cinética. Según la masa de escombros se acelera e impacta con los pisos inferiores, los pisos ceden progresivamente, dejando en pie algunas secciones de paredes laterales y del núcleo centrar. Estas secciones, acaban por caer de forma aleatoria sobre los edificios y calles alrededor Este mismo informe se publica aquí por n-esima vez. http://11-s.eu.org/11-s/Informe%20FEMA Y el informe completo de la FEMA aquí (en inglés): http://www.fema.gov/rebuild/mat/wtcstudy.shtm Mis aclaraciones no tienen el propósito de irritar a nadie ni molestar ni perseguir a nadie. Sólo intento dar una razonada explicación a lo ocurrido apoyándome en informes oficiales de organismos oficiales para que lectores del blog que puedan tener dudas o necesiten explicaciones, como yo mismo, puedan obtenerlas. A la gente que desprecia estos informes y cree que se las persigue o se les intenta convencer, nada más lejos de la realidad, están muy equivocados. Sólo se trata de ejercer el mismo derecho que tienen ellos a la hora de argumentar lo contrario, nosotros también lo tenemos al contestarles. El que este hecho de ejercicio de libertad les irrite es su problema, no el de los demás. Tienen infinitas oportunidades para rebatir y convencer, si pueden, al personal de sus tesis sin necesidad de insultar, descalificar, despreciar, ni burlarse del contrario.