Menú

Falta talento

278
 
El Niñato Rojo es, aparte de sus fechorías políticas, el personaje más grotesco, más esperpéntico que ha pasado por el poder en España desde, al menos, la república (la primera). ¿Qué habrían hecho con él Valle Inclán o Muñoz Seca? Evidentemente, falta talento: a un lado titiriteros, al otro casi nada.

--------------

Si Mayor, Aguirre, Vidal Quadras y otros no dan el paso ahora, si se dejan laminar en silencio por Rajoy y sus mequetrefes, adquirirán una responsabilidad histórica ciertamente grave.

--------------
 
La continuidad del blog:
 
Parece que la continuidad del blog interesa a más gente de lo que yo creía. Muchas gracias a todos ellos. Bien, trataré de hacer un esfuerzo por mantenerlo, aunque a un ritmo algo menor. E insistiendo: la pasividad es la actitud peor ante los desmanes de un gobierno anticonstitucional y por ello delincuente. Como decía Julián Marías, no debemos preguntarnos "qué va a pasar", sino "qué puedo hacer". Cada cual encontrará respuestas si se lo plantea en serio.

--------------
 
"El Duque de Alba, Fadrique, había destacado en la guerra contra el reino de Granada y luego había expulsado a los franceses del Rosellón. En 1512 conquistó Navarra con gran rapidez, con apoyo de gran parte de la población y abundantes voluntarios aragoneses y guipuzcoanos. Pero el rey de Navarra, Juan de Albret (bisabuelo del que sería Enrique IV de Francia) volvió enseguida a la carga con el apoyo del rey francés y un ejército con numerosos alemanes y albaneses, además de franceses y navarros partidarios suyos; pero fracasó en su intento. En 1516 lanzaron los franceses otra campaña, también baldía. Más peligrosa fue la de 1521, aprovechando la crítica situación interna de Castilla debida a la guerra de los Comuneros. En el sitio de Pamplona fue herido Ignacio de Loyola, y los franceses llegaron a Logroño, pero fueron vencidos en Noaín y tuvieron que retirarse.
 
El caso de Navarra ofrece algunas similitudes con el de Borgoña. El rey legítimo era Juan de Albret, de la misma manera que el señorío de Borgoña correspondía a Carlos V. Este exigió a Francisco I, cuando lo tuvo preso en Madrid, que le devolviera aquella región, lo que el francés incumpliría, alegando la afinidad territorial, humana e histórica de Borgoña con el resto de Francia, argumentos por así decir modernos que, en relación con España, valían igualmente para Navarra".

(Nota en Bravuconadas de los españoles, de Brantôme, editorial Áltera).
278
comentarios
1 odafraja, día

Tigrita, me temo que tienes tanta idea de lo que pasa en Venezuela como yo de lo que pasa en Sri Lanka. Infórmate de las expropiaciones ilegales; el índice de delincuencia; la gente que ha tenido que irse del país por el miedo a secuestros, robos..... Eso sí, el Chaves da unos discursos ideales para levantar el ánimo de los que él mismo convierte cada día más pobres

2 denebola, día

Buenos días D. Pío: me congratulo de su decisión y de su esfuerzo por mantener abierto este espacio de libertad. Hay mucho que hacer. Y buena parte de lo que hay que hacer es argumentar; y buena parte de la argumentación ha de tener fundamentos históricos, esto aparte de que el conocimiento histórico "per se" sea importante. Este es un buen sitio, creo que el mejor. Y ya descendiendo a cosas menos importantes, pero muy ilustrativas, contaré que esta mañana he tenido una conversación con un socialista, universitario, diríase que a priori culto. Este buen señor, unos 45 años, ni sabía de la existencia de UPyD. Me ha dejado perplejo. No es que no simpatizara con UPyD. Es que no sabía que existía. Cuando se habla con personas así, con un mundo tan, tan, tan reducido se da uno cuenta de hasta qué punto son necesarios lugares como este blog, y de hasta qué punto a los españoles se les está despojando de su libertad, mientras aplauden. Porque nada fundado en la ignorancia puede llamarse "libertad". Salud y Libertad.

3 denebola, día

"Si Mayor, Aguirre, Vidal Quadras y otros no dan el paso ahora, si se dejan laminar en silencio por Rajoy y sus mequetrefes, adquirirán una reponsabilidad histórica ciertamente grave." ¿No la han adquirido ya? Los mecanismos de autojustificación en los humanos son muy potentes. Los mecanismos de autojustificación en los políticos son sobrehumanos. Oreja, Vidal y compañía estoy seguro de que a estas horas están ya sobradamente auto-justificados. Repetiré por tanto, una vez más, lo que vengo diciendo desde el día 10: la derecha ha de buscarse una casa. El PP no sirve. Cuanto antes se haga este trasvase, mejor. Cuanto más se dilate, mucho, mucho peor.

4 denebola, día

Y de todas formas, advierto que el razonamiento que lleva a pedir a ciertas personas su paso al frente es lógicamente defectuoso. Porque esa petición presupone capacidad en estas personas, pero de esta capacidad sólo tendremos constancia si en efecto se da el paso al frente. Pero después. Cierto que todos tienen una trayectoria. Pero precisamente por eso, por ser larga esa trayectoria, si las personas de que hablamos fuesen las que creemos, el PP no estaría en proceso de disolución.

5 TheFlash, día

Gracias por continuar. Esperanza, Vidal-Quadras, Mayor-Oreja, Álvarez Cascos, Zaplana, Pizarro, Santi Abascal etc…esa escuadra de decidirse, hunden a Rajoy y sus mocosos antipáticos en Valencia. Nadie ignora que forzar a Rajoy significa verlo zozobrar. Si se aprieta el acelerador, el motor de Mariano casca. Se cae a trozos. Lo saben en Ferraz. Y no deben ignorarlo los liberales del PP. Esos Srs citados supra, le ganan. Seguro. Ellos sabrán. Pero como bien dice Vd D Pío, esconderse o disimular les hará responsables subsidiarios por omisión culposa del desastre. Aquí nadie va a flotar por encima del guano cuando llegue la inundación. O sea, nadie.

6 belga197, día

Por si sirve de algo yo también espero que siga el blog en funcionamiento.

7 Hegemon1, día

¡¡Una buena noticia!!...el blog de Don Pío, al parecer, continua. Es una alegría en tanta fustración. ¿Qué puedo hacer?, podemos hacer bastante la verdad. Soy amigo de DENAES, del Foro Iberico de Asturias, afiliado del PP, leo prensa, oigo radio y me informo en internet, intento contrastar información para hacerme un criterio propio. Ultimamente ese criterio me dice que estamos siendo estafados por la clase política desde hace tiempo, y ahora más por Rajoy y su entorno. Quiero hacer algo además de enviar cartas al PP sin que me contesten reflejándo mi postura contraria a la que lleva ahora el Partido, protesto llamando al PP de Galicia por no encontrar la página en español y consigo casi una burda contestación, en fín, como el 2 de mayo de hace 200 años es el pueblo el que tiene que arreglar este desaguisado que las clases del poder están perpetrando. Me da vergüenza de la clase política de este país.

8 TheFlash, día

Y surgen iniciativas cívicas por doquier. http://www.cambiemoslaleyelectoral.es/

9 amarna, día

Gracias D. Pio, por mantener esta ventana de historia, de conocimiento, de sabiduría, ¡de tantas cosas hermosas!, pero sobretodo de libertad. Soy votante del PP, pero de seguir por estos derroteros del engaño Rajoyesco, no volveré a votarle. Si Mayor, Vidal Cuadras, Pizarro, Zaplana, L.Herrero, Alvarez de Toledo, Abascal... y tantos otros, no dan el paso adelante, pero ya, ¿qué hacemos?. Deberían las Plataformas cívicas: Denaes, AVT, Peones Negros, HazteOir...etc. coger el testigo y convocar una macromanifestación, en donde pidiéramos la dimisión de todos los políticos (Gobierno y Oposición), pues ninguno nos vale. Y así demostrar una vez más, como en 1808 que es el pueblo llano y desamparado el que dignifique la Nación.

10 sinrocom, día

Nadie se esperaba tal sorpresa de Rajoy, quien nos ha tenido enganhados a unos cuantos. Pero hay que reconocer que Ud. Don Pio tiene una gran intuicion politica, y a pesar de las presiones que aqui se le han hecho para que concluyera sus criticas a Rajoy, Usted, sin bajarse del burro, nos ha demostrado a todos que llevaba razon. Usted que ha nacido en una de las regiones donde el fanatismo nacionalista amenaza, y siendo gallegoparlante, defiende la unidad de Espanha y la lengua castellana como lengua de todos los espanholes, esta dando una gran leccion a millones de Espanholes que lo apoyamos, y a otros cuantos millones que aunque no le apoyen, se ven obligados a agachar la mirada, cuando se les menciona su nombre. Enhorabuena.

11 bremon, día

Creo que nadie tiene la respuesta. Por ello mi duda sobre lo que es más conveniente hacer en estas circunstancias tan extremas a las que nos ha llevado la arrogancia de un Presidente “rojo” que como dice Pio Moa “desde que llegó al poder el Partido socialista, tras la matanza del 11- M, su política ha consistido en un ataque permanente, directo e indirecto, a la Constitución, y, sobre todo, con el terrorismo, Obviamente , esa política deslegitimó al gobierno., lo convirtió en el golpista, lo colocó al margen de la ley y empuja al país por rumbos muy peligrosos”. “El gobierno socialista emprendió su carrera traicionado el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo para pactar con los separatistas y los terroristas y aislar a la derecha. El precio de esa alianza era, y solo podía ser, la ruina de la Constitución y la disgregación de la nación española en un cúmulo de nacioncillas inventadas por orates y a la medida de unos políticos mafiosos.” Pero la oportunidad se perdió con las elecciones últimas, donde el pueblo le ha dado de nuevo el poder para dirigir a ese pueblo con el programa de destrucción y enfrentamientos conocidos. La culpa ha sido también de la oposición, aislada por el gobierno y los no amantes de España sus aliados, pero en último término ese pueblo ha tenido la ocasión de cambiar su rumbo y no lo ha querido. Como la mayoría creo que la Oposición no ha sabido, y al parecer se rinde, ante una situación de extrema gravedad para España. Pero ¿hay rendición o cambio de táctica manteniendo la defensa de todos los valores Constitucionales?, Si no es así el PP ha muerto y alguien surgirá para evitar las consecuencias de este desastre. “Si Mayor, Aguirre, Vidal Quadras y otros no dan el paso ahora, si se dejan laminar en silencio por Rajoy y sus mequetrefes, adquirirán una reponsabilidad histórica ciertamente grave”. Los votantes hoy, no están con sus dirigentes, ¿Habrá anomalía mayor? ZP como ha hecho con IU y ERC ¿hará lo mismo con el PP directa o indirectamente? Al parecer es su mayor victoria. ¡Quedarse si oposición! La dictadura del frente Popular ¿Pero tendrá Rajoy, además de querer ser Presidente, un programa de defensa ardiente de España? Ante “el Niñato Rojo, aparte de sus fechorías políticas, el personaje más grotesco, más esperpéntico que ha pasado por el poder en España desde, al menos, la república,¿tendremos unos políticos, con sentido común? Las bases lo dudamos, pero…esperamos. D. Pio, España necesita hombres como vd.¡quedan pocos!

12 Criti, día

El Niñato Rojo es, aparte de sus fechorías políticas, el personaje más grotesco, más esperpéntico que ha pasado por el poder en España desde, al menos, la república. ¿Qué habrían hecho con él Valle Inclán o Muñoz Seca? Evidentemente, falta talento: a un lado titiriteros, al otro casi nada. Excelente definición, Don Pío. Zapatero es tan grotesco como Rodolfo Chikilicuatre o incluso más si cabe. -------------- Si Mayor, Aguirre, Vidal Quadras y otros no dan el paso ahora, si se dejan laminar en silencio por Rajoy y sus mequetrefes, adquirirán una responsabilidad histórica ciertamente grave. Si nadie da un paso al frente en el PP; lo más posible es que el PP se desintegre, el PP ya no sirve y los grandes espadas o son apartados o se van del partido. Rajoy no es capaz de ilusionar ni a los suyos y no digamos ya de Sorayita -------------- La continuidad del blog: Parece que la continuidad del blog interesa a más gente de lo que yo creía. Muchas gracias a todos ellos. Bien, trataré de hacer un esfuerzo por mantenerlo, aunque a un ritmo algo menor. E insistiendo: la pasividad es la actitud peor ante los desmanes de un gobierno anticonstitucional y por ello delincuente. Como decía Julián Marías, no debemos preguntarnos "qué va a pasar", sino "qué puedo hacer". Cada cual encontrará respuestas si se lo plantea en serio. Esa es la actitud que hay que seguir, no hay que preguntarse que va a pasar, que alcance tiene lo que uno individual o colectivamente haga en pro de la defensa de las libertades y de la constitución, lo importante es preguntarse qué puedo hacer y hacerlo. Muchas gracias Don Pío por no cerrar el blog, sería una pérdida mayor. Y ya estamos asistiendo a la deserción de la clase política, a la soledad de los ciudadanos frente al gobierno despótico, como para que los pocos periodistas e historiadores de prestigio que quedan en este país, también deserten de su labor educativa y periodística, tan necesitada o más que la labor de políticos como Zaplana.

13 bremon, día

Todos estamos desconcertados ante le momento actual del PP. Pero ante mi misma perplejidad, me pregunto: ¿Será acertada la táctica de Rajoy? Nos parece una locura, ¿mas sabemos en realidad por qué actúa así? Ante una España que está presidida por un super iluminado, pero que tiene el poder dado por una mayoría del pueblo, ¿conviene mantener una oposición radical, como todos pedimos, que solo va a conseguir más destrucción por la soberbia del que se cree principio de otra Historia de España y no solo de que esta crezca, con sentido común, en armonía? ¿La situación de la Nación Española, exige un verdadero y leal talante y ofrecer acuerdos con el fín de impedir que suceda lo irremediable? El Pp no nos está dando respuestas.

14 tigrita, día

1..Odafraja, estoy que alucino, ¿También te has reconvertido?, Se lo voy a chivar al Mesca que te has pasado a los chicos de la caspa. Se ve que la Mañanita esta te ha llegado al corazón. Esto que resulta normal en Sherme, de tí no me lo esperaba: un simpatizante de la izquierda separatista, debería tener para el presidente Chávez, parecido fervor que sienten los del PP por Doña Esperanza.

15 Criti, día

13 bremon Yo estaba desconcertado, pero ya no lo estoy. Las cosas están muy claras: tenemos a una oposición que no es tal, que es mera comparsa de este cambio de régimen que estamos viviendo en España y ya veremos si también cómplice en el cambio de régimen legal. El PP ya no sirve señores, hay que aceptar la realidad tal y como es y sólo quedan 2 vías: 1- Que el PP se pegue un batacazo electoral de órdago en las elecciones venideras y que ello obligue a un cambio en el partido, volviendo a la política de Mayor Oreja, Vidal Quadras, Esperanza Aguirre, Zaplana, etc. 2-Buscar e impulsar un nnuevo partido político que sustituya a las ruinas del PP. Ambas vias son complementarias, así que ese es el camino a seguir

16 Ronin, día

Hay una sutil diferencia. Lo de 1808 no fue una manifestación pacífica para pedir un mayor protagonismo del pueblo en los asuntos de la Nación. No les hubieran hecho ni caso para variar. En 1808 la gente se tiró a la calle y al monte con la navaja y el mosquete en la mano. Estaban dispuestos a matar y a morir. Y tras varios años de guerra ganaron. Claro que luego vino el Fernandín a joderlo todo.

17 olasarep, día

Magnífica noticia, Don Pío. Sigue el blog. "Si Mayor, Aguirre, Vidal Quadras y otros no dan el paso ahora, si se dejan laminar en silencio por Rajoy y sus mequetrefes, adquirirán una responsabilidad histórica ciertamente grave."

18 Criti, día

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/andalucia/canal_sur/chaves/javier_arenas/junta_andalucia/junta_andaluza/manuel_chaves/vazquez_medel/kw/noticia_1276329237.html El presidente del CAC andaluz busca el amparo del Parlamento ante la persecución del PSOE ¿La pregunta es, hay alguna diferencia entre nuestro Chaves y el Chávez venezolano? - Aparte de la última letra del apellido, claro - EN fin, la finca socialista del sur está atada y bien atada.

19 lupa, día

Yo estoy casi convencido que la jugada va a ser esta: Mayor, Vidal Cuadras y Antonio Herrero seran cabecas de lista para el parlamento europeo. Como el PP en las Europeas va a sufrir un voto de castigo considerable ya tiene Rajoy el argumento perfecto de echarles la culpa a ellos. Es una jugada perfecta, le resta la responsabilidad propia de ese voto y al mismo tiempo pone a Mayor, Vidal Cuadras y company como culpables de la derrota del PP. Ni Maquiavelo mismo lo haria mejor. Esta idea la copié de un bloguero del blog de Federico.

20 Hegemon1, día

¿Y quién va a tener la culpa del batacazo en las elecciones Gallegas? ¿Y en las vascas?, ¿y en las próximas generales?

21 cavewigh, día

Sr. Moa, Muchas gracias por su decisión de continuar con el blog. Sinceramente creo que hace falta. Un saludo a todos.

22 taraza, día

La etapa política a partir del 14 M 2004, y que finalizará... ¡vaya usted a saber!, se estudiará en los años venideros como signo de la estupidez humana. La revisión de las leyes 2004-2008, causará la misma impresión que ahora nos causan las ordalías de la Edad Media. En lo que se refiere a Mayor, Aguirre, Vidal Quadras... Verá usted, D. Pío: hace un buen puñado de años, la empresa donde trabajaba, indemnizaba a quienes causasen baja voluntariamente, porque tenía exceso de personal, o no vendía suficiente, que para el caso es lo mismo. Se fueron varios: los mejores, se decía. Y era verdad. Sólo los mejores se iban, porque sabían que eran buenos en su oficio, y que encontrarían otro trabajo fácilmente. Sin embargo, la Empresa siguió funcionando, sin los mejores. Siguió, y siguió, remontó, y volvió a facturar de manera notable. Los mejores se habían ido, pero la empresa siguió funcionando sin los mejores. ¿Quién sabe lo que el Destino tiene escrito?

23 cavewigh, día

Sinro, Por si te vale de algo y por si escribes tus post en otro programa y luego los pegas, te dire que en el bloc de notas del Windows, haciendo alt 164 (con el pod numérico) te sale la "ñ" (minúscula). Esto también funciona en programas como el outlook express. Sin embargo, no parece funcionar en word (ahi se puede usar el alfabeto de símbolos) y, desde luego, no funciona en el cuadro de texto del blog. Un cordial saludo, amigo Sinro.

24 odafraja, día

Pues yo creo que el batacazo del P se lo va a dar por los deseos de todos de pillar el puesto del ídolo caído. Mariano perdió dos veces, como Aznar, y los beneficiados en el reparto de emisoras por parte de Espe se lanzaron con el cuchillo al cuello del hombre que parecía sin sangre. Este, y muchos otros dirigentes del partido, pensaron que ya estaba bien que un par de caraduras, que se hacen millonarios sin arriesgar anda a base de tratar de ser los ideólogos del partido, marcaran el camino a seguir por el PP y han decidido dar una línea menos retrógada y donde quepan más ideas que al del se acaba España, conspiraciones, ...... Personalmente yo estoy más en esa línea, aportar ideas, soluciones, criticar al Gobierno por sus desvaríos aportando ideas alternativas, tratando de llegar a todos los votantes, no sólo a oyentes de la COPE y demostrando de una vez que son mejores gestores y han logrado grandes cosas cuando gobernaron el país. Por ser de derechas no tienen que plegarse a los hechos ocurridos hace 20 siglos y que se hanmanipulado a lo largo de la historia. Debe ser un partido que viva en la actualidad y que gobierne para sacar adelante un país, no a una religión.

25 Ronin, día

Fajardo (odafraja), no intente relativizar lo que está ocurriendo en España. Esto ya está desmadrado. Al menos todavía nos queda Rosa Díez que pone el dedo en la llaga de lo que está pasando y dice lo que piensan la mayoría de españoles: La diputada del UPyD en el Congreso, Rosa Díez, presentará una serie de iniciativas parlamentarias para conocer qué medidas tiene previstas el Gobierno para "impedir la discriminación por razones lingüísticas" que impone la campaña de imposición de la lengua catalana que pretende impulsar el Gobierno balear. Desde el PP, Soraya Sáenz de Santamaría ha anunciado que presentarán una iniciativa que defiende el "bilingüismo integrador", aunque no se refiere en concreto a Baleares. Concretamente, Díez ha presentado una batería de preguntas parlamentarias al Ejecutivo para conocer su opinión sobre las propuestas del Gobierno balear de imponer el uso de la lengua catalana en la administración autonómica, y que en su opinión pretende "relativizar" el decreto autonómico de 1990 sobre el uso de las lenguas cooficiales en la comunidad. La diputada en el Congreso solicita al Gobierno qué medidas pretende emprender para "impedir la discriminación lingüística", que supone el decreto balear, habida cuenta de que la "misión principal" del Estado es la defensa de la integridad de la Constitución así como la vigilancia efectiva de los derechos y obligaciones que recoge la máxima norma del ordenamiento jurídico nacional. Por ello, Díez entiende que con esta medida impulsada por el Gobierno balear se aspira a erradicar el bilingüismo en las administraciones públicas y de las relaciones de los ciudadanos de Baleares, incluidos servicios básicos como la sanidad y la educación. Por tanto, recuerda que la Constitución declara al castellano como lengua oficial y se reconoce la cooficialidad de la lenguas autonómicas en el artículo 3.3 de la constitución, que prevé incluso su especial protección. No obstante, también argumenta en un comunicado que "especial protección" no puede interpretarse como la "exclusión" de castellano del espacio público, que en su opinión es el "objetivo último" de la política de normalización lingüística que pretende sustituir el bilingüismo existente por el "anormal modelo de diseño que discrimina la lengua común y convierte a la lengua local en la única del poder político". Ante lo cual, también interrogará al Gobierno para conocer si piensa emprender medidas para asegurar la vigencia en Baleares del derecho constitucional al uso del castellano y las iniciativas para impedir que éste sea apartado de la administración balear a través del citado decreto. Para UPyD, aunque el "objetivo oficial" de dicha campaña sea la de promover el catalán en las islas, la formación política entiende que la lectura del documento muestra que su finalidad es la "expulsión del castellano" del espacio público insular, por lo que ha decidido elevar esta serie de iniciativas parlamentarias en el seno del Congreso. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/baleares/catalan/diez/galicia/gallego/rosa_diez/kw/noticia_1276329263.html El desmadre en el que ha desembocado el "estado de las autonomías" no tiene nada de "moderno", es una de las mayores rémoras a las que se enfrenta ahora mismo la adormilada sociedad española, fuente de desigualdades, privilegios regionales, claras injusticias, coñazos para los ciudadanos de a pie, baronías políticas semifeudales... Y ya están empezando a afectar también internamente a los partidos políticos. La mayor equivocación de la Historia reciente de España.

26 Sherme, día

¡Gracias D. Pío! por atender a la demanda de los que intervenimos, modestamente, en el blog. Sus reflexiones y textos son de gran ayuda, no lo dude para muchos, que además le admiramos por su valentía, por sus estudios y sus libros. Nuevamente gracias. Y como decían los marxistas: "¡Para atrás, ni para tomar impulso!"

27 bakea, día

Me gusta mucho leer su blog, sus análisis políticos son muy relistas y nos ayudan a mantenernos despiertos. Hoy con más motivo tenemos que seguir luchando porque lo que está en juego es el futuro nuestro y de nuestros hijos. Muchas gracias por mantener abierta esta pequeña puerta a la verdad y la esperanza.

28 TheFlash, día

Irán abandona el dólar en sus ventas de petróleo Uyyy que mal rollito. Leadlag ¿te acuerdas del debate sobre esto?

29 00001, día

***Bien Pío.Te leeremos con placer. ***Comunica a Luis del Pino que ,en la foto,se parece a Pajares como dos gotas. de agua. Saludos LEÓN NOEL

30 tigrita, día

A tigrita le parece bien que Soraya haya amonestado a la señora Rudí. Los diputados en nuestra peculiar democracia, deben su cargo al lider del partido que es quien los ha nombrado, y todos están de acuerdo en eso, así es el juego y no hay que escandalizarse, porque como dijo el Guerra: eso son las lentejas, y por lo que podemos observar, todos se las comen muy a gusto, y que no falten y más ahora que estamos en crisis.

31 tigrita, día

Me parece muy bien Don Pío que Vd. continúe con el foro, es el único espacio de libertad que nos queda a esta parte del pueblo consciente que somos los que posteamos aquí.

32 kabardin, día

Gracias D.Pío por continuar. Lo que se dice aquí resuena muy lejos,crea opinión,sacude conciencias e incomoda a los tibios vocacionales.

33 Sherme, día

31# Tigri... ¿estás enfermita o qué? ¿"Espacio de LIBERTAD"? te veo blandengue hoy, "chavi_donna". ¿Tú pidiendo LIBERTAD? ¿No era lo que diga "el coma_andante"? (¿o era TTe Col? bueno, huguito huevofrito...) ;-)

34 riesgo, día

Gracias don Pio por mantener el blog Lupa 19 No había caido en ello, pero lo que supones es lo que posiblemente suceda, emplearán los votos de castigo a sus posiciones para echar a los últimos que se les oponen

35 mescaler, día

Como era previsible (y yo había previsto), don Pío se echa para atrás en su decisión de cerrar el blog. Lo de siempre: después de una buena dosis de adulación, podemos continuar.

36 Criti, día

Don Pío gracias por no cerrar el blog... No se si lo sabrá, pero en los foros de extrema izquierda o foros de izquierdas progubernamentales celebraban su anuncio de abandonar el blog. Eso significa que su voz les incomoda, y mucho. Como el hecho de que siempre haya en el blog una o dos personas bajo distintos nombres de usuario soltando mi'erda contra usted. Estamos en un proceso de demolición de la legalidad vigente y de la constitución, de socavamiento de las libertades, de falta de pluralidad en todos los mass media, leerle es el consuelo que nos queda a muchos Españoles indignados con la deriva del PSOE de la mano de Zapatero.

37 riesgo, día

Mesca con el tiempo que echas por aquí creo que tambien te viene bien que Pio no eche el cierre, por que quiero imaginar que si aquí participas es por que te gusta hacerlo, o no és así?

38 mescaler, día

Como hoy no dice nada que merezca comentario, diré algo sobre una de las afirmaciones que hizo ayer: se trata de idiomas regionales de difusión y utilidad muy limitadas Son obviedas, aunque, si consideramos al gallego como una vdeariante del portugués, su difusión no sería tan limitada. Pero hablemos de la utilidad. Podemos decir que un idioma es más útil si te permite comunicarte con más personas y entender más libros, películas, webs, etc. En ese sentido, el inglés es más útil que el español. Si, por razones de utilidad, se defiende el español, con más motivo habría que defender la lengua inglesa. Sin embargo, Moa monta en cólera cuando alguien pretende favorecer que los españoles seamos bilingües en español y en inglés. No logro entenderlo, a menos que don Pío esté cegado por prejuicios nacionalistas, lo que es muy probable. ¿No va contra los intereses de los españoles obstaculizar el acceso a una ingente cantidad de información expresada en ese idioma, y a numerosos puestos de trabajo que requieren conocerlo?

39 mescaler, día

Criti, la voz de Moa sólo puede incomodar a la derecha moderada. Tener entre tus compañeros de filas a un franquista homófobo y machista no resulta fácilmente justificable. ¿Te has preguntado alguna vez por qué en este blog sólo participa UNA mujer, Tigrita? Pues porque a cualquier mujer se le caería la cara de vergüenza ajena cuando leyera las cosas que se escriben aquí. acra, por supuesto que me divierto, lo he dicho muchas veces.

40 mescaler, día

"Son obviedades, aunque, si consideramos al gallego como una variante del portugués,"

41 riesgo, día

Pues estás de enhorabuena, seguiras divirtiendote por aquí Hay alguna otra mujer MJ, o Mesca. Y desde luego tan loable es quien defiende nuevos roles del hombre y la mujer como quien defiende roles tradicionales, siempre que se deje que sea la mujer quien decida qué hacer con su vida, o no?

42 riesgo, día

O consideras que son peores las mujeres que prefieren ser amas de casa tradicionales? Por que si así és creo que estás bastante equivocado, no?

43 riesgo, día

La cara se les tiene que caer de verguenza quien defienda que las madres dedicadas a su familia tienen la pata quebrada, o no?

44 mescaler, día

Ronin, "odafraja" no es un anagrama de "Fajardo" (además, sobraría una a). Creo recordar que es "o da fraga", "el de la fraga", con la g pronunciada como j, un fenómeno conocido como geada y propio de algunos dialectos gallegos. En cuanto a "fraga", fraga s.f. 1. Extensión de monte, polo xeral illado e de difícil acceso, poboado de distintas especies caducifolias, de herbas, mofos e liques e na que convive así mesmo unha gran diversidade de fauna. As fragas do Eume. 2. Extensión de monte con moita vexetación (árbores, arbustos e mato), que na súa maior parte medra espontaneamente. Internarse na fraga. SIN. bosque. CF. foresta. 3. Terreo fragoso. Fotografaron formacións rochosas nunha fraga.

45 riesgo, día

Yo he defendido aquí que la revolución técnológica ha posibilitado que la mujer pueda acceder a puestos reservados, por su esfuerzo, a los hombres, no veo a las mujeres picadoras en la mina, si las veo manejando máquinas que saquen carbón, pero eso no hace a las mujeres mejores ni peores que los hombres, la naturaleza es la que és, hay sexos, el hombre no puede engendrar en su cuerpo la vida, la mujer sí, que mala es la naturaleza, el nuevo ministerio de igualdad debería poner pleito a la naturaleza por discriminar no a la mujer, sino al hombre que no puede parir, y eso és desigualdad evidente, no?

46 odafraja, día

Mescaler la definición muy bien, pero considero poco educado hablar en gallego a personas que no lo entienden.

47 mescaler, día

Yo creo que sí lo entienden.

48 Criti, día

38 mescaler Sobre cuestiones de utilidad y de beneficio para la sociedad, no puedes comparar el inglés con el español, porque el inglés no es lengua que se habla en España. Mientras que el gallego y el español si se hablan en España, ambas son lenguas de una parte de España. Por lo que tu comparación de gallego-español con español-inglés es disparatada. Además obviando ese criterio aun así, a España y a los Españoles nos interesa promocionar el Español, porque a diferencia del catalán, gallego o vascuence, es un idioma que se habla por cientos de millones de personas y que se habla en los 5 continentes.

49 Criti, día

Y eso reporta facilidad a la hora de establecer vínculos políticos, comerciales, de cooperación con el resto de paises hispanohablantes, mientras que hablar el gallego o el vascuence hoy día no es útil ni para vascos ni para gallegos. Ahora bien, que quieren preservar s lenguaje, perfecto, pero no discriminen la tercera lengua más hablada del planeta tras el chino y el inglés.

50 odafraja, día

Criti no eres especialmente coherente cuando dices que fomentar el español nos sirve para establecer vínculos con sudamérica y criticas a zp por hacerlo

51 Criti, día

39 mescaler Por suuesto que la voz de Moa incomoda a cierta parte de la derecha, pero es que esa cierta parte de la derecha nos incomoda mucho más a millones de Españoles. Para muchos Españoles que estamos viendo como el gobierno pisotea la legalidad y la constitución y como la oposición lleva un perfil bajísimo, Pío Moa, evidentemente molesta a la extrema izquierda porque a diferencia de la derecha de alquiler, no considera a la izquierda superior moralmente, sino todo lo contrario y también molesta a la derecha de alquiler, a los Sorayos por ser mera comparsa en este proceso de cambio de régimen anticonstitucional y antinacional.

52 Criti, día

50odafraja dijo el día 30 de Abril de 2008 a las 22:09: Criti no eres especialmente coherente cuando dices que fomentar el español nos sirve para establecer vínculos con sudamérica y criticas a zp por hacerlo Voy a desglosar tu comentario: "Criti no eres especialmente coherente" -conclusión- cuando dices que fomentar el español nos sirve para establecer vínculos con sudamérica y criticas a zp por hacerlo -falacia- Zapatero no establece vínculos con Hispanoamérica, establece vínculos con Hugo Chávez, que no representa afortunadamente a Hispanoamérica, ni mucho menos. Y en segundo lugar yo no critico a Zapatero por establecer vínculos con Hispanoamérica, lo critico por establecer vínculos con regímenes como el de Hugo Chávez. Con lo cual, introduces una falacia, que Zapatero establece vínculos con Hispanoamérica y que yo critico que el gobierno estreche lazos con Sudamérica. COn lo cual, mientes y manipulas.

53 mescaler, día

Criti, ¿y por qué tienes que quedarte en España? ¿No sabes que el desconocimiento del inglés es uno de los principales factores que impiden a los españoles encontrar trabajo en Europa? Y aunque nos quedemos en España: ¿no podemos consultar aquí webs en inglés, leer libros y periódicos en inglés, hablar con extranjeros en inglés, etc.? El español no se habla en los cinco continentes. Se habla, básicamente, en América. En Oceanía no se habla. En Asia, unos cuantos miles de filipinos. Y en África, unos cuantos miles de guineanos. Perfecto, no discriminemos el español, pero tampoco discriminemos el inglés, que es la primera lengua del planeta.

54 mescaler, día

Criti, de entrada dudo que haya tantos millones de españoles que apoyen al sector ultra del PP.

55 mescaler, día

Una experiencia que tuve en un restaurante de una localidad costera de Galicia, hace dos años. El camarero era incapaz de comunicarse con una turista alemana que le hablaba en inglés. Ni siquiera se esforzaba. Poco después, la alemana me comentaba (en inglés) que no podía entender que hubiera gente así en una zona turística. ¿Qué tendría que haberle dicho, Criti? ¿Que el inglés no es un idioma que se hable en España? ¿Que hubiese aprendido español o gallego, y si no, que se jodiera?

56 Criti, día

53 mescaler Hablo y entiendo inglés como para poder trabajar en el extranjero. De lo que se trata es de fomentar el conocimiento de nuestra lengua, que es el Español, porque es la nuestra y porque además es una lengua estudiada en la mayoría de países occidentales. Alemanes, Ingleses, Franceses, Rusos, Italianos, el interés por el idioma Español es muy grande en el mundo como para discriminarlo frente a lenguas como el vascuence o catalán. Lo que no se puede dar igual de opoprtunidades en España es al conocimiento del inglés y del español, porque el inglés no es nuestra lengua propia y porque son muchos los ingleses que hablan o conocen nuestro idioma, no digamos ya en América, Estados Unidos incluido. 54 mescaler Si te refieres a Mayor Oreja, Esperanza Aguirre, Zaplana, Vidal Quadras, etc ( es decir, los dirigentes del PP que mejores resultados electorales han tenido ) como el sector ultra del PP, lo único que queda claro es que el único ultra que hay eres tu. Ahora resulta que los del PP son ultras, esto es pa mear y no echar gota. Claro, el tipico discurso de la extrema izquierda: el PP son ultras, la extrema derecha, etc, pero De Juana Chaos, Otegui, Carod Rovira y cia son gente moderada, gente de paz. Otra chifladura muy difundida por la infame alianza anticonstitucional.

57 Criti, día

55 mescaler Para empezar, cuando tu vas al extranjero, en mentes más o menos racionales, se da por supuesto que el idioma más hablado es el que se habla en el país al cual vas a visitar y no el inglés. Yo no voy a Francia o a Alemania o a Italia con la idea en la cabeza de que me tengo que comunicar en inglés, lo racional es aprender el idioma del país que vas a visitar, porque no todo el mundo conoce el inglés.

58 Criti, día

55 mescaler Yo conozco turistas alemanes que hablan a la perfección el Español y que es el idioma que hablan cuando vienen a España y no el inglés. Que un alemán entre en un bar en España hablando en inglés en primer lugar es poco creíble, pues un alemán cuando viene a España se esfuerza por hablar Alemán y no Inglés, de hecho conozco a muchos alemanes y en ningún momento se han dirigido a mi en inglés, sino en castellano.

59 Criti, día

Perdón con las prisas, no es necesario perder mucho tiempo en responder las chifladuras de mescaler, por eso me equivoque en mi anterior comentario, quise decir que cuando un Alemán viene a España se esfuerzan por hablar Español y no inglés.

60 mescaler, día

Yo he viajado a los Países Bajos y a Dinamarca, por ejemplo. En esos dos países me he entendido (perfectamente) en inglés con los nativos. ¿Tenía que haber aprendido (mal) unas frases en neerlandés y en danés, a sabiendas de que el inglés lo habla allí casi todo el mundo?

61 mescaler, día

Criti, yo no he dicho "los del PP son ultras". He dicho que en el PP hay un sector ultra. Representados por los que todos sabmeos. ¿Grandes resultados de Mayor Oreja? No me hagas reír.

62 mescaler, día

El nacionalismo nos ha metido en la cabeza la idea "que aprendan español los demás, yo no voy a molestarme en aprender nada, ya hablo un idioma común a 400.000.000 personas, etc." Y así nos va. Igual que el "que inventen ellos".

63 odafraja, día

Criti me temo que hace tiempo que no lees noticias sobre sudamérica. No sólo está Chavez en Venezuela, en la mayoría de países de la zona gobiernan personajes de una catadura moral similar a la del personaje venezolano. Y me temo que no manipulo, sino que tu coherencia brilla por su ausencia, quizás debido a la prisa que te das por escribir y escribir. Párate a pensar un poco, seguro que así te contradices menos.

64 Criti, día

60 mescaler Se supone que aparte de progre eres un tio muy listo, asi que tu mismo debes de decidir sobre si aprender a hablar el idioma del país que vas a viajar o buscar a álguien que te hable en inglés. Yo desde luego cuando he viajado al extranjero he procurado aprender el vocabulario básico para no perderme. En Italia y en Inglaterra no he tenido problemas a la hora de hablar Español ( es más, he estado hablando con jóvenes de toda europa Español en londres ), pero como es de pura lógica, lo normal es aprender el idioma del país al que vas a visitar. 61 mescaler Decir que en el PP hay un sector ultra es un disparate. Ultras son los hooligans y los terroristas, no quienes hagan una defensa más o menos coherente de la unidad de la nación y de la constitución Española. Defender la unidad de España y la constitución Española no es algo de ultras, sino algo compartido por la mayoría de Españoles, sin duda. Sobre Jaime Mayor Oreja, consiguió al frente del PP vasco los mejores resultados allí obtenidos por el PP: http://www.elmundo.es/especiales/2001/05/nacional/elecciones_vascas/resultados/ Y en las pasadas elecciones Europeas la campaña empezó con 10 puntos de ventaja para el PSOE segñun el CIS y con Mayor Oreja al frente defendiendo la constitución se quedaron prácticamente en empate técnico. 62 mescaler Esa afirmación que haces o burla es disparatada, es otra de tus giliprogreces, un servidor habla inglés y considero que el inglés es un idioma que hay que fomentar, pero siempre dentro de las limitaciones que comprende el aprendizaje de un idioma foráneo, no propio. Son cada vez más los ingleses y norteamericanos que aprenden Español, así que desde luego no se puede dar credibilidad a tus palabras que intentan identificar la promoción del castellano con el analfabetismo o un nacionalismo irracional. El Español es uno de los idiomas más hablados en la Tierra, por mucho que hos joda a la gentecilla que os creéis de otra raza siendo Españoles o que os cagáis en la pu'ta España junto con la tiorrilla del ministerio de defensa. Bueno, marcho, tengo cosas más interesantes que hacer xD

65 Criti, día

63 odafraja El país más poblado hispanohablante de América del Sur es Méjico y las relaciones entre Zapatero y el presidente electo mejicano Calderón, son insuficientes.

66 serpis, día

IMPORTANTE EN 2º BACHILLER. D. Pío soy un profe de 2 de Bach.Se puede imaginar ( o bien constatar ) la versión manipulada de la historia de España del siglo XX. Sería un verdadero servicio al bien y a la verdad que vd. se atreviera a escribir un libro de texto de historia de españa de 2 de Bach. El problema es grave porque estos alumnos van al examen de selectivo y se juegan la nota. Por favor al menos aconseje el manual menos nefasto. Insisto, si tiene vd la oportunidad de estudiar las editoriales podría escribir un nuevo libro titulado "Mitos izquierdistas para manipular a alumnos de 17 años".Gracias

67 mescaler, día

Criti, lo de aprender el vocabulario básico sólo le sirve a la gente que tiene una inteligencia básica ;-)

68 riesgo, día

Importante petición de serpis en el 66, haber si Pio toma el guante Mesca mal que te pese el español es un lenguaje global, es decir, con solo español puedes entenderte en muchas zonas del planeta, se complementa con el ingles, que sí es cierto tiene preponderacia como lengua global, pero el español no le va tan a la zaga, eso sí en España si sigue el ritmo, aunque és imposible pues és la fuente en la que todos nos entendemos, conseguiran que se odie tal lengua, como opresora de otras que sí tienen derechos tribales innegociables Cierto que cada idioma es expresión de un sentir, que se deben conservar los lenguajes antiguos, pero como lo que son, deberíamos volver al latín por ser anterior a todos los demás que hoy tenemos? Me dirás que el euskera es anterior, y lenguas tribales que aún se hablan por el mundo, eso qué significa? Lo cierto es que nos expresamos en español, y además éste es un idioma global no gracias a muchos españoles, en esa hispanoamérica que esclavizamos tienen tal lengua por bandera, menos mal. Es decir muy bonito el merquines el aranes el mierenes, el gijones, el turoles, pero lo que deberían aprender bien, o tratar de hacerlo, es el ESPAÑOL que és el idioma que nos une, no tenemos que buscar lo que nos une y no lo que nos separá? Creo yo, claro

69 riesgo, día

Y para que quieres lucimientos en la inteligencia, siendo básica basta para saber lo básico, que és lo verdadero, lo demás adorno, no? Gracias Criti por gastar tu tiempo en dejar a cuadros, nunca se conseguirá tal cosa reconozca, a Mesca, un saludo, y buenas noches

70 Momia, día

Gracias D. Pío por derrochar su talento en este blog, es usted para mucha gente el mejor, por su independencia, rigor y valentía -entre otras cosas-. Espero poder reintegrarme pronto.

71 Criti, día

69 riesgo Gracias, aunque no creo que tenga mérito dar respuesta a las chifladuras y giliprogreces de turno. Pero obviamente hay que poner los puntos sobre las íes de vez en cuando. Respondiendo al mesca sobre el tirón electoral de Mayor Oreja, de nuevo ha salido lo evidente, los dirigentes del PP con un mensaje claro y constitucionalista han sido los que mejores resultados electorales han sacado para el PP, mientras que los supuestos centristas na de ná. 70 Momia Esperamos ansiosos tus lúcidas aportaciones al blog Momia. Saludos.

72 aesiña, día

"Como decía Julián Marías, no debemos preguntarnos "qué va a pasar", sino "qué puedo hacer". Cada cual encontrará respuestas si se lo plantea en serio." Yo ya las he encontrado: luchar en el frente del derecho a la vida (...y a la salud mental), que Juan Pablo II denominaba "la máxima prioridad de la Iglesia para el siglo XXI". Cualquier frente vale si rompe el flanco enemigo, y el derecho a la vida es la piedra angular de la civilización. Por ello os invito a nuestra trinchera contra la ley de plazos con el arma de la Plataforma por la Vida y la Mujer (www.vidaymujer.es). Y gracias, Pio, por seguir con tu blog.

73 odafraja, día

Bueno en mi época al estudiar geografía existía Sudamérica, Norteamérica y Centroamérica. Imagino que ya habrá cambia y de Mejico al sur es todo Sudamérica. Dejando el apunte este de lado, Criti, ¿sabes quien gobierna en Bolivia, en Paraguay, en Argentina, en Venezuela, Ecuador, ...?. Si usas el mismo argumento para hablar a favor y en contra de una cosa, tus argumentaciones se convierten en paradójicas. El español es un puente con Iberoamérica, pero el gobierno no debe relacionarse con la mayoría de países iberoamericanos por sus gobiernos. Entonces no se debería mantener relaciones con esos países y ¿para que fomentar el español?

74 Sherme, día

http://www.libertaddigital.com/bitacora/murcia/comentarios.php?id=3239 O de cómo un JUEZ ADICTO AL RÉGIMEN zETAperista mete en la cárcel (con premditación alevosía y PROPAGANDA mediática) a un INOCENTE alcalde pepero para "allanar" la campaña electoral de Bermejinski, ex-fiscal del TOP e hijo de juez franquista: "Ha tenido un mes en la cárcel al alcalde de Torre Pacheco, por la valoración de una permuta de terrenos que, con los datos que ha dado en la prensa la propia señoría (por la boca muere el juez), fue, no ya correcta, sino exquisita de más. Un mes de cárcel por una cuestión técnica municipal que además resulta que, insisto, por lo que ha declarado el noble por oposición, estaba bien hecha." "La Audiencia provincial de Murcia ha sacado de la cárcel al alcalde, y sin fianza. La prensa añade que "la Audiencia respalda la actuación que han seguido el juez y la fiscalía". Precisamente al contrario." Ooooootra "fazaña" más del que se denominó, en "illo tempore" el GAL judicial?... y siguen... si es que para qué cambiar, con lo bien que les va.

75 Sherme, día

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_43339.html Crisis del PP Un juego de feria No deberían tener tanto miedo. Pueden estar seguros de que Mariano Rajoy va a ganar el congreso del mes de junio, de modo que sus nuevos puestos los tienen asegurados. Pero ese no es el problema. Lo malo vendrá el día después del congreso. (...) No debiera hacer falta recordarlo por obvio, pero parece que haya muchos en el PP que necesitan que alguien se lo diga: el 9 de marzo perdieron todos, con Mariano Rajoy como cabeza de cartel. La derrota electoral no estuvo provocada por Acebes, Costa, Zaplana o Pizarro. También perdieron Lassalle, Soraya, Alonso o Ayllón, por citar sólo unos nombres. Aquí no hay lista de buenos y de malos. Formaron todos un equipo que ahora debe asumir su responsabilidad como tal. No es de recibo hacernos creer que esas "nuevas caras" han aterrizado impolutos en el Congreso de la noche a la mañana, mientras que el resto de los miembros de la formación son unos perversos extremistas. Por cierto, quien estuvo como "portavoza" en los programas de la SECTA (6ª) eran precisamente LOS SORAYOS, los lasalles y demás "nuevas caritas" ¿será por eso por lo que han conseguido los sociatas más votos? Jamás de los jamases las tvs adictas llevaron, más que para hacerles encerronas, a los zaplanas-acebeses. No, siempre contaron "como contertulios" a los sorayos, Ayllones y lasalles para "debatir" con el guión amañado. ¡Y perdieron! Luego, a la hora de repartir responsabilidades, la "imagen pepera" para los progretas fueron los sorayos... ¿algo de "autocrítica"?

76 Sherme, día

Para Tigri, o de cómo el capitalismo liberal MEJORA LA VIDA DE LOS MÁS POBRES: http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_43336.html La caída real de precios ayuda a explicar la mejora del nivel de vida. Hace años, un trabajador que ganaba el salario mínimo tenía que trabajar 365 horas para comprar un video; hoy sólo 2. Un teléfono móvil pasó de 456 horas de trabajo en 1984 a las 4 de hoy. Un ordenador personal, miles de veces más potente que el IBM de 1984, disminuyó su precio en horas de 435 a 25. Casi todas las familias norteamericanas poseen hoy neveras, estufas, televisores en color, teléfonos y radios. El 80% de los hogares dispone de aparatos de aire acondicionado, coches, reproductores de video o microondas, lavadoras, secadoras y teléfonos móviles. Antaño, sólo los acomodados podían permitirse muchos de estos bienes. Cox y Alm afirman que la causa principal de la bajada de los precios es el aumento del comercio internacional y la competencia, que llevan a los fabricantes de todo el mundo a volverse más eficaces y a mantener los precios bajos. Uno de los métodos más eficaces para reducir los niveles de vida de todos nosotros, y en especial el de los hogares más pobres, consiste en tragarse el discurso proteccionista que los lobbies propagan este curso político. Por ejemplo, la de tu admirado huguito huevofrito, y sus "paranoias interesadas" con el neo-liberalismo... para robar a mansalva a costa de los pobres, por culpa de los cuales dice robar... ¿Robin Hood era ladrón antes o después de decir hacerlo por los pobres? Robaba lo mismo pero no tenía "coartada política".

77 Sherme, día

¡Ay, Arfonzo, ¿por qué no te callas? que estás más "guapo" (ni borracho, ;-) De cómo los "projetas" primero se hacen con un puesto público y luego se van a amasar dinerito POR sus "conocimientos y relaciones": El asesor económico de ZP se convierte en presidente del lobby de la construcción http://blogs.periodistadigital.com/dinero.php/2008/05/01/taguas-sebastian-zapatero-seopan-lobby-8997 Hombreee si hay que ser un "cruel depredador" mejor que sea del genuino p$o€ (perseguidores de dólare$ o €uros)... ¿no, PROJETAS?

78 bakea, día

Somos muchos los padres que no estamos dispuestos a que adoctrinen a nuestros hijos. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía torpedea Educación para la ciudadanía y refuerza el movimiento objetor Ante la declaracion judicial del caracter ideologico de la asignatura. EL MEC DEBE RETIRAR LA ASIGNATURA 30 de abril de 2008 La sentencia del TSJA conocida hoy confirma de nuevo la naturaleza ideológica de Educación para la ciudadanía, constituye un importante refuerzo de la posición de los padres objetores y obliga a todas las Administraciones educativas insensibles a la libertad educativa a modificar su actitud de rechazo a la objeción de conciencia. La declaración de nulidad de aspectos como la ideología de género y la homosexualidad -tratados favorablemente en las órdenes de la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía de 10 de agosto de 2007 por las que se desarrollan los contenidos de la materia correspondientes a la Educación Primaria y Secundaria Obligatoria-, evidencia la legitimidad que ofrece nuestra democracia para no compartir las doctrinas oficiales que subvierten las convicciones de millones de ciudadanos. De enorme trascendencia es la llamada que hace al tribunal al Tribunal Supremo para que, mediante cuestión de ilegalidad, conozca y resuelva sobre los Reales Decretos de enseñanzas mínimas aprobados por el Ministerio. El mero planteamiento de esta cuestión es prueba de que la naturaleza ideológica de Educación para la ciudadanía es genética, de modo que si son ideológicamente inaceptables las normas autonómicas andaluzas, se ha de sostener que también lo son los Reales Decretos en los que éstas se fundan, y cuyos principios y contenidos incorporan. Esta sentencia torpedea en su línea de flotación el esfuerzo adoctrinador del Estado que pretende imponer, mediante la ideología de género, un modo de entender la persona y la familia completamente inaceptable para buena parte de nuestra sociedad. Al mismo tiempo, es una llamada de atención a las Administraciones educativas encantadas con bailar el vals del lobby rosa, para que dejen a un lado las pretensiones impositivas del activismo homosexual y presten la debida atención a la libertad educativa de los padres. Para José Luis Bazán, coordinador de la Asesoría Jurídica de Profesionales por la Ética, "se ha puesto en evidencia el carácter adoctrinador de la asignatura y el Ministerio debe rectificar, retirar Educación para la Ciudadanía o, al menos, cesar en su afán adoctrinador, expulsar del sistema educativo cualquier planteamiento ideológico y asegurar la libertad educativa de los padres" Teresa Nobleja. Profesionales por la Ética

79 Sherme, día

Claro que... siempre puede uno desmarcarse" volviendo "la operación" por pasiva. Así titula el digital projeta (de Antonio Casado and Cia): http://www.elconfidencial.com/cache/2008/05/01/98_ladrillo_logran_directo_moncloa_fichaje_taguas.html Los amos del ladrillo logran hilo directo con Moncloa tras el fichaje de Taguas jejeje ... vamos que "el tentado" por "los (malos) amos del ladrillo "se apoderan" de un hombre del p$o€... jejeje Y sigue: El nombramiento de David Taguas como nuevo presidente de Seopan, la patronal de la construcción, tiene una ventaja. Pocas personas conocen mejor que el ex director de la Oficina Económica del presidente del Gobierno la situación actual del ‘ladrillo’. No en vano, por su despacho han pasado durante los últimos meses todos los ‘popes’ de la construcción y el negocio inmobiliario. Los primeros para quedarse con el sector eléctrico. Los segundos, para pedir ayuda y esquivar la crisis. Taguas no ha dudado nunca en sacar la cara por unos y otros. ¿Que había que articular una alternativa española a la opa de la alemana E.On sobre Endesa? Ahí estaba Taguas -junto a su mentor Miguel Sebastián- para favorecer la opción Acciona-Enel. Vamos, que el CLAN PROJETA (InterMONEY) se hace con la presidencia de la asociación de los constructores que se llevan TODO el dinero público en obras y resulta que el "abducido" es el hasta ayer "honrado PROJETA"... manda narices.

80 Sherme, día

De cómo estos MISERABLES plumi_chupópteros encuentran un caso peor donde ocultar nuestras vergüenzas y de paso que no cuaje la campaña del padre de MariLuz por la CADENA PERPETUA: http://www.elconfidencial.com/cache/2008/05/01/19_austria_espanto_asesinato.html Lo de Austria nos cura del espanto por el asesinato de Mari Luz" así titula el fulano (Antoñito Casado ¿con quién? conZETA) Y comienza: Ni sorayos ni pizarras. La comidilla de los españoles en este primer milagro de la primavera, de sobrenombre 'puente de mayo', es un tal Josef Fritzl, un pederasta de 73 años. Su memorial de horrores nos cura del reciente espanto por el asesinato de Mari Luz. Además nos queda lo bastante lejos como para salir ganando en las comparaciones. La cruzada de los familiares de Mari Luz Cortes, sentida, visible, activa, sonora, popular (o sea, verdadera), para que el pederasta Santiago del Valle se pudra en la cárcel no sería imaginable en Austria. Y luego le pega un viaje, ¡cómo no! al "católico pueblo autríaco": " lo han despachado en la idílica, católica y burguesa Amstetten, 25.000 habitantes, donde son muy respetadas las autoridades y jerarquías, tengan ustedes muy buenos días, el gobernador, el cura, el maestro" (...) Y que la comunidad social a la que pertenece se lo haga mirar." Y se queda tan ancho el miserable "reptil".

81 lupa, día

Sherme #80 Ese tio es un experto en propaganda de primer orden, wow!!!!! Asi que : Catolico Burgues Idilico Autoridad Jerarquia El cura El maestro Cuando lo sumas sale Josef Fritzl el pederasta que viola durante 24 años a su hija. Vamos, ni Ilya Ehrenburg lo hacia con esa elegancia. Para vomitar

82 Sherme, día

81# Efectiviguonder, Lupa. Así son estos "reptiles" a sueldo del zETAperismo. Esos PROJETAS de todo a cien. Miserables propagandistas de la "verdaZ ofiZial".

83 Sherme, día

Pagados en todos los ofiZios (como el ministro INVENTOR de curriculums), ese empeñado en usar embriones para sus "investigaciones" menguelianas: Pero el Gobierno español va al revés Natalia L. Moratalla: “La investigación con células madre embrionarias ha fracasado” “Las células madre embrionarias han fracasado; la esperanza para los enfermos está en las células adultas”. Esa es la tesis que expuso en Granada la doctora Natalia López Moratalla, catedrática de Biología Molecular y Presidenta de la Asociación Española de Bioética y Ética Médica. La científica hizo estas declaraciones durante una conferencia organizada por la Asociación Nacional para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia (ANDOC) en la Academia de Medicina de Granada. (sigue en:) http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2117&blog= ------------- Como dijo un profesor suyo: "Bernardo Soria es un sinvergüenza, que ENGAÑA a los enfermos prometiéndoles para mañana lo que no sabe siquiera si va a funcionar". TODO ERA POR PASTA, SU PASTA.

84 Timoteo, día

3,4, denebola. Estoy de acuerdo con tus razonamientos, que tan claramente sabes exponer, pero creo que pasas por alto, o das por hecho, algo que a mi juicio tiene importancia capital, que está por hacer y que necesitamos hacer: la cohesión de lo que se ha dado en denominar la derecha, en la que nos incluimos. Dices que la derecha ha de buscarse una casa, pues el PP no sirve. Pero, ¿existe tal casa? Creo que la casa que necesita la derecha ha de construirla, o reconstruirla, ella misma. Algo que al parecer aún no sabe hacer y que necesita aprender. - Esto mismo puede decirse de la izquierda o de cualquier otro de los sectores en que arbitraria e imaginativamente nos dividimos políticamente la ciudadanía (según supuestas y distintas convicciones compartidas), que llegue a percatarse de que los partidos a los que votamos los ciudadanos no representan ni defienden los intereses generales de los ciudadanos. Porque la causa del problema político de división y confrontación entre derecha, izquierda, centro…,que nos mantiene desunidos políticamente y al servicio de gobiernos y gobernantes que no nos convienen, es el modo de gobernar de estos, que ignora los intereses de los ciudadanos y desconoce, en las normas y decisiones que impone, la condición social y natural de las personas ( cuya individualidad y desarrollo interactúan con el proceso evolutivo y común de la convivencia social). Modo de gobernar que solo puede ser corregido en un sistema que funcione democráticamente; y para lo que la ciudadanía necesita estar mayoritariamente unida y solidarizada en un proyecto político de interés general. Modo único de garantizar que el gobierno y los gobernantes sean los convenientes para la comunidad nacional, funcionando en servicio del interés general y no de exclusivos intereses particulares, que es lo actualmente corriente.- Pero, volviendo sobre la derecha, ya que parece que es en ella donde primero estamos empezando a caer del burro de que una cosa son los intereses políticos de la ciudadanía y otra distinta los intereses en la política de los partidos a los que votamos. Pensemos: si en la derecha ya fuésemos capaces de actuar con uniformidad racional, en grupo (y para que la derecha acierte a encontrar, construir o reconstruir, la casa o partido que le conviene ha de actuar en grupo, con uniformidad racional de criterio) es lógico suponer que el problema político actual no sería el mismo, ni los partidos a los que los ciudadanos votamos serían lo que ahora son, ni la democracia sería lo que hoy todavía sigue siendo - deseo, ilusión y ficción - , ni tendríamos la clase de gobernantes que tenemos y podemos tener en la realidad social que construimos, ni esta la construiríamos como la estamos construyendo, ni sería en la que ahora convivimos. Porque, lógicamente , si ahora la derecha fuésemos ya capaces de actuar con uniformidad racional nos estaríamos ocupando prioritariamente de definir y defender la política que interesa a la ciudadanía en general y, en consecuencia, sabríamos y procuraríamos integrarnos con todos los sectores sociales que se interesan, bajo cualquier otra denominación y apariencia (de izquierdas, centro o la que sea) por esa política; sectores que, salvo los de intencionalidad disgregadora y separatista con sus “políticas” de interés particular, son todos los demás, aunque no lo parezcan, ni estén expresándose con acierto. Nos plantearíamos conseguir lo primero que hay que conseguir en la babel en la que ahora convivimos, para empezar a salir de esta babel: mostrar con claridad, a toda la ciudadanía, que el frente de divergencia política que la nación española necesita primordialmente superar para poder avanzar en su desarrollo político,es el de la confrontación con los separatismos. Enfrentamiento este irreconciliable, imposible de solucionar mediante el diálogo, pues los intereses que se confrontan son opuestos; los de quienes tratan de disgregar la comunidad nacional en su beneficio particular y los de quienes necesitamos mantenerla solidariamente unida, que somos la inmensa mayoría de ciudadanos (que no pretendemos, ni podríamos. vivir del latrocinio político). Frente este en el que la mayoría ciudadana necesitamos y debemos ser beligerantes e imponernos y ser permanente y absolutamente dominantes, manteniéndolo controlado y anulado, para poder avanzar hacia una convivencia nacional con normalidad, en democracia para el bien común. Un afectuoso saludo. . .

85 Ronin, día

Excelente Timoteo #84.

86 Criti, día

Llevo en este blog diciendo desde hace tiempo que el PP se equivoca si plantea la batalla política únicamente basándose en el evidente deterioro de la economía Española... La culpa de la crisis económica, no la tendrá Zapatero, ni el PSOE, la tendrá el capitalismo, Aznar, Bush, el PP y los fachas: http://es.youtube.com/watch?v=v-I-4TY0840 Así que los del PP, hasta que no entiendan que la solución para llegar al poder es hacer POLÍTICA con mayúsculas y de muy ALTO PERFIL, no podrán llegar a presidir el país. Porque los sindicatos, los mass media que controlan y el propio gobierno ya se encargará de echar las culpas a Bush, Aznar, al PP y a los fachas de la crisis económica... Asi que eso de los del PP de estar continuamente hablando de la economía, yo creo que es un grave error. Es cierto que González perdió porque la gente ya no podía aguantar tanto nivel de paro y de crisis, pero no hay que olvidar que en el 93 ganó González ya con esa crisis económica... Así que es lo de siempre, si algo malo pasa, la culpa será del PP y sino de los EEUU, pero jamás el gobierno será responsable de nada. Los mass media y sindicatos, están "atados y bien atados".

87 Criti, día

Es na chifladura que Rajoy siga al frente del PP, la única persona capacitada para llevar al PP al gobierno de la nación es Esperanza Aguirre. Quién no lo quiera ver es que es tonto. Ahora es el momento, pero por desgracia el aparato del partido lo va a impedir. La llegada de Aguirre supondría la marcha de muchos burocatillas de medio pelo que están cobrando una pasta del PP hacia la cola del INEM. Así que parece que habrá que esperar a los próximos y previsibles batacazos electorales del PP para impulsar a Espe, ahora no es el momento, el aparato del partido se ha asegurado sus poltronas, todo un fraude a los votantes del PP. Esperanza2012, más que nunca.

88 Ronin, día

El pp se está perdiendo en los personalismos, que si Rajoy que si Aguirre. Yo prefiero leer propuestas y soluciones al alarmante estado que atraviesa ahora mismo la Nación y la democracia en general, por escrito preferiblemente, es lo que hace UPyD. Si me gustan las voto, si no, no.

89 Criti, día

¡¡¡ ViVa La UnIDaD De EsPaÑa !!!

90 Criti, día

El día que el PP desaparezca será la mejor noticia para España, pues el PP no esta siendo más que el cómplice del desmantelamiento nacional. Hace falta un partido alternativo al PP más que nunca.

91 riesgo, día

El PP primero tiene que saber a qué juega, si a seguir la corriente disgregadora frunciendo el gesto u oponerse de raiz, dando pasos atrás en las comunidades que gobierna y que están por ser una taifa más, aceptando el modelo nazional socialista de disgregación de la nación española Por que mucho decir en algunos momentos, pero en el hacer son complices de los prisoetas, es ma´s ahora están locos por llevarse bien con estos, y hablo del gabinete de Mariano, que és el que tiene el mando en plaza Mientras Z esconde sus cartas, está tan sobrado que hace ver que no necesita a nadie para gobernar, CIU y PNV se lo rifan, ha ganado en Cataluña y en el Pais Vasco, y eso hace que sea buena su estrategia hasta ahora Yo tengo claro que con este equipo no voto PP, ni con esta estrategia, que puede ser les de frutos, veremos, mientras la disgregación avanza pasito a pasito, ya se da por natural la libertad de aborto, la laicidad del estado, el derecho a la eutonasia, el derecho de estudiar hasta en menorques, y solo en menorques Veremos igual llevamos una sorpresa, pero no creo

92 rajoydim, día

Don Pío, no cierre este espacio hombre. No hace falta que escriba cada día si carece de tiempo, con 2 o 3 días a la semana basta. Es importante que usted siga comentando lúcidamente la historia y situación actual de España y también la patética situación de ese partido dirigido por señoritos que tratan a sus militantes como un rebaño de ovejas llamado PP.

93 Criti, día

Que el PP no es un partido democrático es un secreto a voces: http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/congreso/pp/rajoy/kw/noticia_1276329358.html La primera vez que me engañó señor Rajoy, fue culpa suya, pero la segunda vez, será culpa mía. Aunque no me volverá a engañar.

94 Criti, día

Pero hemos de tener mayor amplitud de miras, no lo son todo los partidos políticos. Rajoy, Soraya, los señoritos del PP no son nadie. Lo importante somos los Españoles que luchamos democráticamente por una España unida, próspera, que respete sus orígenes cristianos, que luchamos por la libertad. Señor Rajoy, Soraya, Gallardón, ustedes no son nadie, nada son ni a nadie representan. Que no se les olvide, que la sociedad Española no está muerta, que se la puede engañar, pero no eternamente.

95 Criti, día

Señoritos del PP: no vamos a renegar de Mayor Oreja, ni de Aznar, ni de Zaplana, ni de Acebes, ni de Aguirre,ni de tantos y tantos lideres del PP que están siendo menospreciados por la actual dirección del partido . Vamos a renegar de ustedes, de Rajoy, de Soraya, de Gallardón. Ustedes no nos representan, por lo menos a mi no. El PP no es la solución, el PP es parte del problema. Soluciones: A la izquierda: UPyD A la derecha: AES La batalla democrática continúa y es deber de todos los Españoles votar a partidos políticos que cumplan, respeten y defiendan la legalidad vigente y la unidad de España. Es hora de empezar a moverse, no de desanimarse, ¡¡¡adelante!!! ;-)

96 DeElea, día

Dos preguntas: ¿En contra de qué nació el Liberalismo? ¿Y en contra de qué el Marxismo?

97 sinrocom, día

Se habla mucho del monstruo violador de su propia hija austriaco. Pero, no muy lejos, tenemos tal vez uno de los casos mas grandes de violacion democratica que jamas haya existido. El Zapo y su gobierno, no son mas que una panda de violadores, violadores de nuestra nacion, nuestra honra y de la grandeza de nuestra Historia. El voto, en las dos candidaturas no fue otra cosa que puro choriceo electoral, para practicar una serie de barbaridades y atrocidades politicas, las cuales solo pueden ser llevadas a cabo por un gobierno y un presidente que actuen con maldad y alevosia.

98 DeElea, día

Aunque en el fondo estoy bastante de acuerdo con la ideas básicas del Liberalismo. También es cierto que guardo terribles críticas hacia el Liberalismo (según el “estandarte” de hoy) respecto y en cuanto a sus fundamentos morales. Para mí equivocados e invidentes, invidentes en cuanto al resultado de sus propias consecuencias según sus propios principios morales actuales. Y hablo de liberalismo en un sentido tanto social y moral como estatal y político, no en su sentido económico. En cuanto al marxismo y a la social democracia dada su estructura “filosófica” (por decirlo de alguna manera) no me cabe duda como así demuestra la historia, que, sus propias consecuencias son la Estatalización de toda la vida social, conllevando al totalitarismo y la forja de una sociedad de esclavos. Resultado de su moralidad de esclavos alienados. Pero, hablando del Estado liberal y descartando el Marxista o social demócrata que es ya en su planteamiento un estado totalitario al igual que lo fue el monárquico absolutista, degeneración del anterior en base al racionalismo materialista que empezaba a imponerse. Y que dio paso (cronológicamente) al liberalismo, siendo ambos (marxismo y absolutismo) poderes estrictamente piramidales. ¿Cuál es entonces el problema principal del Estado Liberal? y el principal problema a mi parecer del Estado Liberal es La separación de poderes y sus fundamentos morales. Por que ¿En última instancia cual es la manera de proteger la separación de poderes? Por que si bien se pueden aplicar muchos “métodos” técnicas y resortes, todo al fin y al cabo solo pueden emanar de un principio, de los que éstos son instrumentos. Bien, pues yo creo que este principio sería y es la “constitución” o sea la ley a la que se somete hasta el propio Estado y por supuesto todo poder dentro de él. Pero a la ley no le basta solamente el ser racional sino que le es inevitable el ser moral para poder ser Ley que es algo que terminologicamente procede de justicia. Termino este más moral que racionalista. Por que si bien se habla de los poderes del estado como pilares del mismo “columnas” y bien pueden ser tres o más. Lo que es innegable es que, esos pilares lo son para sustentar el Estado y con ello su propia “constitución”, así como las columnas soportan un dintel. Ahora bien, si un estado liberal es aquel “donde caben las minorías” y de eso y por eso el mantra de que se admiten todas las ideas, todas las morales, todas las creencias, todas las opciones Etc. etc.…pero… y entonces ¿entonces es necesario tener a todas por el mismo valor al redactar la “constitución” de la que hablaba antes? No, no y no, el hecho que se acepte la libertad de todo pensamiento idea o moral no significa que todas valgan lo mismo ni que todas sean igualmente buenas o malas, o que todas conduzcan a los mismos fines y resultados. Y así en consecuencia solo una moral armada de unos principios y, valores y virtudes puede regir una recta constitución. por que evidentemente todo no vale lo mismo. Hoy rige el mundo moral de Occidente el materialismo y su hijo natural por segregación: el relativismo. Y así es prácticamente desde el siglo XVIII y así nos luce el pelo.

99 Criti, día

Los liberales muchas veces os creéis la única solución a los problemas de España. Quién ha demostrado dar estabilidad, dar la paz verdadera a los Españoles y crear prosperidad han sido los conservadores y no los liberales. Yo comparto algunas medidas de los liberales en materia económica, así como la defensa de la libertad individual, pero muchas veces esa libertad choca contra mis principios cristianos, choca contra mi propia patria. No, no soy liberal, soy un conservador Españolista. Ya está bien de tanto liberalismo, si al fin y al cabo, ni tan si quiera controlan el PP, el PP está en manos de unos tecnócratas socialcristianos o socialdemocratas, no de unos conservadores cristianos. Hay un déficit democrático en España, los Españolistas cristianos no estamos representados por ningún partido político de los que reciben muchos votos conservadores. --- Resumiendo: el estado liberal, que es un estado de puro derecho positivo, sin fundamento sólido, corrompe moralmente y acaba con la verdadera libertad. A su vez, el estado marxista, con su idolatría totalitaria, no sólo aplasta todas las libertades, sino que su economía colectivizada empobrece al pueblo y le conduce a la miseria, como se ha podido comprobar en los países donde triunfaron corrientes comunistas. La única solución son los valores sagrados que habitan en el corazón de los Españoles: el sentimiento patriótico, la defensa de los principios cristianos, especialmente el del derecho a la vida, la promoción de una cultura del trabajo, del esfuerzo, del mérito, frente a la España de la telebasura y del triunfo fácil. EL problema del PP no es que manden o no los liberales, el problema es que los conservadores -que no somos pocos- no estamos representados en el PP y deberíamos de buscar otra alternativa política.

100 Criti, día

Don Pío, se que puede parecerle algo complicado de realizar y que en caso de no salir bien podría ser un fracaso considerable, pero viendo el escenario político actual, en el que los grandes líderes del PP se están marchando o están siendo menospreciados dentro del propio PP, está claro que hay millones de Españoles sin representar gracias a la actitud de Rajoy y Sorayita. No necesariamente usted tendría que ser el líder o el impulsor o la figura más representativa dle partido, pero creo que debería de fomentar la aparición de un nuevo partido conservador en España. Es verdad, hace falta dinero, hace falta complicidad de los mass media o al menos de parte de ellos, pero entendiendo que es en Madrid donde habría más posibilidades de obtener un escaño, se podría hacer una campaña y que esta fuera conocida por los ciudadanos. Por eso se explica el éxito tan grande de UPyD en Madrid y no en el resto de España, no por el problema de la ley electoral, sino porque los medios de comunicación de Madrid son más plurales e independientes que los controlados por el PSOE en el resto de España ( todos ). Así pues Don Pío, le lanzo la propuesta: usted podría fomentar la aparición de un nuevo partido político, piénseselo, porque fácilmente podría llegar al parlamento y cantarles las cuarenta a toda esa tropa de politicastros que tenemos. Y sino quisiera ser la figura principal siempre podría hacer de apoyo ideológico e intelectual. No creo que lo esté sobrevalorando Don Pío, estoy CONVENCIDO de que si usted se compromete seriamente con un nuevo proyecto político conservador y recibe un minimo apoyo de los mass media independientes, fácilmente lograría un escaño por el congreso de los diputados y con ello, el trampolín para mayores retos.

101 tigrita, día

99... Muy bueno tu comentario Criti, conservar lo bueno: los valores, la familia, las tradiciones, La patria, los Mandamientos ¡Dios¡ ¿No era eso lo que defendió con su sangre el pueblo español el Dos De Mayo? ¿Precisamente contra el Liberalismo que traía Napoleón? Lo que ocurre Criti el que algunos medios no sólo tergiversan la Historia sino que la han vendido -a la Historia- por un plato de lentejas, o sea por la pasta. Así de sencillo, así de triste, porque la desintegración del Estado Español, tiene precisamente su origen en este hecho.

102 Otero, día

A 2 de mayo de 2008. Es un día para seguir diciendo. !VIVA LA PEPA! Mascarón de proa de libertad. Quizá debiéramos recordar que en Madrid un día como hoy, el Pueblo, solo el pueblo sin políticos, nobles ni clero, puso en su sitio el honor revolucionario y demostró que todo emana de Él. ! Viva la Pepa y la libertad! sin ella vivir es felonía. Saludos

103 DeElea, día

Criti#99 “Los liberales muchas veces os creéis la única solución a los problemas de España.” ¿lo dices por mí?

104 denebola, día

#84,Timoteo Estoy de acuerdo con sus apreciaciones. Lo que ocurre es que no hay contradicción con mi afirmación de que la derecha necesita una nueva casa. A partir de ahí ¿está construida o por construir? ¿Quienes y cómo la van a levantar? En pocos años ha surgido una verdadera legión de grupos de ciudadanos comunes preocupados que se han organizado aquí y allá. Este es el fermento, pero no creo que el fermento pueda trascender sin la mano de un arquitecto. ¿Dónde está? Por otro lado, no tengo que claro que ser "capaces de actuar con uniformidad racional" equivalga a actuar en grupo, uniformemente. No digo que no. Digo que no lo tengo claro. El problema de construir un sistema, cualquiera, a partir de elementos falibles, y nada más falible que la naturaleza humana, sigue sin resolver. Ante la incertidumbre, en primer lugar cada cual debe fundamentar su acción en sí mismo, en sus convicciones. Decidir qué es lo correcto y hacerlo. Fortalecer el castillo interior, y confiar. #99, Criti Muy bien. Una primera tarea es definir con claridad meridiana quienes somos y qué queremos. Alejarnos de las aguas confusas de los partidos, donde las ideologías se encuentran enturbiadas y corrompidas por los intereses personales. En multitud de ocasiones hemos discutido sobre las virtudes del liberalismo en el plano económico. Pocas veces alguien ha afirmado con claridad (quizás, no lo recuerdo, yo tampoco) que el liberalismo es superior en el plano económico, pero que una sociedad no se construye sobre ese plano. Porque la economía es un medio, no un fin. Me parece entonces muy acertado declararse con nitidez conservador, cristiano, español.

105 DeElea, día

Un texto que puse hace tiempo: Es gracioso ver como ahora los Liberales “científicos” persiguen con antorchas en manada enfurecida a los Liberales “teocráticos” o “nacional católicos” (como han dado en llamarles). Lo cierto es que ni los primeros son científicos ni los segundos teocráticos; aunque lo correcto seria al revés, pues esos que se creen liberales “científicos” son simplemente fundamentalistas del materialismo y del naturalismo más radicalmente materialista. Y cualquiera que se sale de esa secta o no pertenece a ella es un apostata y un hereje, y claro automáticamente un teócrata y un nacional católico. Y esto lo sabe usted bien D. Pío (su caso me valdría para poner numerosos ejemplos prácticos). Y es aquí donde a los que gusta de llamar maricomplejines a los que se retraen ante la maza del ¡Fachas!, ¡extrema derecha!, o el ¡franquistas! Se convierten en la misma clase de peleles y maricomplejines ante la maza del ¡teocráticos!, o el ¡nacional católicos! ….. Maricomplejines todos. Dicen teócratas a los que defienden una base moral para la sociedad basada en la tradición y el cristianismo. Pero no como debe ser la estructura de la sociedad o sea su forma de gobierno, sino como debe ser su esencia. Pues la esencia moral de esa sociedad determina como sea de moral su forma de gobierno. Y a esta moral que emana de la religión guste o no guste, ¿qué se opone… qué se ofrece como alternativa? ¿No es acaso que cambiemos ésta por el materialismo filosófico? Obsérvese como la moral cristiana acepta y asume el materialismo en cuanto lo que es y representa para la razón humana, mientras que el “materialismo filosófico” no puede aceptar las bases mas profundas del cristianismo por que entonces tendría que dejar de ser lo que pretende ser: la base de toda moral. Y ser lo que nunca debió de dejar de ser: un instrumento de la razón humana. Además por otro lado ¿bajo que reinado fue España una teocracia? ¿Bajo los trastámara, bajo los Habsburgo “Austrias”, cuando los Borbones? ¿Fue acaso Felipe II cabeza de la iglesia de España o de Roma? Teocracia si acaso la de Inglaterra ¿no? Pero es más, cualquiera con la suficiente sutilidad para ver a distancias largas observará que el cristianismo y en definitiva la religión “del pueblo” que no de las elites, siempre ejerció de contrapeso al poder “político” y de rudimentaria (o no) separación de poderes. Así el rey (el poder) quedaba sometido a Dios, a la Religión y a la moral. Y los hombres a ambos y….por encima del Rey, Dios Al Rey la hacienda y la vida Se ha de dar; pero el honor Es patrimonio del alma, Y el alma solo es de Dios. Así que el Rey no era Dios y se sometía a este, a la ley de Dios, único freno a su poder. Hoy día el Poder ¿a que se somete? ¿A la democracia? ¿A la ley de los hombres? ¿Al pueblo? ¿Acaso a la justicia de los hombres? ¿A la burocrática separación de poderes? En verdad no se somete mas que a la “Fuerza” pues todo lo dicho no tiene otro juez que el hombre. Y la ley y la justicia de los hombres bien pueden ser cambiadas por los hombres cuando a los hombres les plazca y estos sean lo suficientemente poderosos. Pues ¿qué moral por encima del poder de los hombres se puede sacar de las leyes del materialismo que no se someta antes o después a los apetitos de estos? Por ejemplo el “no robarás” o no “violarás” o no “mentirás” en Dios son inamovibles pero en el materialismo son relativos a los apetitos del hombre, pues mediante esa filosofía ambas caras de la moneda pueden justificarse. En definitiva la ley que emana de Dios a través de la moral religiosa es inamovible, la que emana del materialismo es cambiante como los apetitos. Con la primera el poder puede ser señalado cuando incumpla la “ley” la moral, con la segunda el poder es la ley y la moral.

106 DeElea, día

otro texto de hace tiempo: El “liberalismo” tiene cosas criticables ¿pero qué liberalismo, por qué liberalismo son muchas cosas? Pero el liberalismo, entendido como sistema democrático o estructura arquitectónica de la democracia, es el único que propone mecanismos para protegerse de tiranías y totalitarismos. Este liberalismo sustentado por la separación de poderes. No es un liberalismo económico anarquista como pretenden ni nada por el estilo. Es simplemente una estructura estatal diseñada para “intentar” evitar desequilibrios de poder que desnivelen y totalitaricen el sistema. Digamos que un seguro para protegernos de nosotros mismos. Evidentemente la alternativa a esto no es el socialismo/comunismo ni el del siglo XXI ni el del XIX. La colectivización aunque solo sea la social conlleva a la uniformidad, convirtiendo (pretendiendo más bien) igualar lo que es distinto en un proceso de alienación social, donde para nada se necesitaría democracia, pues a la larga cuando la sociedad sea una en un único cuerpo social ¿que necesidad tiene de democracia? La democracia nace de la convicción y la seguridad de que no somos todos iguales pero que si tenemos los mismos “derechos”, lo que conlleva a crear un sistema de convivencia “estado de derecho” donde se pone como seguro de protección el sistema liberal de separación de poderes, para que en una igualdad social compartida y aceptada, pueda protegerse la multiplicidad y variedad de la “individualidad”, no solo de individuos sino de grupos y de ideas. El “conceto” como diría el sabio, seria que, el poder fuese una proyección de la diversidad de la sociedad armonizado con la seguridad de que ninguna posición podrá totalizar el sistema en oposición a las/los demás. Pero todo esto no implica las oligarquías capitalistas que algunos entienden por liberalismo. En todo esto se introduce un aspecto confuso y mal intencionado por parte de la izquierda (y que justifica su odio por el cristianismo) y es que, siendo los hombres seres sociales, y como lo social abarca a lo individual, piensan que debe primar lo segundo sobre lo primero, sin observar, por cierto, que lo social es producto de lo individual y no al revés, que lo individual sea producto de lo social. Poco les importa. Tampoco es algo que afecte al Estado liberal, por que éste solo es una estructura, ahora ¿qué políticas se pueden realizar desde el estado liberal? Imagino que Todas aquellas que no pongan en peligro la estructura misma del Estado, y dentro de este pueden incluirse las estructuras “sociales” que la propia sociedad y en definitiva cada individuo reclame. En definitiva la sociedad termina siendo reflejo de sus individualidades y deferencias, con lo que la política social termina siendo el reflejo de lo realmente sociales que son los miembros de este sistema, ni mas ni menos. Con lo que el resultado vendrá marcado por el origen histórico y moral de la sociedad y este a su vez será reflejo de lo propio, pero en sus individuos. Con lo cual, si de entre las cosmologías que forman el “mundo” de las sociedades, y por lo tanto de los individuos, se adopta una cosmogonía socialista con su versión del “hombre nuevo” y de la “sociedad nueva” como actores principales, el reflejo será un liberalismo con moralidad marxista/atea lo que conllevará primero una sociedad amoral o inmoral y por supuesto a la larga la eliminación del estado liberal por la supresión de la separación de poderes. Esto es una consecuencia inevitable de una cosmogonía materialista y atea: la colectivización y el ordenamiento práctico y provechoso, es el desenlace de la cientificacion materialista de y en la sociedad. Un mundo práctico conlleva a una unificación de la diversidad. Y esto en el materialismo ateo y llevado a sus consecuencias finales es la Orwelizacion del mundo. Ahora, quiere decir esto que el liberalismo no sea practico en lo “científico” no. No quiere decir eso, el liberalismo será practico hasta el punto de que el sentido materialista ateo sea frenado por otro sentido materialista menos radical, donde a pesar de reconocer todo lo que es la materia en la ciencia, no nos lleve al extremo de decir que todos y todo no es mas que materia, o materia social. Pero el materialismo siempre pretenderá implantar un sistema “científico” en donde lo practico se imponga, con lo cual la individualidad tendrá que adaptarse a lo practico: y primero a esto, luego a lo otro, al final lo practico unifica y unifica hasta la unificación total, donde ya no son necesarios la separación de poderes del estado liberal. En el caso de una sociedad menos materialista, este cientificismo chocara con el materialismo idealista. Y la separación de poderes y la aceptación de la diversidad impedirían supuestamente la hegemonía de una sola cosmogonía creando un equilibrio que es lo que en definitiva propone el estado liberal: un equilibrio y una armonía entre sus partes, no una uniformidad colectivista de sus partes. En el caso opuesto, de ahí el odio ateísta a la “religión”, también se puede radicalizar el idealismo, por que la religión también puede ser un colectivismo social, dada su uniformidad de criterio. Ahora, ¿existe un idealismo que no sea extremista como lo es el islamismo en relación con el materialismo ateo? Imagino que para ello sería necesaria una religión individualista antes que social. O primero individual y después social y no al revés. Y además como dijo y dio a entender Cristo: “dad al Cesar lo del Cesar y a Dios lo de Dios” Donde al mundo se le de lo que es de él (entre otras cosas la diversidad y multiplicidad) y a Dios lo que es de Dios. Así al no concebirse el mundo solo como materia, la dualidad es inevitable y en cierta manera de ello la diversidad. Al creer que existe algo anterior y envolvente a la materia, pues esta no se explica así misma, se puede llegar a unidad en “algo” (Dios) como igual pretenden los materialistas ateístas en este mundo, con la materia y el materialismo: toda materia. Sin embargo el cristianismo aporta algo fundamental: el libre albedrío, y la dualización de materia e “inmateria” como realidades. Lo que conlleva a que la unificación de esta dualidad sea un ejerció de pura individualidad, no de imposición social. Es por eso que el cristianismo mira al mundo materialista, a la carne, con cierto desprecio, por que “su reino no es de este mundo” pero reconociendo que existe éste y que a Dios se llega mediante la individualidad y la soledad de cada uno, no propone colectivismos sectarios como el socialismo o el islamismo. Por eso la laicidad del estado no puede ser sinónimo de ateismo, pues eso seria precisamente todo lo contrario, el estado no puede ser una teocracia, ni con Dios como pretenden los integristas islámicos, ni sin Dios como pretenden los ateismos, sino neutro como pretenden los cristianos, no en vano el liberalismo y la democracia son hijos de la madurez de occidente forjados por el mundo greco latino y el cristianismo en armonía y dualidad. En definitiva el liberalismo no puede ser ni bueno ni malo solamente el reflejo de los hombres que viven bajo su amparo. Si su cosmovisión del mundo es inmoral o amoral así también será su mundo, si al revés, pues también. Las sociedades inmorales y amorales terminaran por eliminar la separación de poderes siempre, sino de forma directa, sí veladamente.

107 odafraja, día

A ver si somos claros. Hablais de Ley de Dios, cuando en realidad son unos preceptos marcados por un hippy hace 20 siglos que propugnaba unos valores que a mi me parecen muy bien. Aceptais que la ciencia no puede explicar todo, pero las cosas que los hombres no sabemos ni podemos explicar, aceptais que se pueden inventar y nos quedamos tan a gusto.

108 Ethelwir, día

Buenos días. Me alegra que don Pío haya decidido continuar con el blog. No puede decirse que yo intervenga mucho aquí, pero este blog es un lugar de referencia. Muchas gracias. =========== C O M U N I C A D O F O R O E R M U A BICENTENARIO DEL 2 DE MAYO Y DE LA GUERRA DE INDEPENDENCIA EL NACIMIENTO DE LA NACIÓN LIBERAL Bilbao, 2 de mayo de 2008 En una época en la que se pretende blindar los ríos, rapiñar prebendas fiscales o imponer desde el poder local las lenguas regionales en detrimento de la lengua común, una época en la que, en definitiva, se anteponen míticas esencias milenarias al beneficio y los derechos del ciudadano, el Bicentenario del Dos de Mayo y de la guerra de la Independencia es una buena oportunidad para recordar cómo, en un tortuoso itinerario, los derechos individuales de los españoles inician su recorrido hasta la actualidad de nuestra Constitución. El Dos de Mayo es un seísmo patriótico, nacional, que diluye las viejas barreras históricas y culturales y fusiona todas las regiones españolas en una respuesta común. En una España continuamente desautorizada e impugnada por los nacionalistas y sus corifeos, el Bicentenario debe empujarnos a hablar de ella no desde el pesimismo o el complejo, ni desde la inhibición ideológica impuesta por la agresividad de los nacionalismos ni desde la mala conciencia inducida por la palabrería del régimen de Franco que cegó a la intelectualidad ?progre? de tal forma que provocó en ella y en buena parte de la izquierda un infantil y patológico rechazo a hacer una simple profesión de fe nacional en esa realidad histórica abrumadora que es España. El 2 de mayo de 1808 comienza el proceso de nacionalización de la soberanía que abandona las manos del monarca para depositarse en las del pueblo. Un pueblo que no es una esencia metafísica o mística, un sustrato que deje en un segundo término al individuo sino todo lo contrario, es el conjunto de ciudadanos a los que la historia ha unido bajo un proyecto común. Es este proceso el que permite alcanzar un régimen político que se basa en la libertad individual y la proteje. Y por eso la libertad individual es incompatible con legitimaciones del poder político basadas en la lengua, en identidades milenarias, en privilegios medievales o en fueros de Antiguo Régimen. Tampoco la igualdad de los ciudadanos que comienza a alumbrarse en 1808 puede satisfacerse si los derechos básicos no son comunes, si los servicios públicos esenciales no son semejantes en toda España, si el día a día de los ciudadanos no se rige en lo fundamental por las mismas normas, si no hay un poder judicial único que garantice una aplicación igual de la Ley, si no existen unos criterios fiscales homogéneos, si no hay un sistema educativo unitario, si no hay una lengua común que permita que cualquier español pueda vivir, educarse, trabajar o desplazarse a cualquier lugar de su nación. Nuestros liberales de principios del siglo XIX fueron muy conscientes de que para satisfacer la recién proclamada igualdad de todos los ciudadanos necesitaban una burocracia centralizada, una fiscalidad común, un ejército nacional, un sistema educativo y un mercado liberado de la rémora de las aduanas interiores. Es ahora, en el s. XXI cuando la igualdad de los españoles tan trabajosamente obtenida se pone en riesgo con la proliferación de Estatutos de autonomía aprobados bajo el empuje insolidario de los nacionalismos periféricos o de los localismos de mira estrecha. Unos Estatutos que no se limitan al de Cataluña, por mucho que éste sea el principal y más grave exponente del proceso de reversión que vivimos. Tampoco la solidaridad entre los españoles, otro de los principios de la nación liberal, es realizable si en lugar de fortalecer la administración central permitimos que cada día languidezca un poco más, perdiendo sus recursos indispensables con objeto de cederlos a quienes aspiran a crear reinos de taifas, entes nacionales, realidades nacionales o naciones que no son más que pequeños territorios abonados para el caciquismo local. La nación española que venía padeciendo históricamente la falta de recursos para acometer sus proyectos y reformas, paradójicamente ahora que los tiene los distribuye al ritmo de las presiones ejercidas por quienes ninguna preocupación sienten por España, en un acto de irresponsabilidad o de locura. Actualmente la administración central, descontando deuda externa y Seguridad Social, sólo dispone del 16 % del presupuesto, situación claramente descompensada que provoca el espejismo alimentado y reiterado machaconamente por el nacionalismo de ?a mayor autogobierno, mayor bienestar?. El Bicentenario del 2 de Mayo es una ocasión propicia para recordar que la libertad individual, la igualdad y la solidaridad tienen su origen en la nación liberal y en una explosión patriótica que transformó a un pueblo aparentemente disperso en un pueblo unido que supo hacer frente a la adversidad. Contra los que se esfuerzan en inventar una memoria separada y enfrentada a España, una memoria que reescribe su idea de patria con los renglones torcidos del mito, del odio, de la animosidad, de la diferencia, esta conmemoración debe servir para recuperar la verdadera historia de nuestra nación. Una nación entendida como un gran acuerdo entre ciudadanos, especialmente para aceptar sus diferencias, su diversidad. No esa nación construida sobre la sensación de pérdida, sobre el rechazo del distinto, sobre el exilio del que no piensa igual que la comunidad. Frente al nacionalismo identitario, apoyado ahora de manera sorprendente por algunas elites dirigentes y mediáticas que han secuestrado el discurso de la izquierda para identificarlo con las corrientes más reaccionarias de Europa, la recuperación de la idea de España como patria común de todos los españoles y como garantía de nuestros derechos se alza como un deber ineludible en este Bicentenario. Hoy es un día en el que con emoción y con argumentos podemos decir: ¡feliz cumpleaños España!, ¡viva España!

109 DeElea, día

Déjalo Odafraja, me parece que esto queda muy grande para ti Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.

110 denebola, día

"Hablais de Ley de Dios, cuando en realidad son unos preceptos marcados por un hippy hace 20 siglos..." La ignorancia puede descender a tales profundidades que se ignore a sí misma. A los demás entonces sólo nos queda sonreir y decir tal vez "déjalo, te viene muy grande". Pues eso.

111 odafraja, día

Hombre, yo pienso que la ignorancia es inventarse una realidad. Como no sabemos por que estamos aquí nos creamos unos mitos y nos lo creemos. Un Dios que creo todo en 7 días, un hombre y una mujer que sale a partir de una costilla suya,... La ciencia no puede demostrar como surgió el universo, pero sí puede demostrar que no apareció así. Repito que estoy de acuerdo con muchas de los principios morles cristianos, pero no comulgueis con ruedas de molino. Si os da miedo no poder explicar algo, no os lo inventeis. Es preferible no saber nada a inventarse una realidad paralela, sino acabas como Aznar, Zapatero ..... creyéndote tus propias mentiras.

112 odafraja, día

Por cierto DeElea, ya sabes que mi admiración a tu inteligencia y teorías impiden que pretenda llegar a comprenderlas. Una mente preclara como la tuya es digna de admirar y por tanto cualquier opinión diferente sólo la puede expresar un completo ignorante.

113 denebola, día

"Hombre, yo pienso que la ignorancia es inventarse una realidad. Como no sabemos por que estamos aquí nos creamos unos mitos y nos lo creemos. Un Dios que creo todo en 7 días, un hombre y una mujer que sale a partir de una costilla suya,..." odafraja por favor, deja de ponerte en ridículo. Juzgas sobre lo que no conoces. Juzgas sobre una caricatura y por tanto tu juicio es también una caricatura.

114 odafraja, día

Denébola, soy español. Por tanto conozco algo de religión. Vivimos en un país católico, así que salvo que te pases el día viendo la televisión, que no es mi caso, y te has formado, ido a la escuela, instituto, universidad, recibes información sobre el cristianismo. Si ya te gusta leer pues aún más. Es un recurso muy utilizado por los participantes en el blog de catalogar de ignorante al que opina de forma diferente a vosotros. Es una buena forma de evitar plantearse si los dogmas de fe que guían vuestros pensamientos son correctos. Con decir si a lo que os han enseñado y no tratar de pensar por ti mismo si hay que creer en algo indemostrable, pues todos felices. Sin embargo no evita que algunos prefiramos pensar.

115 denebola, día

odafraja, hay es cierto mucha "información" sobre el critianismo digamos en el ambiente. Lo pongo entre comillas porque no es más que propaganda. Basura. Ni siquiera se libran los textos de religión católica de las escuelas. Con eso está dicho todo. Sobre tu paso por la escuela, el instituto y la universidad, pues muy bien. Pero quien escribe "...Como no sabemos por que estamos aquí nos creamos unos mitos y nos lo creemos. Un Dios que creo todo en 7 días, un hombre y una mujer que sale a partir de una costilla suya,..." demuestra fehacientemente no tener ni idea de lo que creemos los cristianos. A partir de ahí, puedes jugar al victimismo; a que los demás somos unos intolerantes que falsa e injustamente calificamos a los que no piensan como ellos. Pero esta no es una cuestión de opinión. Es una cuestión de que no sabes cuales son los contenidos objetivos del cristianismo. Sí que sabes cual es la caricatura del cristianismo que puede adquirirse barata en el colegio y el instituto. Pero son dos cosas distintas.

116 denebola, día

fe de errata: "...no piensan como ellos..." debe ser "... no piensan como nosotros..."

117 odafraja, día

Ilustrame pues denebola, me gusta aprender. ¿Qué pensais los verdaderos cristianos?

118 denebola, día

Si pudiese dar una ilustración sintética, rápida, de unos párrafos, sería, como dije no hace mucho, el príncipe de la exegesis, el maestro de los maestros de la homilética. Desgraciadamente no lo soy. Me es mucho más fácil decir lo que no es que sintetizar en unos párrafos lo que es. Otros sin embargo lo han hecho por mí, y lo han dejado escrito. Pero el camino es el camino de cada cual y sólo él puede recorrerlo. Yo sólo puedo asegurar: cuando se dice "quien busca encuentra", es totalmente cierto; hay algo al final del camino y ese algo puede pre-gustarse nada más empezar a recorrerlo. Hay un contenido verdadero, radical, definitivo en el cristianismo. Quien lo encuentra a duras penas puede comunicarlo. Lo más que puede hacer es poner como garantía de lo que ha encontrado su propia vida. Desgraciadamente, son frecuentes entre los propios cristianos dos posturas completamente erradas: la de aquellos que asumen en parte la caricatura del cristianismo que proyectan continuamente los enemigos del cristianismo y la de aquellos que creen que el cristianismo es algo tan sencillo como practicar la caridad. Nada de eso, el cristianismo, por ser verdadero, no puede ocultar su tremenda exigencia. En serio, es algo más que una frase: quien busca, encuentra, y aquello que se encuentra es definitivo.

119 tigrita, día

Si de verdad tienes curiosidad por saber lo que pensamos los cristianos, tigrita con mucho gusto intentaremos ilustrarte, y aunque el tema es complejo, simplicando mucho creo que contigo te resultará esclarecedor el Argumento Antológico de san Anselmo, dice así: "Sí yo tengo conocimiento de Dios, es que Dios existe, porque de lo que no existe, no puedo tener idea alguna". ¿Verdad qué es fácil de entender?

120 tigrita, día

Y ahora un chiste. Tal Dia como hoy hace doscientos años, el pueblo liberal de Madrid, se levantó contra el invasor carlista Napoleón -carlista porque tenía como huespedes al rey Carlos y a su familia- con lo cual demostró -el pueblo- su fervor por la ilustración y el liberalismo.

121 denebola, día

tigrita, ¿el chite es el #119 o el #120?

122 Amazon, día

Me pregunto por qué no se van a los blogs de religión a discutir de lo que tanto parece interesarles en vez de colonizar todos los blogs de opinión política y dar la paliza a los lectores con sus rollos credenciales.

123 sinrocom, día

Barapalo para los laboristas en las elecciones locales de ayer dia uno de mayo. Los britanicos no padecen sindrome de estocolmo, como algunos millones de energumenos del sur de Europa, que yo conozco.

124 Criti, día

A mi lo que me gusta de Esperanza Aguirre es su patriotismo tan natural, tan espontáneo, pero en cuanto se pone en plan hiperliberal me decepciona un poco. El liberalismo en el plano económico ha demostrado ser un éxito a pesar de lo que digan los sindicatos marxistas del PSOE-UGT, pero en el plano moral y social nos ha llevado a la España del botellón, de la telebasura, del triunfo fácil... Hacen falta unos principios y convicciones morales señora Esperanza Aguirre, el liberalismo no es perfecto, sino que puede llevar a la degradación moral de la sociedad. Dicho esto me siento orgulloso de políticos como Esperanza Aguirre por su patriotismo tan natural y sin complejos, Rosa Díez, Esperanza Aguirre en fin, esos políticos que son Españoles hasta la médula y que no tienen que replantearse que es España o que deja de ser porque lo llevan muy claro. VIVA ESPAÑA Y VIVAN LOS ESPAÑOLES

125 tigrita, día

Amazon: Allí donde hay un hereje para un cristiano, allí está el frente.

126 Criti, día

122 Amazon Su actitud me recuerda a la de los laicistas anticlericales, la de excluir a los católicos de la vida pública, de la vida política. Los católicos posteamos donde nos sale de las pelotas (con perdón de dios).

127 denebola, día

#122,Amazon ¿Nuevo por aquí o un simple cambio de nombre? Veamos que la Constitución ha durado menos de treinta años. Aún en términos de vida humana, una miseria. No es ni la mitad de una vida, y eso, para la Ley de Leyes que aspiraba a ser la suprema guía de la nación es muy poco. Para aquellos que no ven más allá de la nariz, es una pura cuestión técnica. Quizás cambiando esta ley por aquella otra. Retocando este reglamento o desarrollando este o aquel artículo el problema podría resolverse. Patética miopía. Lo que es preciso dilucidar no es qué leyes vamos a tener. Lo que es preciso dilucidar es sobre qué bases vamos a construir esas leyes. Y las que ahora tenemos han demostrado ser deleznables. Se han erosionado en menos de una generación. Ya no garantizan la convivencia ni la justicia. Unos traidores se han encaramado, las han cubierto de excremento y han hecho de ellas una cama por donde trasiegan sus negocios como por un prostíbulo. La cuestión, Amazon, es, repito, sobre qué fundamentos desarrollamos las leyes. Personas como usted no pueden comprender que personas como yo dediquen tiempo y espacio a cuestiones de orden moral, religioso o filosófico. Pero es que es esa precisamente la cuestión: la concepción del mundo y de los hombres que se tenga informará todo lo demás, incluidas las leyes. Ese es el campo de batalla y sobre él dos visiones diametralmente opuestas: la visión materialista y la visión teísta. Llevo muchos meses escribiendo aquí, y cuando entré ya otros nombres frecuentes llevaban a su vez muchos meses. ¿Le parece que yo debería abandonar este blog y marcharme a otro? De este blog donde dejan habitualmente sus sandeces los mescaleros y luisillos, de este blog donde durante meses o años hemos discutido y contrastado y seguimos haciéndolo las dos versiones del mundo... ¿quiere usted que nos marchemos? Y usted ¿quien c0ño se cree que es?

128 Criti, día

Brown lleva al laborismo británico a la peor derrota en cuatro décadas A la espera que se complete el recuento y que se inicie el escrutunio en la capital, los conservadores ganan 148 ediles más y rondan el 44%. Los laboristas, sin embargo, pierden 212 y se desploman hasta un porcentaje de voto del 24%, que les coloca como tercer partido, por detrás incluso de los liberal-demócratas, que obtienen un 25%. Se espera que al final del día de hoy los "tories" hayan ganado más de 200 ediles y quizá también la Alcaldía de Londres. ---------- ---------- Y luego sale Rajoy diciendo que quiere prescindir de liberales y conservadores, cuando como se ve, en la mayor parte de Europa, el conservadurismo es la ideología que cuenta con mayor respaldo popular. Excepto en cuestiones puntuales de patriotismo apenas veo tanta diferencia entre Rajoy y Esperanza Aguirre, ambos se sienten muy acomplejados a la hora de defender ideas conservadoras o simplemente no creen en ellas. El problema de nuestra democracia es que los votos de los conservadores no tienen a nadie que les represente en el parlamento. El PP apenas representa a los liberales, y ya no digamos de los conservadores... QUEREMOS UN PARTIDO POPULAR QUE NOS NOS MENOSPRECIE A LOS CONSERVADORES Y CRISTIANOS ESPAÑOLISTAS.

129 Criti, día

Que no nos MENOSPRECIE. - Queremos que se haga una defensa sin cuartel y sin descanso sobre el derecho a la vida y contra el aborto asesino. - Queremos que se haga una defensa sin cuartel y sin descanso sobre la defensa de las raíces cristianas de España. - Queremos que se haga una defensa sin cuartel y sin descanso contra la asignatura de educación para la ciudadanía, que pretende enseñar que la homosexualidad y el lesbianismo son tan naturales como la relación entre hombre y mujer. - Queremos que se haga una defensa sin cuartel y sin descanso sobre la familia y sus valores. - Queremos que se haga una defensa sin cuartel y sin descanso del matrimonio tradicional contra el mal llamado matrimonio homosexual. - Queremos, en definitiva, que se apliquen los principios humanistas y cristianos predicados por jesucristo, pues estos principios son los que han hecho de occidente un lugar próspero, de democracia y libertad.

130 DeElea, día

Odafraja refiriéndose a sí mismo: “Sin embargo no evita que algunos prefiramos pensar.” Pues venga Odafraja demuestra que Dios no existe, ¿o acaso pretendes que seamos nosotros que no pensamos los que tengamos que pensar? Pídele si quieres ayuda a tu amigo Amazon. Dos pensantes mejor que uno.

131 faq11m, día

"#54 mescaler dijo el día 30 de Abril de 2008 a las 22:21: Criti, de entrada dudo que haya tantos millones de españoles que apoyen al sector ultra del PP." Majadero insensato, otra vez aquí farfollando ininteligibles gangosidades de giliprogres. ¿Tú expides los carnés de ultra? ¡Despierta de una maldita vez, imbécil! Tú no eres nadie para hablar de ultras. Tú eres el heredero de la ideología más criminal que haya existido jamás y no te vamos a consentir que tú digas quien es radical y quien no.

132 odafraja, día

Bueno a ver. Tigrita me temo que la frase que has puesto no es que me saque de grandes dudas, porque si yo creo que Darth Vader existe es que Darth vader existe?. Denebola, no puedo demostrar que Dios no existe, ni tengo gran interés en hacerlo. ¿Puedes tu demostrar que Dios existe?. Imagino que puedes tener dudas de por qué estamos aquí y me temo que si te lo planteas seriamente llegarás a la misma conclusión que yo, no tengo ni idea. Llegado a eso te puedes plantear dos cosas: - No se porque estoy aquí, pero ya que estoy aquí voy a vivir de la mejor manera posibl. - No se porque estoy aquí, pero como tengo inteligencia y me da miedo no saber nada, me invento algo que me tranquilice y me permite pensar que seré eterno. Es el planteamiento religioso, según yo lo veo. Dicho esto, repito lo que he comentado siempre en este blog, respeto las creencias de cada uno. Me parece que genial que todos piensen lo que les parezca, siempre y cuando no pretendan que nos etngamos que guiar por ello. Es más prefiero la visión cristian, que la de otras religiones que apelan a la guerra y demás. No hay nada malo en vivir unos años y morir después. Aprovechadlo, hacedlo lo mejor posible y no hagais cosas de las que os podais arrepentir. Una vez muertos todos nos pudrimos. Y, salvo que me demuestren lo contrario, no iremos a paraisos, no iremos a lugares con un monton de vírgenes, no nos reencarnaremos en otros,...... Y no denebola, no pretendo que dejes de pensar lo que te haga más feliz, pero no pretendas tú que mi país se guíe por lo que tú pienses.

133 odafraja, día

fap11m, me temo que a diferencia de un gran grupo de participantes con los que a veces discrepo, con tus palabras demuestras que eres tan ultra como el más izquierdista del pueblo.

134 denebola, día

odafraja, tigrita te ha tomado el pelo. Te ha contado el "argumento antológico" en lugar del conocido "argumento ontológico". Y tú, que eres un tipo listo que no te dejas tomar el pelo, rápidamente has encontrado un contra-ejemplo que te retrata espléndidamente. ¿De verdad crees que me quedaré tranquilo si dejo mi país en manos de sabios como tú?

135 odafraja, día

Denebola, me temo que de sabio tengo lo mismo que de monja. Además no hay prisa por que dejes el país, no creo que seas tan mayor como para pensar en dejar todo en manos de jovencitos. He tratado antes de hacer una argumentación breve de por qué no creo en Dios, aparte de la respuesta a tigrita. Me gustaría conocer tu opinión.

136 denebola, día

No odafraja, no has hecho una argumentación de por qué no crees en Dios. Has argumentado por qué crees que creemos los cristianos: "- No se porque estoy aquí, pero como tengo inteligencia y me da miedo no saber nada, me invento algo que me tranquilice y me permite pensar que seré eterno." Un poco de rigor, odafraja. Venga, inténtalo de nuevo.

137 DeElea, día

La verdad Odafraja a veces eres entrañable… cómicamente entrañable. Dice el pensador (“Sin embargo no evita que algunos prefiramos pensar.”): “Una vez muertos todos nos pudrimos. Y, salvo que me demuestren lo contrario, no iremos a paraísos, no iremos a lugares con un monton de vírgenes, no nos reencarnaremos en otros,......” Vale Odrafraja estas son tus creencias, esto es en lo que crees aunque no lo puedas demostrar, bien. ¿Pero y entonces alma de cántaro, como puedo hacer algo de lo que pueda arrepentirme después de muerto? Como dices aquí: “No hay nada malo en vivir unos años y morir después. Aprovechadlo, hacedlo lo mejor posible y no hagais cosas de las que os podais arrepentir.” Y en todo caso si de nada puedo arrepentirme después de muerto por que ya no soy, ni esiste justicia divina, lo único que realmente me puede llevar a arrepentimiento es que me “pillen” haciendo algo malo en vida la justicia humana pues una vez muerto escapo de la ley humana. O sea que la frase sería la siguiente haced lo que os plazca pero que no os pille la justicia que os arrepentiréis ¿no crees?.

138 odafraja, día

Venga pues cambiando el orden. No creo en Dios por que no necesito inventarme una respuesta a por qué estamos aquí. Por qué creo que la respuesta cristiana es tan válida como otras que se han dado a lo largo de la historia. Por qué si aceptas la respuesta cristiana todos los seres humanos nacidos antes del cristinism estarán en el infierno, que vuelve a existir con este Papa, ya que ellos no conocían la VERDAD. ¿Sigo?

139 odafraja, día

No DeElea, tu razonamiento es que eres una mala persona y hago lo qe sea. Existe la moral y no se precisa temer a la justicia divina para ejercer como una buena persona. Según tu pensamiento puedes ser la peor persona del mundo, que si te arrepientes antes de morir, te confiesas, pues ya estás salvado. Así que, con tal de arrepentirme, todo listo. El ser bueno o malo no depende de la providencia divina, sino de la persona. Me alegro de que seas creyente, sino a saber lo que harías por ahí.

140 DeElea, día

Como veo que no necesitas inventarte “cosas” me gustaría hacerte un par de preguntas sencillitas Odafraja: ¿La materia se generó? ¿O es Eterna?

141 odafraja, día

DeElea, no tengo ni idea, tú si?. Me encantaría oir tu explicación.

142 DeElea, día

¿Y entonces de que arrepentimiento hablabas antes? “Existe la moral y no se precisa temer a la justicia divina para ejercer como una buena persona.” ¿Qué es la moral? ¿a que moral te refieres?

143 denebola, día

"Por qué si aceptas la respuesta cristiana todos los seres humanos nacidos antes del cristinism estarán en el infierno..." ¿Volvemos a la caricatura? "No creo en Dios por que no necesito inventarme una respuesta a por qué estamos aquí." Como he dicho antes, rigor, odafraja, rigor. Si dices que no crees en Dios porque no necesitas inventos, estas asumiendo que Dios es un invento, que es justamente lo que se te pide demostrar. Es fácil perderse ¿verdad? Venga, otro intento.

144 mescaler, día

131faq11m dijo el día 2 de Mayo de 2008 a las 17:58: Majadero insensato, otra vez aquí farfollando ininteligibles gangosidades de giliprogres. ¿Tú expides los carnés de ultra? ¡Despierta de una maldita vez, imbécil! Tú no eres nadie para hablar de ultras. Tú eres el heredero de la ideología más criminal que haya existido jamás y no te vamos a consentir que tú digas quien es radical y quien no. Puedo hablar de ultras igual que puedes hablar tú. Y tú no eres quien para consentir lo que debo decir y lo que no. En eso consiste la líbertad de expresión. Y ultras como vosotros hay pocos. Afortunadamente.

145 mescaler, día

DeElea, yo también quiero que me expliques el origen de la materia. Con argumentos científicos, por supuesto, no nos vengas con mitos.

146 riesgo, día

Hay algún argumento científico para explicar el origen de la materia? Pues exponlo, Mesca, estoy ansiso por saberlo, y no me vengas con el bin ban, que eso no explica nada, más bien trata de describir algo, pero explicar no explica nada de nada Pero tu seguro nos los explicas en un plis plas

147 DeElea, día

¡ah! ¿Así que tú te crees cosas que no conoces? ¿Y entonces esto, hipocritilla? “Es una buena forma de evitar plantearse si los dogmas de fe que guían vuestros pensamientos son correctos. Con decir si a lo que os han enseñado y no tratar de pensar por ti mismo si hay que creer en algo indemostrable, pues todos felices. Sin embargo no evita que algunos prefiramos pensar.” ¿O sea que dices que solo crees lo que ves y no me sabes decir nada sobre las sencillas preguntas sobre la materia que te he planteado? ¿A ver si al final vas a creer en cosas que no puedes demostrar, indemostrables odrafaja?

148 mescaler, día

#142 "Para que la gente mala se comporte mal y la gente buena se comporte bien no hace falta la religión. Pero para que la gente buena se comporte mal, para eso SÍ que hace falta la religión."

149 faq11m, día

#133 Te equivocas, odafaja. YO me muevo por un concepto de profunda justicia. Quien pretende etiquetar a los demás de ultra por puro radicalismo, merece un sopapo dialéctico. Poco más. Voy a estar muy atento para ir pasando el rodillo sobre los parásitos estilo mescaler y demás giliprogres que infestan el foro. Pasélo bien.

150 mescaler, día

DeElea, somos muchos los que no sabemos lo que va a pasar con el Universo dentro de un trillón de años. Pero ese desconocimiento no nos lleva a creer en el Juicio Final, por ejemplo.

151 mescaler, día

Venga, faq11m, espero tus "sopapos dialécticos". Porque, hasta ahora, lo único que has hecho es insultar.

152 faq11m, día

No he insultado, lo que he hecho ha sido no consentir tus insultos. Hubiese insultado si hubiera dicho que el ultra será tu señor padre, al que debido a la injuria de tus apellidos no habrás llegado a conocer. Enga, a dormir.

153 denebola, día

Ayer pasé el día absorto entre la materia. En la región de los tresmiles, entre cascadas, centenarios castaños, bajo un cielo increíblemente azul. De madrugada el aire era fresco y estaba impregnado de aromas. Cerrando el horizonte, gigantescas paredes, barrancos, despeñaderos, aristas nevadas; y bordeando la senda pequeños tallos ligeramente mecidos, florecillas diminutas y troncos cubiertos de musgo. Caminaba y pensaba ¿qué alma puede ser tan mezquina que no vea aquí la Creación, sino tan sólo geología y botánica? ¿qué veneno puede enturbiar un alma para que pierda el sentido de lo bueno y lo bello, lo justo y lo excelso? Lamento decir que, por un instante, me vino a la cabeza mescaler. Lo olvidé casi al instante, y he vuelto a recordarlo ahora. Pide mescaler una demostración científica. Porque las únicas demostraciones dignas de tal nombre son las científicas. Sin embargo, mescaler no tiene una de tales teorías para demostrar su creencia en que la materia tiene la propiedad mágica de crearse a sí misma. Y sin embargo, pide una demostración de este tipo al amigo DeElea, quien, entre otras cosas, sabe bien que las demostraciones científicas son limitadas porque su objeto lo es. En resumen, que mescaler, desde su estrecho pozo, pide a DeElea que haga algo que DeElea sabe, pero mescaler no quiere saber, que se hace precisamente desde fuera del pozo. Otro "master and commander" derrochando finura.

154 odafraja, día

Denebola, te repito la pregunta, ya que no la has leído, ¿de donde salió la materia, me lo explicas? Por otro lado la moral se construye a lo largo de los tiempos entre los seres humanos, a partir de la convivencia. Por eso es diferente en partes lejanas. Viaja, te ayudará mucho. Caricatura?, si sólo se salvan los seres bautizados, que han hecho la comunión, ¿dónde está la caricatura? No puedo demostrar que algo que no existe, no existe, ¿me puedes demostrar tú que Dios existe?

155 mescaler, día

Vale, faq11m, veo que te has dejado los argumentos en casa. Otra vez no te los olvides.

156 DeElea, día

DeElea, yo también quiero que me expliques el origen de la materia. Con argumentos científicos, por supuesto, no nos vengas con mitos. ¡¡¡Ah!!! ¿Pero que no tienes argumentos científicos para explicarla como dice riesgo? ¡¡¡Pues vaya una full de materialistas¡¡¡ o de creyentes…

157 odafraja, día

No DeElea, si la cuestión es explicarlo con argumentos, científicos o no. ¿Por qué Dios y no un montón de dioses?

158 DeElea, día

“Denebola, te repito la pregunta, ya que no la has leído, ¿de donde salió la materia, me lo explicas?” Y ahora vuelve el tío con la pregunta cambiada y encima con exigencias. Jajajajaja Odafraja ¿a ti te falta un hervor?

159 mescaler, día

Pues explícamelo como te dé la gana, DeElea. Pero explícamelo.

160 mescaler, día

De paso, y si no es molestia, explícame también el origen de la antimateria.

161 mescaler, día

Teniendo en cuenta que estás en posesión de la verdad, que estás iluminado por ella, es lo mínimo que podemos pedirte, DeElea.

162 Criti, día

Está claro que el mescaler y otros que intervienen en este blog ( no creo que sean más de 2, aunque usen distintos nombres ) son gente del aparato izquierdista-antisistema de propaganda, ya saben, todas estas webs antisistema que tanto promocionan que llaman a la rebelión y demás gilipolleces. Es decir, son parte del aparato propagandista de la izquierda que viene aquí a hacer parte de su trabajo. No hay más. Que nadie espere de ellos racionalidad, que nadie espere de ellos honradez, que nadie espere de ellos coherencia, ellos vienen aquía hacer su trabajo, que es a insultar y a dar por culo. VIVA ESPAÑA Y VIVAN LOS ESPAÑOLES.

163 odafraja, día

Pues no se Deelea, pero veo que en cuanto te hacen una pregunta que no puedes responder sales con descalificaciones. Criti por Dios, ve a investigar alguna conspiración judeomasónica que es lo tuyo hombre. Que pena de dinero invertido en tu educación para lograr esto. Dile a tus padres que reclamen que les devuelven el dinero de todas tus matrículas.

164 mescaler, día

Criti, no me extraña que te baneen de todas partes.

165 denebola, día

"¿de donde salió la materia, me lo explicas?" La materia fue creada. Hay quien piensa que la materia se creó a sí misma, pero por lo que nos dice el sentido común y por lo que nos dice la cosmología y alguna ciencia básica adicional, como la Termodinámica, la materia no se creó a sí misma. Claro que queda el problema de convencer a los escépticos del hecho de la Creación. Eso es tan difícil como querer convencer a un escéptico de la mecánica cuántica que ni cree en ella ni está dispuesto a abrir un tratado de esa materia, pero que sin embargo se atreve a mirar por encima del hombro a esos científicos supersticiosos que calculan coeficientes de Clebsch-Jordan y cosas por el estilo. Dicho de otra forma: si la materia no se creó a sí misma fue creada. A partir de ahí, habrá que ver si el hecho de la Creación, con sus consecuencias teológicas y morales, tiene consistencia lógica o no la tiene. La respuesta es: la tiene. Pero para eso es preciso estar algo familiarizado con la lógica. "Por otro lado la moral se construye a lo largo de los tiempos entre los seres humanos, a partir de la convivencia. Por eso es diferente en partes lejanas. Viaja, te ayudará mucho." Pues no odafraja, cambian las costumbres y usos sociales, pero el nucleo de la moral es sorprendentemente similar para todos los seres humanos, tanto para los cristianos como para los no cristianos. Hace un tiempo recomendé "La abolición del hombre", de C.S. Lewis. Tiene un interesante apéndice donde se recoge una larga lista de preceptos morales a lo largo de cuatro mil años y varias civilizaciones relevantes. Lee, te ayudará más.

166 riesgo, día

Explícalo tú, Mesca, de donde sale la materia?, hay cosas no materiales? de donde salen estas? Habrá explicaciones que no provengan del juicio final, pero no las hay que puedan descartarlo, o sí? dímelas

167 Criti, día

164 mescaler De todas partes no, intervengo en multitud de foros y hasta el momento la única expulsión que he sufrido ha sido en el blog del liberalísimo Federico Jiménez Losantos por hablar del partido político AES. Y bueno, como ya ves, no es impedimento para volverme a registrar y seguir participando, jejej ;-)

168 DeElea, día

“Pues no se Deelea, pero veo que en cuanto te hacen una pregunta que no puedes responder sales con descalificaciones.” Jajajajaja eres lamentable tío, patetico ¿de que preguntas hablas tonto del haba?

169 Criti, día

168 DeElea Insisto no esperes más de ellos, lee mi intervención número 162. Hacen simplemente su trabajo.

170 odafraja, día

Bien denebola, la materia ha sido creada, ¿sabemos por quien o hacemos conjeturas?. En el tema de la moral me das la razón , aunque no lo quieras admitir, es la convivencia humana la que indica que está bien y que está mal, más allá de las creencias religiosas de cada uno. Y aún así hay diferencias entre las comunidades humanas de diferentes partes del mundo. Tú crees que la materia se creo por el Dios cristiano, los musulmanes creen que por su Dios

171 odafraja, día

Claro DeElea, ya te he dicho que no podia competir con una mente preclara como la tuya, un genio de nuestro tiempo, el Leonardo Da Vinci del siglo XXI. Eso sí, en cuanto te ponen en un aprieto intelectual recurres al insulto. Si mejoras te contratan en un programa del corazón

172 tigrita, día

Odafraja: tú no quieres saber nada de Dios, tú lo que buscas es alguien que te sople los números del cuponazo. ¡Qué tío¡

173 DeElea, día

¡¡Joe que sarta de tonterías Odra¡¡. Si Criti si, pero no me digas que no podían mandarlos un pelín menos tontos

174 odafraja, día

Bueno pues al final se llega al punto de siempre, cuando se acaban ideas y argumentos, a insultar y decir tonterías. Eso sí os aplaudís unos a otros. Y os preguntais por qué desde la dirección del PP no os hacen ni puto caso. 5 minutos charlando con vostros y se dan cuenta de que en cuanto os ponen en un aprieto sólo sabeis insultar. Política de alto nivel.

175 mescaler, día

Antología del "pensamiento" liberal: Voy a estar muy atento para ir pasando el rodillo sobre los parásitos estilo mescaler y demás giliprogres que infestan el foro. el ultra será tu señor padre, al que debido a la injuria de tus apellidos no habrás llegado a conocer. Enga, a dormir. ¿a ti te falta un hervor? VIVA ESPAÑA Y VIVAN LOS ESPAÑOLES. Jajajajaja eres lamentable tío, patetico ¿de que preguntas hablas tonto del haba? pero no me digas que no podían mandarlos un pelín menos tontos

176 Amazon, día

Comentarios 126, 127 Leyéndoles a ustedes y viendo la forma que tienen de dirigirse a quienes dicen algo que a ustedes no les gusta se comprende la antipatía de muchos españoles hacia el catolicismo. Son personas como ustedes (por el 127) quienes no entienden que se puede estar vivamente interado en cuestiones de orden filosófico, moral e incluso religioso y no sentir ningún interés por los rollos fuera de los temas del hilo que ustedes se largan aquí. Por cierto, que el ámbito de lo religioso no tiene por qué identificarse necesariamente con el catolicismo. Parece increíble tener que decir esto a estas alturas... En cualquier caso, ustedes mismos. Sigan posteando "donde nos sale de las pelotas" y llamando "laicistas anticlericales" a diestro y siniestro. Sigan atacando a los demás con un "¿y usted quién cogno se cree que es?". Seguro que así ganarán a muchos para su causa :-) En fin, ¿qué más da?. Con leer la entrada de Moa y pasar de los comentarios, listo. Agur

177 riesgo, día

De un comentario jocoso haces antología, ese es el nivel del esperpento de los frikis Mesca españoles, a la defensa del conocimiento le llamas ser ultra, a la defensa del disparate le llamas ser intelectual Pero no respondes a una simple pregunta de la que sí solicitas, inquisidor, respuesta

178 riesgo, día

Y digo inquisidor, por que no demandas una respuesta para analizarla, sino más bien tienes tu ya esa respuesta y demandas para saber si és correcta, el inquisidor busca desde el conocimiento de la verdad desterrar la heregía, o eso me parece a mí.

179 odafraja, día

Lo dicho, el grupo se arropa insultando, sin aportar nada nuevo, sin responder a nada, ¿para qué?, poseemos la VERDAD y listo. Que lástima.

180 DeElea, día

Como breve resumen. Llega el personaje muy ufano y dice que el no tiene creencias y que hay que aceptar las cosas como son. “Hombre, yo pienso que la ignorancia es inventarse una realidad. Como no sabemos por que estamos aquí nos creamos unos mitos y nos lo creemos.” “Con decir si a lo que os han enseñado y no tratar de pensar por ti mismo si hay que creer en algo indemostrable, pues todos felices. Sin embargo no evita que algunos prefiramos pensar.” Como “el pensador” piensa y por sus palabras, piensa por si mismo. Se le pregunta qué es y como se generó la materia ¿Por qué no hay que creer en cosas indemostrables? O eso dice… Y contesta esto: “DeElea, no tengo ni idea, tú si?.” …. Lamentable. Bien, veamos si la materia se generó, se generó donde antes no había, o sea, en la nada. Pero es sabido que de la nada, nada puede surgir por lo que es evidente que la materia surgió de algo que no era materia y si no era materia pero era algo ese algo solo puede ser espíritu. Ahora veamos, si algo surge de donde no había es de suponer que es el efecto de una causa. Como la materia no tiene ni voluntad ni conciencia ni existía previamente materia para ser causa previa de la creación de la materia, es de suponer que solo la voluntad de algo inmaterial fue su causa, por que no hay otra fuera de la materia misma. Como la voluntad no puede ser sin conciencia, pues las cosas inertes no la tienen, ni una ni otra, lo que produjo la materia tiene que ser la voluntad de una conciencia. ¿Te vale como aproximación Odra? En fin también puede darse el caso de Odafraja “el pensador” y creer que surgió por generación espontánea u otra razón indemostrable y como Odra es un pensador que no cree en cosas indemostrables seguro que no lo aceptaría. Es asín de coherente el mozo Por cierto mesca aparte de que tú también insultas y mucho mas groseramente, con no venir aquí a decir tonterías e insultos contra la inteligencia y la decencia te ahorrarías nuestras replicas.

181 DeElea, día

Por cierto Amazon haber cuando me contestas hipocrita: 1/2 Amazon 158-159-160 (hilo anterior) Mire no me voy a cansar en debatir sus tópicos y sus prejuicios, por que no es otra cosa lo que usted expone en esos mensajes. Es como intentar discurrir con un progre sobre las causas que motivaron la guerra civil. Cuando no se esta dispuesto a aceptar una cosa se utiliza cualquier argumento por peregrino o abstracto que sea para justificar la realidad de un hecho histórico. Ahora lo que si me parece razonable es razonar este tipo de afirmaciones. Usted dice esto: “Por cierto, he leído unas apreciaciones sobre el estoicismo y el epicureísmo que demuestran que quien las escribió -y quien las reproduce- no saben de qué están hablando. Seguro que Alvarosa podrá dar fe de que semejante caricatura no se sostiene si se han leído de primera mano los textos.” Y lo correcto sería 1º poner o resumir esas supuestas apreciaciones sobre el estoicismo y el epicureismo, al tiempo que se identifica al autor. 2º poner o resumir las opiniones propias si se tienen. 3º poner o resumir que “dice” el estoicismo o el Epicureismo respecto a lo tratado. Pondré un ejemplo práctico: 1º-Por cierto, he leído unas apreciaciones de Amazon sobre el neoplatonismo y el budismo que demuestran que quien las escribió -y quien las reproduce- no saben de qué están hablando. Son estas: “El neoplatonismo, el aspecto preponderante del paganismo culto del siglo II en adelante, desconocía esa identificación de la Ultimidad con el ser y con un Dios supremo personal. Otro tanto ocurre en el budismo, una religión atea. Y ni Plotino ni el Buda tuvieron problemas para proponer una moral en extremo exigente y para vivir -además- conforme a ella.” 2/2 2º Entiéndase como se quiera el concepto de la divinidad en el neoplatonismo o en el budismo, existe una cosa indudable, la creencia en la transcendencia y en la divinidad, en el dios o ser supremo. Lo que se contradice, se mire por donde se mire con el ateismo materialista del que se trata. Algo de índole similar sucede con el estoicismo. 3º- basta simplemente tener en cuenta el concepto de inmortalidad del alma del neoplatonismo, o su trinidad respecto al Uno (Dios). O el de fusión y disolución del individuo del alma en el “océano del ser supremo”. O sea de la unificación del ser humano en el ser divino y universal del budismo. Para que quede en evidente contradicción la afirmación de Amazon, que decía en este sentido, del neoplatonismo y del budismo lo siguiente: Que “desconocía esa identificación de la Ultimidad con el ser y con un Dios supremo” En fin, así, al menos se tiene claro de qué se trata y discute.

182 DeElea, día

Vaya por dios, hoy se han juntado las Ateas lloronas. Primero provocan y luego sacan los pañuelitos y se ponen a hacer mohines parecen nazionanistas llorando con lo malos que son los Españoles con ellos…..¡¡¡ay que penita más grande!!!

183 denebola, día

"¿sabemos por quien o hacemos conjeturas?" vayamos por partes odafraja, que el error acecha a cada paso. Primero: - la materia se creó a sí misma - la materia ha sido creada ¿Son estas las dos únicas alternativas o puede haber otra u otras? En ese caso ¿cuales?

184 odafraja, día

Lo dicho DeElea, eres un genio, hay un espíritu con conciencia que creó la materia. Y te quedas tan ancho. Ese espíritu es Dios y concibió un hijo con una virgen a través del espíritu santo. Todo eso pasó hace XX siglos y nos lo creemos ahora. Vamos todo eso lo relataron, como se relató que había una isla con sirenas, que había un montón de dioses en el Olimpo,..... Lo dicho, que cada uno se cree la explicación que lo hace más feliz y sueña con una vida eterna. De verdad, ¿hiciste la E.G.B.?

185 Criti, día

173 DeElea Desde luego, podrían mandar a algún becariete más preparado. 176 Amazon ¿Quién es ud para decir a los católicos donde hemos de dar nuestra opinión, pequeño salmatomentes? Los católicos, al igual que cualquier otro ciudadano tenemos la libertad que nos concede la libertad de expresión para expresar nuestros pensamientos donde nos de la gana.

186 Criti, día

En mi intervención 185 quise decir saltamontes, las prisas por no perder demasiado tiempo en contestar a los chekistas de turno conllevan ciertas faltas de ortografía. Salu2

187 denebola, día

#184,odafraja Aunque el comentario es para DeElea, yo también me estoy esforzando por traerte algo de luz. Es descorazonador ver que eres incapaz rebatir al cristianismo (ni tú ni nadie) y por eso recurres una y otra vez a una burda caricatura, grotesca y ofensiva para atizarle. Tipo listo. Pero estás golpenado al vacío.

188 odafraja, día

Si no es cuestión de rebatir. Si te parases a reflexionar tú mismo verías que sin la fe no se sotiene por ningún lado. Tratais de darle explicaciones intelectuales y no hay por donde cojerlo. Se basa en fe, sin eso veríais que el cristianismo, como otras religiones, no se sotiene. No trato de convencer a nadie, cada uno es feliz como desea o puede.

189 denebola, día

#188,odafraja Esa es la diferencia. Los católicos nunca hemos sido fideistas. La fe no es gratis. La fe tiene que poder apoyarse en la razón. La razón a su vez se amplía gracias a la fe. Espero la respuesta a #183.

190 Criti, día

188 odafraja No hay ninguna teoría científica que explique el origen del universo y de la materia. Hay un dios creador que es quién ha creado el universo, la tierra, los planetas y las estrellas. Para mi ese dios es jesucristo y mientras los científicos no den una explicación lógica de la existencia de la tierra y de la materia, la única explicación aceptable es que ese origen se escapa al conocimiento científico, por lo tanto es una fuerza sobrenatural, la fuerza creadora de Dios. Salu2

191 DeElea, día

¿Qué Odafraja alguna objeción científica a esta seria lógica? Bien, veamos si la materia se generó, se generó donde antes no había, o sea, en la nada. Pero es sabido que de la nada, nada puede surgir por lo que es evidente que la materia surgió de algo que no era materia y si no era materia pero era algo ese algo solo puede ser espíritu. ¿Y a esta otra? Ahora veamos, si algo surge de donde no había es de suponer que es el efecto de una causa. Como la materia no tiene ni voluntad ni conciencia ni existía previamente materia para ser causa previa de la creación de la materia, es de suponer que solo la voluntad de algo inmaterial fue su causa, por que no hay otra fuera de la materia misma. Como la voluntad no puede ser sin conciencia, pues las cosas inertes no la tienen, ni una ni otra, lo que produjo la materia tiene que ser la voluntad de una conciencia. ¿Te vale como aproximación Odra? Venga Odra ¿no dices que tu “piensas por ti mismo?

192 denebola, día

Pues sí, los ateos tienen una potencia intelectual espectacular. Creen que la materia se creó a sí misma; creen que el conocimiento científico es el único admisible, cosa que ninguna ciencia ha demostrado, pero ellos lo creen así. Creen

193 DeElea, día

Si, son unos creyentes excesiva y peculiarmente dogmáticos. Cualquiera diria que parecen progres.

194 denebola, día

Están llenos de creencias: que la materia es lo único que existe, que la ciencia es la explicación de todo, que lo que la ciencia no pueda explicar hoy, lo explicará mañana o pasado. Le atribuyen propiedades mágicas a la materia, reducen las más altas operaciones del alma humana a los impulsos de una red eléctrica (no saben cómo, pero creen que es así), etc. La lista de creencias y supersticiones de los ateos materialistas es muy, muy larga, y muy fatigosa de desplegar. Y desde sus supersticiones se atreven a señalar a los católicos y no católicos y nos acusan. Y nos miran por encima del hombro y dicen "pobrecitos, si son felices así..." Sigo esperando la respuesta a #183, odafraja.

195 sinrocom, día

No les entreis al trapo. Este no es el momento para hablar de teologia, ni tampoco el tema se presta. La mejor manera de defender a Jesucristo por ahora es luchar en contra de Zapatero. ?O no?

196 denebola, día

en parte sí, sinro. Pero ¿qué hay bajo zapatero y sus secuaces? ¿cómo prenden sus delirios? Por debajo de los -ismos diversos, esencialmente asistimos al enfrentamiento de dos posturas: la materialista y la deista. La primera es la de los marxistas, los progres y los liberales radicales. La segunda, la de los conservadores. Los materialistas tienen una posición radical, exacerbada, intolerante, agresiva incluso. Uno esperaría que se apoyase en argumentos contundentes, definitivos. Pero al tratar de hacerlos salir a la luz... ehhh,aahhh,ojhh uuuh? No saben, no contestan. Así quedan desenmascarados como elementos de la secta. Y de todo esto sale un poquito de luz que puede hacerle bien a alguien.

197 mescaler, día

#191 ¿"Seria lógica", DLA? Si partes de que la materia se generó, das por supuesto que alguien o algo la generó, por lo que tus demás argumentos sobran.

198 sinrocom, día

Estoy de acuerdo denebola, pero a esta gente, la unica manera de vencerles es en las urnas, o en la guerra, pero por ahora, la sangre no llega al rio.

199 riesgo, día

Algo o alguien la generó, con lo cual das pie a que piense que hay algo o alguien inteligente que creo la materia, es por tanto la inteligencia antes que la materia, sino de la materia sin inteligencia no sale inteligencia, o sí? es la inteligencia materia pesable?

200 DeElea, día

Quise decir serie lógica… pero bueno, esto no cambia nada. Pues no, no doy por supuesto nada. Si aceptas que la materia se generó y se generó sin que hubiese nada, por qué si hubiese algo ya sería materia y estaríamos en la misma situación. Tendrás que intentar razonar como se puede generar algo, la materia, de esta nada. ¿O pretendes decir que existe la generación espontánea? Para otras opciones no tienes más que contestar la pregunta que puso Denebola #183 al “pensador por si mismo” y analizamos sus consecuencias.

201 DeElea, día

Por cierto Mesca, ya que el otro día admitiste que tú patria es España grita conmigo hoy día tan señalado ¡¡¡Viva España!!! ¿o prefieres que muera?

202 mescaler, día

¿Hay que conmemorar un día de kale borroka en el Madrid de 1808? No, gracias.

203 sinrocom, día

Anda ya no, que le den al extranjero mescaler, que aunque haya nacido en españa, lo que menos se merece es ser español... QUE LO ZURZAN....te jode!!!!

204 mescaler, día

sinro, he dicho por activa y por pasiva que me repatean los nacionalismos. Incluido el español, por supuesto. Igual que puede haber catalanes y vascos no nacionalistas, ¿por qué nos niegas el derecho a existir a los españoles no nacionalistas?

205 sinrocom, día

Ya lo dije el otro dia, este mesca, le pone el trasero a todo lo extranjero.. Seguro que dice que los piratas somalies llevaban razon.. No me extraña.

206 sinrocom, día

Pues si de mi dependiera, mesca, tu no saldrias de España, porque yo no te autorizaria a poseer un carnet de identidad o pasaporte español. Te quedarias toda tu vida como INDOCUMENTADO.. que es lo que te mereces.

207 mescaler, día

#206 Pues mira, sinro, prefiero ser apátrida a vivir bajo un régimen como el que tú instaurarías. Lo digo en serio.

208 sinrocom, día

Joer.. Este jUAN cARLOS cada vez habla peor. Parece como si le hubieran puesto una patata el la boca.

209 sinrocom, día

Unos cuantos años viviendo en China, te vendrian bien, mesca.

210 denebola, día

sinro, mescaler es irrecuperable. Le han extirpado la capacidad de juicio, que es lo que hace que las personas lo sean. Es por eso que él puede comparar el 2 de mayo con la kale borroka, cosa que repugna a cualquiera. ¿Por qué? Porque cualquiera puede percibir matices que para él son invisibles. Matices que tienen que ver con aquellas cosas que sobrevuelan lo grosero. No hay sentimiento elevado que esté a su alcance. Para descender a su nivel, una persona corriente tendría que desprenderse de todo rasgo noble, lo que es mucho pedir incluso para las personas corrientes. Él por su parte está incapacitado para elevarse. Le han amputado las alas. No te desesperes entonces más de lo que te desesperaría la contemplación de cualquiera de esas cosas inevitables que ocurren en el mundo, como la pesantez de los cuerpos o la salubridad de los mares. Buenas noches.

211 DeElea, día

Mesca , basurilla patria y humana toma y mira si aprendes algo: “Ni por la naturaleza del suelo que habitamos, ni por la raza, ni por el carácter, parecíamos destinados a formar una gran nación. Sin unidad de clima y producciones, sin unidad de costumbres, sin unidad de culto, sin unidad de ritos, sin unidad de familia, sin conciencia de nuestra hermandad ni sentimiento de nación, sucumbimos ante Roma tribu a tribu, ciudad a ciudad, hombre a hombre, lidiando cada cual heroicamente por su cuenta, pero mostrándose impasible ante la ruina de la ciudad limítrofe o más bien regocijándose de ella. Fuera de algunos rasgos nativos de selvática y feroz independencia, el carácter español no comienza a acentuarse sino bajo la denominación romana. Roma, sin anular del todo las viejas costumbres, nos lleva a la unidad legislativa, ata los extremos de nuestro suelo con una red de vías militares, siembra en las mallas de esa red colonias y municipios, reorganiza la propiedad y la familia sobre fundamentos tan robustos, que en lo esencial aún persisten; nos da la unidad de lengua, mezcla la sangre latina con la nuestra, confunde nuestros dioses con los suyos y pone en los labios de nuestros oradores y de nuestros poetas el rotundo hablar de Marco Tulio y los hexámetros virgilianos. España debe su primer elemento de unidad en la lengua, en el arte, en el derecho, al latinismo, al romanismo. Pero faltaba otra unidad más profunda: la unidad de la creencia. Sólo por ella adquiere un pueblo vida propia y conciencia de su fuerza unánime, sólo en ella se legitiman y arraigan sus instituciones, sólo por ella corre la savia de la vida hasta las últimas ramas del tronco social. Sin un mismo Dios, sin un mismo altar, sin unos mismos sacrificios; sin juzgarse todos hijos del mismo Padre y regenerados por un sacramento común; sin ver visible sobre sus cabezas la protección de lo alto; sin sentirla cada día en su hijos, en su casa, en el circuito de su heredad, en la plaza del municipio nativo; sin creer que este mismo favor del cielo, que vierte el tesoro de la lluvia sobre sus campos, bendice también el lazo jurídico que él establece con sus hermanos y consagra con el óleo de la justicia la potestad que [1037] él delega para el bien de la comunidad; y rodea con el cíngulo de la fortaleza al guerrero que lidia contra el enemigo de la fe o el invasor extraño, ¿qué pueblo habrá grande y fuerte? ¿Qué pueblo osará arrojarse con fe y aliento de juventud al torrente de los siglos? Esta unidad se la dio a España el cristianismo. La Iglesia nos educó a sus pechos con sus mártires y confesores, con sus Padres, con el régimen admirable de sus concilios. Por ella fuimos nación, y gran nación, en vez de muchedumbre de gentes colecticias, nacidas para presa de la tenaz porfía de cualquier vecino codicioso. No elaboraron nuestra unidad el hierro de la conquista ni la sabiduría de los legisladores; la hicieron los dos apóstoles y los siete varones apostólicos; la regaron con su sangre el diácono Lorenzo, los atletas del circo de Tarragona, las vírgenes Eulalia y Engracia, las innumerables legiones de mártires cesaraugustanos; la escribieron en su draconiano código los Padres de Ilíberis: brilló en Nicea y en Sardis sobre la frente de Osio, y en Roma sobre la frente de San Dámaso; la cantó Prudencio en versos de hierro celtibérico: triunfó del maniqueísmo y del gnosticismo oriental, del arrianismo de los bárbaros y del donatismo africano: civilizó a los suevos, hizo de los visigodos la primera nación del Occidente; escribió en las Etimologías la primera enciclopedia; inundó de escuelas los atrios de nuestros templos; comenzó a levantar, entre los despojos de la antigua doctrina, el alcázar de la ciencia escolástica por manos de Liciano, de Tajón y de San Isidoro; borró en el Fuero juzgo la inicua ley de razas; llamó al pueblo a asentir a las deliberaciones conciliares; dio el jugo de sus pechos, que infunden eterna y santa fortaleza, a los restauradores del Norte y a los mártires del Mediodía, a San Eulogio y Álvaro Cordobés, a Pelayo y a Omar-ben-Hafsun; mandó a Teodulfo, a Claudio y a Prudencio a civilizar la Francia carlovingia; dio maestros a Gerberto; amparó bajo el manto prelaticio del arzobispo D. Raimundo y bajo la púrpura del emperador Alfonso VII la ciencia semítico-española... ¿Quién contará todos los beneficios de vida social que a esa unidad debimos, si no hay, en España piedra ni monte que no nos hable de ella con la elocuente voz de algún santuario en ruinas? Si en la Edad Media nunca dejamos de considerarnos unos, fue por el sentimiento cristiano, la sola cosa que nos juntaba, a pesar de aberraciones parciales, a pesar de nuestras luchas más que civiles, a pesar de los renegados y de los muladíes. El sentimiento de patria es moderno; no hay patria en aquellos siglos, no la hay en rigor hasta el Renacimiento; pero hay una fe, un bautismo, una grey, un pastor, una Iglesia, una liturgia, una cruzada eterna y una legión de santos que combaten por nosotros desde Causegadia hasta Almería, desde el Muradal hasta la Higuera. [1038]

212 silmo, día

1/2 No tengo los conocimientos filosóficos, teológicos y literarios de algunos de los que aquí escriben aquí con tanta lucidez y brillantez sobre cuestiones religiosas. Pero, quiero comentaros, que muchas de las discusiones que se producen se encauzarían mejor si previamente se tuviera clara la naturaleza psicológica del pensamiento y su correcto campo de acción. El pensamiento es esencialmente el movimiento de la memoria. Dicho de otra manera, es memoria en movimiento. Es un sutil proceso neuroorgánico basado en el aprendizaje, la imitación, la comparación, la experiencia, los hábitos y costumbres, la tradición, la información, la reflexión, las circunstancias culturales…etc. Es, por tanto, un proceso condicionado, cuya amplitud de vuelo está limitado por la limitación del contenido de la memoria y por el tiempo. Como toda memoria es limitada, también lo es el pensamiento que dimana de ella por ingenioso, amplio y potente que sea. Evidentemente, no tiene sentido hablar de pensamiento libre o de libertad de pensamiento. Es un error de enormes consecuencias. Todo pensamiento esta condicionado. La memoria-pensamiento es necesaria para sobrevivir, su utilidad práctica y su progresiva inventiva puede aportarnos enormes beneficios, bien utilizada. Pero de nada sirve para comprender lo que no se puede codificar, calcular, comparar o medir. La limitación natural del pensamiento le impide poder ir más allá de sus límites, de su funcionalidad, de su utilidad. Las filosofías materialistas pretenden desvelar todos los misterios de la materia palpitante por medio del pensamiento, convirtiéndola en un objeto. Proyectan equivocadamente en la infinitud cósmicovital los límites del pensamiento, porque sólo así pueden operar con eficacia. Para ellos únicamente existe lo que se puede medir y codificar. Tremendo reduccionismo de la inmensidad de la vida. SIGUE…

213 DeElea, día

Continuación….. Dios nos conservó la victoria, y premió el esfuerzo perseverante dándonos el destino más alto entre todos los destinos de la historia humana: el de completar el planeta, el de borrar los antiguos linderos del mundo. Un ramal de nuestra raza forzó el cabo de las Tormentas, interrumpiendo el sueño secular de Adamastor, reveló los misterios del sagrado Ganges, trayendo por despojos los aromas de Ceilán y las perlas que adornaban la cuna del sol y el tálamo de la aurora. Y el otro ramal fue a prender en tierra intacta aun de caricias humanas, donde los ríos eran como mares, y los montes, veneros de plata, y en cuyo hemisferio brillaban estrellas nunca imaginadas por Tolomeo ni por Hiparco. ¡Dichosa edad aquélla, de prestigios y maravillas, edad de juventud y de robusta vida! España era o se creía el pueblo de Dios, y cada español, cual otro Josué, sentía en sí fe y aliento bastante para derrocar los muros al son de las trompetas o para atajar al sol en su carrera. Nada aparecía ni resultaba imposible; la fe de aquellos hombres, que parecían guarnecidos de triple lámina de bronce, era la fe, que mueve de su lugar las montañas. Por eso en los arcanos de Dios les estaba guardado el hacer sonar la palabra de Cristo en las más bárbaras gentilidades; el hundir en el golfo de Corinto las soberbias naves del tirano de Grecia, y salvar, por ministerio del joven de Austria, la Europa occidental del segundo y postrer amago del islamismo; el romper las huestes luteranas en las marismas bátavas con la espada en la boca y el agua a la cinta y el entregar a la Iglesia romana cien pueblos por cada uno que le arrebataba la herejía. España, evangelizadora de la mitad del orbe; España martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio...; ésa es nuestra grandeza y nuestra unidad; no tenemos otra. El día en que acabe de perderse, España volverá al cantonalismo de los arévacos y de los vectores o de los reyes de taifas. A este término vamos caminando más o menos apresuradamente, y ciego será quien no lo vea. Dos siglos de incesante y sistemática labor para producir artificialmente la revolución, aquí donde nunca podía ser orgánica, han conseguido no renovar el modo de ser nacional, sino viciarle, desconcertarle y pervertirle. Todo lo malo, todo lo anárquico, todo lo desbocado de nuestro carácter se conserva ileso, y sale a la superficie cada día con más pujanza. Todo elemento de fuerza intelectual se pierde en infecunda soledad o sólo aprovecha para el mal. No nos queda ni ciencia indígena, ni política nacional, ni, a duras penas, arte y literatura propia. Cuanto hacemos es remedo y trasunto débil de lo que en otras partes vemos aclamado. Somos incrédulos por moda y por parecer hombres de mucha fortaleza intelectual. Cuando nos ponemos a racionalistas o a positivistas, lo hacemos pésimamente, sin originalidad alguna, como no sea en lo estrafalario y en lo grotesco. No hay doctrina que arraigue aquí; [1039] todas nacen y mueren entre cuatro paredes, sin más efecto que avivar estériles y enervadoras vanidades y servir de pábulo a dos o tres discusiones pedantescas. Con la continua propaganda irreligiosa, el espíritu católico, vivo aún en la muchedumbre de los campos, ha ido desfalleciendo en las ciudades; y, aunque no sean muchos los librepensadores españoles, bien puede afirmarse de ellos que son de la peor casta de impíos que se conocen en el mundo, porque, a no estar dementado como los sofitas de cátedra, el español que ha dejado de ser católico es incapaz de creer en cosa ninguna, como no sea en la omnipotencia de un cierto sentido común y práctico, las más veces burdo, egoísta y groserísimo. De esta escuela utilitaria suelen salir los aventureros políticos y económicos, los arbitristas y regeneradores de la Hacienda y los salteadores literarios de la baja prensa, que, en España como en todas partes, es un cenagal fétido y pestilente. Sólo algún aumento de riqueza, algún adelanto material, nos indica a veces que estamos en Europa y que seguimos, aunque a remolque, el movimiento general. No sigamos en estas amargas reflexiones. Contribuir a desalentar a su madre, es ciertamente obra impía, en que yo no pondré las manos. ¿Será cierto, como algunos benévolamente afirman, que la masa de nuestro pueblo está sana y que sólo la, hez es la que sale a la superficie? ¡Ojalá sea verdad! Por mi parte, prefiero creerlo, sin escudriñarlo mucho. Los esfuerzos de nuestras guerras civiles no prueban ciertamente falta de virilidad, en la raza; lo futuro, ¿quién lo sabe? No suelen venir dos siglos de oro sobre una misma nación; pero mientras sus elementos esenciales permanezcan los mismos por lo menos en las últimas esferas sociales; mientras sea capaz de creer, amar y esperar; mientras su espíritu no se aridezca de tal modo que rechace el rocío de los cielos; mientras guarde alguna memoria de lo antiguo y se contemple solidaria con las generaciones que la precedieron, aun puede esperarse su regeneración, aun puede esperarse que, juntas las almas por la caridad, tome a brillar para España la gloria del Señor y acudan las gentes a su lumbre, y los pueblos al resplandor de su Oriente. El cielo apresure tan felices días. Y entre tanto, sin escarnio, sin baldón ni menosprecio de nuestra madre, dígale toda la verdad el que se sienta con alientos para ello. Yo, a falta de grandezas que admirar en lo presente, he tomado sobre mis flacos hombros le deslucida tarea de testamentario de nuestra antigua cultura. En este libro he ido quitando las espinas; no será maravilla que de su contacto se me haya pegado alguna aspereza. He escrito en medio de la contradicción y de la lucha, no de otro modo que los obreros de Jerusalén, en tiempo de Nehemías, levantaban las paredes del templo, con la espada en una mano y el martillo en la otra, defendiéndose de los comarcanos que sin cesar los embestían. Dura ley es, pero inevitable en España, [1040] y todo el que escriba conforme al dictado de su conciencia, ha de pasar por ella, aunque en el fondo abomine, como yo, este hórrido tumulto y vuelva los ojos con amor a aquellos serenos templos de la antigua sabiduría, cantados por Lucrecio: Edita doctrina sapientum templa serena! M. MENÉNDEZ PELAYO 7 de junio de 1882.

214 silmo, día

2/2 El primer paso para salir de la restringida y desoladora cárcel materialista en que nos encontramos es reconocer, tras una rigurosa investigación, la naturaleza limitada de nuestro pensamiento. Ésto es suficiente para que la prepotencia totalitaria del pensamiento cientifista (que no científico) se venga abajo y se valore en su justa medida. Con el pensamiento aquietado dentro de sus límites y la mente atenta, se hace posible la percepción directa de lo que hay más allá del mismo, un misterioso, inconmensurable, inexplicable e inaprehensible cosmos energético-material que no requiere ninguna participación humana para ser lo que es. Un cosmos vivo que todo lo incluye y nos incluye, una maravillosa creación eterna, unitaria, ordenada, inteligente, armoniosa, amorosa e inmarcesible. Un súbito discernimiento de verdad puede cambiar toda nuestra visión de la vida y del mundo. Se habrá entreabierto, aunque sea un poco, la puerta de la verdad, del cielo…y ya nada volverá a ser exactamente como antes... La vida continuará mostrando día a día su nuevo ser…

215 DeElea, día

¡Ay Silmo! bastaría simplemente con que las diferencias se tomasen con la honestidad intelectual que usted pretende. Pero aquí, hoy, la mugre ni quiere saber ni quiere que la enseñen y si de esto puede sacarse algo coherente es que esta mugre, con su actitud demuestra ser genuinamente Española. ¿Hay acaso algo tan español aunque sea en lo negativo como es el caso de un Mescaler o un Lluisito o un Odafraja. Segregando tópicos, malos pero tópicos de profunda españolidad? En fin Buenas noches y Que Dios guarde a España y a los españoles.

216 silmo, día

DeElea: Tus lamentos son justificados, pero creo que mientras los materialistas no acepten los límites físicos y psicológicos del pensamiento, seguirán en sus trece y no escucharán nada de lo que se les diga, por elevado que sea. Pero, ya que se consideran realistas y cientifistas, que empiecen aceptando, como punto de partida indiscutible, los límites del instrumento mental con el que pretenden gobernar el mundo y desvelar la verdad de la vida.

217 silmo, día

Desgraciadamente, los progres que aparecen por aquí ni siquiera son materialistas honrados. Pocos pocos argumentos aportan que no sean trivialides.

218 silmo, día

trivialidades

219 odafraja, día

Silmo si es lo que llevo diciendo desde el principio, hay muchas cosas que nuestro conocimiento no puede explicar, pero no por ello tenemos que inventarnos respuestas que nos hagan felices. Toda su exposición me ha parecido muy interesante y precisamente apoya lo que llevo diciendo en mis comentarios. Nuestra mente no puede explicar todo. Y unos aceptamos nuestras limitaciones, otros se crean y creen sus leyendas que les dan una explicación de lo inexplicable. ya se sabe que los caminos del señor son inexcrutables. Y no denebola, no se de donde se creó la materia, quien o qué la creó, pero siguiendo esa cadena podemos llegar al infinito. ¿Qué creo al creador de la materia?¿Surgió por generación expontánea?. Ya os digo, sed felices con vuestras creencias y respetad a las de los demás. ¿Os creeis todas las aventuras de la Biblia?

220 Retablo, día

Qué verguënza el discurso progre del rey. ¿"El Dos de Mayo reflejó una toma de conciencia de identidad nacional"? Estupidez. Había conciencia de identidad nacional. Desde hace siglos. Precisamente fue resultado de que esa conciencia existiera. "basada en las ideas de libertad, unidad, igualdad y solidaridad" No Majestad, basada en eso que han abolido quienes le escriben los discursos, basada en el "Todo por la Patria", basada en el "Viva España", basada en el odio al invasor extranjero -tal cual; y punto. No es el momento de analizarlo, pero mi pregunta no es retórica: ¿por qué tanta gente ha perdido la razón? Ésa es la situación actual, intentamos algunos mantener el sentido común, guiarnos por él, mientras medio mundo está tonto -tal cual. ¿O es que no es de tontos pretender que Esoaña nace en el sigo XIX? ¿Es que Felipe II no era el rey de España? ¿Es que no lucharon por España sus Tercios, o Cervantes en Lepanto?. En aquellos tiempos no había una constitución... ¿y? ¿Es que España sólo es España si tiene una constitución? ¡Pero qué ha sucedido para que la gente se haya vuelto TONTA! Yo tengo mi teoría, y no es la de la falta de estroncio en la dieta -aunque vete a saber, lo mismo también; esas cosas tienen su importancia :D (por favor, que alguien me explique cómo hago para poner cursivas, negritas, y esas cosas, que no voy a abusar, pero viene bien a veces para expresarse con más claridad)

221 tigrita, día

De Aristóteles a Einstein, los científicos siempre habían considerado el Universo como algo estático que existía desde siempre y todos los estudios que se realizaban, partían siempre de este supuesto, y la ciencia tuvo que esperar hasta el siglo XX y a Hubble que fue quien cambió el diseño: ¡El universo era dinámico y estaba expandiéndose en todas direcciones a gran velocidad¡. Como ocurre en todos los grandes descubrimientos de la ciencia, unas teorías nos llevan a otras, y en este caso y por lógica, retrocediendo en el tiempo llegamos al origen, al punto de ignición: al Big bang, y a la primera coincidencia con la Biblia es decir entre razón y fe sobre la ¡CREACIÓN¡ Esta , la Creación, el punto de vista dela ciencia es también milagroso, de una singularidad, algo que nadie sabe muy bien lo que es, se especula sobre una cosa muy densa, sin masa, ni volumen que no ocupa ningún lugar en el espacio porque este no existe, y de repente esta cosa estalla y nace el Universo. Decidme ateos: ¿No es milagroso esto? Pues este milagro tuvo lugar hace unos 14.000 millones de años. Nuestro planeta esta, más o menos en los 4000 millones de años, una jovencita. Este Universo diseñado por Hubble, es inquietante porque nos conduce a toda velocidad hacia un infinito para el cual, la ciencia no tiene explicación, por ello son de agradecer las teorías de Gödel sobre el tema, porque reconduce a este universo desbocado, hacia una zona accesible a la razón y a la lógica: EL UNIVERSO SE EXPANDE EN TODAS DIRECCIONES PERO EN ROTACIÓN EN TORNO A UN EJE ORIGINARIO: ¡SU CREADOR¡ ¿Verdad odafraja que esto se entiende perfectamente? Ahora si lo que deseas es que te ayude en la primitiva lo siento mi poder no llega tan lejos. En el próximo comentario hablaremos sobre el origen de la vida.

222 DeElea, día

Pero que atrevida es la ignorancia. Todavía sigue el majadero erre que erre es incapaz de aportar ni un solo razonamiento que apoye sus soplagaiteces pero ahí le tienen la vergüenza le resbala y no tiene ni un solo poro abierto a la razón ni al razonamiento… Yo en principio lo dejo, no me gusta conversar con adoquines. He conocido niños pequeños más despiertos.

223 odafraja, día

Por favor DeElea continúa ilustrándome. La fe mueve montañas, abre mares, resucita, hace ver a ciegos, embaraza a vírgenes, ..... Amigos aceptad vuestra ignorancia y que estareis en el mundo los años que os toquen. Luego el muerto al hoyo y a que te coman los gusanos, o que te incineren, eso ya va al gusto. Argumentos aporto un montón, claro que al no coincidir con LA VERDAD son soplagaiteces. Venga de DeElea, matricúlate en la escuela para adultos y sacate el graduado, te vendrá bien saber las 4 reglas al menos.

224 faq11m, día

"#202 mescaler dijo el día 2 de Mayo de 2008 a las 23:45: ¿Hay que conmemorar un día de kale borroka en el Madrid de 1808? No, gracias." Aquí podéis ver todos la miseria moral de ese energúmeno que se hace llamar mescaler. Lo que sucedió en Madrid el 2 de mayo de 1808 fue una lucha del pueblo español contra quizás el mejor ejército del mundo en aquella época. Una lucha del pueblo contra el invasor que había usurpado nuestro territorio y nuestras instituciones. Y tú lo quieres comparar con una cuadrilla de delincuentes pervertidos que subvierten la Ley y el Orden, que atacan y aterrorizan miserablemente a ciudadanos indenfensos por motivaciones políticas y racistas. Escupo en tu cara. ¡Despierta de una maldita vez, estúpido inmoral! No te enteras de nada. No captas ni los conceptos más simples. Pero eso aquí no se te va a consentir. Si no te gusta esto, te largas a Cuba con el barbas.

225 mescaler, día

¿Una lucha del "pueblo español", el dos de mayo? Ni de coña. La mayor parte del pueblo español, ejército incluido, se quedó en casita, mientras la chusma se peleaba con los franceses.

226 DeElea, día

He observado y aceptado, que con un izquierdoso odrafrajense no se puede establecer una exposición y debate de ideas. Nunca se podrá atacar la esencia de ninguna idea, ni política, ni social, ni filosófica, ni religiosa, en cuanto lo intentemos, nos veremos sumergidos en una enmarañada selva, donde con la verdad como machete, nos veremos obligados a abrirnos caminos entre enredaderas de prejuicios, mentiras y medias verdades, y toda clase de tópicos e ideas desaliñadas e inconexas, y sin embargo cuando lleguemos al final del camino, siempre se descubre que son pura superficie, sin sustancia, tanto ellos como sus ideas son puras anécdotas encadenadas a sus delirios de seres incapaces y vacíos. En fin si los rascas siempre encontraras superficie, hasta que terminan desapareciendo.

227 mescaler, día

Con la verdad como machete, o con la verdad como martillo. A elegir. "Martillo de herejes...", buen lema para Hammeman Moa.

228 mescaler, día

"Hammerman Moa", por supuesto.

229 Retablo, día

"si los rascas siempre encontraras superficie" (DeElea) Eso es exactisísimo (no sé si existe la palabreja, pero seguro que se entiende).

230 sinrocom, día

El mesca dice ser enemigo de las naciones. Pero seguro que esta deseando que a Catalunya se la denomine como nacion, sin importarle la forma en que ZetaP ha estado choriceando la constitucion y acuchillandonos por la espalda.

231 DeElea, día

El mugriento dijo: “Por supuesto. Igual que puede haber catalanes y vascos no nacionalistas” Ya, pero como decía “Felipe V” (es un nick) serán catalanes y vascos “no regionalistas” mescalerin. Por que como ni hoy ni nunca han sido una nación es difícil que los haya nacionalistas o no nacionalistas por que para esto hace falta una nación ¡paleto!

232 mescaler, día

sinro, a mí me la trae floja que Catalunya sea declarada nación, tribu, horda o lo que prefieras.

233 odafraja, día

La profundidad de sus análisis se demuestra calificándome de izquierdoso DeElea. Aunque para alguien como usted al que Pinochet le queda a la izquierda, todos los demás son izquierdosos. Pero bueno me temo que pretender debatir ideas con personajillos como usted es como tratar de respirar en Marte.

234 sinrocom, día

Y a España se la traen floja todos los mescaleres. Que no son mas que una panda de gallinas psicopatas.

235 mescaler, día

Nacionalismo y regionalismo no son conceptos equivalentes, DLA.

236 denebola, día

#220,Retablo Exacto, una vergüenza. Vaya Rey cretino e ignorante, o cobarde y felón que se pone delante de un discurso a explícitamente falsear la propia nación y condenar a la oscuridad cuanto de más glorioso y elevado ha tenido en su historia. Este Rey inmoral y sinvergüenza siempre tan obsequioso con la izquierda y despectivo con la derecha. Pensará el imbécil que el apoyo de los segundos es incondicional, y que el de los primeros se lo puede ganar y no se da cuenta de que es despreciado por todos. La izquierda por ser rey, y la derecha por ser un traidor. Cuando muera, habrá un suspiro de alivio general, seguido de la exclamación ¡Borbones nunca más!. Quedará entonces la siguiente batalla. Porque la gentuza de la izquierda interpreta la república como algo que les concierne exclusivamente a ellos, como una franquicia del fp donde la derecha no tiene legitimidad alguna. Como la dictadura, en suma, ya que ellos no miran sino al pasado, si bien su discurso sea la exaltación de un futuro ideal.

237 faq11m, día

"#225 mescaler dijo el día 3 de Mayo de 2008 a las 11:13: ¿Una lucha del "pueblo español", el dos de mayo? Ni de coña. La mayor parte del pueblo español, ejército incluido, se quedó en casita, mientras la chusma se peleaba con los franceses." No has entendido nada, mesca. La chusma es la meretriz de tu señora madre. Aquellos que pelearon contra los franceses fue el pueblo español, el pueblo llano que en un grito de rabia y libertad arrojó a los invasores fuera. Es algo que un charnego apátrida como tú no entenderá nunca. Mira, pamplinas (te vamos a tratar con el mismo respeto con el que tú tratas al pueblo), vamos a hablar claro, tú eres un catalán charnego. Un catalán nacionalista de pura cepa siempre usaría su catalán natal en un foro. Un imbécil que usa la palabra Catalunya, que odia a España y que luego dice que no es nacionalista, es sólo eso, un charnego acomplejado de padres posiblemente andaluces o extremeños y que es hasta posible que no haya ni nacido en Cataluña. Estás tocando hueso ya. Tus tonterías no se te van a consentir más.

238 mescaler, día

#237 Bueno, faq11m, por lo menos reconoces que no fue todo el pueblo español sino solamente el pueblo llano (la chusma) los que pelearon con los franceses. En lo de "charnego apátrida" te equivocas doblemente. Primero, porque no soy catalán ni vivo en Cataluña. Nací en Madrid y mis padres son madrileños. Segundo, porque no soy apátrida ni me siento apátrida (todavía). Es una condición que pretende imponerme sinro quitándome el pasaporte, pero todavía no lo ha conseguido. sinro fue el primero que utilizó la palabra "Catalunya", con ny. Claro, su teclado británico no tiene ñ, aunque podría escribirla con una combinación de teclas.

239 DeElea, día

“debatir ideas” dice el “pensador que piensa por si mismo”…. jajajajaja pero Odra si tu solo debates de tonterías, si, si, también son ideas, pero tontas. En fin muchachote si algún día se te ocurre decir algo coherente avísame. Mientras tanto prefiero ignorarte Enga, saluditos “pensador”

240 DeElea, día

“Nacionalismo y regionalismo no son conceptos equivalentes,” Pues eso es lo que te estamos diciendo indocumentado que no son lo mismo. Por eso los nazionanistas catalanes vascos o gallegos son solo regionalistas radicales y un tanto fascistoides pero no nacionalistas. Pá eso hay que ser nación.

241 silmo, día

odafraja 219: Nada tiene que ver lo que viene escribiendo aquí con lo que yo escribo en 212 y 214. Poco ha meditado sobre la reeligiosidad y sobre la raiz de la desdicha humana. Se limita a expresar una postura básicamente antirreligiosa y concretamente anicristiana. Pero el antagonismo no aporta argumentos, por sí mismo, a ninguna de las cuestiones que se plantean. Es una actitud parasitaria y ventajista de las contribuciones ajenas que esconde una evidente agresividad más o menos intelectualizada. Poco más. Basta leer su post #223 dirigido a DeElea para advertir, una vez más, que le interesa más el ruido que las nueces. Sería mejor que escribieran aquí materialistas honrados y no simples propagandistas del sinsentido de la vida.

242 DeElea, día

O sea que la gente humilde los obreros, campesinos ancianos y mujeres son la (chusma) claro no me extraña que los odien tanto, son los mismos que apoyaron el levantamiento nacional contra los asesinos totalitarios Pro soviéticos. Aquellos que gritaban ¡¡¡Viva Rusia y Muera España!!! Como el mesca. (Estos si son la mugre y la chusma) los que violaban monjas y se llevaban las riquezas de España, los chekistas y los que querían someternos a la esclavitud socialista marxista al igual que hoy. E igual que ayer la “chusma” nos mantenemos expectantes, otra vez sin líderes pero conscientes de que sobre nuestros hombros descansa el futuro de España. Y que lo sabremos defender. Como noblemente lo supieron defender nuestros antepasados. Pero mesca no te engañes la mugre, la mugre eres tú.

243 DeElea, día

“Venga de DeElea, matricúlate en la escuela para adultos y sacate el graduado, te vendrá bien saber las 4 reglas al menos.” ¡¡¡Hombre!!! Si de esa escuela salen todos tan listos como tú, pues que quieres que te diga prefiero seguir siendo un ignorante. Encuentro que tiene más sustancia mi ignorancia que tu “sabiduría”

244 Ronin, día

Veo que existe un gran error entre algunos de los que escriben aquí, que han leido poco o nada sobre la Guerra de la Independencia y sin embargo intentan pontificar. Contra los franceses lucharon españoles de toda clase y condición, desde gente humilde hasta algún potentado pasando por bastantes de clase media. Y por supuesto el Ejército, que disperso por toda la geografía planto cara una y otra vez a los gabachos, algunas veces con éxito y otras siendo derrotado para reorganizarse y combatir otro día. En realidad fue todo un movimiento de oposición sin cuartel al invasor a escala nacional. También hubo algunos traidores llamados afrancesados, casta minoritaria pero persistente en este país ya desde los tiempos de los Witiza y que podemos hacer extensible a esos frentepopulistas que recientemente intentaron vender España a los soviéticos. Gentucilla sin escrúpulos, traidorzuela y con nulo sentido patriótico, caldo de cultivo y colaborador ideal para cualquier potencial invasor extranjero o enemigo de la Nación española. Esta gente siempre ha sido un peligro, una rémora y una lacra para el pueblo español. Para España.

245 Retablo, día

Se me olvidó señalar también eso que dijo el Rey de una España "plural y diversa". España siempre ha estado formada por muchas regiones, dotadas cada una de su idiosincrasia peculiar. Como por otra parte ha sucedido en todas las naciones civilizadas. Francia es diversa, Rusia es diversa, Estados Unidos ni te cuento... Pero, ¿plural? Lo que está diciendo es eso de "una nación de naciones". Hala, con dos... borbones.

246 Retablo, día

Y otra cosica más: en el colmo del despropósito, la desfachatez, o quizá sólo la memez, hasta hay quien dice que la Guerra de Independencia fue una guerra civil. Superado vuestro estupor... prosigo. ¿Será quizá por ocultar que es mucho más verosímil que la Guerra Civil haya sido una guerra de independencia? Ya sabéis, "Viva Rusia" y todo eso.

247 taraza, día

No se me ocurre, nunca, invocar un discurso del Rey para apoyar, o derribar, opinión propia o ajena. El Rey es políticamente irresponsable, porque así lo dice la Constitución. El Rey no puede lanzar un discurso, si antes no obtiene el vistobueno del Presidente del Gobierno o un Ministro, o Ministra. LO que dice el Rey, irrelevante, salvo para conocer cómo piensa el Gobierno.

248 mescaler, día

dla, si a los nacionalistas les llamas regionistas, ¿cómo demonios les llamas a los regionalistas? Estoy pensando en partidos como UPN o CC.

249 mescaler, día

Ron, me estaba refiriendo única y exclusivamente al 2 de mayo.

250 DeElea, día

Mugri, todos son partidos regionalistas, unos más nazisonanistas o fascistoides que son los que te molan otros simplemente más regionalistas. Pero regionalistas todos. Lo que comúnmente corresponde a una región de una nación en este caso España. Parece sencillo de entender. por cierto aburrís ya con tanto regionalismo etnico paleto.... guapos

251 mescaler, día

DLA, ¿y vosotros, qué ofrecéis, salvo nazionalkatolizismo? No, gracias.

252 denebola, día

Nosotros ofrecemos verdad, belleza, justicia, paz. No tus versiones ideologizadas, contaminadas, falsas. No. Las verdaderas. Ofrecemos razón, que despreciáis, y conocimiento, que rehuís. La Iglesia siempre está ahí, y Dios con ella. "Y sabed que estoy con vosotros, todos los días, hasta el fin del mundo". También contigo, mescaler. Puedes caer tan bajo que ningún hombre pueda alargar su mano para tocarte. Pero si Dios quiere, saldrás de esas tinieblas.

253 odafraja, día

Silmo me temo que no ha leído todo lo que he puesto, me parece que el catolicismo propugna valores mucho mejores que otras religiones. La vida no carece de mucho sentido, se pueden hacer cosas maravillosas en los años que vivimos. Y la verdad leyendo a alguno de los católicos participantes me alegro que lo sean, porque de no ser por el temor al más allá imagino que se dedicarían a cometer delitos atroces, ya que según ello si no hay temor a la justicia divina para que actuar de un modo correcto.

254 denebola, día

No nos mueve el temor odafraja. Por cierto, espero respuesta al #183. ¿No irás a darle la razón a DeElea, que dice que bajo vuestra superficie sólo hay otra superficie y bajo esa, nada de nada?

255 DeElea, día

Según ellos no. Según la historia. Como prueba, los más de cien millones de muertos del comunismo Ateo…. “pensador” Como prueba, los millones y millones de abortos. Como prueba, el desprecio por los que sufren en el mundo hoy día toda clase de violencia y degeneración crímenes inmorales cada más crecientes e inmorales, como prueba el sometimiento a la esclavitud Estatalista de millones de “seres número”, pues no son a la larga otro cosa los hombres para los relativistas materialistas y su moral.…. Pero Europa empieza a darse cuenta, y por eso como ahora en Inglaterra se empieza a votar tradición, moral, y progreso, se empieza a votar Conservador. Conservador en un Estado Liberal, Conservador-Liberal. Por que no todo vale lo mismo, no vale lo mismo moralmente robar que no robar, ni violar que no violar, no vale lo mismo moralmente ser honrado que un delincuente, no vale lo mismo la mentira que la verdad, ni el bien que el mal………

256 odafraja, día

Denebola, te he respondido al 183 desde antes que me hicieses la pregunta. No se de donde surgió la materia, si algo o alguien la creo..... y como no lo sé no te puedo dar una respuesta satisfactoria. No me voy a inventar una. Si algo, el creador, creó la materia, ¿quien creó al creador?. Mi opinión sigue siendo que hay cosas que la mente humana no puede explicar. Quizás dentro de 500 años ( si la especie humana sigue en el planeta ), lo podamos saber, puede que no. Mientras tanto me parece tan válida la explicación del Dios católico, como la de los Dioses griegos, los Romanos, etc. Y vuelvo a repetir, no tengo nada contra el catolicismo en especial, si hablo más de los mitos de esa religión es porque logicamente es la que más conozco.

257 odafraja, día

Anda DeElea, ten cuidado que al fin estamos de acuerdo en algo, el último párrafo de tu post 255 me parece muy lúcido, pero ya piensas como un tonto (yo mismamente)

258 DeElea, día

…. Es entrañable, criaturita… “Mientras tanto me parece tan válida la explicación del Dios católico, como la de los Dioses griegos, los Romanos, etc.” Mira hombre, para que lo entiendas un poquito, observa, es sencillo en que términos estamos hablando, estamos hablando en términos filosóficos e incluso materialistas. Veras buen hombre, hablamos de principios, tanto físicos, como metafísicos; hablamos de causas y efectos; de acción y reacción. Hablamos de ciencia y de filosofía o meta ciencia si lo prefieres. Así que en esto estamos hablando, lo mismo que hablaban Griegos y Romanos en sus filosofías……”pensador”

259 faq11m, día

"251 mescaler dijo el día 3 de Mayo de 2008 a las 18:09: DLA, ¿y vosotros, qué ofrecéis, salvo nazionalkatolizismo? No, gracias." ¿Y qué ofreces tú, majadero? Feminazismo radical, inmigración ilegal masiva y descontrolada, corrupción, mangoneo, destrucción de la familia, destrucción de la economía, miseria, hambre y ruina para todos excepto para los apesebrados que chupan de la teta del Estado.

260 Sherme, día

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_43364.html TC y Estatut Españoles sin España De confirmarse la noticia de La Vanguardia (antes "La Vanguardia española"), España habrá dejado de ser el nombre que nos unía a todos. Se convertirá, tal vez, en algo nuevo, pero yo ya no seré capaz de reconocerme en esa nueva entidad.

261 odafraja, día

DeElea, pues los chicos que escribieron la Biblia debían tener unos conocimientos de física profundísimos, causa efecto, acción reacción. Que me parece genial que creas lo que desees, es más ya he dicho que gente como tú sería un peligro en caso de no creer. Por cierto lo de poner la otra mejilla no te lo has aprendido muy bien eh.

262 DeElea, día

“DeElea, pues los chicos que escribieron la Biblia debían tener unos conocimientos de física profundísimos,”…. ¡¡¡bua!!! Ni te lo imaginas, al lado de tus conocimientos (por lo aquí expuesto al menos) son titanes, y los Griegos y Los Romanos otro tanto…. Claro que a tú lado es difícil no parecer un gigante en estos asuntos visto lo visto. La cuestión buen hombre es, que ahora no estabas charlando con Job, ni con Buda, ni con Hesiodo, ni con Parmenides ni con Platón, …. Y estábamos al menos nosotros intentando hablar en esos términos que antes te indique ¿lo comprendes?

263 odafraja, día

DeElea, compréndelo, me cuesta seguir una inteligencia superior como la tuya. De verdad no entiendo como aún no te han dado un premio nobel de física, o de cualquier otra cosa, si es que sabes de todo. Nadie puede explicar qué paso realmente para el inicio del universo, al menos sin partir de un acto de fe, pero ahí estás tú, que tienes la respuesta y sólo la das a los participantes en este blog. Por favor haz un favor a la Humanidad y házselo saber a todo el vulgo.

264 rajoydim, día

LOS SEÑORITOS DEL PP NO QUIEREN PRIMARIAS. El secretario general del PP en Madrid, el tal Granados, ha declarado que no le parece buena idea que en el PP se instaure un sistema de sufragio universal para elegir candidato. Cada vez está más claro: para esta banda -asquerosa, en mi opinión- de señoritos pusilánimes y corruptos que dirigen el PP, SUS MILITANTES NO SÓN MÁS QUE UN REBAÑO DE OVEJAS. Si yo fuera militante del PP me daría de baja ya mismo, en caso de respetarme a mí mismo, claro. Qué asco que me da el PP...y antes yo les votaba, pero en las pasadas generales me abstuve -sabiamente- porque votar a Rajoy y a su sangre de horchata es dejarse estafar voluntariamente. Ojalá se hundan en las próximas elecciones.

265 denebola, día

No odafraja, no has respondido. Evitas el razonamiento, probablemente porque temes adónde te pueda llevar. Tienes tus caricaturas bien aprendidas, y no vas a dejar, tú, prototipo de hombre moderno autosuficiente que se basa en la razón, que un razonamiento cualquiera pueda sembrarte una duda. Has fallado en el primer paso del razonamiento. Obviamente, nada puede enseñarse a quien nada quiere saber.

266 DeElea, día

Dices que estas de acuerdo con esto que digo: “Por que no todo vale lo mismo, no vale lo mismo moralmente robar que no robar, ni violar que no violar, no vale lo mismo moralmente ser honrado que un delincuente, no vale lo mismo la mentira que la verdad, ni el bien que el mal………” Sin embargo propones precisamente la semilla que conlleva a todo lo contrario ¿se trata de hipocresía o es que no llegas?: “- No se porque estoy aquí, pero ya que estoy aquí voy a vivir de la mejor manera posible.” “No hay nada malo en vivir unos años y morir después. Aprovechadlo, hacedlo lo mejor posible y no hagais cosas de las que os podais arrepentir. Una vez muertos todos nos pudrimos.” ¿Por cierto como puedes arrepentirte de algo para cuando mueras, pensador? ¿Que cosas son esas de las que “os podáis arrepentir”, pensador? ¿Qué te pille la pasma? En fin basta un poco de sutileza para ver la carga de nihilismo y relativismo en tus ideas, Por decirlas algo. Y la contradicción sustancial con las que exponía al principio.

267 denebola, día

El Bien y el mal. Existen. Y existe una frontera nítida entre ellos. Justicia e injusticia. Belleza y fealdad. La vida requiere una percepción clara de las fronteras. Pero desde hace ya décadas estas fronteras están siendo corroídas. El tóxico se llama relativismo. Bajo su prisma, no hay bienes absolutos y los males son opinables. Bajo su prisma, clavar unas tijeras en la nuca de un niño recién nacido es... según se mire. El arte ha sido prácticamente destruido, de forma que la belleza ha sido sepultada literalmente bajo una montaña de basura. Con ella, perece aquello que puede elevar el espíritu. La Justicia, para el positivista, ya tampoco tiene valor. "Lo que está bien es lo que dice la Ley". Un débil mental o un malvado no muy listo sería el autor de tamaña estupidez. Y sin embargo, prospera. ¿Quién puede estar interesado en destruir las fronteras entre el bien y el mal, lo justo y lo injusto, lo bello y lo feo? NO, obviamente, los que aún conservamos los valores de la civilización. En esa tarea de destrucción sólo pueden estar interesados los malvados y los tiranos. Es a ellos a quienes beneficia la erosión de esas referencias que han permitido a los hombres ser hombres a lo largo de los siglos. Toda obra del mal tiene entusiastas. Es un fenómeno que la antropología conoce como "violencia mimética". Dirigida no físicamente contra un grupo de hombres, sino al mismo nucleo de la vida. De esta raíz podrida emerge todo lo demás. Desprecio por la Ley, buenismo, la superstición de la ideología de género, exaltación de las aberraciones sexuales, degradación de la vida pública al quedar privada de referencias morales, y toda la larga enumeración de los horrores modernos que se ciernen ya como una nueva forma de dictadura. Es el destino de toda obra humana cuyo centro no sea Dios: parece levantarse, se yergue, camina unos pasos pero al poco el grupo de los malvados clavan sus cuchillos y esa obra se tambalea y cae, con su acompañamiento de mortandad. Unas pocas generaciones guardan la memoria del fracaso. Luego lo olvidan. Y vuelta a empezar.

268 denebola, día

no nucleo, sino núcleo

269 riesgo, día

"Cuando muera, habrá un suspiro de alivio general, seguido de la exclamación ¡Borbones nunca más!." Pues creo te equivocas Denebola, o así lo espero, por que Felipe creo que tiene asegurada su subida al trono, no creo que haya nadie capaz de plantear siquiera la consulta de monarquía sí monarquía no, de hecho si el PSOE fuera consecuente hace tiempo lo hubiera hecho, quizás sin el 23f se lo hubiera planteado, pero despues plego velas, ahora creo que hay un 11m que puede ser de otra forma cortapisa para que Z se atreva siquiera a plantearlo, y Mariano ni hablamos, ni ninguno que venga tras él, o esase, tendremos naciones sin repercusiones legales ya que las trasferencias están todas hechas en los estatutos, y no hay nazionalistas bastantes, gracias a los socialistas, para que haya secesión de hecho y derecho, otra cosa es que sea Felipe rey de las naciones españolas, de España, y con un poco de suerte y visión podíamos hacer como la commanwuef y tener un monarca imperial otra vez, Cuba la joya la primera que debiera montarse en este burro, más que nada por que la alternativa son los yanquis, a los Barceló,por un decir En fín es un hecho de cruces en el federalismo asimétrico, y la corona controlandolo to sin meterse en na, al menos que se vea, por que los protocolos del 11m los guarda la jefatura del estado, sin gobierno con poder suficiente, fueron los funcionarios quienes controlaron todo el mogollón, en la dirección que alguien les dió casi con nombres y apellidos, jimilija no hay análisis, jimiliju, hay tarjetas en los moviles con el número puesto y tó, olé por los servicios secretos de España

270 vstavai, día

Hay tíos muy materialistas, que son pura materia, y otros espiritualistas. Mesca, por esjemplo, es pura materia, no es fácil distinguilro de una m.ierda pinchada en un palo y puesta a secar al sol, es decir, pura materia. Y está orgulloso de ello, pero es que orgullosísimo, yo creo que no debemos quitarle la ilusión.

271 vstavai, día

Los borbones son lamentables, pero los republicanos mucho peores. ¡Republicanos nunca más!

272 vstavai, día

Mesca, Odafra, Lluisvi y compañía, claro son materialistas y además pura materia, ¡envidia que dan!

273 riesgo, día

Ceuta y Melilla, ciudades visitadas por el Rey, igualito que cuando fueron al Aiún, claro que allí dicen había grupos contra el colonialismo, cosa que en las dos ciudades, por más que lo han intentado, no han coseguido establecer, y digo esto por que sé que hubo en tiempos de Hassan intentos de crear células promarroquis en Ceuta, que quedó en nada, desmontado el soporte económico que las sustentaba, hoy los moros españoles lo son más casi que los mismos españoles, ven la diferencia cada día, y es normal que no quieran retroceder en calidad de vida, cosa que pasó con todas las colonias en haras de la ansiada libertad, que se trasformó en tiranía delos poderosos del lugar Si algo hemos aprendido en las sociedades abiertas y avanzadas es que teniendo que haber poderosos que haya leyes firmes que a todos los traten igual, y que sean conocidas para tratar de eliminar la corrupción y el crimen que es motor natural de las sociedades humanas En la selva eso es instintivo, en la humanidad se ha llegado a razonar para tener mejor calidad de vida que és de lo que se trata, o no? La verdad que sin saber por qué cuando ha oido que se acepta Cataluña como nación, en el preambulo, pero que no quiere decir na, me ha entrado, sin saber por qué una mala hostia, pero en fín, así lo quieren así lo tienen No pasa nada, yo creo que incluso la tan cacareada crisis pasará pronto, por que sí es cierto que han bajado los proyectos de obra, que ivan lanzados, pero hay nuevos proyectos que harán que no se queden sin trabajo los que lo necesiten, al fín y a la postre la España moderna tiene el viejo motor del turismo, que estando el euro fuerte hace que solo paises de la zona euro, que son los tradicionales por estos pagos vengan, pero estando el mercado aleman en mejora, eso a nosotros nos viene de perlas, son el mayor contrapeso a nuestra balanza de crédito exterior A lo que venía era a Ceuta y Melilla, en la doctrina de Maximo Cajal son de coosoberanía, así que para no cambiar la constitución harán un observatorio con los marrroquies para aplicarla sin que se pueda decir que están dentro, lo mismo que con los nazionatas, al final todo es tener visión de futuro, la hermandad sin fronteras que busca Mesca, ceder, ceder, ceder, ceder, todo el mundo és bueno, aunque demuestre lo contrario, mejor Sadam que los yanquis, mejor los terroristas que Aznar, eso está claro, no? La SER sigue con tertulianos pidiendo que se juzgue a Aznar por colaborar en el exterminio de iraquies Todavía les duelen los muertos de allí, no los que cada día muere en Somalia por los señores de la guerra, y en zonas de Afrina y Oriente, esos no, los otros sí, vale más unos muertos que otros, en esto estamos y así seguiremos ni se sabe Talento hace falta para desmontar los mitos progres, será que ser progre significa ser oveja? erre que erre, beeeee, beeeee, beeee, hombre en cuanto que animal seguro se consideran más unidos a las ovejas que a algunos humanos católicos insufribles, de eso no creo que quepa duda, no Mesca?

274 odafraja, día

Bueno para desmontar los mitos religiosos no hace falta talento, sólo sentido común, claro que ese es el menos común de los sentidos. Y sí vtasvai, soy materia, como tú mismo, que se le va a hacer. Y no hay que ser religiosos para tener ideas liberales, mira al locutor más famoso de la COPE.

275 denebola, día

"Bueno para desmontar los mitos religiosos no hace falta talento, sólo sentido común, claro que ese es el menos común de los sentidos." Muy bien lumbrera, desmonta. Esperamos ansiosos. Ya que has rehuído razonar desde el principio (véase #183) igual tienes un razonamiento alternativo novedoso. Aprovecho para hacer otra consideración: no ha existido cultura ni civilización sin una religión. Incluso, por lo poco que sabemos, hombres de especies distintas a la nuestra (neanderthal) tenían creencias religiosas. El hecho religioso es consustancial al hombre. ¿qué provecho puede reportar a los hombres dejar de comportarse como tales negándose a aceptar una característica esencial suya? Pero como odafraja tiene mucho sentido común, y las múltiples generaciones anteriores no, porque eran brutos e ignorantes, con seguridad nos ofrecerá la clave del error, el razonamiento científico que nos haga caer del burro y a través del cual veamos que no hubo hombre antes de ahora que no estuviese errado. Pero ahora es distinto, ahora, gracias a Dios, tenemos a los odafrajas. ¡Fiat lux!

276 denebola, día

#271,vstavai Como dije, el problema es que la izquierda, que vive en y de una pura falsificación, está usando la versión falsa de la palabra "república". Para ellos, la república es un régimen de izquierdas donde la derecha carece de legitimidad. Punto. Cuando hablan de república no están pensando en una república como la Federal de Alemania o los EE.UU. sino en una reedición de la segunda república española.

277 DeElea, día

Es habitual que los tontos vayan de la mano de la vanidad. El tonto que no es vanidoso de su tontería en cierta manera deja de ser tonto. Odafraja evidentemente nos acaba de dar toda una exhibición científica y materialista. (Basta releer sus mensajes anteriores) y por lo tanto desde hoy será conocido en los anales como el Desfacedor de Mitos. Para gloria de la humanidad. Lo mismo quien sabe, y Dios lo quiera, en poco tiempo nos desface los misterios de la materia y su sustancia y de la génesis de la misma. Yo desde hoy mismo rezo para que el sabio deshacedor ilumine con sus luminosas flatulencias nuestra oscura caverna, ¡¡¡OH, la gloriosa filosofía gaseosa!!! ¡¡¡Loado sea el Desfacedor!!!

278 DeElea, día

Yo por mi parte me he decido a recopilar citas y máximas del Maestro Desfacedor. Con el fin de que no se pierda en el correr del tiempo su sabiduría. -Sobre el pensamiento: “ Sin embargo no evita que algunos prefiramos pensar.” “Maestro Desfacedor, mayo del flatulento año gaseoso de dos mil ocho, y uno del la nueva era desfacedora”

Herramientas