Comentarios 126, 127 Leyéndoles a ustedes y viendo la forma que tienen de dirigirse a quienes dicen algo que a ustedes no les gusta se comprende la antipatía de muchos españoles hacia el catolicismo. Son personas como ustedes (por el 127) quienes no entienden que se puede estar vivamente interado en cuestiones de orden filosófico, moral e incluso religioso y no sentir ningún interés por los rollos fuera de los temas del hilo que ustedes se largan aquí. Por cierto, que el ámbito de lo religioso no tiene por qué identificarse necesariamente con el catolicismo. Parece increíble tener que decir esto a estas alturas... En cualquier caso, ustedes mismos. Sigan posteando "donde nos sale de las pelotas" y llamando "laicistas anticlericales" a diestro y siniestro. Sigan atacando a los demás con un "¿y usted quién cogno se cree que es?". Seguro que así ganarán a muchos para su causa :-) En fin, ¿qué más da?. Con leer la entrada de Moa y pasar de los comentarios, listo. Agur

De un comentario jocoso haces antología, ese es el nivel del esperpento de los frikis Mesca españoles, a la defensa del conocimiento le llamas ser ultra, a la defensa del disparate le llamas ser intelectual Pero no respondes a una simple pregunta de la que sí solicitas, inquisidor, respuesta

Y digo inquisidor, por que no demandas una respuesta para analizarla, sino más bien tienes tu ya esa respuesta y demandas para saber si és correcta, el inquisidor busca desde el conocimiento de la verdad desterrar la heregía, o eso me parece a mí.

Lo dicho, el grupo se arropa insultando, sin aportar nada nuevo, sin responder a nada, ¿para qué?, poseemos la VERDAD y listo. Que lástima.

Como breve resumen. Llega el personaje muy ufano y dice que el no tiene creencias y que hay que aceptar las cosas como son. “Hombre, yo pienso que la ignorancia es inventarse una realidad. Como no sabemos por que estamos aquí nos creamos unos mitos y nos lo creemos.” “Con decir si a lo que os han enseñado y no tratar de pensar por ti mismo si hay que creer en algo indemostrable, pues todos felices. Sin embargo no evita que algunos prefiramos pensar.” Como “el pensador” piensa y por sus palabras, piensa por si mismo. Se le pregunta qué es y como se generó la materia ¿Por qué no hay que creer en cosas indemostrables? O eso dice… Y contesta esto: “DeElea, no tengo ni idea, tú si?.” …. Lamentable. Bien, veamos si la materia se generó, se generó donde antes no había, o sea, en la nada. Pero es sabido que de la nada, nada puede surgir por lo que es evidente que la materia surgió de algo que no era materia y si no era materia pero era algo ese algo solo puede ser espíritu. Ahora veamos, si algo surge de donde no había es de suponer que es el efecto de una causa. Como la materia no tiene ni voluntad ni conciencia ni existía previamente materia para ser causa previa de la creación de la materia, es de suponer que solo la voluntad de algo inmaterial fue su causa, por que no hay otra fuera de la materia misma. Como la voluntad no puede ser sin conciencia, pues las cosas inertes no la tienen, ni una ni otra, lo que produjo la materia tiene que ser la voluntad de una conciencia. ¿Te vale como aproximación Odra? En fin también puede darse el caso de Odafraja “el pensador” y creer que surgió por generación espontánea u otra razón indemostrable y como Odra es un pensador que no cree en cosas indemostrables seguro que no lo aceptaría. Es asín de coherente el mozo Por cierto mesca aparte de que tú también insultas y mucho mas groseramente, con no venir aquí a decir tonterías e insultos contra la inteligencia y la decencia te ahorrarías nuestras replicas.

Por cierto Amazon haber cuando me contestas hipocrita: 1/2 Amazon 158-159-160 (hilo anterior) Mire no me voy a cansar en debatir sus tópicos y sus prejuicios, por que no es otra cosa lo que usted expone en esos mensajes. Es como intentar discurrir con un progre sobre las causas que motivaron la guerra civil. Cuando no se esta dispuesto a aceptar una cosa se utiliza cualquier argumento por peregrino o abstracto que sea para justificar la realidad de un hecho histórico. Ahora lo que si me parece razonable es razonar este tipo de afirmaciones. Usted dice esto: “Por cierto, he leído unas apreciaciones sobre el estoicismo y el epicureísmo que demuestran que quien las escribió -y quien las reproduce- no saben de qué están hablando. Seguro que Alvarosa podrá dar fe de que semejante caricatura no se sostiene si se han leído de primera mano los textos.” Y lo correcto sería 1º poner o resumir esas supuestas apreciaciones sobre el estoicismo y el epicureismo, al tiempo que se identifica al autor. 2º poner o resumir las opiniones propias si se tienen. 3º poner o resumir que “dice” el estoicismo o el Epicureismo respecto a lo tratado. Pondré un ejemplo práctico: 1º-Por cierto, he leído unas apreciaciones de Amazon sobre el neoplatonismo y el budismo que demuestran que quien las escribió -y quien las reproduce- no saben de qué están hablando. Son estas: “El neoplatonismo, el aspecto preponderante del paganismo culto del siglo II en adelante, desconocía esa identificación de la Ultimidad con el ser y con un Dios supremo personal. Otro tanto ocurre en el budismo, una religión atea. Y ni Plotino ni el Buda tuvieron problemas para proponer una moral en extremo exigente y para vivir -además- conforme a ella.” 2/2 2º Entiéndase como se quiera el concepto de la divinidad en el neoplatonismo o en el budismo, existe una cosa indudable, la creencia en la transcendencia y en la divinidad, en el dios o ser supremo. Lo que se contradice, se mire por donde se mire con el ateismo materialista del que se trata. Algo de índole similar sucede con el estoicismo. 3º- basta simplemente tener en cuenta el concepto de inmortalidad del alma del neoplatonismo, o su trinidad respecto al Uno (Dios). O el de fusión y disolución del individuo del alma en el “océano del ser supremo”. O sea de la unificación del ser humano en el ser divino y universal del budismo. Para que quede en evidente contradicción la afirmación de Amazon, que decía en este sentido, del neoplatonismo y del budismo lo siguiente: Que “desconocía esa identificación de la Ultimidad con el ser y con un Dios supremo” En fin, así, al menos se tiene claro de qué se trata y discute.

Vaya por dios, hoy se han juntado las Ateas lloronas. Primero provocan y luego sacan los pañuelitos y se ponen a hacer mohines parecen nazionanistas llorando con lo malos que son los Españoles con ellos…..¡¡¡ay que penita más grande!!!

"¿sabemos por quien o hacemos conjeturas?" vayamos por partes odafraja, que el error acecha a cada paso. Primero: - la materia se creó a sí misma - la materia ha sido creada ¿Son estas las dos únicas alternativas o puede haber otra u otras? En ese caso ¿cuales?

Lo dicho DeElea, eres un genio, hay un espíritu con conciencia que creó la materia. Y te quedas tan ancho. Ese espíritu es Dios y concibió un hijo con una virgen a través del espíritu santo. Todo eso pasó hace XX siglos y nos lo creemos ahora. Vamos todo eso lo relataron, como se relató que había una isla con sirenas, que había un montón de dioses en el Olimpo,..... Lo dicho, que cada uno se cree la explicación que lo hace más feliz y sueña con una vida eterna. De verdad, ¿hiciste la E.G.B.?

173 DeElea Desde luego, podrían mandar a algún becariete más preparado. 176 Amazon ¿Quién es ud para decir a los católicos donde hemos de dar nuestra opinión, pequeño salmatomentes? Los católicos, al igual que cualquier otro ciudadano tenemos la libertad que nos concede la libertad de expresión para expresar nuestros pensamientos donde nos de la gana.

En mi intervención 185 quise decir saltamontes, las prisas por no perder demasiado tiempo en contestar a los chekistas de turno conllevan ciertas faltas de ortografía. Salu2

#184,odafraja Aunque el comentario es para DeElea, yo también me estoy esforzando por traerte algo de luz. Es descorazonador ver que eres incapaz rebatir al cristianismo (ni tú ni nadie) y por eso recurres una y otra vez a una burda caricatura, grotesca y ofensiva para atizarle. Tipo listo. Pero estás golpenado al vacío.

Si no es cuestión de rebatir. Si te parases a reflexionar tú mismo verías que sin la fe no se sotiene por ningún lado. Tratais de darle explicaciones intelectuales y no hay por donde cojerlo. Se basa en fe, sin eso veríais que el cristianismo, como otras religiones, no se sotiene. No trato de convencer a nadie, cada uno es feliz como desea o puede.

#188,odafraja Esa es la diferencia. Los católicos nunca hemos sido fideistas. La fe no es gratis. La fe tiene que poder apoyarse en la razón. La razón a su vez se amplía gracias a la fe. Espero la respuesta a #183.

188 odafraja No hay ninguna teoría científica que explique el origen del universo y de la materia. Hay un dios creador que es quién ha creado el universo, la tierra, los planetas y las estrellas. Para mi ese dios es jesucristo y mientras los científicos no den una explicación lógica de la existencia de la tierra y de la materia, la única explicación aceptable es que ese origen se escapa al conocimiento científico, por lo tanto es una fuerza sobrenatural, la fuerza creadora de Dios. Salu2

¿Qué Odafraja alguna objeción científica a esta seria lógica? Bien, veamos si la materia se generó, se generó donde antes no había, o sea, en la nada. Pero es sabido que de la nada, nada puede surgir por lo que es evidente que la materia surgió de algo que no era materia y si no era materia pero era algo ese algo solo puede ser espíritu. ¿Y a esta otra? Ahora veamos, si algo surge de donde no había es de suponer que es el efecto de una causa. Como la materia no tiene ni voluntad ni conciencia ni existía previamente materia para ser causa previa de la creación de la materia, es de suponer que solo la voluntad de algo inmaterial fue su causa, por que no hay otra fuera de la materia misma. Como la voluntad no puede ser sin conciencia, pues las cosas inertes no la tienen, ni una ni otra, lo que produjo la materia tiene que ser la voluntad de una conciencia. ¿Te vale como aproximación Odra? Venga Odra ¿no dices que tu “piensas por ti mismo?

Pues sí, los ateos tienen una potencia intelectual espectacular. Creen que la materia se creó a sí misma; creen que el conocimiento científico es el único admisible, cosa que ninguna ciencia ha demostrado, pero ellos lo creen así. Creen

Si, son unos creyentes excesiva y peculiarmente dogmáticos. Cualquiera diria que parecen progres.

Están llenos de creencias: que la materia es lo único que existe, que la ciencia es la explicación de todo, que lo que la ciencia no pueda explicar hoy, lo explicará mañana o pasado. Le atribuyen propiedades mágicas a la materia, reducen las más altas operaciones del alma humana a los impulsos de una red eléctrica (no saben cómo, pero creen que es así), etc. La lista de creencias y supersticiones de los ateos materialistas es muy, muy larga, y muy fatigosa de desplegar. Y desde sus supersticiones se atreven a señalar a los católicos y no católicos y nos acusan. Y nos miran por encima del hombro y dicen "pobrecitos, si son felices así..." Sigo esperando la respuesta a #183, odafraja.

No les entreis al trapo. Este no es el momento para hablar de teologia, ni tampoco el tema se presta. La mejor manera de defender a Jesucristo por ahora es luchar en contra de Zapatero. ?O no?

en parte sí, sinro. Pero ¿qué hay bajo zapatero y sus secuaces? ¿cómo prenden sus delirios? Por debajo de los -ismos diversos, esencialmente asistimos al enfrentamiento de dos posturas: la materialista y la deista. La primera es la de los marxistas, los progres y los liberales radicales. La segunda, la de los conservadores. Los materialistas tienen una posición radical, exacerbada, intolerante, agresiva incluso. Uno esperaría que se apoyase en argumentos contundentes, definitivos. Pero al tratar de hacerlos salir a la luz... ehhh,aahhh,ojhh uuuh? No saben, no contestan. Así quedan desenmascarados como elementos de la secta. Y de todo esto sale un poquito de luz que puede hacerle bien a alguien.

#191 ¿"Seria lógica", DLA? Si partes de que la materia se generó, das por supuesto que alguien o algo la generó, por lo que tus demás argumentos sobran.

Estoy de acuerdo denebola, pero a esta gente, la unica manera de vencerles es en las urnas, o en la guerra, pero por ahora, la sangre no llega al rio.

Algo o alguien la generó, con lo cual das pie a que piense que hay algo o alguien inteligente que creo la materia, es por tanto la inteligencia antes que la materia, sino de la materia sin inteligencia no sale inteligencia, o sí? es la inteligencia materia pesable?

Quise decir serie lógica… pero bueno, esto no cambia nada. Pues no, no doy por supuesto nada. Si aceptas que la materia se generó y se generó sin que hubiese nada, por qué si hubiese algo ya sería materia y estaríamos en la misma situación. Tendrás que intentar razonar como se puede generar algo, la materia, de esta nada. ¿O pretendes decir que existe la generación espontánea? Para otras opciones no tienes más que contestar la pregunta que puso Denebola #183 al “pensador por si mismo” y analizamos sus consecuencias.

Por cierto Mesca, ya que el otro día admitiste que tú patria es España grita conmigo hoy día tan señalado ¡¡¡Viva España!!! ¿o prefieres que muera?

¿Hay que conmemorar un día de kale borroka en el Madrid de 1808? No, gracias.

Anda ya no, que le den al extranjero mescaler, que aunque haya nacido en españa, lo que menos se merece es ser español... QUE LO ZURZAN....te jode!!!!

sinro, he dicho por activa y por pasiva que me repatean los nacionalismos. Incluido el español, por supuesto. Igual que puede haber catalanes y vascos no nacionalistas, ¿por qué nos niegas el derecho a existir a los españoles no nacionalistas?

Ya lo dije el otro dia, este mesca, le pone el trasero a todo lo extranjero.. Seguro que dice que los piratas somalies llevaban razon.. No me extraña.

Pues si de mi dependiera, mesca, tu no saldrias de España, porque yo no te autorizaria a poseer un carnet de identidad o pasaporte español. Te quedarias toda tu vida como INDOCUMENTADO.. que es lo que te mereces.

#206 Pues mira, sinro, prefiero ser apátrida a vivir bajo un régimen como el que tú instaurarías. Lo digo en serio.

Joer.. Este jUAN cARLOS cada vez habla peor. Parece como si le hubieran puesto una patata el la boca.

Unos cuantos años viviendo en China, te vendrian bien, mesca.

sinro, mescaler es irrecuperable. Le han extirpado la capacidad de juicio, que es lo que hace que las personas lo sean. Es por eso que él puede comparar el 2 de mayo con la kale borroka, cosa que repugna a cualquiera. ¿Por qué? Porque cualquiera puede percibir matices que para él son invisibles. Matices que tienen que ver con aquellas cosas que sobrevuelan lo grosero. No hay sentimiento elevado que esté a su alcance. Para descender a su nivel, una persona corriente tendría que desprenderse de todo rasgo noble, lo que es mucho pedir incluso para las personas corrientes. Él por su parte está incapacitado para elevarse. Le han amputado las alas. No te desesperes entonces más de lo que te desesperaría la contemplación de cualquiera de esas cosas inevitables que ocurren en el mundo, como la pesantez de los cuerpos o la salubridad de los mares. Buenas noches.

Mesca , basurilla patria y humana toma y mira si aprendes algo: “Ni por la naturaleza del suelo que habitamos, ni por la raza, ni por el carácter, parecíamos destinados a formar una gran nación. Sin unidad de clima y producciones, sin unidad de costumbres, sin unidad de culto, sin unidad de ritos, sin unidad de familia, sin conciencia de nuestra hermandad ni sentimiento de nación, sucumbimos ante Roma tribu a tribu, ciudad a ciudad, hombre a hombre, lidiando cada cual heroicamente por su cuenta, pero mostrándose impasible ante la ruina de la ciudad limítrofe o más bien regocijándose de ella. Fuera de algunos rasgos nativos de selvática y feroz independencia, el carácter español no comienza a acentuarse sino bajo la denominación romana. Roma, sin anular del todo las viejas costumbres, nos lleva a la unidad legislativa, ata los extremos de nuestro suelo con una red de vías militares, siembra en las mallas de esa red colonias y municipios, reorganiza la propiedad y la familia sobre fundamentos tan robustos, que en lo esencial aún persisten; nos da la unidad de lengua, mezcla la sangre latina con la nuestra, confunde nuestros dioses con los suyos y pone en los labios de nuestros oradores y de nuestros poetas el rotundo hablar de Marco Tulio y los hexámetros virgilianos. España debe su primer elemento de unidad en la lengua, en el arte, en el derecho, al latinismo, al romanismo. Pero faltaba otra unidad más profunda: la unidad de la creencia. Sólo por ella adquiere un pueblo vida propia y conciencia de su fuerza unánime, sólo en ella se legitiman y arraigan sus instituciones, sólo por ella corre la savia de la vida hasta las últimas ramas del tronco social. Sin un mismo Dios, sin un mismo altar, sin unos mismos sacrificios; sin juzgarse todos hijos del mismo Padre y regenerados por un sacramento común; sin ver visible sobre sus cabezas la protección de lo alto; sin sentirla cada día en su hijos, en su casa, en el circuito de su heredad, en la plaza del municipio nativo; sin creer que este mismo favor del cielo, que vierte el tesoro de la lluvia sobre sus campos, bendice también el lazo jurídico que él establece con sus hermanos y consagra con el óleo de la justicia la potestad que [1037] él delega para el bien de la comunidad; y rodea con el cíngulo de la fortaleza al guerrero que lidia contra el enemigo de la fe o el invasor extraño, ¿qué pueblo habrá grande y fuerte? ¿Qué pueblo osará arrojarse con fe y aliento de juventud al torrente de los siglos? Esta unidad se la dio a España el cristianismo. La Iglesia nos educó a sus pechos con sus mártires y confesores, con sus Padres, con el régimen admirable de sus concilios. Por ella fuimos nación, y gran nación, en vez de muchedumbre de gentes colecticias, nacidas para presa de la tenaz porfía de cualquier vecino codicioso. No elaboraron nuestra unidad el hierro de la conquista ni la sabiduría de los legisladores; la hicieron los dos apóstoles y los siete varones apostólicos; la regaron con su sangre el diácono Lorenzo, los atletas del circo de Tarragona, las vírgenes Eulalia y Engracia, las innumerables legiones de mártires cesaraugustanos; la escribieron en su draconiano código los Padres de Ilíberis: brilló en Nicea y en Sardis sobre la frente de Osio, y en Roma sobre la frente de San Dámaso; la cantó Prudencio en versos de hierro celtibérico: triunfó del maniqueísmo y del gnosticismo oriental, del arrianismo de los bárbaros y del donatismo africano: civilizó a los suevos, hizo de los visigodos la primera nación del Occidente; escribió en las Etimologías la primera enciclopedia; inundó de escuelas los atrios de nuestros templos; comenzó a levantar, entre los despojos de la antigua doctrina, el alcázar de la ciencia escolástica por manos de Liciano, de Tajón y de San Isidoro; borró en el Fuero juzgo la inicua ley de razas; llamó al pueblo a asentir a las deliberaciones conciliares; dio el jugo de sus pechos, que infunden eterna y santa fortaleza, a los restauradores del Norte y a los mártires del Mediodía, a San Eulogio y Álvaro Cordobés, a Pelayo y a Omar-ben-Hafsun; mandó a Teodulfo, a Claudio y a Prudencio a civilizar la Francia carlovingia; dio maestros a Gerberto; amparó bajo el manto prelaticio del arzobispo D. Raimundo y bajo la púrpura del emperador Alfonso VII la ciencia semítico-española... ¿Quién contará todos los beneficios de vida social que a esa unidad debimos, si no hay, en España piedra ni monte que no nos hable de ella con la elocuente voz de algún santuario en ruinas? Si en la Edad Media nunca dejamos de considerarnos unos, fue por el sentimiento cristiano, la sola cosa que nos juntaba, a pesar de aberraciones parciales, a pesar de nuestras luchas más que civiles, a pesar de los renegados y de los muladíes. El sentimiento de patria es moderno; no hay patria en aquellos siglos, no la hay en rigor hasta el Renacimiento; pero hay una fe, un bautismo, una grey, un pastor, una Iglesia, una liturgia, una cruzada eterna y una legión de santos que combaten por nosotros desde Causegadia hasta Almería, desde el Muradal hasta la Higuera. [1038]

1/2 No tengo los conocimientos filosóficos, teológicos y literarios de algunos de los que aquí escriben aquí con tanta lucidez y brillantez sobre cuestiones religiosas. Pero, quiero comentaros, que muchas de las discusiones que se producen se encauzarían mejor si previamente se tuviera clara la naturaleza psicológica del pensamiento y su correcto campo de acción. El pensamiento es esencialmente el movimiento de la memoria. Dicho de otra manera, es memoria en movimiento. Es un sutil proceso neuroorgánico basado en el aprendizaje, la imitación, la comparación, la experiencia, los hábitos y costumbres, la tradición, la información, la reflexión, las circunstancias culturales…etc. Es, por tanto, un proceso condicionado, cuya amplitud de vuelo está limitado por la limitación del contenido de la memoria y por el tiempo. Como toda memoria es limitada, también lo es el pensamiento que dimana de ella por ingenioso, amplio y potente que sea. Evidentemente, no tiene sentido hablar de pensamiento libre o de libertad de pensamiento. Es un error de enormes consecuencias. Todo pensamiento esta condicionado. La memoria-pensamiento es necesaria para sobrevivir, su utilidad práctica y su progresiva inventiva puede aportarnos enormes beneficios, bien utilizada. Pero de nada sirve para comprender lo que no se puede codificar, calcular, comparar o medir. La limitación natural del pensamiento le impide poder ir más allá de sus límites, de su funcionalidad, de su utilidad. Las filosofías materialistas pretenden desvelar todos los misterios de la materia palpitante por medio del pensamiento, convirtiéndola en un objeto. Proyectan equivocadamente en la infinitud cósmicovital los límites del pensamiento, porque sólo así pueden operar con eficacia. Para ellos únicamente existe lo que se puede medir y codificar. Tremendo reduccionismo de la inmensidad de la vida. SIGUE…

Continuación….. Dios nos conservó la victoria, y premió el esfuerzo perseverante dándonos el destino más alto entre todos los destinos de la historia humana: el de completar el planeta, el de borrar los antiguos linderos del mundo. Un ramal de nuestra raza forzó el cabo de las Tormentas, interrumpiendo el sueño secular de Adamastor, reveló los misterios del sagrado Ganges, trayendo por despojos los aromas de Ceilán y las perlas que adornaban la cuna del sol y el tálamo de la aurora. Y el otro ramal fue a prender en tierra intacta aun de caricias humanas, donde los ríos eran como mares, y los montes, veneros de plata, y en cuyo hemisferio brillaban estrellas nunca imaginadas por Tolomeo ni por Hiparco. ¡Dichosa edad aquélla, de prestigios y maravillas, edad de juventud y de robusta vida! España era o se creía el pueblo de Dios, y cada español, cual otro Josué, sentía en sí fe y aliento bastante para derrocar los muros al son de las trompetas o para atajar al sol en su carrera. Nada aparecía ni resultaba imposible; la fe de aquellos hombres, que parecían guarnecidos de triple lámina de bronce, era la fe, que mueve de su lugar las montañas. Por eso en los arcanos de Dios les estaba guardado el hacer sonar la palabra de Cristo en las más bárbaras gentilidades; el hundir en el golfo de Corinto las soberbias naves del tirano de Grecia, y salvar, por ministerio del joven de Austria, la Europa occidental del segundo y postrer amago del islamismo; el romper las huestes luteranas en las marismas bátavas con la espada en la boca y el agua a la cinta y el entregar a la Iglesia romana cien pueblos por cada uno que le arrebataba la herejía. España, evangelizadora de la mitad del orbe; España martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio...; ésa es nuestra grandeza y nuestra unidad; no tenemos otra. El día en que acabe de perderse, España volverá al cantonalismo de los arévacos y de los vectores o de los reyes de taifas. A este término vamos caminando más o menos apresuradamente, y ciego será quien no lo vea. Dos siglos de incesante y sistemática labor para producir artificialmente la revolución, aquí donde nunca podía ser orgánica, han conseguido no renovar el modo de ser nacional, sino viciarle, desconcertarle y pervertirle. Todo lo malo, todo lo anárquico, todo lo desbocado de nuestro carácter se conserva ileso, y sale a la superficie cada día con más pujanza. Todo elemento de fuerza intelectual se pierde en infecunda soledad o sólo aprovecha para el mal. No nos queda ni ciencia indígena, ni política nacional, ni, a duras penas, arte y literatura propia. Cuanto hacemos es remedo y trasunto débil de lo que en otras partes vemos aclamado. Somos incrédulos por moda y por parecer hombres de mucha fortaleza intelectual. Cuando nos ponemos a racionalistas o a positivistas, lo hacemos pésimamente, sin originalidad alguna, como no sea en lo estrafalario y en lo grotesco. No hay doctrina que arraigue aquí; [1039] todas nacen y mueren entre cuatro paredes, sin más efecto que avivar estériles y enervadoras vanidades y servir de pábulo a dos o tres discusiones pedantescas. Con la continua propaganda irreligiosa, el espíritu católico, vivo aún en la muchedumbre de los campos, ha ido desfalleciendo en las ciudades; y, aunque no sean muchos los librepensadores españoles, bien puede afirmarse de ellos que son de la peor casta de impíos que se conocen en el mundo, porque, a no estar dementado como los sofitas de cátedra, el español que ha dejado de ser católico es incapaz de creer en cosa ninguna, como no sea en la omnipotencia de un cierto sentido común y práctico, las más veces burdo, egoísta y groserísimo. De esta escuela utilitaria suelen salir los aventureros políticos y económicos, los arbitristas y regeneradores de la Hacienda y los salteadores literarios de la baja prensa, que, en España como en todas partes, es un cenagal fétido y pestilente. Sólo algún aumento de riqueza, algún adelanto material, nos indica a veces que estamos en Europa y que seguimos, aunque a remolque, el movimiento general. No sigamos en estas amargas reflexiones. Contribuir a desalentar a su madre, es ciertamente obra impía, en que yo no pondré las manos. ¿Será cierto, como algunos benévolamente afirman, que la masa de nuestro pueblo está sana y que sólo la, hez es la que sale a la superficie? ¡Ojalá sea verdad! Por mi parte, prefiero creerlo, sin escudriñarlo mucho. Los esfuerzos de nuestras guerras civiles no prueban ciertamente falta de virilidad, en la raza; lo futuro, ¿quién lo sabe? No suelen venir dos siglos de oro sobre una misma nación; pero mientras sus elementos esenciales permanezcan los mismos por lo menos en las últimas esferas sociales; mientras sea capaz de creer, amar y esperar; mientras su espíritu no se aridezca de tal modo que rechace el rocío de los cielos; mientras guarde alguna memoria de lo antiguo y se contemple solidaria con las generaciones que la precedieron, aun puede esperarse su regeneración, aun puede esperarse que, juntas las almas por la caridad, tome a brillar para España la gloria del Señor y acudan las gentes a su lumbre, y los pueblos al resplandor de su Oriente. El cielo apresure tan felices días. Y entre tanto, sin escarnio, sin baldón ni menosprecio de nuestra madre, dígale toda la verdad el que se sienta con alientos para ello. Yo, a falta de grandezas que admirar en lo presente, he tomado sobre mis flacos hombros le deslucida tarea de testamentario de nuestra antigua cultura. En este libro he ido quitando las espinas; no será maravilla que de su contacto se me haya pegado alguna aspereza. He escrito en medio de la contradicción y de la lucha, no de otro modo que los obreros de Jerusalén, en tiempo de Nehemías, levantaban las paredes del templo, con la espada en una mano y el martillo en la otra, defendiéndose de los comarcanos que sin cesar los embestían. Dura ley es, pero inevitable en España, [1040] y todo el que escriba conforme al dictado de su conciencia, ha de pasar por ella, aunque en el fondo abomine, como yo, este hórrido tumulto y vuelva los ojos con amor a aquellos serenos templos de la antigua sabiduría, cantados por Lucrecio: Edita doctrina sapientum templa serena! M. MENÉNDEZ PELAYO 7 de junio de 1882.

2/2 El primer paso para salir de la restringida y desoladora cárcel materialista en que nos encontramos es reconocer, tras una rigurosa investigación, la naturaleza limitada de nuestro pensamiento. Ésto es suficiente para que la prepotencia totalitaria del pensamiento cientifista (que no científico) se venga abajo y se valore en su justa medida. Con el pensamiento aquietado dentro de sus límites y la mente atenta, se hace posible la percepción directa de lo que hay más allá del mismo, un misterioso, inconmensurable, inexplicable e inaprehensible cosmos energético-material que no requiere ninguna participación humana para ser lo que es. Un cosmos vivo que todo lo incluye y nos incluye, una maravillosa creación eterna, unitaria, ordenada, inteligente, armoniosa, amorosa e inmarcesible. Un súbito discernimiento de verdad puede cambiar toda nuestra visión de la vida y del mundo. Se habrá entreabierto, aunque sea un poco, la puerta de la verdad, del cielo…y ya nada volverá a ser exactamente como antes... La vida continuará mostrando día a día su nuevo ser…

¡Ay Silmo! bastaría simplemente con que las diferencias se tomasen con la honestidad intelectual que usted pretende. Pero aquí, hoy, la mugre ni quiere saber ni quiere que la enseñen y si de esto puede sacarse algo coherente es que esta mugre, con su actitud demuestra ser genuinamente Española. ¿Hay acaso algo tan español aunque sea en lo negativo como es el caso de un Mescaler o un Lluisito o un Odafraja. Segregando tópicos, malos pero tópicos de profunda españolidad? En fin Buenas noches y Que Dios guarde a España y a los españoles.

DeElea: Tus lamentos son justificados, pero creo que mientras los materialistas no acepten los límites físicos y psicológicos del pensamiento, seguirán en sus trece y no escucharán nada de lo que se les diga, por elevado que sea. Pero, ya que se consideran realistas y cientifistas, que empiecen aceptando, como punto de partida indiscutible, los límites del instrumento mental con el que pretenden gobernar el mundo y desvelar la verdad de la vida.

Desgraciadamente, los progres que aparecen por aquí ni siquiera son materialistas honrados. Pocos pocos argumentos aportan que no sean trivialides.

trivialidades

Silmo si es lo que llevo diciendo desde el principio, hay muchas cosas que nuestro conocimiento no puede explicar, pero no por ello tenemos que inventarnos respuestas que nos hagan felices. Toda su exposición me ha parecido muy interesante y precisamente apoya lo que llevo diciendo en mis comentarios. Nuestra mente no puede explicar todo. Y unos aceptamos nuestras limitaciones, otros se crean y creen sus leyendas que les dan una explicación de lo inexplicable. ya se sabe que los caminos del señor son inexcrutables. Y no denebola, no se de donde se creó la materia, quien o qué la creó, pero siguiendo esa cadena podemos llegar al infinito. ¿Qué creo al creador de la materia?¿Surgió por generación expontánea?. Ya os digo, sed felices con vuestras creencias y respetad a las de los demás. ¿Os creeis todas las aventuras de la Biblia?

Qué verguënza el discurso progre del rey. ¿"El Dos de Mayo reflejó una toma de conciencia de identidad nacional"? Estupidez. Había conciencia de identidad nacional. Desde hace siglos. Precisamente fue resultado de que esa conciencia existiera. "basada en las ideas de libertad, unidad, igualdad y solidaridad" No Majestad, basada en eso que han abolido quienes le escriben los discursos, basada en el "Todo por la Patria", basada en el "Viva España", basada en el odio al invasor extranjero -tal cual; y punto. No es el momento de analizarlo, pero mi pregunta no es retórica: ¿por qué tanta gente ha perdido la razón? Ésa es la situación actual, intentamos algunos mantener el sentido común, guiarnos por él, mientras medio mundo está tonto -tal cual. ¿O es que no es de tontos pretender que Esoaña nace en el sigo XIX? ¿Es que Felipe II no era el rey de España? ¿Es que no lucharon por España sus Tercios, o Cervantes en Lepanto?. En aquellos tiempos no había una constitución... ¿y? ¿Es que España sólo es España si tiene una constitución? ¡Pero qué ha sucedido para que la gente se haya vuelto TONTA! Yo tengo mi teoría, y no es la de la falta de estroncio en la dieta -aunque vete a saber, lo mismo también; esas cosas tienen su importancia :D (por favor, que alguien me explique cómo hago para poner cursivas, negritas, y esas cosas, que no voy a abusar, pero viene bien a veces para expresarse con más claridad)

De Aristóteles a Einstein, los científicos siempre habían considerado el Universo como algo estático que existía desde siempre y todos los estudios que se realizaban, partían siempre de este supuesto, y la ciencia tuvo que esperar hasta el siglo XX y a Hubble que fue quien cambió el diseño: ¡El universo era dinámico y estaba expandiéndose en todas direcciones a gran velocidad¡. Como ocurre en todos los grandes descubrimientos de la ciencia, unas teorías nos llevan a otras, y en este caso y por lógica, retrocediendo en el tiempo llegamos al origen, al punto de ignición: al Big bang, y a la primera coincidencia con la Biblia es decir entre razón y fe sobre la ¡CREACIÓN¡ Esta , la Creación, el punto de vista dela ciencia es también milagroso, de una singularidad, algo que nadie sabe muy bien lo que es, se especula sobre una cosa muy densa, sin masa, ni volumen que no ocupa ningún lugar en el espacio porque este no existe, y de repente esta cosa estalla y nace el Universo. Decidme ateos: ¿No es milagroso esto? Pues este milagro tuvo lugar hace unos 14.000 millones de años. Nuestro planeta esta, más o menos en los 4000 millones de años, una jovencita. Este Universo diseñado por Hubble, es inquietante porque nos conduce a toda velocidad hacia un infinito para el cual, la ciencia no tiene explicación, por ello son de agradecer las teorías de Gödel sobre el tema, porque reconduce a este universo desbocado, hacia una zona accesible a la razón y a la lógica: EL UNIVERSO SE EXPANDE EN TODAS DIRECCIONES PERO EN ROTACIÓN EN TORNO A UN EJE ORIGINARIO: ¡SU CREADOR¡ ¿Verdad odafraja que esto se entiende perfectamente? Ahora si lo que deseas es que te ayude en la primitiva lo siento mi poder no llega tan lejos. En el próximo comentario hablaremos sobre el origen de la vida.

Pero que atrevida es la ignorancia. Todavía sigue el majadero erre que erre es incapaz de aportar ni un solo razonamiento que apoye sus soplagaiteces pero ahí le tienen la vergüenza le resbala y no tiene ni un solo poro abierto a la razón ni al razonamiento… Yo en principio lo dejo, no me gusta conversar con adoquines. He conocido niños pequeños más despiertos.

Por favor DeElea continúa ilustrándome. La fe mueve montañas, abre mares, resucita, hace ver a ciegos, embaraza a vírgenes, ..... Amigos aceptad vuestra ignorancia y que estareis en el mundo los años que os toquen. Luego el muerto al hoyo y a que te coman los gusanos, o que te incineren, eso ya va al gusto. Argumentos aporto un montón, claro que al no coincidir con LA VERDAD son soplagaiteces. Venga de DeElea, matricúlate en la escuela para adultos y sacate el graduado, te vendrá bien saber las 4 reglas al menos.

"#202 mescaler dijo el día 2 de Mayo de 2008 a las 23:45: ¿Hay que conmemorar un día de kale borroka en el Madrid de 1808? No, gracias." Aquí podéis ver todos la miseria moral de ese energúmeno que se hace llamar mescaler. Lo que sucedió en Madrid el 2 de mayo de 1808 fue una lucha del pueblo español contra quizás el mejor ejército del mundo en aquella época. Una lucha del pueblo contra el invasor que había usurpado nuestro territorio y nuestras instituciones. Y tú lo quieres comparar con una cuadrilla de delincuentes pervertidos que subvierten la Ley y el Orden, que atacan y aterrorizan miserablemente a ciudadanos indenfensos por motivaciones políticas y racistas. Escupo en tu cara. ¡Despierta de una maldita vez, estúpido inmoral! No te enteras de nada. No captas ni los conceptos más simples. Pero eso aquí no se te va a consentir. Si no te gusta esto, te largas a Cuba con el barbas.

¿Una lucha del "pueblo español", el dos de mayo? Ni de coña. La mayor parte del pueblo español, ejército incluido, se quedó en casita, mientras la chusma se peleaba con los franceses.

He observado y aceptado, que con un izquierdoso odrafrajense no se puede establecer una exposición y debate de ideas. Nunca se podrá atacar la esencia de ninguna idea, ni política, ni social, ni filosófica, ni religiosa, en cuanto lo intentemos, nos veremos sumergidos en una enmarañada selva, donde con la verdad como machete, nos veremos obligados a abrirnos caminos entre enredaderas de prejuicios, mentiras y medias verdades, y toda clase de tópicos e ideas desaliñadas e inconexas, y sin embargo cuando lleguemos al final del camino, siempre se descubre que son pura superficie, sin sustancia, tanto ellos como sus ideas son puras anécdotas encadenadas a sus delirios de seres incapaces y vacíos. En fin si los rascas siempre encontraras superficie, hasta que terminan desapareciendo.

Con la verdad como machete, o con la verdad como martillo. A elegir. "Martillo de herejes...", buen lema para Hammeman Moa.

"Hammerman Moa", por supuesto.

"si los rascas siempre encontraras superficie" (DeElea) Eso es exactisísimo (no sé si existe la palabreja, pero seguro que se entiende).

El mesca dice ser enemigo de las naciones. Pero seguro que esta deseando que a Catalunya se la denomine como nacion, sin importarle la forma en que ZetaP ha estado choriceando la constitucion y acuchillandonos por la espalda.

El mugriento dijo: “Por supuesto. Igual que puede haber catalanes y vascos no nacionalistas” Ya, pero como decía “Felipe V” (es un nick) serán catalanes y vascos “no regionalistas” mescalerin. Por que como ni hoy ni nunca han sido una nación es difícil que los haya nacionalistas o no nacionalistas por que para esto hace falta una nación ¡paleto!

sinro, a mí me la trae floja que Catalunya sea declarada nación, tribu, horda o lo que prefieras.

La profundidad de sus análisis se demuestra calificándome de izquierdoso DeElea. Aunque para alguien como usted al que Pinochet le queda a la izquierda, todos los demás son izquierdosos. Pero bueno me temo que pretender debatir ideas con personajillos como usted es como tratar de respirar en Marte.

Y a España se la traen floja todos los mescaleres. Que no son mas que una panda de gallinas psicopatas.

Nacionalismo y regionalismo no son conceptos equivalentes, DLA.

#220,Retablo Exacto, una vergüenza. Vaya Rey cretino e ignorante, o cobarde y felón que se pone delante de un discurso a explícitamente falsear la propia nación y condenar a la oscuridad cuanto de más glorioso y elevado ha tenido en su historia. Este Rey inmoral y sinvergüenza siempre tan obsequioso con la izquierda y despectivo con la derecha. Pensará el imbécil que el apoyo de los segundos es incondicional, y que el de los primeros se lo puede ganar y no se da cuenta de que es despreciado por todos. La izquierda por ser rey, y la derecha por ser un traidor. Cuando muera, habrá un suspiro de alivio general, seguido de la exclamación ¡Borbones nunca más!. Quedará entonces la siguiente batalla. Porque la gentuza de la izquierda interpreta la república como algo que les concierne exclusivamente a ellos, como una franquicia del fp donde la derecha no tiene legitimidad alguna. Como la dictadura, en suma, ya que ellos no miran sino al pasado, si bien su discurso sea la exaltación de un futuro ideal.

"#225 mescaler dijo el día 3 de Mayo de 2008 a las 11:13: ¿Una lucha del "pueblo español", el dos de mayo? Ni de coña. La mayor parte del pueblo español, ejército incluido, se quedó en casita, mientras la chusma se peleaba con los franceses." No has entendido nada, mesca. La chusma es la meretriz de tu señora madre. Aquellos que pelearon contra los franceses fue el pueblo español, el pueblo llano que en un grito de rabia y libertad arrojó a los invasores fuera. Es algo que un charnego apátrida como tú no entenderá nunca. Mira, pamplinas (te vamos a tratar con el mismo respeto con el que tú tratas al pueblo), vamos a hablar claro, tú eres un catalán charnego. Un catalán nacionalista de pura cepa siempre usaría su catalán natal en un foro. Un imbécil que usa la palabra Catalunya, que odia a España y que luego dice que no es nacionalista, es sólo eso, un charnego acomplejado de padres posiblemente andaluces o extremeños y que es hasta posible que no haya ni nacido en Cataluña. Estás tocando hueso ya. Tus tonterías no se te van a consentir más.

#237 Bueno, faq11m, por lo menos reconoces que no fue todo el pueblo español sino solamente el pueblo llano (la chusma) los que pelearon con los franceses. En lo de "charnego apátrida" te equivocas doblemente. Primero, porque no soy catalán ni vivo en Cataluña. Nací en Madrid y mis padres son madrileños. Segundo, porque no soy apátrida ni me siento apátrida (todavía). Es una condición que pretende imponerme sinro quitándome el pasaporte, pero todavía no lo ha conseguido. sinro fue el primero que utilizó la palabra "Catalunya", con ny. Claro, su teclado británico no tiene ñ, aunque podría escribirla con una combinación de teclas.

“debatir ideas” dice el “pensador que piensa por si mismo”…. jajajajaja pero Odra si tu solo debates de tonterías, si, si, también son ideas, pero tontas. En fin muchachote si algún día se te ocurre decir algo coherente avísame. Mientras tanto prefiero ignorarte Enga, saluditos “pensador”

“Nacionalismo y regionalismo no son conceptos equivalentes,” Pues eso es lo que te estamos diciendo indocumentado que no son lo mismo. Por eso los nazionanistas catalanes vascos o gallegos son solo regionalistas radicales y un tanto fascistoides pero no nacionalistas. Pá eso hay que ser nación.

odafraja 219: Nada tiene que ver lo que viene escribiendo aquí con lo que yo escribo en 212 y 214. Poco ha meditado sobre la reeligiosidad y sobre la raiz de la desdicha humana. Se limita a expresar una postura básicamente antirreligiosa y concretamente anicristiana. Pero el antagonismo no aporta argumentos, por sí mismo, a ninguna de las cuestiones que se plantean. Es una actitud parasitaria y ventajista de las contribuciones ajenas que esconde una evidente agresividad más o menos intelectualizada. Poco más. Basta leer su post #223 dirigido a DeElea para advertir, una vez más, que le interesa más el ruido que las nueces. Sería mejor que escribieran aquí materialistas honrados y no simples propagandistas del sinsentido de la vida.

O sea que la gente humilde los obreros, campesinos ancianos y mujeres son la (chusma) claro no me extraña que los odien tanto, son los mismos que apoyaron el levantamiento nacional contra los asesinos totalitarios Pro soviéticos. Aquellos que gritaban ¡¡¡Viva Rusia y Muera España!!! Como el mesca. (Estos si son la mugre y la chusma) los que violaban monjas y se llevaban las riquezas de España, los chekistas y los que querían someternos a la esclavitud socialista marxista al igual que hoy. E igual que ayer la “chusma” nos mantenemos expectantes, otra vez sin líderes pero conscientes de que sobre nuestros hombros descansa el futuro de España. Y que lo sabremos defender. Como noblemente lo supieron defender nuestros antepasados. Pero mesca no te engañes la mugre, la mugre eres tú.

“Venga de DeElea, matricúlate en la escuela para adultos y sacate el graduado, te vendrá bien saber las 4 reglas al menos.” ¡¡¡Hombre!!! Si de esa escuela salen todos tan listos como tú, pues que quieres que te diga prefiero seguir siendo un ignorante. Encuentro que tiene más sustancia mi ignorancia que tu “sabiduría”

Veo que existe un gran error entre algunos de los que escriben aquí, que han leido poco o nada sobre la Guerra de la Independencia y sin embargo intentan pontificar. Contra los franceses lucharon españoles de toda clase y condición, desde gente humilde hasta algún potentado pasando por bastantes de clase media. Y por supuesto el Ejército, que disperso por toda la geografía planto cara una y otra vez a los gabachos, algunas veces con éxito y otras siendo derrotado para reorganizarse y combatir otro día. En realidad fue todo un movimiento de oposición sin cuartel al invasor a escala nacional. También hubo algunos traidores llamados afrancesados, casta minoritaria pero persistente en este país ya desde los tiempos de los Witiza y que podemos hacer extensible a esos frentepopulistas que recientemente intentaron vender España a los soviéticos. Gentucilla sin escrúpulos, traidorzuela y con nulo sentido patriótico, caldo de cultivo y colaborador ideal para cualquier potencial invasor extranjero o enemigo de la Nación española. Esta gente siempre ha sido un peligro, una rémora y una lacra para el pueblo español. Para España.

Se me olvidó señalar también eso que dijo el Rey de una España "plural y diversa". España siempre ha estado formada por muchas regiones, dotadas cada una de su idiosincrasia peculiar. Como por otra parte ha sucedido en todas las naciones civilizadas. Francia es diversa, Rusia es diversa, Estados Unidos ni te cuento... Pero, ¿plural? Lo que está diciendo es eso de "una nación de naciones". Hala, con dos... borbones.

Y otra cosica más: en el colmo del despropósito, la desfachatez, o quizá sólo la memez, hasta hay quien dice que la Guerra de Independencia fue una guerra civil. Superado vuestro estupor... prosigo. ¿Será quizá por ocultar que es mucho más verosímil que la Guerra Civil haya sido una guerra de independencia? Ya sabéis, "Viva Rusia" y todo eso.

No se me ocurre, nunca, invocar un discurso del Rey para apoyar, o derribar, opinión propia o ajena. El Rey es políticamente irresponsable, porque así lo dice la Constitución. El Rey no puede lanzar un discurso, si antes no obtiene el vistobueno del Presidente del Gobierno o un Ministro, o Ministra. LO que dice el Rey, irrelevante, salvo para conocer cómo piensa el Gobierno.

dla, si a los nacionalistas les llamas regionistas, ¿cómo demonios les llamas a los regionalistas? Estoy pensando en partidos como UPN o CC.

Ron, me estaba refiriendo única y exclusivamente al 2 de mayo.

Mugri, todos son partidos regionalistas, unos más nazisonanistas o fascistoides que son los que te molan otros simplemente más regionalistas. Pero regionalistas todos. Lo que comúnmente corresponde a una región de una nación en este caso España. Parece sencillo de entender. por cierto aburrís ya con tanto regionalismo etnico paleto.... guapos

DLA, ¿y vosotros, qué ofrecéis, salvo nazionalkatolizismo? No, gracias.

Nosotros ofrecemos verdad, belleza, justicia, paz. No tus versiones ideologizadas, contaminadas, falsas. No. Las verdaderas. Ofrecemos razón, que despreciáis, y conocimiento, que rehuís. La Iglesia siempre está ahí, y Dios con ella. "Y sabed que estoy con vosotros, todos los días, hasta el fin del mundo". También contigo, mescaler. Puedes caer tan bajo que ningún hombre pueda alargar su mano para tocarte. Pero si Dios quiere, saldrás de esas tinieblas.

Silmo me temo que no ha leído todo lo que he puesto, me parece que el catolicismo propugna valores mucho mejores que otras religiones. La vida no carece de mucho sentido, se pueden hacer cosas maravillosas en los años que vivimos. Y la verdad leyendo a alguno de los católicos participantes me alegro que lo sean, porque de no ser por el temor al más allá imagino que se dedicarían a cometer delitos atroces, ya que según ello si no hay temor a la justicia divina para que actuar de un modo correcto.

No nos mueve el temor odafraja. Por cierto, espero respuesta al #183. ¿No irás a darle la razón a DeElea, que dice que bajo vuestra superficie sólo hay otra superficie y bajo esa, nada de nada?

Según ellos no. Según la historia. Como prueba, los más de cien millones de muertos del comunismo Ateo…. “pensador” Como prueba, los millones y millones de abortos. Como prueba, el desprecio por los que sufren en el mundo hoy día toda clase de violencia y degeneración crímenes inmorales cada más crecientes e inmorales, como prueba el sometimiento a la esclavitud Estatalista de millones de “seres número”, pues no son a la larga otro cosa los hombres para los relativistas materialistas y su moral.…. Pero Europa empieza a darse cuenta, y por eso como ahora en Inglaterra se empieza a votar tradición, moral, y progreso, se empieza a votar Conservador. Conservador en un Estado Liberal, Conservador-Liberal. Por que no todo vale lo mismo, no vale lo mismo moralmente robar que no robar, ni violar que no violar, no vale lo mismo moralmente ser honrado que un delincuente, no vale lo mismo la mentira que la verdad, ni el bien que el mal………

Denebola, te he respondido al 183 desde antes que me hicieses la pregunta. No se de donde surgió la materia, si algo o alguien la creo..... y como no lo sé no te puedo dar una respuesta satisfactoria. No me voy a inventar una. Si algo, el creador, creó la materia, ¿quien creó al creador?. Mi opinión sigue siendo que hay cosas que la mente humana no puede explicar. Quizás dentro de 500 años ( si la especie humana sigue en el planeta ), lo podamos saber, puede que no. Mientras tanto me parece tan válida la explicación del Dios católico, como la de los Dioses griegos, los Romanos, etc. Y vuelvo a repetir, no tengo nada contra el catolicismo en especial, si hablo más de los mitos de esa religión es porque logicamente es la que más conozco.

Anda DeElea, ten cuidado que al fin estamos de acuerdo en algo, el último párrafo de tu post 255 me parece muy lúcido, pero ya piensas como un tonto (yo mismamente)

…. Es entrañable, criaturita… “Mientras tanto me parece tan válida la explicación del Dios católico, como la de los Dioses griegos, los Romanos, etc.” Mira hombre, para que lo entiendas un poquito, observa, es sencillo en que términos estamos hablando, estamos hablando en términos filosóficos e incluso materialistas. Veras buen hombre, hablamos de principios, tanto físicos, como metafísicos; hablamos de causas y efectos; de acción y reacción. Hablamos de ciencia y de filosofía o meta ciencia si lo prefieres. Así que en esto estamos hablando, lo mismo que hablaban Griegos y Romanos en sus filosofías……”pensador”

"251 mescaler dijo el día 3 de Mayo de 2008 a las 18:09: DLA, ¿y vosotros, qué ofrecéis, salvo nazionalkatolizismo? No, gracias." ¿Y qué ofreces tú, majadero? Feminazismo radical, inmigración ilegal masiva y descontrolada, corrupción, mangoneo, destrucción de la familia, destrucción de la economía, miseria, hambre y ruina para todos excepto para los apesebrados que chupan de la teta del Estado.

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_43364.html TC y Estatut Españoles sin España De confirmarse la noticia de La Vanguardia (antes "La Vanguardia española"), España habrá dejado de ser el nombre que nos unía a todos. Se convertirá, tal vez, en algo nuevo, pero yo ya no seré capaz de reconocerme en esa nueva entidad.

DeElea, pues los chicos que escribieron la Biblia debían tener unos conocimientos de física profundísimos, causa efecto, acción reacción. Que me parece genial que creas lo que desees, es más ya he dicho que gente como tú sería un peligro en caso de no creer. Por cierto lo de poner la otra mejilla no te lo has aprendido muy bien eh.

“DeElea, pues los chicos que escribieron la Biblia debían tener unos conocimientos de física profundísimos,”…. ¡¡¡bua!!! Ni te lo imaginas, al lado de tus conocimientos (por lo aquí expuesto al menos) son titanes, y los Griegos y Los Romanos otro tanto…. Claro que a tú lado es difícil no parecer un gigante en estos asuntos visto lo visto. La cuestión buen hombre es, que ahora no estabas charlando con Job, ni con Buda, ni con Hesiodo, ni con Parmenides ni con Platón, …. Y estábamos al menos nosotros intentando hablar en esos términos que antes te indique ¿lo comprendes?

DeElea, compréndelo, me cuesta seguir una inteligencia superior como la tuya. De verdad no entiendo como aún no te han dado un premio nobel de física, o de cualquier otra cosa, si es que sabes de todo. Nadie puede explicar qué paso realmente para el inicio del universo, al menos sin partir de un acto de fe, pero ahí estás tú, que tienes la respuesta y sólo la das a los participantes en este blog. Por favor haz un favor a la Humanidad y házselo saber a todo el vulgo.

LOS SEÑORITOS DEL PP NO QUIEREN PRIMARIAS. El secretario general del PP en Madrid, el tal Granados, ha declarado que no le parece buena idea que en el PP se instaure un sistema de sufragio universal para elegir candidato. Cada vez está más claro: para esta banda -asquerosa, en mi opinión- de señoritos pusilánimes y corruptos que dirigen el PP, SUS MILITANTES NO SÓN MÁS QUE UN REBAÑO DE OVEJAS. Si yo fuera militante del PP me daría de baja ya mismo, en caso de respetarme a mí mismo, claro. Qué asco que me da el PP...y antes yo les votaba, pero en las pasadas generales me abstuve -sabiamente- porque votar a Rajoy y a su sangre de horchata es dejarse estafar voluntariamente. Ojalá se hundan en las próximas elecciones.

No odafraja, no has respondido. Evitas el razonamiento, probablemente porque temes adónde te pueda llevar. Tienes tus caricaturas bien aprendidas, y no vas a dejar, tú, prototipo de hombre moderno autosuficiente que se basa en la razón, que un razonamiento cualquiera pueda sembrarte una duda. Has fallado en el primer paso del razonamiento. Obviamente, nada puede enseñarse a quien nada quiere saber.

Dices que estas de acuerdo con esto que digo: “Por que no todo vale lo mismo, no vale lo mismo moralmente robar que no robar, ni violar que no violar, no vale lo mismo moralmente ser honrado que un delincuente, no vale lo mismo la mentira que la verdad, ni el bien que el mal………” Sin embargo propones precisamente la semilla que conlleva a todo lo contrario ¿se trata de hipocresía o es que no llegas?: “- No se porque estoy aquí, pero ya que estoy aquí voy a vivir de la mejor manera posible.” “No hay nada malo en vivir unos años y morir después. Aprovechadlo, hacedlo lo mejor posible y no hagais cosas de las que os podais arrepentir. Una vez muertos todos nos pudrimos.” ¿Por cierto como puedes arrepentirte de algo para cuando mueras, pensador? ¿Que cosas son esas de las que “os podáis arrepentir”, pensador? ¿Qué te pille la pasma? En fin basta un poco de sutileza para ver la carga de nihilismo y relativismo en tus ideas, Por decirlas algo. Y la contradicción sustancial con las que exponía al principio.

El Bien y el mal. Existen. Y existe una frontera nítida entre ellos. Justicia e injusticia. Belleza y fealdad. La vida requiere una percepción clara de las fronteras. Pero desde hace ya décadas estas fronteras están siendo corroídas. El tóxico se llama relativismo. Bajo su prisma, no hay bienes absolutos y los males son opinables. Bajo su prisma, clavar unas tijeras en la nuca de un niño recién nacido es... según se mire. El arte ha sido prácticamente destruido, de forma que la belleza ha sido sepultada literalmente bajo una montaña de basura. Con ella, perece aquello que puede elevar el espíritu. La Justicia, para el positivista, ya tampoco tiene valor. "Lo que está bien es lo que dice la Ley". Un débil mental o un malvado no muy listo sería el autor de tamaña estupidez. Y sin embargo, prospera. ¿Quién puede estar interesado en destruir las fronteras entre el bien y el mal, lo justo y lo injusto, lo bello y lo feo? NO, obviamente, los que aún conservamos los valores de la civilización. En esa tarea de destrucción sólo pueden estar interesados los malvados y los tiranos. Es a ellos a quienes beneficia la erosión de esas referencias que han permitido a los hombres ser hombres a lo largo de los siglos. Toda obra del mal tiene entusiastas. Es un fenómeno que la antropología conoce como "violencia mimética". Dirigida no físicamente contra un grupo de hombres, sino al mismo nucleo de la vida. De esta raíz podrida emerge todo lo demás. Desprecio por la Ley, buenismo, la superstición de la ideología de género, exaltación de las aberraciones sexuales, degradación de la vida pública al quedar privada de referencias morales, y toda la larga enumeración de los horrores modernos que se ciernen ya como una nueva forma de dictadura. Es el destino de toda obra humana cuyo centro no sea Dios: parece levantarse, se yergue, camina unos pasos pero al poco el grupo de los malvados clavan sus cuchillos y esa obra se tambalea y cae, con su acompañamiento de mortandad. Unas pocas generaciones guardan la memoria del fracaso. Luego lo olvidan. Y vuelta a empezar.

no nucleo, sino núcleo

"Cuando muera, habrá un suspiro de alivio general, seguido de la exclamación ¡Borbones nunca más!." Pues creo te equivocas Denebola, o así lo espero, por que Felipe creo que tiene asegurada su subida al trono, no creo que haya nadie capaz de plantear siquiera la consulta de monarquía sí monarquía no, de hecho si el PSOE fuera consecuente hace tiempo lo hubiera hecho, quizás sin el 23f se lo hubiera planteado, pero despues plego velas, ahora creo que hay un 11m que puede ser de otra forma cortapisa para que Z se atreva siquiera a plantearlo, y Mariano ni hablamos, ni ninguno que venga tras él, o esase, tendremos naciones sin repercusiones legales ya que las trasferencias están todas hechas en los estatutos, y no hay nazionalistas bastantes, gracias a los socialistas, para que haya secesión de hecho y derecho, otra cosa es que sea Felipe rey de las naciones españolas, de España, y con un poco de suerte y visión podíamos hacer como la commanwuef y tener un monarca imperial otra vez, Cuba la joya la primera que debiera montarse en este burro, más que nada por que la alternativa son los yanquis, a los Barceló,por un decir En fín es un hecho de cruces en el federalismo asimétrico, y la corona controlandolo to sin meterse en na, al menos que se vea, por que los protocolos del 11m los guarda la jefatura del estado, sin gobierno con poder suficiente, fueron los funcionarios quienes controlaron todo el mogollón, en la dirección que alguien les dió casi con nombres y apellidos, jimilija no hay análisis, jimiliju, hay tarjetas en los moviles con el número puesto y tó, olé por los servicios secretos de España

Hay tíos muy materialistas, que son pura materia, y otros espiritualistas. Mesca, por esjemplo, es pura materia, no es fácil distinguilro de una m.ierda pinchada en un palo y puesta a secar al sol, es decir, pura materia. Y está orgulloso de ello, pero es que orgullosísimo, yo creo que no debemos quitarle la ilusión.

Los borbones son lamentables, pero los republicanos mucho peores. ¡Republicanos nunca más!

Mesca, Odafra, Lluisvi y compañía, claro son materialistas y además pura materia, ¡envidia que dan!

Ceuta y Melilla, ciudades visitadas por el Rey, igualito que cuando fueron al Aiún, claro que allí dicen había grupos contra el colonialismo, cosa que en las dos ciudades, por más que lo han intentado, no han coseguido establecer, y digo esto por que sé que hubo en tiempos de Hassan intentos de crear células promarroquis en Ceuta, que quedó en nada, desmontado el soporte económico que las sustentaba, hoy los moros españoles lo son más casi que los mismos españoles, ven la diferencia cada día, y es normal que no quieran retroceder en calidad de vida, cosa que pasó con todas las colonias en haras de la ansiada libertad, que se trasformó en tiranía delos poderosos del lugar Si algo hemos aprendido en las sociedades abiertas y avanzadas es que teniendo que haber poderosos que haya leyes firmes que a todos los traten igual, y que sean conocidas para tratar de eliminar la corrupción y el crimen que es motor natural de las sociedades humanas En la selva eso es instintivo, en la humanidad se ha llegado a razonar para tener mejor calidad de vida que és de lo que se trata, o no? La verdad que sin saber por qué cuando ha oido que se acepta Cataluña como nación, en el preambulo, pero que no quiere decir na, me ha entrado, sin saber por qué una mala hostia, pero en fín, así lo quieren así lo tienen No pasa nada, yo creo que incluso la tan cacareada crisis pasará pronto, por que sí es cierto que han bajado los proyectos de obra, que ivan lanzados, pero hay nuevos proyectos que harán que no se queden sin trabajo los que lo necesiten, al fín y a la postre la España moderna tiene el viejo motor del turismo, que estando el euro fuerte hace que solo paises de la zona euro, que son los tradicionales por estos pagos vengan, pero estando el mercado aleman en mejora, eso a nosotros nos viene de perlas, son el mayor contrapeso a nuestra balanza de crédito exterior A lo que venía era a Ceuta y Melilla, en la doctrina de Maximo Cajal son de coosoberanía, así que para no cambiar la constitución harán un observatorio con los marrroquies para aplicarla sin que se pueda decir que están dentro, lo mismo que con los nazionatas, al final todo es tener visión de futuro, la hermandad sin fronteras que busca Mesca, ceder, ceder, ceder, ceder, todo el mundo és bueno, aunque demuestre lo contrario, mejor Sadam que los yanquis, mejor los terroristas que Aznar, eso está claro, no? La SER sigue con tertulianos pidiendo que se juzgue a Aznar por colaborar en el exterminio de iraquies Todavía les duelen los muertos de allí, no los que cada día muere en Somalia por los señores de la guerra, y en zonas de Afrina y Oriente, esos no, los otros sí, vale más unos muertos que otros, en esto estamos y así seguiremos ni se sabe Talento hace falta para desmontar los mitos progres, será que ser progre significa ser oveja? erre que erre, beeeee, beeeee, beeee, hombre en cuanto que animal seguro se consideran más unidos a las ovejas que a algunos humanos católicos insufribles, de eso no creo que quepa duda, no Mesca?

Bueno para desmontar los mitos religiosos no hace falta talento, sólo sentido común, claro que ese es el menos común de los sentidos. Y sí vtasvai, soy materia, como tú mismo, que se le va a hacer. Y no hay que ser religiosos para tener ideas liberales, mira al locutor más famoso de la COPE.

"Bueno para desmontar los mitos religiosos no hace falta talento, sólo sentido común, claro que ese es el menos común de los sentidos." Muy bien lumbrera, desmonta. Esperamos ansiosos. Ya que has rehuído razonar desde el principio (véase #183) igual tienes un razonamiento alternativo novedoso. Aprovecho para hacer otra consideración: no ha existido cultura ni civilización sin una religión. Incluso, por lo poco que sabemos, hombres de especies distintas a la nuestra (neanderthal) tenían creencias religiosas. El hecho religioso es consustancial al hombre. ¿qué provecho puede reportar a los hombres dejar de comportarse como tales negándose a aceptar una característica esencial suya? Pero como odafraja tiene mucho sentido común, y las múltiples generaciones anteriores no, porque eran brutos e ignorantes, con seguridad nos ofrecerá la clave del error, el razonamiento científico que nos haga caer del burro y a través del cual veamos que no hubo hombre antes de ahora que no estuviese errado. Pero ahora es distinto, ahora, gracias a Dios, tenemos a los odafrajas. ¡Fiat lux!

#271,vstavai Como dije, el problema es que la izquierda, que vive en y de una pura falsificación, está usando la versión falsa de la palabra "república". Para ellos, la república es un régimen de izquierdas donde la derecha carece de legitimidad. Punto. Cuando hablan de república no están pensando en una república como la Federal de Alemania o los EE.UU. sino en una reedición de la segunda república española.

Es habitual que los tontos vayan de la mano de la vanidad. El tonto que no es vanidoso de su tontería en cierta manera deja de ser tonto. Odafraja evidentemente nos acaba de dar toda una exhibición científica y materialista. (Basta releer sus mensajes anteriores) y por lo tanto desde hoy será conocido en los anales como el Desfacedor de Mitos. Para gloria de la humanidad. Lo mismo quien sabe, y Dios lo quiera, en poco tiempo nos desface los misterios de la materia y su sustancia y de la génesis de la misma. Yo desde hoy mismo rezo para que el sabio deshacedor ilumine con sus luminosas flatulencias nuestra oscura caverna, ¡¡¡OH, la gloriosa filosofía gaseosa!!! ¡¡¡Loado sea el Desfacedor!!!

Yo por mi parte me he decido a recopilar citas y máximas del Maestro Desfacedor. Con el fin de que no se pierda en el correr del tiempo su sabiduría. -Sobre el pensamiento: “ Sin embargo no evita que algunos prefiramos pensar.” “Maestro Desfacedor, mayo del flatulento año gaseoso de dos mil ocho, y uno del la nueva era desfacedora”