Menú

Hayek, la prueba de la historia y a vueltas con el ahorro

351

 

PATRICIO.- A ver si te entiendo, Fabricio: según tú, no se puede ahorrar,  porque ello implica dejar de consumir mercancías existentes, las cuales, por tanto, se desperdician, arruinando a sus productores. Esto parece una evidencia, pero choca con otra evidencia: la de que la gente suele meter parte de sus ingresos en los bancos en lugar de gastárselos en consumo directo, y los bancos, a su vez, prestan con ese dinero a los inversores o a otros consumidores. Por tanto, una de las dos evidencias debe ser ilusoria. ¿Quieres decir que ese dinero que la gente mete en los bancos no representa unas mercancías reales en las que podría gastar sus ingresos el consumidor? ¿A qué corresponden, entonces, esos ingresos? ¿Cobra la gente más de lo que puede consumir?

FABRICIO.- A eso iré, pero ante todo déjame que te aclare por vía de la experiencia histórica, y espero aceptes humildemente esta lección que te doy, os doy,  el error en que Hayek se ha dignado caer, pese a su extraordinaria  agudeza y no solo en la economía. Él supone que el origen de las crisis se halla en un desequilibrio o inadecuación entre el ahorro-inversión y el consumo. Un desequilibrio causado por las expectativas irreales de inversión. Esas expectativas parten, en general,  de la intervención estatal en el manejo de las finanzas, con tipos de interés inadecuados. Por tanto, cuando no hay crisis y sí auge económico, esos tipos tienen que ser  bastante adecuados. Como la intervención estatal distorsiona el mercado, de ahí se deduce que las épocas de auge deberían ser breves y las de crisis más largas y frecuentes. Pero ten la amabilidad de observar la historia real: los países occidentales, desde 1945 hasta ahora, han disfrutado de un período de auge económico sin precedentes y muy  prolongado. Ha habido etapas de crisis, pero relativamente cortas y poco graves, nada como la Gran Depresión del 29 al 39. Incluso la grave crisis actual dista, al menos por ahora, de parecerse a la del 29. Por tanto, mis queridos amigos, la experiencia histórica demuestra que los manejos financieros del estado no siempre son equivocados, es más, que las expectativas generadas en relación con la inversión y el consumo han sido acertadas la mayor parte del tiempo. De modo que la explicación de Hayek debe ser errónea, al menos en parte. Mas yo no me conformo con esta explicación superficial.

MAURICIO.- ¡Oh futuro premio Nobel… de la Paz! Explica entonces adónde quieres llegar con tus embrollos ¿Justificas  el enfoque socialdemócrata, en el que ya nadie cree? ¿Y en qué falla el análisis de Hayek? Además, esa prosperidad que señalas desde 1945, ¿no puede haber sido una huida hacia delante a base de endeudamiento y  desahorro, que terminará por hacer la crisis mucho más brutal? No faltan indicios de eso.

FABRICIO.- Siempre podemos suponer, oh lumbrera,  que vamos hacia la catástrofe final, de modo análogo a como  vamos hacia el sepulcro. Y ya veremos lo de la socialdemocracia.  Pero en todo este tiempo no ha ocurrido el gran desastre. Fíjate en las crisis del petróleo de 1973 y 1979: a muchos les pareció una catástrofe, pero fue reconducida. Aquellas crisis son como si la vaca de que hemos hablado hubiera enfermado un poco: el ganadero que representa a la sociedad, vamos a llamarle Pepiño,  pasó algunos apuros, pero salió del trance. Hasta ahora siempre ha sido así, y  cada crisis ha dado lugar a un desarrollo económico aún mayor.  El fallo de Hayek, como el de muchos otros, por no decir casi todos,  radica en el empleo de conceptos inapropiados como el de ahorro. Pepiño, con su vaca y su arte de producir mantequilla, consume y al mismo tiempo debe producir para consumir. Produce y consume; solo existe eso. Lo demás es embrollar. Naturalmente, la producción y el consumo se dan en tiempo y lugar, y con expectativas, porque Pepiño, a diferencia de un animal, trabaja con cierta previsión, más o menos acertada.

PATRICIO.- Pero no has explicado, chepa endemoniado, qué significa el que millones de personas, en lugar de consumir todos sus ingresos, metan parte de ellos en los bancos, eso que todos llamamos ahorro y cuya existencia osas negar con inaudita arrogancia.

FABRICIO.- Como tú mismo sugerías, se trata de una falsa evidencia, de una ilusión. Considera a Pepiño, es decir, a la sociedad: produce y consume. Pensemos a Pepiño en un estadio primitivo, de caza y demás: ¿acaso deja de comer un día a fin de fabricar un buen arco con el que cazar más piezas y comer más carne unos días después? No es eso lo que ocurre. Como entonces no había dinero, mediremos el asunto en esfuerzo y en tiempo.  Pepiño dedica una parte del día y de su sudor  a cazar, otra parte a reparar  el arco y la lanza o a construirse otros mejores,  y otra parte a comer.  O, por seguir con el primer ejemplo: dedica un tiempo y un esfuerzo a llevar a la vaca al prado,  otro rato a ordeñarla, otro a hacer la mantequilla y otro a comerla. Nunca, salvo casos muy extremos y muy raros, se privará de comer para buscar mejores prados para la vaca,  aunque estén más alejados,  y para conseguir más leche.  No ahorra nada, en ese sentido. La llamada inversión, además, aumenta el llamado consumo, porque se hace pagando a más gente para que trabaje, gente que consumirá más, a su vez. ¿Se entiende, honrados inflacabras? Cuando vais a Porriño a vender la lana o la leche y os la pagan, ¿acaso os priváis de comer o de pagar el alquiler de vuestras casas para comprar mejores piensos?

SIMPLICIO.- Pero Fabricio,  dices unas cosas muy enrevesadas que no acabo de entender y no estoy seguro de si serán muy progresistas.

FABRICIO.- Salgamos ahora de la simplificación y el primitivismo: en una sociedad más desarrollada y numerosa,  los procesos de producción y consumo se realizan por medio del dinero. Pepiño se encuentra con que  el cuidado de la vaca, el ordeño, la fabricación de mantequilla, el consumo de ella,  y el ocio,  tienen que distribuirse  de forma ordenada, porque si no, algo irá mal y ese algo repercutirá sobre lo demás.  Para esa distribución de tareas y funciones  ha terminado por inventar un instrumento en parte coercitivo, en parte compensatorio y en parte distributivo,  que valora  el tiempo y el esfuerzo que debe dedicarse a cada cosa. Ese instrumento es el dinero. La circulación del dinero pone a cada tarea en su sitio, por así decir. Cuando alguien entrega al banco un dinero, porque juzga que puede prescindir de él (no por hacer un sacrificio) y espera que le rente una pequeña cantidad mayor con el tiempo, está distribuyendo las tareas y consumos, una labor que realiza también el banco. Y lo mismo si ese alguien en vez de ir al banco  gasta todos sus ingresos, porque ese gasto estimula la producción a su vez.  Haga lo que haga con sus ingresos, el resultado siempre será el mismo: la producción y el consumo deben equivaler más o menos, y realizarse ordenadamente.

MAURICIO.- Me dejas mudo, no sé si de asombro o de espanto. Según tú, nunca podría haber crisis, porque de un modo u otro, la producción y el consumo siempre se corresponderían. Y no prestas atención al dinero y su manejo.

FABRICIO.- Vayamos por partes, camaradas. Reconozcamos, para empezar, que  ninguno tenemos mucha idea de todo esto, como tampoco parecen tenerla los economistas, tanto discrepan entre sí. Bien, consideremos que el dinero equivale al esfuerzo de la sociedad,  es decir, de Pepiño. Pepiño tiene que distribuir su esfuerzo, la sociedad tiene que distribuir el dinero  

SALICIO.- ¡Hombre, acabáramos! ¿Por qué en lugar de mantequilla no dices dinero? ¿Acaso no se mide en dinero la producción de un país? Pues di: Pepiño representa la sociedad, y el dinero representa la producción. Después de todo, la producción total de un país  se valora siempre en dinero. Pepiño come dinero, por así decir, y viste dinero y se alberga en dinero y mantiene a la vaca con dinero.

SIMPLICIO.- Yo le veo al dinero un inconveniente. No representa bien la producción. Consideremos el PIB de Porriño, creo que ronda los doscientos mil millones de lerus. Pero si reuniéramos todo el dinero que hay en Porriño, ¿reuniríamos acaso toda esa inmensa suma?  Yo diría que no. La cosa me resulta misteriosa, ¿y a vosotros?

 --------------------------------------------**** 

****Para firmar en apoyo a Uribe:   http://www.ipetitions.com/petition/ekz6491/

****Este viernes, 29,  a las 12,00, en el Salón de Grados de la Universidad San Pablo CEU,  c/ Julián Romea 23, Madrid, el historiador Ángel David Martín Rubio defenderá su tesis doctoral “Conflicto socio-político y violencia en la provincia de Badajoz (1931-1939). Bajo el signo de la revolución”, dirigida por el doctor D. Alfonso Bullón de Mendoza.  

 

****Alcaraz: "Defendemos a las víctimas de las prebendas de Rubalcaba a ETA" Es decir, defiende a toda la sociedad. Contra Zapo y todos sus ministros hasta ahora, incluso contra Rajoy, no solo contra Rubalcaba.

 

****Alonso ve "inimaginable" que un partido democrático se reúna con Batasuna... Ciertamente es inimaginable. Por eso lo hacen partidos como el PSOE e indirectamente el PP rajoyano.

 

****Garzón acusa al Supremo de "declararle culpable en toda regla" Ojalá tenga razón. Es culpable en toda regla: prevaricador, embustero y  ventajista. Un juez político. Ya prevaricó aceptando presentarse por un partido tan corrupto como el PSOE, para volverse contra él, utilizando el asunto del GAL, en venganza por no haber recibido la recompensa política que esperaba. ¿O no fue así? 

 

****Lo del alcalde vallisoletano es repugnante. Pero muy a tono con la chabacanería ambiente implantada, sobre todo por los antifranquistas, desde hace muchos años. Recuérdese que Rajoy es también antifranquista: ¡ni un franquista en su familia, pardiez, debe de ser un caso único en España! Y los sociatas, chabacanos entre los chabacanos, los “Torrente” por excelencia, se rasgan las vestiduras como doncellas ultrajadas por el vallisoletano. ¿No es realmente cómico, dentro de lo lamentable?

 

****Dicho en otras palabras: la hispanidad es una herencia excesiva para los frágiles hombros de los españoles o los hispanoamericanos actuales.

351
comentarios
1 sigoempe, día

Perdón don Pio. Compañeros , tenemos que organizarnos para ir a la manifestación del 6 de Noviembre en MADRID. Estoy en paro como muchisimos Españoles pero quiero ir como sea a la manifestación. Si hay otros comapñeros que quieran ir a Madrid el 6 de Noviembre que lo comuniquen aquí en el blog , en mi correo : juanmalaga@libertaddigital.net o en la web http://www.vocescontraelterrorismo.org/cgi-bin/noticias.asp

2 Katakrok, día

"Pero ten la amabilidad de observar la historia real: los países occidentales, desde 1945 hasta ahora, han disfrutado de un período de auge económico sin precedentes y muy prolongado. Ha habido etapas de crisis, pero relativamente cortas y poco graves, nada como la Gran Depresión del 29 al 39. Incluso la grave crisis actual dista, al menos por ahora, de parecerse a la del 29. Por tanto, mis queridos amigos, la experiencia histórica demuestra que los manejos financieros del estado no siempre son equivocados, es más, que las expectativas generadas en relación con la inversión y el consumo han sido acertadas la mayor parte del tiempo. De modo que la explicación de Hayek debe ser errónea, al menos en parte."...y aquí es donde al pobre Manu Long Play le da un soponcio.

3 lead, día

[Más insultos de los sociatas, para que el Alcalde Valladolid responda, en vez de pedir disculpas] En mi post #190 del hilo anterior digo: "[*] El alcalde de Valladolid, en vez de pedir perdón por lo de los "morritos" de la Pajín, debería haber contraatacado aludiendo al "morro" que le echa la acumulasueldos de Pajín y todos sus insultadores compañeros, como cuando el alcalde Getafe, Pedro Castro, (nos) llamó "tontos de los c.jones" a los votantes del PP, o como cuando todo el sociaterío hispano asedió el 13 Marzo 2004 las sedes del PP, llamando asesino a Aznar, o como cuando Pepiño Blanco aludió a no sé qué "plumero" de Rajoy, etc. etc." Ahora nos acabamos de enterar que el alcalde socialista de Leganés ha insultado al concejal del PP, Jesús Gómez, llamándole "¡Chulo de m.ierda!": En estas estaban cuando terció el alcalde, el socialista Rafael Gómez Montoya, que dirigiéndose de muy malas maneras a Jesús Gómez le dijo: "¡Eres un chulo de mierda!": http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-alcalde-de-leganes-a-jesus-gomez-eres-un-chulo-de-mierda-1276405439/ Bueno, pues es claro, clarísimo que el Alcalde de Valladolid tiene que añadir el insulto a Jesús Gómez en su lista de agravios a personas del PP. Y que se deje de pedir disculpas, que son los socialistas los que también deben hacerlo; y si no lo hacen, él tampoco debe hacerlo.

4 rawolf, día

Don Pío le recomiendo este cómic que puede descargarse en http://freedom-school.com/money/how-an-economy-grows.pdf. No lo desprecie porque esté en inglés y el formato sea de cómic; la verdad es la verdad, dígala Agamenon o su porquero. Lo escribió Irwin Schiff en los 80. Es el padre de Peter Schiff, comentarista useño, famoso por predecir la burbuja de la vivienda. Ambos son seguidores de la escuela austriaca de economía. Irwin, además, cumple 13 años de cárcel por su lucha contra la hacienda useña, al considerar que la obligatoriedad de los impuestos carece de soporte legal en EEUU. Volviendo al cómic, es una poderosa e ilustrativa representación de por qué el ahorro es uno de los pilares fundamentales del progreso humano, muestra lo pernicioso que resulta para el orden social la actuación del demagogo y cómo éste manipula el sistema bancario para robar a la gente hasta dejarles sin nada (esto último de forma algo incompleta, justificable por lo abstracto del asunto). Lo único que no explica es la robo que supone un sistema bancario de reserva fraccionaria y cómo esta es la causa de los ciclos económicos.

5 pedromar, día

Pedromar se queda tan ancho apalancándose en el significado literal de la frase "no se puede concebir una causa incausada". Apuesta astutamente a caballo ganador con un juego de palabras que literalmente nada significa y que, por tanto, son imposibles de refutar. No significan nada para usted. Demuestran que es un sinsentido, como hablar de un círculo cuadrado. ¿Cómo va a ser posible refutar lo que carece de cualquier significado? No carece de significado ¿o es que pretende que le construya un círculo cuadrado para demostrar que es imposible semejante círculo? ¿Se da cuenta de su contradicción? ¿Cómo se puede concebir verbalmente una causa sin causa, Pues tal y como lo acaba de hacer usted ahora mismo: verbalmente una patata sin patata? Eso es: no hay patata sin patata previa. Aunque es verdad que puestos a bautizar con creacionismos podemos decir que Dios es la Gran Patata. Bien, otros dicen Gran Hacedor, Yahvé, Alá, DeElea. El pensamiento humano no puede concebir la Verdad de la Creación porque es impotente para ello, porque no puede concebir ninguna idea que vaya más allá de sus limitaciones. Muy cierto. Por tanto sobra la palabra 'Verdad' puesto que usted mismo dice que es impotente para explicarla. Pero no por ello se puede negar que el UniversoNaturalezaVida tenga su Verdad, que es la nuestra. Será la suya. A mí no me sirve. Y a usted le sirve para andar por casa contento, como olioagua con el triciclo por el pasillo. Allá usted. Si el Universo no ha sido creado por el pensamiento, no puede tener éste ninguna idea sobre la verdad del mismo. Pedromar parece ignorar lo que para los grandes meditadores de todas las épocas [los suyos, los míos no]es algo elemental: con el pensamiento no se puede dar ni un sólo paso a la Verdad. Por ello, exploran la cuestión sin el pensamiento. Qué quiere que le diga. Se nota, se nota que lo suyo no es pensar. En eso consiste la verdadera meditación. La suya, que mete el cerebro en el frigorífico para no pensar y después se acuesta. Y luego se levanta y se lo instala otra vez, y viene aquí a decirnos que la verdad está en su cerebro, pero como usted estaba meditando sin cerebro este se niega a registrar lo que a usted le pasó mientras estaba sin cabeza. El problema es que para los racionalistas, ignaros y fanáticos adoradores del pensamiento, [oiga usted, el presumir de que usted no piensa no le da derecho a insultar a otros. Desencaje la cabeza otra vez y acuéstese, haga el favor] sólo existe lo que puede ser pensado, medido, conceptualizado, ideado... Son por ello impotentes prisioneros de un pensamiento limitado, conflictivo, contradictorio, confuso y convulso. Para armónico el suyo, que no deja de intervenir aquí sin cabrearse. Gustavo Bueno y otros dicen muy ufanos que la idea de Dios no cabe en ninguna cabeza. Es así, y no hace falta tener muchas luces para decirlo. Es evidente que nuestra cabeza es pequeñita. Aún así insisten en pontificar de la cuestión unicamente desde la cabeza, [la suya ya sabemos que la desenrosca y la guarda en una fiambrera, sin embargo los demás no estamos por la labor]como si el hombre fuera sólo pensamiento. [Hombre, no: comemos, excretamos, bebemos; en fin, esas cosas que se hacen sin necesidad de buscar causa incausada]Lo seguro es que que sólo con el pensamiento, Don Gustavo, jamás se acercará a LO QUE ES. Ni usted, ni nosotros, ni nadie. Muy bien: está usted obligado a explicarnos la técnica mediante la cual puede quitarse la cabeza y ver a Dios. Por favor no se demore

6 rawolf, día

Fabricio carece de una teoría que le permita dar sentido a la secuencia de hechos históricos, tiene la lucidez suficiente para interpretar que los sucesos históricos A y B son relevantes, pero sin teoría en que apoyarse no es capaz de desvelar si A sucedió PORQUE sucedió B, o si A sucedió A PESAR de que sucedió B.

7 pedromar, día

Eso es lo que algunos os sobra: teoría. ¿Qué será que en cuanto se cita a Dios y se pone en cuestión el liberalismo siempre aparecen los mismos?

8 pedromar, día

Además 1. Entre 1900 y 1950 el crecimiento demográfico es del 53% y la inflación del 236% en EEUU y del 156% en UK 2. Entre 1950 y 2000 la población aumenta un 100% y la inflación un 600% en EEUU y un 1.900% en Reino Unido. 3. El crecimiento demográfico previsto para 2000-2050 es del 50%, la pregunta entonces es: ¿cuál va a ser la inflación en los próximos 50 años? Y es que el dinero se dedicaba a crear industrias. ¿A qué se dedicó el dinero prestado en los últimos años? A vivienda y a consumo. Y por otra parte el IPC no refleja el incremento real de los precios. ¿Cómo es posible que hace treinta años un trabajador necesitara ocho años para pagar su vivienda y hoy necesite treinta? Pues porque en el IPC no computa la vivienda, como tantas otras cosas. No hablemos de la inflación subyacente, con las subidas del petróleo. Ese IPC oficial se ideó con el fin de atajar el aumento de salarios y evitar la espiral inflacionaria en aquellos productos de consumo diario o frecuente. Solo por eso. La ponderación del IPC recuerda aquello de Romanones: "Hagan ustedes las leyes y déjenme a mí los reglamentos" Hemos vivido en inflación permanente. Y en Estados Unidos dándole a la máquina de hacer billetes desde antes de Nixon (no puedo devolver el pago en oro de los dólares en la reserva que le exigieron varios países europeos) hasta hoy. Y desde Ford sin ni un solo superávit en la balanza comercial ni fiscal. Liberalismo, le dicen a lo de EEUU.

9 pedromar, día

Fíjate en las crisis del petróleo de 1973 y 1979: a muchos les pareció una catástrofe, pero fue reconducida. Es que aun había petróleo, es decir: energía abundante. El asunto ahora ha cambiado por completo. Antes lo subieron por cuestiones políticas y ahora subirá porque no habrá oferta suficiente.

10 manuelp, día

Pero ten la amabilidad de observar la historia real: los países occidentales, desde 1945 hasta ahora, han disfrutado de un período de auge económico sin precedentes y muy prolongado. Ha habido etapas de crisis, pero relativamente cortas y poco graves, nada como la Gran Depresión del 29 al 39. Incluso la grave crisis actual dista, al menos por ahora, de parecerse a la del 29. Por tanto, mis queridos amigos, la experiencia histórica demuestra que los manejos financieros del estado no siempre son equivocados, es más, que las expectativas generadas en relación con la inversión y el consumo han sido acertadas la mayor parte del tiempo. De modo que la explicación de Hayek debe ser errónea, al menos en parte. Esta "prueba" de la historia es un poco demasiado inconsistente. Desde 1945 hasta ahora han habido más crisis que la de 1973. En España sin ir más lejos vemos como el PIB refleja esas constantes crisis, evidentemente no son todas como la del 1929 pero eso del auge económico prolongado es erróneo. http://www.gobiernodecanarias.org/educacion/9/Usr/iesteobaldopower/economia/imagenes/crisis2.jpg Y antes de 1945 tambien existian vaivenes continuos. http://www.gobiernodecanarias.org/educacion/9/Usr/iesteobaldopower/economia/imagenes/crisis1.jpg Es cierto que las politicas intervencionistas Keynesianas producen una atenuación de la gravedad de las crisis pero a costa de prolongar la crisis en el tiempo. El ciclo económico, como explica Huerta de Soto en "Dinero, crédito bancario y ciclos económicos" no desaparece. Expansión) 1) Expansión Crediticia (sin aumento del ahorro). 2) No disminuye el consumo 3) La banca concede masivamente nuevos préstamos y se reduce la tasa de interés. Fase II (Expansión) 4) Sube el precio de los bienes de capital. 5) Sube la bolsa. 6) Se alarga artificialmente la estructura productiva. 7) Aparecen importantes beneficios contables en el sector de bienes de capital. Fase III (Boom) 8) El sector de bienes de capital demanda más trabajadores. 9) Suben los salarios de los trabajadores. 10) Se generaliza el boom expansivo y bursátil. Especulación desenfrenada. Fase IV (Crisis) 11) Comienza a crecer la demanda monetaria de bienes de consumo (mayores rentas salariales y empresariales se dedican al consumo) 12) En algún momento se detiene el ritmo de crecimiento de la expansión crediticia: sube la tasa de interés. Cae la bolsa (crash) 13) Los precios de los bienes de consumo comienzan a crecer en términos relativos más que los salarios. 14) El sector del consumo experimenta beneficios contables (aumenta su demanda). 15) Bajan los salarios reales “Efecto Ricardo”: se sustituye equipo capital por trabajadores. Fase V (depresión) 16) El sector de bienes de capital experimenta grandes pérdidas contables (disminuye su demanda –Efecto Ricardo- y aumentan sus costos. La tasa de interés y los salarios suben). 17) Se despiden trabajadores de las industrias de bienes de capital. 18) Se liquidan los proyectos de inversión erróneos: quiebras y suspensiones de pago. Pesimismo generalizado. 19) Aumenta la morosidad bancaria: los bancos marginalmente menos solventes tienen graves problemas. Contracción crediticia. 20) Los trabajadores vuelven a ocuparse en etapas próximas al consumo. 21) Hay consumo de capital, y la estructura productiva se acorta. 22) Se produce un ritmo menor de bienes y servicios de consumo. 23) Los precios de los bienes de consumo crecen aún más (menos oferta y más demanda monetaria). 24) La renta nacional y los salarios disminuyen en términos reales. Fase VI (Recupera-ción) 25) Producido el reajuste, puede venir la recuperación si aumenta el ahorro voluntario. (Ver Teoría del crecimiento económico austriaco). O puede comenzar de nuevo otra expansión crediticia. Se repite el proceso.

11 manuelp, día

Nunca, salvo casos muy extremos y muy raros, se privará de comer para buscar mejores prados para la vaca, aunque estén más alejados, y para conseguir más leche. No ahorra nada, en ese sentido. Desde luego este Fabricio, a veces delira, si Robinson Crusoe- según el esquema de Eugen Böhm Bawerk- llega a una isla desierta y no tiene más medio de subsistir que recoger, digamos, 20 frutas al dia, empleando para ello 10 horas y piensa que fabricando un palo largo mejoraría su productividad y podría recoger 5 frutas por hora- en vez de las 2 que recoge a mano-, Para ello, decide emplear 5 de las 10 horas en las que trabajaba y 5 de las 14 horas que descansaba para construir el bien de capital. Esto implica restricción de consumo y/o descanso, lo que significa AHORRO. ¿Qué fue lo que indujo a Robinson a ahorrar? La perspectiva de 5 frutas por hora mañana vs. 2 frutas por hora hoy. La diferencia, o sea, 3 frutas por hora, es la tasa de interés originario, es decir, el valor adicional que recompensa la espera. El palo de varios metros que fabrica Robinson, es el bien de capital, es decir, una combinación de naturaleza más trabajo, que le permitirá elevar la productividad (mayor producción en menos tiempo) de su labor. Lo que está haciendo Robinson es inversión, esto es utilizar el ahorro para la fabricación de nuevos bienes de capital. Lo visto nos permite obtener tres importantes conclusiones: en primer lugar que para invertir es necesario un período de ahorro previo. Sólo si hay ahorro, hay inversión. El ahorro es la condición necesaria para la inversión. En segundo lugar, que el ahorro tiende a ser igual (en cuantía) a la inversión. Y en tercer lugar, que el interés originario es un fenómeno no monetario. El interés originario existe desde que el individuo actúa y economiza. El interés originario es una implicancia de la acción humana. En palabras de Ludwig von Mises (1949, pp.626-627): “El interés originario es una categoría de la acción humana. Aparece en toda evaluación de bienes externos al hombre y jamás podrá esfumarse. Si reapareciera aquella situación que se dio al finalizar el primer milenio de la era cristiana, en la cual había un general convencimiento del inminente fin del mundo, la gente dejaría de preocuparse por la provisión de las necesidades terrenales del futuro. Los factores de producción perderían todo valor y carecerían de importancia para el hombre. Pero no desaparecería el descuento de bienes futuros por presentes, sino que aumentaría considerablemente. Por otra parte, la desaparición del interés originario significaría que la gente dejaría de interesarse por satisfacer sus más inmediatas necesidades; significaría que preferirían disfrutar de dos manzanas dentro de mil o diez mil años en lugar de disfrutar de una manzana hoy, mañana, dentro de un año o diez años”; Pero volvamos al análisis robinsoniano: Terminado el proceso de ahorro, inversión y formación de capital y suponiendo que Robinson Crusoe realizó cálculos correctos se consiguió un aumento en su productividad. Su jornada laboral se redujo de 10 a 4 horas, pudiendo dedicar las restantes a descanso o la fabricación de nuevos bienes de capital, o a lo que sus preferencias subjetivas e individuales le indiquen. Una nueva conclusión que podemos observar de este simple análisis es que el capital es el medio indispensable para elevar el nivel de vida. Como bien señala Jesús Huerta de Soto (1998, p.224): “Es claro, por tanto, que, al igual que la diferencia entre el Robinson Crusoe ‘rico’ con la vara y el Robinson Crusoe ‘pobre’ sin ella radicaba en que el primero disponía de un bien de capital que había logrado gracias a un ahorro previo, la diferencia esencial entre las sociedades ricas y las sociedades pobres no radica en que las primeras dediquen más esfuerzo al trabajo, ni siquiera en que dispongan de mayores conocimientos desde el punto de vista tecnológico, sino básicamente en que las naciones ricas poseen un mayor entramado de bienes de capital empresarialmente bien invertidos, en forma de máquinas, herramientas, ordenadores, edificios, productos semielaborados, etc., que se ha hecho posible gracias al ahorro previo de sus ciudadanos. O, dicho de otra manera, que las sociedades comparativamente más ricas lo son porque tienen más tiempo acumulado en forma de bienes de capital, lo que les permite encontrarse temporalmente más cerca de la consecución de fines de un valor muy superior”; El que esté interesado puede encontar un excelente análisis en: FORMACIÓN DE CAPITAL Y CICLOS ECONÓMICOS Una introducción al análisis macroeconómico Tesis de Adrián Osvaldo Ravier http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/3_10_Ravier.pdf

12 manuelp, día

# 11 El esquema de Robinson está extractado de lo expuesto en el enlace, así como el esquema del ciclo económico de # 10. Y, para acabar de arreglarlo, viene Simplicio y dice: Yo le veo al dinero un inconveniente. No representa bien la producción. Consideremos el PIB de Porriño, creo que ronda los doscientos mil millones de lerus. Pero si reuniéramos todo el dinero que hay en Porriño, ¿reuniríamos acaso toda esa inmensa suma? Yo diría que no. La cosa me resulta misteriosa, ¿y a vosotros? Ayer mismo lead, ponia unos videos donde se explicaba lo del PIB, pero- querido Simplicio- por simplificar, evidentemente que no ibais a reunir esa suma porque parte de ella está en tu estómago, donde han ido a para los jamones que has consumido, otra parte a los bienes de capital que se han producido mediante inversión y así todo, luego el dinero es una parte sólo de la producción, el consumo y la inversión se miden en dinero pero no son dinero.

13 rawolf, día

manuelp, yo me quito el cráneo. Échele un vistazo al cómic cuyo enlace he puesto en el comentario Nº4, no tiene desperdicio, es para enseñarlo en los colegios. Que importante es tener una concepción teórica correcta de qué mueve al hombre a actuar y de las leyes que rigen la acción individual y su coordinación con otras acciones individuales. De lo contrario se desbarra de un hecho histórico a otro, enlazándolos con las interpretaciones más peregrinas, convirtiendo la historia (y la vida) en un cuento narrado, con gran despliegue de luces y sonido, pero que no significa nada (o peor, significa lo primero que a cada uno se le ocurra).

14 Katakrok, día

Manuel Funes Robert: "Para un grupo minoritario –la tercera y nueva clase- el dinero es un objeto de comercio al que aplican la teoría convencional del valor según la cual el valor de las cosas depende de su utilidad y su rareza. Para esta tercera clase conviene que el dinero sea escaso y caro con lo cual dan base doctrinal a la teoría según la cual conviene que el dinero sea escaso y caro para que valga mucho. Para la otra clase –empresarios y trabajadores– el dinero es un medio de comercio y conviene que sea abundante y barato para que sea abundante y barata la producción de cosas." "El sector financiero explota y oprime al sector real: las empresas no obtienen financiación –causa de la crisis actual– mientras los políticos sacrifican todo a los mercados. Los que viven de producir cosas y bienes están bajo el dominio de los que manejan el dinero que nace de esa producción de cosas."

15 Hegemon1, día

No sé si Hayek se equivoca o no. Keynes desde luego si. Las crisis surgen por causa de una excesiva financiación de un exceso de dinero, dinero ficticio aumentado de forma artificial y aumentando el valor real de las cosas. Por lo menos esta se formó así. Y me temo, por lo que he oido a Huerta de Soto a Recarte y a otros muchos, casi todas las crisis son iguales. Keynes se equivoca porque aboga por aumentar la inversión pública, el gasto público, es decir, enchufar dinero público de los Estados para incentivar la producción, es decir, a una persona que está empachada darle más de comer y encima cosas que no le convienen en absoluto. Hayek y otros muchos economistas en momentos de crisis se debe reducir el gasto, incrementar el ahorro, es decir, ponerse a dieta para desinflar. Si se me permite esos símiles "digestivos" más o menos viene a ser así. Además hay que tener en cuenta en la teoría de Keynes que ahonda, aún más, en las crisis. El Estado, el Gobierno de turno, no tiene empacho en endedudarse en momentos en que el dinero escasea y no se tiene de forma física o tangible sino de forma inflada. El Estado maneja valores de 100 cuando en realidad dispone de 20 con lo que su gasto, su economía es virtual, falsa y peligrosamente endeudada con lo que en momentos de crisis se puede dar la ocasión que en un determinado momento se requiera tener en efectivo o en cuenta 50 y como sólo dispones de 20 te faltan 30 con lo que los 80 que te han prestado, para afrontar los 30 más que necesitan se convierten en 80+30 en total 110 cuando sólo dispones de 20. Llega un momento en que es imposible asumir la deuda porque debes muchísimo más de lo que tienes. El Estado y cualquier mortal no puede asumir ese coste. El aumento del ahorro en esos momentos de crisis más que perjudicar a la producción lo que hace es subir el índice en efectivo (el MO· creo que se defien así en términos económicos), es decir el asiento 20, con lo que incrementa los disponible de 20 a 30 o más. Si esto se junta a que en vez de gastar 80 más de lo que tienes, gastas menos, el equilibrio de lo que tienes a lo que debes es menor y mucho más asumible. A la postre lo que parecía una reducción de la producción lo que se hace es una regulación de una producción en exceso por la necesaria ajustandose a la realidad. ¿Lo entiendes Fabricio?

16 Katakrok, día

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2070

17 Hegemon1, día

¿Por qué en España se ha llegado a una crisis más aguda que en otras partes? Por muchos factores: 1- Hemos vivido un auge económuco que fué a 150 cuando debió ir a un ritmo mucho menor. Ese exceso de crecimiento que en un principio benefició a todos, o casi todos, se produjo por una financiación de procedencia foránea. Es decir, España necesitaba dinero para financiar su auge económico. Una buena parte de ese dinero procedió del ahorro que durante años muchos españoles habíamos producido. Recordemos aquí que antes de la crisis y del auge, el índice de ahorro de los españoles (el MO3), dinero disponible en Bancos y Cajas, subía a un 11% y en el momento del auge bajó a un 3%. En la crisis está por ahí o menor. Ese dinero se puso en circulación aumentando el consumo y la producción. Pero aún se necesitaba más. La gente consumía, necesitaba adquirir bienes de consumo y como dicen los de Porriño, el hombre es insaciable hasta tal punto que consume o adquiere bienes por encima de lo que puede adqurir (y necesitar) por disponer de dinero. Como se necesitaba más dinero para alimentar esa caldera que estaba en marcha en España, se pidió carbón, dinero de fuera, a inversores y fianancieros americanos, anglosajones en dfinitiva a foráneos, pero con un coste, bien es cierto que menos proque los tipos de ineterés eran muy bajos, tanto que casi te pedían endeudarte que ahorrar. Eso al final infló nuestra economía, se perdió ahorro pero se aumentó la producción por el aumento del consumo. El dinero disponible en España se pasó de 100 a 200, por ejemplo, pero ese exceso de 100 fué a cuenta de dinero foráneo prestado, que había, hay que devolver.

18 manuelp, día

# 13 rawolf Lo siento, pero mi nivel de inglés es totalmente insuficiente para seguir ese comic de 112 páginas. Para quien esté interesado, en este trabajo se analiza el debate entre Hayek y Keynes y sus implicaciones teóricas. http://www.circulodeempresarios.org/wp-content/uploads/2009/07/Hayek-y-Keynes-el-debate-economico-de-entreguerras.-La-polemica-sobre-las-causas-y-remedios-de-las-recesiones.pdf

19 manuelp, día

Recogí, perfeccioné y amplié el keynesismo y con la integración de las tres grandes escuelas –Liberal, marxista y keynesiana- he realizado la más importante, sino la única aportación española al pensamiento económico de todos los tiempos. http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2070 Alquien que empieza así ya es sospechosamente sospechoso. Este "lumbreras" proponía estas medidas para salir de la crisis: 1.- Supresión absoluta del IVA en los carburantes. Es una medida que debe acordarse con el apoyo de la Unión Europea por eso hay que sumarse a la presión ejercida por el presidente francés Sarkozy para que se pueda adoptar lo antes posible. 2.- Obligar al presidente del Banco Central Europeo, Jean Claude Trichet, a declarar la suspensión de su anuncio de que iba a subir los tipos de interés del Banco Central Europeo hasta el 5%. La suspensión del anuncio tendría que venir acompañada con la decisión de bajar los tipos de interés actual del 4 al 2%. También el Banco Central Europeo debería modificar el plazo actual al que está prestando el dinero que es de siete días para ampliarlo hasta un año. 3.- Promover la destitución de Jean Claude Trichet al confundir la independencia con irresponsabilidad. Una de sus obligaciones era velar por la estabilidad de los precios y ha elevado los costes de la financiación que es una de las variables que hace subir los precios. 4.- Revisar el Tratado de Maastricht, sustituyendo como misión del Banco Central Europeo la ahora atribuida de mantener la estabilidad de los precios, por la de proveer en cantidad y precio la financiación de los recursos reales que se necesiten. http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/68043-el-plan-funes-robert-para-salir-de-la-crisis-economica.html Estamos desde hace más de un año en barra libre de crédito a bajo interés a los bancos por parte del BCE y la crisis no se resuelve.

20 Hegemon1, día

Otro factor es nuestro sistema productivo. Nuestro balance de pagos esta desequilibrado. Nuestro sistema productivo, de generación de riqueza, no es, precisamente, productivo. No somos capaces de producir lo que necesitamos lo que demandamos. Encima se proudce el exceso de dinero disponible (real o no) y demandamos, consumimos bienes con lo que España se convierte en una gigante tienda para los productos foráneos que no somos capaces de producir nosotros mismos porque carecemos de industria y de tecnología. Esta viene de fuera. Como es más lo que compramos que lo que vendemos, el desequilibrio es mortal. ¿Y los servicios?...si, han aumentado mucho. En Alemania también, pero es una industria que yo llamo "perecedera". Se presta un servicio, un bien que termina cuando este acaba. No hay valor añadido y sólo funciona si el resto del sistema productivo a su vez funciona. Factores por los que no somos productivos: - Nuestro mercado laboral, arcaico, obsoleto, absurdo y corrompido por los sindicatos. Heredado del franquismo imitación al fascista italiano, esto es lo que defienden los sindicatos que dicen ser de izquierdas. Unos sindicatos que sólo representan a 1/3 de la masa trabajadora, a decir, aquellos empleados fijos que cobran altas indemnizaciones en caso de despido. Pero aquellos que ya no tienen trabajo poco o nada ayudan, más bien lo contrario porque pretenden, sin trabajo, defender unas condiciones laborales que sólo benefician a la cada vez menos población trabajadora que disfruta de trabajo, con lo que impide crear más empleo, más flexible y dinámico. Es como un trabajador, los sindicatos, dijeran "yo, cuando trabaje quiero esto, estos derechos"...¡¡si pardillo, y si no trabajo ¿qué hago?!!..Así son "nuestros sindicatos".

21 Hegemon1, día

"Estamos desde hace más de un año en barra libre de crédito a bajo interés a los bancos por parte del BCE y la crisis no se resuelve" Efectivamente...¿y por qué?, porque se sigue mantiniedno las causas de la crisis de forma artificial. Lo más preocupante del BCE no es que preste el dinero, que también, sino que para prestar dinero esta mole es capaz, como no lo tiene, de encender la máquina de hacer billetes y crear un fondo de la nada de 700 millones de euros y así decir que si España o Irlanda o Portugal quiebran les tiene cubiertos. Eso es lo más peligroso.

22 manuelp, día

Es que el "lumbreras" de Funes Robert decia en 2008 que bajando el tipo de interés al 2% se solucionaba la crisis. No digamos en Japón que llevan casi veinte años con tipos de interés casi cero y siguen en la crisis.

23 Hegemon1, día

Efectivamente...¡¡los tipos de interés!!...bajados, por interés, por aquellas Administraciones y Gobiernos keynesianos que en vez de regular el mercado lo que hacen es intervenirlo en beneficio propio de forma demagógica. El problema que tenemos ahora es la morosidad y si nos suben los tipos de interés, el euribor, a España la crucifican. Es cierto que varias economías ya piden una subida para que no se desajuste lo que han ajustado, otra vez, como pasa en Alemania, pero es que España no es Alemania.

24 josemp, día

Rubalcaba, como aquel pasajero de Aterriza como puedas, pone ahora el morro para que le den a él las bofetadas y salvar al señorito. Así que no distraerse: sigan,con permiso, por favor, este hilo en mi blog hoy: "El insólito parecido de caras entre zp y de Juana" a raíz de una muy curiosa coincidencia en torno a unas palabras presidenciales de zp en el Federal del otro día. http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/ Saludos y gracias

25 manuelp, día

Es que, como decía el clásico español del siglo de oro, "No hay plazo que no se cumpla, ni deuda que no se pague". Esto pasó en Japón y va a pasar en España. http://www.rankia.com/foros/hipotecas/temas/448578-leccion-historia-crisis-inmobiliaria-japon

26 rawolf, día

Funes Robert otro caso de no tomarse la molestia de adquirir el arsenal teórico que te permita entender la realidad; la consecuencia: ocurrencias arbitristas de tertulia de casino.

27 Hegemon1, día

Otro factor de nuestra falta de productividad: 2- La educación. Hemos dicho estos días que España no tiene a ninguna Universidad dentro de las 200 primeras según el ranking este hecho en Singapur. Nuestra educación está anquilosada y sólo se dedica a formar a buenos profesionales. A aplicar y enseñar lo que otros descubren con lo que carecemos de iniciativa y nos privamos de una cualidad que diferencia, de forma positiva a los españoles, la imaginación y de alguna forma ser intrépidos. Cualidades que para la innovación, investigación, desarrollo son esenciales. Nuestro sistema educativo, caciquil, inmovilista, lleno de cotos privados de caza, lleno de profesores limitados e incompetentes, un sistema afuncionariado en definitiva, impide producir y descubrir cerebros aunque salgamos bien preparados, pero limitados. Un universitario español, muy apreciado en el exterior, tiene más alternativas fuera que dentro y eso que España, según leí ayer, demanda ingenieros, médicos y otros profesionales de alta cualificación. El otro día veía yo la reposición de la serie de TV Ramón y Cajal. Este genio español, milagro de nuestra ciencia, tenía muchas dificultades para divulgar sus descubrimientos. En España, con sus propios colegas universitarios porque estos no podían aceptar que un español, un simple médico que no tenía cátedra, pusiera en duda teorías y Leyes descubiertas por eruditos extranjeros. El servilismo. Y fuera, porque España no era nadie y nadie le hacía caso hasta que se tuvieron que rendir a la evidencia con lo que se pasó de una sequía a una abundante lluvia de premios, Doctores Honoris Causa por todo el Orbe y reconcimiento internacional. Así es difícil hacer algo.

28 gaditano, día

Lo del alcalde de Valladolid es lamentable. Por una vez coincido con Moa. Que haya muchos otros comportamientos lamentables entre sus rivales políticos es sólo una disculpa para memos o sectarios.

29 Hegemon1, día

28# Gaditano: Pero hay muchos otros comportamientos lamentables entre sus rivales políticos, no es de memos decirlo si es una realidad. Recordemos: A una Ministra de Aznar la llamaron "Monja Alférez" por ser del Opus. A Esperanza Aguirre, el Bono, dijo de ella que "besaba por la mañana y mordía por la noche". Mucho más despreciable que los "morros" de la Pajín. A Rajoy le llamaron "mariposón" Se burlaron de Acebes por su forma de vestir, en el Congreso instándole a que cambiara de forma de vestir haciendo ver que se vestía muy mal y muy pasado. Se lo dijo, esos si, la Vice Vogue, que es una profesional de la moda. Y recordemos a Almudena Grandes instando a "milicianos sudorosos" violar a monjas para que sepan lo que es bueno. Eso también es lamentable, como lo del Alcalde, que más que lamentable es estúpido.

30 gaditano, día

Don Pedromartir de la Incomprensión: Según usted y cualquier ateo o cuasiateo el mundo es una causa incausada de sí mismo. Sí o sí. No veo otra salida. Lo he dicho muchas veces. Si es así, no entiendo su espumeante indignación ante quienes proponen que Dios es causa incausada. O lo es Dios o lo es el Mundo. Tablas, que decimos en ajedrez.

31 gaditano, día

hegemon: En el ranking de cosas lamentables o estúpidas lo de Almudena Grandes es lo peor. Pero lo del alcalde es altamente ofensivo y machista. Ofende a muchas mujeres (y hombres) que no simpatizan para nada con la ministra de la pulsera. Me lo decían ayer una pediatra de derechas y una paciente que se definió a sí misma como "luchadora antifranquista". Y tienen toda la razón. ¿Te gustaría a tí si fueses ministro que te juzgasen por la apariencia de tus "morros" con alusiones al sexo oral? Es una grosería de tomo y lomo.Una estupidez y una mezquindad.

32 Sorel, día

Y, sobre todo, hablando el más revolucionario y poético de los lenguajes En París, 500 jóvenes se manifiestan contra la chusma El Bloque Identitario: un movimiento de jóvenes franceses que, situado fuera de cualquier partido, aporta un aire absolutamente nuevo, distinto —literalmente revolucionario—, en la lucha por la identidad. El 23 de octubre, unos 500 jóvenes se manifestaron en las calles de París en la primera manifestación “anti-racaille”. La “racaille”: la chusma, la gentuza: las bandas de no-europeos que, procedentes de los grandes suburbios, se dedican a incendiar, vandalizar, asaltar… Pero más importante que esta legítima defensa es el discurso en el que se enmarca tal lucha. Vean, si no. Esto es lo que, en la manifestación del 23 de octubre de 2010, decía Louise Demory, una militante del Proyecto Apache. (Subrayamos las formulaciones más vibrantes y poéticas: todas son para enmarcar. Una sola precisión: cuando hablan de juventud se debe entender, ni que decir, juventud de espíritu.) Somos otra juventud Otra juventud. Reivindicamos hoy esta diferencia. Somos jóvenes, pero no somos “su” juventud. Somos otra juventud. ¿Qué tenemos, pues, que nos permite decir que no pertenecemos a su mundo? Ante todo, no somos como ellos porque nos negamos a parecernos a ellos. Rechazamos todo lo que nos pudiera hacer reconocer como jóvenes de hoy. No somos el objetivo de ningún marketing, no somos las víctimas de ninguna moda. No pertenecemos a ninguna “tribu”. No reclamamos ni asistencia, ni comprensión, ni pensiones, ni prebendas. Todo lo que viene de ellos nos deja indiferentes o nos repugna. El futuro empieza ayer y se construye hoy Además, somos jóvenes porque somos nuestro propio futuro. El futuro que queremos no es ese futuro hipotético y constantemente aplazado que nuestra época de viejos enarbola como derivativo frente al presente. Nuestro futuro es lo que hacemos aquí y ahora. Para nosotros, no hay ningún “hombre nuevo” venidero, ese espejismo de los progres. No hay ningún paraíso de cara al mañana. Hay Hombres con los pies anclados en su historia, con el corazón vibrante por el presente, con los ojos puestos en el mañana que construyen. ¡El futuro empieza ayer y se construye hoy! Cualquier futuro, querido amigo, implica la elección de un trabajo para construir, la elección de una tierra en la que edificar, la elección de una familia que transmitir. He ahí las mayores responsabilidades, he ahí el camino de tu honor. [¡Cielo santo! Un discurso político que habla de honor… N. de la R.] El trabajo no te da miedo. Lo que tú aborreces es el vació de un empleo sin alma, de una tarea mecánica y sin sabor. Lo que detestas es la vana esclavitud de una sumisión a los amos de nuestro tiempo. Tu trabajo, querido amigo, es la primera elección que te es dada para hacerte un Hombre. Escoge tu profesión no como un medio de acumular algo de pasta en tu cuenta bancaria. Escógela como la forma en la que quieres vivir. Tu profesión es lo que te define ante los ojos de todos. Es la expresión misma de tus cualidades, es tu estandarte en la vida. Entonces puedes decir: “Mirad mi obra, mirad lo que aporto”. Tu trabajo escógelo para la vida. Tu tierra y tu pueblo. Ahí donde te enterrarán tus hijos Con igual cuidado escoge la tierra en la que quieres vivir. Es aquí donde empieza tu vida de Hombre. Tienes que hacer tuya tu calle, tu pueblo, tu ciudad, tu provincia. Tu comunidad está aquí. Es aquí donde colonizas lo real. Es aquí donde das sentido a la solidaridad. No vale la pena darle a ningún medio de comunicación, a ninguna tribu, a ningún sustituto de combate más de lo que puedes dar aquí. Es aquí donde tienes que hacer que la vida renazca. Es aquí donde tienes que recuperar las ganas de entregarte por completo a un trozo de tierra, a un paisaje, a unos hombres y a unas mujeres que son tu pueblo porque aquí y ahora tú les das lo mejor de ti mismo y ellos te lo devuelven. Escoge tu hogar diciéndote: “Ahí me enterrarán. Cerca de todo lo que he amado”. ¡ELLOS! Tus hijos. Tu camino a la inmortalidad. A través de ellos nunca morirás. Digámoslo a las claras: quien no comprenda que éste es el corazón del combate identitario se ha equivocado de puerta. ¿Qué clase de hombre serías si no hubieras clavado en tu alma la necesidad de educar, de transmitir y de amar? ¿Qué criminal sería si aceptaras que tu sangre dejara de correr en vena alguna, si dejaras que la voz de mil antepasados se apagaran con la tuya? (Subrayado en el original.) No hay civilización sin nación. No hay naciones sin regiones. No hay regiones sin comunidades naturales. No hay comunidades naturales sin familia. No hay familias sin hijos. No hay civilizaciones por defender sin un hijo por nacer. ¡Somos la otra juventud porque estamos decididos a VIVIR! http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3564

33 Hegemon1, día

Y volviendo a los "morros" Es lamentable y muy criticable lo del Alcalde por decirlo y sobrtetodo por emplear argumentos tan vanales y zafios contra una ministra cuando existen muchos más argumentos de peso, más serios y más reales que afear o vete tú a saber cuál fué el propósito, su aspecto físico. Pero aquellos que utilizan estas desafortunadas declaraciones para hacer guerra a falta de munición de otra clase, contra la Oposición, son los mismos que, como digo en 29#, tienen de mucho más que avergonzarse y callarse que el Alcalde de Valladolid. Lo más grave para mi es utilizar, como digo, una ofensa a una de las suyas para hacerse defensores y símbolos de la mujer, de la igualdad cuando es un Gobierno que ha despreciado a sus Ministras poniéndolas por el simple hecho de ser mujeres, cubriendo una cuota pero eliminándolas como personas independientes y con capacidad de decisión propia rebajándolas a simples sirvientas del Señorito trastornado de Zapo. La demagígica izquierda explota una ofensa que si yo fuera la Pajín diría a mis propios compañeros "ya está bien de hablar de mis morros" "el otro ya me pidó diculpas vosotros no callais, ya está bien". Son estos progres, falsamente ofendidos e indignados los que más denigran a la Pajin explotando algo por propio interés y utilizándolo de forma asquerosa y denigrante para una mujer.

34 pedromar, día

El engaño de las fábulas (I) En primer lugar Robinson no comercia, puesto que nadie comercia consigo mismo; por tanto Robinson no es ni empresario ni asalariado, con lo cual carece de sentido hablar de capitalismo en una economía de subsistencia y autoconsumo. Robinson es lo que es: un cuento. Desde 1945 hasta ahora han habido más crisis que la de 1973. En España sin ir más lejos vemos como el PIB refleja esas constantes crisis, evidentemente no son todas como la del 1929 pero eso del auge económico prolongado es erróneo. Cítelas y explíquelas. La de 1973 se debió a un incremento de costes con el cual no se contaba, y las demás crisis, si fueron mundiales, no tuvieron el mismo impacto que la del 73. En España, la crisis de los ochenta arranca cuando se cierran industrias que decían que no eran competitivas, sin haberse esforzado en buscar que lo fueran. Claro que cerrar una empresa, o miles, que produce pérdidas, desde un punto de vista económico es correcto, incuestionable; ahora bien: en otros países continuaron echando mano del dinero público y salieron adelante y mantuvieron su tejido industrial. ¿Entienden ahora que las decisiones económicas no pueden abstraerse de las decisiones políticas y del dinero público? Ahí está Alemania y Francia y los países nórdicos. El problema del economicismo liberal es ese, que hace un reduccionismo de la realidad productiva ciñéndose al mecanismo del mercado no intervenido, cuando la intervención directa o indirecta del Estado siempre está presente. ¿Acaso los EEUU tendrían esa poderosa industria de armamentos (y lo que ello conlleva de investigación técnica y científica) si no tuviese a sus fuerzas armadas (el Estado) como cliente asegurado? El Estado puede ser, como cualquier institución y cualquier empresa, eficiente o ineficiente. El conjurar al Estado como enemigo del desarrollo es tan ridículo como conjurar al empresario como un sacamantecas (y haberlos haylos, y muchos). Además ¿qué ocurre cuando un país no posee un tejido empresarial y busca desarrollarse? Pues que hay que crearlo. ¿Y cómo se hizo en España? Mediante las inversiones públicas y de los bancos, aumentando el crédito constantemente. Lo mismo que ahora en China. ¿O es que China se desarrolla al margen del Estado? También Japón lo hizo así. El Estado puede ser, como digo, eficiente o ineficiente, en este último caso generalmente por culpa de la corrupción. Es cierto que las politicas intervencionistas Keynesianas producen una atenuación de la gravedad de las crisis pero a costa de prolongar la crisis en el tiempo. El ciclo económico, como explica Huerta de Soto en "Dinero, crédito bancario y ciclos económicos" no desaparece. A eso ya te contesté ayer, en el # 163, pero no sé si es la soberbia o la ignorancia, el caso es que repites el argumento sin entrar a debatir la crítica que se te ha hecho. Ayer mismo lead, ponia unos videos donde se explicaba lo del PIB, pero- querido Simplicio- por simplificar, evidentemente que no ibais a reunir esa suma porque parte de ella está en tu estómago, donde han ido a para los jamones que has consumido, otra parte a los bienes de capital que se han producido mediante inversión y así todo, luego el dinero es una parte sólo de la producción, el consumo y la inversión se miden en dinero pero no son dinero. El dinero y la facilidad para el crédito es la que ha conseguido esos bienes de capital. Robinson no necesita pedir créditos, pero es que como decía antes, Robinson ni cobra salario ni tiene asalariados, ni compra ni vende. Una cosa es expandir el crédito para facilitar el consumo y especular en bolsa (que es la causa de la crisis) y otra expandir el crédito para crear industrias y mejorar el sistema de bienes de producción. Dice rawolf Que importante es tener una concepción teórica correcta de qué mueve al hombre a actuar y de las leyes que rigen la acción individual y su coordinación con otras acciones individuales. [ El hombre no se mueve en ninguno de sus órdenes de la vida sin contar con otros hombres, salvo en las fábulas a las que son tan propensos lo creyentes en mitos] De lo contrario se desbarra de un hecho histórico a otro, [para desbarre el suyo, que piensa que todo se centra en el ahorro de mi hucha y lo que puedo hacer con él]enlazándolos con las interpretaciones más peregrinas, [usted lo sabe muy bien]convirtiendo la historia (y la vida) en un cuento narrado, con gran despliegue de luces y sonido, [pues no digamos el autoconsumo y autosuficiencia de Robinson; si no es un mito que venga Dios y lo vea. Un náufrago no desarrolla ninguna actividad económica, simplemente hace un consumo energético y una apropiación de energía del exógeno, exterior a él. Sobrevive si la tasa de retorno energético le es favorable, de no ser así, moriría. Eso es todo.Robinson, repito, no comercia]pero que no significa nada (o peor, significa lo primero que a cada uno se le ocurra).[Efectivamente, tiene toda la razón. Aplíquese a usted mismo su misma sentencia]

35 gaditano, día

hegemon. Sí, y Wyoming susurrándole obscenidades a la Pajín al oido que ella ríe" porque vienen de un amigo". O sea, que si el alclade llega a decir lo que dice y fuese "progre", la Pajín le hubiese tirado un besito con un mohín agradecido en lugar de ofenderse.

36 gaditano, día

Don PedrO. ¿tiene algo que decir a lo de que según usted el mundo es causa incausada de sí mismo?

37 Sorel, día

Resulta la mar de interesante este nuevo movimiento "identitario" que se extiende poco a poco por Europa. Síntesis de la Tradición y la Vanguardia. Será verdad aquello que afirmaban olvidados filósofos... La piedra sobre la cual se edificó Europa y su civilización no es la Iglesia ni el ciristianismo sino el gran Homero.

38 manuelp, día

Considera a Pepiño, es decir, a la sociedad: produce y consume. Fabricio, Pepiño no vale para explicar nada porque es un cuento, según el lince del blog, así que a la basura con tu argumentación. Las variaciones del PIB español están reflejadas gráficamente en los enlaces de # 10 y en ellos se ven los auges y depresiones continuos, de diferentes intensidades y duraciones. Pero, a mi, me basta mi propia experiencia laboral y vivencial, para saber que ha habido más crisis que la de 1973, desde 1945, ¿no hubo crisis en los 80 y en los 90?.

39 Hegemon1, día

Me pregunta Gaditano: ¿Te gustaría a tí si fueses ministro que te juzgasen por la apariencia de tus "morros" con alusiones al sexo oral?" Evidentemente no, creo que lo he dejado claro. Censuro y reprocho declaraciones de ese tipo, vengan de donde vengan; pero igual o peor me parece explotar de forma torticera e interesada aparentando una indignación que es totalmente falsa, una ofensa siendo ellos los que más deben callar por comportamientos ofensivos parecidos y frecuentes. Esto da a entender que precisamente la Pajín, por ser mujer, no se puede defender sola, las mujeres son inferiores y por eso se hacen leyes para protegerlas, no son capaces de hacerlo por si mismas. Eso es lo que me da a entender esta política, pantomima más bien, de igualdad; además de querer meter a todas las mujeres del mundo dentro de aquellas que llamándose feministas no son más que representantes del machismo de la mujer anhelando ser hombres, no mujeres y personas despreciando los sentimientos de aquellas mujeres que quieren serlo y a las que dicen defender siendo sus ideas y postura una falacia como una catedral.

40 pedromar, día

El engaño de las fábulas (y II) No sé si Hayek se equivoca o no. Keynes desde luego si. Las crisis surgen por causa de una excesiva financiación de un exceso de dinero, dinero ficticio aumentado de forma artificial y aumentando el valor real de las cosas. Por lo menos esta se formó así. [Esta sí; otras no. La del 73 fue por un aumento de costes en la energía, no por la inflación. Todo depende de en qué cuantía se ponga la deuda asumida y en qué se invierte. La última crisis se debió al sobreendeudamiento en el consumo y la especulación bursátil, especialmente en el consumo]Y me temo, por lo que les he oido a Huerta de Soto a Recarte y a otros muchos, casi todas las crisis son iguales. Keynes se equivoca porque aboga por aumentar la inversión pública, el gasto público, es decir, enchufar dinero público de los Estados para incentivar la producción, es decir, a una persona que está empachada darle más de comer y encima cosas que no le convienen en absoluto.[El ejemplo no es muy apropiado: al que come se le quita de comer para que la economía ajuste la relación deuda / producción. Greenspan era considerado algo así como lo que en su día fue Erhardt en Alemania, solo que la economía de Erhardt levantaba fábricas y la de Greenspan tan solo facilitaba el crédito barato para especular en bolsa y consumir productos importados ] Hayek y otros muchos economistas en momentos de crisis se debe reducir el gasto, incrementar el ahorro, es decir, ponerse a dieta para desinflar. [Algunos se pueden quedar en nada, menos que anoréxicos; ahora bien, eso es cierto: la teoría se cumplirá a rajatabla. La teoría de Hayek tuvo el acierto de poner coto a las políticas keynesianas, de ahí que a partir de esas crisis, sobre todo la del 73, hubo que moderar los aumentos salariales para que la inflación no se desbocara. Lo que ocurrió, al menos en España, es que quien mantuvo el puesto de trabajo continuó mejorando su nivel de vida, no tanto por el aumento salarial como por la tecnificación de la industria y la reducción de costes en las manufacturas; ahora bien: desde 1976 a 1996 la población asalariada no subió de los doce millones. Veinte años con el mismo número de trabajadores; el resto al paro. Eso es culpa de una falta de cultura empresarial, no de las políticas monetarias más o menos inflacionistas ni de las teorías economicistas. Y es que en la producción las teorías económicas no sirven de nada si no aparecen empresarios, o grupos empresariales y no se incentiva la inversión productiva. Además el mito del indivudualismo hoy es más ridículo que nunca, puesto que apenas hay grandes empresas propiedad de un solo individuo, sino de miles, cientos de miles de accionistas; lo mismo ocurre con la investigación, donde ya no existe el científico aislado en su casa reflexionando, como Newton o Kepler, sino que son grandes equipos de científicos los que desarrollan esa labor, generalmente con financiación pública o de multinacionales] Si se me permite esos símiles "digestivos" más o menos viene a ser así. Además hay que tener en cuenta en la teoría de Keynes que ahonda, aún más, en las crisis. El Estado, el Gobierno de turno, no tiene empacho en endedudarse en momentos en que el dinero escasea y no se tiene de forma física o tangible sino de forma inflada. [Supongamos que una moneda representa el cien por cien de su valor, pongamos una moneda de oro, o un billete que vale en oro exactamente lo que dice que vale. Si yo tengo cien monedas de esas, y necesito otras cien para acometer una inversión, y como yo lo van a necesitar otro millón de personas, ¿de dónde sale el ahorro suficiente para prestarme ese dinero para construir, por ejemplo, un fábrica que de trabajo a cien obreros? ¿De dónde? Pues no hay más remedio que estudiar la perspectiva de crecimiento de toda la economía, del proyecto que se va a emprender, y que el sistema financiero me preste lo que no tiene pero que sí calcula que va a tener, tal y como yo hago cuando pido el crédito. Asunto diferente es si yo pido el dinero para jugar en bolsa o comprar un cuatro por cuatro; excuso decir si el mismo banco se dedica a especular en bolsa] El Estado maneja valores de 100 cuando en realidad dispone de 20 con lo que su gasto, su economía es virtual, falsa y peligrosamente endeudada con lo que en momentos de crisis se puede dar la ocasión que en un determinado momento se requiera tener en efectivo o en cuenta 50 y como sólo dispones de 20 te faltan 30 con lo que los 80 que te han prestado, para afrontar los 30 más que necesitan se convierten en 80+30 en total 110 cuando sólo dispones de 20. Llega un momento en que es imposible asumir la deuda porque debes muchísimo más de lo que tienes. El Estado y cualquier mortal no puede asumir ese coste.[Por haber dejado el dinero alocadamente, tal y como en su día ocurrió en Japón al multiplicarse el precio de las acciones a escalas estratosféricas. Eso no ocurrió en los años 50 y 60, donde el dinero se creaba para construir o ampliar la Sony, Toyota, Honda y todo el tejido industrial japonés] El aumento del ahorro en esos momentos de crisis más que perjudicar a la producción lo que hace es subir el índice en efectivo (el MO· creo que se defien así en términos económicos), es decir el asiento 20, con lo que incrementa los disponible de 20 a 30 o más. Si esto se junta a que en vez de gastar 80 más de lo que tienes, gastas menos, el equilibrio de lo que tienes a lo que debes es menor y mucho más asumible. [Claro, en la teoría va perfecto; ahora bien: eso significa deflación, y la deflación una recesión de caballo, y tal y como están las cosas eso significará una quiebra de los Estados al ver disminuir sus ingresos hasta hacer impagables sus deudas, que son deudas del sector privado, especialmente el bancario, que ha asumido el Estado. Aplicando la plantilla de los austriacos, habría que dejar caer a los bancos, eso se hizo con Lehman Brothers, pero en cuanto vieron que de seguir por ese camino eso llevaba al derrumbe de todo el sistema financiero, y luego económico, intervinieron. Y además, en EEUU, intervino la administración Bush, de ahí la hipocresía de los del Tea Party, que se ensañan con Obama y callan con lo que hicieron los suyos]A la postre lo que parecía una reducción de la producción lo que se hace es una regulación de una producción en exceso por la necesaria ajustandose a la realidad. [Es fácil, muy fácil, claro: me duele una pierna, corto la pierna y se acabó el dolor. Matemático, sin duda] ¿Lo entiendes Fabricio? [No solo Fabricio; lo entiende cualquiera] El problema de todo Occidente es la pérdida del tejido productivo; menor en los países nórdicos y en Alemania y Francia. En España añádase la falta de empresarios audaces y de científicos, con lo cual el problema no es solo de raíz económica. Incluso en EEUU ocurre: hace un tiempo leía de un escritor --ahora no recuerdo su nombre-- que estando de visita en una universidad de EEUU volvió de madrugada a la habitación de su residencia y se sorprendió al ver que las luces de la biblioteca estaban todas encendidas. Entró a mirar y comprobó que todos los estudiantes eran de ojos rasgados o morenos (hindúes). Concluyó el visitante que nuestro declive, tarde o temprano, se haría inocultable. En eso estamos.

41 gaditano, día

A pedromar: Un texto sobre un eminente filósofo que no tenía miedo a pensar.También se lo brindo a De Elea. Ni quito ni pongo rey, ni digo que comparta las ideas de Spinoza, sólo subrayo que para éste pensador verdaderamente independiente la idea de "causa sui" no era absurda: "Ahora bien, el proceder puro de la mente evidencia que no hay una pluralidad de causas de los acontecimientos, sino una única causa eficiente de la totalidad, denominada por Spinoza, Dios o la naturaleza, Deus sive natura, afirmación que puede interpretarse como una naturalización de Dios o como una teologización de la naturaleza. Frente al dualismo cartesiano y el pluralismo metafísico de las mónadas de Leibniz, Spinoza postula un monismo metafísico: únicamente existe una substancia y sólo una, entendiendo por tal: “aquello que es en sí y se concibe por sí; esto es, aquello cuyo concepto no necesita del concepto de otra cosa, a partir de lo cual deba formarse” (Op. Cit.). La substancia ha de ser autónoma y autárquica tanto ontológicamente (no puede depender de otros para ser) como gnoseológicamente (no puede necesitar del concepto de otra cosa para formarse). El concepto de substancia es una idea innata clara y distinta, cuyo núcleo se vertebra en torno a la existencia: “a la naturaleza de la substancia le pertenece existir”; “su esencia envuelve necesariamente la existencia” (Op. cit.) ya que no puede ser producida por otra cosa y tiene que ser causa de sí misma (causa sui)."

42 Sorel, día

Europa y su destino. De ayer a mañana ... Dominique Venner Los grandes desafíos (ideológicos, políticos, sociales, culturales.) a los que se enfrenta Europa y todo nuestro mundo. Unos desafíos que encuentran su origen en nuestra historia más reciente: la Primera Guerra Mundial, la Guerra Civil española, la Alemania secreta del coronel von Stauffenberg frente a Hitler, la excepción italiana del posfascismo después de 1945 ... Hechos históricos que son analizados con la mirada puesta en el futuro: el fin del sueño americano, el renacimiento de Rusia, el desenfreno de la técnica y el callejón sin salida de un crecimiento ilimitado. http://www.altera.net/ ----- Biografía del autor: http://es.wikipedia.org/wiki/Dominique_Venner

43 gaditano, día

Sorel: La "Tierra", el "pueblo", la "identidad"...y ese autor ex-miembro de la OAS. No me gustan nada tus 500 jóvenes. Supongo que a pedromar y puede que a Moa, sí.

44 manuelp, día

Para quien le interese, Roger Garrison que : Roger Garrison (Joplin, Missouri, 1944) es profesor de economía de la Universidad de Auburn, en Alabama, Estados Unidos. Garrison es afiliado a la Escuela Austríaca de Economía y escribió su libro "Tiempo y Dinero. La Macroeconomía de la Estructura del Capital", el que presenta una versión gráfica de la macroeconomía basada en el capital y ofrece una crítica al análisis gráfico keynesiano. http://es.wikipedia.org/wiki/Roger_Garrison En esta entrevista en la revista de la Fundacion Hayek- dirigida por Adrian O. Ravier, el autor de la tesis reseñada en # 11- dice bien claro: Los austríacos, a propósito, no son ni pro-ahorros como los economistas del lado de la oferta (supply-siders), ni tampoco anti-ahorros como los keynesianos. Sólo se preocupan en que las actividades de inversión sean consistentes con la disponibilidad de ahorros, que a su vez, es consistente con la preferencia temporal de las personas. página 13. http://catallacticconsulting.com/wp-content/themes/wpremix3/documentos/EAE10.pdf

45 Hegemon1, día

Dicen por ahí arriba: " en otros países continuaron echando mano del dinero público y salieron adelante y mantuvieron su tejido industrial" ¿Cualés, cíte esos paises y explíquelos?

46 Sorel, día

[...] No voy a decir nada de la política de Defensa, más de lo mismo, con mejoras en las condiciones económicas de la carrera militar. Seguiremos sin tener un ejército de verdad y persistiremos en la actual ONG, integrada por extranjeros a cambio de una nacionalidad en los papeles que jamás se traducirá en un compromiso real con la soberanía española ni con la unidad de España, por mucho que lo deseen sus mandos. [...] http://revista.libertaddigital.com/programa-programa-programa-1276238299.html

47 Sorel, día

43#gaditano Como dijo un corajudo zamorano: "Nada puede hacer un pueblo sin una previa y radical exaltación de sí mismo como excelencia histórica".

48 sinrocom, día

Pues tal vez sea yo el unico que no se eche las manos a la cabeza tras las famosas declaraciones del alcalde de Valladolid. Para mi entran dentro de la libertad de expresion propia de una democracia. Este señor insinuo, con respecto a la Pajin, dos cosas de bastante peso democratico que atañe a la ciudadania...como que la nueva ministra de salud iba a repartir condones a diestro y siniestro, lo cual es obvio, que es para lo unico que esta capacitada esta señorita, aparte de ofender la inteligencia de millones con todas la paridas que suelta..(espero que no me empuren por lo de señorita). Lo segundo, lo de que esos cachetes le recuerdan algo que no quiere mencionar. Me parece enormemente sorprendente como en un pais, en el que si su nivel democratico se midiera por la cuantia de los sueldos de sus politicos, no hay duda de que estaria en la superliga mundial de la democracia, a este comentario, no se le hubiera abierto el precinto que encierra un posible secreto, que a todos nos concierne. Parece mentira que los medios de difusion, en lugar de indagar sobre el tema y esparcirlo a los cuatro vientos, lo que se han dedicado es a rasgarse las vestiduras y a arrodillarse ante lo politicamente correcto. El parentesco de esa chica con FG, salta a la vista, y lo menos que el electorado se merece es una aclaracion al respecto. No cabe duda de que las recientes actuacines totalitarias por parte de ciertas autoridades del gobierno, abusando del sistema para denunciar de la manera mas macabra y desproporcionada a ciertos periodistas cuya intervencion mediatica incomoda a ciertos personajes, estan haciendo el efecto pretendido, para que a la hora de escribir un articulo o realizar un programa, cunda el miedo, y muchas cosas se queden en el tintero.

49 manuelp, día

De la entrevista a Roger Garrison enlazada en # 44 Los austríacos a veces son acusados de no ser empíricos en el sentido de no reunir datos para testear hipótesis, como se ha vuelto habitual, pero los austríacos son empíricos en un sentido diferente: ellos prestan atención a lo esencial de episodios históricos reales. Están buscando explicaciones teóricas que encajen con la interpretación histórica. A Murray Rothbard solía gustarle debatir la pregunta: “¿Cuál es más peligroso: un historiador que no sabe economía o un economista que no sabe historia?” No fue sino hasta los años 1960 que Hayek explicó en sus Fundamentos de la Libertad que el crédito creado es motivado políticamente. Hayek usó un argumento explícito de Elección Pública (Public Choice) -dos años antes de la publicación de Calculus of Consent de Buchanan y Tullock, para explicar los beneficios políticos de expandir el crédito antes de una elección. Pero no creo ni por un minuto, como la profesión frecuentemente parece creer, que el ciclo económico está muerto. De hecho, es probablemente justo decir que la popularidad de la teoría del ciclo económico está en su punto más bajo cuando el auge está en su punto máximo.

50 Sorel, día

Hace unos días se discutió vehementemente acerca de las causas que posibilataron la caída del Imperio Romano. Si tienen ustedes tiempo y ganas pueden leer la parte final del libro HISTORIA DE ROMA de Indro Montanelli. LI. CONCLUSIÓN Como todos los grandes Imperios, el romano no fue abatido por el enemigo exterior, sino roído por sus males internos. Y su acta de defunción fue firmada no por la deposición de Rómulo Augústulo, sino por la adopción del cristianismo como religión oficial del Estado y por el traslado de la capital a Constantinopla. Con este doble acontecimiento comienza para Roma otro capítulo. La mayoría de estudiosos sostienen que aquella catástrofe fue provocada sobre todo por dos hechos: el Cristianismo y la presión de los bárbaros que caían del norte y de oriente. Nosotros no lo creemos. El cristianismo no destruyó nada. Se limitó a enterrar un cadáver: el de una religión en la que ya no creía nadie, y en llenar el vacío que ésta dejaba. Una religión cuenta no porque construya templos y desarrolle ciertos ritos, sino porque proporcione una regla moral de conducta. Esa regla, el paganismo la había proporcionado. Pero cuando Cristo nació, estaba ya en desuso, y los hombres, consciente o inconscientemente, esperaban otra. No fue la aparición de la nueva fe lo que provocó en declinar de la vieja, antes al contrario. Tertulioano, que veía claro, lo escribió abiertamente. Para él, todo el mundo pagano estaba en liquidación. Y cuanto antes se le enterrase, tanto mejor sería para todos. En cuanto a los enemigos exteriores, Roma estaba habituada hacia años a tenerlos, combatirlos y vencerlos. Los visigodos, los vándalos y los hunos que se asomaban a los Alpes no eran más feroces y expertos guerreros que los cimbros, los teutones y los galos que César y Mario habían afrontado y destruido. Y nada nos permite creer que Atila fuese un general más grande que Aníbal, que ganó diez batallas contra los romanos y después perdió la guerra. Sólo encontró un ejército para cortarle el paso, compuesto exclusivamente de germanos, incluyendo a los oficiales, porque Galeno había prohibido el servicio militar hasta a los senadores. Roma estaba ya ocupada y vigilada por una milicia extranjera. La llamada “invasión” no fue más que un cambio de guardia entre bárbaros. Pero también la crisis militar no era más que el resultado de una decadencia más compleja, antes que nada biológica. Había comenzado por las clases altas de Roma (porque como dicen en Nápoles, “el pescado empieza a apestar por la cabeza”), con el relajamiento de los vínculos familiares y la difusión de las prácticas maltusianas y abortivas. La vieja y orgullosa aristocracia, que fue acaso la más grande clase dirigente que el Mundo hha visto, y que durante siglos dio ejemplo de integridad, valor, patriotismo, en suma de “carácter”, después de las guerras púnicas, y más aún después de César, comenzó a darlo de egoismo y de vicio. Las familias que la componían fueron, sí, diezmadas por las guerras, donde sus vástagos caían generosamente, pero sobre todo se extinguieron por falta de descendencia. Grandes reformadores como césar y Vespasiano trataron de reemplazarla con estirpes más sólidas de burgueses provincianos o campesinos. Pero éstos se corrompían a su vez, y a la segunda generación eran ya “chochos” blandengues que no acababan en Cinecittà sólo porque Cinecittà no existía aún. Aquel mal ejemplo cundió pronto, y ya en tiempos de Tiberio se previeron subvenciones a los campesinos para animarles a tener hijos. Evidentemente, aparte las siegas de pestes y de guerras, también el campo practicaba el maltusianismo y se despoblaba. Pertinax ofrecía gratuitamente las granjas abandonadas a quien se comprometía a cultivarlas. Y en aquel vacío material, consecuencia del moral, se infiltraban los extranjeros, especialmente de Oriente, en dosis tan masivas que Roma no llegó a tiempo de absorberles y refundirles en una nueva y vital sociedad. Este proceso de asimilación funcionó hasta César, que llamó a los galos a participar en la vida de la Urbe, haciéndoles ciudadanos, funcionarios, oficiales y aun senadores. Mas esto se volvió imposible con los germanos, más refractarios a la civilización clásica, y se resolvió en una catástrofe con los orientales que se insinuaron en ella, sí, mas para corromperla. Consecuencia de todo esto fue, en el plano político, el despotismo al que Tiberio dio la salida, y que sólo en algunos casos fue “ilustrado”. Pero es absurdo tomarlo por blanco de las críticas y hacerle cargar con las culpas de la catástrofe. El despotismo es siempre una dolencia. Pero hay situaciones que lo hacen necesario. Roma se hallaba en una de esas situaciones cuando césar lo instauró. Bruto, que le asesinó, si no un vulgar ambicioso, era sin duda un proble diablo que creía sanar al gran enfermo eliminando no el bacilo, sino la fiebre. Incluso el experimento socialista y planificador de Diocleciano fue una dolencia y no resolvió ningún problema. Pero las circunstancias lo imponían como postrer y desesperado remedio. Mirando las cosas desde arriba y tratando de darles una explicación, puede decirse que Roma nació con una misión, la cumplió, y con ella acabó. Esa misión fue la de reunir las civilizaciones que la habían precedido, la griega, la oriental, la egipcia, la cartaginesa, fusionándolas y difundiéndolas en toda Europa y la cuenca del Mediterráneo. No inventó gran cosa en filosofía, ni en artes, ni en ciencias. Pero señaló los caminos a su circulación, creó ejércitos para defenderlas, un formidable complejo de leyes para garantizar su desarrollo dentro de un orden, y una lengua para hacerlas universales. No inventó siquiera formas políticas; monarquía o república, aristocracia y democracia, liberalismo y despotismo habían sido ya experimentados. Pero Roma hizo modelos de ellos, y en cada una brilló su genio práctico y organizador. Abdicando en Constantino, entregó su estructura administrativa a Constantinopla que vivió de ella otros mil años. Y el mismo cristianismo, para triunfar en el Mundo, tuvo que hacerse romano. Pedro había comprendido muy bien que sólo encaminándose por la Apia, la Casia, La Aurelia y todas las demás vías romanas, no por las angostas pistas que conducían al desierto, los misioneros de Jesús conquistarían la Tierra. Sus sucesores se llamaron Súmos Pontífices, como los que habían presidido los asuntos religiosos de la Urbe pagana. Y contra la austera regla hebraica introdujeron en la nueva liturgia muchos elementos de la pagana: la pompa y la espectacularidad de ciertas ceremonias, la lengua latina y hasta una vena de politeísmo en la veneración de los santos. Así, no ya como centro político de un Imperio, sino como cerebro director de la cristiandad, se preparó a volver a ser Caput mundi y siguió siéndolo hasta la reforma protestante. Jamás ciudad del Mundo tuvo una aventura más maravillosa. Su historia es tan grande que hace parecer pequeñísimos hasta los gigantescos delitos que la siembran.

51 Hegemon1, día

34# "En España, la crisis de los ochenta arranca cuando se cierran industrias que decían que no eran competitivas, sin haberse esforzado en buscar que lo fueran" Precisamente se crea el INI, en época de Franco para hacer rentables las empresas públicas que no lo eran metiendo a las rentables y las que no lo son en el mismo saco. Es una buena forma de "buscar" que lo sean. Que sean rentables. De forma falaz si, de forma real no. Vamos a ver. ¿Cómo se busca que sean rentables? ¿Con subvenciones hasta que lo sean?...ahora mismo se "busca" que Hunosa y las minas de Asturias sean "rentables" ¿Cómo?...obligando al resto de la industria del pais a comprar carbón (subvencionado) a precios de 40.000 pts la Tn de carbón, cuando el carbón importando de mejor calidad cuesta 6.000 pesetas la Tn. Se paga más por la Tn de carbón y encima esta ya se ha pagado antes en forma de subvenciones para "mantenerla". Buen negocio, ¡¡si señor!! Es una forma de "buscar" que unas empresas sean rentables haciendo que otras quiebren. ¿Por qué no se busca que esas empresas que pueden quebrar por comprar el carbón más caro sean rentables y no tengan que cerrar dejándolas libres de adquirir sus materias primas sin que el Estado toque las narices? A raiz de esto del carbón viene otro de los factores que determinan nuestra falta de productividad que esta en la energía. No somos autosuficientes por renunciar a energías que podríamos proporcionárnoslas nosotros mismos por medio de la nuclear. Tenemos que depender de otros paises para producir energía. Con el gas, petróleo carbón de otros paises funcionamos pagando más y dependiendo de que no haya una catástrofe o al jeque de turno no le dé por atacar a España sin tirar un sólo tiro, sólo cerrando el grifo. Esto encarece nuestra industria que paga mucho más que el resto de Europa por la Kw de energía. ¿Acaso no es una forma de buscar alternativas a que una empresa no cierre, precisamente el que el Estado no se meta en el sector de la energía? Un ejemplo de "buscar" alternativas la tenemos en Bélgica. Pais que se basaba buena parte de su riqueza en la mineria. Esta, como en Asturias, no era rentable y en vez de subvencionarla haciéndola rentable "artificialmente" utilizaron el dinero para craer alternativas como implantar otra industria más productiva y más diversificada. El dinero que se mete para maneterer inutilmente una industria no sirve para nada, es mejor emplearlo, y además de forma más reducida, en crear alternativas, infraestructuras y crear el ambiente propicio para que se implanten otras industrias más rentables y con mayor garantía. El Estado no puede mantener a una industria, debe crear el ambiente más propicio para que primero vengan y luego se mantengan y si se marcha, que se marchará con dinero o no, hacer que los trabajadores despedidos encuentren empleo lo antes posible. Otra alternativa es engañar y engañarse.

52 Hegemon1, día

Pregunta Pedromar: "¿Entienden ahora que las decisiones económicas no pueden abstraerse de las decisiones políticas y del dinero público?" En eso te doy toda la razón. Es precisamente por ese exceso de intervención estatal y dinero público (que viene también de las propias empresas) que estamos como estamos en España precisamente porque la economía no puede abstraerse del intervencionismo y la política tan dañina que lleva el Estado español. Muy al contrario, si la política del Estado fuera bien distinta, tampoco la economía se abstrairía, claro esta, pero en un sentido muy diferente. La pregunta encierra una falacia. Otra cosa: jojojojo....es que esto es una contradicción en la misma frase: "El problema del economicismo liberal es ese, que hace un reduccionismo de la realidad productiva ciñéndose al mecanismo del mercado no intervenido, cuando la intervención directa o indirecta del Estado siempre está presente" El problema no, sino la realidad de la economía liberal. Cuanta más libertad de mercado y menos intervencionismo, mejor. No es un problema es una relidad demostrable. Claro que el Estado, como gobernador y custodio de muchas de las instituciones en las que interviene y funciona el mercado es determinante por eso los liberales no nos oponemos al Estado, si al Estado gordo e intervencionista. Otra falacia o afirmación al revés, mal planteada: "¿Acaso los EEUU tendrían esa poderosa industria de armamentos (y lo que ello conlleva de investigación técnica y científica) si no tuviese a sus fuerzas armadas (el Estado) como cliente asegurado?" El Estado es un cliente muy poderoso para la industria armamentística. Y si esta es poderosa es precisamente porque ¡¡¡no es estatal!! sino que el Estado americano se nutre de múltiples ofertas y competencia de industrias privadas para adquirir su armamento, de mejor calidad, de última generación y a buen precio. El Estado demanda pero no dirije. No es un ejemplo de intervencionismo sino todo lo contrario. Además, gracias a que no se interviene la industria armamentística americana no sólo produce para USA sino que exporta y ya sabemos todos como lo hace. España también exporta armas. Casi toda la industria es pública o intervenida. Así nos va. con el carro de combate Pizarro se pudo hacer un gran negocio. Se ganó un concurso en Suecia para provisionar al ejército sueco de unos cientos de carros españoles. No se pudo hacer frente a la demanda porque no teníamos capacidad. Lo mismo pasa con nuestro ejército, necesita 300 de esos vehículos y sólo se pueden hacer 100 o menos y a cuenta gotas.

53 rawolf, día

Sorel, lo dicho, sin teoría correcta sólo hay lugar para las ocurrencias, con mayor o menor poder narrativo, pero, al fin y al cabo, sólo ocurrencias. Sobre la caída del imperio romano y más cosas: http://www.anarcocapitalista.com/JHSLecciones23.htm#8

54 pedromar, día

Retejador ¿Para qué me preguntas tanto si tú mismo te dabas la respuesta anoche? Esto es pura lógica. O sea o explicamos el Mundo mediante un Dios inexplicable o explicamos el Mundo como INEXPLICABLEMENTE existente. Y por otro lado, proponer a Dios como explicación no hace sino retrotraer un paso ese callejón sin salida lógico. Moraleja: Vivir en el alambre del no-saber. Qué quieres, entonces ¿que te consuele? Siéntate en el diván donde acuestas a tus clientes, grábate, y luego respóndete a ti mismo desde el otro lado de la mesa. Otra cosa no se me ocurre. Se critica a Gustavo Bueno por decir que la idea de Dios no existe. Lo que dice Bueno es que hay muchas ideas de Dios, y que además la idea de un Dios filófico, aristótelico (causa incausada) significa el monismo, la causa o la explicación única que englobe la totalidad de lo existente, y que eso no existe, pues anula la realidad misma del entendimiento, que sí existe, y que es plural y dialéctico, salvo en el caso de Silmomurti, también egarense, que se desprenden uno de su pensamiento y el otro de su ego. Lo que pasa que no aciertan a explicarnos el razonamiento, lo cual no impide que Silmomurti se enfade cuando le dices que lo mejor que puede hacer en esos casos no es obligarnos a darle la razón sino callarse, puesto que según él nada puede decirnos. Desde esa perspectiva lo mismo me da el Dios de los evangelios que el Dios panteísta (el mundo, lo existente) de Spinoza, o el de Einstein, o la eternidad del universo de Hawking, puesto que cualquiera de ellos me resulta inadmisible por la razón, puesto que son contradictorios. De ahí que vivo conforme con el "no-saber" que dices tú. Eso es todo. Es más: me gusta ese inabordable misterio. ¿Conforme? Ah, y en cuanto al maltrato a la infancia y la condena que me exiges a Sánchez Dragó, no soy de los que anda por ahí juzgando los pecados íntimos de otros: "No juzgues si no quieres ser juzgado", recuerda. Todos cometemos faltas, y Sánchez Dragó tiene muchas virtudes que le compensan. Además sospecho que esa anécdota ha sido un truco para dar que hablar y salir en el periódico y así vender más libros. S. Dragó es un pícaro, y Boadella no digamos. Viven de eso. Lo cual no desmerece del talento de ambos. Esas condenas draconianas las dejo para los curas (lo de antes, porque ahora ya no los hay así) o los moralistas progres como tú. Pregúntale a tu Alicia Millerías, no a mí.

55 Hegemon1, día

40# Pedromar: "la población asalariada no subió de los doce millones. Veinte años con el mismo número de trabajadores; el resto al paro. Eso es culpa de una falta de cultura empresarial, no de las políticas monetarias más o menos inflacionistas ni de las teorías economicistas" Bueno. Esto hay que discutirlo más porque tiene su aquel. Es cierto que no se aumentaba la masa laboral. Seguía en 12 millones. Recarte sobre esto dijo cosas muy interesantes. Pero lo del tejido empresarial también tiene su cosa. No es descabellado lo que dices. Sobre Reacarte y sus teorías hay mucho que discutir, sobretodo que sean muy liberales.

56 berdonio, día

Ese Fabricio parece un poco negado para las cuestiones económicas. Comenzaré por intentar explicar la crisis a la pata la llana. Imaginemos una isla de pescadores con su clase política y su Estado ladrón. Al principio los medios de pesca eran tan rudimentarios que rara vez alguien conseguía capturar más de dos piezas diarias, hasta que algunos de estos isleños, merced a su ingenio, esfuerzo y ahorro, consiguieron crear unos artilugios -redes, por ejemplo- que incrementaron notablemente la producción. La competencia entre los empresarios por los trabajadores permitió alcanzar un sueldo medio de nada menos que diez piezas por empleado (antes no se llegaba ni a dos); eso sí, como dependía de la productividad de cada uno, los había que ganaban veinte o más y otros tan torpes o vagos que no pasaban de tres. Entonces aparecieron los políticos. Estos listillos decidieron aprovecharse del resentimiento y la envidia de los más incapaces prometiéndoles salarios mínimos, convenios colectivos y rigidez laboral si les aupaban al poder. Se impuso así una retribución mínima de cinco piezas, estipendios iguales independientes de la productividad de cada cual y prohibición de enmendar errores. Tal medida, naturalmente, condenó al paro a un sector de la población: los que no conseguían capturar más de esos cinco peces. Además, como no era posible calcular a priori el rendimiento del trabajador, los empresarios se volvieron muy precavidos, absteniéndose de contratar incluso a los eficaces “No hay problema”, dijeron los políticos, “crearemos el subsidio de desempleo”. Para ello se establecieron unos impuestos del treinta por ciento en adelante. Estos decomisos permitieron unos subsidios de tres peces por parado… y que los señores políticos vivieran como marajás sin dar un palo al agua. Así es como los políticos crean y mantienen el paro a fin de poder vivir del cuento. Es verdad que los vagos les deben algo: los tres peces que sacaban antes molestándose, ahora los consiguen sin ningún esfuerzo, pero ningún parado con dignidad y ganas de trabajar debería apoyar jamás a un partido de izquierdas. Entonces, un buen día un político tuvo una brillante idea: hizo correr el bulo de que disponía de un enorme almacén repleto de peces. Propuso que había que construir un gran barco de pesca que cambiaría la vida de la isla, ésta sería tan abundante que en el futuro nadie volvería a pasar privaciones. Si todos se ponían manos a la obra, construir la embarcación llevaría unos días, pero él podía entretanto mantener a todo el mundo con los peces de su almacén, prometiendo la friolera de veinte unidades diarias por trabajador. Se desató una euforia nunca vista. Todo el mundo tendría trabajo asegurado y muy bien pagado, y, una vez hubieran botado el fabuloso pesquero, la prosperidad sería inmensa. La ola de optimismo y alegría les llevó a organizar una fiesta en la que se despilfarraron todas las reservas, qué más daba: eran ricos. Ni cortos ni perezosos abandonaron sus anteriores ocupaciones y dedicaron todo un día a trabajar en el barco. Al cabo de la jornada, agotados y felices, fueron al almacén en busca de sus emolumentos, pero… horror: no había ni uno. Vaya chasco. Todos al paro. Ellos, que se las prometían tan felices, habían despilfarrado y perdido miserablemente un día de trabajo. Para entonces el astuto político vete tú a saber dónde andaba; durante la fase expansiva, cuando todo el mundo se creía rico, había montado un boyante negocio: cambiaba conchas decorativas que no valían ni un pez en un mercado normal por seis o siete del mercado recalentado; como la gente se creía rica no les importaba prodigarse y, además, parecía una excelente inversión dada la tensión inflacionaria que se desencadenó. Por increíble que parezca en esto consiste básicamente un ciclo económico. El inexistente almacén de peces equivale a los bancos centrales imponiendo tipos artificialmente bajos, o sea, a la expansión crediticia propia de un sistema bancario con reserva fraccionaria, eso que el Banco de Inglaterra quiere ahora eliminar, o a las políticas monetaristas derivadas de la creación artificial de dinero. Pretende el contumaz Fabricio que la experiencia histórica rebate a Hayek puesto que las crisis han sido pocas y cortas. Post hoc ergo propter hoc, los sindicatos han mejorado las condiciones laborales y la vida de los trabajadores. Y una mierda. Es el capitalismo y el desarrollo científico- tecnológico que éste propicia lo que mejora la productividad y con ella la vida de los trabajadores. Y esto ha sucedido A PESAR de los sindicatos y el cáncer del socialismo. La fuerza del capitalismo es tan explosiva que mejora el mundo por muchos palos en la rueda que le ponga la izquierda parasitaria y ladrona. Las crisis cíclicas de Mises y Hayek tienen lugar aunque el inevitable desarrollo mitigue sus efectos. Lo que es preciso comprender es que si no fuera por la nefasta intervención estatal hoy día seríamos inmensamente más ricos de lo que somos. Luego no es “gracias a” sino “a pesar de”. La praxeología, como la lógica o las matemáticas, consta de proposiciones apodícticas que la experiencia no puede falsar. El único modo de echar abajo un resultado matemático es demostrando su inconsistencia lógica, por tanto, el argumento de Fabricio es improcedente. Si el teorema de Pitágoras no se cumple cuando lo aplicas a tu finca, eso no lo refuta (la Tierra es esférica). Si los isleños no se comportan como manirrotos, eso no quiere decir que sea correcto engañarles. El mismo Fabricio reconoce que se trata de una “explicación superficial”. Pero cuando se empeña en negar el ahorro ya es el puro dislate. Aumentar la productividad requiere acción humana. No suele suceder por arte de birlibirloque. Eso implica dedicar recursos que son escasos por definición, por tanto es preciso ahorrarlos, no hay tu tía. Que en la práctica rara vez se haga o no, no es la cuestión: si se quiere mejorar, hay que sacrificar algo; es el coste de oportunidad, si decido hacer una cosa tengo que renunciar a otra, pues bien, a esa renuncia es a lo que se llama ahorro. Si decido ir por la calle de la derecha, estoy ahorrando (sacrificando…llámese como se quiera) el ir por la izquierda. Creo que por la derecha me va a ir mejor, pero sea así o no, lo cierto es que me voy a perder lo de la izquierda. La economía no es la ciencia de la mera producción y el consumo a lo loco (para eso no hace falta devanarse los sesos), sino de qué producimos y qué consumimos y qué ahorramos para mejor la producción en el siguiente ciclo. La insatisfacción es inherente al ser humano y mejorar, su razón de ser. También añadir que Simplicio ve misterios donde no los hay. Que la producción se valore en función de un bien de referencia no implica que tenga que suceder simultáneamente la transacción de toda ella. Supongamos que en Porriño sólo se produce oro y queso; el PIB se podría estimar como el doble del oro sin que eso represente enigma alguno. A medida que añadimos productos, en el supuesto de que interesen por igual a todos los agentes, multiplicamos por el valor del oro presente, con lo cual el valor de la moneda de cambio tiende a ser una ínfima parte del valor “potencial” del total de la producción. Aunque parezca extraño, si lo consumiéramos todo, necesitaríamos prácticamente todo el oro del mundo para comprar el total de la producción de cualquier bien o servicio. Afortunadamente se ahorra, con lo que las cosas nos salen más baratas y/o se fomenta el desarrollo.

57 Hegemon1, día

40# Pedromar: "lo mismo ocurre con la investigación, donde ya no existe el científico aislado en su casa reflexionando, como Newton o Kepler, sino que son grandes equipos de científicos los que desarrollan esa labor, generalmente con financiación pública o de multinacionales] Si y no....para proyectos grandes si que existe un ejército de científicos, pero en una empresa mediana y pequeña no tiene porque. Este gobierno, con la I+D+i tiene una idea buena y otra mala. La mala es meter dinero como sea para llegar al 1 y pico por ciento del PIB aunque esto signifique dar dinero a aquellas empresas que nada tienen que ver sus proyectos en I+D+i. La buena es que apuestan por una financiación pública, de la que no me parece mal, sólo si es dirigida y equivocada, pero sobretodo quieren que la investigación venga o tenga más peso en la Empresa privada. Pero es que España, por su tamaño y los años de retraso tal vez no se pueda comparar con otros paises. No veo mal que el Estado ayude o subvencione esta parte de la economía. Podría ser intervención o más bien inversión para crear más riqueza y ayudar a las empresas. Pero opino que el Estado en esto es mejor que invierta en educación y cree los mimbres para una indiustria más tecnológica y avanzada pero en el ámbito privado.

58 pedromar, día

Veo que vuelven los hábitos del blog, fuera de los cuales los comentaristas no saben debatir: el cortar dos renglones y burla, sin entrar en el fondo del problema planteado. No voy a contestar a nadie que utilice ese método, así que expláyense cuanto gusten Solo a uno Fabricio, Pepiño no vale para explicar nada porque es un cuento, según el lince del blog, así que a la basura con tu argumentación. Ayer empezaste llamándome lince, y después te expliqué por qué razón, manolepe, eres una culebra, porque empiezas y luego no aceptas que te respondan de la misma manera. Me borraron la líneas del comentario, tal y como hicieron con los comentarios que hice por la mañana a otros, y como seguramente harán con este. Veo que te has crecido y vuelves con lo de "lince." Las variaciones del PIB español están reflejadas gráficamente en los enlaces de # 10 y en ellos se ven los auges y depresiones continuos, de diferentes intensidades y duraciones. Eso lo sabemos todos, pero el progreso ocurrido rompe de cuajo con tu teoría, la cual se intentó aplicar en esta crisis financiera y no pudieron llevarla a cabo sin poner todo el sistema tanto financiero como productivo en una crisis de difícil arreglo. Pero, a mi, me basta mi propia experiencia laboral y vivencial, para saber que ha habido más crisis que la de 1973, desde 1945, ¿no hubo crisis en los 80 y en los 90?. De esas ya he hablado, y las he explicado, tú no, porque lo mismo que Silmomurti te basta y te sobra con tu "propia experiencia laboral y vivencial". Hegemon No voy a contestarte a nada mientras andes con el recortas dos renglones, pegas y escancias encima de tus chirucas. Bueno, esto ya lo expliqué al principio.

59 Hegemon1, día

40# Pedromar: "Claro, en la teoría va perfecto; ahora bien: eso significa deflación, y la deflación una recesión de caballo, y tal y como están las cosas eso significará una quiebra de los Estados al ver disminuir sus ingresos hasta hacer impagables sus deudas, que son deudas del sector privado, especialmente el bancario, que ha asumido el Estado. Aplicando la plantilla de los austriacos, habría que dejar caer a los bancos, eso se hizo con Lehman Brothers, pero en cuanto vieron que de seguir por ese camino eso llevaba al derrumbe de todo el sistema financiero, y luego económico, intervinieron. Y además, en EEUU, intervino la administración Bush, de ahí la hipocresía de los del Tea Party, que se ensañan con Obama y callan con lo que hicieron los suyos" Yo estoy a favor de una deflación; no debe porque ser mala. La deflación ajusta precios y reduce el valor de las cosas a su justo precio. Si el Estado no puede afrontar la deuda será porque está endeudado. Si yo gano menos gastaré menos no compraré más, digo yo. Yo no estoy de acuerdo en ayudar a los bancos. Pero se ayuda a los bancos públicos mal administrados. El BBVA y el Santander tiene beneficios y encima nos parece mal...¿por qué si han demsotrado ser buenos administradores?...Leman Brothers quebró...¿por qué querido amigo? Dudo mucho que el Tea Party utilice como ejemplo a Busch. La prueba es que no se apoyan en el Partido Republicano.

60 gaditano, día

Pedromar. Parece que me das la razón, sin decirlo abiertamente, claro. Hay que convivir con el no-saber de por qué hay un mundo,causa de sí mismo o como se quiera decir. Te falta admitir que no tienes motivo en criticar la idea de Dios ni más ni menos que la idea de un mundo causa sui. (Si te ahorraras los insultos y expresiones despectivas ya de paso, mejor) Ahora, por una vez, copiaré un texto tuyo y te replicaré: "Ah, y en cuanto al maltrato a la infancia y la condena que me exiges a Sánchez Dragó, no soy de los que anda por ahí juzgando los pecados íntimos de otros: "No juzgues si no quieres ser juzgado", recuerda. Todos cometemos faltas, y Sánchez Dragó tiene muchas virtudes que le compensan. Además sospecho que esa anécdota ha sido un truco para dar que hablar y salir en el periódico y así vender más libros. S. Dragó es un pícaro, y Boadella no digamos. Viven de eso. Lo cual no desmerece del talento de ambos. Esas condenas draconianas las dejo para los curas (lo de antes, porque ahora ya no los hay así) o los moralistas progres como tú. Pregúntale a tu Alicia Millerías, no a mí." 1.-El sexo con menores no es un pecado- que para el creyente también lo es- es un DELITO. 2.-Lo de no juzgar puede ser una máxima moral aceptable en el terreno de las actitudes hacia el delincuente- o el pecador- pero no en el terreno de el juicio que nos merece el delito mismo. Si no hubiese leyes que JUZGASEN y CONDENASEN los abusos sexuales a la infancia (o el robo, la violación y el asesinato), es decir, si no fuésemos "moralistas" mal le iría a la sociedad y peor a las víctimas. Lo de Sánchez Dragó, si ocurrió, no tendría nada de "íntimo" al ser una ofensa a los derechos de la infancia, de otras personas, en el mismo sentido en el que lo son el robo o cualquier otro delito. 2.- Si ha sido un truco "pícaro"-!Ay, el lenguaje traiciona tu incapacidad para empatizar con las víctimas de abusos sexuales!- entonces ha demostrado una insensibilidad moral ante una lacra social que nada bueno dice de él. Que escriba mejor o peor,o que tenga otros méritos no viene al caso. 3.-Da risa que en este momento histórico hables delas condenas "draconianas" de los curas al abuso infantil. Parece que hay suficientes escándalos sobre la connivencia de la Iglesia como para que ésta no pueda enorgullecerse de mucho en el tema. (Yo añadiría que tampoco en el del maltrato físico, tema en que hay una tradición cristiana de siglos de pedagogía venenosa y de justificación de la violencia contra la infancia. 4.- A Alice Miller no le puedo preguntar ya nada pòrque falleció hace meses.

61 Hegemon1, día

Hegemon No voy a contestarte (PERO YO SI A TI) a nada mientras andes con el recortas dos renglones, pegas y escancias encima de tus chirucas. Bueno, esto ya lo expliqué al principio. Ya veo. Así que te quedaste sin argumentos y te ves perdido, te molesta que te contestemos a tus argumentaciones y no te gusta tener que replicar. Yo no te voy a obligar a nada, faltaría más. Excusas baratas las tuyas. Yo contesto por mi libertad de expresión y mi forma de pensar. Intento dar respuesta a todas aquellas cosas que creo las deben tener y corregir y contraargumentar las que tú dices porque creo equivocadas y de obligada respuesta. Si no te gusta es tu problema no el mio.

62 gaditano, día

Berdonio: Interesante tu texto para este semianalfabeto en economía. Pero se me ocurre una objeción mucho más básica al símil de Fabricio que no sólo es simplista, sino que paecen compartir muchas de las réplicas que le hacéis: que la economía se pueda REDUCIR a una cuestión de producción y consumo. Me parece a mí que una parte cada vez más creciente de la economía nada tiene que ver con producir o consumir, como es obvio a quien reflexione sobre qué producen o produjeron equiparable a la mantequilla Mozart, Dalí, Cristiano Ronaldo, Pío Moa, gaditano,cientos de miles de sacerdotes,acomodadores de teatro,violinistas, escribanos, soldados, abogados, políticos y un largo etcétera a lo largo de los siglos... Resumiendo: ¿Es la economía reducible a cuestiones de producción y consumo? Y no me vengan extendiendo el campo semántico de la palabra producción o consumo hasta convertirlas en un chicle inmasticable.

63 pedromar, día

No me molestan los insultos, me molesta la hipocresía y la mala fe de algunos; el tirar la piedra y quejarse cuando le devuelven la pedrada (Si te ahorraras los insultos y expresiones despectivas ya de paso, mejor) Veamos: gaditano, día 28 de Octubre de 2010 a las 13:07 Don Pedromartir de la Incomprensión: Según usted y cualquier ateo o cuasiateo el mundo es una causa incausada de sí mismo. Sí o sí. No veo otra salida. Lo he dicho muchas veces. Si es así, no entiendo su espumeante indignación ante quienes proponen que Dios es causa incausada. O lo es Dios o lo es el Mundo. Tablas, que decimos en ajedrez. Y despues se ofende porque le llame retejador. Aparte de retejador ¿qué otra cosa te llamé? Nada ¿Por qué sois tan redomados hipócritas e insidiosos? Me pasma. Y además sus acusaciones cuajan, no hay más que ver lo que hace el moderador. Yo no niego que insulto, jamás lo hice, lo sorprendente es comprobar el comportamiento de quiénes me acusan de insultar. Es increíble.

64 Ronin, día

Indro Montanelli escribió eso hace mucho tiempo y mete la pata hasta la ingle. Todos estos que achacan la caida del imperio romano de ocidente exclusivamente a cuestiones internas no tienen en cuenta que el imperio romano de oriente con los mismos problemas internos y la misma estructura militar del occidental (también había germanos en las legiones orientales marisabidillos) en los siglos IV y V duró mil años mas. De los hunos sencillamente es que no tiene ni put-a idea. La forma de combatir de los hunos los hacía casi invencibles en el campo de batalla, y no voy a entrar en detalles sobre el tema a no ser que me toquen demasiado los cojones. Y encima comparar las pequeñas tribus con las que se enfrentaron los César, Mario y compañía con las confederaciones tribales de los siglos IV y V me parece de idiotas. Cambiando la realidad de los hechos, silenciando algunas cosas y destacando otras cualquiera puede montarse su teoría sobre el catacrac del im ro occ. Aunque sería de agradecer que los textos que se pusieran estuviesen un poco mas actualizados coñ-o. Por cierto, me cago en la censura de las "palabras malsonantes". Este blog parece un concilio de beatos de sacristía con tanto remilgo.

65 gaditano, día

Pedromar: "espumeante indignación" no es un insulto. Simplemente intenta describir con una metáfora sensorial la impresión que muchos de tus arrebatos ("arrebatos" tampoco es un insulto) producen en el lector. "Pedromártir de la Incomprensión" tampoco es un insulto. Es una ironía sobre tu personalidad, tu carácter. Intenta ironizar a la vez sobre tus sentimientos de ser un incomprendido y sobre tu enorme dificultad para comprender a los demás. Por cierto, ¿qué intención tiene lo de retejador? ¿Qué hace un retejador, arreglar tejados? ¿Y qué relación tiene eso conmigo, mis opiniones o mi carácter' Te lo pregunto porque no acabo de verlo. Lo de Calvotelo lo pillo, aunque para tu degracia luzca todavía una casi espléndida cabellera, y de paso, te agradezco tu feminismo al referirte a mí por mis apellidos maternos. Eso me gusta aunque yo siga la norma convencional y firme con mi apellido paterno.

66 rawolf, día

#62 gaditano La economía es la ciencia que estudia las leyes que dan cuenta de los intercambios libres de bienes y servicios y las consecuencias de impedirlos por la fuerza. Por tanto, va más allá de la producción y el consumo, si a lo que te refieres es a la aplicación de técnicas de optimización y al estudio de irreales equilibrios entre agregados ficticios.

67 gaditano, día

No rcuerdo haberme ofendido por lo de retejador, que sólo percibo como insulto porque esa es obviamente tu intención al usarlo, aunque no acabo de verle la lógica. Sí es un insulto lo de "hipócritas" por ejemplo. Y un juicio moralista que viene de alguien que se ha puesto a defender a Sánchez Dragó porque yo le he atacado por su- supuesta- pederastia. Pedromar: para moralistas su santidad Indignada.(otra ironía).

68 Ronin, día

Oiga doctor gadi, ¿le importaría dejar las anodinas cuestiones personales para alguna charla en la peluquería y escribir algo que merezca la pena?, no se, algo de interés que no sea sobre los otros blogueros que tenemos la paciencia de escribir por aquí. Tómese un descanso y ponga a su hija a escribir comentarios, seguro que mejoraría la cosa.

69 gaditano, día

rawolf: Vale, pero entonces por qué casi todas las discusiones sobre economía, como la de Moa, pedromar y demás de hoy, se centran en la producción y consumo de bienes materialñes? ¿No será que si algunos no nos interesamos por la ciencia de la economia es porque nos parece un tanto fraudulenta en su afán reduccionista de dar cuenta de las actividades e intercambios humanos, cuyas motivaciones escapan a más básicas y obedecen a cuestiones mucho más complejas, cosas todas imposibles de cuantificar en fórmulas o leyes matemáticas o cuasimatemáticas.

70 Katakrok, día

Trichet, ¡súbenos el tipo de interés al 5%, que es lo que necesitamos para salir de la crisis!, ¿qué mejor para resolver la situación que el que los parados y mileuristas hipotecados y los autónomos y pequeños empresarios tengan que pagar al mes cien euros más al banco? O mejor al 50%, ¡o al 500 %, o al 500.000, o al 500.000 trillones por cien, que es aún más liberal!

71 gaditano, día

Ronin ¿Cuestiones personales? Veamos mis temas de hoy: la noción de Dios o del mundo como causas de sí mismos. La posibilidad de que la moral sea o no independiente de la existencia de Dios. El abuso infantil y Sánchez Dragó. La economía y si es una ciencia reduccionista o no. La impresentable actitud y comentarios del alcalde de valladolid sobre la ministra Pajín. El estilo de debate de pedromar y sus insultos o los míos. ¿Ok? ¿Todo cuestiones personales?

72 Katakrok, día

Gaditano: ¿qué crees que denota desde un punto de vista psicológico el que alguien hable de sí mismo en tercera persona?

73 gaditano, día

Katkrok: Depende de quien lo haga y por qué. Puede significar mil cosas. Es un recurso literario- por ejemplo, El Viaje a la Alcarria y otros libros de viajes de Cela-, es un juego divertido, es unamanera de distanciarse de las propias opiniones y de las réplicas que facilita la objetividad y la ironía,y puede ser muchas cosas más, por ejemplo, en mi caso y visto que a algunos les molesta, como a tí o a DE Elea, una manera fácil y barata de tocaros las narices

74 pedromar, día

Katakrok Y esta manera de endeudarnos con el exterior... Da para pensar Antaño USA vigilaba su hegemonía otorgando grandes préstamos a países que no podían pagarlos, ganándose así su fidelidad con falsas condonaciones o con la obligación del pago de la deuda. Pero el mundo ha cambiado, sólo hay que mirar el surgimiento de China. http://www.cotizalia.com/perlas-kike-vazquez/permalink/4277

75 pedromar, día

Ronin No le hagas caso a gaditano, que viene aquí para recordarse a sí mismo que existe. Solo si da mucho la murga lo despachas, pero no le sigas la corriente. Hoy está mosqueado porque no le interesa la economía y tiene que andar sacando temas donde él pueda exhibir su alta moral, que de alta tiene lo que Torrebruno. Es un pedante y enredador. Ni caso.

76 pedromar, día

LA DESINDUSTRIALIZACIÓN DE ESPAÑA Y la falsa creencia de que el predominio del sector servicios es una muestra de economía moderna Se trata de un hundimiento sin precedentes históricos y aunque la desindustralización no es un proceso único de España, es donde ha adquirido caracteres más dramáticos dentro del mundo desarrollado, lo que constituye una grave amenaza estructural sobre nuestro futuro: el convertirnos en una economía solo de servicios, prácticamente tercermundista. Afirmar que el Estado del Bienestar como hacen muchos, produce desindustrialización es una memez, y ¡hay del país donde se produzca no por externalización sino por extinción! Sin una industria fuerte es imposible el desarrollo. La demagogia política afirma que esto es una señal de progreso, una auténtica burla, que además hace recaer toda la responsabilidad sobre la clase trabajadora, cuando el problema es la productividad de todos los factores, y ocurre que la productividad aparente del trabajo crece mientras la del capital decrece, y no digamos la inversión pública, despilfarrada en temas delirantes, sin orientación productiva alguna, como volverá a ocurrir con los nuevos 17.000 millones para evitar la quiebra de los grandes del ladrillo. La reconversión industrial impuesta por la crisis del petróleo y la creciente competencia exterior, que afectó a todo el mundo desarrollado, se planteó como objetivo prioritario en los Pactos de la Moncloa, pero el abandono de los mismos en marzo del 78, por la frivolidad y/o los intereses bastardos de los ministros económicos, que provocó la dimisión de Fuentes Quintana, dio al traste con tan gran oportunidad la desastrosa negociación de entrada en la CE, que empeoraría extraordinariamente lo conseguido por Ullastres en el Tratado Preferencial de 1970; el coste de financiación más elevado de Europa, consecuencia de un sistema bancario oligopolístico y rapaz -el mejor del mundo ZP dixit-; y la cultura del pelotazo implantada en la Transición, corregida y aumentada tanto por el PSOE como por el PP, una economía especulativa que desprecia la economía productiva y el trabajo bien hecho, como certeramente describiría el Financial Times en marzo del 91, “durante los años de expansión, se vio un gran crecimiento de las inversiones financieras que en su mayor parte han derivado hacia actividades de tipo especulativo –principalmente hipotecarias– en lugar de a incrementar el tejido productivo”. ¿Les suena de algo? http://www.cotizalia.com/disparate-economico/desindustrializacion-espana-20100419.html

77 egarense, día

Un tema musical de FUYUMI SAKAMOTO, la "reina" del "ENKA"... Esta es japonesa, pero no tiene 13 años, podemos admirar su música y su belleza, sin temor a ser unos degenerados.... http://www.youtube.com/watch?v=sxgN95QkFgg&feature=grec_index

78 Ronin, día

Por cierto Pedromar, China tiene tanto derecho a no ser hundida como cualquiera, lo digo en relación al enlace que pones en 74. Lo de los americanos metiendo las narices en las economías de otros paises me parece impresentable, una muestra mas de como se las gasta el imperio. No solo hacen guerras reales para controlar recursos estratégicos sino que además son capaces de desencadenar guerras económicas para arruinar a quien se tercie. Y los neocons provincianos tan felices y aplaudiendo con las orejas. Hay que ser miopes.

79 egarense, día

#78 Ronin... Comparto su visión crítica de las Administraciones "neocon" en USA, y también las demócratas. Allí l(como aquí) a política es poco menos que una farsa...

80 pedromar, día

Ah, que se me quedó atrás, es del enlace anterior. Les recuerdo que hay muchas maneras de ser liberal, y que no solo pasan por la plantilla de patrón oro y del ahorro. Esto lo dice un liberal de la tertulia de César Vidal ¿Cómo, entonces, revertir el hundimiento industrial de nuestro país? Lo primero, asignando los recursos públicos a aquellos sectores con futuro que merezca la pena salvar, y no como se está haciendo, a sectores que no tienen futuro alguno. En concreto, para el profesor Ghemawat “la industria del automóvil no va a sobrevivir en España más de cinco años, no tienen ni margen de beneficios ni perspectivas de crecimiento, es cuestión de tiempo que se trasladen a otros lugares”. La alimentación y el textil son dos de los ejemplos de sectores con futuro a salvar, mencionados por el profesor del IESE. ¿Entienden los pericos del recorta dos renglones y jojojojo que los problemas económicos son políticos y no se resuelven con un plantilla para crucigramistas de sidrería? ¿Lo van entendiendo? Por cierto: hay uno por ahí que me inmortalizó con una serie de insultos y desprecios cuando hablé del fin de la era del petróleo. Todavía espero su respuesta al vídeo de Pedro Prieto. Advierto que no voy a entrar en debates con él, como no lo hago hoy, simplemente es para recordárselo aquí, a la vista de todos. Escanciar con taquicardia ya sabemos que sabe, y las consecuencias que trae también, pero de lo demás... a la vista está.

81 gaditano, día

Pedromar: Ciertamente que eso de recordar que uno existe es un componente de cualquier relación social, no sólo de la participación en este u otros blogs, tertulias y similares. Te confieso cándidamente que a mí en el fondo me encantaría participar en elguno de estos temas en una tertulia regular bien pagada. Creo que a Moa y tí y a quién no, también. Me enternece tu afán proteccionista con Ronin advirtiéndole de que no se junte en el patio de recreo con gaditano. !Eres como un niño y a pesar de tu sobredosis de ira ciega te estoy cogiendo cariño! Hasta la noche.

82 Hegemon1, día

80# Pedromar: Y se empeña el muchacho en NO darse él mismo la razón: "¿Entienden los pericos del recorta dos renglones y jojojojo que los problemas económicos son políticos y no se resuelven con un plantilla para crucigramistas de sidrería? ¿Lo van entendiendo?" ¡¡Pues claro que los "pericos" lo entendemos!!...el que no lo entiende eres tú...ya te dije esta mañana que efectivamente muchos, casi la totalidad de los problemas económicos que tiene España son por las decisiones políticas. Un mercado laboral a reformar, no se reforma por razones políticas. Una política educativa echada a perder por culpa del Estado, una política en energía que nos hace ser dependientes, encarece el kilovatio y evita, impide que nuestras industrias sean competitivas. Una política de subvenciones que daña mucho más que beneficia. Una política antisocial amparada precisamente en lo social que no es más que deuda y pan para hoy y hambre para mañana. Una política fiscal que aumenta los impuestos a una economia ya de por si asfixiada. Nos das la razón ¿te das cuenta?. ¿Lo entiendes tú?..parece ser que no. España está así por la manaza del Estado. A ver si lo vamos entendiendo.

83 egarense, día

Sono come tu mi vuoi, MINA, 1966, espléndida... http://www.youtube.com/watch?v=sBw_fC2KDZ4

84 Hegemon1, día

No entiendo esa obsesión enfermiza de Pedromar por la sidra y ese temor paranoico porque acabe el petróleo. Se ha empeñado que el blog le debe dar la razón y estar todos atemorizados, como él, de que se acaba el petróleo. Se parece a esos lideres de una secta que predicen el fin del mundo, pero sin que nadie le haga caso. Además sólo se ha limitado a denucniar algo pero sin ir más allá. Se acaba ¿y?..que nos quieres decir con eso. Nosotros ya te hemos argumentado que es difícil que el problema sea inmediato y que existen alternativas y se pueden llegar a soluciones antes de que se acabe. Pero él sigue erre que erre y no aporta nada más, se queda en el dudoso dato, pero no dice nada más. Yo a tí si te contesto proque no dices nada más que nimiedades y simplezas creyendo que rebates con autoridad no veo nada más que lo de siempre. Yo no debato sólo echo por tierra tus argumentaciones. Supongo que eso debe molestar.

85 Ronin, día

82 En cualquier caso la culpa no sería del Estado como tal, sino de los políticos nefastos que mangonean desde el Estado.

86 Hegemon1, día

80# "¿Cómo, entonces, revertir el hundimiento industrial de nuestro país? Lo primero, asignando los recursos públicos a aquellos sectores con futuro que merezca la pena salvar, y no como se está haciendo, a sectores que no tienen futuro alguno. En concreto, para el profesor Ghemawat “la industria del automóvil no va a sobrevivir en España más de cinco años, no tienen ni margen de beneficios ni perspectivas de crecimiento, es cuestión de tiempo que se trasladen a otros lugares”. La alimentación y el textil son dos de los ejemplos de sectores con futuro a salvar, mencionados por el profesor del IESE" Esto me huele a Centeno. El que defendía en el 2008 que había que rescatarc a los bancos. Hay quien dice que si y muchos que decimos que no. Centeno dice verdades como puños, indica muchos números y aboga, como Recarte por soluciones no muy liberales. No siempre estoy de acuerdo con él. Sobretodo proque la industrai del automóvil en España no depende de España proque ninguna marca es española. No se puede rescatar salvo seguir dándoles dinero y prevendas para que no se vayan y aún así se irán si encuentran un lugar mejor para producir. Si el Estado en vez de emplear un dinero que no tiene para mantener una industria que puede irse, como pasó con Delphi, lo invirteira para atraer otros sectores. Algunos llamarán a eso intervenir. No es así, es invertir, labor que es del Estado.

87 Hegemon1, día

85# Ronin: Bien por la puntualización. Así es. Lo que pasa es que por desgracia el Estado adquiere el color de los políticos que lo Gobiernan.

88 egarense, día

Mon coeur s'ouvre à ta voix, ELINA GARANÇA, ¡Divina!... http://www.youtube.com/watch?v=X79OkSayPSw&feature=related

89 Ronin, día

84 Se acaba ¿y?... Pues no pasa nada hombre solo que se tendrá que empezar a ahorrar energía por un tubo. ¿Y?... pues nada que bajará la producción y el nivel de vida como mínimo se estancará. ¿Y?... pues nada que dependemos tanto de las energías no renovables que sustituirlas por otras para conseguir mantener el nivel de demanda energética va a ser una cuestión peliaguda.¿Y?... pues que una civilización necesita contar con energía cada vez en cantidades mas ingentes si quiere progresar, de lo contrario se va al carajo, es cuestión de tiempo. Pero no pasa nada, que va.

90 manuelp, día

# 64 De los hunos sencillamente es que no tiene ni put-a idea. La forma de combatir de los hunos los hacía casi invencibles en el campo de batalla, y no voy a entrar en detalles sobre el tema a no ser que me toquen demasiado los cojones. Pues los chinos de la dinastia Han, los persas sánidas e incluso los romanos y visigodos en los Campos Catalúnicos y bastantes más los vencieron. ¿porque eran invencibles?,¿por el empleo de los arqueros a caballo armados con el arco compuesto?. Esa fue la forma y las armas de combate de todos los pueblos de pastores nómadas asiáticos durante miles de años.

91 pedromar, día

Todas las estadísticas oficiales están trampeadas. No tenemos crédito ni fiabilidad. Uno es lo que dicen los bancos y otro lo que dice el BdE http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/credito-banco-espana-miente-20101028-60200.html Más “Nunca seré propietario de nada, ni siquiera de un coche”. Así se lamenta un toledano en The New York Times. El diario norteamericano relata las penurias de algunos españoles golpeados por el estallido de la burbuja inmobiliaria y el sistema hipotecario de nuestro país, que condena a los ciudadanos casi de por vida. Mientras que en EEUU el embargo de una casa pone punto y final al asunto, para los españoles sólo es el principio de un gran problema. Como dice Katakrok, "que Trichet suba los tipos de interés," que entremos de nuevo en recesión y deflación, que la gente se quede en la calle y endeudada, pero así el precio de las cosas se acercará a su verdadero valor, tal y como dice Hegemon. Y Hegemon escanciará para él, claro. Quién lo verá batir huevos para que no se le pudran y así comerse las tortillas que no puede vender. Clac, clac, clac, clac, ¡Cago en mió má, ya me cayó por encima les chiruques otra vez! ¡Mariiii, entovía queden patates o ya no! -Comioles el gatu, y antes les uñes, que el probín como no lu cebes cada día está más flacu. http://www.cotizalia.com/vivienda/times-critica-sistema-hipotecario-espanol-condena-20101028-60263.html

92 Ronin, día

Ya sabía yo que manuelp tenía que decir algo. Claro que como los hunos fueron rechazados en los CC... Antes de ser rechazados en los CC los hunos se merendaron a todos los pueblos germánicos que se les pusieron por delante, y a los romanos que basaban en su infantería legionaria la estrategia de combate. Sí, el arco compuesto lo utilizaban los pueblos nómadas de las estepas, pero además el arco compuesto huno era mas potente de lo normal, mayor de lo normal como se ha descubierto en excavaciones arqueológicas recientes, tenía un mayor alcance y potencia. Y lo mas importante, ni los germanos ni los romanos usaban este arma en cantidades tan masivas, con lo que estaban en clara desventaja. Los chinos se quitaban de encima a los pueblos nómadas de las estepas usando como mercenarios a otras tribus de nómadas que tenían a mano en su frontera occidental. Solo así podían equilibrar la balanza. Los romanos y los germanos no tenían esta opción.

93 pedromar, día

Esto me huele a Centeno. A paja. Ni siquiera se lee el artículo que enlacé. Pero eso sí: opinar, opina; faltaría más. Si el Estado en vez de emplear un dinero que no tiene para mantener una industria que puede irse, como pasó con Delphi, lo invirteira para atraer otros sectores. Algunos llamarán a eso intervenir. No es así, es invertir, labor que es del Estado. Vaya, el occipucio acalambró para otro lado. O sea que no es partidario de que el dinero público intervenga en el mercado pero sí de que invierta. ¿Cómo se come eso? Con patates y con sidra, cómo si no. Mariiiiiiiiii, ¿queden patates sí o no? Y en cuanto al petróleo, madre mía. Ahora nos dice que qué va a hacer si no hay petróleo, que si no hay pues no hay. Claro. Después de que basándose en un artículo del ABC donde se decía que Brasil había encontrado petróleo para seiscientos mil años no había de qué preocuparse. Y repitiendo una y otra vez que yo no sabía de lo que hablaba. Lo mismo los alunizajes. Cuélganos otra vez aquí los chispazos de tu TAC, anda, como prueba de que Armstrong pisó la Luna. Anda, Jeguelín, que me quiero reír un rato.

94 pedromar, día

El que faltaba, jaaaajajajaja. Cada loco con su tema. Ay. La verdad es que los vecinos que me ven por la ventana deben de pensar que estoy loco. Es que me ciega la risa. Pues los chinos de la dinastia Han, los persas sánidas e incluso los romanos y visigodos en los Campos Catalúnicos y bastantes más los vencieron. ¿porque eran invencibles?,¿por el empleo de los arqueros a caballo armados con el arco compuesto?. [jaaaaajaajajajaaj]Esa fue la forma y las armas de combate de todos los pueblos de pastores nómadas asiáticos durante miles de años. Y los calcetines de Modesto tendidos en un parral mientras Yagüe bombardeaba. ¡Como demonios iban a ganar la guerra!

95 manuelp, día

Pues pensaran bien los vecinos, porque está de atar. ¿Por cierto hoy no se ofende porque le han borrado lineas de insultos en # 58?.

96 manuelp, día

# 92 El arco huno no era mejor que lo fue despues el arco hungaro ó el mongol ni sus tacticas diferentes a los de los antecesores escitas o sármatas. http://www.arcoyflecha.cl/arco-asiatico.htm

97 Hegemon1, día

84# ¿Y ....cuándo ocurrirá eso según vosotros?

98 manuelp, día

# 92 Además desconoce usted la historia, los hunos jamás propinaron a los romanos una derrota análoga a la que les propinaron los arqueros montados partos en Carras. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Carras

99 pedromar, día

Jéeeeeguel ¡Han localizado tu problema! ¡Qué bien! ¡Felicidades! Científicos estadounidenses encuentran un gen que predispone al liberalismo político La dopamina es un neurotransmisor que afecta los procesos cerebrales que controlan el movimiento, la respuesta emocional y la capacidad de experimentar placer y dolor. Investigaciones anteriores han identificado una conexión entre una variante de este gen y el comportamiento de búsqueda de la novedad, y este comportamiento ha sido previamente asociados con los rasgos de personalidad relacionados con el liberalismo político. http://www.elconfidencial.com/sociedad/hallado-gen-predisposicion-liberalismo-20101028-71033.html Psdt/ Adónde puede llegar la idiotez. Ser un alma noble, en el País Vasco, es propio de un nacionalista. Así les gusta verse a ellos. Aquí, el liberalismo es una conducta. Válgame Dios, adónde iremos a parar. Saludos liberales, que dicen los cretinos. Quién los verá ahora.

100 Ronin, día

96 Y por eso los húngaros llegaron a hacer incursiones hasta en la misma Francia. Y de los mongoles que quiere que le diga, llegaron hasta Polonia. Y Oriente Medio lo dejaron a caldo. El arco huno era mejor que el de los escitas. La caballería pesada germánica no podía hacer nada contra la lluvia de flechas y las tácticas de repliegue hunas. No digamos ya la infantería romana. La estrategia de movimientos rápidos para atacar puntos débiles del enemigo y flanquearlo era mortal. Y los ejércitos mas lentos se veian negros para atajar el problema. Pero es que no lo digo yo, lo dicen los propios romanos de la época en sus cartas y comentarios.

101 manuelp, día

# 100 Que si hombre, pero eso no era nada nuevo ni lo inventaron los hunos. Y los romanos ya se las habian visto con otros ejercitos de arqueros montados antes.

102 Ronin, día

98 Sí, es cierto, desconozco la historia. Si usted lo dice.

103 Ronin, día

101 Sí, y perdieron. Pero usted... ¿de que va?.

104 pedromar, día

¿Por cierto hoy no se ofende porque le han borrado lineas de insultos en # 58?. Bueno, han dejado que te llamase culebra. Algo es algo; ayer borraron todo. Ayer empezaste llamándome lince, y después te expliqué por qué razón, manolepe, eres una culebra, porque empiezas y luego no aceptas que te respondan de la misma manera....

105 Hegemon1, día

El tocino con la velocidad. Este no razona ni debajo del agua: "Como dice Katakrok, "que Trichet suba los tipos de interés," que entremos de nuevo en recesión y deflación, que la gente se quede en la calle y endeudada, pero así el precio de las cosas se acercará a su verdadero valor, tal y como dice Hegemon. Y Hegemon escanciará para él, claro" El que se suba los tipos de interés es cuenstión de tiempo. El que se bajaran en su día hasta niveles ínfimos contribuyó a que se agrabara la burbuja y el mercado financiero regalara el dinero subiendo los precios y el valor de las cosas por encima de su valor real. Es lo que pasó y sigue pasando en Japón con tipos de interés al o.5%. Así están Dice el "pensador" que entramos de nuevo en recesión...¡¡¡ahhhhh!!...¿pero hemos salido ya para volver a entrar?...¡¡no me había percatado!!...así que la venta de pisos sigue viento en popa a toda vela, la gente vuelve a tener crédito y todo el mundo sigue consumiendo. La deflación significa ajustar precios, bajarlos al nivel de los salarios y el poder adquisitivo....¿Hay algo malo en ello?...tampoco sabe leer o no se entera si lo ha leido. Esta mañana dije que si se suben a España la matan pero otras economías ya lo piden porque se han ajustado, como Alemania. Si los tipos de interés no suben es porque el riesgo de quiebra de España y su morosidad puede que sea más perjudicial que mantener los tipos. La gente que se endeudó, como los bancos por los que tanto despotrica el "perico", se endeudaron por encima de sus posibilidades. ¿Hay que rescatar aquellos que en vez de comprarse una casa por 10 se la compraron por 50? Lo dicho, hay que rescatar a todo Cristo y los que no especulamos y no nos metimos hasta las cejas pagamos los desmanes de los demás. La deflación, en estos momentos es beneficioso para el pais. Recarte así lo ha dicho y otros muchos. A mi no me parece mal. Lo que ahora vale 3 pasa a valer 2 mejor.

106 Ronin, día

Este manolito es la repera. "Los romanos ya se las habían visto con otros ejércitos de arqueros montados antes." Fabuloso argumento. Y además en Carrae y mas adelante con los sasánidas fueron igualmente destrozados por los arqueros a caballo. Sí, cierto. Lo que demuestra que los romanos precisamente tenían muchos problemas a la hora de combatir a un ejército de estas características. ¿Algún problema manolito?

107 pedromar, día

¿Y ....cuándo ocurrirá eso según vosotros? Probablemente ya ocurrió http://www.theoildrum.com/files/cclt20091123.png

108 manuelp, día

# 106 Si, un problema grande, que me da por saco discutir con imbé.ciles bordes como usted y otro par de los que hay por aquí. Que le den.

109 Hegemon1, día

"Vaya, el occipucio acalambró para otro lado. O sea que no es partidario de que el dinero público intervenga en el mercado pero sí de que invierta. ¿Cómo se come eso? Con patates y con sidra, cómo si no. Mariiiiiiiiii, ¿queden patates sí o no?" Eres cansino pero es necesario seguir dandote sopapos dialéctico porque como tú hay milones de españoles que no se enteran. He dicho que el Estado debe invertir dentro de sus posibilidades y lo he dicho esta mañana, en aquellos que es su competencia como en infraestruturasm, en educación y en otros sitios donde se cree las condiciones oportunas para formar un ambiente de inversión y de industrialización. Además d einvertir con dinero, se invierte en política en tener un mercado laboral, administrativo y judicial con garantías en donde las empresas puedan realizar su actividad de forma libre y con garantías. Se da esto en España?...¡¡no!!...somos el 161 pais, de 180, en donde crear una empresa es más difícil. USA es el núemro 1, donde más facil es crear una empresa. Veo que sigues burlandote si no te damos la razón. Si se están descubriendo yacimientos de crudo y las espectativas más pesimistas dan unos 60 años más de petróleo sólo con los yacimientos actuales sin contar los que están por descubrir y lós que aún no se explotan porque no son rentables...¿qué quieres que te diga?. He dicho esta mañana que precisamente España debe ser autosuficiente en energía. La producción de energía no sólo depende del petróleo sino de otras fuentes que ahora en España, por una política demagógica con el medio ambiente, se desprecia. Despreciamos la energía nuclear, que nos daría una autonomía del 80%. Habeis apuntado los "sabios" que las energías alternativas son la "alternativa"...pues los que estamos en el sector no lo vemos así ni por asomo. Las energías alternativas no cubren con su producción los costes, no funcionan como el mercado y las necesidades requieren. Siguen siendo el chocolate del oro y si se dejarán de subvencionar tendrían que cerrar. El Estado debe empelar mejor el dinero de todos. Hasta el dinero que le dan las empresas como por ejemplo crear una red de ferrocarriles de mercancias para no depender tanto del transporte por carretera, precisamente del petróleo, y abartar así los costes, mejorando la productividad de las empresas españolas. Pero no....es mejor pagar subvenciones a la NADA.

110 lead, día

[¿Qué es la Economía? ¿qué influencia tiene el tiempo?] rawolf en #66: La economía es la ciencia que estudia las leyes que dan cuenta de los intercambios libres de bienes y servicios y las consecuencias de impedirlos por la fuerza. Excelente definición, especialmente la parte final: "y las consecuencias de impedirlos por la fuerza". ¿De quién es? Recuerda a Huerta de Soto cuando dice: ...el profesor Huerta define el socialismo como todo sistema que obstaculiza o impide, mediante una agresión sistemática, la función empresarial en alguna de las áreas de la economía. Esta definición tiene la virtud de ser un potente foco analítico para desvelar todas las agresiones a la función empresarial en cualquier régimen sociopolítico. El respeto a la función empresarial conlleva tanto el respeto a la propiedad privada existente como a la apropiación futura de los beneficios derivados de la tarea empresarial de descubrimiento, así como de su acción coordinadora. http://revista.libertaddigital.com/socialismo-sin-fin-1276237408.html La definición que pones es, sin duda, de raíz liberal ("intercambios libres"), pues apela a un Mercado Libre. Complementa a las definiciones clásicas; así, la del Webster's americano: "Economía es la ciencia que trata de la produción, distribución y consumo de bienes y servicios" [para satisfacer las necesidades humanas]. y la prácticamente inútil de nuestro Diccionario, que parece más bien pensada para un cenobio cisterciese o par un cuartel: "administración recta y prudente de los bienes" o, también, "la gestión frugal y ahorrativa de los gastos". Claro que, nuestro Diccionario también añade la definición de "Economía Política" (igualmente general, olvidándose del consumo y no definiendo "riqueza", como sí hace el Webster's): Ciencia que trata de la producción y distribución de la riqueza http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/marxismo-vii-contratendencias-contexto-de-la-muerte-de-w-benjamin-6589/#com1043389 NOTA. Excelente participación --en mi opinión-- la de gran parte de los blogueros hoy; incluso los que apoyan a Fabricio dicen cosas interesantes. En cualquier caso, creo que uno de los errores de Fabricio, como ha señalado repetidamente manuelp, es olvidar la variable fundamental humana y de cualquier actividad y ciencia humanas, desde la Historia a la Economía, pasando por todo lo demás: el tiempo. No se deben hacer análisis de dimensión cero, es decir, colapsando la variable tiempo (como decir que "todo lo que se produce se consume"), pues nada expresan que permitan, por ejemplo, una planificación temporal de la producción; sí se pueden y deben hacer fotografías instantáneas de una situación, en un momento determinado, para verificar la salud económica o financiera de un determinado conjunto (empresa, sector, región o nación). Otra cosa es que como el tiempo es una variable continua, hay que periodificarlo --así, los ejercicios anuales--, para poder hacer análisis (de producción, de consumo, de stockage, de ahorro, de descalce de plazos, de lead times para los pedidos de inversión --tiempos previos necesarios para fabricar bienes de capital--, de programa de pagos de una inversión, de amortización de los diferentes tipos de inversiones, etc.).

111 pedromar, día

Hegemon ¿Por qué no lees las cosas detenidamente y tratas de entender lo que el otro te está diciendo? La mollera no te va mal, el problema es que desde el principio vas buscando el renglón donde tú puedas colocar el dogma. Nadie ha defendido aquí la expansión crediticia alocada que hemos padecido, y menos aun dedicándola a la especulación. ¿Por qué no lees detenidamente lo que otros escribimos? No vayas fragmentando. Hazme caso: yo suelo usar el siguiente método: una vez, la primera, leo rápido para coger las ideas generales, más o menos para 'ver por dónde va', y luego, en una segunda lectura, leo detenidamente. Así entra todo en el cerebro de maravilla, al menos en el mío. No sirvo para la lectura rápida, siempre me equivoco. Y eso es lo que te pasa a ti, que razonas bien pero dentro de la plantilla, y te cuesta Dios y horrores entrar en la exposición de los que no piensan como tú, precisamente por no prestar atención; luego te equivocas diciendo que no eres partidario de que el dinero público intervenga pero que sin embargo estás a favor de la inversión pública en aquellos sectores que sean apropiados. Si no fueras a degüello desde el primer renglón no cometerías esos errores. Hazme caso: Primero lee rápido, porque ahí pillas la idea general, y luego con detenimiento. Tampoco eso te hará demorar mucho, no creas, es cuestión de práctica, porque al final, si el texto no es muy complicado, en realidad, sin darte cuenta, acabas haciendo dos lecturas bastante rápidas. Lo tuyo es falta de atención y concentración. Tú olvídate de quién es el que escribe el comentario, y céntrate en lo que dice; después atízale --o atízame-- todo lo que quieras, pero antes céntrate en el texto. Seguramente que en otras cosas funcionas bien; por ejemplo en matemáticas, puesto que ahí no hay opiniones y se trata de entender lo único que se puede entender; pero en cuanto te introduces en un campo más amplio pareces a Trabuco, el del casino de Vetusta, de la Regenta

112 pedromar, día

Hegemon Mira, yo no he dicho esto: Despreciamos la energía nuclear, que nos daría una autonomía del 80%. Habeis apuntado los "sabios" que las energías alternativas son la "alternativa"...pues los que estamos en el sector no lo vemos así ni por asomo. Es que yo creo que no es mala fe, lo tuyo. No sé, quiero pensar que no. Y en cuanto a la inversión se hablaba de invertir apoyando directamente a unos sectores industriales no en infraestructuras o educación, que eso se entiende por descontado. Así conservó y reconvirtió el País Vasco su industria. Eso lo hicieron muy bien, aparte el abuso del dinero que nos sacan. Veo que sigues burlandote si no te damos la razón. Si se están descubriendo yacimientos de crudo y las espectativas más pesimistas dan unos 60 años más de petróleo sólo con los yacimientos actuales sin contar los que están por descubrir y lós que aún no se explotan porque no son rentables...¿qué quieres que te diga?. Que el problema no es cuándo se acaba el petróleo, sino cuándo se alcanza el cénit en la extracción y la oferta deja de cubrir la demanda. Anda, mírate esto. Son seis partes, esta es la primera. No hagas lo de gaditano, que ni lee lo que le vinculas y por no leer ni siquiera se lee lo que vincula él. Y encima lo dice. http://www.youtube.com/watch?v=xEggucOnBWI

113 Hegemon1, día

107# Así que ya ocurrió...por lo que veo en ese gráfico, empezremos a tener problemas por el 2070 más o menos. Y teniendo en cuenta que ese gráfico se refiere a reservas actuales. Precisamente lo que yo digo. Unos 60 años con lo actual. Mi fuente, para decir esto, es la Univeridad española escuchado ese dato en conferencias de la Politécnica, que no me lo invento.

114 Hegemon1, día

111# Pero vamos a ver: "luego te equivocas diciendo que no eres partidario de que el dinero público intervenga pero que sin embargo estás a favor de la inversión pública en aquellos sectores que sean apropiados" Yo no em equivoco. Pero es que el Estado realiza un servicio y por ello se le paga. El Estado, que como liberales no renunciamos a él, sino todo lo contrario, es que se debe encargar de invertir (no intervenir) en aquellas cosas que beneficien a los que le pagamos. Yo a eso no me opongo. Me opopngo a que el Estado atribuyéndose más derechos que los que tiene distorsione su función de invertir para pasar a intervenir de forma perjudicial para los que le mantienen. Es un Gestor y un agente más del mercado y de la economía que debe ser el más eficaz y el que regule para todos y si manipula sus funciones todo se va al garete. Es el Estado el que debe invertir en infraestruturas. Es el Estado el que sabe donde hacerlas y qué es lo que necesita el pais. Es de cajón. Es el Estado el que debe invertir en una buena educación, de calidad y garantías aunque no tenga la exclusividad de la enseñanza sino otro agente más compitiendo con la enseñanza privada. Pero si la educación publica es nefasta cómo vamos los demás que no podemos ir a la privada competir con ellos. Se desequilibra la cosa.

115 Ronin, día

Me parece que hay algún neocon obsesionado con el socialismo... de los años 30 del siglo pasado. ¿Teme que el psoe comience a expropiar empresas, a vetar la propiedad privada, a decirle a los empresarios que se vayan a buscar un empleo porque le van a quitar el negociete?. Si teme esto es que vive fuera de la realidad. Ni por asomo los zp, Rubalcabas y otra fauna que se dice socialista van a hacer eso nunca. Así que déjense de estúpidos miedos y sermones sobre lo malo que es el socialismo porque el socialismo real nunca lo veremos en España.

116 egarense, día

#115 Ronin... Eso que usted dice, ya lo ha hecho el PSOE...

117 Ronin, día

116 Por favor egarense, que ya somos mayorcitos. Que vivimos en un sistema perfectamente capitalista (o de economía de libre mercado que dicen los neocons). Venga hombre, sea realista pardiez.

118 pedromar, día

Hegemon ¿Pero por qué hostias no te ves el vídeo que te paso?, si ahí lo explica todo ¡Ni el gráfico te sirve! ¿Pero no ves la caída tremenda de la producción y el aumento de la demanda? ¡Es que ese es el problema. Con el consumo actual hay petróleo para cuarenta o cincuenta años, pero con un precio del barril desorbitado, lo cual hace que la mayor parte de la industria y del transporte actual sea inviable. ¿Lo entiendes? ¿Por qué entras a atacar sin atender a las armas (argumentos) del otro? Si además no se trata de un combate, sino de entender. Hace años a mí me hablaban de lo mismo, pero solo me hablaban; cuando ves los datos y los artículos y los estudios hechos sobre el problema, el asunto cambia.

119 pedromar, día

Ronin Lead es un tipo muy documentado; el problema es que no entra en los problemas actuales, o lo hace desde una perspectiva puramente ideológica, lo cual limita enormemente su alcance. O reduce el problema a las cuatro variables propias de la escuela austriaca. Le gusta la ciencia (es ingeniero) y como la economía lo es, aunque no ciencia exacta, trata de verlo todo en términos economicistas, o de ideólogo, para ello echa mano del pasado, tal y como si Zapatero fuera un bolchevique o el PP una mezcla de paternalismo y falange reciclada. LD ha causado sus daños, no creas. A mí me gusta porque es plural, y ahí están los estudios de Recarte, que han dejado con el culo al aire a los austríacos. Pero toda ideología deja unos dogmas que luego es muy difícil de sacárselos a la gente de la cabeza. No son capaces de pensar fuera de ellos. Todos necesitamos una base para juzgar con criterio, pero en algunos se instala de tal manera que parece como si la hubieran metabolizado.

120 Ronin, día

119 Lo que tenemos que hacer los españoles es unirnos y buscar soluciones a los problemas que ya tenemos y que se avecinan, buscar políticos solventes e inteligentes, patriotas que se dejen de luchas ideológicas que ya no nos llevan a ninguna parte y dejen de encizañar a unos españoles con otros. Aquí sobra odio y rencor y faltan unidad y buenas ideas. Y sobre todo decirle la verdad a la gente para que espabile y no se deje manipular.

121 rawolf, día

Las materias primas estratégicas lo son en función de la tecnología actual. Un cambio tecnológico puede hacer que lo que hoy es esencial, mañana sea irrelevante. Una mejora en el sistema de inyección de combustible de los vehículos que suponga una reducción de, por ejemplo, el 50% del consumo supone una duplicación de las reservas de combustible destinadas a tal fin. Por tanto, hacer análisis estáticos puede valer como descripción de la realidad actual, por otra parte, pretender hacer análisis dinámicos a largo plazo es inútil, porque el futuro es irreductiblemente incierto, debido al componente creativo de la acción humana. Como dijo alguien, hacer predicciones es una labor difícil, especialmente si dichas predicciones son sobre el futuro. La única vía para gestionar la inevitable incertidumbre es no impedir el torrente creativo que se genera con la libre interacción de los individuos. Bloquear esa dinámica espontánea de adaptación creativa ha sido, es y será el origen de las mayores desgracias.

122 Gogol, día

APORTACIONES DE HAYEK AL PROCESO PRODUCTIVO. Hayek estudió los márgenes de beneficio existentes en la producción; dado que el beneficio se obtiene deduciendo los costes de los ingresos, dedujo que un menor nivel de consumo y un mayor volumen de ahorro e inversión reducía los costes financieros. El dinero que no se dedica al consumo deprime el precio y las ventas de bienes de consumo, y además abarata el coste de los intereses; y el dinero que se emplea en demandar bienes de inversión hace subir el precio de éstos, elevando el margen de beneficio de sus fabricantes; y Hayek dedujo que que los factores dedicados a producir directamente bienes de consumo, se deben destinar en parte a la fabricación de bienes de equipo y maquinaria para abaratar el coste final y reducir el tiempo de producción. Hayek fue crítico a tratar los bienes de producción como algo completamente homogéneo; los bienes se deberían ordenar según su mayor o menor distancia del consumo final; existen proyectos que tardan años en amortizarse y otros que concluyen en el mismo periodo de inicio; no sería el consumo presente, sino el coste de la financiación el aspecto crítico de las inversiones; al final lo que hizo Hayek fue dotar de un marco teórico económico para explicar todas esas realidades.

123 lead, día

[La Empresarialidad. Obstaculizar la función empresarial] Ronin #115; en #117: Que vivimos en un sistema perfectamente capitalista (o de economía de libre mercado que dicen los neocons). No tanto...y, sobre todo, con una clara amenaza al desarrollo futuro del sistema, pues la "Economía de Mercado" se basa en la existencia de EMPRESARIOS, figura esta del empresario sistemáticamente demonizada por el Socialismo hispano, especialmente en la pedagogía del sindicalismo mayoritario (UGT y CCOO) y en los textos de Educación para la Ciudadanía. Como ya señalara Scumpeter (el economista "austríaco" que nació el mismo año que Keynes), lo que caracteriza lo que Marx llamó el "Capitalismo" no es la propiedad de los medios de producción (que pueden ser de grandes sociedades anónimas, con una gran distribución de la propiedad en gentes que no paticipan en la vida de la empresa) sino la gestión de la empresas y, más concretamente, la FUNCIÓN EMPRESARIAL, es decir, la iniciativa de crear una empresa para producir bienes o servicios, siguiendo ideas innovadoras (o comprando la tecnología en el mercado tecnológico, pagando, después, los correspondientes royalties): http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/moral-panteista-y-moral-creacionista-5452/3.html#com932845 Los Empresarios en Educación para la Ciudadanía (EpC) Por increíble que parezca, miles de jóvenes españoles están siendo adoctrinados en el marxismo a través de Educación para la Ciudadanía. Los manuales ensalzan la figura del Estado y el ánimo "revolucionario" de los sindicatos, mientras el empresario se equipara a una "sanguijuela". (...) El adoctrinamiento anticapitalista sigue su curso en la educación pública española. Si el año pasado la Asociación Madrileña de la Empresa Familiar (Amef) denunciaba la terrible y falsa imagen del empresario que se enseña en los colegios, el nuevo informe elaborado por esta entidad demuestra que, no sólo nada ha cambiado, sino que las soflamas marxistas incluso se han intensificado. Los manuales de la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC), autorizados previo filtro del Ministerio de Educación y las respectivas consejerías autonómicas, cargan de una forma insólita contra la figura del empresario al tiempo que ensalzan el papel de los sindicatos y la función paternalista del Estado del Bienestar y, como resultado, a la propia clase política. (...) Por un lado, la imagen del empresario...: "D. Ramón era el dueño de una de las más importantes fábricas de papel del país. Debido a su avaricia por ganar dinero, no le importó que su fábrica contaminara el río sobre el que se asentaba". (Editorial Oxford Educación). ...y, por otro, la de los sindicatos...: [...] "para evitar esa situación se necesita que los obreros adquieran conciencia de clase y se organicen revolucionariamente, es decir, que comprendan que sólo recuperarán su dignidad como hombres y trabajadores cuando acaben con el capitalismo como estructura social opresora..." (Editorial Almadraba. Filosofía y Ciudadanía). (...) EDITORIAL ANAYA: "El poder político es el poder supremo que, en una sociedad, decide, de manera obligatoria para todos, lo que debe hacerse y lo que no debe hacerse." EDITORIAL ALMADRABA: Los capitalistas necesitan acumular capital .... Tal acumulación se obtiene principalmente mediante la obtención de plusvalía; ...El capitalismo requiere, pues, la existencia de dos clases con intereses antagónicos que tienden a polarizarse cada vez más. Mientras una minoría acumularía la riqueza, la mayoría de la población bordearía la pobreza. Además, la dependencia de los obreros frente a los capitalistas debilitaría sus posibilidades de realización profesional y personal, promoviendo su alienación o embrutecimiento. EDITORIAL MC GRAW HILL: ¿Qué es el neoliberalismo económico? Es una teoría económica que defiende la libertad absoluta del mercado. Es decir, que sostiene que tanto en las relaciones laborales como a la hora de vender y comprar hay que regirse exclusivamente por la ley de la oferta y de la demanda. Esta teoría resulta funesta para las economías más débiles: para los obreros en general ¿Por qué? Porque casi todos los países son más las personas que quieren trabajar que los puestos de trabajo disponibles: por lo tanto, el trabajo es escaso. ¿Y qué ocurre cuando el trabajo es escaso? Que por la ley de la oferta y la demanda, los salarios tienden a bajar. En consecuencia, el neoliberalismo económico, en principio, perjudica a todos los trabajadores, pero sobre todo a las mujeres trabajadoras. (...) Conclusión Ante tales evidencias de adoctrinamiento ideológico, Amef concluye que España asiste a una "especie de granja educativa", que está creando toda una generación de españoles "con la cabeza llena de prejuicios sobre el mundo de la empresa". Y es que, "se está empujando a muchos escolares a una visión del mundo en la que sólo se reconoce una virtud y una ética: desterrar todo tipo de psicología emprendedora. Y fomentar, por el contrario, las vidas sin iniciativa y sin riesgos". http://www.libertaddigital.com/economia/el-gobierno-encumbra-a-marx-y-tilda-al-empresario-de-sanguijuela-social-1276405318/ [Ahora entro yo]: ¿Cómo es posible que después del fracaso del socialismo integral en China (1978; Deng Xiaoping inicia la conversión de China a una Economía de Mercado con las 7 zonas especiales), en la URSS (1989, se cae simbólicamente el Muro de Berlín, arrastrando en su caída toda la pesadilla del experimento comunista) y en otras partes del mundo, la bazofia del marxismo se siga enseñando en nuestras escuelas? Pues es posible porque los sectores liberal-conservadores de la sociedad no quieren dar la batalla de las ideas, en la ingenua creencia de que el fracaso histórico del Socialismo es una evidencia incontestable...que lo es pero, como decía Julián Marías (y George Orwell)[*] "alguien tiene que manifestar lo obvio". El Muro de Berlín no se cayó solo: hubo que empujarlo. [*]George Orwell escribió que “uno de los deberes más urgentes del hombre inteligente de hoy es reformular lo obvio”. (o "insistir" --restate-- en lo obvio) Pablo Molina comenta sobre la situación creada por esta asignatura de EpC: El que los izquierdistas pretendan adoctrinar a los hijos de los demás en su detritus ideológico y además con carácter obligatorio entra dentro de lo esperable en esa ideología. (...) Lo que ya no es tan comprensible es que el partido que le disputa a la izquierda el poder no haya planteado hasta sus últimas consecuencias la batalla contra este envenenamiento masivo, al menos allí donde ejerce labores de gobierno. Lo digo porque en las comunidades autónomas donde gobiernan los populares, los padres con hijos en edad de ser adoctrinados para el zapaterismo estamos tan solos como lo puedan estar en las regiones socialistas. (...) Se trata únicamente de hacer [por parte del PP] cómo que se está en contra pero sin implicarse de verdad, no sea que la izquierda vernácula llame facha al político responsable del PP o le organice una manifestación a las puertas de la consejería y acabe saliendo en la primera página del chafardero local. http://www.libertaddigital.com/opinion/pablo-molina/un-psoe-consecuente-un-pp-cobarde-56884/ [Ahora entro yo] Por acción de unos y/o por omisión de otros, al final cada país tiene lo que se merece. El 80-90% de los estudiantes, sometidos a ese lavado de cerebro antiempresarial y anticapitalista, quieren ser...FUNCIONARIOS, es decir, vivir a costa del Estado, es decir, vivir a costa de los demás, fuera de la Economía productiva.

124 Hegemon1, día

Pedromar: Si, lo estoy viendo y el gráfico me da la razón. Unos 60 años añgo más si como dice Prieto se consiguen nuevos yacimientos. Es lo que barajamos en la Universidad, no me descubren nada. Si he dicho que la primera alternativa es reducir el consumo de combustibles fósiles por la nuclear es que se algo del tema. Pero no el de las alternativas. Todavía no he llegado a la parte de la nuclear que como dice Prieto va hablar más adelante. Sé el problema y si no hay alternativas la cosa será grave. No lo niego. El problema será más grave si se afronta como lo hacemos los españoles y no voy a volver a decir todo lo que dije esta mañana. No investigamos en una alternativa, no tenemos las infrestruturas para propiciar un proceso social, científico y polñitico de crear una alternativa y de solcionar el problema y encima acrecentamos nuestras necesidades energéticas apostando por comprar recursod e fuera en vez de autoabastecernos nosotros mismos.

125 Hegemon1, día

121# Rawolf: Efectivamente lo mismo dije yo hace unas semanas. Vamos a una mayor eficiencia en el consumo, vamos a otras alternativas de consumo pero esto sólo aumenta el tiempo pero no el problema. Hace unas semanas dije aquí que se podía idear otro sistema de propulsión y de generración de energía que fuera diferente al que conoccemos ahora como los motores de explosión, etc. Se puede llegar a idear otras cosas que con el tiempo las que conocemos ahora sean irrelevantes en un futuro. Lo que quiero decir es que no se ha pasado a generar energía de forma diferente a la que conocemos hasta ahora.

126 pedromar, día

Ronin Sí, pero del dicho al hecho hay un trecho. No hay en perspectiva ningún político ni partido que cubra ese campo. Lo de Rosa Díez está bien para empezar y sobre todo abrir una pequeña brecha por la izquierda; en la derecha es mucho peor, porque sus votantes han jugado siempre a la defensiva y eso el PP, y el rey, lo saben, de ahí que los engañen una y otra vez. Lo del Tea Party es una mariconada. Aquí no arreglamos el problema mientras no imitemos a los separatistas, donde derecha e izquierda tiran del mismo carro, algo que el votante de derecha no es capaz de entender; y contrariamente a lo que ellos creen, lo entienden mucho mejor en la izquierda, en la izquierda moderada; incluso en la extrema izquierda. Hay mucha gente de derecha que ha llegado a creerse que un votante de izquierda es un antiespañol. No es así. Es así en los medios de comunicación y en los miserables y canallas de la docencia, que son peores que los periodistas; pero no es así en la gente. Me temo que aquí vale ese dicho de que "no hay parto sin dolor", y que vamos a ver un desastre político y económico mucho mayor del que nos imaginamos. Encima es que no hay los medios de comunicación eficientes e imprescindibles que se requieren para llegar a la gente, porque hay que acompasar el desastre con la voluntad de cambio, pero es imposible abordarlo sin que antes los españoles, la mayoría, entren a fondo de los problemas. Se necesita un hilo conductor que explique los problemas más graves y ni siquiera eso se atisba, de tal manera que "yo soy liberal --o católico o lo que sea-- y no quiero saber nada con un socialista". Hay más recelo en la derecha que en la izquierda, sin que en la izquierda deje de ser una minoría quienes piensan tal y como te digo. Por eso el PSOE, y la izquierda política, buscan continuamente líneas de división: memoria histórica, Valle de los Caídos. Es descorazonador, ya lo sé. Siento decirlo por Moa, pero el rememorar el pasado de la guerra civil no favorece mucho la causa. Es mucho mejor remontarse al pasado anterior, recordar que España lleva unida muchos siglos y que hay quienes la quieren fracturar. Centrarse en eso, luego, el debate histórico, queda acotado en otros campos. O bien, culpar al PSOE en particular, no a la izquierda; eso es un error garrafal, de ahí que tenga esperanzas en UPyD, y UPyD sí que debería buscar ese campo, reivindicando la izquierda de Besteiro, por ejemplo. O mostrando las traiciones de los separatistas al Frente Popular. Eso debería de trabajarlo.

127 Gogol, día

HAYEK Y LA TEORÍA DEL EQULIBRIO DEL MERCADO LIBRE. La economía global de los países más desarrollados ha entrado en crisis a mediados de 2008, fundamentalmente porque se han implementado políticas macroeconómicas equivocadas, porque se han introducido en el mercado financiero productos basura -fraudes billonarios-, y porque han sido guiadas por criterios que no se correspondían con la realidad económica mundial. Entonces la mayoría de naciones afectadas han puesto en marcha políticas fiscales agresivas para impulsar la demanda, y la consecuencia ha sido al abultamiento de los déficits fiscales. La idea de que el gasto público contribuye a la recuperación de las crisis se basa teóricamente en las ideas de Keynes y en las políticas seguidas por EE.UU. para la salida de la Gran Depresión y durante la Segunda Guerra Mundial, que al final contribuyeron al incremento de la inflación, al desplazamiento de la inversión privada y al desequilibrio en las finanzas públicas. Cuando se sigue un paradigma equivocado se obtienen consecuencias nefastas. Hayek durante los primeros años de la década de los treinta sostuvo un intenso debate con Keynes, cuyo objetivo básico consistía en demostrar lo erróneo de los planteamientos de éste. Pero desde entonces el debate había quedado en el olvido. Para Hayek toda teoría del ciclo debe ser congruente con lo que él llamaba teoría del equilibrio; en una economía de mercado los cambios en las condiciones de la oferta y la demanda implican cambios en los precios, cambios que no cesan hasta que la oferta y la demanda se equilibren, siempre que los precios sean realmente libres, y la crisis del mercado tenderá a remitir en un breve espacio de tiempo.

128 pedromar, día

rawolf Hombre, no sea usted simple. Su fe católica la respeto, en la ciencia y en la tecnología, no. Las materias primas estratégicas lo son en función de la tecnología actual. Un cambio tecnológico puede hacer que lo que hoy es esencial, mañana sea irrelevante.[Claro. ¿Pero qué tecnología? El agotamiento de los recursos acabó con civilizaciones, los mayas, por ejemplo. ¿Por qué cree usted que se han puesto como locos invirtiendo unas millonadas de locura en el acelerador de Suiza? Porque el tiempo apremia, y antes de cuarenta años, si todo va bien, no es posible rentabilizar el obtener electricidad mediante fusión] Una mejora en el sistema de inyección de combustible de los vehículos que suponga una reducción de, por ejemplo, el 50% del consumo supone una duplicación de las reservas de combustible destinadas a tal fin.[facilísímo, claro; el problema es que ni así es suficiente. Un vehículo de gasoil gasta poquísimo, pero cada vez hay más vehículos. La motorización de China y de la India es brutal] Por tanto, hacer análisis estáticos puede valer como descripción de la realidad actual, por otra parte, pretender hacer análisis dinámicos a largo plazo es inútil, porque el futuro es irreductiblemente incierto, debido al componente creativo de la acción humana.[Confíe en la acción humana, sí. Nietzsche también tenía esa fe. Y Hitler. Ya puede usted empezar a rezar el Señor Mío Hayecristo Dios y hombre verdadero] Como dijo alguien, hacer predicciones es una labor difícil, especialmente si dichas predicciones son sobre el futuro. La única vía para gestionar la inevitable incertidumbre es no impedir el torrente creativo que se genera con la libre interacción de los individuos.

129 pedromar, día

Hegemon El problema es que el mundo ha caído en el porcentaje del crecimiento económico, aunque se mantiene subiendo gracias a los países emergentes, y sin embargo el barril ya pasa de los ochenta dólares. Por encima de cien dólares empieza la recesión. En 2008 --ahora no sé si fue en 2007, creo que sí-- se llegó a 140 dólares, y así estuvo durante unos meses, cuando los especuladores se trasladaron a lo bienes tangibles, de ahí que se dispararan los precios de materias primas y alimentos; y de repente se desplomó hasta los cuarenta dólares. En solo dos años ha duplicado el precio. Déjate que empiece a tirar la economía otra vez y verás de nuevo la tensión. Esta vez no hablaremos de crisis financiera --o sí, porque está por ver si no hay un estallido mundial de la burbuja de la deuda pública-- sino de petróleo. Todo el camelo que nos han vendido con el cambio climático es para acostumbrarnos a restringir el consumo de combustibles fósiles con la disculpa del calentamiento del planeta que nunca existió. En realidad es hacer de la necesidad virtud: a falta de combustible, bueno es consumir menos, claro.

130 bacon, día

Ronin, Si dices que hace falta ponerse de acuerdo y todo eso, ¿qué hacemos con los pedromaris?. Mira el 90% de sus comentarios: no hace más que insultar y descalificar sin argumentos; para ejemplo, baste el 128 contra un comentario razonable de rawolf. Decía que el blog era un casino y él lo convierte en un estercolero. Y es tan prepotente y maleducado que se atreve a opinar de los demás "Lead es ingeniero, escribe de esto y de lo otro...". ¿Qué pasaría si alguien dijese que pedromar es un inútil que no sabe de nada y opina de todo?. ------------------------ Rawolf, ese que le intenta descalificar a Vd. es un personaje que decía que el hombre nunca llegó a la luna, y sus argumentos son 1) porque así lo creían el 6% de los adolescentes estadounidenses y 2) porque si hubiese sido verdad lo repetirían.

131 rawolf, día

bacon, paz, piedad, perdón.

132 pedromar, día

Tú sí que sabes, caramba. Lo que pasa que no lo demuestras. ¿Cómo era aquello de que la energía solar era gratis? ¿O que obtener hidrógeno era posible con un catalizador?, sin contar el coste energético de producir un catalizador, claro No, no tengo estudios superiores, aunque para taparte la boca con buenos argumentos no me hacen falta. ¿De qué sabes tú si nunca pasaste aquí de las diez líneas? ¿De qué sabes? Ya que vienes aquí con lo de la Luna podías al menos poner el vínculo a los comentarios y así le aclarabas a rawolf en qué consistió el debate; bueno... debate; mi planteamiento, porque el tuyo se limitó a coger dos renglones y burla. Lo habitual, vamos. ¿No tienes nada más que aportar a los debates de hoy más que esos sesudos comentarios que me dedicas, por otra parte tan tuyos? ¿No? Bueno, qué pregunta. Anda cuéntanos algo del liberalismo, de las crisis económicas, de la energía. Ayer colgué uno muy interesante sobre el modelo de crecimiento americano, que consiste en darle sin parar a la máquina de hacer billetes. ¿Lo leíste? Cuéntanos qué te parece. Hombre, no hace falta que te refieras a lo que digo yo, vale con que hables de aquello que enlazo. ¿Tampoco? Vaya por Dios. Mecachis. Bueno, nada más. Me alegro de verte por aquí de nuevo.

133 Ronin, día

Aquí lo que hay es mucho pique. También es verdad que la gente en vez de dialogar sentencia mucho. Parece ser que por estos lares el mostrar unas convicciones absolutamente firmes e inmutables da cierto esplendor, eso creen. Y también para mostrarlo todavía mas hay que insultar al otro, despreciarlo y ningunearlo. Los hay también que se les nota demasiado ciertas ínfulas de superioridad a la hora de responder, lo cual repatea bastante como es normal. Pedromar es un tipo que me cae bien, escribe claro, no tiene pelos en la lengua, toca temas bastante interesantes y provoca. La inteligencia en muchos casos es muy provocativa. Yo lo que veo es que se defiende de agresiones y que le baja los humos a mas de uno cuando ya se pasan de la raya en sus aires de superioridad, cosa que veo positiva, aquí sobra orgullo y falta modestia. Métanme a mí si quieren también, no me considero en absoluto perfecto ni ajeno a los defectos que puedan tener los demás. Por lo demás aquí no se viene a demostrar nada sobre los conocimientos o la brillantez de cada cual. Se viene a debatir ideas, conceptos y soluciones. No se quien ni cuando empezó la guerra contra Pedromar, pero como coincidimos bastante en nuestros puntos de vista lo considero un aliado en el blog y por supuesto contará con mi apoyo y mi seguimiento como lector. Sin que eso me lleve necesariamente a pelearme dialécticamente con todos los demás. Un cordial saludo a todos.

134 Katakrok, día

Y dijo don Liberal: -Hay que abaratar los costes empresariales: hay que bajar los impuestos sobre los beneficios, y eliminar el salario mínimo y bajar las cotizaciones a la Seguridad Social y las indemnizaciones por despido. -Entonces también habrá que bajar los intereses de los préstamos con los cuales se financian las empresas. -Ah, no, no, pedazo de socialista, colectivista y totalitario, ¿qué pretende usted?, ¿que se le regale el dinero a los empresarios y que aumente la inflación? (O sea: los asalariados que se jo.dan y los banqueros que se sigan llenando los bolsillos.) -¡¿?!

135 bacon, día

Dice el apedreado que Moa debería dejar de tratar los asuntos de la Guerra Civil. Este tío es un genio. Si se encuentra con Hawkins le dice que deje la Física, que eso atrae a poca gente.

136 pedromar, día

Ronin Es que cogí mala fama, eso es todo. "Coge fama y échate a dormir", aunque se supone que tiene que ser buena. En los modos dejo mucho que desear, es verdad. Yo mismo no me hago caso, a veces ni me reconozco, o quizá no me quiero reconocer. Hace unos días un periodista amigo, cuando les dije que les iba a cobrar por las noticias que les enviaba, me dijo que con gusto pagaría por las noticias, pero sobre todo por los comentarios. Es verdad, hay veces que si los tengo que releer, no me reconozco: "No es posible que yo haya dicho esto. No, no es posible". Y a lo mejor es de hace un par de meses, o menos; excuso decir si me remonto un año. Tengo cosas colgadas por ahí que con gusto quitaría, pero bueno, al final me río; qué voy a hacer, claro. Bien pensado muchos de esos comentarios tienen gracia, pero no es algo que 'prestigie' a uno. De todos modos como no estoy concursando ni nunca voy a vivir de mi nombre, da igual, ¿verdad? Lo malo de aquí no es el insulto, es la insidia. A Hegemon llegué a mentarle a la madre, y espero que no me lo tenga en cuenta; creo que no, porque es burro en la expresión, como yo, y malicioso, pero no malo. Tampoco me tengo por noblote y bueno, que no lo soy; que conozco mucha gente mejor que yo. Pero lo malo son estas cosas de llamarte algo y luego poner el grito en el cielo cuando les contestas. Pero entonces yo no tenía razón, ni la tengo, para ponerme como me pongo cuando pierdo la cabeza. No estoy en buen momento económico, y con una perspectiva más que difícil, que es lo peor. Sobrevivo a duras penas, y lo malo es que el futuro no apunta ni siquiera a que esa situación se mantenga sino que empeore. Me enfrasco leyendo y escribiendo, pero seguramente eso planea por dentro y salta cuando menos lo espero. Me desquicia el negarse a entender, que no es lo mismo que darte la razón; no tiene nada que ver. Es que ves que hay gente que hace todos los esfuerzos posibles por no entender lo que dices, o el asunto del que se trata, y tira de lo accesorio y encima con ninguneo. No voy a negar que muchas veces soy el que empieza por la vía del desdén, pero no soy de los que se queja si después de faltar o insultar, me insultan. Si ahora, por ejemplo, me insultara rawolf, quizá le contestaría o quizá no, pero lo que nunca haría sería quejarme o denunciar que me está insultando; eso no. Esa es una práctica muy habitual aquí, y el llamarte grosero y maleducado el mismo que dos comentarios antes te ha empezado a insultar. Aunque lo que realmente me cabrea, como te digo, es el no centrarse en el problema, el eludirlo pero encima con recochineo. Panceta lo hacía; no insultaba pero frecuentaba ese método. Eso es lo que más me cabrea. O que me borren líneas o comentarios donde me defiendo. Si ataco, no; pero si me defiendo y veo que al otro se los dejan, me cabrea. Esto pasa por dejar los blogs como "patios de colegio", que así define Arcadi Espada a los blogs, y creo que acierta. Creo que aquí habría que hacer selección de comentarios, peor el anfitrión lo ve de otra manera y él sabrá por qué. Hoy, por ejemplo, con dejar los comentarios a menos de la mitad, habría quedado una sección de comentarios digna de visita para cualquiera. Pero, donde manda patrón...

137 Ronin, día

135 Moa ha hecho una gran labor contando la verdad de nuestro pasado y desmontando las patrañas que se han intentado colocar desde el poder por puros motivos electorales y de mangoneo de la gente. Ahora mismo ese peligro me da la impresión de que está siendo evitado, por lo que Moa efectivamente debería pasar a una estrategia de hablar sobre la hisroria de España desde un punto de vista mas general y cohesionador, sin descuidar por supuesto cualquier atisbo por parte del poder de volver a mentir y reavivar los odios y rencores de la guerra civil. Ahora mismo parece que los politicastros ya no hablan tanto de buenos y malos de hace 70 años. Lo cual me parece positivo para todos los españoles que deben superar de una puñetera vez esa amarga fase de nuestra historia.

138 bacon, día

Ronin, ¿Que cuando empezó la guerra con pedromar? Pregúntale a egarense, que es una buenísima persona, cómo le sienta que pedromar la tome con él a diario sin ninguna causa, sólo que según pedromar lo que egarense escribe no reúne la calidad debida, a juicio, claro está, del señor catedrático del blog, que ante tener que estudiar prefirió irse de vinos y ahora sabe de todo. Luego viene a decirle a Moa como llevar su blog, después de que el blog que tuvo pedromar se lo comieron las telarañas. Pregúntele a menorqui por qué ya ni aparece por aquí. Alíese con quien quiera, pero mire la bajeza del comentario insultante y gratuíto de estos días a Antimarx, que es un comentarista que hacía grandes aportaciones, mentándole a su mujer. Aquí no hay guerra con pedromar, aquí están los que siendo insultados a diario se aguantan y los que no. Como se ha enemistado con todo bicho viviente, a algunos que escribís relativamente poco finge respetaros para así tener algún aliado. Empieza un día a escribir bastante, como hacen gaditano, manuelp, DeElea, Antimarx, Lead, etc. y verás, no lo soportará. Es una planta que no tolera que otras crezcan en el mismo suelo. Es la quntaesencia del cainismo que se nos atribuye, por eso tiene gracia que hables de buen rollo bailándole el agua a este personaje. Pero, claro, eres muy libre. Y pedromar, querido, el problema no es que tengas o no estudios superiores (ni inferiores), es que siendo un ignaro te las des de sabio e insultes a todo el mundo.

139 pedromar, día

Ronin Un ejemplo de cómo funciona esto. Te lo digo porque veo que tú también eres propenso a sulfurarte. Mira esto. Yo dije "Es descorazonador, ya lo sé. Siento decirlo por Moa, pero el rememorar el pasado de la guerra civil no favorece mucho la causa. Es mucho mejor remontarse al pasado anterior, recordar que España lleva unida muchos siglos y que hay quienes la quieren fracturar (...) O bien, culpar al PSOE en particular, no a la izquierda; eso es un error garrafal, de ahí que tenga esperanzas en UPyD, y UPyD sí que debería buscar ese campo, reivindicando la izquierda de Besteiro, por ejemplo. O mostrando las traiciones de los separatistas al Frente Popular. Eso debería de trabajarlo." Y el texto era más largo, donde se trataba el problema de qué hacer ante la situación actual. Respuesta habitual en el blog Panceta: Dice el apedreado que Moa debería dejar de tratar los asuntos de la Guerra Civil. Este tío es un genio. Si se encuentra con Hawkins le dice que deje la Física, que eso atrae a poca gente. Y nunca pasa de esos tres renglones. Y presume el tío que no veas. ¿Te das cuenta? Si te dejas llevar pues acabas poniéndote como un basilisco, claro. Eso de Panceta aquí es la norma.

140 egarense, día

#138 bacon... Por mi no se apure, que ni siquiera le leo. Aunque fuera Salomón (que no lo es) tampoco lo leería. Es cuestión de dignidad. Semejante elemento no merece ni prestarle atención por pena...

141 rawolf, día

#127 Gogol En resumen, detrás de cada crisis económica, siempre dos elementos recurrentes: 1.- Expansión artificial del crédito hasta reventar el sistema. 2.- Organo de planificación central tratando de mejorar el orden espontáneo del mercado, creando miseria por doquier. Promotores: los políticos. Agentes: banqueros inmorales adictos al sistema de reserva fraccionaria que siempre termina igual: socialización de las pérdidas, privatización de los beneficios. Sufridores: todos nosotros. Esbozo de soluón: acabar con todo vestigio de planificación central (los ingenieros dedicados al sencillo ámbito de la física, la sociedad ni tocarla) y con el sistema de reserva fraccionaria, distinguiendo banca comercial y de inversión e impidiendo el descalce generalizado de plazos (no dar hipotecas a 30 años con dinero procedente de depósitos a la vista). En lo político, democracia sí, pero pagando por votar y el precio que no sea bajo. Ya está bien de que el voto de cualquier sacamentecas iletrado que vive del estado, valga igual que el mío, que me tienen frito a impuestos.

142 Ronin, día

136 Bueno venga, reza dos avemarías y un padrenuestro. Ego te absolvo. -) Sigue escribiendo con esa frescura y agilidad mental que te caracteriza. Eres de lo mejorcito que hay en el blog, y además demuestras ser una gran persona tras escribir el comentario. Ánimo, y verás como tu situación económica mejorará. No hay mal que cien años dure. Un saludo.

143 pedromar, día

Por mi no se apure, que ni siquiera le leo. Aunque fuera Salomón (que no lo es) tampoco lo leería. Es cuestión de dignidad. Semejante elemento no merece ni prestarle atención por pena... Sin embargo tú, Abeja Maya, a mí me haces gracia aunque pienses que no. Tengo que pararte para que no intoxiques sin querer, porque te pones a libar por aquí y por allá y llenas a todo el mundo del polen que llevas en las patitas. Ronin: egarense sostiene que el mundo sería una balsa de aceite si todos los individuos que formamos la humanidad prescindiéramos del ego. Insiste mucho en esa idea, y es, como te puedes imaginar, muy crédulo. Sería el vecino ideal: tranquilo, metafísico, armónico, acordeónico, y organillero cuando busca algo por internet. Bueno para charlar con él en el bar o como compañero de trabajo. Fuera de ahí es un alienígena beodo intentando aparcar el platillo en el hipermercado un viernes por la tarde. Un peligro.

144 gaditano, día

Pedromartir: Si nos leyésemos tus enlaces además de tus aburridísimos ejercicios de narcisismo insultón iríamos derechos al paro y quizá al manicomio. Lo más asombroso es que consideres que, por ejemplo, has dado una sola prueba razonable de que los americanos no pisaron la luna. Es evidente que estás en el tipo de personalidad "borderline" que dicen los psiquiatras,que no son mis amigos precisamente, pero a veces dicen cosas con sentido. El tipo que vive con un pie al borde del delirio psicótico. Di la verdad ¿Tú has leido con ese detalle maravilloso que más arriba le recomendabas a hegemon alguno de los enlaces sobre la luna o el 1S que se te pusoieron en su día? Pue si los has leido tu comprensión lectora es menor que la de una piedra sorda y ciega. Sigue sumergiéndote en tu autista delirio de omnisciencia paranoica, sigue creyendo que has demostrado lo del No alunizaje, lo del autoatentado en el 11S, sigue, que estás más "ido" que empeñizo con sus vaginas con webcams.

145 manuelp, día

# 138 bacon Es la quntaesencia del cainismo que se nos atribuye, por eso tiene gracia que hables de buen rollo bailándole el agua a este personaje. Aguda observación. Pero, observara usted que, siempre salen "forofos" del comentarismo de albañal de estos sujetos que forman, a nivel del blog, partidas "de la porra" de opinión, tratando de intimidar y acoquinar a los demás con formas matonescas.

146 jorgegvr, día

Excelente su artículo "Por qué España no entró en la II Guerra Mundial" del suplemento de Historia de Libertad Digital. Espero que no le importe que tras haber contrastado sus argumentos haya utilizado un breve resumen de alguno de los suyos para poner un comentario, y existían otros muchos en el Pais.com, destapando la falta de objetividad del autor por ignorancia o maldad, así como refutando sus ideas con argumentaciones. Gracias a ustedes, desde hace mucho tiempo he encontrado varios medios para aprender más, y curarme del virus LOGSE que se me aplicó durante los años finales de estudio. No llega a saber la cantidad de mentiras que me habían intentado meter, don Pío.

147 pedromar, día

rawolf Primero un legislación draconiana en el quehacer de los banqueros, y luego Ya está bien de que el voto de cualquier sacamentecas iletrado que vive del estado, valga igual que el mío, que me tienen frito a impuestos. Buen programa electoral. Seguro que ni usted mismo se votaría. Me recuerda el chiste de Forges --¿Pero cómo que el candidato Romerales no obtuvo ni un solo voto? Al menos el suyo --No, con los nervios metió la dentadura postiza en la urna en lugar de la papeleta.

148 bacon, día

Huy, cuantos comentarios. Como dice Reverte, si lo llego a saber le insulto primero. ------------------------------- Ronin, es muy buena persona, pero mira lo que le acaba de decir a egarense. Piensa si es merecido. Cuando se meten con él, en cambio, hale, a dar pena y babear bilis. Este tío está muy loco. Tengo miedo que Gadi esté usándole como sujeto de estudio, que un buen retejado sí que le iría bien a éste. ------------------------- Ega, tienes un corazón de oro. Y ese en la calle no se atreve a ni a mirarte a los ojos.

149 manuelp, día

# 141 rawolf Algo de esperanza. DISCURSO HISTÓRICO DE MERVYN KING El gobernador del Banco de Inglaterra apoya "eliminar la reserva fraccionaria" http://www.libertaddigital.com/economia/el-gobernador-del-banco-de-inglaterra-apoya-eliminar-la-reserva-fraccionaria-1276405459/

150 bacon, día

145 No digo que sea el caso de Ronin, que yo creo que no lo es, pero aquí hay más de uno que lo que quiere es contribuir a jo,der el blog y se apuntan a todo.

151 gaditano, día

Pdromar: "Cogiste mala fama, eso es todo". Porque sí, claro, como dicen todos los psicópatas incapaces de asumir su responsabilidad en el estropicio que causan. Pero mira por donde ese mensaje testimonial y personal que comenzaste por esa frase es de lo más verdadero que has escrito aquí. Te das cuenta de que a veces ni tú mismo sabes lo que escribes, y yo confieso que, a pesar de considerarme y ser considerado bastante inteligente, a fecha de hoy soy incapaz de saber cuales son tus ideas políticas, morales o filosóficas, salvo que defiendes un ateismo un tanto ajado y todas las fantasias paranoicas antiamericanas que circulan por la red. ¿Qué defiendes tú? Imposible decirlo a pesar de que embadurnas a diario el blog con mensajes de tamaño enciclopédico.

152 bacon, día

Ronin 137 Si Moa deje de decir las verdades como puños que dicesobre la guerra civil y el franquismo, no queda nadie que las diga y sea escuchado y leído por muchos, y ganan los de la desmemoria histórica. Y así con todo. Siempre sale algún genio pidiendo dejar apartados los principios. Este tipejo pedrito es el arriola del blog. Sólo que éste con mal rollo.

153 gaditano, día

Me anticipo a la catarata de insultos por describirme como "bastante inteligente". Son puras travesuras de gaditano para exasperar a los plúmbeos. Les dejo con esa señora tan sosa: la macroeconomía.

154 egarense, día

#153 gaditano... Aunque fuese verdad que se cree inteligente, haría muy bien en decirlo. "Súbete bien alto, que de bajar siempre hay tiempo"...

155 gaditano, día

bacon: Sí, sobre el franquismo Moa dice verdades como puños como bien dices...como los puñetazos y porrazos que daban los grises. En fin, esto de la desmemoria ocurre en las mejores familias.

156 rawolf, día

#149 manuelp Por lo menos se empieza a hablar de ello, el tema es sangrante, pero abstracto y exige dedicarle tiempo y la gente, lógicamente, está a lo suyo, buscándose la vida, como debe ser. Por eso es tan importante la labor de los líderes de opinión, poniendo el foco en lo importante y sintetizando el problema para que la gente lo entienda; pero la mayoría, como les quiten el guión, apenas valen para la sección de deportes y el que vale se enfanga en la irrelevante lucha entre socialistas de todos los partidos. Pero bueno, habrá que dar la matraca. Como píldora con toque demagógico, en la UE la reserva fraccionaria es del 2%, tras hacer los cálculos correspondientes, se puede demostrar que un banco con una gran cuota de mercado, en una economía que no utilice mucho papel moneda, puede crear, de la nada, 50€ por cada euro depositado A LA VISTA y cobrar intereses por ello. Un negocio como el de la banca, que debería ser de visera y manguitos, se convierte en un medio para estar, un día sí y otro también, chupando cámara con Fernando Alonso.

157 olioagua, día

Y aunque soy el penúltimo gato, no quiero dejar de expresar mi opinión. No es de extrañar que Ronin se encuentre a gusto con pedromar porque comparten la misma visión apocalíptica y su cerrazón en cuanto a defender su particularísima interpretación de la realidad. Son evidentes las coincidencias, ambos chocan contra el sentido común. Lo raro sería lo contrario. Beben de las mismas fuentes y se dejan llevar por los mismos prejuicios. Sin embargo, refiriéndonos exclusivamente al susodicho, su problema es bien otro, es su incapacidad para salirse de su retórica insoportable. Su soberbia tiñe de mala educación sus comentarios. No soporta el debate en buena lid aunque diga lo contrario y recurre a pueriles insultos y descalificaciones cada vez que se le deja en evidencia, que es lo acostumbrado. Desde que he entrado al blog, he presenciado del personaje tantos ridículos que perdí la cuenta, y que si a muchos les habría insuflarle algo de humildad a él le han hecho más insufrible y rencoroso todavía. Yo también dejé de leerle sus sabanas porque suelen ser círculos viciosos, dónde nunca se llega a nada o se limita a repetir las mismas cuatro sandeces que él da como ciertas a pesar de que se le demuestren que son más falsas que un duro de madera. Está lleno de prejuicios y aunque antes me extrañaba su falta de visión para conectar unos datos con otros, y el que tuviera una enorme facilidad para inventarse aquellos datos que supuestamente respaldaban sus teorías, ahora ya no, carece de la aptitud requerida y no da muestra de la actitud necesaria para rectificar o construir un andamiaje mínimamente sostenible. ¿Para qué perder el tiempo, si se da por hecho que si le rebates te va a insultar, va a recurrir a la burla y/o atribuir adscripciones políticas o intereses espurios? Son otros los que teniendo mucho que decir cien veces más interesante que él, merecen mi tiempo. Con una persona educada uno puede debatir e incluso discutir a grito pelado si se tercia la ocasión, pero con un grosero y por norma, cansa hasta al más paciente. Que el tiempo es oro y se lo tiene bien ganado, y nadie le negará los méritos que ha hecho para ganarse la enemistad de casi todos.

158 bacon, día

gaditano sobre una cosa que escribiste uno de estos días: hablabas del negacionismo del maltrato a niños. ¿Conoces el libro de Meredith Maran?. Una buena muestra de a dónde puede llevar el feminismo integrista.

159 gaditano, día

egarense: No sólo me lo creo, seré sincero: lo soy. Y además soy buena persona y mucha gente me quiere muchísimo. Me caes bien,aunque casi nunca coincido contigo. Eres de las pocas personas de este blog que cuando te replican dan la sensación de entablar un verdadero diálogo humano y no de venir con un cuchillo entre los dientes y los oidos taponados para sentirse fuertes, guapos, listos y sabios.

160 gaditano, día

bacon : No, no lo conozco. ¿Qué dice? He leido algunas estupideces feministas sobre educación, tantas como machistas.

161 manuelp, día

# 146 jorgegvr Pues Franco se apoyó en este documento elaborado por Carrero Blanco, entonces capitán de fragata y jefe de Operaciones del Estado Mayor de la Armada, para no entrar en la guerra. http://www.generalisimofranco.com/vidas/carrero_blanco/documento.htm

162 pedromar, día

Panceta Oye, ese comentario que me dedicas explicándole a Ronin quién soy, es el más largo que te he visto en los meses que llevo en el blog. De verdad. Coño ¿por qué no te prodigas más, en lugar de dejar este espacio en manos de un ignorante como yo? Ronin, ¿Que cuando empezó la guerra con pedromar? Pregúntale a egarense, que es una buenísima persona, cómo le sienta que pedromar la tome con él a diario sin ninguna causa, [¿Tienes contacto con egarense fuera del blog? ¿Carnal? Con toda seguridad que a egarense yo jamás le diría nada desagradable, si es que egarense es tal y como me imagino. Pero es que aquí no se viene a ser agradable ni desagradable, sino a otra cosa, y eso es algo que muchos no entendéis. Dudo mucho, además, que a egarense le afecte lo más mínimo lo que yo le pueda decir. Lo más mínimo] sólo que según pedromar lo que egarense escribe no reúne la calidad debida, a juicio, claro está, del señor catedrático del blog, que ante tener que estudiar prefirió irse de vinos y ahora sabe de todo. [Oye, y dale que te pego. ¿Tan importante es tener estudios superiores? No veo que a ti te sirvan de mucho, al menos aquí] Luego viene a decirle a Moa como llevar su blog, después de que el blog que tuvo pedromar se lo comieron las telarañas.[Jamás tuve ningún blog. Escribía en una revista digital (Rebelión Digital) y allí tenía una bitácora (En el Torreón). Lo dejé hace un año por motivos que no voy a explicar aquí. Sin broncas ni nada. Y allí está todavía mi bitácora, que no blog, ni siquiera blog personal. A ver si te informas mejor porque así tu insidia tiene más alcance] Pregúntele a menorqui por qué ya ni aparece por aquí. [Por ahumado. Aquí no se viene tras ingerir marihuana. Creo que se la bebía. No por cuestión moral, sino de orden, al menos a la hora de escribir. Aunque tengo entendido que se fue de viaje. Desde luego las últimas veces que me habló, y muy mal, no le contesté. Qué fijación tienes conmigo, caramba. Diversifica un poco, hombre] Alíese con quien quiera, pero mire la bajeza del comentario insultante y gratuíto de estos días a Antimarx, que es un comentarista que hacía grandes aportaciones, mentándole a su mujer.[Coño ¿hice eso? No. ¿Es posible? No, no lo es. ¿Cómo se llama la señora de Antimarx? No lo recuerdo. Sácame de esta duda, hombre] Aquí no hay guerra con pedromar, aquí están los que siendo insultados a diario se aguantan y los que no. [¿A quién he insultado hoy? ¿A rawolf, que le llamé pelmazo? Tampoco es tan grave ¿A manuelp que le llamé culebra después de que él me llamara lince? ¿Al retejador, después de que él me alistara en su blog de enfermos mentales? ¿A ti que te llamé panceta? ¿Por qué sería?] Como se ha enemistado con todo bicho viviente, a algunos que escribís relativamente poco finge respetaros para así tener algún aliado. Empieza un día a escribir bastante, como hacen gaditano, manuelp, DeElea, Antimarx, Lead, etc. y verás, no lo soportará. Es una planta que no tolera que otras crezcan en el mismo suelo. [Envidia, la cochina envidia que me corroe; ¿qué si no?]Es la quntaesencia del cainismo que se nos atribuye, por eso tiene gracia que hables de buen rollo bailándole el agua a este personaje. Pero, claro, eres muy libre. Y pedromar, querido, el problema no es que tengas o no estudios superiores (ni inferiores), es que siendo un ignaro te las des de sabio e insultes a todo el mundo.[De sabio no me las doy, simplemento ando muy bien informado y escribo sobre lo que leo. Eso es todo. Quien sí se las da de sabio eres tú, que no dejas de recordarnos a todos que tienes estudios superiores, como si eso fuese un certificado te diera licencia para decir cualquier cosa]

163 egarense, día

#159 gaditano... Siempre dice usted que no coincide mucho conmigo, y sin embargo coincidimos en lo principal...

164 bacon, día

gaditano. Esa señora acusó a su padre da haber abusado de ella de niña. Ahora, décadas después, escribe un libro en el que revela que, resumiendo, realmente aquello se lo acabó figurando porque ella es que era muy muy feminista odia-hombres, llegó a suponer que aquello era lo que tenía que haber ocurrido, etc. http://www.boston.com/ae/books/articles/2010/09/21/in_my_lie_her_false_memories_fuel_painful_memoir/

165 silmo, día

Pedromar #5: Con sus habituales métodos chusqueros pretende obligarme a contestar a un comentario malintencionado que carece de todo interés y que finalmente sólo busca alentar la discordia. Evidentemente, usted carece de todo poder sobre mí, pero aún así voy a tratar de contestarle ampliamente, a ver que sale. - Por lo leído en este y algunos otros comentarios anteriores no ha abordado nunca la exploración meditativa de sí mismo y del mundo. Además, deja claro que nada sabe sobre la cuestión tratada. Consecuentemente, tampoco se ha preocupado por investigar en sí mismo la naturaleza del pensamiento y sus límites racionales. No le critico por ello, es asunto suyo, pero denota un superficial interés por lo religioso y lo sagrado, lo cual comienza donde termina el pensamiento. Lo sorprendente es que pretenda dar lecciones a diestra y siniestra sobre el tema, con cuatro contraideas entresacadas de los trabajos materialistas y relativistas de Gustavo Bueno. -Una vez más, trampea y retuerce las palabras cuando no comprende lo que lee. Llamar burlonamente meditación a cortarse la cabeza y meter el cerebro en el frigorífico; o inventarse una supuesta pretensión de ver a Dios mediante cualquier extraña técnica, son tonterías suyas y sólo suyas. Por mi parte no he mencionado nada de eso ni sé lo que quiere decir con ello. Tampoco me he propuesto nunca no pensar racionalmente ni cosa parecida. Así que déjese de enredos y pídase explicaciones a sí mismo. -También mete de matute la palabra insultar en mi comentario, pese a ser usted el mayor insultador sin causa de LD y de muchas millas al otro lado del Mississipi. Lo que sí hay en su # 5 es superficialidad inicial, mala fe final y mentira incluida. Nada nuevo por otro lado. ¡Cuánto le cuesta redactar un solo folio sin guiños manipuladores y faltones! Usted sabrá por qué. Cuando escribo que en los racionalistas hay ignorancia y fanatismo –por su ciego racionalismo- no insulto sino que digo verdad. Advierta la enorme confusión mental, el desbordante desorden y la consiguiente violencia social, tanto en Europa como en el mundo entero, durante los más de dos siglos que conocemos de racionalismo ideológico a ultranza. Entenderá entonces lo que digo.

166 olioagua, día

gaditano No sé si ha tenido la ocasión de leer hoy ElMundo que sigue a vueltas con la respuesta de Sánchez Dragó, esta vez más extensa y reflexiva que la anterior. Yo no he viajado a Japón, sí a China y Singapur, y Tailandia y de lo que he visto y conocido creo saber a qué se refiere cuando habla de las vestidas de escolares. Yo lo coloco en "stand by", que es donde suelo colocar a casi todo el mundo excepto tres o cuatro, a SD le debo muchos momentos de lectura amena y de tertulias de viajes interesantísimas. (y que me perdonen por lo "stand by", pero me parece más expresivo que ponerlo en espera).

167 bacon, día

pedromari voy a dejarte, querido amigo, tengo que descansar, y entre leer ese tocho y leer un par de páginas de una novelucha que tengo empezada, la verdad... No sufras, pero si sufres, no lo hagas en silencio. Toma Hemoal. En tu caso, por vía oral.

168 bacon, día

silmo 165 Bueno es un ateo, pero muy respetuoso con la Iglesia Católica, su historia y su influencia.

169 egarense, día

Concentración "Voces contra el terrorismo" contra la cesiones ante ETA. de Francisco Reverte De Luis, el jueves, 28 de octubre de 2010 a las 21:23... ¡Enhorabuena, Francisco. A mí me viene fatal estar en Madrid el día 6, y a las doce de la mañana, peor; pero...muchísimo peor me viene estar en este pais viendo cómo se financia a los terroristas y a sus alcaldes con mi dinero, cómo se suelta a alimañas asesinas pisoteando con ello a los familiares de las personas asesinadas y a las victimas en general. Me viene fatal pegarme más diez horas de coche (ida y vuelta) para estar en Madrid pero mucho peor me viene ver cómo mi pais está en manos de gente sin escrúpulos que son capaces de las mayores atrocidades, de las mayores indignidades, de las peores inmoralidades (¡premiar a asesinos!) simplemente por mantenerse en el poder como forma de vida y como medio para moldear y doblegar a la sociedad de acuerdo con sus totalmente discutibles criterios morales. Tenemos todo el derecho, e incluso la obligación, de oponernos con todas nuestras fuerzas y con los medios a nuestro alcance a que se nos oblige a vivir en una sociedad tan vilmente relativizada a medida de los intereses de los que mandan que llega al punto de tratar mejor a unos asesinos que a sus victimas. Porque una cosa es la pantomima publicitaria de los homenajes institucionales a las victimas del terrorísmo a los que incluso le cambian la fecha para hacer "desaparecer" el 11M y otra muy distinta las medidas de gracia permanentes e ininterrumpidas a los asesinos en una suerte de "antihomenaje" permanente a las victimas. Aparte de la "colaboración con banda armada por parte del Estado" que supone la existencia de más de cuarenta ayuntamientos gobernados por etarras, la no desautorización del parlamento para negociar con ETA y la inacción de la justicia en casos como el Faisán o el 11M: son tres ejemplos de la como mínimo dejadez sino connivencia de los tres poderes del estado con el terrorismo: el primero responsabilidad del Ejecutivo, el segundo del Legislativo y el tercero, del Judicial. Sólo decir que yo si estaré en Madrid el día 6.

170 gaditano, día

bacon: Acabo de leer este articulosobre meredith Maran. Veo que es la historia de una mujer que acusó, tras tener dudas de su realidad, a su padre de haber abusado de ella y que luego volvió a tenerlas sobre su verdad. ¿qué quieres que te diga? De entrada, por los detalles que da y por el hecho de que ella llegase a creer que su padre había abusado de ella, me parece que el padre, aunque sin llegar al abuso sexual, era un padre hostil y negativo. Eso lo apoyan las anécdotas que cuenta de su comportamiento como abuelo y los recuerdos de la madre de la ira que le produjo al padre su desnudez parcial cuando era muy niña. Hay muchos motivos por los que un adulto, o un niño se retrotraigan sobre previas acusaciones sin que eso demuestre su falsedad. En muchos casos en los que puede haber evidencias independientes se confirma el abuso aunqueel niño lo niegue. Naturalmente quehay personas que pueden inventarse falsas acusaciones. pero es mucho más frecuente lo contrario: la negación o minimización del abuso.

171 rawolf, día

Para desengrasar un poco, dado que ha salido a colación lo del hemoal, el otra día una amiga actriz me contó que en su gremio lo utilizan para quitarse las ojeras y presentar un rostro reluciente en la típica entrevista matinal después de una noche de parranda hasta las tantas. No me negaréis que tiene algo de místico, de cerrar el círculo, dos partes tan representativas de lo que se es, unidas por un vínculo antinflamatorio.

172 gaditano, día

http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2010/oct/09/meredith-maran-father-abuse-false-memory Meredith Maran

173 bacon, día

Gaditano Puede ser, pero lo que están haciendo es que, porque eso sea pueda ser así como dices, de entrada, el hombre es sospechoso, y venga ministerio de igualdad. Que la agresión siempre estuvo penada por la ley, hombre, que para eso no hace falta crear ministerios ni tanto anuncio chorras, que pegar a una mujer estuvo mal visto siempre. Y si no, contraste con la experiencia: los malos tratos no sólo no han disminuido, sino que han aumentado. El feminismo radical es al mundo de los hombres y las mujeres lo que la lucha de clases a la sociedad: su base es el odio. Bueno, ahora sí me voy. Buenas noches.

174 bacon, día

Comentario eliminado por los moderadores.

175 pedromar, día

Ega, tienes un corazón de oro. Y ese en la calle no se atreve a ni a mirarte a los ojos. Oye, hombretón, ya anduviste con esas cosas otra vez. Tómate una tila, anda. Y deja de pasar la mano por encima del hombro de egarense que no es ningún infeliz. Qué manía tienes de sentir piedad por los demás. ¿Te gusta eso para sentirte fortachón? Para andar de bronca por las tabernas quizá sirvas, para escribir algo coherente más allá de diez líneas, no, que a la vista está. No digo que sea el caso de Ronin, que yo creo que no lo es, pero aquí hay más de uno que lo que quiere es contribuir a jo,der el blog y se apuntan a todo. El único que ha reventado el blog, al menos hoy, has sido tú. Repasa los comentarios desde el principio, y mira a ver si has dicho alguna cosa digna de lectura por alguien que pase de visita. Míralo, anda. Encima perdonavidas, el tío. jajajaja.

176 gaditano, día

Bacon, sobre Maran: No me convence de la no existencia del abuso En el tema de maltratos físicos y abusos emocionales un día sí y otro también escucho a adultos minimizar o negar estos. Maran sin duda tiene dudas y sentimientos de culpa por hacer esaacusación, como la tienen la mayoría de las víctimas de abusos REALES. Además su padre le inspira piedad por tener Alzheimer. Ella es, por lo que cuenta incluso ahora, una niña con un padre más que instisfactorio afectivamente. laspersonas con carencias afetivas se aferran a menudo a una imagen idealizada delos padres. Yo he visto a veces a víctimas de abusos sexuales desviar su odio y su desazón contraun chivoexpiatorio. Duele mucho sufrir un abuso a manos de un padre-no digamos de una madre, que TAMBIËN EXISTE EL ABUSO SEXUAL COMETIDO POR MADRES. No es extraño que muchossucumban a los sentimientos de culpa irracionales y nieguen o desplacen sus conflictos emocionales. Dicho esto: Es poible que el abusosexual del padre de Maran no existiera. Por supuesto que es posible, pero dista mucho de ser algo indudable.

177 pedromar, día

Silmo -También mete de matute la palabra insultar en mi comentario, [Dígame usted, ilustre caballero dónde dije que usted insultaba; dije que se cabreaba. No mienta, hombre]pese a ser usted el mayor insultador sin causa de LD y de muchas millas al otro lado del Mississipi.[Creo que no se orienta usted bien: ese río es de los Estados Unidos, y yo vivo en Menorca] Lo que sí hay en su # 5 es superficialidad inicial, mala fe final y mentira incluida. Nada nuevo por otro lado. ¡Cuánto le cuesta redactar un solo folio sin guiños manipuladores y faltones! Usted sabrá por qué.[Ahora sé por qué dice que le he insultado sin ser cierto: necesitaba insultame ¿verdad? Bueno, pues ya me ha insultado, Silmomurti. Ahora desenrósquese la cabeza, métala en una fiambrera y acuéstese. Mañana nos cuenta otra vez. Alioli A ti no te contesto, rey. ¿Ya no vas por el blog de Federico? ¿Por qué, cielo? ¿Sí? Vaya por Dios. Bueno, es que allí son varios, no como aquí. Y tiran con posta ¿eh? Sigue con el triciclo, que es lo tuyo

178 olioagua, día

Ayer me comentó la novia de un policía que le dijo éste que estaba asombrado de la cantidad de salidas que efectuaban debidas a que el número de suicidios entre jóvenes se han disparado así como las huidas de empresarios, y que estos datos no salen a la prensa pro lo negativos que son. Lo creo. Las tragedias que esconden las frías estadísticas pueden acabar acelerando un proceso de descomposición del cual se ven ya claros síntomas. ¿Cómo puede entenderse que seamos el país con mayor índice de pobreza de Europa?, ¿Qué puede hacer ese 20% de familias que no tienen ningún ingreso cuando se les acabe el paro y no encuentren salida? ¿Qué les queda? ¿Un nuevo éxodo rural en el siglo XXI? No he visto que nadie trate la crisis desde el punto de vista que si el paro sigue irremisiblemente incrementándose en España, la delincuencia, los economía sumergida, el dinero negro, (España ya es el primer país en cuanto billetes de 500€) aumentarán a la par. Y no será suficiente el desahogo con la vuelta de inmigrantes a sus países de origen que empieza a ser significativa. Al paso que vamos ni siquiera colará que nos vendan el cese de eta.

179 pedromar, día

pedromari voy a dejarte, querido amigo, tengo que descansar, y entre leer ese tocho y leer un par de páginas de una novelucha que tengo empezada, la verdad...[Y a mí qué me cuentas si te vas o te vienes o tienes que leer un libro] No sufras, pero si sufres, no lo hagas en silencio. Toma Hemoal. En tu caso, por vía oral. [Repasa, repasa los comentarios de hoy a ver quién es el que sufre, si tú o yo. Recoge la bilis que has dejado, que lo has puesto todo perdido]

180 Ronin, día

Uno de los grandes timos del socialismo es haberlo transformado en una religión, a base de dogmas, inquebrantables "verdades", con sus profetas y predicadores. Les cuesta un trabajo enorme admitir errores, verdades, hechos, evidencias. Si no eres adepto eres sospechoso de facherío, apenas se admite la discrepancia, sus textos son sagrados y se le exige al militante una gran fe en el líder y en el partido. Si alguien se sale de la norma puede ser atacado sin piedad. El socialismo pretende ser la verdad absoluta. Hasta aquí todos de acuerdo. Ahora bien leamos lo siguiente: "No es de extrañar que Ronin se encuentre a gusto con pedromar porque comparten la misma visión apocalíptica y su cerrazón en cuanto a defender su particularísima interpretación de la realidad. Son evidentes las coincidencias, ambos chocan contra el sentido común. Lo raro sería lo contrario. Beben de las mismas fuentes y se dejan llevar por los mismos prejuicios." (Escrito por oliagua, hace un rato.) Los que no comparten algunas de las opiniones de oliagua, dudan de alguna de sus versiones, es que tienen una visión apocalíptica de las cosas y son cerrados de mollera, además tienen una particularísima visión de la realidad (lo que viene a decir que su visión de la realidad es la correcta). Chocamos contra el sentido común (su sentido común es el correcto). Bebemos de las mismas fuentes. (Heterodoxas, sus fuentes son las correctas). Y nos dejamos llevar por los mismos prejuicios. No se a que prejuicios se refiere, yo prefiero enjuiciar y no pre-enjuiciar que es exáctamente lo que hace oliagua en este caso. Este blog se está convirtiendo en una toma de postura monolítica e inflexible sobre algunos temas. Y al que se sale del guión inmediatamente lo fulminan. Y esto señores es preocupante en un medio que se dice liberal. Así no puede haber evolución. En el momento en que unas ideillas se convierten en dogma se acabó todo. No caigan en ese error.

181 silmo, día

Bacon #168: El materialismo relativista de Gustavo Bueno no es ramplón aunque sigue siendo materialismo. Siempre se aprende algo interesante con él por su rigor metódico y su rico lenguaje conceptual. También cuenta a su favor el respeto a la Iglesia Católica, poco frecuente entre antiteos.

182 pedromar, día

Panceta silmo 165 Bueno es un ateo, pero muy respetuoso con la Iglesia Católica, su historia y su influencia. Pedrito, el señor Martínez, [¿pero no te ibas?]a Bueno le veía por los pasillos de la facultad de Filosofía cuando se iba a tomar vinos, a dilapidar el dinero que costaba a los españoles que la matrícula le saliese gratis o casi. Y por lo visto, la sabiduría de Bueno no le entró por ósmosis, y sigue siendo, como dice Bueno, un indocto. Que además, ahoga su malestar actuando como un matoncito de blog.[No, te equivocas, el chulito matón no soy yo. Yo nunca paso la mano por encima de nadie para apiadarme de él; eso es cosa tuya, no mía. Bien, has roto los debates de hoy, sobre la crisis, la economía y la energía. ¿Satisfecho? ¿Te encuentras mejor? Ahora sí que te puedes ir, aunque me temo que esto ya no se recupera. Sigue puliendo y concediendo protecciones por ahí, y de conversación con el que da "altura intelectual al blog". Sí, esto está muerto. Enhorabuena, Panceta, te has salido con la tuya]

183 pedromar, día

Comentario eliminado por los moderadores.

184 olioagua, día

No Ronin Desbarras. Con muchos no comparto sus opiniones, pero éstas ni son descabelladas (como las vuestras) ni atentan contra el sentido común, y cuando las defienden las argumentan con la corrección que os falta, y no me refiero exclusivamente a los insultos habituales. Te pongo un ejemplo clarito de uno de tus últimos comentarios, en el que recurrías a una simplificación sobre los niños muertos o maltratados y de lo que según tú le importa una higa a los USA en general. Argumento que parte de una simplificación tan infantil e ingenua como falsa. Pero tú te quedaste satisfecho escribiéndola y es lógico que si de tal generalización absurda partes no te sea difícil llegar las mismas conclusiones de pedrito. Eso es exactamente un ejemplo de tus clarísimos prejuicios.

185 silmo, día

En #5: ..." [oiga usted, el presumir de que usted no piensa no le da derecho a insultar a otros. Desencaje la cabeza otra vez y acuéstese, haga el favor]" En #177: ..."[Dígame usted, ilustre caballero dónde dije que usted insultaba; dije que se cabreaba. No mienta, hombre]....[Ahora sé por qué dice que le he insultado sin ser cierto: necesitaba insultame ¿verdad? Bueno, pues ya me ha insultado, Silmomurti. Ahora desenrósquese la cabeza, métala en una fiambrera y acuéstese. Mañana nos cuenta otra vez.]" Ni le he insultado ayer ni hoy. Como se puede ver en #5 y en #177 sí dijo que yo insultaba sin ser cierto. Hoy de desdice de lo que dijo ayer. Ahora afirma afirma que hoy le he insultado. ¿Dónde está ese insulto? Déjelo, pedromar. Pero no llame insultar a decir cosas cuerdas y sensatas sin ánimo de ofensa. Buenas noches.

186 pedromar, día

Silmo A ver si se entera usted: el sistema de Bueno es el materialismo filosófico. Si le escucha decir "relativista" le fulmina. Que El Pancetas le explique a usted lo que es el materialismo filosófico, que ese si que tié estudios, sabe escribir. Eso dicen

187 silmo, día

Déjelo, pedromar. Pero no llame insultar a decir cosas cuerdas y sensatas sin ánimo de ofensa. Añado: Lo suyo en este blog sí que es insultar. Ahora sí, buenas noches.

188 pedromar, día

Silmo tiquismiquis Dijo usted El problema es que para los racionalistas, ignaros y fanáticos adoradores del pensamiento, [oiga usted, el presumir de que usted no piensa no le da derecho a insultar a otros. Desencaje la cabeza otra vez y acuéstese, haga el favor] sólo existe lo que puede ser pensado, medido, conceptualizado, ideado... Son por ello impotentes prisioneros de un pensamiento limitado, conflictivo, contradictorio, confuso y convulso. ¿Ve usted cómo yo no le insulté y usted sí? Tampoco es que yo me ofenda, pero ya que dice que le he acusado de insultar.. En fin. Ayyyyy Silmomurti, Silmomurti.

189 Ronin, día

184 Por supuesto que al Pentágono (no hablo del pueblo americano en general), lo que le importa en realidad es el despliegue y control en áreas estratégicas con recursos vitales. Los niños son algo perfectamente secundario. Pero oiga, ¿usted es de los que se cree que son hermanitas de la caridad?. Y me llama ingenuo el tío, no te jode.

190 silmo, día

pedromar #188: Ya que insiste, ¿donde está exactamente el insulto y a quién? En esa frase hay una afirmación rotunda sobre el racionalismo de naturaleza filosófica y política, que se puede discutir. Pero no hay insulto. A no ser que ahora pretenda romper todos los esquemas habituales de razonamiento, para justificar tozudamente sus errores y delirios insultones. Otra vez, buenas noches.

191 Ronin, día

Y aquí una de mis heterodoxas fuentes. No, no se asusten, no está escrito por la oficina de propaganda de Pekín. Es de un profesor norteamericano de la Universidad de Wisconsin experto en estos temas. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=6312 Pinchen sin miedo y entérense a lo que juegan por ahí arriba.

192 Ronin, día

En realidad el tio es del Hampshire College de Massachussets. Ya que aquí hay que darlo todo con referencias. Faltaría mas.

193 egarense, día

#191-2 Ronin... Muy interesante el artículo...

194 Ronin, día

Gracias egarense. Y ahora les dejo, buenas noches a todos.

195 olioagua, día

es bastante discutible y opinable la versión de tal profesor, porque además varias de sus predicciones se han ido al garate. Pero en lo que estoy plenamente de acuerdo con él es en: "Ambos objetivos ponen a Bin Laden en conflicto directo con Estados Unidos. Es esta realidad, más que cualquier otra, la que explica los atentados terroristas contra instalaciones y personal militares estadounidenses en Medio Oriente, así como contra símbolos clave de su poder en Nueva York y Washington. La actual guerra no comenzó el 11 de septiembre. Hasta donde podemos decir, comenzó en 1993 con el primer ataque contra el World Trade Center. A este siguió el de 1995 contra cuarteles de la SANG en Riad, y con la explosión , en 1996, de las torres de Khobar, en las afueras de Dahran. A eso siguieron los atentados contra las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania, y el más reciente ataque contra el USS Cole. Todos estos acontecimientos, lo mismo que los atentados contra el World Trade Center y el Pentágono, son consecuentes con una estrategia a largo plazo para erosionar la decisión de Washington de mantener su alianza con el régimen saudita y así, como conclusión final, destruir el pacto de 1945 forjado por el presidente Roosevelt y el rey Abd Al Aziz Ibn Saud." Por lo que se lee, no está tan loco como ustedes. Echa la culpa a Bin Ladin de todos los atentados. Lo gracioso es que le usa como referencia, por tanto será porque o no ha leido lo que dice o no le entiende. http://av.celarg.org.ve/Enlamira/articulos/lagoepoliticadelaguerra.htm Es como pedrito, lee algo, lo tergiversa y retuerce hasta que encaje en su visión y se pone a saltar de alegria como si hubiera inventado la pólvora. Se rasca un poquito y quedan en evidencia.

196 pedromar, día

Ronin Un día de estos pasaré más enlaces sobre el asunto de la crisis financiera y la crisis del petróleo. Es doloroso tener que reconocer que gente en la que confías te escamotean información importantísima. Esos artículos eran de una claridad meridiana, y nada sectarios, y lo que es peor algunos de ellos ¡de antes de la última invasión de Irak, de 2003!, donde ya señalaban qué iba a ocurrir en el Golfo y por dónde iba a venir el problema financiero que acabó estallando, ¡y nosotros agilipollados! Todavía recuerdo discutir de esto del petróleo sosteniendo las mismas tesis que Hegemon, hasta que años después me convencí. Claro que en esa página que pones hay que cogerlo todo con pinzas, pero te enteras de lo que medios como LD no te van a contar jamás. Internet ha trastocado todo, porque coges una noticia que te interesa y la contrastas al momento.

197 gaditano, día

olioagua: hasta los fanatiquillos izquierdistas de "rebelión" conservan ese puntito de cordura y sensatez que le falta a Ronin y, no digamos, a Don Pedromártir. Esos ingenuos "creen" en Al Qaueda, "creen" en Bin Laden, "creen" que el 11S, y muchos otros atentados, como el anterior contra las Torres, el del USS Cole, los de Tanzania etc... no fueron orgamnizadois por esa OMNIPOTENTE MADRE PERVERSA, la cIA, de los delirios de esta gente, sino por los muy reales y decididos fanáticos islamistas. Pero no se cortan un pelo a la hora de citarlos. Egarense: las fuentes de Ronin son sospechosas

198 pedromar, día

Anacleto Es como pedrito, lee algo, lo tergiversa y retuerce hasta que encaje en su visión y se pone a saltar de alegria como si hubiera inventado la pólvora. Se rasca un poquito y quedan en evidencia. El artículo es de hace seis años, así que no se puede exigir que sepa lo que hoy sabemos. El problema lo tienes tú, triciclista, que anteayer, buscando un artículo de LdP me encontré con comentarios tuyos del año ¡2006! igualitos, calcados de los que ahora cuelgas aquí. Oye, nenín, que en cuatro años han dado un vuelco las cosas que no veas. ¡Anda que no hemos visto cosas con el 11-m!, y tú, giliputiense, sigues erre que erre con lo mismo: uy, son islamistas, ay, que si los etarras... No me extraña que te largara LdP, si es que eres medio tonto, por no decir tonto entero. No me explico cómo tardó tanto tiempo en darse cuenta de que lo eras. 'Yeda' firmabas entonces. Quién eres ¿el gordito? http://www.youtube.com/watch?v=HPPj6viIBmU&feature=related O Yoda http://www.youtube.com/watch?v=2URImmLYAsQ&NR=1

199 pedromar, día

Ay, qué risa. Se me había colado esto del matamolleras, jajaaajaja Pdromar: "Cogiste mala fama, eso es todo".Oye, cuando se entrecomilla se pone exactamente lo dicho, no lo que tú quieras Porque sí, claro, como dicen todos los psicópatas incapaces de asumir su responsabilidad en el estropicio que causan. Pero mira por donde ese mensaje testimonial y personal que comenzaste por esa frase es de lo más verdadero que has escrito aquí. Te das cuenta de que a veces ni tú mismo sabes lo que escribes, y yo confieso que, a pesar de considerarme y ser considerado bastante inteligente,jaaaaaajajajjajajja .................... Me anticipo a la catarata de insultos por describirme como "bastante inteligente". Son puras travesuras de gaditano para exasperar a los plúmbeos.[Y habla de él en tercera persona, como Maradona. jajajaja. ¡Que lo retejen! Les dejo con esa señora tan sosa: la macroeconomía. ............. Tiene razón egarense Aunque fuese verdad que se cree inteligente, haría muy bien en decirlo. "Súbete bien alto, que de bajar siempre hay tiempo" Le preguntaban a Arturo Fernández en una entrevista --Arturo ¿por qué eres tan vanidoso? ---Es que sigo los consejos que en su día me dio mi madre, que era una mujer inteligentísima: "Arturín, fiyu míu, siempre que hables de ti, habla bien, que p´hablar mal ya están los demás" A este su madre, aunque lo quiera mucho, no llega a tanto. Este se lo atribuye, se lo cree. jajaaajajajaja. ¡¡Retéeeejenlo!!

200 pedromar, día

Catálogo de insultos Después de que me insultara le llamé panceta, no antes, y al final quinqui. Eso es todo. Pero me han borrado párrafos enteros. Párrafos enteros, lo estoy viendo ahora, mientras se conservan los de Don Beicon. No le contesto como se merece porque a mí sí me borran. De hecho ya es motivo de cierto recochineo "¿Por cierto hoy no se ofende porque le han borrado lineas de insultos en # 58?.". Claro, como a ellos no los borran. Y me borran párrafos enteros donde no insultaba a nadie. ¿Qué hacer? Porque claro, esto no puede ser, que un sujeto entre aquí de esta manera y me borren las respuestas donde ni siquiera le insulto ni hago referencia a su vida, que no sé cuál es ni me importa. Yo creo que lo mejor es que me ausente por un tiempo y que me releve Bacon, para que muchos disfruten de la diferencia, especialmente el moderador. Bacon, tuyo es el blog. Esmérate. (Veréis cómo no se da por enterado y se hace el loco y no aparece por aquí. Y si lo hace.... qué bien, cuánta ilustración la que aportará el perito. Ya verán, ya.

201 lead, día

[Cortes de Cádiz, por Fernando Díaz Villanueva] Artículo de Fernando Díaz Villanueva en "Libertad Digital". Comienza así: El pasado 24 de septiembre se cumplieron dos siglos de la aprobación de la Constitución promulgada por las Cortes de Cádiz. La frase no es correcta, evidentemente; Díaz Villanueva, al escribirla, se saltó un trozo, que tenía que decir lo siguiente (subrayado): El pasado 24 de septiembre se cumplieron dos siglos de que se reunieran en Cortes, en Cádiz, los representantes de la Nación española con el objetivo de redactar una Constitución; será el 19 de marzo de 1812 cuando se celebren los doscientos años de la aprobación de la Constitución promulgada por las Cortes de Cádiz.

202 lead, día

Error en #201: El artículo sobre las Cortes de Cádiz no es de Fernando Díaz Villanueva, sino de José Carlos Rodríguez: http://historia.libertaddigital.com/las-cortes-de-cadiz-1276238301.html

203 Katakrok, día

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/10/since-ive-been-loving-you.html

204 egarense, día

1948-ALEMANIA, AÑO CERO (Roberto Rosellini) Esta película está dedicada a la memoria de mi hijo Romano (Roberto Rosellini). Cuando las ideologías se alejan de las leyes eternas de la moral y de la piedad cristiana, que son la base de la vida de los hombres, terminan convirtiéndose en una locura criminal, incluso la voluntad de la infancia resulta contaminada y arrastrada por un horrendo delito hacia otro no menos grave en el cual con la ingenuidad de la inconsciencia cree encontrar una liberación del alma... http://www.filmaffinity.com/es/film446592.html

205 manuelp, día

# 204 egarense No me acuerdo muy bien pero me parece que la pelicula es bastante maniquea y presenta a los alemanes como unos malvados impenitentes. Rosellini estaba muy en la onda de los comunistas despues de la 2ª guerra mundial. Esta por hacer una historia o pelicula de los desmanes de los luchadores - supuestamente por la libertad- comunistas cuando alcanzaron posiciones de poder en Francia e Italia al caer los regímenes nazi y fascista.

206 Katakrok, día

205: creo que confunde "Alemania, año cero" con "Roma, ciudad abierta".

207 egarense, día

#205 manuelp... No, en mi opinión las palabras que expuse en mi correo, que son lo primero que se aprecia en el film, dan la clave de lo que luego es la película. Porque el personaje central, es el niño. Después de una situación tensa, en la que la familia prácticamente pasa hambre, donde el hermano mayor, no se atreve a presentarse ante las autoridades, (y conseguir una cartilla más de racionamiento), y donde al final la criatura envenena al padre para tener una boca menos que alimentar. Rosellini dice lo que quiere decir, que se resume en esas primeras palabras. El habla de leyes eternas y moral y piedad cristiana, pero esto va más allá de lo religioso. El acusa, efectivamente... pero no estrictamente a los alemanes, sino a la IDEOLOGÍA...

208 manuelp, día

# 207 egarense No es por eso por lo que lo digo, sino porque el que induce al niño a envenenar al padre es un antiguo maestro nazi perdido y Rosellini pinta una atmosfera en la que los alemanes siguen estando imbuidos de la ideología nazi, a pesar de la derrota. Por eso es maniqueista, porque parece como si el comunismo-o similar- fuese lo bueno.

209 bacon, día

Cuando se habla de la actual crisis, financiera en su origen, o de un posible agotamiento de los recursos; por ejemplo, el petróleo, habría que hablar, y mucho, de Malthus. Y nadie está hablando de Malthus. Las teorías y predicciones de Malthus eran un lugar común hace tres o cuatro décadas. Bien pudiera ser que el actual declive de lo que antaño se llamaba cultura (ahora el término ha llegado a significar cualquier cosa) tenga la culpa, pero también es posible que se quiera ocultar lo que ocurrió con las predicciones de Malthus. Tales predicciones eran, claro, muy científicas. Al menos eso decía Malthus. En su forma más sencilla –y admito que esto es una hipersimplificación- Malthus mostró que al ritmo que avanzaba el crecimiento de la población, el agotamiento de los recursos se habría producido hace ahora varios siglos, con lo que la humanidad tal como se conocía habría llegado a su fin. Hoy las teorías de Malthus estan aparcadas en el desván de la historia junto a tantos otros milenarismos. A pesar de ser, supuestamente, tan científicas, hoy juntan polvo al lado de profecías del fin del mundo. Malthus no era un místico ni un profeta y nadie le ha tachado de farsante. Sus cálculos eran matemáticamente impecables. Sin embargo, Malthus introdujo un elemento completamente irracional, una suposición totalmente carente de fundamento, incluso de sentido común: suponía que el crecimiento tanto de la población como de los recursos iba a continuar a un ritmo inmutable, ya conocido. Y claro, eso no fue así. Sobre Malthus dice la wikipedia que sus predicciones hicieron que pasase a conocerse a la economía como la ciencia lúgubre: http://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Malthus. Dice la wikipedia: “Malthus no acertó porque la industrialización elevó la producción de alimentos en los países ricos y, de paso, redujo en ellos la tasa de fertilidad. Cuando la población se enriquece, las familias se reducen y cuando las familias se reducen la población se enriquece. La educación de las madres ayuda a explicar esta tendencia.” Uno lee esto y lo que le acaba quedando es que al ser más ricas las sociedades se tienen menos hijos. Pero el factor más determinante de que las predicciones de Malthus fallasen es el desarrollo de fertilizantes artificiales, que hicieron que la capacidad de producción agrícola se multiplicase. Y en la práctica ello se puede reducir a un simple avance científico-tecnológico: el método Haber-Bosch de producción de amoniaco. Después, a partir del amoniaco se sintetizan ácido nítrico, nitratos, sales de amonio, etc. Malthus no podía contar con nada parecido. Los actuales autores de predicciones apocalípticas están mucho menos preparados que Malthus y suelen tener mucho menor honestidad intelectual. Suelen tener una “agenda política”. Hay mucho dinero que ganar con las subvenciones a ONG, medios de comunicación, etc. Que se va a acabar el petróleo, dicen. No se preocupen, señores, que seguro que se acaba, como todo, pero ya nos preocuparemos cuando los precios sean realmente caros ¿Que qué significa realmente caros?. Pues muy sencillo: que hagan preferible otras fuentes energéticas que ya están disponibles, o que hagan inevitable el uso de alternativas que ahora algunos incompetentes rechazan por motivos meramente ideológicos, como es la energía nuclear. Además, cuando se vaya terminando el petróleo, se reducirán por sí mismas las emisiones contaminantes, ¿no les gusta eso?, así que si ese agotamiento del petróleo está próximo, albricias.

210 bacon, día

"Lo del alcalde vallisoletano es repugnante" ¿Cómo de repugnante? Decía gaditano que lo de los morritos aludía sexo oral. No lo veo por ninguna parte. El alcalde mencionó un dibujo animado, para mi que se trata de la simpática cerdita Peggy, la compañera de Porky.

211 bacon, día

¿Qué se hizo de Martínez? ¿Se ha despedido como Moratinos? http://www.diariovasco.com/rc/20101028/mas-actualidad/tecnologia/reverte-disculpas-201010281614.html “Se fue como un perfecto mierda." Con estas palabras describió Arturo Pérez-Reverte la emoción del..." Si alguien le echa de menos, que no se preocupe, volverá, y pronto. Si no ¿qué va a hacer?

212 bacon, día

No debe tratarse a una mujer de modo diferente que a un hombre. Pero si se las critica, eres un machista. No lo entiendo.

213 manuelp, día

# 209 bacon ¿Conoce usted algún ejemplo histórico de civilización humana que haya desaparecido a causa del agotamiento de recursos naturales?.

214 clavius, día

Buenos días señores.

215 egarense, día

Manuelp y bacon... Es curioso, pero el comunismo siempre ha tenido mejor imagen de lo que es en realidad. Eso de la igualdad, y el proletario... Siempre ha sido potente demagógicamente. Y no olvidemos que ganaron la guerra, junto a los aliados. En cualquier caso comparto con Rosellini la crítica a la ideología "nazi", especialmente por lo nefasta que es para la infancia. Por cierto, tampoco los aliados son hermanitas de la caridad. Eso de la democracia, tambien atrae mucho a la gente. El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, pero a la hora de la verdad, el pueblo es el que siempre para los platos rotos... Yo eso de que se agotan los recursos naturales, no lo acabo de ver claro: primero, no sé hasta que punto estamos en una situación crítica al respecto. Y segundo, dudo que no hayan alternativas, aunque quizás dichas alternativas hacen que la vida cambie de alguna manera a como estamos acostumbrados. Ni tampoco pienso que haya demasiada gente en el planeta. Creo que hay recursos para mucha más gente aún. Eso sí, debemos cuestionar nuestra prioridades. De una vida egoísta, consumista, demasiado intensa... a otra forma de ver las cosas con un poquito más de calma. Y disfrutar de la vida, siendo amantes de nuestro trabajo, artesanos de nuestro trabajo, enfin no me quiero extender más...

216 manuelp, día

# 215 egarense Si,si la ideologia nazi era muy nefasta para la infancia, pero ¿conoce usted las pautas de la educación que se dieron en su patria adoptiva cuando la revolución bolchevique?. Le podría citar el libro del educador Anton Makarenko "Poema pedagógico" que aún hoy se estudia en facultades de pedagogía. Makárenko escribió numerosas obras, entre las que destaca El Poema pedagógico , que no es sino una historia de la colonia Gorki. Fue un libro muy popular en la URSS, compuesto originalmente por tres volúmenes, y actualmente forma parte del temario de estudio de numerosos planes universitarios relacionados con el mundo de la escuela y la pedagogía. http://es.wikipedia.org/wiki/Ant%C3%B3n_Mak%C3%A1renko Pues , si lo lee, verá como el "método" era más ó menos que la escuela Gorki funcionase como un cuartel. Es lo mismo que en el ambito laboral y social, bajo el comunismo se superaron en Rusia todos los límites del despotismo. Como pasa actualmente en Cuba, sin ir más lejos.

217 egarense, día

#216 manuelp... No lo niego, y además estoy de acuerdo con usted. Y comprendo que, mientras se ha satanizado (no sin motivo) el nazismo, se ha juzgado con mucha benevolencia al comunismo, un sistema tan odioso como el nazismo o más. De hecho aquí... lead por ejemplo, y otros han aportado muchos datos sobre el paralelismo que existe entre ambas ideologías...

218 gaditano, día

Bacon, el alcalde en sus disculpas alude a un personaje de los dibujos animados, no en su comentario inicial. No creo ser de los españoles peor pensados que al escuchar la deliberada ambiguedad de su comentario pensaron en algo más fuerte, dado que acababa de hablar de "condones a diestro y siniestro" etc... Pedromar: Cogiste mala fama...iba a ponerlo sin co,illas, iba a citarlo con comillas "cogí mala fama" y al final lo dejé así. Sabía que en tu proverbial obsesión con reproducir todo lo que se dice de tí o a tí lo mencionarías. Me alegro de haberte hecho reir con el despliegue de mi irónica vanidad. La risa es terapéutica, sobre todo la risa compartida. Pero no acabo de entender por qué os irrita tanto el que de vez en cuando escriba en tercera persona, como algunos niños al comenzar a hablar. Nadie se enfada con Cela por hacerlo en El Viaje a la Alcarria y otros libros."El viajero" para aquí, "el viajero" para allá...y queda bien. Tiene su encanto. Y ayuda a que el lector se identifique con el viajero. Gaditano lo hace por chiste. Y porque os molesta a los más pelmazos.

219 manuelp, día

# 218 gaditano A ver si ahora que, parece, vamos a tener un respiro con el inclito, se pone usted a dar la barrila, jeje.

220 DeElea, día

Hace ya tiempo descubrí que es muy aburrido y ridículo tratar de conversar con la gran mayoría de los ateos. Éstos ademas son por lo general de un materialismo romo y grosero que tira para atrás. Son en verdad el non plus ultra del materialismo mas simplonamente materialista, son la evolución del materialismo marxista, que es el materialismo materialista cientificismoa de andar por casa (vamos pa tontos). Parece ser que en ambos se juntan al menos dos cualidades no materiales (exceptuando la estupidez, que la traen de serie) el odio y la soberbia. Y solo odian a una cosa más que a un burges, a un creyente. Así como que realmente odian mucho, muchísimo menos al Capital (pura pose, lo aman más incluso que un “austriaco”) que a Dios. De hecho unos son los maestros ateos de los otros. Debatir con ellos suele consistir en un ejercicio de un nivel tan bajo que resulta literalmente rastrero. Y efectivamente todos sus argumente parten de esta premisa. El odio a Dios. Lo negaran, pero ustedes no me crean ni a mí, ni a ellos, simplemente compruébenlo por ustedes mismos siempre que tengan ocasión. Es un curioso espectaculo. Como argumentos tienen pocos, por que por lo general no saben realmente ni contra que discrepan, si contra Dios, si contra la Religión, si contra los creyentes, si contra la fe, si contra la superstición,,, etc. terminan creando un pupurrí en forma de plantilla en donde cogiendo de aquí y de allá lo que mas les convenga se montan un “guia burros” o programa, del que son incapaces de salir. A nada que se observe su argumentario, uno descubre que no es mas que una lista de los prejuicios de estos pobres hombres, que reflejan y descargan en su ira el odio por su incapacidad de elevar sus racionamientos rastrero-materialistas por encima de una cuarta del suelo y lógicamente lo pagan en contra de la máxima altura que en este sentido puede alcanzarse: Dios. Como los argumentos, simplones en la esencia y cientificistas en las formas, no suelen tener ninguna profundidad ni fundamento, siendo simplemente cascara de nuez hueca, vacía. Decapantes y rebajantes de toda altura dialéctica. Parece que necesitan de continuo apoyarse en juegos de palabra, frases hechas y palabras fetiche. Fuera de eso … el vacío. Veamos un caso. Se dice así mismo el sabio thormentoso, con relación a una prueba o razón según según nos cuenta de que Dios no puede existir: “Fíjate. Yo he dado una razón: no se puede concebir una causa incausada, eso es todo. Creo que es suficiente.” Hubiese sido interesante a la par que divertido que el sabio Thormentoso nos hubiese explicado mas cositas sobre qué es eso de “Causa Incausada”, pero imagino que eso es elevarse por encima una cuarta del suelo y, nuestro héroe, debe padecer de vértigo, por lo que apenas levantado el vuelo cae nuevamente y vuelve tristemente a arrastrarse por el fango, cargado de odio contra las cosas que están allá arriba en la altura, y no a la altura de un pino o de una lejana galaxia sino por encima de todo eso... Quedémonos por ahora en la duda a que nos condena nuestro sabio Thormentoso, en la duda de qué cosa pueda ser para un sabio thormentoso una Causa incausada, y concedamosle ademas de propina que el cielo y la altura no existen, que la única realidad es el fango sin horizontes donde nos arrastramos. Supongamos consecuentemente que no existe mas que materia. Inerte y fría materia y nada, absolutamente nada mas. Y concedido esto volvamos a replantearnos la pregunta, o el juego de palabras, o los conceptos inherentes a esta cuestión de Causa Incausada o como se los quiera llamar que nos plantea, mas bien nos tira cual pedrada nuestro entrañable y simpatico sabio. Lo primero será suponer que todo es materia y que la materia existe ( existe aparte o fuera de nuestros sentidos físicos me refiero). Concedido. Bien, concedido esto, tenemos que Todo es materia y que ésta de hecho Es, existe. Bien, si la materia de hecho ES, entonces de hecho existe. Y si existe evidentemente es el resultado de una Causa Incausada. Y esto es así se mire como se mire, y este mirar se puede resumir en dos proposiciones distintas con resultados parecidos. Uno es que la materia fue después de no haber sido. O sea surgió. Si la materia surgió, surgió de la nada. Evidentemente, siendo así surgió de una Causa Incausada como es logico y natural concluir. El otro aspecto, simplemente propone, que la materia no es el resultado de una Causa incausada sino que es propiamente una Casusa Incausada en sí. Me explico, si la materia no surgió, pero Es, puesto que ES y no surgió debe de ser Eterna por pura logica, y además como ES, existe, y por sí misma ES. Lo que lógicamente nos remite a concluir que es una Causa Incausada en si misma, puesto que de hecho Es. Ahora volvamos a leer las palabras del sabio Thormentoso: “ “Fíjate. Yo he dado una razón: no se puede concebir una causa incausada, eso es todo. Creo que es suficiente.” ¿suficiente? ...Ergo entonces no podemos concebir la materia y si me apuran nada de nada, ni siquiera una pobre Thormenta con sus rayitos y sus truenecitos. ¿Así que al final que tendremos que hacer? ¿dejar de concebir la materia o empezar a concebirla como Causa Incausada? En fin, imagino que ahora la Thormenta empezara a disparar chuzos de punta y palabras fetiche, saquen pues señores sus paraguas que comienza la lluvia de prejuicios de la brigada atea de la porra. Donde no hay, ni se quiere, poco se puede sacar.

221 Ronin, día

¿Usted cree en dios?. Lo respeto. Es cosa suya. Yo no. Y le exijo respeto hacia los ateos.

222 gaditano, día

De Elea(plas,plas=aplausos no sarcásticos) Usted ha dicho, con un estilo y longitud de escolástico encanto, lo mismo que gaditano ya le dijo ayer a pedromártir. Resumiendo: que si Dios no existe la razón nos obliga a decir que el Mundo (no hace falta que sea sólo Materia, el Mundo aunque incluya seres espirituales)es causa de sí mismo, causa incausada, causa sui, que decía Spinoza. Pues eso.

223 Katakrok, día

Ronin, ¿qué entiendes por no creer en Dios?

224 gaditano, día

Rnin : Yo tampoco creo en Dios, pero-si le quita al mensaje de De Elea los insultos y desprecios- lo que dice es lógico, coherente y claro. Y tiene razón frente a Pedromártir. Manuel p: No sea malage, que yo hace años que no le llamo manolillo ni nada.

225 gaditano, día

katakrok. No sé Ronin, que no cree en Dios pero sí en el diablo=Bush, je,je Por mi parte no creer en Dios es pensar que no exise un Ser Omnipotente y Omnisciente Creador del Cielo y de la Tierra etc... O bien, pensar que, aunque exista, uno no ha tenido el gusto de ser presentado y tiene que vivir como si no existiese.

226 Ronin, día

223 Pues que no creo que exista un ente absolutamente bueno y absolutamente poderoso hasta grado infinito que a la vez sea capaz de tolerar la maldad y el sufrimiento en un universo supuestamente creado por él. Es una palpable contradicción que repatea a cualquiera que piense con un poco de lógica. Ahora bien, si reducimos a dios a una mera causa, que es lo que hace deelea, entonces ya no estamos hablando de ese dios cristiano. Estamos hablando de otra cosa. Una mera causa incausada que no tiene porque reunir ningún otro atributo que le queramos otorgar.

227 gaditano, día

Ronin: tu argumento sólo se dirige contra la noción de un Dios omnipotente y Bueno. Pero podría ser menos Potente 0/y Malo.

228 Katakrok, día

Ronin: ¿y por qué reduces el concepto "Dios" a la idea cristiana de Dios?

229 gaditano, día

Ronin, Katakrok: La Lógica, esa señora tan quisquillosa, pero encantadora nos dice que hay varias posibilidades: 1.-Dios es Omnipotente y Bueno (Difícil de explicar el mal en el mundo) 2.- Dios No es omnipotente, pero sí bueno= El mal es la consecuencia de que no puede crear un mundo sin sufrimiento, como desearía. 3.-Dios es Omnipotente y Malo= El Mal es consecuencia de su maldad. 4.-Dios No es Omnipotente y es Malo: El mal no es creado por él necesariamente, pero le agrada.

230 Ronin, día

Porque como ya he dicho, reducirlo a una mera causa sin mas eso ya no implica que sea ni siquiera un ente. Sería una causa y nada mas. 227 Si se trata de un ente menos potente, ya no sería ese dios que nos quieren vender. Y si encima es malo pues mas motivos para despreciarle. En este caso habría que hablar de un ente muy poderoso, eso sí, pero que no es dios. Por cierto, los indígenas americanos en un principio tomaron a los españoles por dioses. Naturalmente aunque eran mas poderosos no llegaban a ese rango. Pero a los españoles les fue muy útil.

231 DeElea, día

“Yo no. Y le exijo respeto hacia los ateos.” Ya te dije hace mucho tiempo, desmemoriado, que yo guardo respeto hacia las creencias de cualquier creyente.¡Y no conozco creyentes tan creyentes como los Ateos pardiez! Simplemente me conformo con que no pretendan convertir sus creencias y prejuicios sentimentales en verdades cientificas que no son. Y que traspasen la gran pero sutil barrera de convertir sus creencias en ciencias... ni en hacerse representantes de lo que no son. Evidentemente , mientras se mantengan en el sitio de los creyentes, como lo son, los respetaré, cuando se me presenten como representantes de la Verdad les preguntaré y obrare en consecuencia con las pocas luces de mi entendimiento. Por cierto aplíquese la exigencia que cualquiera diría que ustedes no dicen lo que dicen , donde la falta de respeto a lo sagrado es un grosero y simplista lugar común, tan es así que yo creo que ya ni se dan cuenta de ello.. ¿Usted no cree en dios?. Lo respeto. Es cosa suya....

232 gaditano, día

Razonas confusamente Ronin: Una causa es un ente, por definición. Quizá quieres decir que una causa primera, como era el Primer Motro de Aristóteles no tiene por qué ser un ente pErsonal, como afirma el cristianismo. Tienes que pulir tus distinciones y conceptos , chico.

233 bacon, día

gadi 218 "No creo ser de los españoles peor pensados que al escuchar la deliberada ambiguedad de su comentario pensaron en algo más fuerte, dado que acababa de hablar de "condones a diestro y siniestro" etc..." ---------------------- Eso no es hablar de Pajín en concreto, es referirse a lo que en los últimos tiempos ha llegado a constituir la actividad más conspicua del ministerio de sanidad.

234 gaditano, día

Pimer Motro, no Motro...

235 gaditano, día

Primer Motor...rediez con el teclado

236 bacon, día

ega 215 "Es curioso, pero el comunismo siempre ha tenido mejor imagen de lo que es en realidad." --------------------- Porque han sido muy buenos en lo de la propaganda. Así es como esperan los fenómenos de nuestro flamante gbierno arreglar las cosas, o que parezca que las han arreglado: a base de propaganda. Bueno, hay otra característica del comunismo que le ha permitido transmitir muy buena imagen: han silenciado [léase liquidado] toda disidencia interna. Eso en cambio, no ha ocurrido con sus adversarios. Para muestra, este blog.

237 Ronin, día

Por cierto yo no creo que Bush sea el diablo. La política exterior americana tiene unas pautas inamovibles que implican un plan a largo plazo sea cual sea el presidente, sea republicano, sea demócrata, sea Obama o sea Bush. Esta política exterior está diseñada y dirigida en y desde el Pentágono.

238 gaditano, día

bacon: Evidentemente no has escuchado las declaraciones tal como las hizo: Los condones a diestro y siniestro los mentó en relación a Pajín y luego dejó en el aire de la perversa imaginación de cada uno qué era eso en lo que pensaba cuando veía sus "morritos". En fin, un gilip...olas

239 Ronin, día

232 Cuando hablo de ente me refiero a algo consciente y con voluntad. Una mera causa no tiene por que ser consciente y ni siquiera tener voluntad.

240 gaditano, día

Ronin: Corregido: No crees que Bush sea el Diablo, sino el Pentágono. ¿Algún símbolo ocultista/esotérico/satánico en el término de "Pentágono", por cierto? ¿Qué dice David Icke al respecto? En todo caso, me parece que el mismo Satán bíblico es un angelito comparado con un pentágono capaz de pulverizar a tres mil personas, niños incluidos, para mantener su Poderrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

241 bacon, día

238 gadi "Los condones a diestro y siniestro los mentó en relación a Pajín" Claro, porque la acababan de nombrar ministra de sanidad y eso, repartir... es lo que hace un ministro de sanidad de zapo. Es decir, qu eso no iba tanto por Pajín como por el cargo. Lo de los morritos es lo que dijo referido propiamente a Pajín. Decir que eso hace referencia a algo sexual no tiene fundamento. Y cuando dijo a qué se refería mencionó lo del dibujo animado. Ni pajín ni el alcalde merecen ni una línea, pero a dónde ha llegado el asunto es otro ejemplo de cómo calan las mentiras del psoe.

242 gaditano, día

Ronin: UN "Ente" no tiene por qué ser personal, con consciencia o voluntad: Lee del DRAE:"ente. (Del lat. ens, entis, ser). 1. m. Fil. Lo que es, existe o puede existir. 2. m. entidad (‖ con personalidad jurídica, particularmente si se halla relacionada con el Estado). Ente público Radiotelevisión Española. 3. m. coloq. Sujeto ridículo o extravagante. ~ de razón. 1. m. Fil. El que no tiene ser real y verdadero y solo existe en el entendimiento." Afina tu terminología, ateorro conspiranoico.

243 Katakrok, día

Ronin: "Si se trata de un ente menos potente, ya no sería ese dios que nos quieren vender."...pero sería un dios, aunque no fuera el Dios absoluto y perfecto del judeo-cristianismo-islamismo "Cuando hablo de ente me refiero a algo consciente y con voluntad."...o sea, una persona, ¿y por qué reducir el concepto de "Dios" al de un ser personal? Gaditano, Ronin: Dios bueno, Dios malo...según nuestro criterio relativo de bondad y maldad, claro.

244 Ronin, día

Mire gaditano, no sea torticero. Lo de diabólico es un concepto que tu metes a ver si cuela y ponemos a este Ronin como un poco majareta de paso. Esto puedo tomármelo como una ofensa así que no sigas por ese camino de ridiculizar al otro. Que parece que te gusta bastante. ¿Como se llamaría eso en psicología?. ¿Para usted ocupar militarmente regiones estratégicas es algo diabólico?. En cualquier caso lo que yo veo mosqueante es que se nos quiera vender como una operación altruista y repleta de buenas intenciones.

245 bacon, día

Ronin, El pentágono son muy malos, tienes razón. Son el país más poderoso del mundo y por eso hacen peores cosas quie otros muchos países. Si el país más poderoso del mundo fuese cualquier otro, sería ese el que haría las barbaridades, como lo hicieron durante tanto tiempo ingleses y franceses en sus respectivas áreas de dominio o influencia. En los países mucho menos poderosos también hacen muchas cosas malas. Como son menos poderosos, no son capaces de hacérselas nada más que a sus propios ciudadanos. De Cuba no se puede salir y en Venezuela apalean a la oposición, pero de eso no hablan en rebelion.org. Y tú tampoco, claro. ¿No dices que deberían importarnos aquellos pueblos hermanos?

246 gaditano, día

bacon: Sí habló de los condones en relación a Pajín y a renglón seguido de sus "morritos. Si no era algo sexual, ¿por qué dijo que mejor no lo nombraba, aventando imaginaciones en todas direcciones?

247 bacon, día

Ronin 244 Siempre lo han hecho así desde hace muchos años los que invaden o sojuzgan pueblos ¿sabías? No lo inventaron en el pentágono. Sin ir más lejos, Napoleón nos invadió para traernos la libertad y acabar con la Inquisición.

248 Katakrok, día

Bacon: entre los americanos y sus enemigos yo siempre o casi siempre preferiré a los americanos. De ahí a creer que su política exterior está guiada por la defensa de la libertad y la democracia hay mucha diferencia.

249 gaditano, día

ROin: Lo reconozco abiertamente: intento ridiculizar tus opiniones sobre el Pentágono. Te recuerdo que me refiero a tus opiniones sobre que el horror del 11S fue organizado, no por terroristas ENEMIGOS de Estados Unidos, sino por su Gobierno y el Pentágono. Bacon: es torpísimo lo que dices sobre EEUU: una cosa es que nunca cometan atrocidades y otra que no hayan utilizado su poder para el Bien en muchas ocasiones: Para acabar con el nazismo, para frenar el comunismo etc... Tenéis la cabeza repleta de tópicos y caricaturas de tebeo.

250 Ronin, día

Efectivamente Bacon, en eso estamos de acuerdo. Pero le doy una especial relevancia a lo que hacen los norteamericanos porque su poder ahora mismo es enorme, y eso los hace mas peligrosos. Y además en ciertos sectores liberales se actúa con una gran ceguera jaleándolos y animándolos, y eso también es peligroso.

251 bacon, día

DeElea 220 Qué gran verdad. El odio a Dios. Y el odio a toda la realidad, a la realidad objetiva, que no les gusta, porque se ven a sí mismos, carentes de fe, y en vez de ser humildes y tener esperanza, prefieren negar, negarlo todo, intentar engañarse a sí mismos (porque no lo consiguen del todo ni por mucho tiempo), decirse que nada existe verdadero, que todo lo pueden acomodar a su torpeza, para qué luchar. De ahí el ominoso sentido de la frase "Dios probablemente no exista...". Y claro, una vez más, en nombre de la ciencia. Para el consumo de una progresía descerebrada que la ciencia no la ve ni en la tele.

252 bacon, día

Katakrok y Ronin 248 y 250 De acuerdo 100% con ambos.

253 egarense, día

#240 gaditano... Supongamos que el pentágono no tenga nada que ver con el 11-S. Alguién tuvo que hacerlo. Supongamos que la versión oficial, que se que usted defiende, sea realmente cierta. Lo hicieron unos terroristas islamistas... Por tanto hay hombres capaces de liquidar de un plumazo a 3.000 personas, más la cantidad de heridos y demás desgracias. Siguiendo con la propuesta, damos por sentado que la versión oficial es cierta. ¿Quiere decir usted que los únicos capaces de semejante monstruosidad son unos fanáticos religiosos? ¿Es que no puede haber, igualmente fanáticos en el pentágono? De hecho despues de desclasificar una serie de documentos se ha sabido que lo de Vietnam, el motivo para entrar en la guerra, fue una operación de "falsa bandera". O sea el pentágono ya ha hecho (está demostrado) algo similar, cierto que no en territorio estadounidense, sino muy lejos, pero lo hizo...

254 Ronin, día

249 Sí, desde mi punto de vista el 11-s al igual que el 11-m fueron organizados desde dentro. Que gadi no se lo cree, la verdad es que me importa un comino.

255 gaditano, día

egarense: Es que no "suponemos". De entrada es lo que "sabemos". Si quieres que empecemos a suponer tendrás que DEMOSTRAR primero que eso que llamas la versión oficial, yo prefiero llamarla la versión racional y razonable, es falsa. ¿volvemos a empezar a colgar enlaces y videos sobre el tema? En cuanto a Vietnam,no simplifiques. ¿Había una ofensiva comunista del Norte y del vietcong contra el Vietnam del Sur o no? ¿Se consolidó después el poder comunista en todo el país o no? ¿Murieron o se exiliaron cientos de miles de vietnamitas de la "boat people" al acabar la guerra o no? Pon todo eso junto a esa historia del atentado de falsa bandera. Suma y resta, leche.

256 bacon, día

Se ha hablado y escrito en este blog hace unos días sobre el llamado Tea Party y la posibilidad de que algo así suceda en España. Una característica del Tea Party original, el useño, y no me refiero al histórico antibritánico, sino al movimiento actual, es que se supone que es una reacción, llámesele rebelión cívica, frente a unas élites distantes del pueblo. Bueno, tal cosa aquí no tiene sentido ninguno, porque aquí los que parten el bacalao no son ninguna élite: son parte del pueblo llano en su mayoría. No son gente que haya estudiado en una universidad de privilegio, porque tal cosa aquí no existe. No son "dinero viejo", que dirían los useños: en su mayoría son gente cuyo encumbramiento es porque alguien de su familia, ellos o un pariente, han sido elegidos, eso sí, democratiquísimamente, para un cargo público. Y una vez en el cargo se dedican a robar a manos llenas, a enchufar inútiles, a aplicar chifladuras de iluminado como si fueren recetas rigurosas de economista, negociar con terroristas, falsificar la historia, dividir a los españoles, etc. Ni zapo, ni papiño, ni pajín, ni felipe ni guerra, ni casi niguno de los que mandaron eran élite en ningún sentido. Eran tan del pueblo como cualquiera. No les distanciaba del pueblo una inteligencia superior, o al menos nunca se demostró, ni una gran cultura, ni haber sido los vástagos de una noble familia. Fuimos todos, democráticamente, quienes les pusimos donde se pudieron hartar a hacer lo que hicieron.

257 gaditano, día

Ronin: Tu credulidad me espanta y la ridiculizaré siempre que me venga en gana. Lo que yo opine sólo es importante por la relación que pueda tener o no con la verdad de las cosas. El día que Al Quaeda o sus primos hermanos se presenten en el estrecho tú serás el primero enlloriquear para que venga el Séptimo de Caballería y John Wayne junto al Apóstol de Clavijo a protegerte.

258 Ronin, día

257 Permítame que me ría.

259 manuelp, día

# 253 egarense De hecho despues de desclasificar una serie de documentos se ha sabido que lo de Vietnam, el motivo para entrar en la guerra, fue una operación de "falsa bandera No exactamente, de los dos ataques contra los destructores americanos en el Golfo de Tonkín, los dias 2 y 4 de agosto de 1964, el del dia 2 fue reconocido incluso por el general en jefe norvietnamita Giap. Desde entonces, numerosos testimonios han apoyado la teoría de que no existió el ataque del 4 de agosto , incluido el comandante militar de Vietnam del Norte Vo Nguyen Giap, quien en 1995 admitió el ataque de 2 de agosto, pero afirmó que el ataque del 4 de agosto nunca ocurrió. http://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_del_Golfo_de_Tonk%C3%ACn#cite_note-6

260 egarense, día

#255 gaditano... La versión oficial "o de la Administración Bush" sólo es una más de las que hay. Cierto que al ser la versión del estado (norteamericano) eso le da cierta credibilidad. Y como tú dices "oficialmente" es lo que tenemos. Y si queremos desmentir dicha versión habrá que aportar pruebas. Volviendo a Vietnam, claro que hay una explicación para todas las cosas. También los terroristas islamistas, y todo aquel que se alegró aquel día (hay que ser mezquino) tiene una explicación, pero eso no es suficiente, y menos para un estado con una constitución como la americana. Un estado demócrata tiene que tener fines coherentes con la democracia, y los medios han de ser igualmente democráticos. No pienso exponer ningún vídeo, porque se trata de un tema que todavía no tengo claro, me ocupo en saber cada día más sobre el asunto, desde TODOS los puntos de vista, pero todavía no he terminado de analizar el tema. Me he propuesto hacerlo por otro lado. Eso sí, mi mensaje hacia ti, era... Sin desmentir la versión oficial, creo que deberías aceptar que Estados Unidos, no es una nación especial que esté inmunizada de fanáticos, fascistas y otro género de gentes capaces de algo tan monstruoso como el 11-S...

261 clavius, día

Calvotelo revelado: http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/04/la-triste-vida-del-friki.html

262 clavius, día

Es el que enseña los dientes, como la Pantoja con el Pantojo y la trucha con el trucho.

263 egarense, día

De la última versión de Robin Hood, dirigida por Ridley Scott, y protagonizada por Russell Crowe, empienza con estas interesantes palabras... En tiempos de tiranía e injusticia, cuando la ley oprime al pueblo, el forajido ocupa su lugar en la historia. http://www.filmaffinity.com/es/film704321.html

264 clavius, día

Calvotelo en el momento clave de su juventud (one hundred years ago), ¿me hago paraca o psicoanalista? El resultado es obvio

265 clavius, día

http://elblogdekufisto.blogspot.com/2010/03/los-pringaos.html

266 gaditano, día

clavius: ¿Y tú eres el del relato porno de ese enlace? Egarense: No seas demagogo. No es la versión oficial de Bush: Es la versión de multitud de testigos, cadenas de radio y televisión, periódicos, expertos, técnicos y expertosw INDEPENDIENTES, partidos políticos y un largo etcétera. Por ponerte un ejemplo que estoy aburrido de mencionar: ¿Es la revista Mec´´anica Popular un órgano del gobierno o siquiera político? ¿Son las docenas de expertos y testigos consultados en el libro que publicaron agentes del gobierno? De qué estúpida V.O habláis? ¿Es el NIST un órgano del Gobierno? ¿El New York Times, El Losngeles Times, El Washington Post, centenares de periodistas, La Fox, La CNN son por ventura órganos del gobierno?

267 clavius, día

Comentario eliminado por los moderadores.

268 egarense, día

#266 gaditano... No estaba en mi ánimo la voluntad de hacer demagogia. Me parece un asunto lo suficientemente grave como para ello. Y ya debería usted conocerme. Decir la versión oficial o de la Administración Bush, es una forma de distinguirla, pero naturalmente que hay muchos partidarios de ella, tanto personas particulares como usted, o asociaciones, o analistas determinados. Precisamente en el hecho de decir la Administración Bush, sea para este o para cualquier otro asunto, es una manera de dejar al pueblo americano, a un lado, para evitar justamente que se satanice a un pueblo. Los malos hay que combatirlos y a los "supuestamente buenos" cuestionarlos. Me parece que es una forma sensata de actuar. Pero en esto los cuestionados no son el pueblo americano, al contrario, ellos son víctimas, aquí lo que se trata es de cuestionar a la Administración Bush, no solo porque ellos estén implicados o no. Si no por cuestionar su actuación frente a un atentado como ese. Hay preguntas que requieren respuestas. Pero preferiría no entrar en ello, repito, no estoy preparado...

269 gaditano, día

clavius: Una gran canción,como otras muchas suyas, un pobre hombre con la vida rota por la droga.

270 clavius, día

Ves como no sabes de lo que hablas. No es suya, es de Nine Inch Nails. Y como esto con todo. Quede Consigo Mismo Su Excelencia. Te has lucido majete. Por cierto Johnny, no se lo tengas en cuenta allá donde estés. No sabe lo que dice; es lo que pasa cuando te pasas el día leyendo a miss Múlar. Tómate una a mi salud. Recuerdos para Jane.

271 gaditano, día

hola kufistopornógrafo, alias clavius: Gracias por explicarme que esa canción de Johny Cash la creó otro autor. !No sé cómo puedo ser tan tonto o malvado como para creer que era suya, ya que sé muy poco de rock y similares! Pero como por pura casualuidad la he escuchado en un cd muchas veces y tú has tenido la amabilidad de enlazarla, ya ves,ignorante que es uno... Tú si que sabes, chaval. No acabo de ver el objeto de estos posts tuyos Bobbyfisto

272 gaditano, día

Clavius Por cierto, no sé nada de su vida, salvo lo que me contó alguien que vió una peli sobre ésta y me dijo que era un drogadicto con una vida personal un tanto triste. Si entiedo algo de la letra, parece hablar de una aguja, de la droga, ¿no? Ilústrame sabio pornógrafo.

273 gaditano, día

egarense: Tienes una costumbre muy desagradable, siento decírtelo, y es la de tirar la piedra y esconder la mano. Te has subido al carro de la conspiranoia antiamericana, eres incapaz de decir a las claras que te tragas las majaderías de Ronin, acedee o pedromar y te lanzas a imaginar satanes en el Pentágono y autoatentados en Vietnam, pero cuando manuel p puntualiza tus afirmaciones o yo polemizo contigo, te arrugas y empiezas a decir que no sabes, que tú no opinas etc... Pues entonces cállate, que para conspiranoicos del 11S y el 11M ya nos llegan Moa, pedromar y cía.

274 egarense, día

#273 gaditano... No era mi intención eso que dice, ni me arrugo. Lo que ocurre es que no lo tengo claro. Y no estoy subido a ningún carro. Es cierto que comparto algunas inquietudes sobre el tema con ellos, pero soy prudente, porque me faltan elementos de juicio. Si he salido a a la palestra, es porque me parece sorprendente que ironices sobre el pentágono, como si fueran incapaces de ninguna acción, digamos "vergonzante". Yo no confio en dicha institución, lo cual no quiere decir que tengan culpabilidad en el 11-S, pero no lo tengo claro...

275 Ronin, día

Curioso: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/Y6a4T2tJaSU/ Estas cosas hay que ponerlas en cuarentena, pero no deja de ser enigmático...

276 gaditano, día

egarense: "No lo tengo claro..." ¿Qué es lo que no tienes claro y por qué? A lo mejor si tienes la decencia de plantear dudas CONCRETAS sobre HECHOs podamos empezar a dialogar. Pero, por favor, si vas a mantener la discusión al nivel de que "los del pentágono pueden ser muy malos,¿no se te ha ocurrido?" entonces me niego a seguir.

277 manuelp, día

gaditano No empieze a desbocarse. Por cierto ¿usted cree que la versión de la comisión Warren sobre el asesinato de Kennedy es cierta?. Lo malo de un sistema político no es que existan "satanes" en sus esferas de poder- que por definición los hay-, sino que no existan resortes de cualquier tipo en ese sistema para contrarrestarlos.

278 clavius, día

¿No tienes que pasar consulta o algo? ¿Ya no te quedan cabezas por destrozar? La madre que me parió...que ser más cansino.

279 egarense, día

#276 gaditano... Agradezco tu interés en aclararme determinadas dudas, pero este asunto lo estoy analizando desde cero. Ahora mismo es lo que me ocupa. Quiero saber todo lo que ocurrió minuto a minuto, y además conocer las ditintas versiones. Tanto Popular Mechanics, como Loose Change, y además literatura sobre el tema. Y una vez que tenga ese conocimiento, podremos debatir cuanto quieras. Lo de hoy insisto no era entrar en el debate del 11-S para lo cual no estoy preparado, sino simplemente darte mi opinión sobre esa "seguridad" que tienes sobre el pentágono y el estado americano. Creo que esa "fe" es digna de alabanza, pero no me parece justificada...

280 gaditano, día

clavius, pues sáltate mis mensajes y listo, pornógrafo. egarense: Tienes tarea...Pero no seas barato: Yo no tengo ninguna "FE" en el Pentágono ni dejo de tenerla. Simplemente espero que si alguien viene a cuestionar hechos admitidos no por el Pentágono, sino por el común de legos y expertos, traiga alguna PRUEBA de por qué tiene dudas. manuel p: Exacto. Es perfectamente posible que un psicópata llegue a una posición de poder en el Pentágono. Pero mucho menos que todos sus miembros lo sean. Y menos aún que, de serlo, nadie se enterase hasta que fuese demasiado tarde.La democracia americana y sus mecanismos de control es imperfecta, como todo lo jumano, pero mucho más "imperfecta" me parece la demencia islamista y sus mecanismos de control. Personalmente encuentro todo este tema del 11S y la conspiración ridículo, absurdo y sólo digno de analfabetos de todos los alfabetos existentes. Pero como veo que aquí persisten muchos en dar el cognazo con el tema, pues yo respondo cuando tengo tiempo y ganas. Sí, ya sé que en lo del 11M usted no acaba de verlo claro. A mí siguen sin impresionarme mucho los "agujeros negros" ni menos las especulaciones sobre motivaciones, beneficiarios etc...que, aparte de confusas y mutuamente excluyentes, son campo abonado para cualquier fantasía o delirio imaginable.

281 Ronin, día

280 ¿Y por que dices que si lo del 11-s fue cosa interna tuvo que ser cosa de psicópatas?

282 manuelp, día

# 289 gaditano Veo que no me contesta a la pregunta sobre la comisión Warren. No es cuestión de psicopatías, recuerdo haber leido que un estudio psiquiatrico sobre los dirigentes nazis reveló que no tenian- en general- ninguna patología mental extraordinaria. El mal existe muy normalmente. Respecto al 11-M, ya que lo menciona, me parece que el tema de los explosivos utilizados está bastante oscuro realmente y no son necesarias especulaciones gratuitas para mosquearse.

283 egarense, día

#280 gaditano... Sí, tengo tarea... y lo que no tengo es el tiempo que quisiera. Pero lo que no debe de caberte duda alguna ni a tí, ni al resto de que lo haré con toda la imparcialidad de que sea capaz.

284 lead, día

[Libertad, ese es el concepto fundamental que caracteriza al ser humano] gaditano #229 Ronin en #226: Pues que no creo que exista un ente absolutamente bueno y absolutamente poderoso hasta grado infinito que a la vez sea capaz de tolerar la maldad y el sufrimiento en un universo supuestamente creado por él. Es una palpable contradicción que repatea a cualquiera que piense con un poco de lógica. Sólo hay contradicción y falta de lógica si postulamos que Dios es un Super-Titiritero y los seres humanos sus marionetas, seres pasivos e inanimados (sin alma) NI LIBERTAD. Si aceptamos que el ser humano es un ser creado por Dios (a través de todo el proceso que comienza con el Big Bang, instante en que empieza una lenta pero constante evolución físico-químita y biológica, después, siguiendo unas leyes de la Naturaleza ya establecidas en el instante original, como el código genético de una manzana o una almendra o de cualquier ser vivo), si aceptamos, digo, esa creación pero no como planta o como animal irracional sino como ser dotado de libertad, es decir, de capacidad para decidir en cada momento hacer una cosa o su contraria, una buena o otra mala (de acuerdo con la moral natural o una coherente con ella), entonces no hay problema lógico alguno. En tal caso las alternativas de gaditano debe ampliarse en una más: Dios es Omnipotente y crea de la nada seres libres, capaces, cada uno, de hacer el bien y el mal.

285 gaditano, día

Manuel P: ¿la comisión Warren y Kennedy? Pues me confieso incapaz de decir nada especialmente informado, aunque en su día leí sobre las diversas polémicas que había. Muchos años después ví la película de Oliver Stone, cuando nada sabía de las ideas políticas del señor Stone. Sin datos para contrastar lo que allí veía, en principio me pareció que arrojaba dudas razonables sobre los hechos, pero tampoco he estudiado la cosa mucho.Hoy por hoy creo que vería esa película con una actitud mucho más escéptica sobre lo que allí se decía. No creo que haya, por otro lado, ninguna hipótesis probada en la actualidad de que lo de Kennedy fuese cosa de la CIA o de no sé quién. Puestos a delirar, me parece que Obama sería un presidente que muchos deearían asesinar dentro o fuera de la CIA, más que Kennedy. pero hablar de esto es perderse en la historia-ficción. Sobre el 11M hay gente que lleva años replicando a Luis del Pino ,Losantos y Cía. Si de verdad quieren contrastar sus dudas pueden entrar en este enlace y en sus foros: Yo no tengo tiempo ni interés. http://www.desiertoslejanos.com/blog/

286 manuelp, día

# 284 lead Bueno, esas incógnitas están planteadas hace mucho tiempo. En concreto en el cristianismo, el pelagianismo planteó que si el hombre no pudiese escoger entre salvarse ó condenarse no sería libre. Pero la doctrina oficial de la Iglesia, que es la de San Agustin dice que los hombres , antes de nacer, ya están predestinados para salvarse o condenarse aunque la voluntad del hombre no está aminorada en grado alguno. Como ve un misterio insoluble imposible de dilucidar por la razón humana.

287 gaditano, día

lead: No. Que los hombres sean libres no es una opción LÓGICA más a las que yo enuncié. Está incluida en la primera=OMNIPOTENCIA*BONDAD. Lo que tú planteas es la respuesta cristiana a la aparente contradicción entre Bondad y Sufrimiento/Mal en el mundo creado por él. Supongamos que los hombres crean el mal gracias a su libertad. Pero eso no explica el mal que sufren los hombres Buenos, ni menos los niños. ¿Cómo explica la libertad humana que haya un bebé atormentado por fiebres y dolores terribles, o su muerte prematura? Locierto es que ante estas cosas el cristianismo nos dice que es un misterium fidei, que el dolor injustificado e inmerecido son incomprensibles para la mente del hombre y que sólo Dios puede comprender su sentido. En mi trabajo yo veo a muchas personas devastadas, deprimidas, angustiadas durante meses y años, personas que sufren por la muerte de un hijo o por la de una buena pareja. Muchas, la mayoría, son creyentes y a veces se enfrentan a Dios y le increpan, lo cual es una manera muy sana de vivir el duelo.A veces pierden la fe y la recuperan o no. Suelen decir ante la pregunta de por qué Dios se llevó a sus ser querido que "Él sabrá por qué lo hizo..." . En definitiva, no podemos entender cómo Dios es todopoderoso y bueno y por otro lado hay tantas BUENAS PERSONAS y NIÑOS que sufren en el mundo. Quizá el cristiano tenga razón en suponer que ese misterio, esa contradicción, se le aclarará tras la muerte al poder acceder a la visión de Dios y al sentido sobrenatural de ese sufrimiento. Pero en términos humanos, y otros no tenemos, esa explicación no es una explicación.

288 manuelp, día

# 285 gaditano Bien, no entremos pues en detalles, pero no olvide que la historia humana es una sucesión de "conspiraciones" para conseguir fines determinados, unas exitosas y otras fracasadas y que la politica es uno de los campos en que más sucio se juega.

289 Ronin, día

284 Luego el gran hacedor lleno de bondad y sabiduría permite sin pestañear que se haga el mal y el sufrimiento. En nombre de la libertad... No he leido mayor tontería y sinrazón en mi vida.

290 bacon, día

kufis tiene gracia el nombre que has elegido

291 egarense, día

Me informan sobre un peliculón (?) sobre el Camino de Santiago que se estrena el 19 de noviembre: THE WAY... Adjunto trailer: http://www.youtube.com/watch?v=iJ1Ir4o_R-c&feature=share

292 manuelp, día

La solución a las crisis Huerta de Soto: "Reserva 100%, fin de la banca central y vuelta al patrón oro" ................................................. Huerta de Soto concluyó su intervención advirtiendo que para evitar estos ciclos recurrentes, que desde hace décadas afectan a la economía, la única forma es: 1. Poner fin al sistema de reserva fraccionaria e instaurar un sistema de banca donde todos los depósitos a la vista y equivalentes deban ser mantenidos como reservas, sin posibilidad de prestar contra ellos. 2. Eliminar los bancos centrales como prestamistas de última instancia. 3. Privatizar el dinero y restaurar el cásico patrón oro. http://www.libertaddigital.com/economia/huerta-de-soto-reserva-100-fin-de-la-banca-central-y-vuelta-al-patron-oro-1276405658/ El punto 2 en su aspecto de eliminar los bancos centrales y el 3 en el de privatizar el dinero, son totalmente imposibles de realizar.

293 manuelp, día

# 291 egarense Me parece que Martin Sheen resultaba más interesante como capitan de las fuerzas especiales americanas en Apocalypse Now.

294 egarense, día

#293 manuelp... Habrá que ver esta película, igual... Además, de eso ya hace mucho tiempo, y el actor habrá evolucionado profesional y personalmente, y un tipo de película como THE WAY, está más acorde con su momento vital seguramente...

295 bacon, día

kufis http://www.xmission.com/~jwindley/ explícaselo a tu amigo si mantienes el contacto

296 manuelp, día

# 294 egarense El argumento y el reparto no es que me entusiasmen pero habrá que ver lo que sale.... http://noticias.estamosrodando.com/peliculas/the-way--una-pelicula-que-transcurre-en-el-camino-de-santiago/

297 egarense, día

#296 manuelp... A mí me parece interesante. Todo lo referente al "Camino de Santiago" me seduce. Nunca lo hice, pero se me antoja fascinante. Además desde que murió mi primera esposa (q.e.p.d.) entré de lleno en la fase del "sentido"... Según Wayne W. Dyer y otros, la vida de una persona se divide en dos grandes fases, la de la ambición, en la que su régimen de prioridades (según encuestas) son unas (ganar dinero, el éxito profesional, la sexualidad, etc)... y la del sentido, en la que cambian esas prioridades, y cuestiones que antes ni siquiera estaban en el top-10 de esas prioridades, van a ocupar los primeros puestos, como podrían ser, las grandes preguntas que se hace el ser humano: de donde vengo, porque estoy aquí, a donde voy... naturalmente estoy generalizando, supongo que no será igual para todos, ni tiene que serlo... Quiero compartir esto. Se llama El momento que pone vuestros valores patas arriba. Y es sobre un artículo sobre cambios cuánticos. Los hombres y las mujeres listan sus valores personales más apreciados antes y después de un cambio cuántico. Hicieron un estudio a largo plazo con personas durante un periodo de quince a veinte años. A los hombres les pedían lo siguiente: “Clasifiquen sus valores personales más importantes”. Esto fue antes de un cambio cuántico, en la mañana de su vida, en la fase de ambición. Estos son los cinco que más valoraron los hombres, hay unos 15, pero sólo daré cinco. El primero, lo más importante en la lista de un hombre antes de uno de estos momentos cuánticos, en la mañana de su vida, era la riqueza, la acumulación de riqueza, ganar dinero. Lo segundo era ir a la aventura. Lo tercero eran los logros, poder tener éxito, que tiene que ver con el ego. Lo cuarto era el placer personal, el placer, la búsqueda del placer, emborracharse, acostarse con una mujer, todo eso. Y para acabar, el ser respetado, que los demás les respetaran. Esos eran los cinco valores más importantes. Ahora bien, tras uno de esos cambios que he descrito, el que me hizo dejar el alcohol para el resto de mi vida, después de una de esas experiencias, y ellos hablan mucho de cómo son esas experiencias, el primer valor era la espiritualidad. Antes ni estaba entre los quince primeros de la lista. Mi relación con Dios, mi relación con lo superior para mí es lo más importante en la vida hoy en día. Cuando hago mi programa de radio y la gente llama de todo el mundo, siempre digo: “Relacionaos no tanto con Dios como algo externo, sino con la parte superior de vosotros mismos, con la parte que os permitió llegar aquí en primera instancia. Y que si lo hubierais dejado en paz, todo habría ido bien”. Así que la espiritualidad era lo primero. El segundo era la paz interior, para los hombres, cierta paz porque siempre están ansiosos y preocupados y deprimidos, etcétera. Y esto ni siquiera estaba en la lista antes. El tercero era la familia, cuidar de la familia, abastecer a la familia, El cuarto era la voluntad divina y el quinto la honradez, que tampoco figuraba en la lista anterior. De modo que podemos ver que se está produciendo un gran cambio. Una experiencia cuántica, de la mañana de la vida, de cómo el ego nos ha enseñado, todas esas cosas que tenemos que hacer, acumular, derrotar, ganar, ser mejores que otros, triunfar, forjarnos una reputación, etcétera, hacia lo más importante en nuestra vida, la relación con nuestro espíritu. Y os aseguro que cuando me puse a escribir La fuerza de creer, que supuso el cambio para mí, había dejado atrás la psicología y todo eso, me sentí libre para escribir eso. Y miro atrás y las cosas que escribí hará unos 20 años, cuando estaba pasando a esta fase de mi vida, y me entusiasma y me alegro y me siento orgulloso de ello. También estoy contento con lo que hice en la etapa más ambiciosa de mi vida. Creo que Tus zonas erróneas ahora es un clásico. Pero en mi opinión, es como rascar en la superficie de lo que una persona puede llegar a ser. Pero imagínate qué cambio se experimenta para que 20 años después, cuando esos mismos hombres les preguntaron después de pasar todo eso, tuvieran un sistema de valores distinto y vivieran su vida de acuerdo a ello y lo irónico del caso, porque yo puedo daros ejemplos de mi propia vida, es que todo aquello que yo quería y perseguía y que pedía y que necesitaba, todo llega a mi vida en cantidades mucho, mucho mayores.

298 egarense, día

Del libro CONVERSACIONES CON WAYNE W. DYER, ambos párrafos... A las mujeres que les preguntaron antes de un momento cuántico qué era lo más importante en su vida, en la mañana de la vida de una mujer, su prioridad era la familia, encajar, cuidar de otros, ser buena hija, buena madre, ser todo eso. Y repito, esto no tiene nada de malo, pero cuando experimentas uno de esos momentos cuánticos, eso no basta. Sabes que estás aquí para hacer algo más, con otra finalidad, la que sea, y eso puede variar según a quien le preguntemos. Lo segundo era cierta sensación de independencia, sentirse independientes como personas. Era una preocupación personal muy valorada. Lo tercero era su carrera, obtener un puesto profesional. Lo cuarto era estar integrada. Y lo quinto era ser atractiva. De modo que estos eran los cinco valores importantes en la mañana de la vida de una mujer. Después de uno de esos momentos cuánticos, y las mujeres experimentan muchos como el que ha descrito antes, lo primero era el crecimiento personal. Ahora esa es la cualidad número uno, quince, dieciocho años después, el crecimiento personal, crecer como ser humano, en vez de seguir desempeñando cierto papel que se ha definido para ella. Lo siguiente era la autoestima, sentirse bien consigo misma. Y antes, esto ni siquiera estaba entre los quince primeros valores. Lo tercero era la espiritualidad, la cercanía de Dios. Lo cuarto era la felicidad, la propia felicidad y lo quinto, la generosidad.

299 manuelp, día

# 297 egarense Pues no es por desilusionarle pero a mi me parece que el Camino de Santiago esta demasiado masificado. Los tramos que yo he visto- en mis viajes turisticos- así me lo han parecido. Por ejemplo, cuando despues de atravesar la sierra de O Caurel en coche- preciosa y solitaria- desemboqué en el puerto de O Cebreiro - que tiene una estatua de pregrino muy bonita- y vi aquel trasiego continuo de gente, ó en Ponferrada o en Roncesvalles..., me parece que es un poco dificil conseguir un ambiente propicio para la meditación.

300 manuelp, día

# 298 egarense Me parece que no hace falta ningún "cambio cuántico" para darse cuenta de lo que dice Dante en "La Divina Comedia". Nel mezzo del cammin di nostra vita mi ritrovai per una selva oscura, ché la diritta via era smarrita. http://www.scribd.com/doc/26954227/Nel-Mezzo-Del-Cammin-Di-Nostra-Vita

301 egarense, día

#299 manuelp... Si que me desilusiona un tanto, porque a mí se me antojaba más solitario, pero esta visto que hoy en día, es difícil encontrar lugares que sumen el atractivo místico, y las condiciones mínimas para sacarle partido. No obstante, supongo que variará según las estaciones, aunque en invierno no creo que sea muy buena idea hacerlo. Aquí en Cataluña tenemos también sino un camino, aunque suele ser la ruta preferida por muchos andarines, la montaña mágica por excelencia: Montserrat. Cada vez que voy "flipo" como dice la juventud hoy en día. No sé si es que va uno ya sugestionado, o que realmente existe alguna fuerza, algunos hablan de las fuerzas telúricas, que justifique la sensación que percibe uno...

302 egarense, día

#299 manuelp... ¡Oh, sí! La Divina Comedia, es una obra extraordinaria. Que ha inspirado a muchos. Hay un libro (en plan de novela) de Matilde Asensi, que utiliza la obra de Dante como recurso argumental, creo que es: EL ÚLTIMO CATÓN...

303 manuelp, día

# 301 egarense Además de que es una longaniza de aúpa. Necesita todas las vacaciones y más para hacerlo y estar en muy buen forma física. Los retiros en algunos monasterios estan bien y son más apropiados, creo, para ese fin.

304 manuelp, día

# 302 egarense No sé, yo me refería a que todos nos damos cuenta que nos quedan dos pelaos para la "hora de la verdad" que diría un taurino.

305 olioagua, día

gaditano, Lead Durante mucho tiempo yo también he querido comprender el porqué de la injusticia, del dolor, del la enfermedad, y entender porqué Dios lo permite en seres indefensos. Hoy tengo una explicación que no sé si será la más válida pero que a mí me sirve para asimilarlo. El concepto de dolor, y sufrimiento, etc es un concepto humano. Si creemos que existe vida después de la muerte, que solo es un estado más, en el que nos liberamos de la prisión de nuestro cuerpo humano, del envoltorio, y que en la vida estamos para superarnos a nosotros mismos buscando al ser espiritual que mora en lo más profundo de nuestro ser, entonces podemos razonar que el sufrimiento como concepto humano es un camino que quita obstáculos más que los crea. LLevándolo a los casos más extremos y difícilmente comprensibles de los niños achacados con una enfermedad terminal pudiera ser que al contrario de lo que a primera vista pensáramos, que se les otorgue y se les adelante, un bien espiritual, la liberación, porque llegó su momento, y superaron de forma que nosotros no podemos concebir las lecciones de la vida. gaditano, Los de desiertos mentales son unos cantamañanas que los que les conocemos bien podemos afirmar que no solo no han rebatido nada sino que se han hundido en sus propias mentiras. Basta que les dedicaras una hora al día durante un semana para que te dieras cuenta perfectamente de la incongruencia que subyace en sus razonamienso, de sus intentos de justificar lo injustificable y de las miles de horas que se dedicaron a explicar lo que ya quedó con el tiempo definitivamente acreditado que era falso. Ya no son nadie. Si quieres te puedo enlazar a algún debate (en red liberal se dieron varios) para que compruebes también por ti mismo como siempre recurren a razonamientos circulares y no demostraron nada. ¿Sabías que incluso alguno tenía sueldo y escribía en el país? A otros se les promovía desde los medios oficiales de izquierda y ni con esas.

306 egarense, día

#304 manuelp... ¡Claro! Aunque sea insconcientemente uno se da cuenta que -como mínimo- ya atravesó la cúspide de su vida, y ya todo es bajada. Y supongo que se pregunta a sí mismo, ¿que ocurrirá cuando todo esto acabe?...

307 lead, día

[Incertidumbre y riesgo de la Libertad vs. la organización de una sociedad perfecta desde la RAZÓN] Ronin #289 Las consecuencias de aceptar la libertad del ser humano individual son enormes, tan enormes que han dado lugar a dos concepciones políticas y económicas opuestas: la concepción colectivista y la individualista-liberal. Ya que estamos en un hilo de Moa sobre Economía, hablemos de Planificación en las dos concepciones. Planificación en un marco de Economía de Mercado Unos empresarios quieren montar una fábrica (de magdalenas, de juguetes, de coches o una Central Nuclear). Con mucha antelación (el famoso factor TIEMPO de que habla manuelp) deben iniciar una serie de estudios, pues esa Economía de Mercado se caracteriza por la acción e interacción de muchos seres libres (es decir, de respuesta no predeterminada), lo que se llama "marco de incertidumbre y riesgo": = Estudios de demanda futura de su producto (investigación de mercados) según las posibilidades dictadas por las previsiones macroeconómicas de instituciones solventes. = Estudios de localización de su pretendida fábrica. Después, estudios de implantación local de la fábrica (situación respecto a alimentación eléctrica, provisión de agua, redes de carreteras, etc.). = Estudios económicos y financieros (coste de la fábrica, fuentes de financiación [*], planes de entrenamiento de personal, etc.) Después de realizados éstos y otros estudios, se toma la decisión de construir la fábrica. Se redactan los proyectos técnicos y se procede a las oportunas Invitaciones de Oferta para los edificios y la maquinaria. Recibidas las ofertas, se procede a su evaluación técnica, económica y comercial, que da como resultado la elección de los diferentes suministradores, con os cuales se inician las correspondientes negociaciones para las firma de los contratos. Compltado todo este proceso previo, se acomenten las obras; a su debido tiempo, se contrata el personal que fabricará el producto (magdalenas, juguetes, coches o kWh nucleares). Finalmente, tras las pruebas de puesta en marcha, la fábrica está lista para producir la primera unidad y siguientes del producto. Desde que se tuvo la intención inicial hasta ese momento crucial de que salga el primer producto, habrán pasado varios años (unos 3 para una fábrica de magdalenas y unos 12 para una gran central nuclear de 1.500 MW)...o, en medio de todo este proceso en un marco de incertidumbre y riesgo, sobreviene una crisis, con lo que hay que interrumpir el proceso y veremos qué hacemos con todos los compromisos, desde los financieros hasta los de adquisición de equipos. Planificación socialista Conocedores de ese mundo que es como es por la maldita libertad de cada ser individual, con las dificultades de predicción, ya que nadie tiene toda la información, con las puñeteras crisis que te echan todo el esfuerzo abajo, los socialistas (los colectivistas, en general) dicen que hay que ser "racionales": hay que "racionalizar" la sociedad, evitando tantos grados de libertad, y sus acompañantes de incertidumbre y riesgo. Hay que ORGANIZAR (palabra talismán en la "izquierda" racionalizadora) una colectividad de seres iguales y homogéneos (la "holización" de que habla Gustavo Bueno en "El mito de la izquierda"), de forma que, al ser individuos sin libertad, de comportamientos predecibles, se pueda hacer una PLANIFICACIÓN CENTRAL de sus necesidades, tal como la establezca el gobierno de esa sociedad colectivizada. Esos gobernantes colectivistas (no olvidemos que esos proyectos "racionales" son de unos pocos ilustrados que saben (que dicen saber) cuáles son las necesidades de las masas amorfas de individuos iguales, iguales como las moléculas de un gas) están ya en disposición, sin incertidumbre ni riesgo, ni puñeteras crisis capitalistas, de llevar a cabo su insuperables proyectos de ORGANIZACIÓN RACIONAL DE LA SOCIEDAD. A esa Planificación con esas características inmutables, los soviéticos la llamaban GOSPLAN, que permitió hacer varios Planes Quinquenales y llevar a la URSS a lo que fue en 1989: un desastre económico y una tiranía policíaco-burocrático-militar. Los gobernantes colectivistas soviéticos, en su papel de titiriteros mayestáticos, no consiguieron erradicar el impulso de la libertad de los individuos de su sociedad. El que no entienda esto que acabo de describir no entiende nada de lo sucedido en el mundo en los últimos 220 años, desde que los jacobinos "racionalizadores" de la sociedad francesa intentaron organizar ésta con patrones "racionales" (¡y al fondo del Loira el que se opusiese a planes tan "liberalizadores de la superstición religiosa y de la funesta manía de pensar...de forma diferente a la fijada por los Jefes de la tribu!). La "ingeniería social" se basa en la eliminación de la engorrosa libertad (de los demás) para así construir cómodamente esa sociedad utópicamente perfecta.¿Quién c.ño habrá insuflado en el hombre esa perturbadora LIBERTAD que nos impide a nosotros, los ilustrados jefes, ORGANIZAR adecuadamente una sociedad de átomos individuales, todos iguales y uniformes? [*] Si la financiación es parcial o totalmente con medios ajenos (créditos) el sistema financiero debe haber producido el ahorro suficiente (como nos recuerda Hayek en su parábola de la isla de pescadores y constructores de barcas de pesca, en el documento que nos enlazó ayer manuelp, así como en el comic de rawolf debido a Irwin Schiff).

308 manuelp, día

# 306 egarense Bueno, pero no nos pongamos lacrimógenos. Hagamos como dice el Gaudeamus Igitur Alegrémonos pues, mientras seamos jóvenes. Tras la divertida juventud, tras la incómoda vejez, nos recibirá la tierra. ¿Dónde están los que antes que nosotros pasaron por el mundo? Subid al mundo de los cielos, descended a los infiernos, donde ellos ya estuvieron. ........................ http://personal.us.es/alporu/historia/gaudeamus.htm http://www.youtube.com/watch?v=wOxWNqnfnY4&feature=fvst

309 bacon, día

Entrevista interesante de hace un par de años al profesor Bullón de Mendoza, catedrático de Historia, al que mencionaba Moa el otro día: http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/rCY3NCgUTrI

310 egarense, día

#308 manuelp... ¡Ostras! Pues ahora que expone usted un verso, me recuerda que pasado mañana es tiempo de Juan Tenorio, maravilloso... Clamé al cielo y no me oyó, y pues sus puertas me cierra. De mis actos en al tierra, responda el cielo, no yo...

311 gaditano, día

Egarense: Anímate a hacer el Camino, no hagas caso de manuel p; es un tipo "frío" emocionalmente. Sólo le despiertan los sentimientos las hazañas bélicas. Yo hice el camino desde Sarria este año a finales de Abril (125 km en cinco días, con calma) y a pesar de ser año santo y de que me advertían de que esa parte final del camino era una romería, lo cierto es que si empezabas a caminar algo tarde por la mañana apenas si te encontrabas a nadie. Además, uno de los alicientes del camino no son sólo el paisaje, la soledad y el silencio o los monumentos, sino, paradójicamente, la compañía humana. Es una de las mejores maneras, no una, la mejor,que conozco de tener verdaderos encuentros y conversaciones interesantes con toda clase de seres humanos. Luego, a tí te gustará todo el esoterismo del camino, las fuerzas telúricas, la vía láctea, las líneas Ley y la religiosidad. Cada persona encuentra y hace su camino, malos rollos incluidos. Y si quieres etapas más solitarias no creo que haya mucha gente ya en toda la parte de Navarra y Castilla. O puedes hacerte el Camino que algunos llaman "pagano", de Santiago a Finisterre, que ya he hecho en su totalidad seis veces y parcialmente decenas de ellas. Como me dijo el primer peregrino con el que entablé conversación hace dos años, australiano,"nunca verás a un peregrino que no parezca feliz". Una exageración con bastante verdad en mi experiencia de estos dos años.

312 egarense, día

#311 gaditano... Sí, me animaré... algún día. Será perfecto...

313 gaditano, día

egarense: Yo estoy tentado de probarme a mí mismo y hacerlo en Enero desde Roncesvalles, porque es la única época del año en que estoy libre. A lo mejor hasta nos encontramos en algún villorrio de Castilla. En todo caso, como nos saludamos los peregrinos: !Buen Camino!

314 1132CPCF, día

Vídeo de promoción convocatoria 6 - N, envíalo a tus contactos: 6-N: No más mentiras, no más treguas-trampa

315 egarense, día

#313 gaditano... Debe ser una experiencia única. Y estoy de acuerdo en eso de las relaciones humanas que puedes encontrar. El hecho de compartir una "ilusión" hermana a la gente y la hace más abierta, más confiada hacia el que cree, un "hermano"...

316 manuelp, día

# 311 gaditano ¡Amos anda Miranda!. Prefiero cien veces hacerme la travesia del macizo central y occidental de los Picos de Europa, o recorrer los valles de Ordesa, Bujaruelo, Gavarnie, etc, en los Pirineos, o la sierra de la Mujer Muerta en el Guadarrama o los despeñaderos de la garganta Lóbrega y la garganta Blanca en Gredos, que hacer una romería por el asfalto de la carretera en compañia de mil más. Y ¡no haga trampa!, no empieze en Roncesvalles, sino en Sant Jean Pied de Port y súbase todo el puerto a pata.

317 manuelp, día

egarense Que no le engañe gaditano. Como se ponga a andar tarde, llegará el ultimo a los albergues de etapa y no encontrará sitio y tendrá que gastarse un pastón en dormir en un hotel. Lo ví con mis propios ojos en Ponferrada y en Astorga y me lo contaron los que iban haciendo el Camino.

318 egarense, día

Bueno, bueno... pero no estén como el perro y el gato. De momento, y en el futuro inmediato no está previsto, al menos por mí parte. Sí que lo encuentro como algo interesante. Y lo haré, algún día, cuando las circunstancias sean favorables, lo haré... De momento, bueno será ver la película, y seguir las desventuras de Martin Sheen, y el tono que tiene el largometraje... Es curioso, porque antes cité a Matilde Asensi, como autora de: EL ÚLTIMO CATÓN, pero es que también ha hecho una novela sobre el Camino de Santiago. A mí es una novelista que me gusta mucho, pese a su tono algunas veces pelín feminista, pero cuenta las aventura como nadie...

319 egarense, día

Esta es la web de la autora... http://www.matildeasensi.net/

320 egarense, día

Aquí se puede apreciar PEREGRINATIO, la obra sobre el CdeS a que me refería... http://www.matildeasensi.net/bibliografia.php

321 lead, día

["La Vía Láctea", de Buñuel] Hablando de "El camino de Santiago", aquí nas escenas de "La Vía Láctea", de Buñuel: http://www.youtube.com/watch?v=3BC6HXJelbE Buñuel, declaradamente ateo, estaba obsesionado con Dios y la religión cristiana, como les pasa a gran parte de los ateos (no confundir con los agnósticos o los "ateos vulgares", a los que Dios y la religión les importa una higa). En gran parte de las películas de Buñuel hay escenas sobre Dios y la religión organizada (para denostarlos, claro, cuando debería ignorarlos, si fuese consecuente); así, "Un perro andaluz", con dos curas arrastrados con unas cuerdas, "Nazarín", sobre un cura renegado, "Viridiana", con la famosa escena de "La última Cena" interpretada por los mendigos okupas de la casona, etc. Cuando un ateo te viene con un alegato anti-Dios, la pregunta retórica lógica es : "¿Pero a tí, que eres ateo, que te importa Dios, que no existe, según tú? Si yo fuera abstemio, no me debería importar que otros bebieran alcohol; si me importa, y trato de imponer la prohibición del alcohol, entonces ya no se trata de ser o no ser abstemio, en uso de la libertad personal, sino de imponer a los demás unas formas de vida o unas creencias". Pues con lo del ateísmo militante, lo mismo, como se vio, por ejemplo, en el caso de la URSS (y su educación cuartelera, como ha citado manuelp en su comentario a egarense).

322 egarense, día

#321 lead... Igual han tenido malas experiencia con la religión, mal entendida. Bien un cura excesivamente cariñoso o déspota. O quizás unos padres que imponían la religión en su entorno. Desde luego no son consecuentes como usted dice. Por eso pienso, que tras ello tiene que haber alguna cuestión. Personalmente según me ha contado la familia, mi abuelo Ángel que fue fusilado en Granada, los primeros días del alzamiento, que por lo visto, es cuando se hicieron muchas "sacas" por venganzas. Resulta que estuvo incluso en un convento por huerfano, y como los acusadores eran falangistas, intentaron que terciaran las monjas, del convento aquel, y por lo visto se lavaron las manos. Quizás hubiera sido un motivo para rechazar la iglesia por mi parte, aunque nunca llegué a conocer al abuelo, evidentemente. Lo digo buscando explicaciones...

323 lead, día

[Despotricar contra Dios...pero a Stalin, que no me lo toquen] egarense #322 Mal, muy mal esas monjas que, ciertamente, no dieron testimonio de su fe, como si la dio el Padre Maximiiano Kolbe: A fines de julio de 1941 se fugó un preso del campo de concentración de Auschwitz, y —según una norma intimidatoria de los nazis— por cada hombre fugado deberían morir diez. Por esta razón el comandante del campo de concentración Karl Fritsch condenó a diez prisioneros a muerte por hambre. Uno de los elegidos a sufrir esta pena fue el sargento polaco Franciszek Gajowniczek (de 40 años), quien en medio del silencio empezó a llorar: «Dios mío, tengo esposa e hijos. ¿Quién los va a cuidar?». Entonces Maximiliano Kolbe se ofreció para sustituir a ese hombre, diciendo: «Yo me ofrezco para sustituir a este hombre, soy sacerdote católico y polaco, y no estoy casado». http://es.wikipedia.org/wiki/Maximiliano_Kolbe En nuestra Guerra Civil, unos 7.000 como Kolbe fueron asesinados, en nombre del ateísmo ("para erradicar la superstición religiosa mantenida por la Iglesia" [*]). Esos 7.000 sí dieron testimonio de su fe. [*] También los comunistas mantienen su fe, es decir, su creencia en lo que no ven (el Paraíso socialista que millones de seres humanos tuvieron la desgracia de padecer en la URSS, la mayor empresa criminal de la Historia, no superada por tirano alguno ni por ninguna agrupación de tiranos que se haya dado. Por ese Paraíso están dispuestos a matar --menos, a morir por él): Los motivos del acoso [contra Jesús Gómez, concejal de PP en Leganés] son prosaicos, desde luego. El poder y punto. El PP ha denunciado corruptelas e irregularidades y puede hacerse con el gobierno de Leganés en mayo. Pero hay más. En aquellas líneas [de su artículo en "La Ilustración Liberal"], Gómez consideraba el comunismo como "la secta más criminal que la Historia jamás haya visto". Y eso duele, daña y no se perdona. La izquierda que todavía conserva sus viejos lazos sentimentales e ideológicos está dispuesta a tolerar que uno sea del PP, pero no soporta que alguien sea anticomunista. El comunismo permanece en sus altares como una reliquia sagrada. Enunciar su realidad es profanarla. De ahí, la furia contra Jesús Gómez. http://libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/el-comunismo-es-sagrado-56918/

324 Ronin, día

Oiga Lead. ¿Usted es del Opus?. Es por curiosidad.

325 egarense, día

#323 lead... No cabe duda que los sacerdotes, monjas y creyentes fueron "la percha de los palos" en la república. Lo que he contado, es lo que me contaron a mí, la familia. Supongo que será cierto. El caso es que tampoco es nada extraño, religiosos cobardes los ha habido igual que mártires. Yo sé distinguir lo que es la iglesia, la religión, Cristo y las debilidades humanas. Sólo aportaba el dato porque a veces, desde luego no en el caso del comunismo, esas fobias vienen dadas por capítulos muy desafortunados en la vida de las gentes...

326 Ronin, día

Sembrar el odio y el resentemiento de unos españoles contra otros está mal, pero que muy mal. Ya lo hicieron en los años treinta muchos políticos irresponsables y acabó como acabó. Una guerra civil es lo peor que le puede pasar a una nación, siempre lo he dicho. La España de hoy es muy diferente a la de hace 75 años. La izquierda ya no es lo que era (afortunadamente). Me consta que a algunas potencias extranjeras, las de siempre, les encantaría ver una España dividida, con la ciudadanía a punto de estallar unos contra otros. No les vamos a dar el gustazo. Esta vez no. Por ahí que abandonen cualquier esperanza. El futuro de España será la unidad, cada vez mas. En la tolerancia y la comprensión para hacer un país verdaderamente grande y unido. Y al que le pique, ya sabe, a rascarse como un mono.

327 egarense, día

#324 Ronin... El Opus Dei, y el liberalismo no son muy compatibles, aunque debo decir que sólo hablo de oídas. Si bien es cierto que he estado en un Colegio del Opus, y tanto el trato, como la calidad de la enseñanza eran extraordinarias. Desde luego eso no es estar en el Opus, dentro de lo que es la obra, pero valga esta aportación como un granito de arena en el debate...

328 Ronin, día

327 No, si yo lo preguntaba para ir conociendo al personal que campa por aquí. Se puede ser del opus como se puede ser testigo de jehová, allá cada cual. Para eso hay libertad, aunque siempre mejorable, eso sí.

329 egarense, día

#328 Ronin... Lo decía porque lead creo que es liberal. Y porque quería meter baza, ¡qué caramba!. Sí por supuesto, cada uno es libre de elegir sus compañías. A mí no me impresiona demasiado, porque imagino que gente buena, y gente mala habrá en todas partes, y de todos los signos. Si bien hay ideologías difícilmente defendibles.

330 Ronin, día

329 Bueno, pues para ser liberal, me parece que los ateos se le atragantan un poco. Debe verlos como producto del diablo o algo así. Tan solo decirle que ni todos los ateos son comunistas o de izquierdas ni todos los de izquierdas son ateos. Los mensajes de Lead desprenden últimamente un cierto tono de alarma o miedo, como si los escribiese en la España de 1936. Solo quiero decirle que se calme, que esos tiempos ya pasaron a mejor vida afortunadamente.

331 1132CPCF, día

Rubalcaba a preguntas de LDTV: "No quiero dar lecciones de primero de Derecho" http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/mmMovpeW8uk/ Rubalcaba: Primero: ...siento dar una lección de primero de derecho. Créame no es mi intención... Segundo: ...a más no soy jurista,... mi carrera es bien alejada del mundo de derecho... Tercero: ...pero el mecanismo de las leyes es, los tribunales funcionan de la siguiente manera: los abogados defensores proponen , y tal y tal... El tío va y la da (la lección de derecho) Se contradice y se retuerce en un palmo de terreno, y el tío ni se despeina ni se marea... no tiene ni pelo ni entrañas (sigue obstaculizando la acción de la justicia en el juicio de la AAV11M contra J.J.S. Manzano) Último: ...cuando a alguien le citan a declarar como testigo, tiene que ir, tiene que ir, eso es la Ley, se llama colaboración con la Justicia Nosotros también sabemos todo lo que dices y parte de lo que haces, y al final tú también tendrás que ir "11majete", por negar auxilio a la Justicia Página Voces Contra el Terrorismo (...camPeones, si no podéis asistir el 6 N... unos eurillos vendrán bien)

332 Ronin, día

Y mire egarense. He conocido a algunos comunistas, la mayoría ni estaban por el gulag, ni querían fusilar a nadie. Personas normalmente sencillas y con educación. Sí, tenían sus manías con el capitalismo, la clase obrera, la igualdad. Pero ya le digo, perfectamente pacíficos. Eran españoles, todos. Y aunque decían lo de un mundo sin fronteras políticas y demás, en el fondo cuando les hablabas de España se ponían serios y asentían con la cabeza. Buena gente. Eso no quiere decir que no haya otros malos bichos, pero afortunadamente me parece que no abundan hoy por hoy.

333 egarense, día

#330 Ronin... No se crea, todavía hay mucho resentimiento, sobre todo por parte de algunos. Y anticlericalismo también. Yo puedo dar fe, porque cuando digo que soy cristiano mucha gente se queda parada, como si fuera un bicho raro, o estuviera un poco "ido". De hecho en mi parroquia, los crios que iban a catecismo, sufrían burlas por parte de algunos "compañeros" (...) Lo que le choca a lead, no es que hayan ateos, que es perfectamente respetable, sino que tengan a la iglesia todo el día en la boca, ponía el ejemplo de Buñuel y algunas de sus películas. La situación en mi modesta opinión no es tan serena como pueda parecer. Hay muchos que guardan mucho resentimiento, no al pasado, sino al presente. Y bastaría una chispa para que esa serenidad, esa supuesta serenidad se deshiciera como un azucarillo. Algunos estamos muy hartos de muchas cosas que están ocurriendo en España, muy hartos. Se está jugando con fuego. Nunca se ha debido consentir que se cuestionara la unidad de la nación. Nunca se debió consentir que hubiesen dos varas de medir para la justicia. Y sólo faltaba que se arremetiese con la iglesia, y se flirteara con la morisma para acabarlo de arreglar. Hay más de uno y más de dos, que saltarían como un resorte si tuviesen ocasión de hacerlo...

334 Ronin, día

333 Sobre la iglesia no se preocupe que está muy bien instalada en España, perfectamente organizada y con un montón de colegios desde los que imparte su doctrina. Así que católicos no van a faltarles por estos lares. Puede que suceda algún hecho aislado, pero es muy raro. La gente está muy cabreada sobre todo porque hay mucho paro, la vida está mas cara cada día, hay personas que apenas llegan a fin de mes y están todos hartos de que los políticos los mangoneen y los engañen creándoles falsas espectativas. Del peligro que supone la deriva autonómica también se están empezando a dar cuenta, además de sin dinero, sin trabajo, los pueden dejar sin patria. Y no se atisba una solución real y verdadera en los políticos que tenemos, al menos la mayoría. El pueblo español está demostrando mucha paciencia.

335 DeElea, día

En fin, son asuntos que ya hemos comentado con anterioridad y mas profundamente. Ronin los habrá leído seguramente, pero les es igual, siempre terminan repitiendo lo mismo como si no hubiese habido debate previo. Tampoco me extenderé mucho, es más intentare ser muy breve. De todas maneras, no tardando mucho, volverán con las misma cantinela. Así que inevitablemente habrá otras ocasiones donde extenderse nuevamente sobre estos asuntos. Ademas, quiero añadir algo sobre lo que dicen Fabricio y compañía (tengo que buscar una citas) , pues el tema que trata Don Pío en los dos últimos mensajes me parece muy interesante y tiene en cierto sentido y por la manera que se trata una relación importante con el asunto de la Plusvalía que se trato con anterioridad. Así que brevemente. Dice Ronin: “Pues que no creo que exista un ente absolutamente bueno y absolutamente poderoso hasta grado infinito que a la vez sea capaz de tolerar la maldad y el sufrimiento en un universo supuestamente creado por él. Es una palpable contradicción que repatea a cualquiera que piense con un poco de lógica. Cualquiera que pensase con un poco de lógica sabría que para poder afirmar un juicio de valor, como el que usted hace, sobre la bondad o maldad moral o intrínseca de Dios, debería previamente conocer absolutamente todos los parámetros, no solo de lo que sean lo Bueno y lo Malo, la bondad y la maldad, sino de lo que es Dios y absolutamente todo el Universo, tanto lo material como lo inmaterial, absolutamente todos los parámetros, sin dejar de tener en cuenta ni una brizna de polvo ni la mas mínima variable. Evidentemente ya dice uno todo, cuando pretende hacer de un juicio de valor ridículo y evidente, una cuestión de lógica, y mas de la lógica que rige en algo de lo cual lo desconoce prácticamente todo y no solo en lo sustancial, sino incluso de lo superficial y material.. Cualquiera que piense con un poquito de lógica comprenderá perfectamente lo que digo. “Ahora bien, si reducimos a dios a una mera causa, que es lo que hace deelea, entonces ya no estamos hablando de ese dios cristiano. Estamos hablando de otra cosa. Una mera causa incausada que no tiene porque reunir ningún otro atributo que le queramos otorgar.” Tal vez sea este su problema, la comprensión lectora, que la tiene averiada y no comprende lo que lee, ni sabe ponerlo en ningún contexto que no sea el de sus propios prejuicios. Relea mi mensaje un par de veces más y lo mismo hasta descubre que ni siquiera hablo de Dios. Estos tíos son a veces como de chiste. Es más, si se deduce con algo de lógica, lo que trasciende de lo que digo en el mensaje que menciona Ronin, es precisamente la imposibilidad de que “algo” sin “atributos” pueda ejecutar un Primer Movimiento, y mucho menos, lógicamente, la materia. Por que el primer movimiento es por su propia naturaleza una propiedad de la Voluntad. Algo impropio por naturaleza de la materia, que carece de ello por completo. Consideremos la cuestión de esta manera. Puesto que la materia carece de voluntad y de otras propiedades vitales y filosóficas que puedan “moverla”, es imposible que la materia por su propia voluntad, o por amor u otras fuerzas, produzca un movimiento. De lo cual se deduce que la materia es estática e inerte en este sentido. Y que por lo tanto ese Primer Movimiento de producirse tiene que ser de fuera de ella, de la materia, ajeno por lo tanto a la misma. Y ademas por su propia naturaleza volitiva: consciente. No creo que sea necesario explicar que conllevan Consciencia y voluntad en un mismo ser, ente o como quieran. En definitiva, podría decirse por ser mas simples y breves, que, al igual que un reloj necesita relojero, un motor, necesita ingeniero. Y que además es imposible que un reloj o un motor se hagan a si mismos. El Deus ex Machina de Aristoteles o de Espinosa es por lo tanto la naturaleza, el Motor, la materia. La Voluntad y la conciencia de ella misma, son partes de los atributos del Creador no de lo creado, no de la cosa o el objeto. Excepto claro está, todo aquello creado a su imagen y semejanza... En fin el Dios inerte, el Deus ex Machina, es la propia naturaleza. Y esta no puede ser su propia causa incausada. … luego siguen otros curiosos comentarios de nuestro amigo Ronin: “Si se trata de un ente menos potente, ya no sería ese dios que nos quieren vender. Y si encima es malo pues mas motivos para despreciarle. En este caso habría que hablar de un ente muy poderoso, eso sí, pero que no es dios. Por cierto, los indígenas americanos en un principio tomaron a los españoles por dioses. Naturalmente aunque eran mas poderosos no llegaban a ese rango. Pero a los españoles les fue muy útil. En fin, este es el nivel maribel.

336 Ronin, día

334 No sabía que fueran tan peligrosos mis comentarios para merecer una parrafada tan larga. Para hacer un juicio de valor sobre dios tendría primero que creer en su existencia. Lo que escribí sobre un posible ente poderoso y tal fue en respuesta a unos comentarios esta mañana. Lo siento pero no me creo el dios que ustedes venden. No se lo tomen a mal, respeten la postura de cada uno y ya está. ¿De verdad se sienten agredidos por mis comentarios?. No es mi intención.

337 Ronin, día

Por cierto: “Pues que no creo que exista un ente absolutamente bueno y absolutamente poderoso hasta grado infinito que a la vez sea capaz de tolerar la maldad y el sufrimiento en un universo supuestamente creado por él. Es una palpable contradicción que repatea a cualquiera que piense con un poco de lógica. Me reafirmo en lo escrito. Y ahora dedíqueme otra parrafada si le place.

338 DeElea, día

337# Jajaja, que va, que va, déjelo, tampoco la iba a entender, como le ha pasado con esta.

339 Ronin, día

Aunque bien pensado lo que en el fondo nos quiere decir de elea es que para juzgar a ese dios habría que conocerlo todo al detalle. La maldad y el sufrimiento podrían ser solo daños colaterales inevitables. Como cuando a los americanos se les escapa una bomba y va a parar en medio de una boda. ¿Quienes somos nosotros para juzgar los altos designios del Pentágono?

340 Ronin, día

Por cierto de elea, cuando le leo siempre me da la impresión de que tiene mucha verborrea pero poca sustancia.

341 DeElea, día

340# A usted sin embargo se le nota mucha profundidad y una aguda sutilidad en sus sustanciosos pensamientos buen hombre.

342 lead, día

[La "izquierda" española sigue en 1936, no yo] Ronin en #324: Oiga Lead. ¿Usted es del Opus?. Es por curiosidad ¿Y cuál es el mensaje en clave que he debido dar, inadveridamente, por supuesto, para tal sorprendente pregunta?. Es por curiosidad. Ronin en #326: La España de hoy es muy diferente a la de hace 75 años. La izquierda ya no es lo que era (afortunadamente). El reportaje que enlazo en #323 sobre la caza del comunisterío (y afines de la "izquierda") de Leganés a Jesús Gómez es de Cristina Losada, columnista de "Libertad Digital", no mío. La "Ley de Memoria Histórica" pa mantener vivo el recuerdo del período 1936-1939 es de este Gobierno de "progreso" y de "izquierdas" (según dice su Presidente), no mía. Lo del "Valle de los Caídos" lo está haciendo este Gobierno; yo no he necesitado inventar nada para reflejar el intento de este Gobierno "progresista" de dividir ideológica y sentimentalmente a la población española: los hechos, a la vista de todos, son claros y tercos. El futuro de España será la unidad, cada vez mas. En la tolerancia y la comprensión para hacer un país verdaderamente grande y unido. Es una muy loable intención, wishful thinking lo llaman por ahí (pensar según los deseos). Pero el actual Vicepresidente del Gobierno rompió el 13 Marzo 2004 la jornada de reflexión, mientras sus correligionarios (y afines de la "izquierda") rodeaban y apedreaban las sedes del PP al grito reconciliador y de unidad nacional: "Aznar, asesino", una de las mayores manifestaciones de "tolerancia y comprensión" que se hayan podido ver en lugar alguno. Y la demonización de los empresarios (únicos que crean riqueza en cualquier economía) por los profesores de "izquierdas", a través de los textos y enseñanzas de EpC, y por los sindicatos de "izquierdas" UGT y CCOO en sus manifestaciones y huelgas, ¿también son muestra de "tolerancia y comprensión"? Estoy seguro que la "izquierda" no está en 1936...pero no da muestras de estar en 2010 (hasta el comportamiento "burgués" de Cándido Méndez y de Toxo Fernández, con sus gustos caros, recuerdan estilos de vida análogos de los dos grandes gangsters del PSOE en aquellos años: Indalecio Prieto y Juan Negrín, en expresión de José Mª Zavala): http://www.lecturalia.com/libro/12651/los-gansters-de-la-guerra-civil No, la "izquierda" española no ha hecho su particular transición a la modernidad europea, tras la caída del Muro en 1989 como sí han hecho (ya desde antes) el socialismo/laborismo británico y el socialismo escandinavo. Siguen instalados en las coordenadas de la II República: lo dicen ellos, no yo: http://www.edicionessimbioticas.info/75-Aniversario-II-Republica http://www.nodo50.org/republica/ Mientras el PSOE, el PCE y ERC no pidan públicamente perdón por su criminal alzamiento en armas, en Octubre de 1934, contra el Gobierno legítimo de la República, y sigan exigiendo a los demás una petición de perdón por el alzamiento de Julio de 1936 y "por los crímenes de franquismo", no puede considerarse que esas fuerzas políticas han pasado la página de aquellos hehos históricos y están dispuestas a que [*]: El futuro de España será la unidad, cada vez mas. En la tolerancia y la comprensión para hacer un país verdaderamente grande y unido. [*] Por lo que a mí respecta, yo les disculparía esa petición expresa de perdón por aquellos criminales hechos de 1934 a condición de que den claras y rápidas (hoy mejor que mañana) muestras de abandonar su comportamiento guerracivilista: así, por ejemplo y sin limitarse a lo expuesto a continuación: retirada inmediata de la "Ley de Memoría Histórica", reposición de "El Valle de los Caídos" en su situación anterior a la malhadada ley, retirada de las estatuas de Francisco Largo Caballero e Indalecio Prieto, dos de los mayores responsables de la Guerra Civil, de su afrentosa exposición pública en Nuevios Miisterios (o, para equilibrar, reposición de la estatua ecuestre de Franco en Nuevos Ministerios, retirada de forma ilegal). ¿Qué esto es ahora impensable e inviable? Pues si es así, es que la "izquierda" sigue en 1936, no yo.

343 egarense, día

Ronin... Es perfectamente compresible que no pueda aceptar que Dios sea infinitamente bueno, dado que podemos apreciar en nuestra vida que el mundo está lleno de injusticias, siempre poniendo énfasis en la infancia. Piensa usted con lógica, no hay ningún problema en aceptar eso. Ni a Dios tiene que comprendersele porque además sería inútil. Y si lo comprendiésemos no sería Dios. Ahora bien. Lo que nosotros entedemos como "mal" o "injusticia", lo hacemos porque nuestra comprensión de ¿cómo decirlo? de la Naturaleza con mayúsculas, de las respuestas a todas las preguntas, es limitada. Tenemos la visión de la injusticia que puede tener un niño cuando le quitas la consola porque no es bueno que este todo el día engachado a ella. El niño lo cree injusto porque su comprensión es más limitada que la de su padre. Pero, para quedarse con esta explicación hace falta tener fe, en que realmente Dios es todo bondad, más allá de nuestra propia lógica. Por eso quien no lo acepte debe ser respetado. Yo lo tengo claro, pero es muy comprensible que otros no lo tengan...

344 Ronin, día

341 Gracias, me alegro que lo haya notado. Porque si se fija bien sus parrafadas denotan mas voluntarismo que otra cosa. Ahora me invento un dios así, ahora esta causa incausada por aquí, un imagen y semejanza por allí et voila. Ya tenemos a dios perfectamente colocado. Puede que con los niños de primaria le surta efecto, pero conmigo va dao Menelao. 342 lead No lo he preguntado por nada en especial, aunque me gustaría que me respondiese, por curiosidad. Y no, por mucho que usted se esfuerce la situación de España no es ni de lejos la del 36. Es evidente. Lo lamento.

345 Ronin, día

Es mas lead, antes verás una guerra civil en USA que otra en España. Con eso te lo digo todo. Y si para tí eso de que los americanos tengan otra guerra civil es impensable y deleznable mas impensable es aquí en España. Ya hicimos el tonto suficientemente en los años 30.

346 lead, día

Ronin en #344: No lo he preguntado por nada en especial, aunque me gustaría que me respondiese, por curiosidad. Si has leído con algo de atención mis numerosos posts (que llevo escribirndo en ente blog desde hace 4 años y medio) entenderías que mi respuesta sea negativa. Tampoco soy "materialista marxista" como alguien me acusó un par de veces (¿o quizá fueran dos personas una vez cada una?) Y no, por mucho que usted se esfuerce la situación de España no es ni de lejos la del 36. Es evidente. Lo lamento. Pues díselo a los que todos los días de esfuerzan en que lo parezca. Desde luego, no es evidente; no hay más que, por ejemplo, pasarse por Leganés ...o leer los enlaces que te he puesto arriba.

347 Ronin, día

346 Veo que sigue viviendo en el planeta 1936. Bueno pues nada, yo mas no puedo hacer. Cuando despierte me avisa. Tenga cuidado a ver si va a ir mañana un grupo de milicianos a su casa y le den el paseo. O de guardias de asalto. Que creo están ya preparando la furgoneta para llevarse a alguien.

348 egarense, día

#346 lead... Yo tampoco lo juzgo tan evidente. Hay gestos que invitan a pensar de esa manera. Además, buscando paralelismos con la república, los encontramos. Tenemos una izquierda muy radical, un separatismo igual de irresponsable, y una derecha tan pacata como entonces. Lo que no es lo mismo es la época en que vivimos. Logicamente eso marca la diferencia. Y las mismas actitudes se expresan de forma distinta. Pero, bien es cierto que, desde aquel triste día de 2004, la cosa parece que va más hacia atrás que hacia delante. Y vuelvo a insistir en que hay gente con mucho malestar. Puede que no desemboque en un enfrentamiento armado, pero si puede que se avecinen revueltas y movimiento en la calle, de seguir por estos derroteros...

349 Ronin, día

343 No insista egarense, es que ya me aburre el tema. Aunque respeto sus creencias.

350 Ronin, día

¿Que tenemos una izquierda muy radical?. Pero si han renunciado al socialismo real, está perfectamente adaptada al sistema capitalista. Pero que mas quieren que haga, ¿que desaparezcan?. De facto han renunciado a cualquier intento revolucionario, están perfectamente domesticados. Que mas quieren ¿que se hagan del Opus? -)

351 1132CPCF, día

¡NO ESTAS SOLO! Homenaje A Fco. José Alcaraz

Herramientas