Las Casas como adelantado de Goebbels
Sostenía Goebbels que un embuste es tanto más creído cuanto más grande, y que una mentira muy repetida se convierte en verdad. En Las Casas encontramos un tipo de embuste realmente gigantesco cuando se refiere al número de víctimas de las atrocidades españolas, unas exageraciones que a cualquier persona con algo de criterio le causarían simplemente risa. Pero hay otro tipo de afirmaciones lascasianas, cuando desciende a detalles concretos, que no se puede decir que sean embustes, sin más, sino acusaciones posiblemente ciertas, pero incomprobadas y en muchos casos incomprobables. Obviamente, no ya un juez o un historiador serio, ni siquiera un periodista corriente que no trabaje en prensa amarilla, daría curso a esas acusaciones sin verificarlas previamente de algún modo.
Y sin embargo, tanto las afirmaciones y cálculos disparatados de Las Casas como sus acusaciones concretas, han tenido el honor de ser creídos, así, sin más crítica ni verificación, por millones de personas, dirigidas a su vez por ideólogos y comentaristas muy interesados en la faena. Parece que en este caso Goebbels tenía razón: los enormes disparates de Las Casas han disfrutado de una credulidad extendidísima; y al ser repetidos con no menos empeño por las propagandas antiespañolas francesas y protestantes, más tarde marxistas, han pasado a convertirse en verdades oficiales en muchos ámbitos.
En esta cuestión hay que distinguir entre la credulidad ingenua de las personas corrientes, que no tienen tiempo ni en general posibilidades, de comprobar lo que leen (por otra parte siempre hay en el ser humano una inclinación a creer las mayores maldades de quienes consideran enemigos), y la acción de los ideólogos y propagandistas, interesados en fomentar determinados estados de opinión. Estos se presentan como autoridades en el asunto, y la seguridad e indignación con que hablan, si no son eficazmente replicadas, tiende a ser aceptadas como prueba de veracidad y conocimiento.
El padre Las Casas tenía sin duda una intuición, aunque fuera vaga, de las técnicas que Goebbels y los comunistas sistematizarían siglos después (aunque unos y otros bebieron, parece ser, de la “Comisión Creel” useña). Así, otra de las preocupaciones del fraile fue la de impedir que circularan los puntos de vista contrarios a los suyos, y presionó insistentemente a los poderes públicos para que les aplicaran la censura. En este caso podemos decir, con el Eclesiastés, “nada nuevo bajo el sol”.
------------------------------------
****Como argumento para defender las más que presuntas prevaricaciones de Garzón, un necio llamado Vicenç Navarro acusa al juez Adolfo Prego de “ser admirador del mayor ideólogo que tiene el fascismo en España, Pío Moa”. El argumento ya revela la talla intelectual del fulano y su respeto a la verdad y a la justicia. Pero vamos a ver, viejo muchachito, si el señor Prego admirase a algún fascista destacable sería a usted, no a mí.
****Dice Pons (Plan Pons, vileza en siete días), refiriéndose a su partido, que “los que no somos de la ceja somos corruptos, delincuentes…” ¡Toma! ¡Como los de la ceja! Y añade Pons (vileza en siete segundos) “… y franquistas”. Y ahí tiene toda la razón: tanto los de la ceja como los rajoyos, sorayos y demás serán corruptos y delincuentes pero, desde luego, no son franquistas. Ni demócratas, casualmente. Son "economistas".
****El independentismo recurre a una actriz porno para publicitar sus consultas ilegales. Solo tiene que salir fornicando con Carod Rovira: ganaban el referéndum de calle. Como el PP ganaría las elecciones si Rajoy y los suyos y suyas salieran en el mismo plan. Tienen la Moncloa a su alcance y no se enteran. ¡Despabilad, muchachos y muchachas! ¡Sed modernos de una vez!
****Alejandro Sanz critica a Chávez por usar políticamente a niños: "Una cobardía y una ruindad" Cierto, aquí tenemos un anuncio anglómano de la Comunidad de Madrid usando la misma técnica, es decir, la villana manipulación de los niños.
**** Todos sabéis que la situación del Valle de los Caídos es crítica. Después de haber cerrado el Valle como lugar turístico, ahora se trata de impedir también el culto en la basílica con cualquier excusa. La última acometida de Vicepresidencia es ordenar el desmontaje de la Piedad (escultura de 150 toneladas de peso)para una supuesta restauración en la que nadie cree. Con este motivo lleva ya una semana cerrada la puerta principal y hay que acceder a la basílica por detrás, recorriendo unos pasillos kilométricos mal iluminados y bajando de diez en diez en ascensor.
Ante esta situación se ha creado recientemente la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos, cuya página webb es www.elvalledeloscaidos.es
Os insto vivamente a que entréis en ella, os informéis y os hagáis socios, ya que necesitan apoyo de todo tipo y sobre todo medios económicos para poder proseguir la lucha en defensa del Valle. Difundid este mensaje para dar a conocer la Asociación entre todos los que quieran conservarlo.
José María Manrique
Vaya, me pilló el cambio de hilo, así que lo pasamos aquí: No, señor Moa, no En la interesante contestación a Carrillo, con cuyo espíritu coincido plenamente, encontré este párrafo erróneo: "Los crímenes del Frente Popular, que no del "campo republicano", no fueron mucho menores que los contrarios, sino prácticamente iguales en número, mayores proporcionalmente a la extensión y población sometidas a ellos, y acompañados de un sadismo que no se alcanzó en el bando nacional. Todo eso está hoy suficientemente documentado, le recomiendo que lea, entre otros, a R. Salas Larrazábal, a A. D. Martín Rubio, o mi Los crímenes de la guerra civil." ¿Que en el bando nacional no hubo sadismo? Como diría el clásico... ¡manda h...! Abril 1939. Una localidad española. No puedo poner el nombre porque quien recopiló la información y habló con varios testigos no lo ha publicado. Si le interesa recuerde que soy peon negro y por conducto privado le digo donde. No es una aldea o pueblo pequeño. Ocurrió en un cabeza de partido, algo que en la época confería un estatus especial a las poblaciones. En Cartagena han pillado al último alcalde republicano y lo remiten al pueblo. Cuando llega además del obvio trato "cariñoso" esperable en aquellas épocas, lo montan en un vehículo descubierto (no recuerdo si carro o camión) y lo pasean por las calles, donde el populacho le insulta, escupe, lanza objetos. El espectáculo es tan bochornoso, que cuando pasan cerca de donde vive una de las personas que habia sido más represalida y perseguida por los republicanos, aunque al menos salvó la vida, esta persona no puede menos que salir al balcón y gritarles "¿no os dáis cuenta que estáis haciendo lo mismo que hicieron con Jesucristo?". Posteriormente llevaron a este hombre a las tapias de cementerio y se lo cargaron. Por cierto, se daba la circunstancias que este alcalde, que por cierto no lo era durante el pavoroso verano de 1936, por las razones que sean (quizá la conciencia de que perdían la guerra) se había escaqueado todo lo que pudo de determinadas órdenes represivas. Señor Moa. ¿Esto no es sasdimo y crueldad gratuita? Señor Moa, que somos muchos de pueblo, que conocemos lo que pasó en los pueblos y como pasó. Es verdad, cuando Espinosa cuenta en la Columna de la Muerte que hubo pueblos donde no había habido crimenes por parte de la izquierda y luego las nuevas autoridades mataron a gente ¿en castigo de que? Sobre el terreno, por cierto con un guardia civil retirado de testigo que me lo confirmó, recogí el testimonio sobre una localidad donde ocurrió esto. Como suele ocurrir, por la iniciativa personal de indeseables a los que se les daba manga ancha para actuar; en este caso era el nuevo secretario del Ayuntamiento. Espinosa saca al final siempre conclusiones discutibles cuando no delirantes, pero mucha de la documentación que usa y maneja es muy interesante y creo que tampoco habría que caer en el error de despreciar globalmente. No hay más que repasar el libro de José María Zavala "Los horrores de la guerra civil" donde encontramos sadismo, crueldad, por partes iguales. Respecto a quien mató más ¡¡hombre a estas alturas!! pretender que en números absolutos hubo un empate es perder el sentido de la realidad. Otra historia es ver cuando se asesino "per capita", y con factores correctores como el tiempo de dominio de un territorio, etc. Lo peor se produjo en verano de 1936 y dado que las zonas más habitadas cayeron en manos repúblicanas, la mala leche de los que ya llevaban meses preparando la degollina, el número de asesinados fue muy superior. ¿Cuanto se podía matar en Castilla y León? Soria, Segovia nos dan entre 200 y 300 muertos. Obviamente sumando todas las provincias, no salen en este territorio las apabullantes cifras de Cataluña, pero con las bajas tasas de población ¡¡doscientos y pico muertos en un Soria donde no hubo quema de iglesias, ni presencia comunista fuerte y donde más bien habían tenido peso los republicanos clásicos más que los rojos, es una auténtica pasada!! El libro de Salas Larrazabal está desfasado. Los estudios provincia por provincia, con nombres y apellidos, aunque tengan obviamente errores, demuestran que en general hay demasiado desfase como para considerarlo fuente absolutamente fiable. Don Ramón, si, si, digo Don Ramón porque tengo respeto por él aunque no coincida en algunos de sus planteamientos, hizo una obra en base a criterios estadísticos. Lo malo es que ¿si ahora las estadísticas no son fiables? ¿como podían serlo en aquellos caóticos años? En fin, Don Ramón cayó en el viejo error de los historiadores de la veneración de la letra impresa, error con el que siempre hay que aplicar "correcciones" sobre todo si estaban por medio los secretarios de Ayuntamiento, auténticos reyes en la sombra que hacían y deshacían y en muchos casos realizaban como los políticos actuales, "contabilidad creativa". Ya que estamos en Soria acabo con una anécdota que me contó mi abuela. En Almazán escapó al campo un hombre. Trincaron a su hijo, un chaval que estaría en edad adolescente e hicieron correr la voz por los pueblos vecinos de que en un determinado plazo aparecía o se lo cargaban. Obviamente apareció... Yo creo, y de la lectura de la documentación que disponemos, aquello se resume en una frase: Contra un Gobierno criminal hubo un Golpe Militar criminal.
Te contesto aquí: 143# jflp: No te aceleres e interpreta bien lo que lees. Moa dice: (...) acompañados de un sadismo que no se alcanzó en el bando nacional(..) No quiere decir que no lo hubiera, sino que fué superado por el bando Frentepopulista. Con lo cual yo estoy de acuerdo. Hubo más crimenes sádicos en el bando Republicano que en el Nacional.
# 1 Pues no sé de que documentación dispone usted, pero en esta página los datos no coinciden con los que usted dice. Soria, represión nacionalista 51 muertes. Segovia, represión nacionalista 161 muertes. http://www.jdabril.net/gc/graficos/victimasinscritas.php
Sigo contestándote: Creo que ya lo puse aquí pero ejemplos de sadismo de los republicanos los tenemos en el Barco Prisión de Bilbao donde se tenían presos a unas 300 personas o más. Estaba guardado por milicianos socialistas. Tenían a unos 10 curas que eran los que más padecieron humillaciones como por ejemplo, apagarles cigarros en la espalda y en otras partes del cuerpo, exhibirles desnudos en la cubierta del barco para que todos los vieran, les disfrazaban de payasos o de curas y monjas para que representaran actos sexuales para la mofa de los guardianes y publico del puerto. Incluso les hicieron comer sus propios excrementos. Al final fueron asesinados junto con muchos intelectuales republicanos en la cubierta del barco. Ese día fué bochornoso. Les subieron a la cubierta a unos 15 semidesnudos. Un inetelectual exdiputado republicano o algo así les recriminó siendo asesiando por una rafaga de ametralladora. Los siguientes igual. En tandas de 15 los iban subiendo hasta cabar con la mayoría de presos. Cuando llegaron las autoridades de Bilbao al barco apenas se podían tener en pie porque la sangre de la cubierta les hacía resbalar. No hubo represalias a los asesianos e incluso se siguió utilizando el barco como prisión. Muchos ciudadanos bilbaínos, incluso de izquierdas reprocharon tales acciones pero aún así se siguieron cometiendo. Sadismo jflp....y para decir que Salas esta desfasado no me vale con tu opinión, hay que presentar pruebas.
"En los últimos tiempos —y como ocurre de forma cíclica cada vez que se desea desprestigiar el catolicismo y con él a la nación que más ha hecho por extenderlo—, el dominico Las Casas ha visto multiplicarse sus panegiristas y hagiógrafos. El marxismo indigenista en todas sus presentaciones (puras o combinadas: universitario, guerrillero, clerical, zapatista, metropolitano...) lo ha ensalzado y exhibido como cumbre del pensamiento crítico. La Teología de la Liberación, por su parte, hace mucho que lo erigió en guía y patrón de su praxis transformadora (en esto quien va más lejos es precisamente el inspirador intelectual de este movimiento, el antaño franciscano y hoy dominico P. Gustavo Gutiérrez). A quien conoce la vocación de denuncia profética típica del liberacionismo difícilmente se le oculta el motivo de esta afinidad: la misma radicalidad hiperbólica de Las Casas, los mismos tonos agrios apenas matizados y trufados de beatífica superioridad, similar exclusividad en la “verdadera” interpretación y aplicación del mensaje evangélico, idéntica expulsión unilateral del Reino de categorías enteras de hombres... Todo ello en nombre de unos oprimidos a los que casi nunca se pide opinión (lo que no quiere decir que ellos no opinen y que, ahítos de estructuras pecaminosas, conciencias de clase y dialécticas liberadoras, busquen palabras de vida eterna aunque sea donde las sectas, siempre tan complacientes)". GARCÍA OLMO, Miguel Ángel, "'¡Oh desdichada España!' La Leyenda Negra cinco siglos después", en: "Humanidades para un siglo incierto", UCAM, Murcia, 2003.
EL SADICO CASO DEL FALANGISTA DE SAN SEBASTIAN: Sigo con los casos de sadismo, que conozco entre los muchos que hay. Supongo que el libro "El terror rojo en España" de Jose Javier Esparza habrá muchos más casos. En San Sebastian tenemos el caso de un falangista que fué herido cuando era perseguido por las milicias socialistas o de la CNT, no se muy bien. El caso es que no lo mataron con lo que le llevaron al Hospital. Su madre iba todos los días a verlo. Este estaba muerto de miedo por eso le decía a su madre "se madre que van a venir a por mi así que me despido de ti"...el caso es que un día la madre va a ver al hijo al hopsital pero ya no estaba en su cama. Los milicianos al saber que había un falangista herido en el hospital, fueron a por el, de madrugada, le sacaron de la cama. Apareció en una cuneta con síntomas de haber sido torturado pero lo peor es que se comprobó que fue quemado vivo.
Como el señor de #1 dice que hubo sadismo y crueldad a partes iguales en los dos bandos, supongo que me podrá poner un contraejemplo de la zona nacionalista de este sucedido en la zona republicana. Capturado por milicianos de la CNT en la primavera de 1936, se escapó el 19 de julio y volvió a huir a Francia. Retornando de nuevo para organizar la quinta columna barcelonesa, pero fue capturado el 30 de octubre,[1] y descuartizado vivo en las Ramblas, ante las oficinas de Solidaridad Obrera: "Encadenaron los pies y las manos de Sales a cuatro camiones. Acto seguido los camiones emprendieron la marcha, en direcciones distintas.". http://es.wikipedia.org/wiki/Ram%C3%B3n_Sales_Amen%C3%B3s
A ver si hay otro caso igual en la represión franquista, o nacional: Una de las causas por las que Queipo, según dice él mismo en sus memorias, por las que quería apurar la ocupación de Andalucía se debían a casos de sadismo y crimenes brutales que perpetraban las tropas de milicianos por los pueblos que iban abandonando. Cuenta el general, y no tengo porque dudar de él ya que el caso que cuenta aparece en más fuentes, es de un pueblo de Andalucia que liberaron. Cuando llegaron allí se encontraron que varias personas, no se el número, si un centenar o más, habían sido asesiandas cruelmente. Se encontraban sobretodo mujeres, ancianos y niños. No se limitaron a matarlos sin más sino que los cuerpos presentaban signos de torturas, lo habitual pero sobretodo un acto sadico. Los milicianos habían abierto en canal a los niños, mujeres y todo el mundo, las tripas estaban fuera o esparcidas por el suelo. La imagen era dantesca.
Público alecciona a sus ¿lectores?, con el pedigrí democrático de dos de los participantes en el ¿acto? de apoyo a Garzón de la complutense. Vidas paralelas en las cárceles de la dictadura Los padres de Gaspar Zarrías y Cándido Méndez sufrieron la justicia franquista http://www.publico.es/306188?rnd=3236#comentarios ******** El actual secretario de Estado de Cooperación Territorial, Gaspar Zarrías Arévalo (Madrid, 1955), nació tres años después de que su padre, Gaspar Zarrías Jareño (Algeciras, 1918), saliera de la cárcel por segunda vez. Y aún habría una tercera. La primera vez que había dejado a sus espaldas las rejas franquistas fue en el año 1944, pero dos años más tarde sería nuevamente detenido por actividades subversivas. Zarrías Jareño lo había pasado mal, pero al menos podía contarlo. Quien, entre tantas decenas de miles, no podía contarlo era su propio padre, Gaspar Zarrías Moya, fusilado en Andújar en el desolado invierno de 1940. El actual secretario de la Unión General de Trabajadores, Cándido Méndez Rodríguez (Badajoz, 1952), nació siete años después de que su padre, Cándido Méndez Núñez (Barcarrota, Badajoz, 1910), fuera puesto en libertad vigilada tras haberle sido conmutada la pena de muerte a la que fue condenado inicialmente por la justicia de entonces, y después de haber pasado por un campo de concentración y varias cárceles. Aunque ni Cándido padre ni Cándido hijo nacieron en Jaén, toda su trayectoria política y sentimental ha estado vinculada a esta provincia, adonde el padre había sido destinado por su empresa de construcción. ... Amor entre rejas La historia de Zarrías padre está forjada también con los materiales de un heroísmo no exento de ribetes románticos. Zarrías conoció en la cárcel madrileña de Yeserías a la que sería su esposa cuando esta acudía a la prisión a visitar a su propio padre, encarcelado por motivos políticos. Zarrías hijo lo recordaba ayer así para Público: "Mi madre iba a llevar la comida a su padre y alguien le habló de un chaval de Jaén también encarcelado y solo; allí se conocieron, se enamoraron y se casaron al salir mi padre". El abuelo materno de Zarrías hijo también habría de pasar nada menos que 14 años en la cárcel. Había sido dirigente sindical de artes blancas, que es como llamaban entonces al sector de panaderos. "En mi casa, mi padre y mi suegro discutían amigablemente porque, aunque los dos eran socialistas, mi padre era prietista y mi suegro era caballerista". Zarrías Jareño saldría por segunda vez de la cárcel en el 52, pero volvería a ella en el 59. Atrapado ayer en el aeropuerto de Bruselas, donde su vuelo fue suspendido a causa de las cenizas de un volcán islandés, su hijo rememoraba con emoción las lejanas visitas a la cárcel de Yeserías de la mano de su madre. ¿Fueron tiempos difíciles? "Lo fueron, pero en mi casa nunca hubo resentimiento". ******** Menos mal que Zarrias viene de un "hogar sin resentimiento"..... Podría Público hablar también de los padres y parientes de otros jerarcas de La PSOE con orígenes azules, se pondría así de relieve la capacidad de integración y el origen pluri-racial, de un partido que siempre ha sabido integrar en sus filas a los más "vivos" de la ciudadanía. Lo de amor entre rejas me temo que va pueda acabar en una mini-serie lacrimógena de TVE que bien podrían dirigir e interpretar los del sindicato.... Zarrias cobraría derechos de autor por supuesto. Finalmente lo de que el prietista y el caballerista no acabaran a tortas o algo peor es una muestra del amor verdadero del que fue fruto Zarrias por supuesto... Y, pensando mal, ¿no parece claro que la participación de estos dos faisanes en el "acto", se había elegido de antemano a la luz de su "historia" personal?. Un saludo
#9 ....me temo que.... (penúltimo párrafo linea 1)
Mi tía abuela también me co ntó muchas cosas que son dificiles de comprobar porque el traslado de la memoria de viva voz puede que se distorsionen y exageren los hechos. Empezamos con que me voy en burro al pueblo y acaba con que el burro vuela por Neva York. También aparecieron muchos chavales de 12 años, de 14, de menos edad asesinados a manos de de izquierdistas, pero hay diferencias en la forma que los hace criminales igual pero unos más que otros.
El País babea con la esperanza de poder influir en el Poder Judicial, en el caso Garzón. Claro mensaje a la peña progre... ¡¡No hemos perdido aún!, hasta mayo tal vez haya esperanza de reversión....... El acoso al juez Garzón El Poder Judicial duda si el auto de Varela implica apartar a Garzón Los vocales progresistas dan tres nombres para la Sala Tercera del Supremo http://www.elpais.com/articulo/espana/Poder/Judicial/duda/auto/Varela/implica/apartar/Garzon/elpepuesp/20100416elpepinac_6/Tes ******** Las aguas judiciales siguen convulsas. Con el telón de fondo de las críticas y manifestaciones ante las querellas que tramita el Tribunal Supremo contra el juez Baltasar juez Garzón, los vocales del sector progresista del Consejo del Poder Judicial, con tres ausencias, se reunieron ayer para perfilar su estrategia con vistas a su sesión plenaria del próximo día 22. Apenas se habló de Garzón (sic). Pero porque no hay certidumbre de que en el pleno de ese día el Consejo debata si suspende o no al magistrado a la vista del auto del juez del Supremo Luciano Varela en el que dictamina que "ha lugar a proceder" contra el magistrado por su actuación en las diligencias contra las víctimas del franquismo. La duda entre algunos vocales progresistas es de interpretación: es decir, si la indicación de Varela de "ha lugar a proceder" es suficiente o hay que esperar a que la resolución, recurrida por el magistrado ante la Sala de lo Penal, sea firme. De todas formas, no está claro que el Consejo aborde este asunto el día 22, ya que el Supremo aún no le ha remitido oficialmente el auto de Varela. La remisión del auto es una facultad del presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, y éste no ha remitido nada aún, según fuentes del Consejo. Quizás, interpretan estos medios, porque entiende que hay que esperar a que haya un auto firme de apertura del juicio oral. Por tanto, y salvo que el auto llegase hoy, o el lunes, el asunto Garzón no llegaría al pleno del día 22. Y es que, legalmente, el orden del día debe estar configurado con 72 horas de antelación y sólo una decisión unánime de todos los vocales a favor de incorporarlo sobre la marcha salvaría este obstáculo. ... Pero los recelos en el sector progresista siguen a flor de piel. Un hecho ha enrarecido el ambiente. Hace cuatro días, la Comisión de Calificación del Consejo decidió, por tres votos a favor y dos votos particulares en contra (los del progresista José Manuel Gómez Benítez y el conservador Claro José Fernández) elevar al pleno, sin extraer ninguna terna, a los siete jueces que se postulan para el cargo. Dado que uno de los que apoyaron esta propuesta fue el progresista Félix Azón, delfín de Margarita Robles, se pensó que podía tratarse de una jugada más de Robles para colocar a uno de sus amigos, en concreto a José Manuel Bandrés, en la presidencia de la Sala Tercera, en la que estará Robles cuando expire su mandato en el Consejo. Pero no. El grupo progresista descartó ayer a Bandrés por su "juventud" y se decantó porque el nuevo presidente sea alguno de los siguientes jueces: José Manuel Sieira o Fernando Montalvo, ambos progresistas. La opción de los conservadores es Ricardo Enríquez. A los progresistas, sólo como última opción, no les parecería mal Enríquez. ******** Después de colaborar a "convulsionar", se hacen los locos....y siguen convulsionando. El poder judicial es, evidentemente, solo su rama "progresista"..... El grupo progresista del CGPJ se reúne para hablar de lo de Garzón sin hablar de Garzón...... Donde dice "ha lugar a proceder" no se dice que se proceda...... Margarita Robles tratando de colocar a uno de sus amigos...... Menos mal que quedan periódicos "serios" como El País para evitar la erosión de nuestras instituciones... Un saludo
BB pedromar anoche, la noche de todas las batallas: descárgate la mula (e-mule). No recuerdo la última ez que me compré argo (disco, peli, calzoncillos...).
No contento con su panfleto de ayer, donde lo convertía en precursor del Gulag, hoy Moa le añade el honor de ser un proto Goebbels. Sí, Pío,¿quién puede viajar al pasado y ser testigo de las cosas que cuenta Las CASAS? Nadie. Escribe Moa:" en muchos casos incomprobables. Obviamente, no ya un juez o un historiador serio, ni siquiera un periodista corriente que no trabaje en prensa amarilla, daría curso a esas acusaciones sin verificarlas previamente de algún modo". Y se queda tan ancho el amigo Pío. ¿Qué quiere decir "de algún modo"? Allí donde hay "algún modo": documentos de juicios, cartas de los propios conquistadores, testimonios de otros cronistas y testigos,o de víctimas, no parece que las acusaciones de Las casas fuesen falsas. Cojamos por ejemplo el famoso sermón del fraile Montesinos, que al parecer influyó en la toma de conciencia de Las casas. ¿Era otro precursor de Goebbels y del agitprop comunista Montesinos? ¿No tenía ninguna evidencia para justificar aquellas terribles acusaciones de impiedad e inhumanidad que lanzó desde el púlpito? ¿Otro "perturbado", lascasiano avant-la-lettre? Por el tono y contenido de las respuestas de Pío parece que ni siquiera se ha leido una mínima parte de la literatura seria sobre Las Casas. No hay más que comparar su estilo con el de cualquier texto de Saint Lú, de Beuchot, de Hanke, de Bataillon. Sí parece haber leido el inmundo panfleto con el que Menéndez Pidal quiso degradar su autoridad como investigador. En fin, nivel.
14# Gaditano. ¿Pero a donde quieres llegar? ¿Qué quieres reivindicar y que te sea reconocido?...porque no te entiendo. Es absurda la guerra que te traes con la Conquista. Es que focalizar un tema tan general, que abarca varios siglos, millones de vicisitudes, de logros, de historia en un sólo personaje, cuando a miles, y en un sólo tema, casualidad que sea sólo el más controvertido y negativo de la Conquista....no tiene sentido amigo Gaditano.
Montesinos, Las Casas: perturbados porque al psiquiatra de medio pelo Moa le conviene ese diagnóstico. Los Conquistadores asesinos y mentirosos: valientes y cuerdos representantes de la misión civilizadora de España, destino promulgado por la Providencia divina, motivados por el idealismo católico-evangélico y más veraces, tiernos y caritativos que nuestro señor jesucristo.
Garzón se convierte en también en el monigote de la izquierda lumpem.... CGT se querella contra los jueces Varela y Saavedra La Confederación General del Trabajo se persona en la querella contra los jueces impulsores de la causa contra Garzón, por investigar las desapariciones forzadas del franquismo. http://www.kaosenlared.net/noticia/cgt-querella-contra-jueces-varela-saavedra ******** Con independencia de la evaluación negativa que hacemos de las actuaciones del juez Garzón en otras causas y procedimientos, el sindicato CGT va a seguir al lado de las víctimas del franquismo y, por eso, se personará, junto a otras Asociaciones Memorialistas, en la querella contra los magistrados del Tribunal Supremo, Juan Saavedra y Luciano Varela, como principales impulsores de la causa contra este juez. La indignación actual no permite apreciar la magnitud de la decisión del Tribunal Supremo al sentar en el banquillo al juez Garzón. Podemos encontrarnos ante una decisión histórica porque con el procesamiento del juez Garzón no se ataca a un juez sino a las víctimas que confiaron en la reparación de la memoria y la dignidad de sus familiares a través de la vía judicial. El Sr. Varela, haciendo una interpretación literal de las normas de competencia, considera que no debería haberse abierto un proceso sobre las desapariciones del franquismo (al que, por cierto, han tenido acceso los profranquistas de Manos Limpias y Falange Española, viendo los nombres de los desaparecidos y de los denunciantes). CGT se pregunta, si no es la Audiencia Nacional, ¿quién, en España, va a juzgar al franquismo?. Pero la cuestión es diferente ¿Es posible juzgar y condenar al franquismo en España? ¿Acaso no existe el delito de desaparición forzada? Y ¿quién va a investigar a partir de ahora la desaparición de 150.000 personas por todo el territorio español?. ... ******** Al bueno de Garzón, alguien debería contarle que empieza a valer más como "bandera multi-propósito" que como juez.... Un saludo
Gaditano: Deje de dar voces y conteste a las preguntas. ¿Qué opina de Cromwell?...usted que se ha educado en Inglaterra.
La novelista De Irisarri en el ABC. Destaco las últimas 3 preguntas de la entrevista: -¿La niña de sus ojos? -La Reina Toda de Navarra, que también era viuda, y en Navarra durante la Edad Media las Reinas viudas firmaban con el Rey y la Reina todos los documentos porque estaban muy consideradas. A los 72 años fue de Pamplona a Córdoba, por caminos terribles y parajes desiertos, para curar de su gordura a su nieto Sancho el Craso, Rey de León, desposeído del trono porque su obesidad mórbida le impedía montar a caballo, levantar el brazo con la espada y por tanto defender su reino de los moros, cosa que tenían que hacer todos los reinos de España todas las primaveras. ¡Y ahora que nos quieran vender lo contrario...! -¿Su última sorpresa? -La Guerra Civil. Cómo me la contaron y lo que fue realmente. Me mintieron. -¿Quiénes? -La misma progresía que sigue contando mentiras multiplicadas por n. Pero la Historia no se puede reescribir, aunque mucha gente viva de eso. http://www.abc.es/20100416/historia-/angeles-irisarri-progresia-mintio-20100416.html
BB venga, gaditti, no seas pesao. Los españoles le echamos un buen par de coj0nex pá conquistar Colonia; lo bueno no se consigue repartiendo margaritas, no, lo bueno hay que robarlo (o raptarlo. verbigracia, Ava y miaqgujero de gusano). A sangre y fuego.
¿A donde? A que moa o cualquier historiador español medianamente racional, objetivo e imparcial, que los hay, acepte que la Conquista y las Encomiendas, durante todas sus primeras décadas consistieron en una sucesión de horrores de los que NINGÚN español (ni nadie) puede enorgullecerse. Que se deje de lado para siempre el discurso triunfalista y mentiroso sobre los heroicos conquistadores, ellos sí, no Las Casas, gentuza de la misma ralea que Beria o Goebbels. Que se deje de CELEBRAR la "Destruición" de las Indias. Eso pretendo. Si queréis mantener las estatuas de Cortés y Pizarro, por su valor histórico, me parece muy bien, pero dejad de cantarles loas y, sobre todo, cese ya este odio irracional y mentiroso que moa vuelve a azuzar con su retórica difamatoria, contra la más preclara voz que se alzó ya en su tiempo contra estas atrocidades. ¿Por qué Moa se molesta tanto en calumniar a Las casas en lugar de hacer un estudio, o copiarlo, sereno y respetuoso,sobre sus logros y sobre el texto, contexto e intenciones de sus escritos, exageraciones incluidas? ¿Por qué c.oño se empeña en tratar el tema como un panfletario vulgar en lugar de dialogar seriamente con los mejores expertos sobre el tema? ¿De donde sale y qué objetivo tiene ese afán de denigrar e invalidar ante todo y sobre todo?
kufisto: patético lo tuyo, pero al menos eres más sinceros que esta pandilla de pseudohumanitarios moabitas, incapaces de celebrar abiertamente la brutalidad y la fuerza, el saqueo y la violación, y cobardemente escondidos tras las tácticas difamatorias contra quienes les describen el horror que se esconde detrás de sus mitos. Haced como kufisto Pío et alia, reconoced abiertamente que os gusta el saqueo, la muerte, la violación perpetradas por los Pizarros,Ovandos,Bobadillas,Corteses... Hipocritones.
21# Gaditano: Es imposible aceptar lo que dices si apelamos a la seriedad y objetividad, a los hechos reales y a la opinión y estudios precisamente de muchos historiadores serios, racionales, objetivos e imparciales. Yo creo que tú no tienes suficiente catadura moral para exigir esas cosas, ya no digamos intelectual y profesional del tema porque tú no has vivido los hechos, ni los has estudiado, sólo te basas en unas fuentes, obviando otras, rechazando la mayoría, y lo que pides contrasta con otras posturas que tú tienes sobre otros personajes de la Historia. Como por ejemplo Canaris, Cromwell u otros a los que has defendido aquí y son, por lo menos tan sospechosos o más que Pizarro o Cortés de atrocidades y otras "hazañas belicas". Yo me siento orgulloso del legado español en la Conquista, como cualquier italiano lo está de su historia romana a pesar de las atrocidades que las legiones, generales romanos, emperadores, etc cometieron en Hispania...¿o también hay que retirar las estatuas de Augusto, de Cesar, o referentes a nuestro pasado romano? ¡¡Absurdo eres macho!!
Yo por mi parte doy otra cita, no de Las casas, sino de un acompañante (y creo que pariente) de Pizarro, Pedro Pizarro. ¿otro Goebbels, otro comunista antiespañol? La cita no se refiere a atrocidades, sino al otro gran mito fundacional de la Mentira de la Conquista: el de la inmensa valentía de los conquistadores, esos de cuyos c.ojones tan machistamente habla kufisto: "cita literal de Pedro Pizarro, paje del gobernador (Francisco Pizarro): "YO VIDE A MUCHOS ESPAÑOLES QUE SIN SENTIRLO SE ORINABAN DE PURO TERROR". (Si se escribe esta cita en google se entra por ejemplo en un debate de este blog del 2008 con mescaler,De Elea, Hegemon y, entre otros, un servidor. Por cierto la cita también la copié el otro día de la wiki, pero veo que la wiki se equivocaba, pues decía "yo oí etc...", lo que no tiene mucho sentido. Es "Yo vide...." O sea "yo ví..."
22# Gaditano: Admite que a ti te privan las culturas aztecas, incas, txaltecas, y su rituales de sacrificios sangrientos. Reconoce, admite que esas culturas como los mexicas eran más buenas que los españoles a pesar de que contruyeron sus imperios de la misma forma o peor que la Conquista española. ¿O es que acaso los incas disputaban sus guerras jugando a las cartas?..¿Que hacían los Mayas en sus rituales Gaditano? ¿Qué es lo que hubieran hecho los incas o mexicas con los españoles si estos no se huberian defendido y vencido? Con los incas sabían muy bien los españoles que les esperaba. Atahualpa cababa de vencer en una guerra civil copntra su hermano Huascar y no te voy a decir como quedó y acabó el hermano y los vencidos..pero eso para tí está muy bien. Reconce Gaditano que te hubiera gustado ser un guerrero maya educado para que su cabeza hubiera sido arrancada del tronco después de proclmarte vencedor en un partido de pelota. O reconce que te hubiera gustado pertenecer a la compañía del aguila azteca y vencer a tus enemigos para poder arrancarles el corazón una vez cautivos. Las Casas incluso admite, en un alejamiento de la labor evangelizadora, que los indios podrían seguir con sus constumbres inhumanas para poder evitar su maltrato por los españoles...¿No te parece como mínimo contradictorio?
No contento con su panfleto de ayer, donde lo convertía en precursor del Gulag, hoy Moa le añade el honor de ser un proto Goebbels. Que se deje de CELEBRAR la "Destruición" de las Indias. Eso pretendo. Si queréis mantener las estatuas de Cortés y Pizarro, por su valor histórico, me parece muy bien, pero dejad de cantarles loas y, sobre todo, cese ya este odio irracional y mentiroso que moa vuelve a azuzar con su retórica difamatoria, contra la más preclara voz que se alzó ya en su tiempo contra estas atrocidades. ....pero al menos eres más sinceros que esta pandilla de pseudohumanitarios moabitas, incapaces de celebrar abiertamente la brutalidad y la fuerza, el saqueo y la violación, y cobardemente escondidos tras las tácticas difamatorias contra quienes les describen el horror que se esconde detrás de sus mitos. Hombre, no puede usted negar que no se le dé cancha en este blog. Pero debe considerar que el dueño del blog puede expresar en él lo que le parece, al menos tanto como usted disentir de él. Pero es que usted lleva al menos tres días cuasi-monopolizando la discusión y sin convencer a nadie por estos pagos, diríase que solo pretende disimular ante si mismo los revolcones que está recibiendo. Mire, creo que es evidente que los que participan en el blog, de una forma u otra, tratan de compartir algo la notoriedad de nuestro huésped, éso es así y es humano. También es cierto que la mayoría de los que por aquí pasan, sienten más bien más que menos admiración por la obra de nuestro anfitrión y comparten sus ideas. Su caso no es éste, según parece, pero, si bien éso es algo respetable, lo que no lo es en absoluto es su insistencia en repetir día tras día sus tesis, mermando así las energías de los incautos blogueros que no son capaces de ignorarle, para otros asuntos más fructiferos... Un saludo
¿qué pasa con canaris hegemon? ¿Y con Cromwell? El recuerdo de sus atrocidades aún vive en Irlanda, precisamente las peores las cometió en Drogheda, en donde voy a jugar un torneo de ajedrez en Junio. De allí al ladito eran mis suegros. ¿Canaris? Un buen tipo en el filo de la navaja,jefe de los servicios de inteleigencia alemanes, patriota alemán pero antihitleriano, ahorcado por los nazis poco antes del fin de la guerra. ¿Y? Volvamos a lo que Pío pía hoy contra Las Casas, una apología velada de la brutalidad y la indecencia. Ese es el tema. Las atrocidades de Cromwell iremos a denunciarlas a algún blog "cromwelliano" británico. Por cierto, ANTES de que Cromwell las cometiera en Irlanda, los católicos irlñandeses habían cometido unas peores contra los protestantes,hacia 1641, creo, matanzas que recuerdan incluso en sus banderas las logias unionistas protestantes del Ulster, pero que no se mencionan apenas en los libros de Historia escritos por los Moas republicanos/católicos de la Irlanda independiente.Mis amigos católicos de Drogheda y la mayoría de irlandeses de la República no profesores de historia las desconocen casi completamente, pero todos saben mucho de las de Cromwell. En eso tenía razón bertrand Russell: la Historia en los colegios la deberían enseñar siempre profesores extranjeros, eso contribuiría mucho a disminuir los odios irracionales fruto del patriotismo. Moa debería ser profesor en Oxford y los niños españoles tener de libro de texto algún inglés.
BB gaditti 22 estás muy mayó, Jose; todo te dá miedo y te pasas el día templando gaitas. tiene que ser duro cuando a uno le abandonan las fuerzas y se acojona hasta por el ulular del viento.
... y hablando de Garzón, no sé si no estará detrás de la enmienda del actual artículo del DRAE. Un saludo y hasta + ver Gaditano, recuerda........ ¡Ay de los tibios!
jjvvr: Lo de revolcones es más bien "wishful thinking" que dicen los ingleses, o sea tomar sus deseos opor realidades. Yo entro aquí, como entro en otros sitios, para decir lo que me parece a propósito de lo que se dice en cada sitio. Ya sé que si entro en el blog de Moa me encontraré mayormente admiradores. ¿Y? mescaler parecía dedicarle su vida a la tarea de atacarle. Yo, a veces, hasta defendí a Moa en algunas cosas, pocas.Pero la verdad es que no le veo talla intelectual ni moral en su manera de escribir.Demasiado sectario, demasiado demagógico, demasiado maniqueo. El día que se harte me echará. Pero mientras, como siempre que me parecen nocivas y falsas las opiniones que alguien disemina públicamente, las criticaré. Como jjjvr y hegemon tienen derecho a aplaudirlas, porque la misma pregunta que me haces por discrepar te la puedo yo a hacer a tí por venir a diario aqui a aplaudir a Moa. ¿quieres participar de su fama? ¿Por qué das la vara con tus aplausos? ¿No te llega con decir un día Viva Moa? (Por cierto, revisando el blog, veo que era mucho más variado y divertido hace años.Esto ha perdido mucho)
jjvr: "tibio". Es el insulto más inesperado que me han dedicado aqui: vanidoso, vehemente, viejo, H.de tal, cobarde, sin c.ojones,antiespañol,traidor,pederasta y muchos otros más que he olvidado
kuisto: juan, no josé.Que te veo pelín obsesionado con genealogías y heráldicas...
"2. La conquista de América El segundo frente de ataque de la Leyenda Negra contra España ha sido el papel jugado por los gobiernos españoles en la Conquista de América. Aquí ocurre otro tanto. SE pinta a España como abominable, a pesar de que las potencias que nos han criticado han practicado una política simplemente depredadora, cuando no el simple exterminio de la población autóctona, como puede comprobarse en Estados Unidos, aunque pretendan ampararse en la «espontaneidad» del pueblo . Pero tal justificación es absurda políticamente, pues tiene mucho más mérito el poder evitar revueltas, masacres o guerras de religión (por ejemplo a través de la Inquisición) que la incapacidad para atajar tales fenómenos (o la permisividad con ellos). Lo paradójico, además, es que tal argumento eximente sobre la supuesta espontaneidad del pueblo no es admitido por nuestros enemigos cuando se trata de España, por ejemplo en los primeros años de la Conquista de América. La cuestión es que nuestros enemigos (protestantes principalmente) consiguieron propagar que los malos de la película eran los españoles. Para entender la Conquista española en su contexto hay que tener en cuenta, entre otras cosas, que en los templos aztecas, por ejemplo, cada año se sacrificaba a miles de individuos, a muchos de los cuales se los cebaba como a cerdos antes de ser consumidos ceremoniosamente, tal como lo relata el mismo Bernal Díaz del Castillo en el capítulo 78 de su Historia verdadera de la Conquista de la Nueva España (Col. Austral, 1968, pág. 157). A estos individuos los sacerdotes mexicas les arrancaban y devoraban el corazón, y tiraban el resto del cuerpo, que rodaba por los escalones de la pirámide, para que fuese repartido por la multitud que atendía en la base. La salvaje esclavitud a la que estaban sometidas muchas tribus fue un factor importantísimo, si no fundamental, que permitió a Cortés o Pizarro conquistar tan vastos y poblados territorios con tan pocos medios humanos y materiales. Más que conquistar tal cual, lo que hizo España fue canalizar las rivalidades entre las tribus enemigas, dirigiendo la rebelión de las tribus indígenas sometidas. Por eso mismo Hernán Cortés conquistó Tenochtitlán, capital de un «imperio» de unos diez millones de individuos, con unos 500 españoles (el 90% de su ejército lo componían aliados totonacas, cempoal o tlaxaltecas). También es importante saber, contra la Leyenda Negra sobre las masacres causadas por los españoles, que lo que causó más bajas entre los nativos fueron los virus y bacterias: la gripe, la peste, o la viruela. Pero también las enfermedades tropicales o la sífilis causaron muchas bajas entre los españoles. " http://www.nodulo.org/ec/2006/n055p13.htm
Otro dato destacable, en contra de los que hablan de la crueldad de Felipe II, es que dicho rey llegará a prohibir, en 1573, la conversión por las armas, confiando sólo en misioneros, lo que a veces fue contraproducente para los propios indígenas (como se vio en las «reducciones» de los jesuitas en Paraguay). Pero, digamos algo de lo que hicieron los conquistadores anglosajones, de cuyos crímenes casi nadie habla. Hay que destacar, de entrada, que los aztecas o los incas eran bastante más desarrollados política y técnicamente que los indios de Norteamérica que, sin embargo, no fueron conquistados y «asimilados», sino, sobre todo, exterminados. Como relata Juan Sánchez Galera los conquistadores anglosajones contaron desde un principio con armas de fuego de ignición instantánea y cañón rallado de alta precisión, y más tarde –en el siglo XIX– con armas semiautomáticas Colt o Remington. Por contra, apenas llegaba al 2% el número de conquistadores españoles que podían permitirse el lujo de poseer un rudimentario mosquete de mecha que precisaba no menos de cinco minutos para poder entrar en servicio, y con el que era imposible acertar a más de cien metros. Además, los conquistadores anglosajones lucharon con una ventaja de dos a uno para ocupar América del Norte en doscientos años. Los conquistadores españoles sometieron el triple de territorio en cuatro veces menos tiempo, con menores medios técnicos, y con una inferioridad numérica de trescientos a uno, por lo menos (como recuerda también Philip W. Powel –Miguel Molina, pág. 226–). ¿Cómo se explica esta diferencia? Es la que media entre la resistencia a los anglosajones y la colaboración con los españoles de la mayoría de los indígenas, que algo tendrá que ver con los diferentes proyectos conquistadores. Los conquistadores anglosajones apenas asimilaron o crearon algo. En la mayoría de los casos simplemente aniquilaron a los indios y todos sus restos culturales (donde pudieron), para reocupar losterritorios, a los que trasladaron susformas de vida europeas (o, en el mejor de los casos, impusieron «gobiernos indirectos» que mantenían indefinidamente en situación de inferioridad a los indígenas, como sucedería también en Asia o en África). No es de extrañar que no tuvieran muchos problemas para desarrollarse económicamente, pues no tuvieron que afrontar la tarea de asimilar y convertir a millones de personas de sociedades muy distintas. Y aún así, los virreinatos hispanos no tenían nada que envidiar a las colonias de otros países, y en algunos casos a la misma metrópolis. http://www.nodulo.org/ec/2006/n055p13.htm
Frente a la leyenda, favorecida por fray Bartolomé De Las Casas, de que los españoles sólo buscaron depredar y expoliar las riquezas indias, cabe decir que las cifras no expresan eso, tal como afirma el historiador Guillermo Céspedes del Castillo: «Es falsa, pues, la imagen de una Nueva España como colonia de explotación, puesto que la minería de metales preciosos no ocupa más del 0,5% de la mano de obra, ni rinde más del 11,9% del valor total de su producción»{8}. Más datos: el año en el que se batió el récord de importación de metales preciosos de América, su montante total no llegó a cubrir el 16% del presupuesto de la Corona española, el resto del presupuesto recayó, una vez más, sobre las sufridas espaldas de los pecheros castellanos, que eran quienes verdaderamente mantenían con sus tributos el Imperio (del que también se valían para vivir), pero no el oro de los indios. Es por ello que el mismo Quevedo afirma por esos años, en uno de sus versos satíricos: «Solo Castilla y León y el noble reino andaluz llevan a cuestas la cruz». También Ricardo Levene expone cómo el tipo de comercio entre España y sus virreinatos no era de tipo «colonial» –factorías– (págs. 92 y cap. VIII, págs. 116-124). Y ¿Qué decir de las Leyes de Indias y de las instituciones que se crearon para regular la conquista y evangelización? Estas leyes explican, en gran parte, la diferencia entre la conquista Española y la anglosajona. Guillermo Céspedes del Castillo afirma (en la línea de lo explicado por Jean Dumont en El amanecer de los derechos del hombre. La controversia de Valladolid): «Representa un hecho único en la historia que un pueblo someta a dura autocrítica su propia conducta y que aplique a sus mayores éxitos políticos y militares el más severo escrutinio moral.» Por su parte, Ramiro de Maeztu escribe también al respecto: «El debate de Valladolid, en 1552, y las disposiciones reales que se derivan de él, constituyen la primera ocasión en que un gran poder expansivo hace alto para resolver problemas de justicia y de conciencia que el hecho le plantea.» Otro tanto cabe decir respecto a la mezcla interracial. Ya en 1503 Nicolás de Ovando escribe a los reyes recomendando el fomento de los matrimonios interraciales, muy en contra de lo que han hecho otros estados. Para muchos colonos protestantes, por ejemplo, los indios no eran almas esperando recibir la fe, sino unos ingratos pecadores que no habían sabido rentabilizar las tierras y talentos que Dios les había dado, y que el Creador, dolorido por tan ingrata actitud, había decidido readjudicarlas a sus fieles hijos anglosajones. En esta línea de pensamiento el mismo Theodor Roosevelt afirmaba: «Si se hubieran dejado a los indios, por humanitarismo, sus terrenos de caza, ello hubiera significado abandonar amplios contingentes de tierras a disposición de los salvajes; cosa inconcebible. No quedaba otra alternativa; había que desplazarlos». Por su parte el general Sheridan (que sometió a los Siux)se ahorra tantas justificaciones y lacónicamente sentencia: «Los únicos indios buenos son los que están muertos». Las creencias religiosas de los protestantes se vieron más tarde reforzadas con las teorías del darwinismo social, al ver a los indios como inadaptados e inferiores. Y lo cierto es que Hitler tomó buena nota de la colonización norteamericana para sus planes imperiales. Como hemos dicho, los países protestantes aplicaron el exterminio cuando pudieron. Por ejemplo en las campiñas de Rohil Kund,en la India, no era sencillo aplicarlo, pero más de 100.000 personas abandonaron sus hogares y huyeron hacia los peligros de la selva con tal de no soportar el desprecio despótico de los ingleses (Juderías, 409). Y no digamos nada de otros estados en los que, en algunos casos, se mantuvo el apartheid hasta finales del siglo XX. Los españoles, por el contrario, y a pesar de todo, dejaron en América una herencia muy distinta. Desde los primeros tiempos se tradujo la Biblia a doce Idiomas indígenas (hay que tener en cuenta que había más de ochocientos, lo que convierte en ridículos los proyectos indigenistas que intenten encontrar algún tipo de unidad con tales bases). Los españoles transplantaron a América técnicas, instituciones civilizatorias, ciudades con sus respectivas leyes, edificios, audiencias, escuelas, hospitales, universidades, incontables obras de arte, vías de comunicación, &c. http://www.nodulo.org/ec/2006/n055p13.htm ------------ No voy a seguir pegando trozos, el artículo entero merece ser leído con atención. Es de la revista digital dirigida por Gustavo Bueno, izquierdista no mentiroso ni antiespañol ni anticatólico, rara avis
Gaditano, Te voy a poner un ejemplo para que lo entiendas, aprovechando que tantas veces has sido combativo contra el antisemitismo. ¿Han hecho algo malo losjudíos alguna vez? ¿Lo ha hecho el estado de Israel? Estoy seguro de que tu respuesta no puede menos que coincidir con la mía: sí, seguro. El antisemitismo empieza cuando se toma aisladamente algo malo que hayan hecho los judíos o Israel, se lo exagera, se lo saca de contexto, se singulariza, se hace creer que sólo los judíos o Israel hacen eso, etc. Entonces tenemos una "leyenda negra". Aplica a la leyenda negra antiespañola los mismos criterios que aplicas al antisemitismo y entenderás lo que te decimos. Y nadie te dice que no se deba criticar lo malo hecho por los españoles para que luego los enemigos de España no lo aprovechen en su contra. Eso sería como lo que hace nuestra izquierda, que no reconoce nada de los crímenes del bando "republicano" para "no dar argumentos a Franco", como se le decía a Orwell. Lo que te decimos, al menos yo, es que reconozcas que los enemigos de España, desde Teodoro de Bry y Guillermo de Orange hasta Teddy Roosevelt, nuestros progres, Hugo Chávez y Evo Morales, singularizaron, sacaron de contexto, amplificaron y deformaron los informes de Las Casas y otros, haciendo creer que había una crueldad intrínseca en los españoles. En el tiempo de Las Casas su postura era contra corriente, y ese mérito tenía, como en tiempos de Franco, ser antifranquista requería al menos un par de h..., por eso había muy poquitos. Pero hoy apuntarse a la leyenda negra o al antifranquismo es lo más políticamente correcto que puede haber, y para encontrarte en minoría defendiendo esa postura tienes que venir a este blog. ¿Estás viejo y cansado y vas a empezar a dedicarte a lo cómodo?.
Gaditano: En tú 27# se puede encontrar tu doble moral y tu incongruencia. No creo que quieras dar respuesta, realmente, a los debates que aquí se plantean. Sólo quieres doblegar al personal sino no estas realizado. Repito, no tengo porque condenar la Conquista de America, ni tampoco sentirme avergonzado, todo lo contrario, porque no reniego de las matanzas de unos y de otros (recuerda que Cortés tuvo que escuchar los gritos de muchos de sus hombres capturados por Monctezuma cuando les torturaban y arrancaban el corazón aún vivos, pero esto a tí te parece bien, lo aplaudes) pero tampoco de la gesta, de la hazaña de unos hombres que siendo mucho menor en número conqusitaron todo un continente desconocido hasta entonces. Gesta, que muchos ingleses, a los que llamas tú para enseñarnos nuestra historia, jamás han puesto en duda, reconocen nuestro mérito, son los primeros en alabarnos y en aplaudir nuestro valor y además nos ponen de ejemplo en muchos casos como precursores de muchas cosas en la Historia, entre ellas nuestra sensibilidad para con los indios y las leyes que desde España se creaban para su protección, hecho del que nada te he oido decir y que es muy importante para la tan cacareada por tí objetividad y comprensión de forma racional de los hechos.
Ande, GADITANO, refute usted esto perfectamente establecido por la Historia: "Su talante personal [de Las Casas] tampoco permite despejar sospechas: contradictorio en su vida (se asignó cuatro esclavos negros, impuso portes forzosos a los indios de su diócesis, se dejó financiar por conquistadores que hasta le nombraron heredero universal, logró que se censurase a algunos autores incómodos para sus tesis), era sumamente inquieto y tenía tendencia a la exasperación y a considerarse una especie de enviado de Dios". O esto: "Al final de su larga y ajetreada vida, y una vez que la mayoría de los abusos iniciales se habían corregido y las condiciones de vida del indio se dignificaban a buen ritmo —cosa que no se puede decir de los negros, a quienes las desgraciadas recomendaciones de Las Casas abrieron el camino de la esclavitud8—, fray Bartolomé se despidió de este mundo profetizando en su testamento la inminente destrucción de España como castigo de Dios por sus pecados en América..." NOTA AL PIE: "Toda la estima y el paternal aprecio que recibe el indio en el discurso lascasiano —elevado incluso por encima de griegos, romanos, ingleses o franceses—, se vuelve desprotección y recelo cuando de los negros se trata. Las Casas recomienda su esclavización ya en 1516, y vuelve a pedirla expresamente casi treinta años después. Sólo al final de su vida se mostrará arrepentido, aunque sin querer comprender nunca el alma africana y menos aún la supuesta “fealdad” de sus cuerpos, para la que elabora ridículas etiologías. Como advierte Jean Dumont, la 'Apologética Historia' —escrita en torno a 1550— contiene afirmaciones del siguiente tenor: «Sus ánimas siguen las cualidades malas del cuerpo en ser de bajos entendimientos, y costumbres silvestres, bestiales y crueles». Los esclavos negros de América tendrán que esperar un siglo para que del seno de la Iglesia surja un verdadero apóstol de su causa: San Pedro Claver". Textos de GARCÍA OLMO, Miguel Ángel, "'¡Oh desdichada España!' La Leyenda Negra cinco siglos después", en: "Humanidades para un siglo incierto", UCAM, Murcia, 2003.
"YO VIDE A MUCHOS ESPAÑOLES QUE SIN SENTIRLO SE ORINABAN DE PURO TERROR". Pero todavía le cupo ver cosas mas gloriosas, como por ejemplo ver como ese puñadito de meones puso en fuga a toda carrera, sin pararse siquiera a mearse de miedo, a todo el ejercito de Atahualpa compuesto aproximadamente de unos 40.000 valientes...... por qué no nos cuenta su Ilustrisima qué paso en Cajamarca.
38# Profesau: Pues en ese perfil que publicas de Las Casas algo veo de Gaditano, sobretodo lo de "tenía tendencia a la exasperación y a considerarse una especie de enviado de Dios". Sin duda lo de exasperación es muy típico de Gaditano. Sólo es una observación.
Efectivamente, como señala hoy el sr. Moa, el rasgo que comparten Las Casas y Goebbels es el fanatismo y la desmesura, lo que me hace pensar que el título del libro de don Ramón Menéndez Pidal- "El padre Las Casas, su doble personalidad"- es bastante acertado. Comparese su estilo, atropellado y compulsivo- como el de su adorador gaditano- con el de el supuesto "malvado" Hernán Cortés en la carta que dirige al emperador Carlos el 15 de octubre de 1524. El primer punto sobre el que difiere del Rey es el de las relaciones entre naturales y españoles: las instrucciones reales mandan que sean lo más fáciles posibles a fin de estimular la conversión de los naturales; pero el mantiene su decisión,que prohibe a los españoles salir de las ciudades españolas para entrar en territorio indio sin licencia especial de la autoridad, alegando "que es notorio que la más d la gente española que acá pasa, son de baja manera, fuertes y viciosos, de diversos vicios y pecados; y si a estos tales se les diese libre licencia de se andar por los pueblos de los indios, antes por nuestros pecados se convertirían ellos a sus vicios que los atraerían a virtud". Hernán Cortés Salvador de Madariaga No se conquista un Imperio y se funda una nación siendo un asesino, tontiloco e histérico como pretende hacernos creer gaditano.
Buenas, que cada uno interprete como quiera lo que voy a contar. Hace años hice un viaje a Méjico con unos amigos. Fuimos a una zona rural, y ahí todavía estaban con el rollo de que si yo soy zopoteca y yo azteca y tal. Pero no vi malos rollos muy fuertes. Ahora, si alguien quisiera liarla en Méjico, con cargarse a un azteca o zopoteca y hecharle la culpa ya tiene el fol.lón asegurado. También habían personas que me hechaban en cara la conquista. Pero yo pasaba de ellos. La gente en general pasaba del tema. saludos
Contrasta con la tésis del Genocidio, que nadie puede admitir, nadie en su sano juicio, que se quiera exterminar y hacer desapearecer a un pueblo por motivos religiosos, etnicos, culturales, etc, y a la vez estos españoles sientan atarcción e incluso sentiemitno de amor por las mujeres de los pueblos a los que queiran exterminar, como le pasó a Hernán Cortés y a muchos españoles con tanto afán de exterminio que se casaron con indígenas de diferentes pueblos y no sólo con indios, sino con los despreciados negros de Las Casas. Por eso, gracias a ese afán de exterminio español, raro y extraño, en la America Hispana se pueden ecnontrar multitud de razas y cruces sanguíneos dando lugar a mestizos, mulatos, cruces entre españoles y negros, entre españoles e indios, entre negros e indios, incluso españoles con asiáticos, de lo cual no se si tendrá alguna idea el Sr. Gaditano.
#37 hola hegemon, haz como yo y ponle esto. Lo que no sé es el tipo de cebo que utiliza. http://www.rutasdelsur.es/gallery2/main.php?g2_vie... pescando en Chiclana, Cádiz
Por cierto su Ilustrisima ¿de fray Toribio de Benavente «Motolinía» por qué o nos cuenta nada?
LAS CASAS: EL PRIMER PACIFISTA. Las ideas propugnadas por Las Casas se encaminaron a defender una utopía: la colonización del continente americano mediante el "pacifismo", sólo a base de labriegos y misioneros exploradores, eso sí todos viviendo la sopa boba a costa del imperio español. Con este objetivo se dirigió a América en 1520 donde Carlos V le concedió el territorio venezolano de Cumaná para poner en práctica sus teorías. En realidad a Las Casa lo que le gustaba era viajar y conocer mundo bajo las faldas de su orden y del imperio español. La nueva fórmula degeneró en tragedia: los indios un buen día masacraron para acabar con un buen número de colonos pacifistas, por los pelos escapó el propio Las Casas. El desastre del experinto pacifista de Cumana no sirvió para apagar sus iluminadas teorías contra la encomienda y la esclavitud de los indios -curiosamente sí estaba a favor de la esclavitud de los negros a los que trataba como a perros-, defendiendo que todas las guerras contra los indios eran injustas por lo que se enfrentó con los demás teólogos, especialmente fray Francisco de Vitoria. Solicitó en diversas ocasiones permiso a sus superiores para acudir a argumentar sus ideas ante el consejo de Indias pero el fracaso de Cumaná le desacreditó irremisiblemente en la Corte de Carlos V. Su obra estrafalaria fue manipulada por los historiadores ingleses y se convirtió en uno de los pilares de la leyenda negra contra España de los anglosajones.
Pues eso....
Gaditano El valor no es no sentir el miedo, es sentir el miedo y vencerlo
No puedo evitarlo, el texto de http://www.nodulo.org/ec/2006/n055p13.htm es demasiado bueno para no copiar algún trozo más "Veamos lo que se hizo en otros lugares: El destierro de los judíos en Inglaterra, como nos cuenta Juan Sánchez Galera, comienza cuando al rey John, necesitado de dinero, se le ocurrió detener a un acaudalado judío de Bristol y venderle su libertad a cambio de diez mil marcos. El rey comenzó a arrancarle un diente por cada día que se retrasase en la «compra de su libertad». A la sexta mañana la cantidad ya estaba abonada. Vistos los resultados, las sucesivas necesidades de liquidez de la Corona fueron provistas de fondos con similar sistema, hasta que en 1290 –202 años antes que España– Eduardo I acabó por expulsar de muy mala manera a cuantos judíos quedaban en Inglaterra, unos dieciséis mil. En Francia expoliaban a los judíos, después los expulsaban, y posteriormente les dejaban entrar de nuevo para volver a expropiar sus pertenencias, como hizo Felipe Augusto en 1181, Felipe el Hermoso o Luis X, en tres ocasiones. En Europa, en contra de lo sucedido en España, se expulsó a los judíos sin buscar integrarlos previamente. Pero veamos también algunos datos relacionados con las «guerras de religión», que aquí se evitaron gracias a la institución de la Inquisición Española. En la Francia de las luchas entre hugonotes y católicos murieron unos 15.000 protestantes el día de San Bartolomé. Con Luis XIV se persiguió sin tregua a los calvinistas, a los que se les quitaban los hijos para educarlos en el catolicismo. Unas 50.000 familias, como describe el mismo Voltaire, huyeron de Francia a distintas ciudades europeas. Luis XV no le fue a la zaga, y a los protestantes se les castigaba a galeras a perpetuidad. Según Juan Sánchez Galera, sólo en Inglaterra, en apenas 35 años, desde que Enrique VIII decidiera hacerse «Papa» y obligar a sus súbditos a convertirse al protestantismo{6}, se calcula que se mató a unas 200.000 herejes católicos (50 veces más que todos los ajusticiados por la Inquisición Española, con garantías procesales, en un periodo de tiempo diez veces mayor). Por no hablar de las masacres que mandó cometer el afamado Cronwell, que redujo la población irlandesa a la esclavitud (¡y algunos pretenden comparar a Irlanda del Norte con el País Vasco!). Lutero, en Alemania, después de incitar a los campesinos a la rebelión igualitarista y anarquista, clama a los nobles para reprimirlos. En Frankenhausen mueren unos cinco mil campesinos reprimidos. En Suabia, Turingia, Franconia y Alsacia mueren más de 100.000 personas. En Munster los anabaptistas de Juan de Leyde implantan un régimen de terror comunal, donde se permitió la poligamia. Pero una de sus dieciséis esposas, que se cansó de la vida de harem y pretendía huir de dicho régimen, fue decapitada por su marido. El régimen de Calvino en Suiza no fue menos despótico, y se vigilaba minuciosamente la vida privada de los nuevos súbditos. Desde Ginebra, Calvino escribía al rey de Inglaterra: «Quien no quiere matar a los papistas es un traidor; pues salva al lobo y deja inermes a las ovejas.» Calvino mismo mandó a la hoguera a más de 500 personas (incluido Miguel Servet, que se había dejado seducir por la «libertad» protestante). En dos semanas en Holanda el calvinismo, extendido desde Suiza, ejecutó a los curas y monjes de más de 400 conventos e Iglesias. Respecto a represión de la brujería, hay que resaltar que del siglo XVI al XVIII en Europa se quemó a un número infinitamente mayor de brujas que en España. Los progresistas europeístas deberían saber que España, a través de sus instituciones, nunca llegó al grado de irracionalidad que se alcanzó en otros lugares, pues la Inquisición española enseguida vio superstición y locura donde los «europeos» sólo apreciaban posesiones demoníacas. Según datos recogidos por Juderías, en Bamberg (Alemania) se quemaron seiscientas personas, en Wurzburgo (Alemania, también) novecientas, y en Ginebra (Suiza) quinientas. En Lorena un solo juez se vanaglorió de haber condenado a muerte a ochocientas brujas. Con estas ejecuciones se suponía que mejoraría el clima y disminuirían las enfermedades que tantas muertes provocaban en personas y animales. Además los reformadores fueron, al menos, tan irracionales como sus víctimas: el iluminado de Lutero{7} confesaba que disputaba con Satanás acerca de asuntos teológicos (Juderías, pág. 393). Según Julián Juderías, en la época que va de María Tudor (llamada «la sanguinaria» por los anglicanos) hasta Jacobo I fueron quemadas por brujería 17.000 personas en Escocia y 40.000 en Inglaterra. Y ya con Jacobo I (que, por cierto, escribió un tratado de demonología) se calculan en 500 víctimas al año (pág. 395). Algo parecido ocurrió en Francia, donde el Parlamento de Toulouse quemó de una vez a 400 brujas, y un juez (Remy) confiesa haber quemado a 800 (J395). En Flandes las quemas y decapitaciones despoblaron comarcas enteras (J396). Y otro tanto puede decirse de los demás países europeos. Recordemos también la epidemia de brujería que sacudió ciertos lugares de EE.UU., donde los puritanos de Salem (Nueva Inglaterra) llegaron a desconfiar de los propios jueces ejecutores, y hasta del gobernador del estado y su familia. Como contrapunto, repitamos que la Inquisición española sólo ejecutó a unas treinta personas por brujería en 356 años, sobre todo en la primera época de su funcionamiento, y a unos 150 protestantes o iluminados . Evidentemente estas cifras poco tienen que ver con las más de doscientas mil brujas quemadas en el norte de Europa o los trescientos mil católicos eliminados en los países protestantes."
Y por cierto...los deseos de Gaditano ya se hacen realidad: "YES, WE WANT" Lo que no veo es que se complete....a ver si cuando vuelva a Londres veo a niños en carteles que digan "Si, Queremos aprender español". Nuestra precaria educación servilista. Como para Rajoy "la Economia lo es todo", para la educación eapañola el inglés es lo más importante. Las matemáticas, la lengua, las ciencias, la historia no. Sinceramente me gustaría ver carteles, no se si con niños o no, en los que la Comunidad de Madrid me asegurara una educación que me asegure estar dentro de la élite de Europa y del mundo, gracias a la cual los españoles no fueran unos analfabetos y predestinados a ser las clases bajas del mundo anglosajón. Creo que imponer el bilingüismo es un error gravísimo. Hay que educar en la base del español unos contenidos mucho más exigentes con una mayor calidad y esfuerzo, y ampliar el abanico de lenguas extranjeras, pero jamás al mismo nivel que el español. Si esto lo hacen para abrir mercado de trabajo y ser competitivos, se equivocan. Hay que diverisificar el aprendizaje de las lenguas extranjeras y no limitarlas a una.
#1 jflp Dicen que a Andreu Nin lo despellejaron vivo. No creo que en el lado nacional se llegase a esos extremos... digo yo. Un saludo camPeón
BB pero vamos a ver, señor Jiménez...¿no habíamos quedao en que el EGM era una estafa?, ¿a qué viene ahora restregarnos continuamente que te oyen 4 gatos y medio y a Panchito Villa 2? Ay, Señor, Señor...que sapos se tiene que tragar uno por la publi...
Estirar el brazo, abrir la mano, coger. Los españoles fueron a coger a Indias. A los españoles les faltaba un ojo. Medían metro y medio, sus barbas criaban una variedad sorprendente de liendres. Eran feos y tuertos y descuidados, y su ropa, siendo cada día la misma que el día anterior, apenas la lavaban. No la lavaban porque no tenían tiempo. Demasiado ocupados en afilar su espada y en dominar su espada. En España, en el pueblo, era un cosa. Los botijos, las disposiciones, la escasez, la paz. En Indias, las espadas, la libertad, la abundancia, la guerra. Era otro plano como suceden en planos diferentes las cosas que suceden en casa y las que suceden en el trabajo. Y menudo trabajo. Se trataba, desde el primer día, "porque estaba ahí", de hacer la mayor escultura que los tiempos habrían de ver. Los hombres que tenían tal tarea en mente fueron dominados desde el primer día por dicha tarea. La palabra"conquistadores" designó y designa a esos hombres en todos los idiomas. Ningún hombre moderno vivirá algo parecido. De hecho a ninguno de sus contemporáneos le sucedió además de a ellos. Descubrir el mundo, ponerle nombres, darle unidad, hacer el mapa, eso sólo era el principio. El imperio del principio de placer que se produjo en el 1500 no se ha producido ni en sueños en la mente del más delirante artista. Al hombre mayor y letrado que no había levantado la voz en la vida le vemos viviendo la orgía permanente y mefistofélica en una especie de reino de Kutz colindante con otro reino de Kutz aún más siniestro y lujurioso. La operación se fue de las manos muchísimo antes de que hubiese operación. Cuando se presentaron las normas y disposiciones concernientes ya poblaban el aire las semillas de los árboles enormes y enredaderas que crecerían sobre dichas leyes. La labor eximia de los frailes jerónimos de clausura no podía ser comparable a lo vivido. Dichos frailes, que sabían de leyes, aprendieron 17 idiomas impronunciables, recopilaron miles de años de culturas de libros perdidos, se les cansó la mano de purificar el planeta y bautismar a los pobres de espíritu. O bien se vieron envueltos en el vapor tropical y en el humo del tabaco y no se sabe lo que les pasó. O bien, a alguno que otro, le dio por darse cuenta de que allí se estaba viviendo todo lo contrario de la doctrina de cristo, exactamente todo lo contrario y un cuento de veces más a lo grande de lo esperado. Y esa oportunidad de denuncia y anatema no podía ser desperdiciada. La piel de cordero conque tapábamos nuestras vergüenzas acabaría por asfixiarnos.
Señores: Precisamente donde menos exagera Las Casas es cuando más concreto es, como al hablar de Haití, Cuba o Cholula. Las casas era testigo PRESENCIAL de algunas matanzas (Caonao), tenía testimonios orales o escritos directos en otros,incluso de indios víctimas, cuenta cosas que cuenta el propio Hernán Cortés, cuyos escritos tenía delante al esribir (y otras que el Conquistador calló, pero que se conocen por otras fuentes, como las matanzas de Pedro de Alvarado.) Las Casas, a pesar de su idealización de los indios, es un precursor de la antropología de América y da muchísimos datos correctos sobre los indios. Dejen ya de pelearse con tesis que yo no sostengo sobre si tales o cuales conquistas han sido más o meos crueles. Dicho sea de paso tienen unas fuentes muy limitadas en su visión del mundo anglosajón, pero no voy a ponerme a debatir la Historia del Mundo. Hablamos de la Conquista española, de sus atrocidades, de si en España los Maeztu, Pemán, Menéndez pelayo, Menéndez Pidal, Moa y blogueros unidos S.S tienen una visión mínimamente serena y objetiva de las atrocidades de la Conquista, del carácter codicioso y ambicioso de poder, cruel y feroz de sus protagonistas, de la esclavización de millones de indios. No hablamos de los sacrificios humanos indios: los había. No hablamos de las atrocidades de griegos, romanos y europeos no españoles: las hubo. Céntrense, ajusten sus lentes: Hablamos de Ovando, Velázquez, Cortés, Pizarro,Alvarado,Pedrarias,Núñez de Balboa, Valvivia y de miles de sus seguidores. De ESO Y de ESOS hablamos. Y de si, a la luz de lo que saben los historiadores, Bartolomé de Las Casas era un loco delirante y paranoico, o un perverso Goebbels como quieren Menéndez Pidal y Moa y los blogueros unidos S.A. o era un hombre apasionado pero VERAZ y JUSTAMENTE INDIGNADO por las atrocidades que había visto y conocido. Que la retórica de la época y su apasionamiento personal, aparte de la inevitable limitación de sus datos científicos le llevasen a exagerar no borra, ni anula, ni descalifica la nobleza y valor histórico de su denuncia y de su causa.
BB querido juan: en toda la Historia de este planeta de homínidos resfriados jamás se consiguió nada repartiendo azucenas, sino repartiendo HOSTIAS. Me hubiera encantado ser conquistador de Colonia y hacer lo que tú dices que hicieron los españoles. Un saludo.
54# Gaditano: "Las casas era testigo PRESENCIAL de algunas matanzas.." Cierto.....de españoles también como el de su experimento pacifista. Eso no debió de ser masacre según tu particular visión moral.
Gaditano dice: "de la esclavización de millones de indios.." Una vez aquí tuviste que reculñar, raro en tí, cuando se te demsotró ene ste espacio de blogueros fanañticos, que las cifras sobre indios dificilmente podían llegar a millones. Una de las maipulaciones sobre la Conquista se asenatba precisamente en la de los números, habalndo de millones contradiciendo directmente multitud de censos de la época. Haciendo crecer irracionalmente el tamaño de los imperios precolombinos y la de sus súbditos. Gaditano, no insistas, como bien dices hay que tener una visión más objetiva y tú no la tienes. ¿Como se puede tener razón si desprecias y eliminas el 90% de los estudios sobre el tema, desprecias al 90% de los autores para quedarte con el 10%, de valia y opinión más que dudosas? Estas en una causa perdida.
Les pongo un trozo de la carta de fray Toribio de Benavente «Motolinía» al Emperador Carlos V, : “Despues de lo arriba dicho ví i leí un tratado quel de las Casas compuso sobre la materia de los esclavos hechos en esta nueva España i en las Islas, i otro sobre el parecer que dió sobre que si habria repartimiento de Indios: el primero dice haver compuesto por Comision del Consejo de las Indias, i el segundo por mandado de V. M., que no hay hombre humano de qualquier nascion, ley ó condicion que sea que los lea, que no cobre aborrecimiento i odio mortal i tenga á todos los moradores desta nueva España por la mas cruel i mas abominable i mas infiel i detestable gente de quantas nasciones hay debajo del cielo, i en esto paran las escripturas que se escriven sin caridad i que proceden de ánimo ageno de toda piedad i humanidad: yo ya no sé los tiempos que allá corren en la vieja España porque ha mas de treinta años que della salí, mas muchas veces é oido á Religiosos siervos de Dios i á Españoles buenos cristianos temerosos de Dios que bienen de España, que hallan acá mas cristiandad, mas fee, mas frecuentacion de los Santos Sacramentos i mas caridad i limosna á todo género de pobres, que no en la vieja España: i Dios perdone al de las Casas que tan gravísimamente deshonra i disfama, i tan terriblemente injuria i afrenta una i muchas Comunidades, i una nacion Española, i á su Príncipe i Consejos con todos los que en nombre de V. M. administran justicia en estos Reynos, i si el de las Casas quiere confesar verdad, á él quiero por testigo quántas y quán largas limosnas alló acá i con quánta humilldad soportaron su recia condicion, i cómo muchas personas de calidad [268] confiaron dél muchos é importantes negocios, i ofreciéndose guardar fidelidad diéronle mucho interese, i apenas en cosa alguna guardó lo que prometió, de lo cual entre otros muchos se quejaba el siervo de Dios Fray Domingo de Betanços en la carta ya dicha: bastar debiera al de las Casas haber dado su voto y decir lo que sentia cerca del encomendar los Indios á los Españoles, i que le quedara por escripto, i que no lo imprimiera con tantas injurias, deshonrras i vituperios: sabido está qué pecado comete el que deshonrra i disfama á uno, i mas el que disfama á muchos, i mucho mas el que disfama a una republica i nascion; si el de las Casas llamase á los Españoles y moradores desta nueva España de tiranos, i ladrones, i robadores, i omecidas, i crueles salteadores, é cien veces pasaria; pero llamárselo cien veces ciento, más de la poca caridad i menos piedad que en sus palabras i escripturas tiene, i demas de las injurias i agravios i afrentas que á todos hace, por hablar en aquella escriptura con V. M., fuera mucha razon que se templara i hablara con alguna color de humildad; i qué pueden aprovechar i edificar las palabras dichas sin piedad i sin humanidad; por cierto poco; yo no sé por qué razon por lo que uno hizo quiera el de las Casas condenar á ciento, i lo que cometieron diez, por qué lo quiere atribuir á mill, i disfama á cuantos acá han estado i están. ¿Dónde se halló condenar á muchos buenos por algunos pocos malos? Si el Señor hallara diez buenos en tiempo de Abraham i de Lot, perdonara á mui muchos; como por que en Sevilla i en Córdoba se hallan algunos ladrones i homeciados i erejes, los de aquellas Cibdades son todos ladrones, i tiranos i malos; pues no ha tenido México Tenochtitlan menos ovidencia i lealtad á su Rey con las otras Cibdades i villas de la nueva España, i es mucho mas de agradecer quanto mas lexos está de su Rey; si las cosas quel de las Casas ó Casaus escrive fueran verdaderas, por cierto V. M. había de tener mucha queja de quantos acá ha inviado, i ellos serian dinos de gran pena, así los Obispos como Perlados mayores i mas obligados á se oponer á morir por sus ovejas, i clamar á Dios i á V. M. por remedio para conservar su grey, i así vemos que los Obispos desta nueva España, los buenos perseveran en los trabajos de sus cargos i oficios que apenas reposan de dia ni de noche, i también ternia V. M. queja de los Oydores i de los Presidentes que ha proveido en las Abdiencias por todas partes con largos [269] salarios, i en sola esta nueva España está Abdiencia en México, i en la nueva Galicia, i en Guatemalla; pues todos estos duermen i echan sobre sus conciencias tantos pecados agenos como el de las Casas dice: no está V. M. tan descuidado ni tan dormido como lo significa el de las Casas, ni deja V. M. de punir ni castigar á los que no le guarden fidelidad; cosa es de notar la punicion que V. M. mandó hacer i castigo que dió á una Abdiencia que apenas habia comenzado á hacer su oficio quando los Oidores fueron allá presos, i el Presidente i Gobernador de la nueva España estuvo acá mas de un año preso en la cárcel pública, i allá fué á se acavar de pagar de sus culpas; i tambien ha V. M. de estar indiñado contra los Cavildos desta nueva España, así de las Iglesias como de las Cibdades, pues todos son proveidos por V. M. para descargo i regimiento de vuestros vasallos i repúblicas, si no hiciesen lo que deben, i la misma queja debria V. M. tener de los Religiosos de todas las órdenes que acá V. M. inbia, no con poca costa ni travajo de los sacar de las provincias Despaña, i acá les manda hacer los Monesterios, i que les den cálices y campana, i algunos han recibido preciosos ornamentos; con razon podria V. M. decir, pues cómo todos son canes mudos,que sin ladrar ni dar voces consientan que la tierra se destruya; no por cierto, mas antes casi todos cada uno en su oficio hacen lo que deben: quando yo supe lo que escribia el de las Casas tenia quexa de los del Consejo por que consentian que tal cosa se imprimiese: despues bien mirado vi que la impresion era hecha en Sevilla al tiempo que los navíos se querian partir, como cosa de hurto i mal hecho, i creo ha sido cosa permitida por Dios, i para que se sepan i respondan á las cosas del de las Casas, aunque será con otra templanza i caridad, i mas de lo que sus escripturas merecen, porquel se convierta á Dios i satisfaga á tantos como ha dañado i falsamente infamado, i para que en esta vida pueda hacer penitencia, i tambien para que V. M. sea informado de la verdad i conozca el servicio quel capitan D. Hernando Cortés y sus compañeros le han fecho, i la mui leal fidelidad que siempre esta nueva España ha tenido á V. M., por cierto dina de remuneracion; i sepa V. M. por cierto, que los Indios desta nueva España están bien tratados, i tienen menos pecho i tributo que los Labradores de la vieja España, cada uno en su manera; digo casi todos los Indios, porque algunos pocos pueblos [270] hay que su tasacion se hizo antes de la gran pestilencia, que no están modeficados sus tributos; estas tasaciones ha de mandar V. M. que se tornen á hacer de nuevo, i el dia de oy los Indios saben y entienden mui bien su tasacion, i no darán un tomin de mas en ninguna manera, ni el encomendero les osará pedir un cacao mas de lo que tienen en su tasacion, ni tampoco el confesor los absolverá si no lo restituyese, i la justicia le castigaria cuando lo supiese, i no hay aquel descuido ni tiranías que el de las Casas tantas veces dice, porque, gloria sea á Dios, acá á havido en lo espiritual mucho cuidado i celo en los predicadores, i vigilancia en los confesores, i en los que administran justicia obidiencia para executar lo que V. M. manda cerca del buen tratamiento i defension destos naturales; i en realidad de verdad pasa así esto que digo: de diez años á esta parte falta mucha gente destos naturales, i esto no lo han cabsado malos tratamientos, por que ha muchos años que los Indios son bien tratados, mirados y defendidos, mas hálo cabsado mui grandes enfermedades i pestilencias que en esta nueva España ha havido, i cada dia se van mucho apocando estos naturales; qual sea la cabsa Dios es el sabidor por que sus juicios son muchos, y á nosotros escondidos, .../...“ Aquí el resto , por que como esperemos que la traiga a colación El Ilustrisimo Difamador vamos dados...: http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/93348473656335907949368/p0000006.htm#I_89_
Ustedes sigan con las historietas de si Las Casas tenía o no ladillas, mientras tanto los hiper-progres nos van a robar la merienda y, dentro de poco hasta a meter en la cárcel. Un concejal del PP justifica la Guerra Civil para atacar a Zapatero El PSOE de Salamanca pide sanciones contra un edil del PP en Peñaranda de Bracamonte que suscribe en Internet las tesis revisionistas de la ultraderecha http://www.publico.es/espana/306236/concejal/PP/salamanca/zapatero/guerra-civil/republica?ct=bounce&cf=lomas&cfid=detalle ******** Casi 35 años después de la muerte de Franco y 71 del final de la Guerra Civil la visión de una España grande y libre siguen impresa a fuego en la memoria de algunos políticos. Tal es el caso de José Antonio Jiménez Barcala, concejal del PP en el Ayuntamiento de Peñaranda de Bracamonte (Salamanca) que suscribe sin pudor las tesis revisionistas que sectores de la ultraderecha han puesto en circulación en los últimos años. Este concejal, aficionado a la historia, ha publicado sus escritos y reflexiones sobre la II República y la Guerra Civil en Internet generando una gran indignación en el PSOE de Salamanca por afirmar que la II República "llegó a través de un golpe de Estado" o que "leyes como la Memoria Histórica pervierten la historia para justificar y legitimar estas ideas que tanto daño han hecho a España". Según las tesis de Jiménez Barcala, la II República "vino como consecuencia de unas elecciones municipales" en las que "los republicanos hicieron votar a miles de muertos" y que el concejal del PP no duda en tachar de "pucherazo, y ni aún así consiguieron ganar". Pero lo que más molesta a los socialistas salmantinos es que Jiménez Barcala justifique el estallido de la Guerra Civil para atacar a José Luis Rodríguez Zapatero. "La II República fue un breve período de tiempo en la historia de España donde no había libertades, que hoy consideramos básicas, y que estuvo comprendido entre un golpe de Estado y una Guerra Civil", escribe Jiménez para luego atacar a Zapatero: "Ese es el modelo en el que se ve reflejado el actual presidente del Gobierno de España, declarado abiertamente rojo, y queriendo conectar su mandato con el de la II República". Ante afirmaciones de este calibre, los socialistas salmantinos han pedido a la dirección provincial del PP que adopte medidas disciplinarias contra Jiménez Barcala. El PSOE considera "gravísimo" que un representante público defienda esta ideas, que, según la nota difundida por los socialistas, "superan todo lo admisible en el ámbito de la legítima disputa política". ******** al concejal parece que no le han pasado el argumentario de La PPOE. En cualquier caso, lo que revela la reacción furibunda de los socialistas de Salamanca, es que se ha delatado la estrategia de Zapatero de enlazar con la II República, desde un ámbito político. Como el PP de Salamanca obligue a rectificar al concejal...... Un saludo
¿Pero alguien se puede creer, como pretende Gaditano, que los Conquistadores españoles se enfrentaron a hordas de indios jipis pacifistas, que predicaban hacer el amor y no la guerra, carecían de armas, sus intenciones no eran las de matar a españoles en caso de vencerlos y que su trayectoria hasta el descubrimiento de America no era la de asesinar y esclavizar a los pueblos que se oponían a sus intereses? Para muchos pueblos del Perú, la llegada de los españoles significó la liberación del yugo inca. Como para muchos pueblos de indios en Mexico. Y Thomas, en su obra "La Conquista de Mexico" dice que la acción de Alvarado perjudicó los intereses de Cortés cuyas intenciones eran Conquistar pacificamente a los mexicas, hacerlos subditos de España pero sin matanzas y sin derramamiento de sangre para ofrecer integra la ciudad de Tenochticlan a Carlos V. Dejar a Alavarado al mando de los hombres que dejó en la ciudad de los mexicas mientras él volvía a la costa para eliminar la amenaza de la expedición de ¿Velasco?, Gobernador de Cuba, para impedirle la Conquista de Mexico, fué el mayor error de Cortés. Alvarado nunca más fué su hombre de confianza. Cortés nunca tuvo intención de Conqusitar Mexico de esa manera. Estaba muy lejos de ser un genocida o un asesino sanguinario. Hay que contarlo todo.
54, Gaditano Fray Bartolomé, que estaba como una regadera, como prueban sus escritos, no estaba más loco que la situación misma que se vivía en Indias, que era una completa locura. Desde el principio aquellos indios se olían que los hombres barbados no habían ido allí a hacer el indio, sino a hacer las américas. Los que quisieron defenderse tuvieron la oportunidad de defenderse desde la enorme superioridad numérica y el conocimiento del medio. Algunos se hicieron buen nombre en ello, otros incluso resistieron y fueron respetados y dejados en paz, como los araucanos.
jjvr: Lo que me parecerá grave es que el PP haga caso, primero a su complejo, y luego a las fascistoides acusaciones del PSOE y sanciones a este Sr. José Antonio Jiménez Barcala, que no parece, dicho sea de paso, del PP. Estas acusaciones son las que padecemos todos lso días. Nada nuevo bajo el sol.
en este libro enlazado se hacen consideraciones perspicaces sobre las diferencias de mirada con las que Las Casas contemplaba a los indios y la mirada de cronistas como Oviedo o predicadores como Motolinía. Hay en Las Casas una identificación con el Otro como Sujeto que no hay en los demás, que ven al indio como Objeto y una diferencia en la valoración e interpretación de hechos. Y eso a pesar de que Las Casas no dudaba del derecho de la conversión pacífica universal al cristianismo de todas las razas, con una visión ortodoxa tomista. http://books.google.es/books?id=8MnlnFQwYhsC&pg=PA90&lpg=PA90&dq=Hanke+Las+casas+veracidad&source=bl&ots=Qv0F_AM1KP&sig=aunsCJMcvlP4t3Vi5-7oMlpmqik&hl=es&ei=R1_IS6f3Oo7c-Qb3ien5Cg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CBwQ6AEwBA#v=onepage&q=Hanke%20Las%20casas%20veracidad&f=false
menorqui: Es evidente que ni has leido ni vas a leer a Las Casas. Porque si sus escritos demostrasen que estaba como una "regadera" entonces los del señor moa sobre Las casas y muchos otros temas serían propios de una manguera de bomberos de Nueva York intentando apagar las torres gemelas. Por agua que no quede.
63 No creo que sea cierto que Las Casas tenga la exclusividad en ver a los indios como el otro. Verlos como ovejas, verlos como "indios", es desde luego bastante aproximado a verlos como sujetos, es decir sujetados. Pero cuando Cortés se topa con el cacique gordo, que ha intentado vencer a los españoles, y le dice a este jefe: "ahora vamos a ver quién es más macho", ahí sí está viendo la subjetividad del otro, ahí sí le está respetando. Por supuesto que los españoles no eran ovejas, y que no se les daba ver a los otros como ovejas.
64, gaditano Sí he leído a las casas, y le respeto en cuanto hombre precisamente porque estaba como una regadera. Los que se quedaban en españa estaban en la plena salud mental, daban datos precisos, hacían un control de la situación con regla y compás, como hacemos nosotros ahora. De las Casas vivió el comienzo y desarrollo de la conquista en su mismo corazón, y fue un gran relator de esos comienzos. Colón iba a buscar el paraíso, camino del Ganges, y en un momento dado le dejó de preocupar la realidad. A de las Casas no le pasó algo muy diferente, pero se fue por sus propios cerros de Úbeda. "Los borrachos y los locos dicen la verdad", decimos.
Recomiendo leer la nota a pie de pagina de la 89 que continua en la 90, del libro que ha enlazado gaditano y en la que Hanke da un resumen del estudio caracterológico de Las Casas hecho por Menendez Pidal.
Por cierto Ilustrisimo difamador le recomiendo este enlace, seguro que lo valorará en su justa medida: Carta de Fray Toribio de Motolinía al Emperador Carlos V http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/93348473656335907949368/p0000006.htm#I_89_
Mire, Gaditano, hablar de lo sucedido en la conquista de América con los términos de una partida de bridge me parece un abuso excesivo de dichos términos. Más acertado me parece compararlo con la llegada de unos alienígenas a la tierra. De las Casas era uno de esos alienígenas, y bien por él, pero no podemos entender lo sucedido sólo a través de sus escritos.
#67 ¿insinúa usted que se retrata a cierto persistente bloguero?
# 70 ¡Jo! es que es algo así como eso del "dejá vu".
Parece que Hidefuji Someda es muy conocido en Peru: http://www.bnp.gob.pe/portalbnp/index.php?option=com_content&view=article&id=601:peruanista-hidefuji-someda-disertarobre-bartolome-las-casas-en-bnp&catid=92:noviembre-2007&Itemid=387 Un saludo
Sí, manuel p: lo objetivo es cachondearse de las matanzas de indios porque ocurrieron hace cinco siglos (y eran indios) pero si yo me cachondeara como vosotros de los horrores de las chekas y paracuellos, que no hago, babearíais. hacia la pág. 100 del libro que enlacé se aprecia muy bien la diferencia de percepción, de valores y de mirada, entre Las casas y otros cronistas al narrar un hecho aceptado por todos : cómo Colón engañó y raptó a unos indios para traérselos a España. Un cronista narra en tono de frigidez manuelpeiana la lista de COSAS que Colón se trahjo a España, indios entre ellas. En cambio Las casas se sitúa en la perspectiva del indio como persona y se indigna con el Almirante al narrarlo. Los mismos HECHOS contados por dos cronistas diferentes. No es extraño que al pasar a hechos aún peores las perspectivas diverjan aún más. Eso no hace más loco a Las Casas que a los otros, más bien lo contrario, aunque Las casas, con su INTRANSIGENCIA-como señala Hanke- estuviese en minoría. ¿Sabe una cosa DE Elea y se lo digo como elogio? Al leer algunos tratados de Las casas y su insistencia en la evangelización como ÚNICA excusa para la presencia española, en la superioridad de la Ley Divina sobre el Poder temporal y esas cosas no he podido evitar recordarle a usted...Paradojas.
Someda:Un japonés especialista en Las casas que conferencia en Perú. Globalización.
Y eso que dice hoy Moa de que ser antiespañol no es un delito, según y como, el articulo 30.1 de la constitución dice que todos los españoles tienen el derecho y el deber de defender a España, pero, en cualquier caso, quiero poner dos párrafos de un heroico español del pueblo llano de los que labraron la increible gesta americana con su esfuerzo y valor, derramando su sangre en mil jornadas. Mi intento desde que comencé a hacer mi relación no fue sino para escribir nuestros heroicos hechos e hazañas de los que pasamos con Cortés, para que agora se vean y se descubran muy claramente quienes fueron los valerosos capitanes y fuertes soldados que ganamos esta parte del Nuevo Mundo y no se refiera la honra de todos a un solo capitán; porque no hay memoria de ninguno de nosotros en los libros y memorias que están escritos, y sólo el marqués Cortés dicen en esos libros que es el que lo descubrió y lo conquistó, y los capitanes y soldados que lo ganamos quedamos en blanco, sin haber memoria de nuestra personas y conquistas, que por sublimar a un solo capitán quieren deshacer a muchos. Y así mismo quiero decir que don Hernando Cortés en todo fue muy valeroso y esforzado capitán, y debe ser contado entre los más nombrados que ha habido en el mundo. ................................................. Hagoos saber, avisados lectores, que de quinientos y cincuenta soldados que pasamos con Cortés desde la isla de Cuba, no somos vivos de todos ellos sino cinco, que todos los más murieron en las guerras, en poder de indios, y fueron sacrificados a los ídolos, y los demás murieron de sus muertes. Y los sepulcros que me pregunten dónde los tienen: Digo que son los vientres de los indios, que les comieron las piernas e muslos, brazos y molledos, y pies y manos y lo demás fueron sepultados, e su vientre echaban a los tigres y sierpes y halcones, que en aquel tiempo tenían por grandeza en casas fuertes. Y aquellos fueron sus sepulcros, y allí están sus blasones. Y los cinco que quedamos estamos muy viejos y dolientes de enfermedades, y lo peor de todo muy pobres y cargados de hijos e hijas para casar, y nietos, y con poca renta, y ansí pasamos nuestras vidas con trabajos y miserias. La Historia verdadera de la conquista de la Nueva españa Bernal Diaz del Castillo http://www.angelfire.com/jazz/bernaldiaz/
traidorzuelo gaditano, y de los españoles. compañeros de Bernal Diaz del Castillo, devorados por los aztecas ¿no se apena vuesa merced?.
Los afirmaciones de Las Casas (Pag. 99 del libro referido por gaditano) En su opinión, la esencia de la historia indiana consiste en el hecho de que los indios, que habían vivido pacíficamente en sus propias tierras, fueron maltratados y asesinados por invasores llamados cristianos Un saludo
Con franqueza, ¿desde hace cuanto tiempo conocía usted a Hidefuji Someda gaditano?
manuel P:YO DEFIENDO A ESPAÑA DEFENDIENDO A LAS CASAS Y DENUNCIANDO A LOS CONQUISTADORES QUE LA DENIGRARON Y ARRASTTRARON SU NOMBRE POR EL FANGO. Tú eres el "traidor" en mi perspectiva. Pero te ofrezco como rama de olivo de la paz este artículo de un francés que acerca un poco una a otra las figuras de Bernal y Las Casas. "http://cvc.cervantes.es/obref/aih/pdf/06/aih_06_1_167.pdf
jjvvr: desde una hora antes que usted ¿o cree que soy un académico especialista en la conquista? Eso sí, desde que se me ocurrió hace años decir algo suavemente crítico aquí sobre ella me he visto empujado a hacer algún que otro cursillo de unos días de duración. Por si se queda tranquilo: No me he leido la monumental Historia de Indias de Las casas y dudo mucho que lo vaya a hacer en mi vida. También me apuesto los calcetines a que ninguno de ustedes lo ha hecho tampoco, Moa incluido. La Brevísima y alguna cosilla del fraile en internet.
Pues no gaditano, el que DENIGRA Y ARRASTRA POR EL FANGO EL NOMBRE DE ESPAÑA, es Las Casas y usted. ¿Me puede decir como pudieron los españoles matar a tantos millones de indios cuando A la llegada de los españoles, se piensa que en las Antillas había una población de 230.000 individuos, de los cuales la gran mayoría eran taínos. http://es.wikipedia.org/wiki/Ta%C3%ADno Además, cuando llegaron los españoles, los temibles caribes estaban en plena expansión en Las Antillas, y esos sí que se cargaban a todos los taínos menos a las mujeres fértiles. http://es.wikipedia.org/wiki/Caribe_(etnia)
79 Yo defiendo a los dos, no me parecen contradictorios.
Angel Viñas pone al descubierto otra horrible conjura de los hijos de la GP, fueron ellos los que asesinaron la II, no sin antes forzarla a prostituirse ....... ¡¡Obligaron a Negrín a encamarse con Stalin!! TRIBUNA: ÁNGEL VIÑAS Una puñalada inglesa a la República Una nueva investigación aporta datos sobre cómo el BOB, un banco británico, asfixió financieramente al Gobierno legítimo de España. Fue otra de las traiciones que le forzaron a jugar la carta soviética ÁNGEL VIÑAS 15/04/2010 http://www.elpais.com/articulo/opinion/punalada/inglesa/Republica/elpepiopi/20100415elpepiopi_12/Tes ******** En medio de los aniversarios de la proclamación de la II República y del final de la guerra civil merece la pena aportar algún significativo dato nuevo. Franco derrotó a la República gracias a la sustancial y continuada ayuda nazi-fascista. También tuvo de su lado el comportamiento de las democracias. Tradicionalmente se ha encuadrado bajo la no intervención. En realidad, en Inglaterra sobre todo, se intervino contra la República. Uno de los ejemplos más notables de tal hostilidad ha quedado oculto hasta ahora en la oscuridad de los archivos. Como toda buena puñalada que se precie, la inglesa coincidió con un momento de suma gravedad: la crisis militar y política que llevó al cambio de Gobierno en abril de 1938, cuando Prieto salió del Ministerio de Defensa Nacional y Negrín asumió sus responsabilidades. Ríos de tinta se han vertido sobre las implicaciones. Fue entonces cuando se produjo una maniobra secreta que ilustra hacia dónde apuntaban los tiros en Londres. Un banco inglés, el British Overseas Bank (BOB), suspendió de golpe las transferencias de divisas que alimentaban la diplomacia y la política exterior republicanas. De la noche a la mañana, embajadas, legaciones, consulados generales y consulados dejaron de percibir los fondos que enviaba el Banco de España desde Barcelona. Sin dinero no es posible funcionar. No se cobraron sueldos. No se pagaron alquileres. Los saldos de las cuentas bancarias en el extranjero se agotaron. Los alaridos fueron generales, de Argentina a Suecia, de Filipinas a Moscú. Las finanzas son el nervio de la guerra. La parálisis que indujo el BOB pudo ser mortal. El daño que causó, incalculable. El golpe a la moral, mayúsculo. ... El amable lector se preguntará cómo evadió la República las consecuencias de la puñalada. La respuesta es que, a pesar de todos los esfuerzos realizados, tuvo un coste elevado. Muchos diplomáticos no recibieron sueldos durante meses. Las embajadas y consulados se instalaron en la precariedad. Las deserciones y los desplomes de moral aumentaron. La rapidísima actuación de las autoridades republicanas es, sin embargo, ilustrativa. Justifica, a mi entender, el análisis detallado de lo que a todas luces fue una operación extremadamente meditada y conducida con maestría. Confrontados con un desplome del crucial frente exterior, Negrín y el Banco de España no tuvieron otra alternativa que recurrir a los buenos oficios del aparato bancario soviético asentado en Occidente. No podía ser una solución óptima, ya que los rusos no conocían bien la base financiera de la diplomacia republicana. ¿Extrajo el BOB alguna recompensa de los vencedores? Si actuó para congraciarse con ellos la respuesta es negativa. Franco no estaba interesado en estrechar las relaciones con el capitalismo británico. Su preferencia era la Alemania nazi. Las esperanzas de la City y de Whitehall en que podrían influir en la orientación del "nuevo Estado" cuando llegase la hora de la reconstrucción española terminaron como el rosario de la aurora. El BOB desapareció de los radares madrileños. ¿Qué conclusiones cabe extraer de este episodio? Al menos tres. La primera es que la apenas encubierta hostilidad de ciertos círculos influyentes de las potencias democráticas y de algunos representantes del capitalismo británico empujaron a la República, en contra de su voluntad, a jugar la carta soviética. Esta constatación no es nueva en modo alguno. Ya la afirmaron los republicanos, aunque después la olvidaran en las querellas del amargo exilio. Es, no obstante, una conclusión que los autores neofranquistas y quienes no han superado los moldes conceptuales de la guerra fría continúan ignorando. La segunda conclusión es que el honor británico no lo salvaron los burócratas de Whitehall ni los banqueros de la City. Lo salvaron, para la historia, los hombres y mujeres que o lucharon en las Brigadas Internacionales o ayudaron de múltiples formas a la República contra la agresión nazi-fascista y la enemistad de algunos de los sectores más conservadores de su propia sociedad. La tercera conclusión es que ahora, cuando casi todos los archivos han ido abriéndose, "la evidencia primaria relevante de época", en ellos remansada, termina por imponerse a las mixtificaciones, construcciones ideológicas y puras y simples mentiras. De aquí la importancia crucial de conservar, a toda costa, la que subsiste. ******** ¿Sabe ésto Zapatero......? Un saludo
Gaditano, los españoles íbamos camino del comercio de toda la vida, y la naturaleza misma nos asignó una misión demencial. Lo hicimos lo mejor que pudimos. Respetamos y no respetamos, amamos y odiamos. Tuvimos a héroes y a villanos. Pero quien conquista un imperio tal como el azteca valiéndose de tan escasos medios, no denigró nada nuestro, más bien nos dio un nombre. Y los demás, lo mismo. Fue nuestra gran obra, y criticar es siempre mucho más fácil que hacer las cosas. Usted dice que alguna gente por aquí no es capaz de extender su panorama crítico a ciertas partes, pero usted tampoco está teniendo en cuenta todo. Esos hombres que se arrastraban por el lodo ya fueron tragados hace mucho por el lodo, y sus huesos desaparecidos y de la mayoría no sabemos ni su nombre, pero el recuerdo de su obra es imborrable, porque hicieron algo muy grande y muy vivo. No le hicieron ascos a nada y dentro de la barbarie a la que la situación muchas veces llamaba, mantuvieron en general mucha calma y tenemos todas las pruebas de que, en general, fueron comedidos. Bartolomé de las Casas tuvo la posibilidad de llevar a cabo sus experimentos sociales utópicos y en cambio fracasó. Y aún así, le respetamos y creo que debería ser rehabilitado también él en cuanto que español, no como antiespañol. Yo, por cierto, he leído partes de la historia de indias de este hombre, pero desde luego no todo. Quizás algún día, si me voy a vivir a México.
83 ah, la perfida Albión, tarde lo ha descubierto don Ángel
# 83 La segunda conclusión es que el honor británico no lo salvaron los burócratas de Whitehall ni los banqueros de la City. Lo salvaron, para la historia, los hombres y mujeres que o lucharon en las Brigadas Internacionales... Hombre, pues a juzgar por los resultados de combate que alcanzó la XV Brigada Internacional donde estaban encuadrados los británicos, no se lucieron precisamente.
A mi, háblenme de Alvar Nuñez Cabeza de Vaca, que cruzó de este a oeste el sur de lo que hoy es Estados Unidos, saliendo de la expedición de Pánfilo de Narváez, en la Florida, que fue prisionero de los indios, que huyó, vagó solo, se reencontró con otros españoles también huídos, durante meses que se hicieron años, desnudo y tan quemado por el sol que mudaba de piel, a su decir, varias veces en el año, como serpiente, aprendió las virtudes de las hierbas y otros remedios, fue "hombre medicina" para varias tribus de indios, se ganó la amistad y el respeto de éstos, que veían su llegada como la de un ser benéfico que venía a curarles y había aprendido su lengua, que volvió a encontrarse con los españoles y recomendó buscar la amistad de los indios. Ah, pero su gesta nadie la cuenta porque es un español, del pueblo capaz de odiarse a si mismo, siendo el que más gloria ha alcanzado y el que ha dado los héroes más grandes en la historia.
manuelp 86 "Hombre, pues a juzgar por los resultados de combate que alcanzó la XV Brigada Internacional donde estaban encuadrados los británicos, no se lucieron precisamente" No, Manuelp, es que esos tuvieron enfrente a la mejor infantería del mundo
# 88 bacon Bueno, algunas de las unidades nacionales con las que se enfrentaron en el Jarama y Brunete, fundamentalmente Banderas de la Legión, si eran muy buenas, pero es que los internacionales eran francamente mediocres y los anglosajones de la XV de los más mediocres (ó menos dispuestos a consentir que se les tratara como carne de cañon por sus incompetentes jefes).
No se si se conocen esta enciclopedia: http://nacionespanola.net/index.php?title=Portada Un saludo
Bernal Díaz de Castillo tiene la sinceridad suficiente como para contarnos qué buscaban los españoles en las Indias: Aquí es donde dice el cronista Gómara que mandó Cortés barrenar los navíos y también dice el mismo que Cortés no osaba publicar a los soldados que quería ir a México en busca del gran Montezuma. Pues ¿de qué condición somos los españoles para no ir adelante, y estarnos en partes que no tengamos provecho e guerras? Y hacían muy bien. No eran una panda de cobardes, y no iban a dejar pasar la ocasión de hacerse ricos. Si algún indio salvaje se cruzaba en su camino, peor para el indio.
menorqui: ¿la naturaleza? ¿Comedidos? No sabía que la "naturaleza" ¿los loros quizás, las cacatúas, o los huracanes caribeños? diesen órdenes a los españoles de aperrear indios, de colgarles cadenas al cuello y matarlos de hambre y trabajo, de quemarlos a fuego lento o menos lento... Bacon: tienes una noción aldeana de Inglaterra y otros paises. ¿No hay una literatura inglesa crítica con la historia de Inglaterra? Ja, ja. Y francesa sobre Francia y no digamos americana sobre Estados Unidos. Literatura buena y mala, estudios serios y demagogia fétida. Pues yo sí he conocido a ingleses, franceses, irlandeses, americanos críticos con su país, con razón y sin ella, y sólo los extremistas más rancios de esos paises les acusan de traidores a la patria por ello. Yo no comparto para nada las críticas de un académico de prestigio de la extrema izquierda americana hacia su pais, o hacia su gobierno diría él, como Chomsky, ni menos los delirios de un extremista antisemita de derechas como el demagogo Alex Jones, pero ambos tienen miles de seguidores en Estados unidos. ¿Somos el único país que se odia a sí mismo(según tú)? Sí, y el único que conquistó un continente con dos c.ojones y tres caballos y bla, bla, bla
# 91 Y aunque se cruzaran cuarenta mil indios en el camino siendo ellos quinientos y no teniendo artilleria ni arcabuces y solo cinco caballos. http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Otumba
En la lógica de Elaph y kufisto entrar en un banco es una "ocasión" de hacerse rico asesinando a los empleados y a los clientes. O simplemente con cruzarse con alguien que lleve mucho dinero y joyas por la calle: Una "ocasión" de hacerse ricos, venga, matarile y a vivir. Y luego se escandalizan de los crimenes de la ETA.Hipócritas.
Los miles de indios armados-mal-en Cajamarca estaban fuera, lejos, no intervinieron. Los de dentro, los que provocaban los orines de los valentísimos y esforzadísimos españoles iban DESARMADOS y se limitaban a atropellarse mutuamente y morir aplastados contra la pared que derribaron o a relevar a los asesinados a los pies del Inca para protegerlo y ser ASESINADOS a su vez. Fue más que matanza, masacre de gentes indefensas. Pero tú enorgullécete de tus historias bélicas apestosas.
Sí, gaditano, un "banco" en el que los jefes asesinaban a los empleados por miles o decenas de miles sacándoles el corazón.
# 95 ¡So ceporro! el enlace es a la batalla de Otumba.
He hablado de Cajamarca. En cuanto a Otumba, también los comunistas rusos y los nazis alemanes eran valientes, peleaban en condiciones espantosas de barro, de frío, pero eso nunca justificará al comunismo o al nazismo.
Ya no sabe ni lo que dice, tómese una tila, ande.
elaph: !Ah, fueron todo el tiempo pensando con lágrimas en los ojos en una sola cosa: como vitar los sacrificios de niños! Me enternezco. por eso abundan las descripciones de cómo despanzurraban indias embarazadas y bebés.Elaph. Además tú mismo has hablado sólo del oro y el hacerse ricos, no me saques ahora los sacrificios humanos.
Eres tú el que nunca sabes qué decir ante una evidencia de crueldad española, SALVO LA COMETIDA POR LOS ESPAÑOLES DE LA GUERRA CIVIL. Curioso que no os déis cuenta de que al acentuar las sombras de los republicanos contribuís a la LEYENDA NEGRA sobre España. La mitad de españa unos asesinos, o sea, muchos más que los que fueron a América. Y luego soy yo el antiespañol.
dos tilas, mejor.
http://www.metacafe.com/watch/4447459/manifestacion_cubana_en_consulado_de_galicia_01/ Me aburro. Aquí, cambiando de tema: los valientes peregrinos cubanos, estos sí, incluidos javier fernández y Alex sancesario, enfremntándose a una pandilla de reventadores españoles (gallegos) a sueldo del Bloque Nacionalista gallego y del Consulado Cubano de Santiago. Sucedió hace unos días. Ya lo conté aquí. me pregunto con quien van los señores blogueros, con los "buenos" cubanos anticomunistas o los "malos" españoles castristas. !Ah, las patrias!
Lo de Otumba me tumba zzzzzzzzzzzzzz adiós almeriense.Tómate una manzanilla, a ver si te sale un poco de grasia que eres más esaborío y más sieso que un bacalao en el sahara.
Gaditano, le insisto en que no acepto comparar el fenómeno de la conquista de un continente con las normas de un club de volibol. Y la naturaleza es en efecto tremendamente cruel. Fue la naturaleza, o como lo quiera llamar, la principal asesina de sus creaturas, de un modo indescriptiblemente cruel e inevitable, durante dicha conquista. Fue la casualidad lo que nos llevó allí, y sí, le repito, la dominación española era inevitable, y el triunfo del principio de placer sobre el de realidad era también inevitable. Fue, en efecto, la obra de la naturaleza misma.
Usted tiene que estar representando siempre algún papel e identificándose con alguien. Cuando discutíamos de Oscar Wilde se vestía de snob intelectualoide inglés, cuando le da por Las Casas se transforma en un fraile frenético y excomulgador, ahora que le ha dado por los cubanos huelguistas de hambre dijo el otro día que iba a "ayunar" de blog, para sentirse identificado con ellos espiritualmente, ya que materialmente no parece atreverse.
gaditano 92 "¿Somos el único país que se odia a sí mismo(según tú)?" De los que más y el único donde ese odio a sí mismo se promueve desde el gobierno, y con un propósito claro: favorecer a los nacionalistos y sus propósitos de inventarse sus historietas completamente falsas, pero eso sí, mucho más nacionalistas que cualquier historia conocida. Para esos trabajas, aunque no lo sepas. Porque no les vayas tú a vascos o a catalanes a hacer crítca de sus mitologías, porque allí te correrán agorrazos, mejor que te quedes por aquí, luchando denodadamente con estos peligrosos fascistas ... "Yo no comparto para nada las críticas de un académico de prestigio de la extrema izquierda americana hacia su pais, o hacia su gobierno diría él, como Chomsky, ni menos los delirios de un extremista antisemita de derechas como el demagogo Alex Jones, pero ambos tienen miles de seguidores en Estados unidos." Miles eguros que sí, de entre una población de más de 250 millones, a mi no me preocuparía la leyenda negra si se la tragasen miles de personas me preocupa si el gobierno pretende que se enseñe en las escuelas y el Pais y Público están todo el día con ello, cosa que no ocurre en ninguna de las naciones que nombras. Has estado en el reino unido, ¿sabes que en sus librerías hay secciones grandes de historia militar?, qué diferencia, ¿no?, ¿sabes que a Francis Drake se le presenta como un exporador? ¿sabes que durante más de un siglo no se escribió sobre la que les dio Blas de Lezo, por orden de su graciosa majestad que lo prohibió? ¿no has visto a los estadounidense cuando suena su himno, auqnue sea en las películas? Por Dios, gaditano, no seas tan terco, se nos ha intentado imbuir un concepto de la "hispanidad" tan negativo que no hay nada comparable en Francia, Inglaterra ni EEUU.
#24 gaditano: El valiente es el que tiene miedo y lo vence, o al menos lo controla.
#42 acedece: La respuesta para cortar a resentidos, ignorantes y demás ralea, con los que no se puede razonar no es mía, pero es muy simple: "La culpa la tendrán sus ascendientes, los míos no se movieron de España".
#1 jflp: Cesar Alcalá, en su libro "Chekas de Barcelona" expone el caso de un tradicionalista, al que los defensores de "la Libertad y la Democracia", echaron malherido a los cerdos, para que se lo comieran vivo.
103# Extraña como poco, Gaditano, tu defensa de los cubanos (cosa que te elogio) y sin embargo tu condena "a los españoles" (que NUNCA fuimos, ni tampoco fueron nuestros ancestros) siendo ELLOS los verdaderos descendientes (al menos la mayoría de "los blanquitos") de aquellos que (quizás sí o quizás no) produjeron aquellas masacres y aquellos "actos genocidas" (cuando aun faltaban muuuchos años para la definición y hasta para la asimilación de tal delito contra la humanidad). Hace no mucho tuve una conversación, bastante desagradable por el tono en el que se refería a nosotros los españoles, con un gallego emigrado al Brasil y actualmente residente en Portugal que parecía tener la misma, o parecida, "mala baba histórica" en un concepto... digamos "racial" ("los españoles", en el que ,claro, "ellos" no se incluyen o sí, pero solo para lo que "ellos" quieren). Es como me contaba otro amigo sobre los negros y mulatos (¿hay que pedir perdón?) de Santo Domingo, que decía que "ellos" no eran "negros", sino "aceitunos". Siendo como eres "psicoterapeuta" ¿qué clase de "COMPLEJO" les lleva a ciertos "grupos étnicos" a proyectar sobre otro grupo ("supuesto" también porque los gallegos llaman españoles a los catalanes y éstos a ellos y a vascos y así. Lo mismo los hispanoamericanos y demás ("extranjeros") nos llaman a TODOS ("peninsulares" e incluso "insulares")"españoles". ¿Por qué será? ;-) Quizás TÚ tengas algo que reprocharles a TUS ancestros si crees que ELLOS hicieron semejantes barbaridades (recuerdo una discusion contigo sobre "la masacre de Cajamarca" donde 100 españoles decías que había matado a 50.000 indios en un rato), pero parece que o bien NOSOTROS ni nuestro tatatatarabuelos ni fueron allá, ni nos podemos creer semejantes falacias e inventos irreales de la "leyenda negra" (unida hoy a cierta "memoria" de cierta "histeria" más que Historia).
de dentro, los que provocaban los orines de los valentísimos y esforzadísimos españoles iban DESARMADOS y se limitaban a atropellarse mutuamente y morir aplastados contra la pared que derribaron o a relevar a los asesinados a los pies del Inca para protegerlo y ser ASESINADOS a su vez. Fue más que matanza, masacre de gentes indefensas. Pero tú enorgullécete de tus historias bélicas apestosas.” Pero mira que eres mentiroso botarate ¿pero no te demostré hace ya años que eso es mentira? ¿se te ha olvidado, mira que lo dudo? Te repongo algo de lo mucho que te puse, de un testigo presencial. “Concertada la gente de esta manera, hizo poner dos atalayas en una mezquita de piedra que estaba en la plaza, para que atalayasen y viesen qué gente venía; los cuales se pusieron, y desde arriba atalayaban y vían lo que se hacía en el Real (Campamento de Atahualpa); y desde las seis de la mañana hasta las cuatro de la tarde, en todo ese tiempo, se gastó en aderezar los escuadrones de la gente de guerra y ponerlos en orden, y los otros aparejos y arreos que para la persona de Atabalica y sus mujeres y privados eran necesarios: es de saber, que ningún hombre de más de cincuenta mil que tenía de guerra, estaba sin una patena en la frente, muy acicalada, de cobre o de oro o de plata; las cuales daban tan gran resplandor, que ponía espanto y temor de verlo. 126A la hora de las cuatro comienzan a caminar por su calzada adelante, derecho, a donde nosotros estábamos; y a las cinco o poco más, llegó a la puerta de la ciudad, quedando todos los campos cubiertos de gente; y así, comenzaron a entrar por la plaza hasta trescientos hombres como mozos de espuela, con sus arcos y flechas en las manos, cantando un cantar no nada gracioso para los que lo oíamos; antes espantoso, porque parecía cosa infernal; y dieron una vuelta a aquella mezquita, amagando al suelo con las manos, a limpiar lo que por él estaba, de lo que había poca necesidad, porque los del pueblo le tenían bien barrido, para cuando entrase. Acabada de dar su vuelta, pararon127 todos juntos, y entró otro escuadrón de hasta mil hombres, con picas sin hierros, tostadas las puntas, todos de una librea de colores: digo, que la de los primeros era blanca y colorada, como las casas de un ajedrez. Entrado el segundo escuadrón, entró el tercero, de otra librea, todos con martillos -366- en las manos, de cobre y plata que es un arma que ellos tienen; y así de esta manera, entraron en la dicha plaza muchos señores principales, que venían en medio de los delanteros -fol. 8r- y de la persona de Atabalica; detrás de éstos, en una litera muy rica, los cabos de los maderos cubiertos de plata, venía la persona de Atabalica; la cual traían ochenta señores en hombros; todos vestidos de una librea azul muy rica; y él, vestido su persona muy ricamente, con su corona en la cabeza, y al cuello un collar de esmeraldas grandes; y sentado en la litera, en una silla muy pequeña, con un cojín muy rico. En llegando al medio de la plaza paró, llevando descubierto el medio cuerpo de fuera, y toda la gente de guerra que entraba en la plaza le ceñían en medio128, estando dentro hasta seis o VII mil hombres; como él vio que ninguna persona salía a él ni parecía, tuvo creído, y así lo confesó él después de preso, que nos habíamos escondido, de miedo de ver su poder, y dio una voz y dijo: «¿Dónde están éstos?», Miguel de Estete
http://www.youtube.com/watch?v=LyWZzHqMP34 En el nombre de Jamal Ahí dejo eso.
Pedromar, este video te lo dedico. No he comprobado las fuentes, pero a mi me parece bastante creible. Ya lo había visto y hacía tiempo que lo buscaba. Puede que no estés de acuerdo en todo lo que dice, pero la mejor parte empieza a partir del minuto tres. Aventuras de un premio Nóbel en Africa http://www.youtube.com/watch?v=RIRVOZ5WqPk&feature=related saludos
[Escoria Humana](II) Mi post #114 de ayer con ese título. En el post citado traía el testimonio del poeta alicantino Miguel Hernández, un hombre del pueblo, contra el poeta-señorito Rafael Alberti (el típico burgués que juega a ser "izquierdista", pero siempre junto a las élites dirigentes de "las masas") al ver, con escándalo, la vida que se daban esos infames "intelectuales antifascistas" en el palacio de Zabálburu de Madrid, que habían requisado para sus juergas...y para saquearlo. También mencionaba el testimonio del ex-comunista Carlos Semprún Maura sobre la vida regalada de las élites comunistas, la nomenklatura, como el Dictador rumano Ceaucescu, visitado de vez en cuando en las lujosas residencias de vacaciones por apparatchik como su propio hermano Jorge, "Federico Sánchez" en religión (comunista), o Santiago Carrillo (que, supongo, está pendiente de que este Régimen le conceda el marquesado de Paracuellos). Abundando en la calificación que di de "escoria humana" a gran parte de aquella gentuza que lideró a "las masas" (y bien que se cobró por ello) en la década de los años 30, traigo ahora os testimonio de los "tres padres de la República": Ortega y Gasset, Marañón y Pérez de Ayala: Dr. Gregorio Marañón: "¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura y estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca". "Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. ¿Cómo poner peros, aunque los haya, a los del otro lado?". "Sin quererlo siento que estoy lleno de resquicios por donde me entra el odio, que nunca conocí. Y aun es mayor mi dolor por haber sido amigo de tales escarabajos y por haber creído en ellos" Ramón Pérez de Ayala: "Cuanto se diga de los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco". "Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza". José Ortega y Gassey, personalizando en Einstein la mezcla de frivolidad y sectarismo de muchos intelectuales pro republicanos: "usufructúa una ignorancia radical sobre lo que ha pasado en España ahora, hace siglos y siempre. El espíritu que le lleva a esta insolente intervención es el mismo que desde hace mucho tiempo viene causando el desprestigio universal del hombre intelectual, el cual, a su vez, hace que hoy vaya el mundo a la deriva, falto de pouvoir spirituel". http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/hagamos-caso-a-santayana-1093/4.html Moa, en su "Nueva Historia de España", página 798, añade el testimonio del hombre de la República: Manuel Azaña. Éste dice lo siguiente sobre los "republicanos": "Política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta" Lo que dije ayer y motivó el escándalo de algún bloguero: Aquella gentuza era ESCORIA HUMANA (que, con lo robado a ricos y pobres --saquearon hasta los Montes de Piedad--, se dieron la gran vida en su exilio dorado, como por ejemplo el "moderado" Indalecio Prieto", uno de "los gangsters de la Guerra Civil", junto con Negrín, como los denominó el historiador José Mª Zavala): http://www.librosaulamagna.com/libro/LOS-GANGSTERS-DE-LA-GUERRA-CIVIL.--Por-que-el-ex-ministro-Indalecio-Prieto-planeo-el-asesinato-de-Franco-y-de-los-altos-mandos-de-su-regimen/121872/13496
113# Buen video, acedece. Yo también creo que Jamal Zoughan es inocente.
[Escoria humana](III) El bloguero illustrator nos trae un par de anécdotas que caracterizan elpelaje de aquellos líderes republicanos: ...“Ríome –pudo por fin explicar—de que estéis aquí y de que seamos nosotros quienes gobernemos a España”... ... y entre blasfemias cada vez más resonantes hubo de suspenderse el consejo”. Azaña lo expresó con mayor contundencia: “Rodeado de imbéciles, gobierne usted si puede” http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/hagamos-caso-a-santayana-1093/#com188652 Ahora, illustrator nos trae el testimonio de Enrique Tierno Galván: "El español que yo apenas había encontrado en España, lo veía repetido en la mayor parte de los exiliados fuera del país. Tendían a dárselas de broncos, de amigos del chiste obsceno, propicios, no a los excesos eróticos, sino a la lujuria (...) El falso español yuxtapuesto, que parece que tiene como mayor satisfacción la agresión, la batalla, la palabrota, el desaire y la autoafirmación continua (...) en ocasiones rozaba la parodia." Eso, entre los de "clase media culta o relativamente culta. No, sin embargo, entre los trabajadores manuales emigrados, que mantenían la cordura y la buena crianza”. http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/hagamos-caso-a-santayana-1093/#com188655 Es decir, el pueblo llano mejor que las supuestas élites, como observaron algunos de los "curiosos impertinentes" anglosajones que visitaron España en los siglos XVIII y XIX. España, un buen pueblo gobernado por rufianes (quizá sea una exageración pero el comportamiento de la clase política actual parece hacer cierta la afirmación).
DE VOLTAIRENET Y MEISSAN Si la fuente es Tierry Meyssan no te fíes. Tiene artículos muy interesantes, bien trabajados. Recuerdo lo de Yugoslavia, lo de Kosovo. No soy incondicional de su página, tal y como son los de extrema izquierda. Es un antiuseño furibundo. Muy progabacho y anitiisraelí, pero que tuvo que largarse de Francia cuando Sarkozy metió a Francia en la OTAN. Actualmente reside en Líbano. "Thierry Meyssan: Estados Unidos puso precio a mi cabeza desde el año 2002. Mi país me protegió durante años. Las cosas cambiaron con el fin del mandato de Jacques Chirac y con la llegada de Sarkozy [al poder]. Recibí información sobre lo que se estaba preparando contra mí y tuve que tomar rápidamente el camino del exilio. Todos mis colaboradores se exilaron también. Actualmente estoy viviendo entre Damasco y Beirut." Thierry Meyssan: La libertad nunca es definitiva. Es un ideal que se conquista día a día. Francia ha cambiado mucho en dos años. Hoy en día sus medios de prensa se han hecho monolíticos. Permiten expresar muchos matices pero no la expresión de opiniones disidentes. La presión es extremadamente fuerte cuando se trata de tres temas en particular: la OTAN (lo cual incluye el 11 de septiembre y la guerra en Afganistán), Israel y el presidente Sarkozy. Para citar un ejemplo, por decisión del Consejo Superior Audiovisual las cadenas de radio y televisión tienen prohibido dejarme hablar sobre el 11 de septiembre, y por consiguiente sobre ninguno de los grandes temas de política internacional. Otro ejemplo, el año pasado los seis principales sindicatos de periodistas denunciaron la omnipresencia de la censura en todo lo que tenga que ver con el presidente Sarkozy. Dijeron que la libertad de prensa nunca ha sido tan limitada en los últimos 60 años, incluyendo el terrible periodo de la guerra de independencia de Argelia." http://www.voltairenet.org/article162369.html Hace un tiempo, por octubre de año pasado, envié a mi lista de contactos un comentario sobre el caso paradójico (aparente) de que Mathieu Miquel, redactor de voltairenet, periódico digital de Meissan, dedicara grandes elogios al diario El Mundo y a Libertad Digital, en concreto a Luis del Pino. Dije así: "Lo curioso, y esto es lo más significativo, es que esos elogios se hacen desde una página antiamericana, judeófoba y totalmente profrancesa. Thierry Meyssan la dirige, y hace un tiempo tuvo que refugiarse en Líbano debido a que su actividad en Francia, tan bendecida por el gobierno francés hasta entonces, fue bloqueada por el Gobierno Sarkozy, que como ya saben está a partir un piñón con USA desde que Francia reingresó en la OTAN después de 46 años de ausencia. Cabe sospechar que Meyssan, que no da puntada sin hilo, pretende buscarle el punto débil a la Francia de Sarkozy. Este es el artículo que escribe en su página Mathieu Miquel alabando la labor de los investigadores de El Mundo y de Libertad Digital (no es extraño que no haya devolución de elogios por parte de estos porque responden a intereses políticos enfrentados a los de Meyssan): http://www.voltairenet.org/article162563.html ********El choque entre Thierry Meyssan y Sarkozy. Naturalmente Meyssan habla de medias verdades, porque es cierto que Sarkozy se ha aliado con USA pero eso no significa que Francia esté en manos useñas, tal y como él denuncia interesadamente. Por eso Meyssan ha decidido dar una vuelta más a la tuerca contra Sarkozy publicando ese artículo y esos elogios a 'enemigos' de la grandeur tan declarados como puede ser Libertad Digital; y a su vez en LD, obviamente, se han tapado los oídos ante estos cantos de sirena. http://www.voltairenet.org/article159436.html
ESTO NO PASARÁ aquí con ninguna caja de ahorros. Solo pensar la financiación de los partidos y en el aeropuerto de Ciudad Real...: Goldman Sachs está en el ojo del huracán. El regulador bursátil norteamericano (SEC por sus siglas en inglés) ha demandado al gigante de Wall Street por un fraude vinculado a paquetes y venta de titulizaciones sobre créditos hipotecarios de alto riesgo (CDOs) que contribuyeron al estallido de la peor crisis financiera desde la Gran Depresión mientras que al mismo tiempo se ponía bajista en los mismos. http://www.cotizalia.com/noticias/demanda-goldman-sachs-fraude-hipotecas-subprime-20100416.html
http://www.youtube.com/watch?v=YPEDgvuRUfg Los aviones rusos 1/5
# 119 Pues, no entiendo de que delito van a acusar a Goldman Sachs, ¿de ponerse cortos?, eso lo están haciendo en el mundo mundial todos los bancos e inversores todos los días. http://www.rankia.com/blog/fernan2/364450-ponerse-corto-abrir-cortos-cerrar-cortos
De Elea : esa es la versión más benévola que ha encontrado. Hay otras. No tengo por qué quedarme con esa, plúmbeo. pedromar: Ya puse algún enlace sobre el sinvergüenza de Meyssian, que se ha forrado contando mentiras y fantasías sin base sobre el pentágono y el vuelo 77. Y ofendiendo a las víctimas. Un canalla, no un paranoico. lead: ¿te suena La Muralla de Joaquín Calvo-Sotelo, su obra más famosa? Sí tuve el gusto de conocerlo. Léetela y dime si no trata de sinvergüenzas "franquistas". Y eso que es una obra blandita, blandita, porque tenía que ser estrenada en la españa de los cincuenta. ManuelP. !Enhorabuena por todos los indios que habéis resucitado hoy!
“De Elea : esa es la versión más benévola que ha encontrado. Hay otras. No tengo por qué quedarme con esa, plúmbeo. “ Claro que hay otras, se las puse yo todas mamarracho, y en todas quedaba su Ilustrisima no solo como un mentiroso difamador barato sino como un mamarracho, que es lo que es.
Querido tio Joaquín: te vas a caer del susto allá donde estés al saber que en !Arabia Saudí estudian La Muralla! "Khaled M. Abbas Facultad de Lenguas y Traducción, Universidad Rey Saúd, Riad, Arabia Saudí REUMEN: Este estudio pretende enfocar la luz sobre La muralla, 1954, de Joaquín Calvo Sotelo. Fue representada en más de cinco mil ocasiones y traducida a varios idiomas. Con ella, el autor alcanzó el mayor éxito de su carrera de escritor. La muralla, drama justo y medido, es definida por su creador como «radiografía de la sociedad». Hay que resaltar la valentía del autor al plantear, en los años cincuenta, la corrupción de los vencedores. La obra es además una sátira de las conductas inmorales de los personajes que rodean al protagonista, pues plantea el enfrentamiento entre los deseos más nobles de un hombre arrepentido que quiere restituir lo que ha robado y la muralla levantada a su alrededor. En ella, el autor llama a la reconciliación entre los bandos que forman el pueblo español y olvidar lo que pasó durante y tras la contienda civil. Además, la pieza está impregnada en verdaderos valores morales que triunfan sobre los intereses de la sociedad. En definitiva La muralla es un drama de conciencia, fue escrito con gran habilidad técnica y con diversos rasgos de humor que suavizan la amargura del argumento. Palabras clave: teatro español, posguerra, crítica, La muralla, Joaquín Calvo Sotelo.
# 120 ¿Así que los rusos tenian los aviones más avanzados del mundo mundial antes de la II guerra mundial?. Por eso les pasó esto: La Lufftwaffe se ocupó de destruir la mayoría de los anticuados aviones de las fuerzas aéreas soviéticas antes de que pudieran despegar del suelo. http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Barbarroja#La_invasi.C3.B3n
# 122 ¿Me puede explicar la gil.ipollez que me dice?
manel P. a ver .la b con la a"ba". O sea, que decía Umbral: yO digo que la fase de Conquista de América fue una sucesión de atrocidades e iniquidades con X cientos de miles de indios asesinados (dejo de lado las epidemias). Moa y manuel p se indignan y dicen que no, que Las casas y quienes repitan, aún admitiendo sus exageraciones,eso son antiespañoles, que nada de eso, o sea que resucitan a las víctimas de Pizarro, Cortés y demás ralea. En eso llevan la tarde.
Lo únicos sinceros son Elaph y kufisto que dicen que sí, que a ellos les gustaría saquear y matar indios para forrarse. No van de humanitarios verborreicos sobre la labor civilizadora de España.
Manuelp "fraude vinculado a paquetes y venta de titulizaciones sobre créditos hipotecarios de alto riesgo (CDOs) que contribuyeron al estallido de la peor crisis financiera desde la Gran Depresión mientras que al mismo tiempo se ponía bajista en los mismos." Otra cosa es que aquí no se haga nada con la cajas. No hablemos de la corrupción de la clase política en la recalificación de terrenos.
pedromar: Meyssian es un mentiroso y un canalla.No había defensas antiaéreas ni misiles defensivos en el pentágono. Paso primero para demostrar el paso segundo que da en su libro: afirmar que se desconectaron y desactivaron. No se puede desactivar lo queni siquiera existe. Meyssian no es ni de extrema izquierda ni de extrema derecha, sino de extrema JETA.
# 127 Gaditano dice que hubo X [donde 0
# 127 Gaditano dice que hubo X [donde 0
# 127 Gaditano dice que hubo X [donde 0
No sé que pasa con mi respuesta a # 127.
X MILES, MUCHOS MILES, PON TU LA CIFRA MANUEL P. ¿A cuántos habéis resucitado ya? ¿Habéis resucitado a Anacaona también? ¿Y a Atabaliba=Atahualpa? ÉSe era malo, es cierto, como dice De Elea.No se lo merece por mucho oro que viniese a España de su rescate. Encima tonto, que creía en la palabra de aquellos héroes. Era guapa, creo, se lo merece.
# 127 Gaditano dice que hubo X [donde 0
# 127 Gaditano dice que hubo X (estando X comprendido entre cero e infinito)cientos de miles de indios asesinados, o sea que mata a toda la población de América, en eso lleva toda la tarde, y varias tardes más. Es que ponia los signos de menor que y mayor que y no los debe de admitir.
# 129 pedromar Si, pero ¿cual es la figura delectiva concreta de que se va a acusar a Goldman Sachs?. Porque acusar a alguien de engaño, así en general, es muy problemático. Sobre todo si tiene un buen abogado.
UNAS POCAS PREGUNTAS PARA OFICIALNOICOS http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/1971-la-asamblea-de-cataluna-y-la-de-obispos-y-sacerdotes-5848/2.html#com1001580 El comentario de Moa sobre Las Casas que tienes que refutar http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/asociaciones-el-lector-activo-y-el-pasivo-5854/8.html#com1003625
manuel p: No, no voy a empezar con el baile de cifras. Espero que tú tampoco. Más divertido sería que te enredases con los dos conspiranoicos del 11S que vuelven a la carga. Es curioso que sus enlaces son todos tipo play station. Ni un libro. Lo más largo que ha leido acedece en su vida es aquél enlace del Nist que se tragó dice, íntegro. Y en vez de darme las gracias por aumentar su cultura se enfadó conmigo.!Ingrato! Les echo unos 17 añitos como mucho.Oye, que hay gente de 17 años inteligente y cuerda, por supuesto. !Con las palizas que me llevo con "niños" en ajedrez!
# 140 Claro que no va a empezar con baile de cifras. Empezó hace la tira , lo que tiene que hacer es terminar y dar carpetazo a las cifras del tinterillo esquizoide Las Casas. Si se cree que voy a bailar al son que usted me toque, va de ala, yo hablaré de lo que me parezca con quien me parezca, no de lo que usted me diga con quien usted me diga.
pedromar: ¿cuántos testigos hay del avión 77? 136,136,136 que hayan declarado, unos cientos o miles más que no. Estas cifras me las sé manuelp. las de los indios son para nota...
pedromar acedece ¿cuál de los dos escribe HEchar con hache? Lo he olvidado. demasiada play de Alex Jones es lo que os pasa.
para esquizoides Don Ramón Menéndez Pidal (por llamárselo a quien no lo merece)y Moa. Moa: es usted un precursor o postcursor, mejor dicho, de Goebbels(por llamárselo a quien no lo merece) Manuel P: eres un esclavo de una educación inflada y pomposa de versiones falsas de la heroica Conquista.El Nacionalismo: la máxima expresión de la estupidez humana (Schopenhauer), que maldijo a su propia patria Alemania.
Hola, saludos a todos, contertulios y anfitrión. Tengo que reconocer que vuestro blog es uno de los más interesantes que conozco. Alguno de ustedes dijo en alguna ocasión que hay mucha gente que os lee. Estaba en lo cierto. Esta es pues, mi primera colaboración. Espero os resulte interesante. Es en relación al problema Las Casas. Las indias no eran colonias (Ricardo Levene) La reacción contra las exageraciones del padre Las Casas se iniciaron en el mismo siglo XVI y tuvo su más autorizada representación en Juan de Solórzano Pereira (juriconsul indiano) en el Siglo XVII. Solórzano se ocupa despectivamente de Las Casas, siguiendo a Bartolomé Albornoz, como defensor de la libertad de los negros. (Política indiana, citada, página 131.) Albornoz, en efecto, que critica toda la actuación y obras de Las Casas, dice en cierto pasaje, pretendiendo calificar de interesadas sus luchas a favor de los indios: Observa que no debió dejar después el obispado diciendo . (Arte de los contratos, lib. II, tít. III, pág. 48, Valencia, MDLXXIII) La difusión en el exterior del as obras de Las Casas contribuyó a intensificar la corriente de hispanofobia iniciada en Francia en el siglo XV, y fundada en las rivalidades políticas con España. El franciscano fray Toribio de Motolinía –en una representación al emperador del año 1555- se pronuncia contra Las Casas en términos severísimos. Dice que procuraba Por último exclama: (Apéndice de Vida de los españoles célebres, por Manuel José Quintana, t. II, pág. 190, en la Biblioteca clásica, t. XIII.) Pinelo enuncia las obras completas de Las Casas, de quien dice: . Refiriéndose a Brevísima relación de la destrucción de las Indias, agrega: . (Epítome del a Biblioteca Oriental, Occidental, Náutica y Geográfica, Madrid, MDCXXIX, pág. 62.) Conservaros buenos.
Contesta a las preguntas. Los testigos tienen el alcance que tienen: los que salían de las torres contaban en directo lo ocurrido, los del Pentágono vinieron a contarnos lo de un avión que nadie vio y que volaba a un metro del suelo. En los trenes del 11-M Zougam fue visto "por testigos" en tres trenes diferentes y al mismo tiempo. En Guernica los testigos hablaban de miles de muertos (126), y en Badajoz los testigos dicen que se mató en la plaza de toros a no sé cuantísimos. AHORA CONTESTA A LAS PREGUNTAS que te niegas a contestar desde hace días. Las del 11-s y los párrafos de Moa. COMO EN LOS JUICIOS, igual, donde no se permiten juicios de intención ni conclusiones sin antes desmontar las pruebas de la otra parte. Si no te satisface mi crítica anterior eso no invalida las preguntas QUE ESTÁS OBLIGADO A CONTESTAR. Si es que tienes decencia. Yo he contestado a las tuyas NO CON PREGUNTAS NUEVAS. Que no te satisfagan es asunto tuyo. AHORA CONTESTA A LAS PREGUNTAS de la manera que quieras. ESPERAMOS.
Moa dice "Las Casas como adelantado de Goebbels" gaditano dice: "Moa como Goebbels retrasado"
Gaditano Es usted un esclavo de su afán de protagonismo narcisista y exhibicionista, que a su edad es patéticamente ridiculo.
Schopena: Cabe imaginar si la guerra fría la hubieran ganado los soviéticos lo que nos estarían contando ahora de los useños en lo de Vietnam. Y como eso todo lo demás. España no supo utilizar la imprenta como herramienta de lucha. O la infravaloró. Es posible que los autores del 11-S no calcularan el potencial informativo de internet, que es como el boca en boca de antes pero mucho más efectivo. O sí lo calcularon. No estaría de más hablar sobre eso.
pedritomar: ¿te gusta jugar a los jueces? pues a mí no. A mí me divierten más los payasos como tú. Ni tú mismo sabes lo que es un testigo. te has hartado de citar testimonios de un tal silverstein que dijo, mucho después de toda la tragedia, algo así como "pull it" en la tele. 136 quie demuestran hasta el hastío que sois una panda de sinvergüenzas o alucinados.Payaso
Cono el tuyo, pero menor, pues te pasas mucho más tiempo en el blog.Como el de Moa, doctor en casi todo, como los niñatos estos de la play.
BB veo que ya está en el horno el pan nuestro de cada día...
Hola, saludos a todos, contertulios y anfitrión. Tengo que reconocer que vuestro blog es uno de los más interesantes que conozco. Alguno de ustedes dijo en alguna ocasión que hay mucha gente que os lee. Estaba en lo cierto. Esta es pues, mi primera colaboración. Espero os resulte interesante. Es en relación al problema Las Casas. Espero que ahora si, en dos partes, pueda leerse todo el menaje. Mis disculpas. I- Las indias no eran colonias (Ricardo Levene) La reacción contra las exageraciones del padre Las Casas se iniciaron en el mismo siglo XVI y tuvo su más autorizada representación en Juan de Solórzano Pereira (juriconsul indiano) en el Siglo XVII. Solórzano se ocupa despectivamente de Las Casas, siguiendo a Bartolomé Albornoz, como defensor de la libertad de los negros. (Política indiana, citada, página 131.) Albornoz, en efecto, que critica toda la actuación y obras de Las Casas, dice en cierto pasaje, pretendiendo calificar de interesadas sus luchas a favor de los indios: Observa que no debió dejar después el obispado diciendo . (Arte de los contratos, lib. II, tít. III, pág. 48, Valencia, MDLXXIII) La difusión en el exterior del as obras de Las Casas contribuyó a intensificar la corriente de hispanofobia iniciada en Francia en el siglo XV, y fundada en las rivalidades políticas con España.
pedritomar: ¿te gusta jugar a los jueces? pues a mí no. A mí me divierten más los payasos como tú. Ni tú mismo sabes lo que es un testigo. te has hartado de citar testimonios de un tal silverstein que dijo, mucho después de toda la tragedia, algo así como "pull it" en la tele. 136 quie demuestran hasta el hastío que sois una panda de sinvergüenzas o alucinados.Payaso UNAS POCAS PREGUNTAS PARA OFICIALNOICOS http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado... El comentario de Moa sobre Las Casas que tienes que refutar http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado...
“para esquizoides Don Ramón Menéndez Pidal” Esto no puede seguir así su Ilustrisima, una cosa es hacer el ridículo y otra muy distinta lo suyo que ya es inenarrable, hágame el favor de decirle a su parienta que se ponga, que la voy a echar una charla de cuidado: ¿porque como puede ser que lo tenga tan desasistido, cuanto tiempo hace que no se toma su Iilustrisima las vitaminas? ¿y al Braitrainin ese desde cuando no juega? ¿Y en los paseos se me pone la rebeca o ni la lleva siquiera? Hágame caso su Ilustrisima tómese un caldito y échese a descansar, Ya otro día si eso sigue usted con sus batallitas. No vaya a ser que su tío Juaquín lo lea y se caiga el pobre de un susto y del patatús de leerle tantas mamarrachadas.
II - Las indias no eran colonias (Ricardo Levene) El franciscano fray Toribio de Motolinía –en una representación al emperador del año 1555- se pronuncia contra Las Casas en términos severísimos. Dice que procuraba Por último exclama: (Apéndice de Vida de los españoles célebres, por Manuel José Quintana, t. II, pág. 190, en la Biblioteca clásica, t. XIII.) Pinelo enuncia las obras completas de Las Casas, de quien dice: . Refiriéndose a Brevísima relación de la destrucción de las Indias, agrega: . (Epítome del a Biblioteca Oriental, Occidental, Náutica y Geográfica, Madrid, MDCXXIX, pág. 62.) Conservaros buenos.
[Big lie--Gran Mentira. Göbbels...y Hitler] Dice hoy Moa: Sostenía Goebbels que un embuste es tanto más creído cuanto más grande, y que una mentira muy repetida se convierte en verdad Para investigar un poco en las técnicas propagandísticas de este gran maestro de la propaganda (compatriota de otro gran maestro de la propaganda--y también de clase humilde--, el comunista Willi Münzenberg) me he ido a la Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels En el artículo sobre Göbbels hay un interesante enlace a "Big lie" (Mentira Gorda): http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Lie El primer párrafo dice esto: The Big Lie (German: Große Lüge) is a propaganda technique. The expression was coined by Adolf Hitler in his 1925 autobiography Mein Kampf for a lie so "colossal" that no one would believe that someone "could have the impudence to distort the truth so infamously". TRADUCCIÓN "La Mentira Grande (o Gran Mentira) es una técnica propagandística. La expresión la acuñó Adolf Hitler en su autobiografía de 1925 Mein Kampf para una mentira tan 'colosal' que nadie creería que alguien 'pudiera tener el descaro de distorsionar la verdad tan infamemente'. Años después, Göbbels atribuyó el concepto, en su artículo "Desde la fábrica de mentiras de Churchill", a los líderes ingleses: The English follow the principle that when one lies, one should lie big, and stick to it. They keep up their lies, even at the risk of looking ridiculous TRADUCCIÓN "Los ingleses siguen el principio de que cuando se miente, se debe mentir a lo grande, y mantenerlo. Ellos mantienen sus mentiras, aun a riesgo de parecer ridículos". La expresión "Gran Mentira" también se incluye en el perfil psicológico de Hitler que dibujó la Oficina de Inteligencia americana (predecesora de la CIA): "Sus reglas primarias fueron: nunca permitir que el público pierda su entusiasmo; no admitir nunca un fallo o estar equivocado; nunca conceder que pueda haber algo de bueno en tu enemigo; no dejar margen para las alternativas; nunca aceptar culpa por algo; concentrarse en un solo enemigo al tiempo y culparle de todo lo que va mal; la gente se creerá antes una gran mentira que una pequeña; y si la repites con suficiente frecuencia, la gente, tarde o temprano, se la creerá." NOTA: Lo de la mentira repetida mil veces que se convierte en una verdad también se ha atribuído Lenin. Buscaré la fuente.
dogma implícito de De Elea: para tener derecho a insultar hay que pedir permiso a De Elea y a quienes le caen bien. !Por favor, llamar esquizoide a Don Ramón menéndez Pidal sólo porque él llamó paranoico a De Las Casas! Yo creo que si la parienta de Don Ramón le hubiese roto las cuartillas de ese libelo, le hubiese hecho un grandísisimo favor!
lead Te he puesto algo sobre la Muralla, de Joaquín Calvo Sotelo porque me parece que venía a cuento sobre tu idea de que sólo había sinvergüenzas en la izquierda. ¿DE verdad no crees que había "escoria hummana" entre quienes asesinaron o saquearon en el bando franquista!
Un Saludo Schopena…(imagino que no le entró entero) y bienvenido .
El comentario de Moa sobre Las Casas que tienes que refutar http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/asociaciones-el-lector-activo-y-el-pasivo-5854/8.html#com1003625
BB oye gaditti, dame la revancha coño! 30 minutos por quijotera y esta vez yo con las blancas.
Lead: Esas grandes mentiras siguen funcionando en las sociedades democráticas. Cuando caen se fabrican otras. De echo, lo más sorprendente hoy en día es la velocidad con las que se fabrican las mentiras, y unas sustituyen a otras. Antes de la pluralidad de cadenas -en el caso de España ahora se está rompiendo un poco el monopolio de la izquierda- las mentiras duraban más tiempo. Además, la masa, razona en función de lo que le cuentan al día. Hoy Garzón es un mártir: gran movilización; mañana lo llaman a declarar por chorizo: silencio. La semana que viene, mártir de nuevo. ¿Acaso el PP no tiene silenciado a Aznar mientras que el PSOE pasea a Felipa González como gran estadista?
"De echo" 'De hecho', que luego el gran gazapador presume de 'ortógrafo'
163, pedromar sí, mentiras como la conspiración del 11S del tío ese del altavoz, que te las ha vendido Obama.
[Big lie-La Gran Mentira] Mi post #157 Lo que recuerda Moa hoy: un embuste es tanto más creído cuanto más grande, y una mentira muy repetida se convierte en verdad ¿no es la perfecta descripción de la historiografía de la "izquierda", de la historiografía progre sobre la República y la Guerra Civil? Los socialistas bolchevizados de Largo Caballero, los comunistas estalinistas, los anarquistas, los nacionalistas racistas, los jacobinos radicalizados,...¿eran éstos los que luchaban por "la libertad y la democracia"? Como decía Hitler en su Mein Kampf: [Una Gran Mentira] es una mentira tan 'colosal' que nadie creería que alguien 'pudiera tener el descaro de distorsionar la verdad tan infamemente'.
acedece Para despedirme por hoy. Me he visto los cinco videos de los aviones rusos de su enlace y al final la conclusión es que Stalin persiguió a los diseñadores aeronauticos rusos, saboteando de esa manera el desarrollo de la aviación rusa, porque ¡tenía miedo a volar!. ¡Pedazo de investigación!. Buenas noches
11-S 1- UN HERMANO DE G.W.BUSH estaba al frente de la empresa que cableó días antes las torres gemelas. ¿Es verdadero o es falso? 2- El edifico 7 se cayó sin inclinación y a una velocidad próxima a la de caída libre. ¿Un derrumbamiento espontáneo se produce de ese modo? ¿Los fragmentos de las torres y los incendios que supuestamente provocaron se distribuyeron tan simétricamente que colapsaron el edificio de forma simultánea por todos sus puntos estructurales? 3- Los restos de acero de los edificios no fueron analizados, y se cargaron en barco rumbo a China. La destrucción de los trenes del 11-M ocurrió de forma parecida. Y los de los trenes del atentado de Londres (atentados que también contaron con musulmanes confidentes de la policía). 4- Los restos del avión del Pentágono caben como quien dice en una carretilla. Jamás ocurrió eso con ningún avión estrellado. 5- El agujero que muestra la fachada del Pentágono es diferente, completamente diferente, al agujero que muestran las Torres Gemelas, donde las alas también perforan la estructura; sin embargo la tesis oficial dice que fueron aviones similares. 6-Nunca se publicaron las listas originales de los viajeros fallecidos, de ninguno de los cuatro supuestos aviones, y quien las mostró fue el FBI, no las empresas encargadas del embarque. Se ha descubierto que esas listas fueron modificadas varias veces, y en lo que se refiere al avión que se estrelló contra el Pentágono la mayoría de los nombres de los viajeros pertenece a miembros de las FFAA. 7-No se conoce en la historia de la arquitectura ningún edificio de acero que haya colapsado tal y como lo hicieron los rascacielos del WTC. Ni uno. La explicación oficial está cuestionada por más de mil arquitectos. Y los arquitectos que diseñaron el edificio explican que lo hicieron pensando en el posible choque de un avión, en este caso el más grande de los años setenta. 8- ¿Cómo es posible que de los escombros de un eficio como ese no se haya obtenido ni un solo objeto concreto, solo polvo y acero? 9- ¿Por qué reventaron los sótanos si los aviones se estrellaron en la parte de arriba, sobre todo el primero? NUEVE PREGUNTAS de las nueve mil que se pueden hacer. NUEVE PREGUNTAS que nadie contesta, aunque menorqui y gaditano dicen que ellos sí. Y para ello utilizan unas páginas tan obsoletas como manipuladas. Ellos, incapaces de argumentar por su cuenta.
Lead: Como decía Hitler en su Mein Kampf: [Una Gran Mentira] es una mentira tan 'colosal' que nadie creería que alguien 'pudiera tener el descaro de distorsionar la verdad tan infamemente'. Vale para todos. A los alemanes no les funciona el cerebro de diferente manera que al resto.
El mejor vídeo sobre la Torres Gemelas. Es antiguo pero sigue teniendo plena validez http://video.google.es/videoplay?docid=5816610253571876313&hl=es#
[los líderes "republicanos" eran unos sinvergüenzas] gaditano en #159 me atribuye la afirmación de que: sólo había sinvergüenzas en la izquierda Yo no he dicho tal cosa; lo que he dicho (más bien lo dijeron Marañón, Pérez de Ayala, Ortega y Azaña, entre otros--ref. mis posts #115 y #117) es que los líderes "republicanos" eran unos sinvergüenzas: "¡Qué gentes! Todo es en ellos latrocinio, locura y estupidez. Han hecho, hasta el final, una revolución en nombre de Caco y de caca". "Tendremos que estar varios años maldiciendo la estupidez y la canallería de estos cretinos criminales, y aún no habremos acabado. (dicho por Gregorio Marañón). ...los desalmados mentecatos que engendraron y luego nutrieron a sus pechos nuestra gran tragedia, todo me parecerá poco". "Lo que nunca pude concebir es que hubieran sido capaces de tanto crimen, cobardía y bajeza". (dicho por Ramón Pérez de Ayala). [Los políticos republicanos: too en ellos es:"Política tabernaria, incompetente, de amigachos, de codicia y botín, sin ninguna idea alta" (dicho por Manuel Azaña). Poco más, nada más bien, tengo que añadir a tan autorizados retratos de aquellos líderes de la "izquierda".
pedromar en #169 sobre los conceptos de Hitler acerca de la propaganda: Vale para todos. Plenamente de acuerdo.
acedece: Debes de ser muy joven. No por enrevesar el razonamiento se acierta. Más bien ocurre todo lo contrario. Las explicaciones de los acontecimientos políticos, cuando se descubren, son más bien sencillas. Por eso precisamente los intoxicadores propagan las conspiranoias con el fin de ocultar la verdad, que como digo, acostumbra a ser bastante simple. Otra cosa es que cuando no sabemos con exactitud la autoría y el porqué, echemos mano de hipótesis, pero hay que dejar claro que son eso: hipótesis. Lo cual no quiere decir que todas sean igualmente válidas. Las hay verosímiles y las hay descabelladas. TIENES QUE PONER MÁS ATENCIÓN. Internet es como un callejero mundial, donde hay avenidas, callejones, basureros, alcantarillas.
manuelp se extraña en #167 de que: Stalin persiguió a los diseñadores aeronauticos rusos Algo había (no por el miedo a volar de Stalin sino por su paranoia, viendo enemigos --o tibios revolucionarios-- por todas partes): La historia de Koroliov, el padre de la "carrera espacial soviética": En cualquier caso, la gran vergüenza de la esclavitud en Rusia estaba por llegar: los campos de trabajo esclavo del sistema del Gulag fueron establecidos por Stalin, inicialmente como campos de exterminio de disidentes, de minorías étnicas incómodas y, en general, de "contrarrevolucionarios", laxa categoría donde cabía cualquier enemigo, real o supuesto, de Stalin, incluyendo científicos como Koroliov, el padre de la carrera espacial soviética (rescatado del Gulag por las necesidades de la guerra) http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/valle-de-los-caidos-y-sentido-critico-5460/9.html#com935637 http://es.wikipedia.org/wiki/Serg%C3%A9i_Koroliov
lead: me alegra de que no seas de los que opinen que no había asesinos ni sinvergüenzas con Franco. pedromar: Moa debería dejar en paz al pobre Las Casas -!qué mal escoge sus santos la iglesia, con la cantidad de indeseables que ha canonizado y se olvidan de éste gran hombre!-y fijarse en tus posts y los de acedece: ejemplifican continuamente lo de goebbels y las mentiras repetidas.
manuelp #125 Y por las purgas de Stalin, que no dejaban trabajar con tranquilidad y libertad. Zougham inocente. saludos
Te contesto Pedromar a tus preguntas porque estoy de buen humor, pero no volveré sobre ellas: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 1: Ni lo sé ni me importa un caraj.o 2,3,4: Falso. 5.-!Verdadero! !Tiene que ser diferente! Te lo expliqué. 6,7 falso. 8.-Sí se han obtenido. Pocos. Lógico. Polvo y acero, como el miércoles de ceniza, juez g.ilipollas 9.-!Uy, señor juez, qué pregunta más difícil! ¿sabe usted lo que pesaban las torres gemelas y tiene alguna idea de las presiones por peso y por presión de aire de su interior que su caida? La respuesta técnica a ésta está en el NIST. No pienso leerlo, pero me he leido lo que resume Mecánica Popular. Ahora, con todos los respetos señor juez, le vamos a poner otra vez la camisa de fuerza. vamos, tranquilo, sí, fue Bush, tranquilo, y su hermano. y la exxon. Tranquilo chico.
[Garzón, como Sacco y Vanzetti] pedromar en #163: Hoy Garzón es un mártir: gran movilización; mañana lo llaman a declarar por chorizo: silencio Ayer, por la noche, en la tertulia de César Vidal, con Cristina Losada y José Gª Domínguez, entre otros, Cristina Losada y Vidal recordaron el caso de la campaña para que no se condenase a muerte a los anarquistas Sacco y Vanzetti, que habían matado a dos personas en un atraco a mano armada: http://es.wikipedia.org/wiki/Muerte_de_Sacco_y_Vanzetti Entre la miríada de los que protestaban por la sentencia y luchaban con denuedo por el perdón había muchos "tontos/idiotas útiles" (quizá la mayoría). Uno de ellos comentó con un líder de la campaña: = "Creo que conseguiremos que les perdonen" A lo que le contestó el líder: = "No te equivoques. Ejecutados nos sirven mejor". Ahora se entiende por qué Garzón (a través de su abogado) ha dicho que las manifestaciones de apoyo quizá sean contraproducentes: Baltasar se ha dado cuenta de que a la "izquierda", en su permanente campaña contra la "derecha", él les sirve mejor siendo condenado "por un Tribunal Supremo de torturadores que obedece a las presiones de la "extrema derecha". Garzón es un ídolo...pero un ídolo de barro. Pues eso, lo de San Martín.
menorqui, mentiras como que Jamal Zougham es uno de los responsables del 11-m por vender una tarjeta de telefono. Uno de los dos decía que le preocupaba mucho Al-Qaeda. A mi me preocupa más que los terroristas islamistas sean confidentes policiales. Prefiero leeros a escucharos, por si acaso teneis alitosis. jajajajaja Efecticvamente Nist, ese informe es el conjunto de páginas más largo que he conseguido leer del tirón. Pero por lo menos lo he leido. También leo los enlaces que cuelgo, cosa que tú (vosotros) no haces. Y como tú mismo admites que no te lees lo que cuelgas, tienes que demostrar que te has leido algún documento de más de 80 páginas. Alitosis en la red. Jajajajaja http://www.placerdetrafalgar.com/deportes_trafalgar/pesca-en-trafalgar/pesca-en-cadiz-playas-pesca.jpg De pesca en la bahía de Cádiz. jajajaja
acedece: lo sabía.la play y los videos para enanos mentales de Alex Jones. A tu edad mi hija ya se había leido a Dickens, Delibes, Tolstoi,Tolkien y así hasta 150 libros (tenía 14 años)... y nunca había pisado un aula. palabra. Educación en casa. Fuimos pioneros en España. Lee hombre lee.
manuelp 167 A mi también me ha parecido un poco cutre. La única explicación es que stalin fuera un megalómano. A parte de lado político del documental, es interesante ver como se desarrollaba la tecnología en esa época. Y parece ser, y este video me convence más de ello, que los rusos ganaron las carrera espacial a Usa. saludos
[Nadie tranquilo, ni los científicos] acedece en #176: Y por las purgas de Stalin, que no dejaban trabajar con tranquilidad y libertad. Así es: léete mi post #174 y verás la confirmación de lo que dices. Finalmente, esta falta de libertad para pensar, crear, establecer empresas, etc. condujo al colapso de la URSS, un ejemplo de lo que ya había predicho el antropólogo Leslie White en una de sus leyes: Un sistema social puede condicionar de tal manera el funcionamiento de un sistema tecnológico que imponga un límite a la extensión en que tiene posibilidad de expandirse o desarrollarse. Cuando esto ocurre la evolución cultural cesa.(*) http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/antigedad-de-la-civilizacion-europea-4457/#com797736
Sobre la educación en casa: la obra de John Holt: http://es.wikipedia.org/wiki/John_Caldwell_Holt Sobre la educación EN libertad : Summerhill http://es.wikipedia.org/wiki/Escuela_de_Summerhill
gaditano, a mi no me cuentes tu vida, y menos la de tu familia. Nos has contado un aspecto íntimo de tu vida sin que nadie te lo pida. http://www.placerdetrafalgar.com/deportes_trafalga... De pesca en la bahía de Cádiz.
Exacto.Cuento lo que me da la gana y porque es un aspecto público también de mis convicciones. Y porque es mucho más ineteresante hablar de mil cosas de las que aquí apenas si se habla que de las fantasías para eunucos mentales sobre el 11S.
Repito. Temas interesantes.La libertad para los niños.La abolición de la escuela que decía el inolvidable Guillermo Brown,de Richmal Crompton mi héroe más querido: http://es.wikipedia.org/wiki/Richmal_Crompton
gaditano #182 El home-schooling lo menciono en mi post #182 (al final del post #17 que enlazo)
catetano #177 , por partes ¿sabe usted lo que pesaban las torres gemelas y tiene alguna idea de las presiones por peso y por presión de aire de su interior que su caida? O soy muy corto o a esta pregunta le falla la estructura gramatical. Mucho #183 pero luega nada. La respuesta técnica a ésta está en el NIST. No pienso leerlo, pero me he leido lo que resume Mecánica Popular. Catetano, el Nist no da ninguna respuesta técnica a nada. ¿Oye, pero que decie Dickens sobre condenar a una persona a 42 000 años de cárcel por vender una tarjeta de teléfono? Otra cosa. Se estrella un avión en un rascacielos. El avión estalla y al cabo de media hora el edificio se derrumba. ¿Cómo es posible que el pasaporte de uno de los terroristas suicidas sobreviva a una explosion y a un derrumbe, y encima esté pululando por el cielo durante más de media hora para depositarse después sobre los escombros?
http://www.holtgws.com/ http://www.summerhillschool.co.uk/
[La Educación no asegura la creatividad] Dice Moa en su artículo sobre la decadencia de España a partir de la 2ª mitad del XVII: No es que una enseñanza amplia y de calidad garantice un esplendor cultural o un espíritu de empresa, pues existe un elemento imposible de cuantificar, incluso de discernir con precisión y que no aparece siempre, en los auges y declives de las naciones, y es lo que podríamos llamar "el chispazo espiritual", la inspiración, la capacidad para detectar los retos históricos y responder adecuadamente a ellos Estoy de acuerdo; digo, de hecho, alg parecido en mi post #17 de 17 Febrero 2009 que acabo de enlazar en mi #182 de hoy: La Educación (que, en general, es instrucción o transmisión del saber conocido) por sí misma no asegura ni la sabiduría, ni la ciencia, ni la tecnología, ni la responsabilidad ni la libertad, como se ha visto en el caso del bloque soviético. La URSS y sus satélites parecía que tenían un buen sistema educativo (como, también, se dice ahora de Cuba). Pero los bien informados servicios secretos americanos sabían eso que dijo el antropólogo Leslie White: Un sistema social puede condicionar de tal manera el funcionamiento de un sistema tecnológico que imponga un límite a la extensión en que tiene posibilidad de expandirse o desarrollarse. Cuando esto ocurre la evolución cultural cesa.(*) La libertad de pensamiento, indispensable para el avance de la Ciencia, y la libertad de empresa, condición indispensable para que el inventor/emprendedor/empresario convierta la ciencia en tecnología, no existían en el bloque soviético. Su sistema se paró...a pesar de su "buen" sistema educativo. En resumen: Educación para todos y Educación en Libertad. (*) Entendiendo por cultura la definición antropológica de la misma, es decir, la respuesta de un grupo humano al reto por la supervivencia que le plantean las condiciones ambientales que le rodean; respuesta en términos totales que incluyen los conocimientos-en forma de ciencia y tecnología-, la economía, la religión, el arte, el Derecho, las instituciones de organización social, etc.
Artículo de Moa sobre la decadencia española: http://historia.libertaddigital.com/sobre-la-decadencia-espanola-1276237679.html
179,acedece No, Jamal es claramente inocente. Los que le condenaron no tienen vergüenza. Al ver el espectáculo ridículo del auto de fé que hicieron me avergonzaba de ser del mismo género humano que esa gente. Con esos togados divinales cacofónicos, humillando a los acusados, las fiscales rubiteñidas mascando chicle, las gafas de pasta de colores de los abogados defensores, que no defendían a nadie, los aires de seriedad de los ignorantes, el Torquemada ese calvo, y en el medio, como protagonista, un tío que saben que no ha hecho eso, al que hacen preguntas disparatadas, "¿cree usted en una versión fundamentalista del Islam?". Qué fracaso de sociedad somos, por Dios. A mí me parece que este hombre Jamal debe estar sin embargo dándole gracias al susodicho y a todas sus vírgenes y santos por no haber acudido a la cita del piso de Leganés. De lo demás, no lo sé. Me parece que las bombas las pusieron por la noche en los trenes, por la coincidencia de números de vagón estallados y porque nadie vio a la gente con las bolsas, pero no estoy seguro. Parece que fueron los mismos que ponen bombas a nombre de eta, y que rápidamente los de la comisaría de canillas intentaron hacer creer a todos que habían sido los de alqaeda, lo cual es improbable. No lo sé, igual que todos nosotros. Leo el blog de Luis del Pino y veo el peligro de imaginar de entre lo que no se conoce.
Gracias DeElea. Así es. Pero me parece que ya decubrí el truco. Espero que como mínimo la opinión del francisano fray Toribio de Motoninía pueda aparecer en el blog. En este caso, en respuesta a un comentario en que se preguntaba porque el franciscano no había dicho nada sobre Las Casas. Las Indias no eran Colonias (Ricardo Levene) El franciscano fray Toribio de Motolinía -en una representación al emperador del año 1555- se prouncia contra Las Casas en términos severísimos: el se atreve a mucho -dice- y muy grande parece su desorden y poca su humildad y piensa que todos yerran de y él solo acierta... Yo me maravillo como vuestra majestad y los vuestros Consejos han podido sufrir tanto tiempo a un hombre tan pesado, inquieto e importuno, y bullicioso y pleitista en hábito de religión, tan desasosegado, tan mal criado y tan perjudicial y tan sin reposos. Dice que procuraba: negocios de personas principales y lo que allá negoció fue venir obispo de Chiapa... Por último esclama: Vuestra Majestad debí a mandar encerrar en un monasterio para que no sea cabsa de mayores males; que si no yo tengo temor que a de ir a Roma y será cabsa de perturbación en la corte romana. (Apéndice de Vida del os españoles célebres, por Manuel José quinta, t. II, pág. 190, en la Biblioteca clásica, t. XII) También: La reacción contra las exageraciones del padre Las Casas se iniciaron en el mismo siglo XVI y tuvo su más autorizada representación en Juan de Solórzano Pereira (juriconsul indiano) en el Siglo XVII. Solórzano se ocupa despectivamente de Las Casas, siguiendo a Bartolomé Albornoz, como defensor de la libertad de los negros. Y de camino dice quien fue este obispo de Chiapa –escribe Solórzano glosando a Albornoz-: y su modo de proceder y con cuan poca razón y fundamento llenó el mundo de quejas de los agravios y vejaciones que en todas partes se hacían a los indios, no haviendo él estado sino en las menos importantes de las Indias, y refiere los graves varones que en aquel tiempo escribieron contra él… (Política indiana, citada, página 131.) También: Albornoz, en efecto, que critica toda la actuación y obras de Las Casas, dice en cierto pasaje, pretendiendo calificar de interesadas sus luchas a favor de los indios: Buelto fraile a Efpaña, tornó a Indias Obispo… Observa que no debió dejar después el obispado diciendo: que le querían matar. (Arte de los contratos, lib. II, tít. III, pág. 48, Valencia, MDLXXIII) La difusión en el exterior de las obras de Las Casas contribuyó a intensificar la corriente de hispanofobia iniciada en Francia en el siglo XV, y fundada en las rivalidades políticas con España. También: Pinelo enuncia las obras completas de Las Casas, de quien dice: i por sus escritos celebrados de los extranjeros. Refiriéndose a Brevísima relación de la destrucción de las Indias, agrega: por su liberad es el tratado que más apetecen los extranjeros y por él todas las obras de este autor. (Epítome del a Biblioteca Oriental, Occidental, Náutica y Geográfica, Madrid, MDCXXIX, pág. 62.) Como habréis observado algunos párrafos están repetidos en anteriores comentarios, pero es que estaban incompletos. Estoy teniendo alguna pequeña dificultad. Pido disculpas. Conservaros buenos.
Como todas las noches me doy una vuelta y me encuentro con qué...Gaditano. Hombre Gadi yo respeto tus posturas, me da que tras tu retiro has vuelto con un empuje que abruma. Siempre has sido correcto conmigo, hemos coincidido o discrepado, pero con mutuo respeto. Sigamos así. Ahora te recuerdo de anoche que no me contestaste a lo de mi sintaxis. Bueno, te aclaro que yo sólo quería decirte que el problema del señor Bautista Vilar es el de todo historiografo marxista. Tomo los datos y los apaño a mi tesis. Porque no hay nada peor que una novela de tesis que es lo que se escribe ahora. Ya le ocurrió a Galdós. Lo peor suyo son las novelas de tesis. Lo que trata este señor de Murcia sin Ninette es de lo más vulgar, como durante años me han hablado de represión y asesinato de curas yo hablo de pastores. Mejor se fuera a la sierra de Moratalla a apacentar cabras. Y vamos a lo de la educación: Si crees que los enlaces que has puesto es de pedagogos modernos te digo que es de lo más viejo de los últimos tiempos. Son todos malos remedos, pero con buenos edificios de Rousseau y su Emilio. El nefasto concepto de que el niño es un ser angelical. Ahora sabrás la anécdota de Jean Jacques el Rousseau, como tenía que decir que los niños eran seres arcangélicos metio a sus hijos en una inclusa para poder escribir su famosa castaña pedagógica. Cágate lorito, no sé cuál de ellos dice que tienen que entrar a las clases que quieran. C.oño, pues yo no entraría a ninguna.
194 hola, joanpi. Le corrijo lo de roseeau, disculpe. Tuvo cinco hijos, uno tras otro los dejó en la puerta del orfanato. Es algo que tengo bien presente. Creo recordar que él mismo se jacta de ello en alguna parte.
Gaditano. Con respecto a la historia de Indias. Discúlpeme, pero me temo que no la conoce lo suficiente. La denuncia de Fray Bartolomé no lleva a entender la realidad. Tiene sentido dentro de algo muchísimo más grande, no de manera aislada. En este sentido, en esto, le recomendaría muchas más lecturas y más conocimiento. Lo digo por lo que muestra. Si está queriendo hacer saltar a la gente, ese es otro asunto.
joanpi: ¿es marxista Vilar? En el artículo no parece ser relevante que lo sea o no. Cuenta cosas sobre la situación de los protestantes en la guerra. Como no dices nada concreto nada tengo que decir. Sobre Summerhill: Es posible que yo, en situaciones puntuales me encontrase incómodo por el tema que pudiese surgir del posible embarazo y aborto de una alumna. Aparte de eso soy un entusiasta de Summerhill, uno de los pocos lugares del planeta en el que se respeta de verdad a los niños y se les escucha.Y de Rousseau nada, Neill era muy diferente del Emilio, basta compararlos. Y Summerhill, que lleva no sé si ochenta o noventa años funcionando y del que han salido multitud de ciudadanos bien integrados, cuerdos, sociables,pacíficos y en las ocupaciones más variadas es un éxito práctico. Es un experimento que ha funcionado. Ahí están muchas generaciones de niños convertidos en adultos libres, no en delincuentes ni descerebrados, creativos, inteligentes en el sentido amplio de la palabra. Shopena: únicoo sorprendente es que los encomenderos no asesinasen a Las Casas. Quizá porque al final se salieron con la suya y se quedaron con o expoliado y el resto de la Iglesia no se puso a excomunicarlos como en algún momento intentó Las Casas. acedece: Con las prisas uno se come palabras.
Hombre menorqui, recuerda que hablábamos de educación antes de tu ausencia. Bien me parece que Gaditano te ha echado un cable con estos pedagogos anglosajones. Espero que los que salen de esas escuelas sean mejores personas que los que nos mandan en los partidos de futbol como hinchas.
198 Sí, este john holt me cae bien. Los de la summerhill school me imagino que serán gente con pocos problemas económicos, me recuerda a la educación de "la isla" de Huxley. Sin embargo parte del mismo prejuicio del que acusa a la enseñanza tradicional: "saber lo que es mejor para los niños". Pero mire, a mí me gustaría saber más cómo se educaron Cristobal Colón y Hernán Cortés, más bien.
Al fin contesta. Te contesto Pedromar a tus preguntas porque estoy de buen humor, pero no volveré sobre ellas: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 Estas eran las preguntas: Pregunta 1 - UN HERMANO DE G.W.BUSH estaba al frente de la empresa que cableó días antes las torres gemelas. ¿Es verdad o es falso? Gaditano: Ni lo sé ni me importa un caraj.o No hace falta decir más. Lo demuestran en un vídeo, con testigos que tenían en esas torres sus oficinas y que dan el nombre de la empresa 'de cableado' y de lo que hicieron, y una acusación así no puede hacerse por la buenas sin que te empuren. Está en este vídeo. Y sobre las Torres Gemelas yo creo que continúa siendo el mejor con diferencia: http://video.google.es/videoplay?docid=5816610253571876313&hl=es# Pregunta 2- El edifico 7 se cayó sin inclinación y a una velocidad próxima a la de caída libre. ¿Un derrumbamiento espontáneo se produce de ese modo? ¿Los fragmentos de las torres y los incendios que supuestamente provocaron se distribuyeron de forma tan homogenea que colapsaron el edificio de forma simultánea por todos sus puntos estructurales? Gaditano: 2,3,4: Falso. El edificio nº7 http://www.youtube.com/watch?v=mTS3cDkmELU&eurl=http://www.hghplus.info/futurotek//WTC7.html Pregunta 3- Los restos de acero de los edificios no fueron analizados, y se cargaron en barco rumbo a China. La destrucción de los trenes del 11-M ocurrió de forma parecida. Y los de los trenes del atentado de Londres (atentados que también contaron con musulmanes confidentes de la policía). Gaditano: 2,3,4: Falso. El acero fue embarcado para China; el resto se llevó a una escombrera. No obstante las pruebas científicas demostraron -parecido a lo de los peritos con lo del 11-M- que había altas dosis de nanotermita, empleado con el explosivo por su alta carga calórica concentrada y así 'serrar' la estructura de acero, tal y como se hace en otras demoliciones similares. Para refutar esta evidencia se emplea el sistema 'gaditano', en este caso por parte de un entrevistador oficialnoico: http://www.youtube.com/watch?v=xfF9hhrcKcs&eurl=http%3A%2F%2Finvestigar11s.blogspot.com%2F2009%2F07%2Flos-falsimedios-encubren-los.html&feature=player_embedded En España también hay una 'gaditana' para estos servicios. Hay que decir que bastante más educada que los insolentes presentadores useños. María Teresa Campos TAMBIÉN QUIERE SABER LA VERDAD sobre el 11-M. Como todos. Para ello hace una pregunta muy oportuna: "¿A quién benefica el dudar de la versión oficial?" Como se suele decir: con un par: http://www.youtube.com/watch?v=Z_PFbwTpC94&eurl=http%3A%2F%2Fwww.libertaddigital.tv%2Fldtv.php%2Fbeta%2Fvideoplayer.html%2FZ_PFbwTpC94&feature=player_embedded Acaban de ver cómo LA TÉCNICA DE DESINFORMACIÓN ES LA MISMA, se repite una y otra vez. Como gaditano. Pregunta 4- Los restos del avión del Pentágono caben como quien dice en una carretilla. Jamás ocurrió eso con ningún avión estrellado. Gaditano: 2,3,4: Falso. El avión volando a cuatro metros del suelo, sin embargo las cámaras que recogieron el choque no registran semejante artefacto. Gaditano sostiene que no lo pueden grabar porque el avión va a mucha velocidad, tal y como sucede- decía el otro día gaditano- cuando las cámaras de seguridad 'no pueden grabar las balas de un tirotero durante un atraco' El avión: http://911review.org/brad.com/pentagongraphics.html Los restos del avión (ahora no he dado con el enlace. Que se lo pase gaditano. No caben en una carretilla, pero en tres puede que sobre). -Gaditano: pon el enlace con los restos. Haz algo, hombre. Pregunta 5- El agujero que muestra la fachada del Pentágono es diferente, completamente diferente, al agujero que muestran las Torres Gemelas, donde las alas también perforan la estructura; sin embargo la tesis oficial dice que fueron aviones similares. Gaditano: 5.-!Verdadero! !Tiene que ser diferente! Te lo expliqué. La estructura de las Torres es más flexible pero mucho más resistente que el hormigón del edificio del Pentágono. Por esos las alas y los motores del avión que chocó contra el Pentágono se pliegan como los de un pelícano cuando se lanza en barrena contra el agua introduciéndose por el agujero del edificio que abre el pico del avión hasta desaparecer y no dejar rastro La ciencia del gaditano. Explicación del psicoterapeuta: "Si yo le pego una pedrada al palacio de cristal del Retiro, el resultado será espectacularmente diferente que si tiro esa misma piedra contra la estatua de Alfonso XII. Tú mismo, o sea, elemental Sherloquito." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/1971-la-asamblea-de-cataluna-y-la-de-obispos-y-sacerdotes-5848/2.html#com1001624 Prescindan de la paranefarnalia y céntrense en las imágenes y los textos. http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_sp.htm#Main Pregunta 6 -Nunca se publicaron las listas originales de los viajeros fallecidos, de ninguno de los cuatro supuestos aviones, y quien las mostró fue el FBI, no las empresas encargadas del embarque. Se ha descubierto que esas listas fueron modificadas varias veces, y en lo que se refiere al avión que se estrelló contra el Pentágono la mayoría de los nombres de los viajeros pertenece a miembros de las FFAA. Gaditano: 6,7 falso. Verdadero. Y se forzó a la comisión de investigación del 11-S a que no pidiera esos informes a las compañías. Además ningún familiar de los que aparecen en las listas fue al aeropuerto de partida a pedir explicaciones a las empresas de transporte. Ni uno. "Al menos cuatro variaciones de una de esas listas (los pasajeros del vuelo AA 11) han sido identificados por Gerard Holmgren (véase http://portland.indymedia.org/en/2004/05/288505.shtml), cada una con diferentes números de pasajeros y parte de los nombres diferentes. Ninguna explicación oficial fue proporcionada por estas variaciones. Ninguna de estas listas publicadas incluyen nombres árabes. Sin embargo, el FBI y las compañías aéreas hasta el día de hoy se han negado a publicar las listas de pasajeros originales, que presuntamente eran la fuente de estas múltiples listas publicadas por los medios de comunicación, así como la fuente de sus propias afirmaciones de las identidades de los secuestradores. Un funcionario de prensa del FBI, que se negó a identificarse, dijo al autor en una conversación telefónica el 23 de julio de 2004 que el FBI no está obligado a publicar las listas de pasajeros ni a explicar por qué el FBI no lo haría. http://www.11-septiembre-2001.biz/911unresolvedmystery.html Sobre este asunto hay miles de entradas en Google: http://www.google.es/#hl=es&source=hp&q=aviones+11-S+listas+pasajeros+&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=331bc1fff646c166 Pregunta 7-No se conoce en la historia de la arquitectura ningún edificio de acero que haya colapsado tal y como lo hicieron los rascacielos del WTC. Ni uno. La explicación oficial está cuestionada por más de mil arquitectos. Y los arquitectos que diseñaron el edificio explican que lo hicieron pensando en el posible choque de un avión, en este caso el más grande de los años setenta. Gaditano: 6,7 falso. Verdadero. Muestre gaditano un solo edificio de estructura de acero antes del derrumbe y que después del mismo no aparezca ningún resto en pie. Por el contrario: todos muestran que la parte esencial de la estructura se sostiene. Vean el vídeo de antes donde los arquitectos que construyeron las Torres lo explican muy bien. Pregunta 8- ¿Cómo es posible que de los escombros de un eficio como ese no se haya obtenido ni un solo objeto concreto, solo polvo y acero? Gaditano: 8.-Sí se han obtenido. Pocos. Lógico. Polvo y acero, como el miércoles de ceniza, juez g.ilipollas Pregunta 9- ¿Por qué reventaron los sótanos si los aviones se estrellaron en la parte de arriba, sobre todo el primero? Gaditano:9.-!Uy, señor juez, qué pregunta más difícil! ¿sabe usted lo que pesaban las torres gemelas y tiene alguna idea de las presiones por peso y por presión de aire de su interior que su caida? Exige que sepamos de ingeniería. Gaditano, por contra, como es 'el que da altura intelectual al blog' (lo dijo el otro día) ya está exento. Aunque quizá la psicoterapia alcanza también esa disciplina, porque la psicoterapia de gaditano es 'ciencia infusa' y vale para todo. Gaditano: La respuesta técnica a ésta está en el NIST. No pienso leerlo, pero me he leido lo que resume Mecánica Popular. Ahora, con todos los respetos señor juez, le vamos a poner otra vez la camisa de fuerza. vamos, tranquilo, sí, fue Bush, tranquilo, y su hermano. y la exxon. Tranquilo chico. Es lo de siempre. Lo dije el otro día: "Un sujeto que entrecomilla unas palabras que dice que tú has dicho cuando resulta que fue él quien las escribió. Al que le descubren que en las citas que cuelga ha llegado a falsificar los datos. Que exige que lean lo que él cuelga y que después otros, acedece, DeElea, yo mismo, demostramos que ni el mismo se lo ha leído. Que en cuanto le haces las preguntas clave del asunto que está en discusión se niega a contestarlas. Que si le ofreces la oportunidad de que él formule sus preguntas no lo hace, pero que media hora más tarde te acusará de no haber contestado a sus preguntas. Y así un día y otro día." http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/como-se-pierde-una-guerra-el-caso-las-casas-el-fiscal-genocida-5864/2.html#com1004574 HOY, POR FIN, ha contestado. Juzguen el resultado.
No señor, no estoy de acuerdo don Pío. Se equivoca usté mesié. Yo creo que el adelantado de Guebels fue quien usó los textos del De las Casas para crear una leyenda negra y dar mala prensa a todos los españoles en general, independientemente de la época en que hubieran nacido. Vaya, que el precursor de Goebels se parece más al Gaditano que al propio De las Casas. Fijo. Voy a ver si encuentro mi estrella de David rojigualda y me la pongo en el pecho. Jua, jua, jua. Si el habil dominico hubiera sido un adelantado de Guebels -pero alrevés-, lo más normal es que le hubieran acuchillado en una esquina o pasado por la quilla en cualquiera de sus idas y venidas de acá para allá y de allá para acá y de acá para allá y otra vez de allá para acá. Luego lo de testigo presencial de infinidad de desmanes lo voy a poner en cuarentena y pensaré que sólo serían unos cuántos. Además los frailes de entonces, por proximidad cronológica con las órdenes medievales, no creo que hubieran tenido problema alguno en coger una espada y acuchillar a algún desalmado como hiciera el Bernal Díaz del Castillo con otro kolega por defender a unos indios o eso dice él Aquí, lo que pasa es que el Gaditano, sólo a base de despotricar y regruñir como una suegra ha acaparado todo el protagonismo del blog desplazando al propio Moa, jua, jua, jua. Póbre don Pío, si hasta ha abierto hilo pa él sólo. Bueno, espero que lo haya hecho sólo por pincharle o para tenerle por aquí entretenido y que no escribiera más maldades por ahí. Jua, jua, jua. No sé, el caso es que a mi ni me ha debido de leer porque no se ha molestado en rebatir ninguno de mis obvios argumentos, y post guapos como el que dejó Bacon en el #36, por poner un ejemplo, los ha ninguneado como quien oye llover. Sin embargo se curra sus textos y escribe bien -a ver si aprenden algunos- pero lo que dice en ellos es lo mismo que dice mi suegra las veces que haga falta. Menos mal que últimamente ha traído a colación a Montesinos, pero se le olvidan otros muchos que también sacaron la cara por los indios. Luego si defiende a De las Casas de esta manera y ningunea a los demás, debe ser porque lo que le mueve debe de ser el odio y no el amor. No. No me extraña nada que se dedique al ajedrez. Joer, ya he caido como un pardillo, jua, jua, jua. Si hasta yo también y estoy hablando de él. Ya me vale. Vale que para conquistar un territorio hay que ser muy hijoeputa, pero para mantener lo conquistado no, resulta contraproducente ya que te quedas solo, sin aliados, envejecido, debilitado y expuesto a la rapiña de rivales, competidores y reconquistadores. Luego lo de quemar viva a la gente no sé, puede que con bandidos o rebeldes mu rabiosos se hicieran estas cosas para dar ejemplo, pero lo de quemar a la gente muerta tras una epidemia ya fuera de viruela o de cólera me lo creo a pies juntillas. http://www.telefonica.net/web2/peritta
jflp ha dejado una frase lapidaria:"Contra un Gobierno criminal hubo un Golpe Militar criminal." Yo, que ya soy demasiado viejo, me atrevería a corregir a jflp y, remedándolo, decirle que contra un gobierno criminal hubo un Golpe Militar a la altura de las circunstancias. Estoy harto de que las nuevas generaciones de españoles sigan haciéndose las pajas mentales con las mismas fantasías que se las hacían sus abuelos. Maduren, coño.
Hegemon1. Cuando he leido tus post ¿sabes de que me he acordado? Del libro de Espinosa "La columna de la muerte" Uno de los momentos, digamos desafortunados, es cuando intenta probar que el las matanzas de Badajoz y Talavera, fueron la causa de Paracuellos, algo absurdo porque tenemos suficientes testimonios e indicios de que fue cuidadosamente planificado. No algo en caliente. Es cierto una cosa. Los azules (como españolista radical que soy, se me hace difícil llamarles nacionales) demostraron menos imaginación en la barbarie. Solo hacía cosas como colgar de ganchos de carnicero, palizas continuadas, arrastramientos con vehículos, en Uncastillo jugaron al futbol con la cabeza del alcalde aunque tuvieron antes el detalle de cortarsela. Sin ironías, hay una mayor tendencia a torturas imaginativas en los rojos, pero el problema es que una vez unos y otros que se sobrepasaron un determinado nivel de barbarie y sadismo, ponerse a ver que tortura es más despiadada, pues eso... parece un poco bizantina. Manuelp. Sobre Soria. Es una pena que la página que traes no figure activos la mayoría de los enlaces con lo que ignoro metodología usada. El dato viene en "Víctimas de la Guerra Civil. Coord. Santos Juliá. Madrid: Ediciones Temas de Hoy, 1999", libro curioso donde creo que por primera vez, autores pro republicanos modernos (no los que vivieron los hechos que esos bien pronto...) intentan asumir y reconocer mucha de la barbarie roja. Pag. 411 y 412. Soria: 281 El estudio Herrero Balsa, G. y Hernandez Garcia, A "La represión en Soria durante la guerra civil" Soria 1992 Kilpova. No te pongo ninguna pega. Ahora revisando el interesante prólogo de Santos Julia, donde SE NOTA LA INFLUENCIA DEL GOLPE HISTORIOGRAFICO DE PIO MOA, me hace gracia como incide mucho en los militares que incumplieron su juramento. Pero antes fueron los políticos republicanos los que incumplieron de forma fragrante su juramento de la Constitución al cargarse todas las garantías constituciones, al hacer pucherazo en las revisiones de actas y en las elecciones de Cuenca y al consentir la impunidad de las bandas paramilitares de las JSU, anarquistas y secesionistas. En fin, olvidos...
Vaya gaditano, estás empezando a parecerte a mescaler, que padecía un monstruoso e inasumido complejo anti-Moa. Dicho sujeto era poseedor, como tú, de una ideología generalista(1), de tipo progre, en tu caso concreto parece que un pelín escorada a la derecha. Otro problema que tenía el bueno de mescaler, era que defendía causas no por que creyera en ellas, sino por afirmar su identidad, creo que tú también padeces esa insania. Finalmente, y ésto es lo que más me perturba, tu desmedido afán de protagonismo, y tu rebeldía un poco en desacuerdo con tu edad, te impele a comportarte con un exhibicionismo desvergonzado en este blog. Como parece que no te das cuenta, lo que confirma una peligrosa inmadurez por tu parte, te lo advierto lealmente como compañero de blog. Y es que, esta actitud tuya, a la par que molesta para muchos blogueros, pone aún - si es que tal cosa es posible- más en evidencia tus problemas psicológicos. Un saludo afectuoso (1) Lo de generalista va por aquello de que tiene un poco de todo, pero no obstante más bien nada de nada.
pedromar: Como la Falange: Inasequible al desaliento. No, no pondré más enlaces ni te regalaré "Debunking 9/11 myths".A alguien al que le opresentan 136 testimonios directos de que sí hubo un avión de american airlines,un Boeing, que se estrelló con el pentágono y sólo sabe responder que le da igual no hay manera de argumentarle. 136. O sea, 1,2,3,4,,5etc...Son 136 preguntas que te hago y a las que no contestas.Consigue una beca y véte a Estados unidos.Localiza a los 136 si es que siguen todos vivos.Entrevístales y demuestra que: Los 136 son hermanos de Bush y por eso mienten,son ciegos o/y, están locos, o/y estaban totalmente drogados y alucinaban aquel día.Te puede llevar un año aproximadamente o más, dos o tres a lo sumo. Naturalmente a alguno te será imposible localizarlo y otros habrán fallecido o desarrollado Alzheimer. Seré generoso: me conformo con que localices a tres y desmontes sus testimonios de acuerdo con lo más arriba expuesto. Luego vuelves y volveré a hablar del tema. Perita: bacon, je,je Tiene una idea de los anglosajones tan informada y precisa como la mía sobre los marcianos. Sigan ustedes resucitando indios.
jjvvr: gracias por la terapia gratuita, padre prior. Pero no, mis "problemas" no se manifiestan por mis opiniones aquí. !Ojalá! Tú, tienes uno en mi opinión, como Moa y muchos más aquí: ser incapaz de examinar con ecuanimidad un argumento que ofende convicciones patrióticas heredadas. Pero le pasaba a gente más eminente como menéndez Pidal, por lo que veo.
Pio Moa. Aquí lo pregunto sin dobles intenciones, ni ironías. ¿Por qué es válido aun el estudio de Salas Larrazabal? En el libro antes citado," "El estudio de Antonio Hernández en La Rioja fue de los primeros en poner de manifiesto la necesaria revisión al alza de las cifras de la represión franquista....Hernandezllegó a sumar 2000 víctimas en La Rioja (sólo 8 por consejo de guerra), frente a las 912 que señala Salas, basándose en los datos aleatorios y deficientes del INE de la década de los años cuarenta. ... el trabajo del Colectivo AFAN de Navarra fue otro aldabonazo. Las casi 3000 víctimas identificadas triplicaban el cómputo ofrecido por Ramón Salas.... (aquí da más ejemplos) Reducen la represión republicana de los 70000 "cifrada por historiadores del régimen" a "no superar los 50.000" (Inciso esto también es una animalada entre otras cosas porque era menos territorio y además la inmensa mayoría de las muertes se concentran en el primer año de guerra... luego después hubo un descenso espectacular de la mortalidad... descenso más gradual en las víctimas de los azules) Esos datos muestran que los rojos tenían una capacidad y un "arte" especial a la hora de eliminar enemigos, incluso entre los de su bando (recordemos que hay ya un millar contabilizados) De 22 provincias con las que se contaban monografías en 1999 dicen que Salas atribuye a la represión republicana 60.628 víctimas, pero en esas mismas provincias, por otras fuentes, la mayoría de investigaciones recientes, este número se rebaja a poco más de la mitad: 37843 Una causa de esta diferenica puede ser el gran número de repeticiones en las inscripciones d los Registros: a menudo la víctima aparece inscrita en su pueblo de vecindad y en el lugar del fusilamiento. Ignoro quien tiene razón. En contra del estudio de Salas Larrazabal tenemos el tiempo. Cuando se hace no existe ese invento maravilloso que es la tabla Excel o ese otro del PDF, que permite con gran rapidez y velocidad localizar duplicidades. Aun no había muchos archivos abiertos, otros estaban ignorados. Respecto a las estadísticas yo no soy estadístico pero he tenido la oportunidad de ver a actuar a secretarios de Ayuntamiento y le aseguro don Pio que yo no pondría la mano en el fuego por ningún dato estadístico que haya pasado por sus manos, y con ello no estoy pensando en mala fe. Yo me imagino en aquellos caóticos años a los pobres secretarios de pueblo con trabajo hasta las orejas para poner al día Ayuntamientos en muchos casos años paralizados por la guerra que les vengan con estadísticas... pues eso a ojillo y "si no están d e acuerdo que vengan ellos a contar" De verdad, no tengo ni idea de este tipo de metodología, pero dado que hay un ataque ¡que ya empieza cuando Salas publica su libro! me gustaría saber en base a esas críticas ¿por qué usted sigue considerando buenas las cifras de Salas? Otra historia y me imagino que usted estará de acuerdo es que sería adecuado que alguien actualizase los trabajos de Salas sin el peso "ideológico" de los profesionales de la Desmemoria.
jjvvr: lo que no te perdono es que me compares con mescaler: hay insultos que resbalan, ése duele, duele,duele.(mescaler,iba con cariño,por si lo lees)
jflp: me temo que esas sutilezas historiográficas caigan en saco roto aquí. En cuanto a Moa, espero que en este tema de las cifras deje de lado su furia de salvador del buen nombre de España y de Franco, pero a juzgar por la manera en que embistió cuando salió a relucir lo de Norman Bethune y Málaga, no sé, no sé.
Y..... ¿Quien hará de Enrique Múgica? Cámara, acción... ¡todos al suelo! Chema de la Peña dirige la primera película sobre el 23-F, con Paco Tous en el papel de Tejero, Juan Diego en el de Armada y Fernando Cayo en el del Rey - Bono pone pegas para rodar en el Congreso(1) http://www.elpais.com/articulo/cultura/Camara/accion/todos/suelo/elpepucul/20100417elpepicul_1/Tes ******** ... El relato minuto a minuto de esas 17 horas y media es lo que narrará la película 23F que, dirigida por Chema de la Peña y producida por Lazona con participación de TVE, se empezará a rodar en agosto y se convertirá en la primera aproximación cinematográfica a esos acontecimientos. "Será un thriller político con mucha intriga y al mismo tiempo muchas conversaciones privadas. Contamos con una exhaustiva información y una profunda investigación sobre los hechos objetivos. Me atrae mucho este género político que en nuestro país es casi inexistente sobre un hecho histórico tan presente en la vida de los españoles. Más allá de los tópicos vamos a entrar de lleno en las motivaciones de los personajes con esos elementos tan shakespearianos de códigos de honor, vida, valentía y traición", asegura Chema de la Peña (Salamanca, 1964). El estreno del filme, el 23 de febrero de 2011, coincidirá con el 30º aniversario de este acontecimiento. Paco Tous, en el papel de Tejero, Juan Diego en el del general Alfonso Armada y Fernando Cayo, como el rey Juan Carlos, son los principales protagonistas de este proyecto que cuenta con un presupuesto de 4,5 millones de euros. Hasta llegar al reparto definitivo ha habido muchos saltos y propuestas. Incluso se contactó con Antonio Banderas para el papel del Rey, aunque él, antes de retirarse del proyecto por problemas de fecha, sugirió que lo que de verdad le gustaría sería hacer... de Tejero. Chema de la Peña asegura que cuando leyó el guión, escrito por Joaquín Andújar, sintió que tenía entre sus manos "un diamante en bruto". "Es tan difícil que eso pase que es como un milagro", dice el realizador, que tardó apenas dos días en dar el sí al encargo que le hicieron los hermanos Ignacio y Gonzalo Salazar, productores de Lazona, que tenían 13 y 11 años, respectivamente, el 23-F de 1981. "Por salud democrática es fundamental hacer esta película", explica Gonzalo, el menor de los hermanos, en la luminosa oficina que la productora tiene en Madrid. "El 23-F tiene los elementos suficientes dramáticos y cinematográficos como para llevarla al cine. Además representa mucho para los españoles", dice Ignacio. ... ******** Un saludo (1)¿solo para éso?
#208 mescaler se montó su propio foro: http://presenteypasado.100foros.com/ donde parece que el único que trabaja es perieimi. Pero, más grave que las comparaciones que un desdichado como yo pueda balbucear, sería ........ ¡su verosimilitud!. ¡¡Reflexiona!!, aún te puedes salvar...... Un saludo y hasta + ver
jjvvr: No me aclaro sobre cómo entrar en lo de mescaler: Lo único que he conseguido ver son mensajes de perieimi sobre prostitutas sagradas y muchas fotos de señoras desnudas.
!Exclusiva! Antes de que se me adelanten pedromar y acedece: !las compañías ferroviarias y de alquiler de automóviles han provocado la erupción del volcán islandés! Se trata de intereses obvios. Las nueve preguntas que debemos hacernos: 1.-¿Es verdad que el hermano del director de Hertz pasó una semana de vacaciones en Islandia hace un mes? 2.-¿es una casualidad que Bobby Fischer, ex-campeón del mundo de ajedrez y, por tanto, una de las mentes más sagaces de la Historia, falleciese en Islandia hace un año? Su conocida lucha contra el Nuevo Orden Mundial Sionista hace pensar que fue envenenado con gases volcánicos gradualmente. 3.-¿Por qué los vientos soplan las cenizas hacia Europa y no hacia el mar? ¿la explicación en este video? http://www.youtube.com/watch?v=zaDYr284SUk 4.-¿es Islandia una isla o un portaaviones de la Marina norteaméricana camuflado? 5.-Si en Islandia no había volcanes activos puede ser ésta la explicación de la erupción? http://www.youtube.com/watch?v=IK2Bhk-kWxM preguntas 6,7,8 y 9 quedan para otro ratillo.
Gaditano: ¿Eres una especie de justiciero o qué pretendes?...es cinismo, o más bien tergiversación el que acuses a los demás de enorgullecerse del presunto genocidio de la Conquista, igualarlos a las chekas cuando sólo es un análisis frío, objetivo y racional, bajo el imperio de los hechos y muchos más estudios en los que te basas tú, sobre ese tema. Me parece una postura infantiloide, irracional, hipócrita, necia y fuera de lugar. Aquí nadie se enorgullece de las masacres, sólo hacemos un análisis más ponderado, más imparcial y racional que los tuyos, en mi opinión. Es como si yo te llamara nazi, o te dijera que te enorgulleces de las masacres de Hitler por defender a un personaje como Canaris, cuyo trabajo significó, en muchos casos, la victoria nazi lo que luego produjo esas masacres y, esto si, el genocidio.
Hegemon, déjalo chico. Lo del pobre Canaris. Concéntrate en las sensacionales revelaciones que acabo de hacer al MUNDO MUNDIAL sobre la conspiración del volcán islandés. ¿qué opinas?
207#jflp: El caso es que suted mismo "ignora quien tiene razón". ¿Por qué poner en duda los trabajos de Salas Larrazabal si ninguna obra posterior a refutado o corregido los datos o las conclusiones de su obra sin dejar lugar a dudas? Lo que yo se es que los trabajos que salen nuevos, los fiables, demuestran que el número de víctimas se exageró de forma propagandística, que la represión franqusita fúe brutal pero que la Republicana la supera en proporción y en sadismo, que no niego hubiera en el lado franquista, pero ante las decadas de propaganda de la ultraizquierda y la demonización del franquismo, junto con su permamente comparación de la izquierda con ellos, concluyo en que en muchos casos las izquierdas feuron perores que los franquistas y que el resultado de la guerra, siendo las dos opciones malas, venció la menos mala para España.
215# Gaditano: Me resultan más interesantes otros temas, que por cierto, no has contestado a ninguna de las cuestiones y aprietos a los que te hemos puesto supongo por la falta de argumentos de los que careces. Sólo te basas en unos, como no tienes más los llevas hasta el final, aunque este sea estúpido. Además me falta información para opinar, pero seguro que no iré a las fuentes de las que tú mamas. Sospecho que tu admiración o cariño a Canaris, Jefe de los Servicios Secretos nazis, te hace complice del holocausto y no ser crítico con las matanzas nazis....aplicando tus propias tesis y escalas de valores.
# 203 jflp Pues en la página que le enlacé pone bien claro las fuentes de los datos. Salas Larrazábal e INE. Mire, sobre la exactitud de los números no soy gran conocedor, pero si me cita usted como fuente de autoridad a Santos Juliá pues como que no, y como uno anda muy escamado con las objetividades tipo "masacre de Badajoz" y "bombardeo de Guernica" y por otra parte usted aparece por aqui de uvas a brevas, pone el huevo y se va hasta otro dia pues no me merece la pena quemarme las pestañas buscando fuentes. Si tiene usted documentación que enlazar hágalo y me la miraré, y si no seguiremos opinando cada uno como considere oportuno. Que por cierto todavia estoy esperando unas novedosas informaciones sobre la valía militar de Franco que quedó usted en poner hace varios meses.
Por eso Salas Larrazabal, a pesar del paso del tiempo, sigue siendo más fiable que otros muchos....
hegemon.¿de verdad quieres perder el tiempo diciendo que canaris era nazi? Los nazis lo soportaron a regañadientes, porque era el tipo más listo que había en Alemania para llevar la Abwehr-espero haberlo deletreado bien-pero lo ahorcaron por "traidor". Volviendo a lo que yo decía ayer de que los verdaderos traidores a España fueron los Conquistadores. Otro clérigo, no Las Casas, formula ya entonces esa misma acusación: los conquistadores son TRAIDORES al Rey y a la Religión. Aquí, de la carta del obispo de Santa Marta, Fray Juan Fernández de Angulo, al Rey del 20 de Mayo de 1541, que cita literalmente Las Casas en la "Brevísima..."(ed.Cátedra.pág:135): "Y conocerá también cómo en estas partes no hay cristianos, sino demonios, no hay servidores de Dios ni de Rey,sino traidores a su ley y a su Rey". Y más abjo sigue la carta: "Por lo cual (los indios) están tan escabrosos y tan avispados, que ninguna cosa les puede ser más odiosa ni aborrecible que el nombre de cristianos, a los cuales ellos en toda esta tierra llaman en su lengua yares,que quiere decir demonios; y sin duda ellos tienen razón, porque las obras que acá obran ni son de cristianos ni de hombres que tienen uso de razón, sino de demonios, de donde nace que como los indios veen este obrar mal y tan sin piedad generalmente, así en las cabezas como en los miembros,piensan que los cristianos lo tienen por ley, y es autor dello su Dios y su rey."
Y para quien le interese el tema de la represión en Soria durante la guerra civil que el participe jflp ha mencionado, en este enlace se puede descargar el libro que mencionaba como fuente. http://soriamh.wordpress.com/libro-la-represion-en-soria-durante-la-guerra-civil/ Yo creo que con buscar el enlace ya he cumplido de momento, porque el tema no me apasiona especialmente y tampoco es cuestión de currar aqui más de lo necesario pues si se pretende hacerse experto en todos los temas que se le ocurren a los demás partícipes sería necesario estudiar más que haciendo una carrera.
Estos fabuladores y cuentacuentos de izquierdas me engañaron una vez, pero ya no me vuelven a engañar más por muchas milongas que se inventen.
http://www.slideshare.net/soriamh/la-represin-en-soria-durante-la-guerra-civil-1 manuel p: aunque no está el enlace cómodo para leer, una simple ojeada y ya me encuentro el asesinato por nacionales de un alcalde 80 años, pobre anciano pacífico e indefenso, como ejemplo de eso que tan sectaria y gratuitamente dice Moa de que los nacionales no eran crueles.
gaditano Ahora le pongo yo la tarea, mire Corolario chocante: la prostitución no es peligrosa para una sociedad porque mantiene el sexo caro. La promiscuidad femenina, en cambio, sí que lo es. http://findesemana.libertaddigital.com/el-sexo-debe-ser-caro-para-los-hombres-1276237691.html Esta Remedios Morales, ¿sabe alguien quien es?, me parece sumamente inteligente.
véase también la curiosa y triste historia del asesinato de Modesto Jiménez en 1936 y de la respuesta que obtuvo su valeroso hijo, que denunció el crimen ante un juzgado franquista a comienzos de los cuarenta (Difícil de creer, pero tuvo el valor de hacerlo)y de la curiosa manera en la que los jueces franquistas "juzgaban" a los asesinos falangistas. http://www.slideshare.net/soriamh/la-represin-en-soria-durante-la-guerra-civil-2
¿Se ha leído ya su Ilustrisima estupidez el enlace que le puse en 68# de Fray Toribio de Benavente? ¿alguna opinión al respecto?
manuel p: interesante el artículo. Cuestionable el corolario primero. Yo defiendo una revalorización de la paternidad (y de la maternidad) entendidas de una manera nueva, o por lo menos, minoritaria hasta ahora. Creo que algunos de los retratos de machos que hace el artículo se parecen a algunos de por aquí. (Hola Kufisto)
# 227 ¿Cual es el corolario primero?. Solo hay uno y lo califica de chocante.
De Eea: leido.leido. ¿leyó usted el elogio indirecto que le hice ayer al confesarle que al leer algunas páginas apocalípticas de Las Casas en las que pedía la excomunión de los Conquistadores y defendía la superioridad de la Ley Divina sobre el poder temporal me recordaban el estilo de su Señoría? Yo comparto con usted,aunque usted no parece enterarse, que hay normas morales (para usted de origen divino, para mí humano) que nadie ,sea Estado, sea conquistador, rey, presidente, ciudadano, nacional socialista o comunista, o abortista puede saltarse. Como Las casas y sus soflamas indignadas y justas me caen bien, puede que de rebote le soporte a usted algo mejor. me diré: "Éste De Elea es un Las Casas fuera de época".
Lo de l prostitución. El segundo es el de la promiscuidad. El artículo es ingeniosillo, pero no creo que se pueda decir mucho más.
# 230 ¡Vaya!, en el transcurso de un solo comentario el articulo ha sido rebajado de interesante a ingeniosillo.
Sí. Interesante.Ingeniosillo también. Pero vamos, que no es como para hacer una tesis doctoral sobre las relaciones hombre-mujer y las actitudes ante la paternidad y matenidad a lo largo de la historia, y menos de la Evolución.
Pero el corolario de que la prostitucion no pone en peligro a la sociedad pero la promiscuidad femenina si ¿que le parece?.
¡Valgame Dios! Usted es un cretino de dimensiones siderales, a parte de un incapaz intelectualmente. Mire le voy a poner este enlace que me parece un buen resumen a ver si es capaz de ir centrándose en lo que subyace sobre esta cuestión y dentro del contexto adecuado: http://www.udb.edu.sv/editorial/Teoria%20y%20Praxis/Teoria%20y%20Praxis%2012/articulo2.pdf Esfuércese un poquito hombre y deje de hacer el Bufón que ya da pena.
gaditano Me parece usted un resentido que rezuma hiel por todos los poros de su cuerpo, cada vez que alguien saca a la luz la verdad del miserable encomendero envidioso y ruin que fue Las Casas, el gran manipulador del hecho del descubrimiento, conquista y expansión a aMérica de la rica civilización grecolatina europea occidental, de base religiosa judeocristiana. Como presursor de Goëbbels, tal como lo retrata Moa, no tiene parangíon en la historia. Siga alimentando la Leyenda Negra. El ZaPo mayor del Reino estará muy agradecido por su impagable labor. Claro, que, "educado" en la "exquisita y tolerante" Gran Bretaña, no es de extrañar. Enhoramala, miserable.
TRAS LA PRESENTACIÓN DE “ESPAÑA SIN DEMOCRACIA” Jesús Neira: "Felipe González era el jefe de una banda de criminales y ladrones" Este hombre es un valiente en todos los sentidos, excepción excepcional en los tiempos que corren. Podría haber sacado gran provecho personal medrando entre los oficiales iconos sagrados de la falsificación en las violencias de género, los cambios climáticos, las energías renovables, las economías sostenibles..., las militancias guerracivilistas y demás zarandajas gregarias impuestas por la nomenclatura progre-zapateril. Ha optado heroicamente por el desierto de la Verdad. Que Dios bendiga a los pocos como él, Pío Moa incluido, y, se apiade de la actual miseria de la legión de españolitos votantes, de toda condición y secta, estabulados y depredadores de nuestra moribunda Nación. Hay que comprar su libro y alimentarse de verdades revolucionarias, como esa de que la "TRANSICIÓN MODÉLICA" fue una auténtica estafa. Fue una mera SUCESIÓN en el Poder, con una fácil adaptación más que prevista al entorno democrático occidental al que pertenecíamos, aunque eso sí, servida ruinosamente por una multitud de repugnantes trileros de la casta política, verdugos de la libertad en nuestro País.
Y más, gaditano: Se le olvida lo fundamental, a saber: Comete usted la aberrante e ignorante imprudencia de enjuiciar bajo "su propia moral" en el siglo XXI, dentro del contexto sociocultural imperante en Europa, hechos ocurridos en el continete americano hace quinientos años, y en un contexto nada parecido al europeo actual: eran imperios tiránicos en un contexto cultural propio de la "EDAD DE PIEDRA", DONDE EL PRINCIPIO IMPERANTE ERA EL DESUPERVIVENCIA. Esto es, si, agotados los intentos pacíficos, no somos bienvenidos quedan dos opciones: o mato o me matan. ¿Es capaz de entender esto, necesita un "diagrama" de la situación o un "mapa de conceptos", tan extendidos entre a fauna pijiprogre de la psicopedagogía dominante? ¡Váyase a esparragar, hombre!
javf17 #236 Ciertamente, el profesor Neira ha optado por ser valiente. ¡Qué escasos andamos de personas como él! Como muy bien se expresa, la tan cacareada transición modélica, que se califica muy oportunamente de estafa, para lo único que ha servido es para travestir la democrcia orgánica franquista en la horrible cosa esta -yo, desde el 11-M ya no me atrevo a llamarla democracia, si necesita de un atentado para llegar o mantenerse en el poder- que tenemos ahora, que no nos permite elegir a los candidatos, si no están amparados por un partido político.
Y, ahora que nos están re-inventando la transición, a ver si resulta que Tarradellas también era un "matacuras": Un libro destapa el asesinato de 172 maristas a manos de la FAI en Cataluña El historiador Miquel Mir considera que el entonces conseller en cap, Josep Tarradellas, sabía del asesinato de 172 maristas a manos de la FAI. Mir acaba de publicar -junto con Mariano Santamaria- “El precio de la traición” (Pórtico), el cual relata uno de los episodios más desconocidos de la violencia anticlerical en Catalunya durante el año 1936: el asesinato de ciento setenta y dos hermanos maristas. http://www.minutodigital.com/noticias/2010/03/30/tarradellas-habria-recibido-200-000-francos-tras-el-asesinato-de-172-maristas/ ******** Según recoge E-noticies.cat, el libro explica la persecución, el chantaje y la traición que sufrieron los maristas por parte de dirigentes de la CNT-FAI que ocupaban cargos de responsabilidad a la Conselleria de Interior de la Generalitat y en el Govern de la República. Los testigos y las pruebas reunidas permiten afirmar que algunos gobernantes de la Generalitat de Cataluña conocían la persecución y el chantaje de doscientos mil francos franceses, que pagó infructuosamente la Institución Marista como el entonces consejero, Josep Tarradellas. El dinero fue cobrado por Aurelio Fernández, cabeza del Departament de Investigació y de las Patrulles de Control, y secretario general de la Junta de Seguretat Interior de la Generalitat, que los entregó a Tarradellas , entonces también conseller de Finances. “Las pruebas reunidas son lo suficiente elocuentes para afirmar que algunos gobernantes de la Generalitat de Cataluña estaban al cabo de la calle de la persecución y el chantaje de doscientos mil francos que los dirigentes de la CNT-FAI -con cargos de responsabilidad a la Conselleria de Interior de la Generalitat de Catalunya- hacían a la Institución Marista, y que este dinero cobrado por Aurelio Fernández fue entregados a Josep Tarradellas, que a su turno los entregó a Josep Asens para ser trasladados y depositados en Suiza”, acaba el libro (pág. 250). Los autores también dan nombres: “Los responsables de todo el que pasaba eran Manuel Escorza, del Comité de Investigación de la FAI; Dionís Eroles, cabeza de Servicios de la Comissaria General de Ordre Públic; Josep Asens, cabeza de las Patrulles de Control; Aurelio Fernández, secretario general de la Junta de Seguretat e Interior de la Generaltiat de Catalunya; Silví Torrentes, cabeza del cuartel de Sant Elies” (Pág. 130). Miquel Mir (Banyoles, 1955) es documentalista e investigador. Desde hace años, lleva a cabo una exhaustiva investigación sobre los hechos de violencia revolucionaria y la expoliación del patrimonio civil y religioso durante la Guerra Civil. Con este propósito, está trabajando con varios archivos personales, como también documentos inéditos y testigos orales de las acciones que se perpetraron en la zona republicana durante el conflicto de 1936-1939. Ha publicado Entre el rojo y el negro (2006) y Diario de un pistolero de la FAI (2008). ******** sabía que Tarradellas pasteleaba algo con lo libertarios pero no que hubiera llegado a tanto... Aquí: http://www.kaosenlared.net/noticia/caso-mir-odio-clerical-anarquistas se pone en duda la veracidad del libro y, de paso, "se desmonta" el anterior libro del autor Miquel Mir, Diario de un pistolero de la FAI, al que se refiere esta reseña: http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2007/625/1192312801.html Al parecer, lo que delata la impostura de Miquel Mir en su primer libro es que, el gacetillero de kaosenlared, no encontró sus nóminas (las del protagonista del libro JOSEP SERRA) en la documentación libertaria.. Vean, vean........ ******** ... Mir fundamentaba su primer libro en el hallazgo de un diario, redactado por un miembro de las Patrullas de control, llamado Josep S… Y según las campañas de prensa, que acompañaron y promovieron el libro, con notas de prensa sagazmente preparadas por editor y autor, no desmentidas nunca por Mir, la letra “S” correspondía al apellido Serra. El misterioso patrullero de la FAI, del que Mir se ufanaba haber encontrado un diario, en el que confesaba sus crímenes, se llamaba, pues, Josep Serra. He consultado todas las nóminas de las Patrullas de Control[1] del Comité Central de Milicias Antifascistas. He repasado, una a una, todas las listas de las once secciones de las Patrullas de Control. He consultado además las nóminas de los departamentos de investigación, censura, pasaportes, sección central, etcétera, etcétera, de las Patrullas de Control. Repasados los nombres, uno a uno, de todos y cada uno de los patrulleros, NO APARECE EL NOMBRE DE JOSEP SERRA. He consultado además las nóminas del Servicio de Investigación de la Casa CNT-FAI, en las que aparece, entre otros veinticinco nombres, el de su responsable Manuel Escorza del Val. En esa lista tampoco aparece el nombre de Josep Serra. ... ******** para que luego digan... la FAI-CNT tenía en nómina a pistoleros.....y yo que creía que se auto-financiaban. Un saludo y hasta + ver