yo creo que la idea del exterminio de los judios era anterior a la conferencia de Wannsee. Como se sabe, el sueño de la razón produce monstruos y los sueños del nacionalsocialismo eran bastante anteriores y de la misma naturaleza genocida que los del bolchevismo sovietico.

Pues la Historia lo dice así. Y el papá de la idea se llamaba Reinhard Heydrich.

Una de las grandes frustraciones de la actual propaganda roja es que no le pueden achacar antisemitismo a Franco. Antisemitismo que en los años 30 y 40 padecían muchos líderes "democráticos". Naturalmente, lo que los rojos nunca querrán oir es la positiva influencia que ejerció la religión católica. Son tan ciegos que ahora hablan de la religión católica como si fuese algo externo a la sociedad española, como si no hubiese estado ahí durante tantos siglos, haciéndonos los que somos. Lo que les hace, finalmente, antiespañoles.

Bacon #: Apúntate,9 puntos.

Por aquí escriben 2 pájaros, y no sé bien quien es el real, y cual la sombra o eco. Perplejo estoy ante gaditano y egarense, aunque éste insinúe que es malpharu. ¡Qué cosas!

Llevamos media docena de comenterios. Dentro de un rato comenzarán las mentiras, los insultos, las palabrotas, las imprecaciones y demás. ¿Pero qué becarios izMierderos más maleducados ha tocado que trabajen este año en el Blog!

Reinhard Heydrich no fue uno de los fundadores de la ideologia nacionalsocialista. Fue extremadamente eficiente en el desempeño de las tareas que le fueron encomendadas y su meteorica carrera en el estado nazi despegó de forma fulgurante cuando fue capaz de pergeñar la operacion que culminó en el fusilamiento del mariscal sovietico Tujachevski y la hecatombe desencadenada por stalin en el ejercito rojo.

Posiblemente Hitler también se inspirara en el exterminio de los Boers, hombres, mujeres y niños, encerrados y aniquilados por centenares de miles de personas, en Suráfrica. El director de este exterminio de boers, se llamaba Winston Churchill. En su juventud. ¿Suena algo este nombre?

Efectivamente manuelp me he equivocado en llamar Asensio al coronel (luego general) Aranda. Confundo los nombres. Muy disconforme con usted en lo que dice: En primer lugar nadie (salvo usted ha dicho algo en contra de la actuación de Aranda con respecto al regimiento Simancas de Gijón. Dificilmente le puede auxiliar un contingente que apenas puede sostenerse en Oviedo como para enviar ayuda al asediado regimiento en Gijón, que por cierto, fué heroica su resistencia. Cómo lo fué la que hizo aranda durante más de un año en Oviedo. Asensio Torrado, en la caida de Málaga, casi nada o nada tuvo que ver en ello, (Se le chearon todas las culpas y las tenía al coronel creo que se llamaba Villalba que dejó la ciudad sin apenas resistencia a lastropas de Franco con el pretexto de refugiarse en Almería para formar otra línea de defensa) ya estaba en la subsecretaria de Estado (si no me equivoco) apartado del frente. Si, que apenas intervino pero lo hizo mejor mucho mejor en los primeros meses estabilizando Madrid norte que por ejemplo Miaja que antes de hacerse cargo de la Defensa (y Junta o Comite de defensa de Madrid) su gran fracaso de agosto en la defensa o recuperación de Granada comandando una columna fue estrepitoso por su inoperancia, titubeos e indecisiones. Pero ahí está en la Historia. Fracaso, fracasos tivieron casi todos los generales en nuestra Guerra. Y de Vicente Rojo, admirado por unos y por los otros, analistas militares han dicho que era un hombre muy eficaz, organizador y trabajador. Oficial de Estado Mayor pero tenía un gran fallo....estaba obsesiionado con las reservas. Nunca se atrevió a lanzar una ofensiva sin tener garantizadas unas buenas reservas pero aquí está el fallo, las colocaba a mucha distancia del frente para dar apoyo a la vanguardia. Aún así, nadie le reprocha nada. A Pozas, independientemente de su afilización política (Miaja era miembro de la UME para acabar afiliado al PCE) sólo puedo decir que bajo su mando tuvo que afrontar el ataque por el Jarama en los primeros días, los más críticos. Tuvo que retroceder, como no, pero mantuvo el frente y cuando pidió apoyo a Rojo y Miaja estos presionaron al Gobierno para que les diera el frente ya que "se trata de la defensa de Madrid bajo mi cargo". Pozas organizó otros frentes y de fracasos pueden hablar no sólo Pozas sino de todos los generales de la República. Esto que cuento lo dice mucho mejor (yo sólo hago un mero eco) Jesús Salas Larrazabal. O también algo más parcial lo dice el propio Vicente Rojo en "Así fué la defensa de Madrid".

Ayer me dí una vuelta por los cielos de Berlin. Con el Google Earth, naturalmente. Estuve buscando el Check Point Charlie. El Muro de la Vergüenza. Y otros lugares conocidos. Brandenburger Tor está muy cambiada. Check Point Charlie no existe. Anhalter Bahnhof sigue igual. Pero el Muro... ...Ay el Muro... ....El Muro no existe. --- El Muro de la Vergüenza era una superficie de terreno, continuo, de anchura variable de hasta 500 metros; con todos los edificios que allí había derribados hasta los cimientos; los edificios próximos con todas las ventanas tapiadas, y las puertas también. Completaban el cuadro varias tapias concéntricas de altura variable; obstáculos anticarro; vallas electrificadas; ametralladoras automáticas; torres cada 100 metros (a veces menos); campos de minas; detectores de túneles; Carreteras para las patrullas; y perros: monstruosos perros para "aperrear" a los que pretendieran cometer el crímen de abandonar el "Paraíso Socialista". Perdón, los perros eran para aprovecharse de su olfato y de su oído. (es que no me he podido aguantar). --- Ayer pude comprobar que toda la superficie que ocupaba el Muro de la Vergüenza, está repleto de nuevas construcciones. En algunos sitios se aprecian grúas y otra maquinaria. Se reconoce donde estaba el muro por la banda de nuevas y atractivas construcciones. --- ¿Cómo pensaran Zapo Zapatero (Zopenco I) reconstruir el Muro? ¿Qué opinarán los Becarios de la izMierda de servicio en este Blog de tan funestas noticias?

Si alguien quiere saber dónde está Wannsee, el Google se lo facilitará. Es un lago enorme al Oeste de Berlin. Basta decirle al Google que te lo muestre y ya está. Es conveniente marcar la casilla que dice "w. geográfica". Cerca está la Pfaueninsel, que bien conocerá el amigo Lupa.

En Europa, la izMierda tiene muy malas perspectivas. Funestas perspectivas. Y cada vez son más los sitios donde se prohiben sus símbolos, se persigue a sus ídolos, se les deja en su lugar, y se siguen líneas de actuación contrarias a lo que preguna su charlatanería perruna stalinista habitual. Sólo en sitios donde abundan los lelos, cómo España, es posible que breguen gentes como Zapo Zapatero (Zopenco I). Así nos irá. Por ir contracorriente.

Los partidos políticos en España, país de una corrupción política extraordinaria, suelen ir asociados a "grupos" financieramente poderosos que han crecido o se han creado al amparo de los famosos "pelotazos" y otros hierbas. Hay en el PP una facción que comparte clientela, o son clientes de la misma "mafia" que los socialistas, con lo cual eso les convierte en lo mismo. PP y PSOE aunque tienen modelos de sociedad distintos, o mejor representan ciudadanos que tienen un concepto de sociedad distinto -masa borreguil aparte- a veces son despreciados por los que dicen representarles. Por poner dos ejemplos: Uno fue el PSOE, con aquello de "OTAN de entrada no" Y ahora ha sido el PP, con la gran traición a su electorado, cuando la facción que lidera Alberto Ruiz-Gallardón -que comparte mafia con PSOE's- ha tomado la hegemonía en el PP. El problema es que no parece que haya alternativa como dice Pío puesto que por culpa de la organización política española prácticamente el poder está bipolarizado. ¿Qué quiere decir esto? Que como la hipotética respuesta a Gallardón, en la derecha, está en el PP, y como este sector prefiere mantenerse en sus poltronas a defender a sus electores, no ha provocado el debate y la reacción en el partido que era de esperar. Por tanto, el PSOE queda libre para imponer su modelo de sociedad al estar neutralizado el representante de la España "nacional". ¿Hasta que extremos llegará? Seguramente no tendrá límite. La prueba es que cada día se somete a la otra España a una mayor marginación y humillación. Ese sin límite, logicamente se romperá algún día. A pesar de que estos día abogaba por una España, sin PSOE y nacionalistas, compartiendo foro con gente como ustedes, aprende uno a "marchas forzadas". Según pasan las horas y los días me doy cuenta, que aunque hay una gran masa aborregada, que es lo que le dicen que ha de ser. Hay grupos lo suficientemente importantes que defiendes los distintos modelos que están en pugna en el país. Y he llegado a la conclusión, que no puede ganar ninguno, es más, mientras la estrategia sea intentar imponerse el uno sobre el otro, la cosa, más tarde o más temprano, acabará mal.

Contable (8) Churchill, fue también quien más se opuso a conceder la independencia a la India y a conceder autonomía a Irlanda del Norte, además de ser uno de los que promovieron los bombardeos a escala previamente desconocida sobre ciudades alemanas. Los bombardeos sucesivos sobre Dresde superan en mucho el bombardeo de Coventry, con el que han sido comparados en este blog. Nadie razonable puede tener ninguna duda de que alguien responsable de lo que hizo Churchill hubiese estado en el bando perdedor habría sido condenado a muerte por crímenes contra la humanidad. El genocidio contra los judíos hace a los nazis peores que la mayoría de sus enemigos (para mí, Stalin no es mejor ni peor), pero no puede ser causa de que todo lo demás deba ser borrado. A propósito de Stalin: Todos se indignan cuando alguien en Alemania dice en su disculpa que no sabía "lo que estaba pasando". Pues bien, en una entrevista que le hizo Oriana Fallaci, Santiago Carrillo sostuvo "que (durante la guera e inmediatamente después) él todavía no sabía que Stalin era Stalin". A unos les valen los mismos argumentos que a otros no.

Zopenco I (Zapo Zapatero) recibe con arrobo al grosero y asnil Gorila Rojo del Orinoco. Chávez, el Loco del orinoco. (País).

# 9 El coronel Aranda, como jefe de la Comandancia General exenta(independiente) de Asturias, en julio de 1936, tenía a sus ordenes el regimiento de infantería de Milán nº 32 en Oviedo, el regimiento de infantería de Simancas nº 40 en Gijón,un grupo de artillería de montaña en Oviedo, un batallón de zapadores en Gijón, una compañia de transmisiones en Gijón y secciones de automovilismo, intendencia y sanidad en Oviedo, más algunos otros servicios mínimos repartidos por las dos ciudades. Como jefe de la sublevación en Asturias, ya he dicho que en mi opinión, creo que debia haber previsto la concentración de todas las fuerzas disponibles, y haber dado instrucciones al coronel Pinilla antes de la caida de la tarde del 18 de julio, en que se entrevistó con él, momentos en que todavía no se había completado la movilización y concentración de las fuerzas enemigas. Miaja fracasó, en los primeros momentos, en la conquista de Córdoba, no de Granada, y efectivamente no era muy buen general, aunque tampoco un inútil como se ha dicho de él. Asensio Torrado estaba de subsecretario, si, cuando cayó Málaga, pero la responsabilidad de mantener en el cargo al coronel Villalba era de él, aunque creo que el frente malagueño no lo hubiese mantenido ni el mismo Napoleón redivivo. Ahora ,el fracaso de desalojar a los nacionalistas de los puertos de Guadarrama y Somosierra, con manifiesta superioridad de fuerzas, creo que si es plenamente achacable a la conducción del general Asensio, así como las fracasadas ofensivas de octubre de 1936 en Illescas. En mi opinión el mayor fallo como militar del general Rojo, no es que colocase sus reservas a mucha distancia del frente, sino que tenía muy poca experiencia de combate.

Por una vez hay que dar crédito a las palabras del "pensador, filósofo e intelectual" Pepiño Blanco..."Tenemos mucho que celebrar en el PSOE una de ellas es que Rajoy siga siendo Jefe de la Oposición".....para los sociatas es una gran noticia sin duda y algo que celebrar, desde luego.

Me parece bien lo que dice en 16# manuelp, es cierto pero en aquellos días de incertidumbre no se sabía muy bien como organizar ni que oficiales o coroneles estaban a favor o en contra de la sublevación. En Asturias era muy difícil saberlo es más, muchos militares se mantuvieron fieles a la República en especial los de la fábrica de armas de Trubia, esencial para el Gobierno. Uno de los fallos del gobierno, no sólo en Madrid o en Asturias, fué recelar de esos oficiales del ejército y poner al mando de brigadas a los caciques de partido que se creían (estos sí) Napoléon. Bien, nada que decir sobre Málaga, se mantuvo a Villalva, bueno, como se dió el mando a Miaja después de lo de Córdoba (como dice usted aunque dudo que no fuera Granada o las dos, debo consultarlo). Vicente Rojo, como muchos generales y Oficialaes de Estado Mayor de la época, no tenían experiencia de combate, normal, pero no lo considero fallo, es una circustancia que la solventó muy bien en Octubre y Noviembre del 36. Cuando más experiencia tuvo es cuando falló un poco más, pero aún así era muy bueno.

Manuelp (16) Es interesante lo que dices de Rojo, y es un dato que suele obviarse en los escritos laudatorios de estos tiempos: Rojo era un estudioso, y posiblemente conocía las tácticas de los grandes generales de otros tiempos mejor que casi ningún otro mando de la época. Sin embargo, quienes tuvo como adversarios tuvieron por escuela (a la que Rojo no eligió ir) una muy dura: África.

El frente malagueño se hubiera mantenido con un poco de coherencia militar y el uso adecuado de la abrumadora presencia de la marina de la República que se retiraban con sólo la presncia de un barco siendo ellos muchos más. Creo recordar que el asunto de Málaga trajo cola en Valencia pòrque se actúo de manera cobarde y sin cabeza. Era una posición que se hubiera mantenido con más o menos dificultades pero estaba en camino brigadas del frente de Madrid, foguedas que no les dió tiempo ni a llegar porque se marcharon corriendo.

# 8 El director del supuesto exterminio de los boers, sería, en todo caso, Lord Kitchener, comandante en jefe británico y no Winston Churchill, en aquella epoca simple oficial subalterno y periodista, además de que le cogieron prisioneros los boers.

# 19 y 20 Vicente Rojo era profesor de táctica en la academia de Toledo y muy buen profesor. Pero un soldado necesita más cosas que conocimientos tácticos, de todas formas creo, que con tropas disciplinadas y entrenadas a sus órdenes, el general Rojo se hubiese mostrado capaz de alcanzar éxitos notables. Respecto al frente de Málaga, reitero que no hubiera habido milagro capaz de mantener ese frente, compuesto de unas masas indisciplinadas, mal armadas e ideologicamente divididas. Cuando las columnas nacionalistas y las divisiones italianas iniciaron el ataque, sencillamente no hubo defensa ninguna. Las fuerzas fogueadas de Madrid, bastante tenían con mantener los ataques de la carretera de la Coruña y del Jarama, y en cuanto a la marina republicana, ni lo intentó, pero es que si lo llega a intentar, sólo los cruceros Canarias y Baleares hubieran, probablemente echado a pique a toda la flota republicana.

CONDENA A ESPAÑA POR VIOLAR EL ARTÍCULO 6.1 Estrasburgo sentencia que Gómez de Liaño no tuvo un juicio independiente e imparcial El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que Javier Gómez de Liaño no tuvo un juicio independiente e imparcial cuando una Sala del Supremo lo condenó en 1999 por prevaricación en el caso Sogecable. El Constitucional denegó el amparo solicitado por el magistrado. En la sentencia, los jueces de la Corte de Estrasburgo condenaron a España por unanimidad al considerar que se violó el artículo 6.1 (derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. --- ¡¡¡Huele mal!!!

# 19 Precisamente la poca experiencia de combate que tenía Rojo, antes de la guerra, fue en Africa, creo que como teniente de regulares.

24 No lo recordaba. Es, sin embargo, mucha menos experiencia en combate que la que tuvieron la mayoría de los mandos nacionales.

Ey Contable, ¿has "rehabilitado" tu nick de Icke-Ooch y en un alarde de doble personalidad te das las gracias a tí mismo? ¡Eres un crack!

CONDENA A ESPAÑA POR VIOLAR EL ARTÍCULO 6.1 Estrasburgo sentencia que Gómez de Liaño no tuvo un juicio independiente e imparcial El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que Javier Gómez de Liaño no tuvo un juicio independiente e imparcial cuando una Sala del Supremo lo condenó en 1999 por prevaricación en el caso Sogecable. El Constitucional denegó el amparo solicitado por el magistrado. En la sentencia, los jueces de la Corte de Estrasburgo condenaron a España por unanimidad al considerar que se violó el artículo 6.1 (derecho a ser juzgado por un tribunal independiente e imparcial) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. --- L D (EFE) Según el fallo de la Corte con sede en Estrasburgo, el Estado español debe abonar 5.000 euros al demandante en concepto de "daños morales", pero no se fija cantidad alguna por los daños materiales o los gastos judiciales, solicitados por Gómez de Liaño. Para la Corte de Estrasburgo, la imparcialidad de la Sala del Tribunal Supremo que juzgó a Gómez de Liaño por prevaricación "podía suscitar serias dudas". El argumento es que los tres magistrados que la componían (citados por las iniciales de los apellidos G., B. y M.P. en el texto de la sentencia) ya habían intervenido previamente en numerosos actos de instrucción del caso. En este sentido, la sala del Tribunal de Estrasburgo, presidida por el juez andorrano Josep Casadevall y de la que no formaba parte el juez español, Luis López Guerra, que se abstuvo de participar, estima que las quejas de Gómez de Liaño en su demanda estaban "objetivamente justificadas". Por otra parte, el tribunal ni siquiera estudió el fondo de la presunta violación del artículo 6.2 (presunción de inocencia) del Convenio, que también alegó Gómez de Liaño y rechazó la admisión de la queja relativa al artículo 14 (prohibición de la discriminación). Javier Gómez de Liaño presentó el 9 de junio de 2004 ante el Tribunal de Estrasburgo su demanda contra España, en la que alegó la violación de los tres artículos citados del Convenio europeo. En noviembre de 2006 el tribunal requirió información sobre el caso a las partes y preguntó a España si el juicio contra el magistrado fue "imparcial". Durante el proceso en su contra en los tribunales españoles, Gómez de Liaño solicitó la recusación de los magistrados que componían la Sala del Tribunal Supremo que llevaba su caso, la cual fue rechazada por presentarse fuera de plazo. Tras retomar el procedimiento penal dirigido contra Gómez de Liaño, una sala compuesta por los magistrados a quienes había intentado recusar le condenó el 15 de octubre de 1999 a las penas de multa y de inhabilitación por quince años para el ejercicio de funciones judiciales por un delito continuado de prevaricación. El demandante presentó un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, en el que alegó, entre otros, la vulneración de su derecho a un juez imparcial. Gómez de Liaño fue indultado según el Real Decreto 2392/2000, de 1 de diciembre, que le permitió el reingreso en la carrera judicial. El demandante pidió inmediatamente una excedencia y ejerce en la actualidad como abogado. --- ¿la “B” anterior, a qué Juez se referirá?

Por cierto, ¿qué tal con los pedales? ¿Te veremos en la Vuelta a España?

al Becario: En realidad, fui el bisabuelo del coronel Moscardó. Y tan pronto como ascendió a general... ...yo también ascendí a "tatarabuelo". --- ¿ahora eres de Cádiz?

No creo que pueda correr, galgo-chiguagua, o quizás un rotrweiler-caniche, o puede ser que fuese un oso-hormiguero, me han mirado mal. Y es que los chuchos negros, echan mal de ojo.

29 - Contable/Icke-Ooch-aaa2007, Presupongo que cuando dices Becario te refieres a mí. Afortunadamente hace años que dejé de trabajar como becario en diversas empresas, como ya he comentado en diversas ocasiones aunque tu mala memoria te impide recordarlo. Y no, ni soy de Cádiz ni nunca lo he sido. Como ya he comentado en diversas ocasiones (¡ay esa memoria! estimado "Administrativo") soy de Burgos aunque actualmente vivo y trabajo en Madrid. Por cierto, curiosas tua ascendencias, descendencias y cambios en jerarquías, hay que reconocerlo.

Ignoro qué tal era Rojo como militar. Pero si Franco hubiese tenido a sus órdenes una turba de facinerosos, ladrones, violadores, y golfos, amén de las procaces "putas", que tenía Rojo a sus órdenes, hubiera hecho un lastimoso papel. Lo de "putas" se refiere a las milicianas que estaban en las trincheras. Y esa definición, no es original mía. Es definición de los mandos de la república para referirse a las procaces milicianas. También les podían haber llamado "distribuidoras altruistas de ladillas".

Creo que en 32 comentarios, 15 más o menos son míos. No me hace mucha falta cambiar de nombre. Pero veo que cada vez más vas cambiando de estilo. Y cada vez adoptas más el mío. También observo que Pío Moa también ha cambiado de estilo, y toma algo del mío. Bien. Lo cual no quiere decir que yo sea Pío Moa, ni Losantos, ni Ramírez. No saquemos los piés del tiesto. Ya ves. Tengo un solo PC. Y escribo solo. Y tengo un enorme ventanal delante mío. Que me alegra la vista. Y sol, mucho sol. Un gentil aparato de aire acondicionado. Y un frigorífico bien repleto. Y tengo el coche a unos 15 metros, bien guarecido de los rayos del sol. Y además, soy independiente. No obedezco órdenes de nadie. Y nadie me marca la línea a escribir. Ventajas de no ser el siervo de nadie. Aunque ese "nadie" se llame Zopenco I el Zapotesco. ¡Qué lindo es Cádiz!

Soren: El de la triple personalidad, me alegra ver que ayer acerté al identificar su estilo y temática con IkeOooch, cree que cualquiera que no se identifique con su nacionalfascismo es un "becario"... A mí me divierte mucho, cuando no insulta demasiado, debatir con unos cuantos paranoides "ambulantes", que dicen los psiquiatras. (También hay gente cuerda aquí, pero sen hace menos de notar). Hoy no tengo tiempo de escribir mucho, porque a este becario le entrevistan mañana noche en una radio sobre su visión de la infancia. No diré la emisora para proteger mi anonimato. Me vendría muy bien una beca, por otra parte, para seguir escribiendo y comiendo...

Rojo era sin duda un buen general aunque no tan bueno como se nos dice ahora. Por cierto, cuando, después de regresar a España del exilio, falleció, el único periódico donde se recordó su prestigio como militar fue "El Alcázar". De este periódico, convencionalmente calificado como de extrema derecha, en el que escribían muchos que se mantuvieron fieles a lo que habían jurado, dice la Wikipedia "El periódico, cuyo último editor fue Antonio Izquierdo, cerró en 1988 como resultado de su falta de medios financieros para subsistir, provocada principalmente por el declive del número de lectores y por la discriminación en materia de publicidad institucional que sufrió. Dicha discriminación fue reconocida mediante una sentencia del Tribunal Supremo en 1994 en la que se otorgaba el derecho a una indemnización de 2.958.395.142 pesetas a costa del Estado español a favor de la empresa editora. Sin embargo, el periódico, una vez cerrado, ya no volvió a editarse." Volviendo a Rojo, un motivo por el que digo que no era tan buen general es porque si sus tropas no estaban a la altura de sus tácticas, entonces no conocía suficientemente a sus tropas. Por otra parte, la única vez que estuvo al frente de sus tropas fue en Teruel. Creo que su mayor éxito fue su participación en organizar la resisteencia de Madrid. No puedo aceptar que se quera pintar como magistral el cruce del Ebro, viendo el final de la operación. En cuanto a la actual propaganda enaltecedora de Rojo, suele citarse el libro escrito por su nieto , quien escribe en El País. En cambio, no suele considerarse como fiable el libro sobre Gonzalo Queipo de Llano escrito por su nieta. Unas veces sí, otras no.

Contable, "...cada vez más vas cambiando de estilo. Y cada vez adoptas más el mío." No hombre, no me fastidies. No busco coincidencias con tu estilo. El que el idioma sea el mismo no implica que el estilo lo sea. "También observo que Pío Moa también ha cambiado de estilo, y toma algo del mío. Bien." Creo que el sr. Moa no ha cambiado de estilo y sigue escribiendo igual que lo hacía antes, o por lo menos yo no he percibido ningún cambio. En cambio Vd, por lo que veo carece de abuelos y arguye que los cambios en su estilo son para copiar el suyo. Je, ele ese ego. De todas maneras, hace tiempo le puse unos comentarios en los que uno podía percibir que, independientemente de quien los hubiese firmado, el estilo no es que fuese parecido, es que era el mismo. Y corrrespondiá a un autor que se hacía llamar Contable, también Icke-Ooch y alguno más por ahí. Desconozco si Cádiz es linda o no. Nunca he estado, aunque si tiene 3.000 años algo lindo tendrá.

Llevo votando al PP desde hace ya bastantes años y ni d coña voy a volver a votarlos, al menos mientras siga esa panda de chikilicuatres al frente.

¿No percibes cambios en tu estilo ni en el de Moa? Tengo guardado un techo tuyo ilegible. con un párrafo monstruoso, un auténtico mazacote, sin ningún punto y aparte. Ahora escribes más esponjoso. Pío Moa me temo que sí lee lo que aquí se escribe. A veces hace alusión a ciertos comentarios. Y toma también formas de esponjar los textos muy de aquí. Negar que se toman cosas de otros, es infantil. Todo se pega, menos la hermosura. Yo mismo tomé ciertas formas de escribir de Zamarro, los colores de A, y alguna cosa suelta de zufs. Tiempos aquellos. Pero algunos deben haber nacido sabiendo.

Hay alguno que,tras estrujarse el cerebro durante meses, logra parir un término despectivo como lo de "izmierda",queda tan agotado que lo aplica hasta la náusea. Lo gracioso es que sus opiniones sobre Churchill coinciden con las de un diputado inglés laborista, John Stokes de Ipswich, un cristiano socialista de los cuarenta. Un "izmierdoso"inglés, vaya, que protestó durante la segunda guerra mundial contra los bombardeos de "área" o de "terror" como los de Dresden y Hamburgo. Otro "izmierdista" inglés que coincidía con Contable era el obispo de Chichester, George Bell, que nunca llegó a ser Arzobispo de Westminster por su simpatía con judíos y víctimas alemanas de los bombardeos. Un "buenista" anglicano, vaya. Otra que coincidía con Contable era la pacifista Vera Brittain. Ya ves, contable, con qué gentuza inglesa te has abrazado: un izmierdista,un hereje buenista, una pacifista feminista...!Vaya tropa!

Vamos a ver....con las tropas que tenía Rojo y que él mismo calificó como desastrosas para luego convertirse en verdaederas tropas de choque y muy buenas en defensa, se puede decir que ya cosechó un gran éxito en la defensa de Madrid. Fué una gran actuación por su parte, de organización, de implantar moral y disciplina y sobretodo ganarse el respeto de unas tropas que hasta ese momento carecían de una referencia de autoridad clara. También hay que decir que manejó unos 80.000 hombres, bien armados aunque arbitrariamente y que ocupó posiciones defensivas frente a un enemigo inferior en número, menos pertrechado pero con más oficio. El mérito está ahí porque Franco no pudo conquistar Madrid y como dijo ayer Moa hasta casi se desmoronan los nacionales. Sin experiencia en combate (no es lo mismo ser teniente que jefe de un ejército) hizo una gran labor. No podemos desmerecer las tropas de ejército Republicano. Algunas sí, está claro, pero otras no amigos, otras estaban a la altura de los legionarios o regulares.

gaditano, Hace meses le puse a nuestro "Administrativo" una colección de links de comentarios hecho por supuestamente diferentes personas pero cuyo estilo a la hora de redactar era exactamente el mismo. Él argumentó que en realidad la mayor parte escribíamos similar si exceptuábamos a Leon Noel (que ya ciertamente no escribe por aquí). Argumento que se caía por su propio peso. Cualquiera que haya leído los posts de DeElea, denebola, etc, sabe quién los escribe. Haces bien en intentar proteger tu anonimato. Cualquiera sabe quién puede leer esto

# 32 El ejercito popular de la republica no estaba formado únicamente, ni incluso en su mayor parte, por facinerosos, ladrones, violadores y golfos . Incluso un enemigo suyo como el general Juan Yagüe, supo hablar con respeto y dignidad de sus adversarios republicanos. Los españoles, tanto de un bando como de otro, que lucharon con honor en esta tragedia nacional me merecen el mayor de los respetos.

Tambiénm hay que recordar que el General Rojo fué autorizado a volver a España, por un Gobierno que lo había derrotado y según muchos "izmierdas" era totalitario. A su funeral (no sé el detalle de los periódicos) asistieron varios compañeros de armas, generales y oficiales del otro bando, del nacional, e incluso algunos llevaron el féretro a hombros, lo que demuestra la admiración y respeto que cosechó.

Aplaudo y suscribo el 42# de manuelp.

Contable, ¿Podrías ponerme ese texto (¿techo=tocho?) mío ilegible que no tiene ningún punto y aparte? ¿No lo habrás confundido con "Los santos inocentes" de Delibes? ¿O con "El ruido y la furia" de Faulkner? De todos modos, el poner puntos y aparte no es una característica exclusiva de tu estilo. Hombre, por otra parte es de agradecer, y hasta cierto punto lógico, que el sr. Moa se lea lo que aquí escriben sus lectores. ¡Qué mejor manera de saber lo que opinan sus acólitos! De ahí a decir que copia el estilo (y más aún el tuyo) va un trecho... Nadie niega que se tomen cosas de otros. Yo por lo menos no lo hago. Lo que hago es negar lo que afirmas. Yo no percibo cambios en el estilo del sr. Moa, ni siquiera en el mío. Si comparo mi forma de escribir de hace 10 o 15 años prbablemente sí encontraré diferencias, pero de 2 años para acá, te niego la mayor. Así que no, no he nacido sabiendo. A mí a redactar me enseñaron en el colegio, no tú.

Ya lo hemos mencionado aquí, aunque algunos nacionales lo niegan, cuando la derrota italiana en Guadalajara, algunos oficiales del Estado mayor de Franco y del ejército nacional brindaron por "los otros españoles" y se alegraron de lo que eran capaces sus compatriotas "rojos". Es más, en este mismo blog uno de nostros publicó en un post la letra de una canción que se entonaba en el bando nacional ensalzando la proeza.

El general D. Vicente Rojo LLuch fue un militar y caballero español que no se manchó de infamia, apesar de las terribles circunstancias que le tocó vivir. Durante la guerra, protegió en su propia casa de Madrid a la mujer y las hijas de su compañero- comandante (posteriormente general) Alemán- que luchaba en el bando nacionalista. A su muerte, los más dignos de sus enemigos, le rindieron el homenaje que su conducta moral merecía (entre otros Rafael García Serrano).

Completamente de acuerdo, D. Pío. Vivimos tiempos sórdidos.

Franco tardó en conquistar Madrid, pero ello mantuvo en la capital algunas de las mejores unidades del ejército rojo que de otro modo podrían haber tenido otros destinos más activos. Lo peor de que tardase en caer Madrid es que ello permitió el terror rojo. Muchas tropar rojas llevaron a cabo acciones de gran valía. Sin embargo, creo que ninguna unidad de nuestra guerra se puede comparar en efectividad como tropa de choque a la Legión. La esencia de la Legión es la acometividad, buscar el combate a la bayoneta. Lo de nombrar tanto a la muerte, en el caso de la Legión no es retórica. Es una unidad especial, se la puede llamar de élite o no, pero para encontrar algo parecido hay que buscar en unidades especiales de otros países; nunca los rojos tuvieron nada similar. Naturalmente, dado el sacrificio sobrehumano que se requiere y su carácter voluntario, la Legión nunca pudo ser, comparativamente, una unidad muy numerosa.

Cuando todo se va al carajo,la Guardia Civil sigue funcionando. ¡Viva España! ¡Viva la Guardia Civil!

# 49 Efectivamente, la legión era una unidad profesional que no tenía parangón en la zona republicana. Unicamente las primerísimas brigadas internacionales podían medirse con ella, aunque a costa de quedar aniquiladas, como le pasó a la XI internacional en noviembre de 1936. Pero también hay que decir que no eran lo mismo las seis banderas existentes en 1936, que las que fueron siendo a lo largo de la guerra. Las terribles pérdidas sufridas en los primeros meses, sobre todo de oficiales experimentados, pasaron factura y la calidad descendió.

De acuerdo con 46 y 47 y, desde luego, con 42. En sus escritos, Rojo, con profundas convicciones católicas, menciona la situación moralmente degradada de su propio bando. No sólo Yagüe, también Franco habló con respeto de sus adversarios. Una pregunta, manuelp: ¿Cuando dices en 47 Alemán, no será Alamán?

#52 Si, perdón bacon, es Emilio Alamán.

Es Alamán. Su hijo Francisco Alamán Castro escribe artículos en La Nueva España de Oviedo y en Asturias Liberal. Sabe mucho de Historia, de la Guerra Civil y así lo demuestra en sus escritos.

No se que narices pasa con los que escriben igual. Y los diferentes nombres, para los mismos tipos. Y anonimatos varios. La verdad es que me causa mucha tristeza, por nosotros mismos y por este país, que no parece tener arreglo. Causa náusea... Se le quitan a uno las ganas de todo, sinceramente...

En mi post 41 he puesto una frse que no está bien escrita o porn lo menos, que tal como está redactada, suena rara: "Cualquiera que haya leído los posts de DeElea, denebola, etc, sabe quién los escribe." Lo que quería decir es que: Cualquiera que haya leído los posts de DeElea, denebola, etc, sabe cuál es el estilo del que lo escribe. Y por tanto se le puede identificar si cambiase el nick. A menos que conscientemente cambien la forma de escribir.

Gracias por las aclaraciones, manuelp y hegemon1. Hay un par de apellidos Alamán entre los defensores del Alcázar, no sé si alguno será el amigo de Vicente Rojo. He leído a Alamán Castro en La Nueva España y alguna vez en alguna en la revista digital de Gustavo Bueno, y una vez le ví en una entrevista en la televisión. Creo que es coronel retirado, parece una buena persona, lo qué más me gusta de lo que leí son sus críticas a las mentiras que escribió Blanco Escolá.

5.- Contable. En efecto, suspicaz bloguero. Hay esos dos pájaros que tu nombras y alguno más facilmente reconocibles, pero, eso sí, unos auténticos profesionales, de libro, parecen hechos con tampón. Huelen a secta que alcatrean, a piezas de engranaje debidamente engrasadas. Con respecto a alguno de ellos, hasta me atrevería a jugar doble contra sencillo a que son educandos jesuítas. Meapilas segurísimo. Pero a estas alturas de la película, seguimos sin saber quien asesinó a doscientas personas y dejó mil quinientos heridos el 11-M. Otros, seguimos queriendo saber quienes son los traidores asesinos. Yo maldigo a los cobardes que quieren pasar página. El partido traidor 1º, está siendo el PP, con su silencio cobarde o interesado.Lo del PSOE, nada sorprendente, tanto Felipe, como Guerra, como Benegas, como Lluc, que en paz descanse, siempre estubieron cerca de ETA, casi diría que toda la izmierda. !Malditos sea los militantes y los que apoyan el silencio! Ojalá los apollen algún día. Saludos

Otero: Entre meapilas y falangistas anticlericales como vuecencia, no sé a qué carta quedarme.

# 57 Si, el 9 de septiembre de 1936, el comandante Blas Piñar y el capitán Emilio Alamán, compañeros de promoción, recibieron en las puertas del asediado Alcazar de Toledo, al comandante Vicente Rojo, que era portador de una propuesta de rendicion para el coronel Moscardó. Cuando se despidio de ellos, despues de haber sido rechazada la rendición,les dijo(según Moscardó) "que tengais mucha suerte, viva España". Lo del coronel Blanco Escolá me produce perplejidad, decir que Rojo había ridiculizado a Franco, haciendole hacer lo que él queria, durante la guerra resulta de lo más paradójico. Según eso no existe mejor victoria que la derrota.

¿Ernest Lluch cercano a ETA? ¿Pero no le habían asesinado los etarras? ¿O acaso era un asesinato para disimular y que no se supiese que era cercano a ETA? Desde luego que algunos cuando escriben no ponen mas que majaderías...

Otero. Mi definicion de gaditano es mejor que esas dos, Politicamente Gay.

#58 Otero... Me siento aludido, y aunque no constesté a contable, si lo voy a hacer a usted. Ni soy pájaro, ni jesuíta, ni meapilas, ni nada por el estilo. Usted sin embargo no se quien se piensa que es para insultarme, sin que yo le haya provocado a usted lo más mínimo. Lo que debe de tener es más respeto y más verguenza. Y siento que teniendo usted las ideas que tiene, deje tanto que desear. Poca esperanza nos queda si es usted o gente como usted las que tienen que "tirar del carro" para darle la vuelta a esto. Me da la impresión por otro lado que se les podría aplicar a ustedes aquello de... "mucho ruido y pocas nueces". Se limitan a entrar en el blog, cuando el tiempo se lo permite, sin perdonar claro está sus buenos fines de semana, comidas, siestas, copeos y lo que haga falta. Mucho miau, miau, pero después de "partirse la cara" "na de na"...

Como esta mañana se ha hablado de Dresden: Al menos Inglaterra formó en 1993 una sociedad que contribuyó a recaudar 600.000 libras para la reconstrucción de la Iglesia de Nuestra Señora, de 1743. dos mil personas y 100 compañías donaron dinero. Unos orfebres londinenses tallaron una cruz con clavos medievales rescatados de las ruinas de la catedral de Coventry. En 1994, la Reina Isabel de Inglaterra presenció un concierto en Alemania destinado a recaudar fondos para Dresden. Se especuló con que hiciese una declaración pidiendo perdón por el bombardeo, pero finalmente no se hizo. En varios foros de internet hay discusiones sobre si Dresden fue o no fue un crimen de guerra, en las que participan ingleses, alemanes y de otras nacionalidades. Hay división de opiniones, no siempre siguiendo lineas de pertenencia nacional.

# 64 Interesante tema. En febrero de 1945, Dresde era un nudo de comunicaciones y estacion militar de retaguardia de primera magnitud.

Según el hijo de Emilio Alamán, que es coronel de artillería retirado, efectivamente Alamán fué uno de los que recibió a Vicente Rojo como dice manuelp en las puertas asediadas del Alcazar. También dice que las conversaciones fueron fraternales, casi de amigos, que Rojo hizo lo que debía de hacer y que incluso Moscardó u otros, no lo sé muy bien, le preguntarón "por qué estaba con los rojos". El dijo que no tenía más remedio que tenían a su familia retenida y vigilada y que aunque compartía y entendía su posición no tenía más remedio que prestar sus servicios al Gobierno. Puede que sea cierto, pero de todas formas hasta que yo sé, aun a pesar de su condición de católico, Rojo nunca levantó sospechas en las purgas del Gobierno y tampoco tengo noticias de que su nombre estuviera en las múltiples listas que manejaban los republicanos para ser vigilados. De todas formas, hubo muchos militares de carrera que estuvieron en el bando republicano que si hubieran estado en el Nacional no se hubiera sabido nada de ellos. Un caso claro es Miaja que gracias a la República pasó a la historia.

El bombardeo de Dresde fué un acto de represalia sin necesidad militar alguna, y si la tenía no era del grado de importancia que otros.

59.- gaditano. Veo que te das por aludido. Mientras , yo sigo diciendo !Viva la Pepa! Como parece que lo de meapilas lo tienes bastante asumido, para tu información te diré que nunca pisé un colegio de curas y si observas un poco, lo de falangista, comprenderás que no me gusta el color azul. Saludos

Dresde, entre Berlin y Praga, era una parte fundamental del dispositivo defensivo alemán del frente oriental. Se han escrito millones de paginas sobre los bombardeos "estratégicos" de los aliados en la II guerra mundial.¿Era necesario bombardear Hiroshima con la bomba atomica?.

manuelp: Sí, pero no se bombardeó tanto la zona industrial de las afueras, en la que había industrias de guerra, como el centro. La excusa o la razón fue que por el centro pasaban las carreteras y nudos ferroviarios y que estaba saturado de tropas. Otro motivo que se cita es el de dar una advertencia y señal de poder a las tropas soviéticas que ya se aproximaban. Por otro lado había 200.000 refugiados civiles que huían del frente del Este. Alguno de los jefes aliados, en comentarios informales dejó escapar que otro motivo era el de derruir la moral alemana. Churchill, tras el bombardeo, trató de dsitanciarse de éste y pasarle la responsabilidad a Harris,jefe de la fuerza aérea,alias "el bombardero". Se utilizaron bombas incendiarias que crearon un infierno de fuego en la ciudad. Goebbels añadió un cero a las cifras de muertos para utilizar el bombardeo como propaganda, y las hoy aceptadas de 20.000 a 40.000 se convirtieron en más de 200.000. Aunque los ingleses también recurrieron al bombardeo de Coventry como justificación, en Dresden murieron más de diez veces más personas. (1200 en Coventry).

Lo grave del deterioro moral, de convivencia, de libertades, del deterioro de las instituciones, de la influencia de España en el mundo, del proceso de balcanización de la nación Española no es que sea llevado a cabo por un gobierno cuyo presidente se considera "rojo" y que considera que los etarras son hombres de "paz", eso es algo de esperar. Lo grave de la situación es que no haya una oposición a la altura de las circunstancias y a que lo único que se dedique es a claudicar ante los atropellos del gobierno. Esto no es una democracia, es una farsa. No más PP.

61.- Soren 73 En tal caso, la majadería , búscala en cualquier otra parte. Si sigues la obra intelectual y política de lluch, verás que ha sido un acérrimo nacionalista y socialista muy ligado al independentismo vasco y catalán, con sus discursos ibncluidos. A veces , los gorrinos de la misma camada se comen unos a los otros, recuerda el GAL asesinando por cuenta del Estado y en otros momentos, el Gobierno llamándoles Hombres de Paz a los asesinos. El Ex Ministro de Cultura, El de la "merluza freida dixit", estuvo bien ligado al separatismo vasco y catalán, como buen jesuitista, por supuesto. Hasta sus descendientes comprenden a quién lo ha asesinado. Saludos

# 66 Pues lamento disentir, si José Miaja, el 18 de julio de 1936, se hubiese sumado a la sublevacion, siendo como era comandante de la 1ª brigada de infantería de guarnición en Madrid y esta sublevación hubiese triunfado debido a su actitud, le habrían caido bastantes honores.

Otero: No, lo de meapilas lo habías dicho por denebola y de Elea, que lo son. Lo de falangista va por el tono apocalíptico y salvapatriotero de tus exabruptos sobre el 11M. Por cierto Don Pío cada día suena más apocalíptico.No me extraña que arrastre un tipo de seguimiento tan poco liberal.

Los del PP ante estas críticas parece que en vez de sentirse avergonzados se sienten más de centro, es decir, más perdedores, más inferiores moralmente al gobierno. No señoritos del PP, aquí se les critica no porque seamos hooligans de la extrema derecha ni del ku-kux-klan, sino porque hay un gobierno que stá arruinando al país y ustedes lo único que hacen es dar vueltas y vueltas y giros y giros al centro... Nos están mareando a todos los votantes de centro-derecha con tanto giro y tanta tontería. No más PP.

# 70 La precisión de los bombarderos aliados dejaba mucho que desear en aquella epoca. El axioma fundamental del bombardeo estratégico es, tal como establecio el general italiano Giulio Duhuet, quebrantar la voluntad de resistencia del enemigo, mediante ataque a su retaguardia civil para que esto hunda la moral y la produccion de dicho enemigo.

perdon, general Giulio Douhet

Sobre Dresde, yo he leído muchas veces que no tenía importancia militar y que las razones para el bombardeo fueron llevar el terror a la población alemana esperando así dañar su moral, y que sirviese de aviso al ejército rojo, para que viesen lo que podía hacer el "Bomber Command". Así, en un memorandum de la RAF de 1945 se dice: "The intentions of the attack are to hit the enemy where he will feel it most, behind an already partially collapsed front, to prevent the use of the city in the way of further advance, and incidentally to show the Russians when they arrive what Bomber Command can do". Por otra parte, quienes dicen en la actualidad en Inglaterra que el bombardeo de Dresde fue un crimen de guerra obtienen furibundas respuestas de historiadores como Michael Burleigh o Frederick Taylor, acusándoles de servidores de Goebbels. En Coventry, el presidente alemán von Weizsäcker habló de la culpa de Alemania, mientras que en Dresde, la Reina de Inglaterra, no hizo lo propio. Hay un buen sitio para leer sobre el bombardeo de Dresde en: http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWdresden.htm

Gaditano, coincido con 70, veo que algunas de las cosas que digo en 78 ya las habías dicho tú en ese post

Si la RAF en 1940 no hubiese sido capaz de enfrentar y derrotar a la Lutwaffe sobre el cielo de Inglaterra (ayudada por la torpeza de Göring) se hubiese visto lo que significaban bombardeos de aniquilación sobre la población civil. De todas formas se vieron bastantes cosas (mas y peores sobre Londres que sobre Coventry).

La verdad es que ponerse a discutir en estos momentos, de tal o cual general, que hubiera o no hubiera sido famoso si se pasaba al bando de los nacionales, me parece un tanto desproporcionado. Estamos pasando por momentos cruciales, en los que el superhabit se ha extinguido y comienzamos a estar en rojos, el payasete votado por la mayoria, habla de confianza y de seguridad, Robarcabras se pone medallitas como de costumbre, capturando a alguien de la ETA, cuando se comete un atentado; la oposicion rasgando como siempre pero sin arañar, y los nacionalistas, mas fuertes y crecidos que nunca. Precisamente, si nos ponemos a hablar de batallitas, los becarios meapilas, se frotan las manos, porque de eso es de lo que se trata, de que les entremos al trapo. Ellos nunca van a decir, que vamos mal y que por culpa del 11.M, los socioslitos se hicieron con el poder para arruinar y despedazar España, por supuesto que no, son becarios, portadores del ZindromePendejada.

80, De acuerdo con lo de Londres, la mención a Coventry es porque es la comparación típica cuando se habla del bombardeo de Dresde; es ya un lugar común. Gaditano la mencionó hace ya tiempo una vez que alguien, puede que yo, sacase el asunto de Dresde. Por otra parte, la parte de Londres que quedó destruída fue mínima y el conjunto de la ciudad siguió funcionando relativamente. Tanto Coventry como Dresde quedaron totalmente destruídas, con gran número de víctimas civiles. Los bombardeos aéreos sobre Hamburgo o Berlín también alcanzaron dimensiones sin precedentes. Lo de que si no hubiese sido vencida la Luftwafe se habrían visto cosas peores sobre ciudades inglesas es opinable; quizás con el dominio del aire Alemania habría abandonado los bombardeos sobre ciudades, centrándose en objetivos estratégicos, o los alemanes habrían podido desembarcaar en Inglaterra.

# 82 Si, como todo, es opinable, pero vistos los métodos que desarrollaban los nazis cuando conseguían la superioridad sobre alguien, es para ser bastante pesimista.

63.- egarense. egarense/malpharu Le veo a Ud. muy susceptible, me preocupa que se sienta mal, de todos modos, puede Ud. volver a cabiar de nombre que hay pájaros de muy diverso colorido y que cambian o enseñan la pluma con facilidad. Por otra parte le diré que no suelo entrar a discutir aquí y que entro en el Blog de Pío Moa, mientras renga esa libertad cuando me da la gana y mi tiempo me lo permite. No soy becario ni militante de nningún partido, secta, facción o club, tampoco tengo complejo de intelectual, solo me considero un hombre libre para opinar lo que me parezca mientras pueda. Que nadie me quite la palabra aunque a algunos no le guste y aun sin ser debidamente expresada. Como no suelo entrar en polémica directa, procuraré no dirigirme a Ud. personalmente nunca más y le pido disculpas por haberme apropiado de la opinión de otro que le aludía y que era muy acorde a lo que pensaba de ciertos pájaros que aquí escriben. Saludos y perdone UD.

83, Con lo de opinable quiero decir que ninguno sabemos lo que habría pasado, mientras que sobre lo que pasó en Dresde se puede disentir en matices, pero no en lo esencial. Loa alemanes consiguieron superioridad total sobre Francia, tanto que la ocuparon, incluyendo París, y sus acciones contra la población fueron limitadas, y la torre Eiffel y el arco de triunfo siguen en pie, y el Louvre sigue siendo la mejor pinacoteca del mundo. Lo cual no tiene nada que ver con los muchos crímenes que sí cometieron los nazis, que yo de ningún modo niego.

"...lo de meapilas lo habías dicho por denebola y de Elea, que lo son..." Encantador gaditano, como siempre. Confieso que nunca he sabido muy bien que significa eso de "meapilas", pero si lo dice gaditano, ha de ser algo bueno. ¡Ah gaditano! ayer quiso iniciar un debate trayendo el relato desgarrador de una joven, virgen y hermosa, sufriendo las torturas de los viles inquisidores. gadi disfruta con los desgarros y las efusiones de sangre. Le va el tema. Además, él puede hacerlo. Su visión objetiva y crítica de la realidad le permite sobrevolarla sin mancharse ni un poquito. Además, gaditano es hombre que, cuando hace falta fe, la tiene a raudales. "Meapilas laico" podría llamársele. Por ejemplo, Rubalcaba le dice que de 100 kilos de explosivos es imposible determinar la composición y para gaditano eso es palabra de Dios. Ya no perderá el tiempo relatando aquí los gritos de angustia de la gente mutilada entre el amasijo de hierros, de los trozos de carne dispersos ni de los gritos desgarradores. Eso está bien para la Inquisición. Lo del 11-M lo deja para la gente vulgar. Respecto a eso, él duerme a pierna suelta.

¿Algún economista por aquí que diga qué le parece? http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=2574&blog=

# 85 Si la Torre Eiffel, el Arco del triunfo y el Louvre siguen en pie de debe a que el comandante general del Gross Paris, en agosto de 1944, general der Artillerie, Dietrich Von Choltitz, desobedeció las ordenes taxativas de Adolf Hitler de arrasar París- vease el libro "¿Arde París?" de Dominique Lapierre y Larry Collins- de todas formas, ahí tiene usted Varsovia-entre otras- para ver lo que eran las acciones de los nazis contra la población.

Gaditano nunca puede ser un meapilas. Tiene la razón absoluta. Al menos así lo cree, y por supuesto los meapilas son los otros. Volviendo al tema de Dresde ¿y por qué no hablar de Hamburgo, Berlín, Colonia y otras docenas de ciudades?. Hay que reconocer que los aliados se pasaron. Más bien hay que verlo como una venganza por anteriores bombardeos sobre Londres o Coventry. Aquí entramos en el tema de la venganza, ¿es lícita la venganza?. Yo lo veo como algo perfectamente normal. Aunque habría que matizar los límites de esa venganza y su proporción o desproporción. Aparte de esto me parece algo perfectamente humano, muy natural. Por cierto, los soviéticos usaban poco sus bombarderos, pero su artillería machacaba pueblos y ciudades en cuanto las tenían a su alcance. Da lo mismo que te caiga un obús de 155mm. que una bomba lanzada desde un avión. La casa y lo que hay dentro quedan hechos trizas.

88 Tiene toda la razón sobre Varsovia, pero sabrá que la opinión de los nazis sobre los eslavos era similar a la que tenían sobre los judíos, por lo que el comportamiento con Inglaterra cabe esperar que habría sido más similar al mostrado con Francia que con Polonia.

# 87 No soy economista, el articulo me parece algo tremendista pero sus bases me parecen justas. Llevamos bastantes años soportando desequilibrios estructurales de la economía fuertes, especialmente un modelo de desarrollo basado en la expansión especulativa de la demanda, es decir viviendo por encima de nuestras posibilidades financiado por una espiral crediticia que ha llegado a su limite.

89 Creo que fue "Bomber" Harris quien dijo que todas las víctimas de Dresde no valían la vida de un solo granadero británico; eso es un ejemplo de desproporción. Otro es el conjunto de asesinatos que los rojos llevaron a cabo (Calvo Sotelo + 200 falangistas) como represalia por la muerte del teniente Castillo.

# 89 y 90 Muy cierto Ronin, es más, hace más daño la artilleria pesada-normalmente- que el bombardeo aéreo, por su mayor precisión sobre los blancos. bacon, los franceses no eran eslavos y ya le digo lo que ordenó hacer Hitler con París. Los holandeses eran hermanos de raza de los alemanes y hubo un proyecto para deportarlos a todos por traidores.

Efectivamente, la cuestión de la venganza radica en que debe ser proporcional. Cosa difícil de medir.

# 92 bacon, no es así, Tagüeña en sus memorias, dice no que mataran a 200 falangistas por la muerte de Calvo Sotelo, sino que escogieron fichas de falangistas para ser detenidos- no da para nada la cifra de 200-ademas estaban a 12 de julio de 1936 y la orgia de sangre no se había todavía desatado.

#84 Otero... No he entendido muy bien su mensaje, pero acepto sus disculpas. Es más puede dirigirse a mí, siempre que quiera, incluso para estar en desacuerdo. Lo único que le ruego y me ruego a mí mismo es que mantengamos un tono educado. Y que aquellas especulaciones que nos pasen por la mente, a falta de pruebas, mejor que se queden... Ahí, en la mente...

perdon, queria decir en 95 por la muerte del teniente Castillo.

La frase de Harris es verdad, pero también que era una copia de otra de Bismarck sobre los balcanes. En el caso de Dresden hay razones militares, hay otras más sospechosas.De lo que no hay duda es del horror desencadenado.Tampoco hay duda de que Coventry y Londres fueron anteriores.Pero eso no lo justifica. Denebola: teniendo en cuenta algunos de los epítetos que me has dedicado sin venir a cuento, creo que lo de "meapilas" es casi cariñoso. ¿Por qué haces malos sarcasmos sobre la pobre Elvira del Campo, torturada por la inquisición? No sé nada de ella, menos sobre su vida sexual, que con machismo típico aludes. Sólo lo que el historiador judío Roth citaba de ella, fielmente anotado por el notario de la propia Inquisición. Antes al menos se torturaba ante notario, eran más sinceros.Pero no acabo de entender qué clase de caridad cristiana/agustiniana te empuja a burlarte de una mujer que, casi con toda seguridad, era una ingenua creyente católica de su época. Tú dices que yo ataco el cristianismo, pero el tuyo, a juzgar por lo que escribes sobre esta víctima inocente,parece tener muy poco en común con el evangélico.

Es curioso, si por la muerte del teniente Castillo asesinaron a Calvo Sotelo. Entonces por la muerte de un falangista habría que liquidar a otro diputado de izquierdas. Me temo que el parlamento se quedaría desierto en un breve lapso de tiempo. ¿Sería injusto?. A los asesinos de Calvo Sotelo no les pareció injusto en absoluto.

"...Pero no acabo de entender qué clase de caridad cristiana/agustiniana te empuja a burlarte de una mujer que, casi con toda seguridad, era una ingenua creyente católica de su época..." No gaditano, me burlo de tí. ¿No te das cuenta?

# 99 No solo el parlamento iba camino de quedarse desierto, en aquel tiempo, sino como dijo Antonio Goicoechea, lider de Renovación Española, precisamente en el entierro de Calvo Sotelo, media España llevaba camino de perecer a manos de la otra media.

Ahí está el quid de la cuestión Manuelp. Resulta que la la mitad que debería perecer a manos de la otra media no se resignó. Cogió un fusil. Algo muy humano cuando amenazan tu vida. Fue perfectamente lógico.

# 102 Más que lógico, yo diria inevitable, al extremo que habían llegado las cosas. ¿Se imagina usted a una dotación de policia al mando de un capitán de la guardia civil, deteniendo y matando al dirigente de la oposición parlamentaria?.

EL tinglado este de la memoria histórica no tiene ni pies ni cabeza. Pretenden presentar a los rojos como demócratas o víctimas del fascismo. No, lo que sucedió es que en España los Españoles no toleramos ni la revolución, ni el comunismo, ni los regímenes extremo-izquierdistas y el pueblo se alzó ante los excesos y atropellos de la izquierda. Hemos visto esta pasada legislatura algo similar con manifestaciones de millones de personas en contra de soltar a etarras como De JUuana Chaos a la calle, lo que pasa que los mass media controlados por el gobierno han ocultado esa rebelión social y que en segundo lugar, ese apoyo popular no se ha traducido en una victoria del centro-dercha Español, por la falta de un lider contundente con principios y convicciones, eso es lo que falta en el PP y lo sabemos tod@s.

Sí, lo de del Juana Chaos. Otra asunto curioso. Supongamos que el tal de Juana asesinó a mi padre, o a mi hermano, o a mi hijo. Y luego se viene a vivir a mi calle... ¿Alguien lloraría porque le metiese dos tiros a este asesino?. ¿Sería una injusticia?. No, yo lo vería como una venganza perfectamente legítima. Muy humana.

Soren73 dijo el día 23 de Agosto de 2006 a las 01:56: 107 Kalkriese El comentario venía por dos motivos: 1.- Supuestamente este medio lo ha montado alguien de ideología liberal (FJL) y presuponía que a la gente que ha contratado es de la misma ideología. Pero leyendo el blog del sr. Moa veo que los que escriben de cualquier ideología y que viene a ser un reducto de todos aquellos al margen de su ideología que son contrarios al gobierno de zetapé; es más, muchos comentarios me daban la sensación de ser rayanos con el racismo. De ahí venía mi comentario acerca de la ideología profesada. 2.- Por otro lado, el post en el que habías dicho lo que ocurría al poner un MP3 con una canción de la época nazi y las imágenes que aparecían en el Windows (o la pantalla). Unido eso al nick que te has puesto, y que tienen resonancias germanófilas. Mi desconocimiento de la historia me ha impedido reconocer el origen del nick (que quedó expuesto en unos posts más arriba). De la suma de estas dos razones expuestas, colegí que tus ideas rozaban más con el nazismo que con el liberalismo, siendo las dos diametralmente opuestas en sus planteamientos. El origen de las esvástica como tal lo conozco. Como detalle anecdótico, si vives en Madrid, te puedes acercar al edificio de Icade (Alberto Aguilera) y observar que el suelo de la recepción es un inmenso mosaico (o, por lo menos, lo era hasta hace 6 años) de cruces gamadas o esvásticas, como prefieras. Eso sí, del lado contrario al nazi. De la frase de Gorbachov, me parece buena, pero me da la sensación que el socialismo del que habla es el del totalitarismo y probablemente el modelo al que "aspiraba" era el de la socialdemocracia sueca. No olvides que al fin y al cabo a Gorbachov se lo comió Yeltsin, con una ideología bastante más liberal o casi conservadora. Estoy de acuerdo por tanto con la frase acerca de ser antisocialista, pero yo la resumo en un planteamiento más antitotalitarista. Es decir, liberal al fin y al cabo. Entendiendo que la palabra liberal implica tolerar y aceptar comportamientos que a mi no me convencen o me gusten pero que he de aceptar porque a fin de cuentas es una sociedad y yo no soy quien para obligar a nadie a aceptar mi modelo de vida si la otra persona, con el suyo, no hace mal a nadie. Si partimos de la palabra liberal como no injerencia en los asuntos económicos y sociales, en función de los aspectos que toque, la ideología se denominará de una manera u otra. ejemplo: - Comunista: En principio es totalitario (izquierda Unida es una cosa rara ya que acepta la democracia). - Fascista: Al igual que el anterior es un sistema totalitario. Actualmente las diferencias entre ambos regímenes son cada vez más difusas. En ambos se niega al hombre la capacidad de dirigirse por si mismo y es el estado el que debe guiarlo. - Socialista: No intervendría en los aspectos sociales de la persona (de ahí la regulación de las uniones homosexuales; para que tengan similares reconocimientos a las uniones heterosexuales), etc. En cambio meterían mano en la economía ya que no son excesivamente partidarios del concepto de la mano invisible de Adam Smith. No creen como tal en el libre mercado sino más bien en el libre mercado intervenido, para evitar desajustes. - Conservadores: Sí que se meten en la parcela social, para regular material que moralmente para ellos pueden ser reprobables. En cambio, en el aspecto económico serían fieles partidarios de Adam Smith y de la no intervención económica - Demócratacristiano: Regulan tanto en el aspecto económico (intervienen en la economía) como en el social. Lógicamente su ideario es de carácter cristiano. - Liberales: Viendo que justamente el espectro de partidos está ocupado, de izquierda a derecha, por los comunistas, socialistas, demócratacristianos, conservadores y fascistas; a los liberales les quedaría el espacio aproximadamente del "centro". Que es la cosa más difuminada que uno se pueda echar a la cara porque lo que se dice liberales es España no hay ni dios. Planteamiento de base: Tanto el Pp como el Psoe tienen una base de votantes muy similar (el Psoe, en la horas más bajas, contó con una base de votantes de unos 7,5 - 8 millones). probablemente incluso el Pp tenga más votantes porque mientras que el voto de la izquierda se encuentra diseminado entre los socialistas y los comunistas más los nacionalsocialistas (los extremos se tocan; está claro y conviene recordar que el partido fascista de Mussolini surgió del MSI de inspiración socialista, lo mismo que los falangistas de José Antonio, con un componente obrero importante); los de derecha están agrupados en torno al Pp ya que no hay un partido "a su derecha" con entidad suficiente para aglutinar votos. Por tanto, donde radica la vistoria en las elecciones es en varios factores: - Los indecisos-centristas-liberales. Es una base aproximadamente de 2 a 3 millones de votos y son los que determinan por sistema el resultado de las elecciones. En función de cómo se sitúe cada partido y de cómo sea visto por parte de la sociedad acabará determinando a quién votará esa masa. Es decir, si se ve al Psoe más centrista que al Pp, éste perderá una fuente de votos importante, ya que la percepción que ellos (los indecisos) tienen del partido es más radical y por tanto, menos interesante. Si el Pp se ve aislado en el parlamento, es un problema, porque se verá a un partido marcadamente ideologizado y radicalizado. como ejemplo, los últimos datos del CIS reflejaban que bajaban las valoraciones de los políticos pero para desgracia de Mariano, recibía menos valoración que Llamazares (que también está muy radicalizado). Y al Pp se le percibía como un partido menos centrista que el Psoe. - Los abstencionistas: Estos proceden de todos los partidos. Tradicionalmente y especialmente desde la llegada del Aznar a la presidencia del Pp; el Pp es un partido con gran capacidad de movilización de sus votantes, de forma que no pierde votos en las elecciones sino que como mucho los mantiene. Un discurso fuertemente ideologizado por parte del Pp contenta a sus votantes y los moviliza de cara a las urnas, pero no permite captar a los centristas, por lo que complica una posible victoria. Es ya la propia dirección del Pp la que tiene que ver el discurso a mantener para por un lado, no perder votantes propios de cara a las elecciones y de paso aumentar los de los centristas-indecisos, ya que es el único caladero posible de votos. De ahí el empeño de Aznar de llamarse el centro-reformista. Es decir, se alude a temas centristas y de gestión. Y joder, qué chapa acabo de cascar. Pobrecito el que se lo haya leído. Debe ser que el vino me ha inspirado los dedos. Un saludo y buenas noches. --- ¿Confundir vino con exceso de trabajo en el PAIS? ¿o en Gobelas?

Hombre, hoy que se ha llevado una buena bofetada todo el poder fáctico fácilmente reconocible, "u sease", el PRISOE et al, la perspectiva no es tan mala. Me han entrado unas ganas de hacerles una hermosa pedorreta a todos los periodistas que maman de las ubres del pis, que no me las voy a contener. Dense todos por pedorreteados, pedazo de borregos. Hasta luego lameculillos. Esperemos que este sea el principio del fin de toda la patulea de gente que nos dice gobernar. Un alegre saludo a toda la buena gente y, por supuesto, felicidades a D. Javier Gómez de Liaño.

#105,Ronin Y por eso mismo, es asombroso que nada de eso se haya producido en los últimos cuarenta años. Lo normal, es que el intercambio de disparos se hubiese iniciado hace mucho. ¿Cuánto hubiese entonces durado la eta y sus cómplices encorbatados?

Entrenamiento duro, éxito seguro --- Según esta máxima, Franco tenía que ganar. Y Tagüeña, Rojo, Carrillo,... tenían que perder. Eso en mi pueblo, se llama el tran-tran. Y otro que nos hará perder, y mucho, es don Zopenco I, zapo Zapatero. Sus 8 años para sacar... ¡Derecho! con unas calificaciones mediocres, así lo auguran.

Es un "secreto a voces" que este PP no da la talla. Tampoco la da el gobierno, desde luego. Hay una encuesta en Expansion.com donde se suspende al gobierno y a la oposición del PP. La gente quiere una altrnativa al gobierno, no un PP rendido a lo que pida el PSOE. www.expansion.com Está clarísimo, al igual que está clarísimo que Rajoy tenñia 2 posibilidades: ceder rápidamente su puesto a Esperanza Aguirre el 10-M o haber continuado, pero sin piruetas ni viajes interminables a ninguna parte. Rajoy no está sabiendo liderar el PP y sus giros al centro confunden y abaten a sus votantes

Me uno a la enhorabuena de Gorucho a Gómez de Liaño. Y me uno asimismo a la pedorreta, en estéreo.

Sí Denébola, yo también lo veo extraño. Es como si las víctimas hubieran asumido su condición de tales. Ovejillas para el matadero. El sueño de un terrorista. En los países como USA o Israel donde todas las personas tienen derecho a portar armas y a defenderse, estos casos de asesinos viviendo junto a sus víctimas son impensables. Los asesinos serían los primeros en pedir vivir a varios cientos de Km. de distancia de los familiares de sus víctimas. Por la cuenta que les traería. Pero por ahí por el norte parece que funciona al revés. Algo muy poco humano por cierto.

manuelp (95): Lo de los 200 "paseados" lo ví en http://www.memoriarepublicana.com/Personajes/taguena.html, pero tiene razón, no lo he contrastado, y puede que no sea exacto. También de acuerdo en que si no es por la desobediencia de von Cholchitz arde París, al menos así lo cuentan en el libro y posterior película.

¡No juzgan bien ni a un juez! Sobre lo de De Juana, 25 muertos= 21 años, debe ser el asesinato más barato del mundo. La explicación parece ser que fue juzgado de acuerdo al código franquista ¿Pero Franco no era cruelísimo?

denebola 108 si los rojos que participaron en la transición hubiesen sido como ZP, abriendo tumbas selectivamente y cambiando nombres a las calles, la pazno habría durado ni 40 días. ¡Si hasta el bestia de Carrillo fue más sensato que ZP!

Bacon, es lo que suele ocurrir cuando la justicia la dejas en manos de terceros que ni les va ni les viene.

Ronin, sí, señor. Además, en esos países que dices el que comete un crimen lo paga de verdad, y un de Juana habría sido ajusticiado, y si no, habría un levantamiento popular. Aquí somos unos gili.pollas que tragamos con todo, y así mentirosos como zapo volverán a ganar.

Bacon 117: Sí, Zopenco I, Zapo Zapatero volverá a ganar... ...y el Pueblo Español volverá a perder. --- "A robar, a robar, qué el Mundo se va a acabar"

En el libro Testimonio de dos guerras, Tagüeña escribió: "En plena batalla de Madrid, cuando miles de soldados republicanos luchaban y morían, y caían tantas víctimas inocentes de la población civil a causa de los bombardeos, pasó prácticamente desapercibido el fusilamiento de José Antonio Primo de Rivera, víctima de la violencia que él glorificó como medio al servicio de los ideales. Quien la predica contra sus contrarios, está expuesto siempre a que éstos se le adelanten." Si se aceptasen las dos últimas líneas de Tagüeña se justifican bastantes de las cosas que sucedieron en la guerra, incluídas las ejecuciones de algunos correligionarios de Tagüeña.

Contable (118) Yo tengo la esperanza (que admito irracional) de que algo cambie, el problema es que por ahora, como escribe Moa "El problema es que no se ve alternativa. "

Ya Bacon, pero yo no hablo de violencia gratuita. Hablo de venganza legítima contra el asesino de los míos. Algo muy diferente. La violencia gratuita es contra gente inocente que no te ha hecho nada. La venganza legítima es contra un asesino que pretende irse de rositas y encima con recochineo. La diferencia es notable.

# 113 Si bacon el enlace pone eso, pero está mal citado, si se lee "Testimonio de dos guerras"-Manuel Tagüeña Lacorte,ediciones Oasis México, 1973, página 100, se ve que no da ninguna cifra y además todos los detenidos que fueron asesinados despues del 18 de julio, lo fueron por motivos genéricos y no en represalia por la muerte del teniente Castillo. Efectivamente, los partidos de izquierdas que participaron en la transicion, tuvieron una actitud mucho más prudente, entre otras cosas porque no tenían entonces ni la décima parte de la fuerza y resortes de poder de que disponen ahora. Pensar que es imposible siquiera que los condenados por delitos terroristas cumplan integramente sus penas, es penoso.

# 119 Si bacon, Tagüeña no fue precisamente un santo en la guerra civil española, y además estaba muy arraigado el mito de Jose Antonio como "señorito sangriento" cuando escribio el libro. Como dice Payne en "Falange, historia del fascismo español", no fue esta la que empezo los atentados y además Jose Antonio se resistió bastante a autorizar represalias, al punto que entre las mismas derechas le empezaron a llamar Simón el enterrador (de una famosa cancion de la epoca).

A veces quedo extasiado ante los logros de la tecnología Socialista. Pongamos por ejemplo el grandioso logro del submarino Kursk. Y sus torpedos Scalp ¿se escribe así?. Magníficos torpedos que explotan destruyendo el submarino y contaminando el mar con residuos nucleares. Verdaderamente, un logro notable.

Sobre el asesinato de calvo Sotelo: "Entonces esa noche, en el cuartel de Pontejos, en la Puerta del Sol, se prepararon varios comandos terrorista formados por guardias de asalto y civiles, policías de paisano y milicianos socialistas y comunistas. Uno de ellos, lo dirigía el capitán de la Guardia Civil Fernando Condes, instructor de la de la escolta de Indalecio Prieto, llamada ‘La Motorizada’. Este comando fue primero a por José María Gil-Robles, quien salvó su vida por no estar en su casa, ya que temía un atentado. Entonces, los terroristas se dirigieron al domicilio de Calvo Sotelo, en la calle Velásquez, despacharon a la escolta y obligaron al diputado a subir a la camioneta con falsas excusas. Con la furgoneta en movimiento, uno de los militantes del PSOE que constituía el comando terrorista, Luis Cuenca, le disparó dos balazos en la nuca, al estilo etarra. Los terroristas abandonaron el cuerpo en el Cementerio de La Almudena. El Gobierno del Frente Popular censuró la información del asesinato: prohibió el uso de la palabra “asesinato” en los titulares. Otras medidas gubernamentales fueron la detención de falangistas y monárquicos y la obstrucción del sumario sobre el asesinato, que ‘desapareció’ en la guerra. “Prieto en persona escudó a los asesinos” (Stanley Payne, ‘El colapso de la República’, pág. 492). "

Efectivamente, lo de Rajoy y su banda es un asunto de responsabilidad. Es lamentable el espectáculo diario en el que los Zapo y su banda los maltratan, les "aconsejan2, marcan la política y a los "peperos" sólo les preocupa el caer simpáticos y para ello están constantemente "tendiendo la mano". ¡Triste e irresponsable!

Ronin (121) Desde luego, y si hubiese justicia ni haría falta pensar en venganza

Sí. A veces quedo extasiado ante los logros de la tecnología Socialista. Chernobyl, ay Chernobyl. 750.000 liquidadores, obreros de a pié, enviados a morir con un pico y una pala. y ¿cuántos contaminados? grandes logros Socialistas.

El derecho a defenderte contra tus agresores es de cajón. Impedirlo es ir contra la dignidad humana. Inhibirle al ser humano su capacidad de venganza justa y legítima es sencillamente convertirlo en un esclavo, considerarlo un ser inferior que no tiene ni el derecho a vengar a sus seres queridos y que tiene que joderse viendo como el asesino de los suyos se pasea tranquilamente por su propia calle. ¿Esto es justicia?. Evidentemente no. Para mí no desde luego.

manuelp (122 y 123) sí, ese dato de los 200 falangistas ya digo que no está contrastado, por lo que lo pongo en cuarentena. Tambien hay que tener en cuenta que si en aquel tiempo las izquierdas detenían a 200 falangistas no se podían hacer muchas conjeturas sobre cuál era el propósito. Y que Carrillo no sabe nada de qué pasó en Paracuellos, de hecho dijo que ni le sonaba el nombre de Paracuellos del Jarama, lo cuál, aunque él no haya sido el culpable directo de la matanza (cosa que yo no afirmo), parece una burla macabra. Efectivamente, José Antonio era, en aquella época tan extraordinariamente violenta por parte de todos, y donde los discursos de incluso los más moderados, como Besteiro, tenían un tono apocalíptico, bastante poco susceptible de ser acusado, como lo es ahora por la izquierda, de merecer haber sido asesinado.

denebobín: INTENTAS burlarte de mí,pero tienes el mal gusto de hacerlo parodiando los sufrimientos de una persona inocente:"virgen" etc... Te sugiero que copies la frase que me has dedicado para "burlarte" de mí, pero llamando a la mujer "Irene Villa" en lugar de "Elvira del Campo". Comprenderías su pésimo gusto. Hagamos la prueba: yo acabo de colgar un mensaje describiendo la explosión y heridas que la ETAinquisición le ha causado a Irene Villa. Respuesta de denebola, para "burlarse" de mí: "¡Ah gaditano! ayer quiso iniciar un debate trayendo el relato desgarrador de una joven, virgen y hermosa, sufriendo las torturas de los viles inquisidores. gadi disfruta con los desgarros y las efusiones de sangre. Le va el tema. Además, él puede hacerlo. Su visión objetiva y crítica de la realidad le permite sobrevolarla sin mancharse ni un poquito." Apesta¿verdad?

Ronin, 129, así es, desde luego. Y yo viendo lo que están hacienddo los etarras contra una sociedad indefensa y asustada, estoy pensando que, aunque en principio la pena de muerte no me parecía aceptable, la apoyaría para monstruos como de Juana. En una condena a muerte cabe la posibilidad de que se cometa un error y se condene a un inocente, y luego no hay vuelta atrás. Pero si ya ha matado a 25, creo que ya está bien.

Leosaba (126) Al final no les va a servir de nada, los pepiños, cuando les convenga, cada vez que les convenga, van a volver a decir que no han cambiado en realidad, que son unos fachas.

Bien Bacon, si a José Antonio lo fusilaron por sus discursos "apocalípticos". Resulta que la mitad de los líderes de la izquierda tendrían que haber sido ajusticiados por lo mismo. Justicia ¿no Bacon?. Justicia para todos. ¿O solo para algunos?. Por lo demás lo que hacía José Antonio y no solo José Antonio, sino otros líderes de la derecha como Gil Robles era denunciar los excesos de la izquierda. Es decir, crímenes, violencia, quemas variadas y otros divertimentos y llamar a defenderse. ¿Se merecía el fusilamiento por eso?

Opino que sólo con instaurar el cumplimiento integro de las penas para delitos terroristas seria suficiente. Para ello sería preciso reformar la constitución.

Por cierto, denebola, ya que vas de culto por la vida y por ponerme quisquilloso. Deberías saber que las torturas de la inquisición se hacían en principio evitando toda efusión de sangre. había un médico presente para ello. Que a veces se les fuese la mano es otra cosa. O sea que vuelve a tus referencias y comprueba que "gaditano" no pudo aludir a sangre alguna, porque las infames torturas sufridas por Elvira del Campos en el siglo XVI no vertían gota de sangre. Puestos a ir de pijoacadémicos...

Si el Estado ya no sirve ni para impartir justicia, sobra. Ya no tiene razón de ser ni de seguir chupando de los impuestos de los contribuyentes.

134 Naturalmente que no, Ronin. Pero ahora la izmierda no quiere salir de ahí. Eso muestra que es incluso peor que los del frente popular, de los que algunos no estuvieron de acuerdo con el fusilamiento. Y ahora la gente joven está intoxicada y mencionas Jose Antonio o Falange y empiezan a equipararlo a nazismo. Cualquiera que haya leído algo serio sabe que el asesinato de Jose Antonio fue un crimen, y ya que tanto quieren que se pida perdón, a ver cuando la izmierda, en concreto el PSOE, que mandaba bastante entonces, pide perdón por ese crimen.

Nos dicen que no hay crisis y que de Juana es un hombre de paz. Y el solitario un expropiador de bancos.

"Apesta¿verdad? " Por supuesto que apestas gaditano con tu doble moral, tus exageradas, hipócritas e histriónicas demostraciones. Porque eres tú quien trae aquí los relatos de las torturas y las muertes creyendo que la huida de la razón a la emoción te va a hacer intocable. Apestas en efecto gaditano, porque crees que colocándote detrás de las víctimas, volcando aquí sus sufrimientos con profusión de detalles, quedas a salvo de tener que dar mayores argumentos o explicaciones. Explicaciones que ya algunos te hemos pedido a propósito de tu alergia a querer saber qué pasó el 11-M. Te recordé aquí hace unos días que en ese crimen múltiple murieron dos niñas, y unos cuantos jóvenes de 17 años que no supe si considerar o no niños. Y ya se vió entonces que tu amor a la infancia, es o bien falso o bien selectivo. Lo demostró tu violenta reacción, y tu adhesión a la vomitiva "versión oficial". Yo, por supuesto, tus trampas las veo a la legua. Mi devoción y piedad por las víctimas, por ser sincera, la dejo para mí. Tú, hipócrita, lloriquea por aquí todo lo que quieras. A alguno podrás engañar (no más allá de media docena de comentarios). A mí no.

manuelp Podría valer, pero también es cierto que en algunos países donde el que cumple la ley no tiene ningún problema hay pena de muerte, y la hay porque la sociedad la apoya. Y eso que no tienen una banda terrorista como ETA. Y hablo de la democracia más antigua del mundo.

denebola. ¿No te has preguntado alguna vez en qué condiciones trabajaraan los del Lobby de Becarios? ¿Estarán hacinados? ¿Tal vez codo con codo? A fin de cuentas, Polanco no era famoso por su largueza. Y en Gobelas, ya ves lo que le pasó a Amedo a la hora de los dineros.

Si, pero yo, en aras de la reivindicación de las victimas, sería capaz de transar con los opositores totales a la pena de muerte (que es justo reconocer que tiene sus inconvenientes) el cumplimiento integro de penas, es decir en la practica la cadena perpetua,

Bacon, yo cada vez creo menos en la "justicia" del Estado. En cambio la vengaza personal me parece más rápida y directa. ¿Quien ha matado a mi hijo?. Fulano porque le ha dado la gana. Me cargo a fulano y punto. Sin más trámites. Ya se que a los oidos de esta sociedad infantilizada y aborregada suena fuerte. Pero eso se llama justicia. Lo demás son tonterías.

143 tiene razón

"Para la Corte de Estrasburgo, la imparcialidad de la Sala del Tribunal Supremo que juzgó a Gómez de Liaño por prevaricación "podía suscitar serias dudas". El argumento es que los tres magistrados que la componían (Gregorio García Ancos, Enrique Bacigalupo Zapater y José Manuel Martínez-Pereda y Rodríguez) ya habían intervenido previamente en numerosos actos de instrucción del caso." (leído hoy en el Mundo) --- ¿dónde he leído yo recientemente algo sobre Bacigalupo?

ronin, por un lado no podemos admitirlo porque sería la ley de la selva por otro lado, ahora es la ley del matadero, donde la sociedad somos las reses y eta los matarifes a mí, desde luego, me extraña que lo que dices no suceda nunca, y me hace poca gracia que de juana y otros asesinos como él puedan ir de paseo tan tranquilos

#142,Contable ¿Has usado alguna vez un ratón que no responde bien? La mano se crispa y en pocos minutos todo uno está de mala leche. Pues los becarios usan todos ratones y teclados de segunda mano, de tacto incierto y pringoso. Eso los mantiene tensos.

Veamos Bacon. La ley de la selva sería matarnos unos a otros sin más razón que ser el más fuerte. Yo te hablo de una violencia plenamente justificada en venganza de un asesinato de un fanático medio tarado que se carga a una víctima inocente porque le da la gana. La diferencia se ve a la legua.

bacon, Ronin Creo que hay que hacer una distinción: una cosa son los conceptos de Justicia y pena. Otra muy distinta que la legitimidad para aplicar la una y la otra sea exclusiva del Estado. Nos comportamos como reses supersticiosas, incluso con la evidencia de que el Estado es incapaz impartir Justicia, y creemos incurrir en grave pecado si nos planteamos recuperar algo de lo que el Estado nos ha quitado.

Efectivamente Denébola. De hecho la justicia administrada exclusivamente por el Estado se basa en que este va a hacer justicia y las víctimas van a quedar plenamente resarcidas. A cambio el ciudadano cede su legítimo derecho a vengarse. El problema sobreviene cuando el Estado ya no resarce a las víctimas y su justicia es de risa. Entonces es cuando el ciudadano tiene pleno derecho a reivindicar su legítimo derecho a la venganza. Paso que esta sociedad aborregada y perfectamente controlada es incapaz de dar. De ahí que la justicia vaya degenerando con el paso de los años.

La gente sabe que en España no hay justicia, pero la parte sectarea que comulga con las ruedas de molino, aparentemente, lo acepta porque sabe que es parte del plan. Pero la otra parte que no es sectarea, quiero decir... nosotros, somos muy conscientes, de que el emblandecimiento de la justicia es tan solo una trama, para mantener la dictadura buenista en la cima. Por desgracia, corren tiempos de comodidad, aunque estan llegando a su punto final, pero el hombre desesperado por la escasez y los problemas de no tener suficiente para sobrevivir, recurre a la violencia, y busca responsables, y sobretodo cuando no existe el estado de derecho, y cuando el juez actua segun las instrucciones de la superioridad. Nadie descarta que en España no se vaya a levantar una ola de violencia en no mucho tiempo.

Es cierto que el Estado tiene que impartir justicia, y que es mejor que lo haga el Estado a que lo hagan los particulares. Pero es mejor que haya justicia a que no la haya. Por otro lado, se suele pensar (yo me dejo llevar a veces también por esa idea) que las prerrogativas de que disfruta el Estado las tiene por concesión de los ciudadanos, como si se hubiese celebrado algún tipo de contrato. Y eso es falso. El Estado ha obtenido el poder que tiene por la fuerza. Las libertades, una vez perdidas, ya difícilmente se recuperan, y así el Estado se ha hecho con el control de todas las armas, de fuego y de otro tipo, y con el control de toda la violencia. No porque sea éste el método más eficaz para alcanzar la justicia, sino para conseguir sus propios fines, en conspiración contra los ciudadanos. Como efecto secundario, también puede impartir justicia. Y como vemos de forma muy deficiente, cuando no dolosa.

ronin, denebola, os entiendo, y eso que decís es lo que dice mucha gente en USA. Me despido por hoy

denebola siempre tan retorcido en sus acusaciones. Si todo lo que tienes para acusarme de esa sarta de estupideces gratuitas que enumeras es que, de momento, no tengo más ni menos idea que el Tribunal Supremo o los jueces del 11M de quién planeó el 11M, entonces voy a dormir muy tranquilo. Pero como tú sí pareces saber mucho más, te cedo el campo. Lo que no entiendo es cómo no escribes un libro espeluznante con esas revelaciones que seguro convencerán a millones de españoles, incluidas las víctimas directas del 11M y sus familiares. Pero por recordar algo que creo que ya conté aquí en mis primeras visitas a este blog,la noche del 11M yo colgué un diminuto lazo negro a la puerta de mi casa, en la ciudad gallega de X. De madrugada unos estudiantes independentistas borrachos comenzaron a aporrear la puerta ferozmente. Estaba vestido y salí a enfrentarme con ellos. Eran tres y estuvimos a punto de llegar a las manos. Al parecer ya comenzaban a circular mensajes de que no había sido la ETA y se habían sentido ofendidos por el lazo negro.(Por lo visto, con una lógica extrañísima, si los asesinos hubiesen sido sus colegas etarras no se hubiesen sentido ofendidos). Al día siguiente cogí el talgo hacia Madrid. No soy nada dado a hacerme de notar en público, más bien lo contrario, pero a la hora de la manifestación por el atentado le propuse al revisor que solicitara un minuto de silencio por los altavoces del tren. Dijo que el Talgo no tenía un sistema para hablar por los altavoces, pero que si yo quería ir vagón por vagón haciendo el requerimiento le parecía bien. Al final me limité a ponerme en pié y solicitar de quien quisiese ese minuto de silencio. El vagón iba casi vacío y todos se pusieron en pié. Tengo la conciencia tranquila sobre mi actitud hacia ese horror,g.lipollas.

Histrión hasta decir basta.

Se ha escrito mucho sobe el antisemitismo de los nacional-socialistas alemanes de los años 30 y 40, y muy poco de los nacional-socialistas españoles del siglo XXI -ahí está el caso de Galicia, Sr. Moa, negando la Sohá- y de todo el siglo XX. pero lo que de verdad me gustaría ver puesto negro sobre blanco son los planes ingleses y franceses de la época de Hitler sobre la solución del problema judío. Tengo entendido que el plan francés consistía en una deportación masiva a las islas de Reunión o Mauricio, ambas colonias francesas entonces. ¿Que hay de ello? -¿Para cuando, Sr. Moa?

Con respecto a De Juana Chaos, " ese hombre de paz". Si yo fuese una víctima directa de los asesinos de ETA y De Juana viniese a vivir cerquita mío, una cosa es segura, que aun sin afán de venganza sería muy difícil, diría que imposible que yo soportase tal vecindad y, seguramente preferiría ocupar yo su plaza vacante en la carcel o una nueva en el cementerio antes que soportar tan indigno vecino. Aun sin ser víctima directa, siendo solo una victima española común, tampoco aceptaría tal vecindad. Espero que además no corra a cargo del presupuesto del Estado su seguridad. No se si queda suficientemente claro lo que quise decir. Saludos

#155 gaditano... Has expuesto tu postura sobre el atentado del 11-M, y acabas de explicar lo que hiciste en esos momentos dramáticos. Pero te ruego que me contestes a lo siguiente: ¿Te parece proporcional -en tan trágicos momentos- la respuesta del PSOE contra el PP, simplemente con la excusa de un "error" del Ministro de Interior en las primeras horas?... ¿Cómo definirías tú, esa postura, y todo lo que vino después?... ¿Crees que las elecciones deberían haberse aplazado? Parece claro que la intención de los autores no era impedir las elecciones, sino que cambiara el signo de las votaciones... ¿Crees que el Rey actuó adecuadamente? ¿No te parece que -aun suponiendo que lo sintiera- no estaba más preocupado por la boda del hijo, por lo que se vio después? De antemano sabe que comprendo tu postura, puesto que no hay pruebas concluyentes; aunque por mi parte tengo un pre-juicio establecido...

denebola #153 Completamente de acuerdo con usted. Precisamente en la exclusividad del uso de las armas tiene el estado su poder, porque ¿cómo unos ciudadanos inermes se van a oponer con éstas al Estado, que tiene la exclusiva de su uso, en caso de grave disconformidad con la acción del Estado, no corregida por éste. El derecho de los ciudadanos useños a tener y portar afrmas para su defensa, protegida en su Constitución es un freno considerable a los "desmanes" que pudieran ocurrírsele a algún gobernante. Aquí, por el contrario, estamos en manos de quienes las tienen, los delicuentes y los cuerpos de seguridad del Estado -que, a veces, y en una muy escasa proporción, es cierto, coinciden-, totalmente indefensos. Porque con la justicia ¿para qué vamos a contar? vean el final del "caso Liaño": NO TUVO UN JUEZ IMPARCIAL Y ESO QUE ÉL ERA DE LOS DE DENTRO, pero claro, cometió la osadía de acometer al poderoso Polanco. ¿Qué más? Desde aquí propongo la reforma que se necesaria para que los españoles podamos tener y llevar -debidamente controladas por la Guardia Civil, por supuesto- armas, como los norteamericanos.

¿Qué estalló en los trenes gaditano? ¿Tú lo sabes? ¿No? Yo tampoco.¿Sabes por qué? Porque se empezó desguazando los trenes e incinerando ropas, es decir, borrando las pruebas materiales y se continuó ocultando y falsificando informes, manipulándolos, lavando con acetona las muestras para que no pudiesen realizarse ulteriores análisis y tirando por el desagüe esta acetona, cuando el procedimiento indica que también ha de conservarse. Luego, historias fantásticas de contaminaciones y ese hallazgo sorprendente de los "componentes genéricos de la dinamita" que no se sabe cuales son, pero se sabe que son componentes de la dinamita. ¿Cómo se come eso gaditano? Si yo hago un análisis y obtengo los componentes A,B y C puedo decir: "Y estos son componentes genéricos de la dinamita". Pero ¿cómo puedo decir que he encontrado componentes genéricos de la dinamita sin saber cuales son esos componentes? Ni tú ni yo sabemos lo que estalló en los trenes gaditano. La diferencia es que yo, además de eso, sé que me han engañado. Y tú estas contento con el engaño. ¿Por qué estas contento con el engaño gaditano?

#160,quasimod Que los useños puedan llevar armas es en efecto una cotramedida para disuadir a cualquier gobierno de usar el ejército contra la población. Esta era la idea. Así que, cuando se dan las cifras de criminalidad y accidentalidad por armas en los EEUU, tendría que verse también cuántas muertes se han evitado. No recuerdo ahora dónde está el enlace, pero alguien se ha molestado en excogitar los decretos de Mao, Stalin y Hitler prohibiendo a la población el uso de armas. Por ahí está. Si incluimos en las estadísticas los muertos que los ejércitos en Europa han hecho a la población civil, a causa de su indefensión, se ve que Europa es mucho, pero mucho más insegura que la tierra de los useños. Y de paso, a lo largo de varias generaciones, hemos conseguido producir un tipo de hombre prácticamente emasculado de nacimiento.

#158, Otero Muy claro. Saludos.

#162 denebola No solo es eso. En Europa, o al menos en España -que es lo que conozco y sobre lo que puedo opinar- además, a los ciudadanos -¿lo somos, o seguimos siendo súbditos?- nos tienen convencidos los legisladores, los gobernantes y los jueces, valga la redundancia por coincidencia, de que es lo mejor para nosotros, que "ellos nos protegen de los malos." Por eso, ni los legisladores establecen la pena de cadena perpetua por delitos muy graves -terrorismo, traición, etc- ni se elige a los jueces y a los fiscales y se jubila a los secretarios judiciales -la fé pública la dá un oficial o auxiliar siempre, que es el único que está presente en las diligencias- ni se permite a los españoles la tenencia y uso de armas, debidamente controladas. Estamos en sus manos ¡y así nos va!

Denebola, no me diga que no sabe lo que explotó en los trenes. Pero si lo sabe todo el mundo, ¿verdad gaditano? ¡En los trenes estalló GOMA-2 ECO! ¡Vale ya! Y usted, denebola, sin enterarse. Infórmese un poco, hombre. ¡A estas alturas y sin saberlo! Si el presidente Zapatero lo sabe todo, todo y todo, como la niña de Catalana, que es más redicha aún que la de Rajoy. Pregúntele al presidente, él lo sabe. Lo que ocurre es que quizás no le convenga decirlo.

72 - Otero, ¿Ser acérrimo nacionalista implica necesariamente justificar los asesinatos? Si es así, entonces era cercano a ETA; claro que entonces hay muchas personas que se podrían encuadrar dentro delos admiradores de ETA sin saberlo. Me refiero a los que son también nacionalistas pero españoles. Respecto al Ministro de Cultura que dijo lo de "merluza freída", si bien suena raro lo de freída, está aceptada por la Real Academia de la lengua como participio del verbo freír. Hale, repásese las conjugaciones. Yo las daba en E.G.B.

#164,quasimod Todavía recuerdo un documental a finales de los 70 o principios de los 80. Sobre las cárceles en los países nórdicos. El lavado de cerebro ya estaba en marcha. Se les caía la baba diciendo que en aquellas remotas tierras, los asesinos escapaban de la cárcel simplemente... caminando. Y recuerdo otro caso (son sólo dos botones de muestra de entre innumerables otros casos que pueden ponerse). A finales de los 90 en Valencia, un delincuente huyó de prisión cuando le dieron un cubo de pintura para que se entretuviese en el muro... por la parte de fuera. Y son dos ejemplos chuscos pero fácilmente pueden ponerse otros trágicos. Me imagino que toda la legislación permisiva que vino después tenía otra motivación. Los socialistas, delincuentes por naturaleza, se guardaban las espaldas con la vista puesta en los latrocinios que ya tramaban. Y en esas estamos. Se han quedado con todas las armas. Han hecho leyes a medida y jueces a medida. Tienen todo el poder y a los inocentes en un puño, pero no pueden, por algún tipo de impedimento de naturaleza cósmica, hacer justicia con las ratas de la eta. Quizás sea porque comparten buena parte de la ideología con ellos.

"...claro que entonces hay muchas personas que se podrían encuadrar dentro delos admiradores de ETA sin saberlo. Me refiero a los que son también nacionalistas pero españoles." Soren, no recuerdo nada suyo tan abyecto. Es más, no le hubiese atribuido a usted este texto de no haber sido firmado. Me hubiese imaginado que era de mescaler. ¿Le toma el relevo? Quizás quiera explicarlo un poco. O quizás quiera reafirmarse. Me gustaría saberlo.

Aparte de la conjugación, la verdad es que suena fatal y más en un ministro de cultura. Pues eso. Con respecto a los acérrimos nacionalismos, pues eso también, lo asesinaron gorrinos de su misma camada. Saludos Soren73.

¿O es que lo he entendido mal? Estoy perplejo Soren, acláreme.

106 - Contable, Vaya, ha ido a buscar uno de mis primeros posts. Pues sí que has ido lejos en el tiempo para localizar... Como podrás comprobar, meto un punto y aparte en cuanto cambio de idea y hablo de otro tema. Tú sueles meterlo independientemente de si lo anterior tiene o no que ver. Por tanto, más que "esponjar" (curioso, como las tortillas de patata) lo que haces es meter aire, así tu post, tiene 2 o 3 ideas y abulta como si hubiese mucho. Son maneras diferentes de redactar. Además cuando cambias de tema, en lugar de meter un punto y aparte, metes una serie de guiones. Respecto al post, pues me fuerzas a hacer memoria, pero creo que ese día había salido a cenar a un restaurante con unos amigos y el vino al final acaba produciendo una cierta locuacidad. Si no has vivido nunca esa sensación es algo que te pierdes. Lamento si te resulto un "techo" duro, pero bueno, intentaré ser más conciso cuando hable de esos temas.

168 - denebola, En su post 100 le dice a gaditano que lo que hace es burlase de él. A fin de cuentas con el post que le dirijo a Otero hago lo mismo; utilizo su argumento para mostrarle que es un disparate. Simplemente asumir que porque alguien sea socialista o nacionalista implica necesariamente que sea cercano al terrorismo es una necedad de tal calibre que tengo que decirle una burrada a ver si reacciona. Lamentablemente veo que le es igual. O es que quizás esté en el fondo de acuerdo con la idea.

Ya decía yo. Voy estando ya algo espeso. Hasta mañana.

Saludos a todos, animado está el blog y es dificil leerlo todo, pero hay buen nivel y da gusto leerlo

172.-Soren73 No te extrañe que yo asocie nacionalismo y terrorismo. Si haces un poco de memoria, los nacionalismos recientes, todos llevan una enorme carga de terrorismo, hasta el nacionalismo judío no quedaría indemne (Recuerda cierto hotel). Si del nacional-socialismo se trata, creo que sería una redundacia el decir terror y socialismo, del soviético más de lo mismo. De los socialistas nacionalistas vacos, catalanes y gallegos amparados por cierta parte del clero, el terror lo llevan por bandera. Comparar la Nación Española y sus nacionales con todos los nacionalismos excluyentes que nacieron y quieren nacer en contra de ella, me parece una maldad por su parte. Saludos

Miguel: ¿que el PSOE utilizó el 11M electoralmente? Claro. También lo intentó el PP.Te recuerdo que a la viuda de Buesa,asesinado por ETA, no le gustó nada que la segunda cadena emitiese antes de las elecciones y después del 11M la película sobre el asesinato de su marido. A mí el 11M me estremeció. Y me desagradó la reacción de parte de España culpando al PP y a lo de Irak. Pero nada menos que Albiac, lamentando esta rección cobarde frente al terrorismo islamista, escribió en El Mundo su columna y la tituló:"Ganó Al Qaeda". Estoy absolutamente a favor de que se investigue el 11M hasta el fondo,pero nada a favor de echarme en brazos de teorías conspiratorias de gentes a las que lo que de verdad importa no es la verdad, sino el ataque al adversario político. Como a parte del PSOE, pero al revés. Durante un tiempo leí El Mundo y a Luis del PIno con interés, pero, sinceramente, ví que al final no hacían más que darle vueltas a lo mismo y que no tenían gran cosa que ofrecer para justificar teorías o sospechas tan demenciales e implausibles a priori. Ahora parece que ni los jueces del Supremo están para algunos al margen de la Gran Conspiración. !Pero si ni la CIA, ni el MOSSAD dan crédito a esas fantasías! Mira Miguel, como profesional estoy hecho a la ingeniosidad y aparente racionalidad de las construccciones paranoides. A veces es difícil no verse succionado en ese maremágnum de datos y percepciones selectivas, hipótesis ad hoc y atribuciones de intenciones. Por aquí ha pasado alguien estos días que hablaba de intentos de asesinato, teléfonos móviles de números sólo para él conocidos que suenan sin explicación, médicos del SAS que rompen su código deontológico para perseguirlo...y muchos aquí, incluido tú, no han querido ver lo extraño de lo que contaba, o se han enfadado conmigo porque me he atrevido a hacerle una serie de preguntas cuya respuesta hubiese servido para aclarar si estábamos ante un caso de acoso laboral y social extremo o ante un paranoico. Si te fijas no contestó a ni una sóla de mis preguntas. Sospechoso. Una persona cuerda hubiese entrado en detalles. Algunos aquí, sin llegar a esos extremos de paranoia, se adhieren a una corriente minoritaria de paranoia socialmente respetable como es la de suponer que, como le oí a un parroquiano de un bar gallego hace dos años:" ZP matóu a moita xente en Madrid". Yo no tengo por qué simpatizar con ZP para pensar que de momento, esa afirmación es paranoia pura.

Al fin se hace justicia al juez Gómes de Liaño. Al fin queda al descubierto, la manipulacion, de la justicia, por el poder politico y mediatico de Prisa. Ahora se estará retorciendo, en la tumba, D.Je- sus, viendo, como el juez mancillado y humillado, por sus medios de la mentira y la prevericación de los mismo, con cohecho de los máximos organismo de la justicia española, son CONDENADOS POR EL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO. Con esta sentencia, han dicho a la justicia española, que tienen que se más independientes del poder politico.

Saludos, socio, ya vi que dejaste un mensaje el otro dia, pero ahora que estas por aqui te lo correspondo. Menuda esta la cosa con Zapatero. Con su celebracion de los primeros cien dias del presente mandato. La gente esta que trina. Incluso los mismos sociatas. Y por aqui ya ves, los becarios que no se bajan del burro, o de la burra que nos quieren vender con la pata coja. ?Que tal por los Madriles?

#176 gaditano... Pues veremos como acaba la cosa. Desdeluego mi bisabuela decía que entre cielo y tierra no hay nada oculto. Pero luego hay casos como por ejemplo el de Kennedy, que después de tantos años, aun sigue siendo un misterio. Yo sigo inclinado a creer en la postura conspiratoria, pero no te voy a llamar "perro judío" porque defiendas otra cosa. Lo que está claro es que todos los partidos políticos tratan de imponer sus modelos sociales, sin importarle los medios que hayan de emplear. Y cada vez estoy más convencido del error que ello supone. Por el desprestigio evidente en que sumen a los poderes públicos, y porqué no se puede ignorar a una parte del estado. Es muy difícil encontrar aquello que pudiera contentar a todos, pero un comienzo sería el respeto al estado derecho, y el juego limpio a la hora de actuar políticamente, de lo contrario acabará degenerando en violencia del tipo que sea. Y tú como seguidor de la doctrina de Alice Miller, sabrás que es harto fácil...

denebola opina que guardar un minuto de silencio en un tren por las 191 víctimas, pasajeros todos de trenes,al día siguiente del 11M es ser un histrión. En fin, cada uno es muy dueño de enorgullecerse de sus verrugas morales...

gaditano. Eso esta bien, respeto por las victimas inocentes. Pero para mucha gente la situacion fue.... Los muertos a los hoyos y ciertos vivos a los bollos.

Miguel: Sobre Kennedy ha habido todo tipo de hipótesis. ¿Cómo se llamaba aquella película, era de Oliver stone, no? Cuando la ví me pareció muy sutil y racional y reveladora. Luego he visto la de tonterias que puede decir el tal Stone sobre Cuba, por ejemplo, y ya me gusta menos. Puestos a ponernos suspicaces, no conozco ni un sólo hecho histórico, ni siquiera el de mi propia existencia, que no pueda ser sometido a duda...

#180 gaditano... A mí me parece lamentable dejarse cegar por el prejuicio. Así no se puede avanzar. Y está claro que o avanzamos juntos, o no avanzamos. Si una persona y eso no va por vosotros sino por todos, no es capaz de polemizar sobre un tema, pero aplaudir lo que deba de aplaudirse, estamos equivocándonos. Y tampoco hace falta el aplauso, simplemente el respeto. Yo no se que decir, pero me causa, creéme, no indignación, ni enfado, sino tristeza, mucha tristeza. Máxime cuando esas posturas, o debilidades son causadas por personas que están dentro de mi forma de pensar. Porqué con la mayoría de los que están aquí ideológicamente soy afín, incluso contigo...

Bueno me retiro de momento...

Hoy ha sido condenado el escandalo de PRISA. Ha sido condenado Polanco, que Lucifer, lo tenga en su santa gloria, que es el tormento de los mentirosos y de los hipocritas facistas, traidores al franquismo que fue la cuna donde nació y se hizo multimillonario. El guerracivilista, que ha dejado en su memoria, el estalinismo y los medios que lo sustentan.

Desde este blog vamos a romper todos los esquemas de ZP. Vamos a poner al descubierto, junto con Pio Moa, todas sus traiciones y mentiras.

176.- gaditano " ZP matou a moita xente ne Madrid" Hitler matou a moita xente en Europa. ¿Claro? Personalmente nunca acusaría a J.L. Rodriguez Zapatero de matar mucha gente en Madrid, a no ser a la que mata animicamente, eso sí, con una sonrisa, pero que sus "pata negra" mintieron, dieron la matraca mediática, manipularon pruebas, eliminaron restos, obviaron autopsias, (mira que debería haber litros de sangre, vísceras, huesos, amasijos de carne y no solo algún dedo acartonado y poco más en el piso volado en Leganés),etc. Esto es algo descubierto por los mal llamados "conspiranoicos". Mi enhorabuena por ser de Cadiz, esa maravillosa Tacita de Plata, ahora ya no es peyorativo que te digan que eres de Cadiz o de Motrico y, que !Viva la Pepa! Yo en mí paranoia, sigo queriendo saber ¿ QUIEN ORGANIZÓ LA MASACRE DEL 11_M ? Saludos

175 - Otero, "Si haces un poco de memoria, los nacionalismos recientes, todos llevan una enorme carga de terrorismo, hasta el nacionalismo judío no quedaría indemne (Recuerda cierto hotel)." El problema no es el nacionalismo. El problema es convertir una ideología en un fin y que la consecución del fin justifique cualquier acción. "Comparar la Nación Española y sus nacionales con todos los nacionalismos excluyentes que nacieron y quieren nacer en contra de ella, me parece una maldad por su parte." Ché, no haga extensiones de argumentos donde no las he hecho yo para justificarme y atacarme. En ningún momento he atacado España y menos aún a los españoles. Por otra parte, ¿recuerda el Batallón Vasco Español? ¿Es que eso implica que los que somos españoles compartimos esa manera de combatir el terrorismo etarra? ¿Quiere, en definitiva, dejar de hacer esas simplificaciones al absurdo? Hasta mañana.

188.-Soren73 Sigo manteniendo que nacionalismo y terrorismo van unidos, sobre todo cuando como UD. lo consideran ideología.Necesitan el terror y el crimen para reafirmarse. "¿Ser acérrimo nacionalista implica necesariamente justificar los asesinatos? Si es así, entonces era cercano a ETA; claro que entonces hay muchas personas que se podrían encuadrar dentro delos admiradores de ETA sin saberlo. Me refiero a los que son también nacionalistas pero españoles." Quizá ese "también nacionalistas pero españoles", me haya hecho creer a mí que los nacionales españoles eran considerados por UD nacionalistas. No conozco a día de hoy ningún nacionalista español que eivindique el crimen para defender la Nación Española. Saludos y buenas noches, si me equivoqué al entender que sentirse español era estar de acuerdo con ETA, le ruego me perdone.

Vaya con los comentarios de anoche ¿Seguimos con el tema del 11M ¿?? La reciente sentencia del Tribunal Supremo no deja lugar a dudas. La justicia de este país no ha sido capaz de dilucidar quién o quiénes fueron los autores intelectuales de la masacre. Puede ocurrir que alguien piense que siempre es más sencillo descubrir y demostrar la autoría material, sobre todo si los susodichos son pillados o reconocidos in fraganti El pensamiento, por su propia esencia etérea, resulta de más difícil demostración. Pero esta obviedad no nos ha de confundir y mucho menos alejar del verdadero motivo por el que la gran pregunta continúa sin respuesta. Y la no respuesta nos lleva un paso más allá, nos lleva a preguntarnos porqué tras tantas investigaciones ni las fuerzas de seguridad ni la justicia han sido capaces de descubrirla. Lo primero es preguntarse quién puede estar interesado en que no se descubra la verdad y si ese alguien tiene el poder necesario para interferir en la investigación. La simple respuesta a estas dos preguntas te pondrá en la senda que Federico y Pedro J., hace ya mucho tiempo comenzaron a recorrer. Como la mejor demostración de una fórmula es su puesta en práctica, cojamos, por ejemplo, el caso del robo de una joyería. Supongamos que la policía cree descubrir quienes son los ladrones y donde se encuentran escondidos, que los rodea, que se produce un tiroteo, y la mayor parte de la banda muere víctima del mismo. La policía descubre que el núcleo duro de la banda tenía unos compinches y sospechan que el cerebro del atraco no se encuentra entre los fallecidos. Las pistas que éste ha dejado llevan a su detención, pero no encuentran ninguna prueba material que lo vincule con el atraco, no es en vano que sea el cerebro de la trama. Los interrogatorios no sirven de mucho. Ante la posibilidad de pasar buena parte del resto de su vida en la cárcel, el presunto cerebro se niega a confesar la verdad. Llega el juicio y el juez lo tiene que liberar por falta de pruebas, en cambio condena a buena parte de los necesarios participantes en el atraco, de los que si se ha demostrado su participación. Apliquemos ahora la fórmula. ¿Quién esta interesado en que no se descubra la verdad? ... Efectivamente: El Gobierno

Por otro lado los comentarios de denebola, quasimod, otero… parecen anarquistas de salón... sobre la agresión del Estado a los ciudadanos gracias al control exclusivo de la violencia, el modelo USA, la tenencia de armas, etc . ……. ¿a que están esperando para cambiar su domicilio a Miami? … porque por estos lares se les va a hacer mala sangre ¡no les queda por tragar!

# 176 gaditano Sus argumentos suscitan mi interés sobre este tema, en mi opinión, complejísimo. Le pediría que, por favor, me ampliase información, sobre todo sobre la frase referente a que ni la CIA ni el MOSSAD dan crédito a las llamadas teorías conspiratorias. ¿Conoce fuentes fiables que puedan ser consultadas?.Gracias

¿de verdad el rey-abuelo va a recibir al Gorila Rojo? Hugo Chávez, el Loco del Orinoco. ¿no estará chocheando? Es claro que tiene dificultades para mantener el equilibrio. Y con la edad, las facultades merman. Ahí tenemos a Adolfo Suárez, el que les hizo el caldo gordo a los de las izMierdas. Pero, ¿recibir a quien presumió de que "vengan a Venezuela a recoger a la Betancouirt, si tienen redaños"? Es un reconocimiento tácito de complicidad con los criminales narcoterroristas. Hugo Chávez, el Loco del Orinoco.

el Soren parece que actúa como Comiisario Político de servicio en el Blog. Será que ha ascendido. Y siempre buscando hilos extraños entre los comentaristas que no son de las izMierdas. En el tocho anteriormente expuesto, acusa a un comentarista de ser un empleado al servicio de Losantos, y le reprocha el no escribir como "liberal". Además de Zampolit al servicio de las izMierdas, ¿también quiere hacer horas extras como mando intermedio de Losantos? Pero Soren no queda ahí. En cuanto algunos de los Becarios de las izMierdas tiene apuros, hay sale el Paladín de las izMierdas para arroparlos. ¿Será verda que ha ascendido, y de Becario ha pasado a politruk? ¿No te gusta mi familia? a mí a veces tampoco del todo. ES difícil encontrar algo perfecto del todo. Ya ves, a veces yerro con el teclado permutando letras o pulsando la equivocada, incluso a veces pulso b por v. Son cosas que pasan, cuando no se pasa el corrector ortográfico. Es curioso. En este Blog tenemos a muchos que se quejan de que sus familiares fueron muertos durante la contienda (asesinados dice gaditano) y otros intervinieron en sucesos que luego no les dejan dormir ¿tendrán conciencia, a diferencia de Carrillo?. Debo ser un caso raro: mi familia, por todas las ramas, es numerosísima, y NADIE resultó muerto, ni siquiera herido, ni represaliado, ni nada. Y estaban en el bando perdedor, el 100%. Pero lo más curioso, es que sólo he conocido a una persona a quien le mataran 2 familiares, asesinados, ANTES de julio de 1936. ¿Me he perdido algo? --- Me sorprende que por aquí, abunden los que tienen familiares con cáncer, o los de izMierdas que sus parientes católicos de derechas acometieran asesinando a personas inocentes. Sí, es curioso, me resulta curioso.

denebola, Sí, tiene que ser muy duro que Polanco no te dé buenas herramientas para trabajar aquí. Todos sabemos lo duro que es trabajar con útiles en mal estado. Yo, por suerte, estoy en sitio luminoso, tengo una temperatura agradable, y ni me preocupo por si le pasa algo al coche. Sólo tengo que levantar la vista, et voilà. El tener buenos útiles, compañeros ellos de trabajo, es importante. Yo dispongo de varios teclados IBM de los de los PS/2, que son fabulosos. Están nuevos y en sus cajas. La única pega que se les puede encontrar es que le faltan las teclas específicas de Win9x. Pero por lo demás son muy sensibles. Y he de confesar que, sabiendo que están muy solicitados, ni siquiera los empleo. Uso otra cosa. Y será posiblemente por vagancia.

manuelp: Efectivamente, Heydrich [Jaidrij] no creó en Socialismo Nacional Alemán (NSDAP). Sólo se subió a un tren en marcha. Y además, a un tren que iba a toda velocidad. Pero se subió con considerable éxito, pues pasó a ser, si no uno de los maquinistas, al menos el fogonero. A diferencia de gentes supersticiosas y de escasa formación, como Hitles, Hess, o Himmler, Heydrich era inteligente y extremadamente hábil. No cayó en la tentación de las drogas o la avaricia (como Göring). Recibió el encargo, al parecer verbal, de montar la "Soluición final" a la cuestión judía,l y vaya si lo hizo bien. La conferencia de Wannsee resultó perfecta. Y efectivamente, Hitler era un individuo que avisaba de sus intenciones (lo cual no quiere decir que mentía descaradamente de forma continua sin nuingún rubor), pero acostumbraba a avidar. Y avisó antes de la guerra que los judíos serían exterminados si a Alemania la embarcaban en una guerra. Churchill metió a Alemania en una guerra generalizada, y sobre 6.000.000 de judíos vieron cumplidas las promesas de Hitler (y murieron) y otros millones más se vieron perjudicados de por vida. Heydrich fue la pieza clave para organizar estas operaciones. El nazi aquel juzgado y ejecutado en Israel, de cuyo nombre no me acuerdo, sólo era un organizador, muy eficaz, pero un organizador. Y con un cargo no elevado dentro de las SS. Mengele tampoco era nadie importante, sólo un sádico anormal dentro de un excelente caldo de cultivo. --- Pero hablando de cancilleres que mienten sin pudor alguno, ahí tienen a nuestro Zopenco I, Zapo Zapatero, más mentiroso que Hitler, y que a diferencia de áquel, no ama a su Nación. Y hablando de mediocres en un excelente caldo de cultivo, empecemos nuevamente por don Zopenco I Zapo Zapatero, sigamos con la Trujillo, luego el Zerolo, y así sucesivamente.

No hay duda de que el Zapo tiene complejo de Furer, o al menos el asi se cree. Para el consenso quiere decir hacer lo que a el le de la gana, aunque se pudra España. Es increible que la historia de España haya ido a parar en las manos de este individuo.

Contable (196) La esencia de zapo es mentir, se vio con la no-crisis, con lo del hombre de paz y con la "tregua" de eta. Es lo típico del psoe, recuerdo lo de otan, de entrada, no. Consideran al pueblo una masa estúpida a la que hay que engañar para tenerla contenta y quietecita. El otro día, haciendo un esfuerzo, escuché a maria antonia iglesias en el programa la noria discutir con Isabel Durán. Ésta decía que habría que cambiar la legislación para que los terroristas tuviesen que cumplir las penas íntegras, pero que cuando se había intentado, los vocales llamados progresistas del tribunal correspondiente habían votado en contra. Iglesias dijo que claro, que muy bien, que estaba bien que España siguiese siendo uno de los países más garantistas. Isabel Durán habló de hacer una consulta popular sobre la cadena perpetua, e Iglesias dijo que de ninguna manera, que los políticos han sido elegidos para que nos gobiernen y que son ellos quienes tienen que legislar. Y luego dijo lo más grande: que en una consulta la pregunta se manipula para que salga lo que se quiera. Entonces, está claro el valor de la democracia y, sobre todo, el valor que le conceden a la democracia los rojos.

alruga 191 en cambio parece que a Vd. no le disgusta nada de la situación actual en España, ¿no?

bacon ...me disgustan muchas cosas tanto de la situacion actual como de la situacion pasada y seguro que en su momento de la futura....de ahi, a fijarme en lo peor de cierto modelo de sociedad para solucionar mi disgusto, hay un trecho. Somos mediterraneos.

# 196 Contable Si, Heydrich era ss-obergruppenführer (equivalente a general de la wehrmacht) en la conferencia de Wannsee y Adolf Eichmann sólo ss-obersturmbannführer (teniente coronel) y sólo actuó como ayudante de Heydrich en aquella conferencia. Lo que ocurrió es que al ser muerto Heydrich en Praga en junio de 1942, Eichmann se quedó como pieza clave, pero secundaria, pues solo era el responsable de la logistica de transportes de los trenes del holocausto y su rango en las ss nunca fue mas alla de coronel( y eso al final de la guerra). Heinrich Himmler y Rudof Hess, no tenian escasa formacion, ambos poseian titulos academicos de grado universitario. Churchill no metio a Alemania en una guerra generalizada, fue Alemania la que desencadenó la II guerra mundial, lo único que se puede reprochar a Inglaterra- no a Churchill- es que no declarase la guerra antes, por ejemplo cuando la agresion a Checoslovaquia.

manuelp: No sé si me lo pregunta en serio, lo de la CIA y el MOSSAD y el 11M. No tengo la menor información, salvo algún artículo cuya referencia no recuerdo, en el que se comentaba que si los informes de estas dos organizaciones no hacían la menor referencia a posibles conspiraciones intraespañolas, poca base podrían tener estas teorías conspiratorias. Pero buscando en internet veo que hay quien, desde la extrema izquierda, riza el rizo de la conspiranoia y acusa a Bush and company de estar detrás no sólo del 11M, sino del atentado de Londres etc... Y es que la paranoia no conoce límites. Para quien tenga curiosidad: http://mamanga.wordpress.com/2007/03/12/el-11-m-fue-perpetrado-por-servicios-clandestinos/

alruga 200 se lo digo porque hace unos días me negaba Vd. que la situación en las vascongadas era la que yo había visto. Y claro, para quien no ve el problema, no hay problema y estamos en una sociedad perfecta. Se lo vuelvo a repetir: en locales públicos vascos hay carteles expuestos en el lugar más visible con las fotos de los etarras presos, en los que se les presenta como héroes. En las paredes de los pueblos vascos hay carteles con fotos de políticos que no le gustan a eta, con un diana pintada sobre la cara. ¿lo niega Vd. o es que le parece bien? ¿es esto lo que cree Vd. que tendremos que tragar? ¿le parece a Vd. una sociedad en la que está sucediendo esto, es decir, falta de democracia en parte del territorio, como para estar contentos? ¿ser mediterráneos significa aguantar todo esto?

198 ¿no nos gusta el actual código penal? (recordemos que heredado de Paquito) Pues habrá que cambiarlo y esto será responsabilidad de los estamentos pertinentes. Vayamos a la Constitución. Consultas populares a diestro y siniestro? …pero no nos parece mal el populismo?? pero no nos parecía mal la consulta de Ibarretxte? …donde limitamos el tema? … vayamos a la Constitución, porque no creo que tengamos ni tiempo, ni dinero para estar consultando al pueblo una y otra vez sobre temas, en los que la mayor parte de la gente, no tiene criterios ni conocimientos profundos para emitir una opinión con fundamento . Y esto no es desmerecer la democracia, la democracia no se basa en consultar y consultar … hay que participar desde lo concreto a lo general …empecemos en el barrio y los que estén afiliados a partidos que promuevan la democracia abajo a arriba …ah, claro pero esto no ..que es un esfuerzo …claro,claro….ya veo lo que queremos

# 202 gaditano Se lo pregunto completamente en serio, porque me interesa el tema. Por lo que yo conozco, la resolucion oficial de los atentados del 11-M, no me parece muy consistente. ¿Que objetivo estaba verdaderamente en juego el 11-M?.

alruga 204 "porque no creo que tengamos ni tiempo, ni dinero para estar consultando al pueblo una y otra vez sobre temas, en los que la mayor parte de la gente, no tiene criterios ni conocimientos profundos para emitir una opinión con fundamento" esto es lo que a veces parece que piensa la izquierda: en realida creen que el pueblo no sabe Quedo a la espera de su respuesta a 200

203 No niego nada de eso No frecuente esos locales Tantas cosas tragamos. Si esta tipificado en el código penal que se proceda. Falta democracia no solo en partes del territorio sino en la propia esencia. Puede que estemos en una oligarquía Ser mediterráneos significa que nuestro carácter no es el de los anglosajones . Ni nuestra historia.

204 consulta de ibarreche: ¿quien debería votar? si Vd me va a decir que los vascos, yo le pregunto 1) quién decide quienes son los vascos que van a votar? 2)¿por que no todos los españoles? ¿cada vez quee un territorio se sienta lo bastante rico podrá decidir unilateralmente separarse, ya que así le irá mejor?

#204 alruga... Lo primero... Deberíamos acostumbrarnos a tener un poco de respeto, y no llamar "paquito" a quién fue el jefe del estado casi medio siglo, para que no se me confuda, tampoco me parecen bien, términos como "izmierda" y de motes que solo demuestran la capacidad mental del que los escupe... Y lo de Ibarreche, no es que hacer un referendum, sobre la unidad de la patria, esté mal -que lo está- sino que pretende hacerlo en un territorio español, que representa una superficie mínima del territorio, con una población mínima, que encima esta aterrorizada y que se ha visto mermada por tener que exiliar miles de personas de allí, por la falta de libertad. Pero si quiere un referendum, muy bien pero que vote toda España, porque las vascongadas son de TODOS LOS ESPAÑOLES...

Alruga: el código penal actual no es de Franco sino de 1995. Y el anterior era de 1973, pero fue profundamente modificado durante la democracia. A ver si no manipulamos.

Siguiendo con #209... Si en su momento, no se les hubiera dado tanto vuelo a las autonomías (privilegios en el reparto de votos). Si a las primeras de cambio se hubiera anulado dicha autonomía, y se hubieran sacado los tanques a pasear, hoy no nos encontraríamos donde nos encontramos, pero mucho me temo que los primeros interesados en lo que ocurre son quienes todos sabemos...

La constitucion española contempla una medida perfectamente adecuada al desafio secesionista de Ibarreche -la suspension de la autonomia del pais vasco- articulo 155.

Lo mismo que uno tiene derecho a defender la propiedad de su propio domicilio que es suyo. Igual pueden hacer los españoles con un territorio QUE ES SUYO. Y eso incluye desde la advertencia, hasta la suspensión de la autonomía y hasta la fuerza como último recurso, si es necesario...

Lo malo es que el Abraham Lincoln español que pida 75.000 voluntaros, como hizo aquel en 1861, no existe. Y, me temo, que los 75.000 voluntarios tampoco existirian, llegado el caso.

...Porqué de romper con una situación como significó la dictadura, y dar la posibilidad a una parte de España a formar parte de la vida política; al extremo que hemos llegado hoy en día HAY UN ABISMO...

¿Le falto el respeto a Claudio (algunos malintencionados llamaban claudillo) por denominarle con un diminutivo? Venga hombre! Que no estoy a favor de consultas y referendum a tutiplen, y menos con el plan ibarretche...pero diferenciemos entre referendum y consulta .. algunas cosas son vinculantes y otras no .... lo de ibarreche no es referendum aunque los medios lo plasmen asi.

manuelp: Me meto en la web de la CIA buscando referencias al 11M. No encuentro nada interesante, quizá por no buscar adecuadamente. Por lo que pueda valer aparece la reseña de este libro que copio, en la que el autor no parece tener la menor duda de que el 11M tiene todo que ver con el terrorismo islamista y las ramificaciones de Al Qaeda, organización "desorganizada", como parecen reconocer todos los expertos en ella. "Al Qaeda In Europe: The New Battleground of International Jihad Lorenzo Vidino.(Amherst, NY: Prometheus Books, 2006), 403 pp., end of chapter notes, maps, index. Foreword by Steven Emerson. The Investigative Project is a private organization that monitors terrorist activities throughout the world. It is headed by terrorism expert Steven Emerson, who wrote the foreword for this book. Author Lorenzo Vidino, a lawyer who speaks seven languages, is Emerson's deputy. Al Qaeda In Europe has four parts. The first and most disturbing, describes the lengthy development, recruitment, education, training, and financing of radical Islamic cells and networks throughout Europe. Perhaps the most unsettling aspect of this portion is the discussion of the very successful, albeit cynical, al-Qa'ida policy of invoking the power of the converted in recruiting disaffected Christians and Muslims with passports to their cause. These super adherents reduce the potential utility of profiling techniques in preventing them from achieving martyrdom. Vidino also documents the work of radical groups that motivate the faithful in the mosques: "only a violent jihad will bring about the dream of making the word of Allah the only religion in the world." In Britain, the group al-Muhajiroun, seeks "to turn Britain into an Islamic country following a Taliban-style interpretation of Islamic law." (24) The other three parts of the book are devoted to case studies of the major Islamic networks and their operations in Europe and the Middle East. Included are the Algerian network and its recin plot; al-Qa'ida in Italy, Afghanistan, and Iraq. The book concludes with analysis of the Madrid bombings and the Dutch Van Gogh assassination. Undiscouraged by setbacks, these groups take a long view, says Vidino. They justify their barbaric acts as an "Islamic rite of revenge." (326) The future for radical Islamists in Europe, if the past is prologue, is optimistic. Vidino argues persuasively that Europe no longer has to import terrorists; it is "growing its own." (359) Finally he warns that events in Europe have a way of affecting the United States. Well documented, well told, and alarming".

alruga, El actual Código Penal se modificó en la última etapa socialista, siendo Belloch ministro de Interior y Justicia y no sé cuántas cosas más. -------------- Vaya, veo que Oswald ya lo ha contestado en el 210.

Veo, Contable, que te preocupas por mi futuro profesional. ¡Vaya!, me siento honrado por ello. Te preocupas demasiado por mí hasta el extremo de revisarte y coleccionar mis posts. No creo ser merecedor de tanta admiración pero es de agradecer igualmente. Efectivamente, por ocasión de mi trabajo he ascendido profesionalmente. Aunque eso de Comisario Político no tiene que ver nada con mis labores profesionales, que van orientadas a otro tipo de servicios. En el "tocho" que tuviste la deferencia de exponer, si bien afirmaba que suponía que los que eran empleados de la casa debían ser de ideología liberal (a fin de cuentas este medio se define así) quizás no dejé claro los dos tipos de perfiles de los que escriben aquí. Es lo que ocurre cuando no se repasa lo que se escribe, que al final las frases noquedan sufiecientemente claras y uno tiene que andar después corrigiendo para que se malinterprete. Lo que venía a a firmar era que también suponía que los que escribían en el blog serían liberales, pero al leer los comentarios de Kalkriese lo empezaba a dudar. Si te parece que yo estaba "acusando", pues bueno, ¿qué te puedo decir? Nada, no te preocupes, lo borarré de mi libretita de Comisario Político (al estilo del "ss-obersturmbannführer" que a tí tanto te ponen). Pero ya que hablamos de eso, tu frase: Recibió el encargo, al parecer verbal, de montar la "Soluición final" a la cuestión judía,l y vaya si lo hizo bien me tiene un poco desconcertado. ¿Dejas demostrar cierta admiración por el individuo? ¿Qué me dices de esta otra? "Y avisó antes de la guerra que los judíos serían exterminados si a Alemania la embarcaban en una guerra. " ¿Fue Churchill el que inició la II Guerra Mundial? ¿Fue entonces Inglaterra la que invadió Polonia y fue Hitler el que salió a defender a los polacos? Esa manera de reinterpretar la historia es cuando menos chocante. ¿Para cuándo un libro de historia tuyo explicando cómo fue realmente la II Guerra Mundial, que realmente exculpe a Hitler y cargue las tintas contra los británicos y americanos? "En cuanto algunos de los Becarios de las izMierdas tiene apuros, hay sale el Paladín de las izMierdas para arroparlos. " ¿Paladín? ¿Paladín a la taza, para que puedas saborearlo en su justo punto? En fin, me resultó más gracioso el mote que me pusiste de "contrapalmero". Ése, desde luego, me movió más a la hilaridad. Por cierto, lo del "hay", cambialo a "ahí". Lo que no termino de entender es la referencia a tu familia que haces. No recuerdo haberte preguntado nunca sobre ella. Pero los problemas que tengas con ella, mejor soluciónalos con ellos. No nos metas a los demás en ese ajo, que ni nos va ni nos viene (a mí al menos). Lo de las teclas, tranquilo, son cosas que pasan; especialmente el error entre la b y la v, puesto que ambas se encuentran juntas en el teclado. Otros son más complicados de justificar. Por mi parte, nada más. Te deseo que seas muy feliz con la colección de teclados esa que dice que has iniciado. U observando lo repleto que tienes tu frigorífico.

#216 alruga... No sea usted ingenuo (sin ánimo de ofenderle). Pero usted de verdad cree que, aunque fuera así, no lo utilizarían como han hecho con todo, ¡por amor de Dios!. Además sea vinculante o no, es intolerable, insisto... Y en todo caso que se haga la consulta no-vinculante, pero a toda España... Y no se trata de faltar en el respeto a nadie en concreto, sino a uno mismo. Cuando se emplean esos motes despectivos, tanto en un sentido como en el otro, denota prepotencia y soberbia, y no queremos ser así... Pero no es una cosa personal contra usted, sino contra el hecho... Yo también he caido en esa trampa alguna vez. Y USTED ESTÁ EN SU DERECHO DE SEGUIR HACIÉNDOLO, yo no soy quién para decirla a nadie lo que tiene que hacer, si lo digo es no con ánimo de destruir, sino de construir... Y volviendo a lo otro. ¿Ustedes piensan que sí los nacionalista tuvieran una fuerza suficiente, se iban a andar con esos subterfugios? No, los emplean porque saben cuales son sus limitaciones. Entre las cuales no se encuentra la indignidad y la falsedad...

referéndum. (Del lat. referendum, gerundivo de referre). 1. m. Procedimiento jurídico por el que se someten al voto popular leyes o actos administrativos cuya ratificación por el pueblo se propone. 2. m. Despacho en que un agente diplomático pide a su Gobierno nuevas instrucciones sobre algún punto importante. Las dos preguntas La primera, que no incluye una condena explícita al terrorismo de ETA, leída por el lehendakari, pregunta: "¿Está usted de acuerdo en apoyar un proceso de final dialogado de la violencia si previamente ETA manifiesta de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la misma, de una vez y para siempre?" La segunda cuestión pregunta establece: "¿Está usted de acuerdo con que los partidos sin exclusiones -es decir, con los herederos de Batasuna- inicien un nperoceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del pueblo vasco, y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?" Es un referendum en toda la regla

Alruga: en España, según, la constitución, los referendums no son vinculantes, así que el hecho de que lo de Ibarreche no sea vinculante no quiere decir que no sea un referendum. Por cierto: de acuerdo con la redacción del código penal de 1973 previa a las modificaciones aprobadas durante la democracia, De Juana habría sido condenado a muerte y ejecutado.

Por último, usted no puede someter a referendum, ALGO QUE NO ES SOLAMENTE SUYO, QUE ES PROPIEDAD DE VARIOS, CARAY. Es que es muy fácil de entender. Es que el Pais Vasco, no es de ellos solo... Tendrán que contar con el resto de propietarios, o sea el resto de España. Es que esto es 2 y 2 son 4...

por otra parte, sobre lo de ibarreche, hoy en vascongadas no hay libertad y la gente se siente amenazada, así que una consulta en ese clima sería mucho menos libre que las que hizo el Caudillo manuelp, de acuerdo con todo lo que has escrito

Esto no es la URSS, ni una república federal, es que nunca han sido un estado las vascongadas. Es que no se han anexionado a España, con la condición de que cuando fuera oportuno, se volverían a separar. ES QUE NO ES ASÍ. Es que esto es fruto de mentes enfermas, (Sabino Árana) que en un sitio normal hubieran estado confinados en una manicomio...

# 217 gaditano Carezco de conocimientos de inglés suficientes para leer la referencia. Para mi la cuestion fundamental no es la participacion ó no de ETA en los atentados, eso es un falso debate, muy bien llevado por cierto,por el PSOE en 2004 y que creo que contribuyó no poco a su victoria electoral. ¿Usted cree que si Al Qaeda no tuviese una gran organización seguiria existiendo?.¿Y usted cree que una célula desorganizada, de individuos sin mayores medios y preparacion, puede montar unos atentados como los del 11-M?

Los habitantes del pais vasco, han sido siempre españoles, en 1212 la primera linea del centro del ejercito cristiano en la batalla de Las Navas de Tolosa, estaba formada por 500 vizcainos, las milicias concejiles de una pequeña villa llamada Madrid y los caballeros pardos de La Bureba y Castilla La Vaetula(Vieja), al mando del señor de Vizcaya, don Diego López de Haro.

bien dicho (227) y al que no le guste, que se marche a cuba o a venezuela

La versión oficial en USA (y si no la oficial al menos la mediática) sobre el 11-m parece ser que es favorable a un atentado islamista. Lo cual escama, y mucho. También evitan poner de relieve los numerosos puntos oscuros de la masacre. El otro día sin ir más lejos en un documental (creo que norteamericano) sobre las actividades de los servicios de inteligencia en las últimas décadas no tuvieron ningún empacho en afirmar que la voladura de los trenes en Madrid la cometieron 10 terroristas suicidas islámicos, así, como suena. Cuando ha quedado perfectamente demostrado que no hubo ni un solo suicida en los trenes. Todas estas cosas dan que pensar.

Teníamos una gran oportunidad para convivir todos juntos en armonía, bajo el amparo de la Coonstitución, y dentro del espíritu de la transición. Pero... ¡No señor! Teníamos que "joder la marrana". ¿No queríamos el respeto a las distintas culturas, lenguas, etc.? Se incluyó en la Constitución, pero no era bastante. Los españoles no tenemos arreglo, nuestro destino es estar a bombazo limpio, unos con otro. ¿Para que narices quieren en las Vascongadas la independencia?... Pero ahora ya es tarde, porque se ha llegado muy lejos. Las muertes, los atropellos, las injusticias, los exilios. Todo eso pasará factura. La situación es ya irreversible, se ha roto el equilibrio y eso tendrá un precio. ¡Al tiempo! Y que quede claro ¡NO LO DESEO!, pero es de sentido común...

Egarense (223) Tiene toda la razón, y es una burla cruel cuando se nos presenta como si cada uno tuviese derecho a hacer lo que quiera con la parte de España que decida. Pero es que, además. los separatistas se guardan un as en la manga: aunque España les autorizase lo que sea (lo que no ocurrirá), ellos reclaman, además, como parte de lo que ellos llaman Euskal Herria (ahora lo de Euskadi ya les sabe a poco) el país vasco francés, lo que ellos llaman Iparralde. Y no, Francia nunca les ha hecho ninguna concesión ni se la hará. Ese es su as en la manga; así, aunque España les concediese lo que sea, la no concesión les serviría como argumento para seguir en lo suyo, porqu su problema es que como no sirven para otra cosa, tienen que currar como matones. ¿Por qué Francia nunca les concederá nada? Porque en Francia no hay estos complejos de la clase política (por llamarles algo) que tenemos que sufrir aquí.

manuelp,lo que yo crea no tiene mucho peso. más peso tiene lo que creía el director de la CIA,(general Miachael Hayden en el 2006) al que imagino infinitamente mejor informado que usted o yo o FJL, cuando nombraba el atentado de Madrid,junto al de Londres y otros, en un párrafo en el que básicamente insiste en que la lucha contra el terrorismo islamista es una guerra de ideas, de convencer a la gente de que el tipo de matanzas de inocentes como el 11S,11M o 7J no son métodos aceptables de lograr cambios políticos. En esa entrevista hablaba largo y tendido sobre la complejidad de la red de Al Qaeda y los diversos grados de afiliación a ella que existen. Copio el párrafo en el que se nombra a Madrid y que le he resumido. (Y por cierto, no haga caso a Moa y aprenda inglés básico) "So beyond the killing and capturing, beyond the disrupting organizations, beyond the breaking up of cells, the real achievement will be, again, in winning the war of ideas. That people no longer see as legitimate the kinds of activities that we saw on September 11th, 2001 in our own country. That people no longer see as legitimate the kind of car bombings against innocents in marketplaces in Iraq . Pick your location. Morocco . Madrid . Istanbul . London ." En lo que no estoy del todo de acuerdo es en que todos los atentados terroristas necesiten de una organización sofisticada. Depende.Algunos sí, otros no.El 11S requirió meses de entrenamiento en pilotar aviones, el resto era fácil. El 7J era facilísimo por su naturaleza suicida. Cuanto más indiscriminado y desprotegido sea el objetivo, más fácil es.No digamos si es un atentado suicida, lo que no es el caso del 11M.

Aunque la autoria de los atentados del 11-M sea exclusivamente islamista, eso, para mi, no es el punto fundamental. ¿Quien y porqué movio los hilos, en ultima instancia?.

egarense (230) en realidad no es que los que se dicen separatistas quieran la independencia, que no les iría nada bien; lo que quieren es vivir de la extorsión porque son unos parásitos.

233 Y además, si hace tan poco hemos oído hablar de la relación entre eta y las farc, ¿por qué parece que se ha vuelto tabú hablar de relación entre eta y el terrorismo islámico? confunden ser mediterráneos con ser tontos

229 ronin en usa van a lo suyo, como allí lo que les preocupa es el terrorismo islámico, eta se la sopla si allí tuviesen eta, les iba adurar 4 días, todos ejecutados y allí un etarra no iba a poder andar tan pancho por la calle, porque más de uno le pegaría un tiro aquí somos muy mediterráneos

# 232 gaditano Yo opino, que cometer un atentado terrorista, de la naturaleza del 11-M, requiere una organizacion muy grande. De carecer de ella, el grupo o la persona que intentasen cometerlo, vería frustrado su objetivo en las primerísimas etapas de la preparación.

#231 bacon... Mire usted siguen y seguiran en sus trece porque en España no hay un jefe del estado, que igual que el 23-F salio a la palestra. No dice "esto se acabó" y toma cartas en el asunto. En cuanto a esta gente se les de un correctivo; con perdón "se cagan las patas abajo". Y se acaba con la tontería. Y ahora no empiezen con esto y con lo otro. La unidad del país no es algo para jugar, y el jefe del estado tiene derecho a dar un golpe en la mesa. ¿Porqué no lo hace? Él sabrá. La historia pondrá a cada uno en su sitio. El futuro es poco halagüeño y menos para la monarquía, tanto... Que dudo que el hijo llegue a ser Rey algún día...

#234 bacon... Estoy bastante de acuerdo con usted. Históricamente si el poder ha estado en pocas manos. En menos manos ha estado, por ejemplo en Catalunya, y hablo de poderes fácticos creo que se me entiende. Y siempre han utilizado a España a su antojo, ¡ojo! pero también a Catalunya. Esta casta no tiene más patria que el dinero, el poder y sus privilegios. Por eso, los boicots, ya lo dije una vez, en Cataluña se digieren tan mal. A grandes males, grandes remedios.

¿Y en que se basan los americanos para afirmar que fue un atentado islamista?. No aportan ni una sola prueba. Es más los propios jueces españoles han sido incapaces de vincular lo de Madrid con Al-Qaeda. Más todavía, las pruebas falsas de la furgoneta y el Skoda Fabia que apuntarían a los musulmanes. Asturianos cristianos dentro de una célula de musulmanes fundamentalistas (por favor, esto ya es de locos). Lo único que repiten hasta la saciedad los useños son las generalidades de siempre. El mundo está amenazado por los fanáticos musulmanes. Han golpeado en EEUU, Londres, Madrid (no sabemos en qué se basan para afirmar esto último) y suponen una amenaza seria a Occidente, hay que combatirlos con todos los medios a nuestro alcance. Los americanos están en su guerra particular tras el 11-s y tras cada bomba ven a un fanático musulmán. Aunque no tengan ninguna prueba para afirmarlo. A los genios de la CIA ni se les pasa por la cabeza que el terrorismo pueda ser utilizado por terceros en algunas ocasiones disfrazado de islamista para cambiar gobiernos y aupar al poder a facciones que trabajen para otros intereses que no son los musulmanes. En especial cuando se trata de atentados como el de Madrid en los que no hay nada claro. Pero esto ya sería demasiado pensar para los anglosajones que en el fondo son más simples que el asa de un cubo.

manuelp: Pues los de la CIA no parecen pensar lo mismo que tú, porque su jefe insiste en la imposibilidad práctica de impedir todos los atentados. Por eso insiste en la batalla de ideas y en reducir el número de fanáticos potenciales. Si ese número es grande, como en la actualidad, antes o después habrá atentados que eludirán las medidas de seguridad. Sobre esto de la prevención de atentados hay historias increibles. Recuerdo la de una mujer, cuyo nombre he olvidado, americana.Era juez, no de carrera, y quedó traumatizada al escuchar las noticias y ver las imágenes del 11S.Sufrió un accidente en la bañera el mismo día del 11S que la dejó semiparalizada y ha dedicado su vida a perseguir terroristas potenciales por internet desde su casa. Aprendió árabe y no sé si algún idioma más. Adoptó diversas identidades falsas para entrar en webs filoterroristas y sonsacar a potenciales terroristas. Así consiguió identificar y frustrar dos atentados en Estados Unidos, llevados a cabo por norteamericanos fanatizados contra su propio país. Uno iba a volar un gaseoducto, el otro era soldado en Irak y planeaba sabotear o volar sus propios tanques. Los dos fueron juzgados y condenados. Esta mujer ha dado charlas sobre sus técnicas a expertos de la CIA. El mundo del terrorismo y de la lucha contra él, está lleno de historias sorprendentes como ésta. Si te interesa puedo buscar el nombre de esta mujer. Lo leí en dos artículos de la jewish world review, que leo a diario.

Tanto en USA como en España, el islamismo les ha ido muy bien para ahondar en la imposición de un modelo de sociedad, recortando los derechos civiles de los ciudadanos...

# 241 gaditano El que sea imposible impedir todos los atentados, no implica, que cometer un atentado terrorista no requiera una gran organización y planificación.¿Usted cree que si alguien se pone a comprar una partida grande de explosivos a un confidente de la policia, no seria inmediatamente detenido?.

Si la masoneria hubiera estado en vuelta en lo del 11.M, (que no se descarta), lo que menos le interesaria a la CIA, es sacar a la luz la realidad de los hechos. De todos mosdos, ?Que ganaba USA, si España hubiera gozado de un apogeo politico en Europa, si el aznarismo se hubiera prolongado dos o tres candidaturas mas?

Muy interesante la pregunta que hace usted sinrocom.

#243,manuelp "¿Usted cree que si alguien se pone a comprar una partida grande de explosivos a un confidente de la policia, no seria inmediatamente detenido?" ¿Pero qué pasa si la mayoría de implicados son confidentes de la policía, como es el caso del 11-M? Ya sé que a gaditano esto no le extraña. A mí sí.

#244 sinrocom... Yo no creo que la masonería como organización haya estado implicada en el atentado. Para mí fue una colaboración entre distintos elementos del PSOE, CESID y ETA...

si denebola, ese es otro gran interrogante.

En cuanto a USA, lo que sí sospecho, es que nunca le ha interesado una Europa fuerte...

Algunos creen en la Omnisciencia de la CIA: lo sabe todo, lo planea todo,lo organiza todo. Otros creen en la Estulticia Absoluta de la CIA: americanos ingenuos e ignorantes que ni saben donde cae España en el mapa. Un tercer grupo oscila a conveniencia entre las dos visiones de la CIA: A veces les atribuyen Omnisciencia e Omnipotencia, a veces el extremo opuesto. Yo no tengo la menor duda de que la CIA no es un puñado de idiotas, sino de tipos muy listos y mejor informados, lo que no impide que se puedan equivocar. Una de las muchísimas objeciones de fondo que se puede hacer a las teorías paranoides sobre un complot proPSOE detrás del 11M es la de que la CIA,sin que sea ni Omnisciente ni totalmente estúpida, sabría algo del tema y sus agentes se hubiesen apresurado a esparcir rumores y noticias para que un antiamericano como ZP no llegase al poder o saliese de él cuanto antes. No hay la menor evidencia de que la CIA, o el gobierno de Bush haya prestado atención seria a las teorías conspiratorias del 11M. Por lo tanto ése es un dato que contribuye a restarles credibilidad.(Salvo que me salga algún izquierdoso a decirme que Pedro J y ZP están lanzando estas teorías porque están a sueldo de la Agencia)

Ronin: no es que los americanos sean simples (que quizá lo sean), es que como bien dices, embarcados como están en la guerra contra el terrorismo islámico, les favorece la tesis islamista del 11M.

Como normalmente cuando se habla de "teorías conspiratorias" quienes usan esta expresión se refieren a los que no nos tragamos la versión-basura oficial, hay que hacer una aclaración: No tragarse la versión-basura oficial no implica tener una teoría alternativa. La única teoría que se ha puesto sobre la mesa ha sido la versión-basura oficial. Los únicos imputados y juzgados, es decir, los únicos a los que se ha atribuido participación en una conspiración son los acusados de la versión-basura oficial. Y ya sabemos cual ha sido el resultado, cuales las condenas y cuales las sentencias. Así que teorías conspiratorias sólo hay una: la que inventó la facción policial afecta al psoe para engañar a los españoles.

egarense dijo el día 23 de Julio de 2008 a las 13:40: #244 sinrocom... Yo no creo que la masonería como organización haya estado implicada en el atentado. Para mí fue una colaboración entre distintos elementos del PSOE, CESID y ETA... ----------------------------- egarese. ?Y no es PSOE=Masoneria?

Mas importante que la CIA es la NSA (Agencia Nacional de Seguridad), en la estructura de inteligencia de los USA.Ni una ni otra son infalibles ni tontos. ¿Que es una conspiración?.Genericamente hablando, planear algún acto con un fin determinado, entonces parece que , por definicion, todo acto terrorista es una conspiración. De lo que se trata es de saber, que fin se buscaba y como y por quién se planeo el atentado.

Todo estaba orquestado, como en las partituras de una orquesta. Aunque hubo algunos detallillos que no les salieron tan bien... Y en eso estamos.

Y de lo que no nos cabe la menor duda, es de que tanto los jueces como los fiscales encargados del caso, tenian ambos una mision...para favorecer al gobierno. O sea que los jueces y los fiscales tambien tocaban el violin.

Lo que sí sorprende es que la CIA y el gobierno norteamericano hayan asumido con tanta facilidad lo de la autoría islámica del 11-m. Cuando aquí en España no se ha podido demostrar en absoluto. Los jueces han tenido que dejar en libertad a los acusados en un principio de la planificación del atentado. La supuesta célula de Al-Qaeda. Por otra parte los americanos pasan de puntillas y ni siquiera mencionan la gran cantidad de puntos oscuros y contradicciones de la versión oficial. Ni la sospechosa cantidad de confidentes policiales que estaban metidos en el ajo. Menuda célula terrorista, no hubiera durado ni cinco minutos. Pero como dice Oswald tal vez sorprenda menos si pensamos que para los servicios de inteligencia norteamericanos y su propaganda bélica es fundamental concienciar a la gente de que solo existe un peligro grave para la seguridad del país. Los fanáticos musulmanes. Cualquier otra hipótesis sería distraer la atención de lo que realmente les interesa.

claro denebola, manuelp: Rizamos el rizo de la paranoia y deducimos que Bush está contento con ZP aunque no le hable, porque debilita a España-!nación que amenazaba a Estados Unidos bajo Aznar!- (y aunque aparentase tener mucha simpatía por él). Y Miguel: eso que dices sobre el islamismo y la situación en Estados Unidos es la clase de bobada pseudo astuta que la izquierda lleva propalando sobre Estados Unidos desde hace décadas. Interpretar la historia a base de teorías hipermaquiavélicas es la cosa más fácil del mundo, una señal segura de endeblez intelectual y tendencias paranoides.Lo malo es que estas teorías no llevan a nada y se muerden la cola en su afán por identificar designios ocultos tras los sucesos y designios aún más ocultos tras los designios ocultos y así ad infinitum. Leed los escritos de momia y tratad de sacarlo de su autismo de conspiración masónica con argumentos racionales... Denebola: vale, confidentes policiales. Algunos. A mí me chocó eso en un principio.Ahora menos. ¿Cuántos atentados de la ETA NO ha impedido la policía española-ahí están las víctimas- a lo largo de las décadas, a pesar de confidentes, infiltrados y demás? No sé qué deducir de eso.(No deduzco nada, salvo que no es tan fácil impedir atentados, y menos contra civiles o fuerzas de seguridad de rango básico).

#253 sinrocom... Yo no creo que todos los socialistas sean masones, ni mucho menos. De todos modos es posible que algún implicado lo sea. Pero lo que he dicho es que como organización, no creo que se haya pronunciado. O a lo mejor si, estamos hablando de hipótesis...

egarese Actualmente estamos viviendo un sistema masonico, descaradamente

#255,sinrocom Yo creo sinro que, a medida que vaya pasando el tiempo, en lugar de quedar el caso más y más olvidado, puede ocurrir lo contrario: que en la distancia del tiempo, lejos del ruido, el conjunto salte a la vista, destaque y escandalice como no lo ha hecho antes. Por ejemplo, cuando en el futuro se cuente que las elecciones del 2004 las ganó el psoe tras un atentado sangriento donde casi todos los involucrados eran confidentes policiales, y que el juez ordenó la inmediata destrucción de las pruebas materiales, y que nunca se supo qué fué lo que estalló en los trenes, que la única vinculación de estos implicados con los trenes fue una mochila que después se demostró que era falsa... Todo esto dejará con la boca abierta a quien se le cuente dentro de unos años. Unos días después de los atentados, paseando por la playa con un amigo socialista me dijo: "¿puedes creerlo? ¡Hay quien sospecha del psoe!" Hoy le constestaría que con razón y que, no siendo yo juez, no tengo que aplicar la presunción de inocencia, sino, desde el sentido común, aplicar más bien la presunción de culpabilidad.

Gaditano ... de verdad me causa admiración su esfuerzo pedagógico con el auditorio. Yo creo que es irrecuperable. Les encanta los culebrones ..cuanto mas paranoicos, mejor.

Lo que es increible, es como un ZePorro puede llegar a las masas de esa manera. Cuanto mas grita y mas ofende a la inteligencia humana, mas se arrodillan sus millones de acolitos.

Acabo de beberme una cerveza fresquita. Como no tenía con qué acompañarla, le he cogido a mi hija su trozo de empanada. Claro, cuando ha ido a buscarla, yo le he dicho que había visto como un cuervo entraba por la ventana y se la llevaba en el pico. Ella ha contestado que eso es imposible, estando el frigorífico cerrado. Yo he insistido. Ella que no. Entonces le he dicho ¿acaso sabes tú quien se ha comido la empanada? Ella, enfadada, no se ha dejado engañar. Ella sabe que por ignorar al autor del robo no tiene que aceptar una explicación fantasiosa. Pero claro, es que mi hija tiene ya seis años, edad mental a la que no alcanza gaditano.

262 alruga A nosotros nos encanta estar en el auditorio, examinando a un expecimen de la raza, "autoengañorum", y "tostunorum", y a veces tambien es divertido ver que nos vienen a visitar algunos de sus congeneres.

"Les encanta los culebrones ..cuanto mas paranoicos, mejor." Otro que no llega a los seis años.

¡Ya empezamos con las gracias! ¿Es que no podemos tener opiniones distintas, sin que seamos "esto o lo otro"?... Somos más crios que la hija de denebola, primero, el mismo...

Si asociamos este gobiernoZ, con la teoria del ..fin justifica los medios.. Alomejor esto nos puede alludar a tomar alguna conclusion.... Ahora sabemos cual es fin... La dictadura laicomasonica de ZetaPedo. Y para conseguir este fin, se puede considerar que cualquier medio vale... Incluso el del 11.M

homo ludus sum, egarensis.

Somos soberbios... Aceptamos darle argumentos a los demás sobre lo que pensamos, pero NO QUE LOS RECHAZEN...

# 258 gaditano claro denebola, manuelp: Rizamos el rizo de la paranoia y deducimos que Bush está contento con ZP aunque no le hable, porque debilita a España-!nación que amenazaba a Estados Unidos bajo Aznar Bush no creo que esté nada contento con ZP, al contrario que Jacques Chirac en 2004. El gobierno español de Aznar habia iniciado una politica de alianza con los Estados Unidos, en mi opinion, muy conveniente para España. En los debates, el uso de calificativos, o mejor dicho descalificativos, para etiquetar las opiniones de los participantes, no es aconsejable para llegar a buen fin.

267 egarese.. Aqui nadie ha mencionado a la madre y ha soltado el famoso y tipico palabro en algunos.G.ilipollas. La bitacora se respeta, sin faltar al respeto.

¿ZetaPedo, sincorom, ZetaPedo? Otro crio...

Que estupendo y clarificador ejemplo con el que nos ilustra denebola . Alli en su "isla" (urba Roche o similar) con sus ventanales, el coche bien vigilado, con independencia y libertad, ultima tecnología a su alcance y alguna mentirijilla a su hija para ilustrarnos y descalificarnos. O no. Lo que decía en 190.

#272 sinrocom... Pues ni gilieso, ni nada. Vamos a respertar y a respetarnos. Ni los unos ni los otros...

alruga. Llevo un reformador social dentro, es más fuerte que yo...Todos tenemos defectos... Es que no soporto la estupidez ni la mezquindad intelectual, o como dicen los ingleses: "I don´t suffer fools gladly". Ronin,oswald,miguel,denebola etc...: Hago un último esfuerzo de llevar algo de cordura a vuestras mentes. Supongamos que el PSOE diseñó el 11M para llegar al poder. Supongamos que utilizó, reclutó o colaboró con terroristas islamistas. Ahora entra en escena la CIA. Algo tiene que olerse de la tostada. Y basta con que los de la CIA lean El Mundo y Libertad Digital, no digamos el blog de FJL o de Moa para encontrar datos, sospechas, contradicciones, indicios y montones de "evidencias" más que apoyen esta sospecha. Bien, los agentes de la CIA en España- los hay,¿no?- corren a informar a sus jefes de Washington de que los españoles han elegido como presidente no ya a un gilipollín que hace alarde de no levantarse al paso de la bandera de las barras y estrellas, sino a un tenebroso terrorista, aliado del terrorismo islamista, que no ha tenido empacho en asesinar a casi doscientos compatriotas inocentes y herir a muchos más para crear en el Sur de Europa, en un país con bases e intereses americanos militares, políticos y económicos, un gobierno capaz de las mayores brutalidades. Este gobierno sería una amenaza para Estados Unidos mucho mayor que el de Sadam Hussein, entre otras cosas por su proximidad geográfica y por desestabilizar una Europa cuya destrucción dejaría mucho más aislado a Estados Unidos frente a la amenaza islamista. Pregunta ¿Cuánto duraría este gobierno antes de que los EE.UU lanzasen en apoyo de las fuerzas antiZP toda su propaganda, su apoyo económico y puede que hasta sus fuerzas armadas como en Afganistán o Irak? Y yo no veo esa alarma en los Estados Unidos, por mucho que no les entusiasme ZP. Pero debo de ser un ingenuo o algo peor...

egarese.. Es una forma de inmunizarse en contra del veneno, que portan algunos... Tomalo como un antidoto...

¿Es que no podemos tener opiniones distintas, sin que seamos "esto o lo otro"? A ver egarense: se pueden tener opiniones distintas, sobre cuestiones opinables. Las opiniones distintas, en el ambiente de una discusión, presuponen una base común para que se dé esa discusión. Para empezar, los principios lógicos de identidad y no contradicción. Pero la cuestión sobre la que estamos tratando no es opinable. Aquí de lo que se trata es que unos niegan hechos que han sucedido, y de los que hay pruebas, testimonios y fotografías. O sin negarlos, les restan toda trascedencia, que es lo mismo que negar que hayan sucedido. Por ejemplo, la orden del juez de destruir las pruebas físicas de los atentados. Cuando se niega esto, o se niega que esto tenga importancia alguna, es que no tenemos una base común para discutir nada, y de lo que se trata únicamente es que denunciemos estas actitudes que sólo van en beneficio de los terroristas que cometieron los atentados.

Todos sabemos lo que opina cada uno sobre el 11-M, pues... ¿Para qué entran al trapo, si saben que no nos pondremos de acuerdo?... Dejen a los "conspiradores" que nos intercambiemos elementos, y ya...

denebola, ¿A su edad y robándole las empanadas a su hija? :DDD

egarense Es obvio que gaditano no va a parar de dar la gaita.

Sera que mescaler se llama ahora alruga? ?Quien apuesta?

Bueno. Y por último también yo. El 11-M, ocurre un atentado. El Ministerio del Interior especula con la autoría del atentado. El PSOE de forma muy sospechosa desde el primer momento defiende lo contrario, como si supiera algo, y se lanza a la calle, no por la supuesta mentira del PP, que no hubiera tenido, y de hecho no tuvo ningún problema en rectificar. Se lanzan a la calle A TOMAR EL PODER, DIRECTAMENTE. Como en la II repúblic a aunque en menor medida. Sabemos que el atentado fue producido para cambiar el signo del poder. ¿QUIÉNES ERAN LO MÁS BENEFICIADOS?. Nadie habló de aplazar las elecciones como hubiera sido lógido. Efectivamente toman el poder, y después se produce una investigación, responsabilidad del PSOE, con una serie de anomalías INTOLERABLES, INTOLERABLES. Mucho peor que la supuesta mentira de Acebes. Hombre, por favor... Y paralelamente hay negociaciones con ETA, que luego se sabe que fueron iniciadas, ANTES DE, o sea antes del atentado. Lo de USA tiene su lógica, ellos ideológicamente están cerca de Europa, pero económicamente TIENEN QUE DEFENDER SUS INTERESES. Además lo del 11-S ha seguido un proceso con muchísimas irregularidades. Recortando una serie de libertades civiles a los americanos en aras de la seguridad del País. Somos competencia de USA, y más desde la instauración del Euro. Si tan solo fueramos capaces de atraernos a la Federación Rusa, hacia nuestra órbita, poníamos en jaque a USA... Y estos son mis pobres argumentos, pero dejemoslo ya...

# 283 egarense No creo que tengamos nada que ganar poniendo en jaque a USA, y mucho menos a base de aliarse con Rusia. Creo que más beneficiaría a España una alianza con los Estados Unidos, que seguir siendo un adlátare de Francia.

AZNAR: "El de Zapatero es el único Gobierno radical y sectario que sigue en pie en Europa" No hay color entre Rajoy y Aznar. Rajoy es un mediocre, Zapo le tiene tomada la medida, con este PP girando y girando hacia la nada, no vamos hacia ninguna parte. Con toda la que ha caido la pasada lgislatura y con la crisis económica y el tonto de Rajoy dando vueltas al centro. Rajoy cenutrio.

#284 manuelp... Está claro que no ha entendido el sentido de mi argumento...

MigueL. Una tía abuela mía millonaria de la que yo ni sospechaba su existencia fallece envenenada en Coria. Resulta que yo soy su único heredero. ¿Quién es el más beneficiado con su envenenamiento?... Conclusión, yo soy el asesino. Si fuéseis jueces los de la Conspiración era para echar a correr si a uno le tocase ser juzgado por vosotros.

#285,Criti Esa actitud no lleva a ningún sitio. Lo que hay que hacer, lo que había que haber hecho desde mucho antes de las elecciones, fue poner tierra de por medio con el pp, visto lo visto. A mí ya el pp no me preocupa. Un peso muerto más para un sistema muerto del que un día habrá que desprenderse.

#285 Criti... También podría decir Aznar, que en buena medida por culpa del propio PP, que no ha sabido ponerle en su sitio...

# 286 egarense Yo creo que si, pero detallemelo mas extensamente, si es tan amable.

#287,gaditano No defrauda su simplismo. Al menos reconozca que la policía haría bien en ir a interrogarlo. ¿O no? Aquí no se trata de que se haya llegado a una conclusión precipitada o incorrecta. De lo que se trata es de que se ha obstaculizado y falseado intencionadamente la investigación. Y si el que se benefició con los atentados ha sido el que después ha hecho lo imposible por ocultar el arma del crimen... muy tonto hay que ser para no sospechar seriamente.

#287 gaditano... Yo no he sentenciado a nadie, por Dios. Yo expongo mi opinión, y mis argumentos. Lo que pasa es que estás obcecado en rechazar la conspiración y no escuchas a nadie. No se cuales serán las razones, pero no oyes a nadie, carámba. En el ejemplo que tu has puesto, si se hubieran dado elementos sospechosos sobre la muerte de la tía, quizás hubieran habido dudas...

#290 manuelp... Una cosa es lo que en un momento dado le puede interesar a España. Qué en tiempos de Aznar esa alianza con USA fue muy conveniente para el país. Lo que ocurre es que Aznar con la mayoria absoluta en el bolsillo no supo calibrar en alcance de la oposición. Y se precipitó el solo al abismo. Cuando podría haber actuado con más sabiduría y más prudencia. Otra cosa distinta es que hablando en términos mundiales, Europa puede ser una gran competencia para el dominia useño. Y esto lo tiene muy en cuenta. Todo depende de las alianzas, y de quien esté o no bajo tu órbita. De hecho cada vez que Europa a levantado un poco la cresta, ¡o sorpresa! se ha producido algún tipo de crisis económica o petrolera etc. etc.

gaditano, perdone que cambie de tercio y lleve el agua a mi molino: Estoy un poco cansado de tanta palabreria .... pienso que hay que pasar a la accion y de hecho lo hice. Desde la asociacion de padres y del barrio. Pero quiero profundizar en el tema. Hablo de la defensa de los niños

"El 11M" Novela por entregas. Autores: Ágatha FJL, denebola Christie y varios más que por modestia ocultan nombre o apodo. Editorial Zapateronoia SA. -¿qué nueva evidencia tenemos aquí, señor Poirot?- exclamó Sherlock mientras exhalaba una grisácea bocanada de su pipa. Poirot se deslizó lateralmente hacia su sillón mientras vigilaba la salida del mayordomo de la habitación. -Sherlock.Mire esto. !Es decisivo!- Su pequeña y afeminada mano, cuidadosamente manicurada, se abrió a la luz del barroco quinqué mostrando una monda de naranja en forma de media luna. -!Umm,umm!-murmuró el inglés, que se daba tiempo pues no quería pasar por tonto ante el extranjero continental. Poirot le miró, no sin un destello de burla en las pupilas. -¿No lo entiende? ¿qué le parece a usted señor Watson?-preguntó en dirección al tercer personaje, arrellenado en un sillón en el otro extremo del salón. -!Oh,parece una monda de naranja!- dijo el rechoncho Watson. -Es una monda de naranja. Elemental, querido Watson- rezongó Sherlock sin soltar su pipa.-Ahora bien-continuó.La cuestión es ¿qué es realmente?- y lanzó una mirada desafiante hacia Poirot. La habitación quedó en silencio durante un rato, como si todas aquellas mentes privilegiadas convergiesen en un supremo esfuerzo deductivo para perforar el misterio oculto en aquél humilde resto frutal. El silencio fue interrumpido por el timbre del teléfono. Lo atendió Watson. -Es el presidente español, Rodríguez Zapatero, que pide disculpas por haberse olvidado la naranja de su merienda tras su visita. -!Ya lo tengo!-exclamó Sherlock. (continuará)

#295 gaditano... Tú sabrás lo que haces...

#293 egarense Veo que si le habia entendido, como suponia. Dice usted que Europa puede ser una gran competencia para el dominio useño, pues bien, para empezar Europa está muy lejos de constituir una unidad política y la nación que se arroga una ,totalmente injustificada, direccion politica de ella, es Francia. Esta nación, por motivos geopoliticos evidentes, está interesada en mantener a España dentro de su órbita de influencia, interés que le ha llevado a constituirse en nuestro principal adversario, desde el año 507 d.c en que los francos de Clodoveo derrotaron a los visigodos de Alarico II (que dominaban España) en la batalla de Vouillé. Me parece mucho más provechoso para España, una alianza con USA, que seguir actuando de comparsa de Francia. Aunque sólo fuera que, a igualdad de posición subordinada, los USA tienen mucho más que ofrecernos que Francia. Aznar, quizá pecó de soberbia, pero lo que no se podía imaginar, como casi nadie, es que el PSOE iba a romper las reglas del juego que estaban vigentes desde la transición.Y el PP no estuvo a la altura del desafío.

#297 manuelp... Estamos de acuerdo en lo de Francia, y si históricamente nos hubierámos asegurado la continuación de Portugal en el Reino, y el Norte de África a estas alturas no seríamos tan vulnerables entre otros para Francia. Y aunque no exista esa unión, como usted bien dice, USA desconfía de Europa económicamente hablando, al menos yo lo creo así...

# 298 egarense Es evidente que USA va a intentar mantener su liderazgo económico mundial, como lo haría cualquier país. Pero eso no tiene porqué se malo, ni para Europa ni para España. España, tuvo su oportunidad en los siglos XVI y XVII, y puso en un brete a Francia, pero al final perdimos y eso es lo que hay.

Abundando en #295... "Gadi", usted y yo en los últimos días hemos abiertos nuestros corazones y diferencias aparte creo que llegamos a cierta camaradería. Yo me he dado cuenta de su valía, de sus grandes conocimientos. De hecho aquí todos los tienen, excepto yo, que soy el más humilde, soy un simple vigilante. Además usted aporta al grupo una sensatez y aplomo, muy valiosos. Sirve de contrapeso, pues aunque mantiene su independencia en cuanto a criterios, suele compartir los de la mayoría. Pero en el caso de la conspiración, usted no es usted. Su inteligencia, su equilibrio; en este caso no se hacen patentes. ¡Cuanto le defiendo yo, cuando a veces ni siquiera leen lo que escribe, y ya lo están rechazando! ¿Porqué hace usted lo mismo en este tema? Ha llegado al insulto, la descalificación, y ahora el chistecito de los detectives... ¿Porqué? Si usted no es así. ¿Que hay en el 11-M, que a usted lo vuelve mas irracional? ¿Es que no le he dado la razón en que no tenemos pruebas, y que hace usted muy bien en mantener su postura? Pero, es que ni siquiera nos escucha en este caso. ¿Qué hay que le afecta tanto en el 11-M? Quizás algún día nos lo confiese. ¿Será tal vez deformación profesional? Yo no lo se. Pero me produce mucha tristeza su actitud, -y digo su actitud- prepotente y socarrona, en este caso. Claro que es usted una bella persona, como todos los que estamos aquí, pero a veces actuamos, de formas inconvenientes, YO EL PRIMERO. En fín, espero que con esto se acabe el tema 11-M. Yo por mi parte me comprometo a hacer todos los esfuerzos posibles por no volver a hablar del tema en el foro, hasta que hayan nuevas evidencias, ¡si es que las hay algún día!...

En algo tiene razón Zapo, los planes de choque siempre chocan contra los mismos: contra los sociatas, los titiriteros e infinidad de lobbies y organizaciones del PSOE. Los planes de choque siempre son necesarios y más cuando los sociatas llevan varios años en el poder. Lo mismo que Felipe González. Los sociatas arruinan la economía y el PP tiene que llvar a cabo reformas. Es una pena que Rajoy no tenga ni un minuto para dcir algo parecido a lo que acabo de decir. EL prefiere, "girar al centro"...

Del 11M ignoramos casi todo, pero de otras cosas sabemos bastante: en Vascongadas y Cataluña están pidiendo la independencia y en Vascongadas está el que yo creo que es el único grupo terrorista activo en Europa. ¿Hay otro país en Europa donde exista una situacion similar? Por ir a cosas triviales, que a veces son más fáciles de analizar, ¿alguien sabe si en algún país de Europa las autoridades de una comunidad autónoma piden su propia selección deportiva como pasa aquí?. Somos un país singular, en buena parte por lo mal que lo han hecho todos los últimos gobiernos en la relación con los nacionalistos, y sobre todo, ZP. ¿En algún país europeo se considera que sean una "país de naciones" o esas cosas que dice ZP?

#302 bacon... Y yo añadiría que sin ninguna base histórica, ni política, ni social...

Egarense (303) Sin ninguna base REAL. Ahora sí, falsificada y enseñada desde las escuelas, las que quiera. Además, recordemos que las vascongadas tienen la mayor autonomía de cualquier comunidad en Europa y ¿qué ocurre?. Que parecen estar más descontentos cada día que pasa, ahora dispuestos a plantear un referendum ilegal. ¿Qué propone la izquierda? ¿Ceder, ceder todo y que España se aniquile, se convierta en un montón de pequeños países con una relación entre sí como la que ahora hay entre los distintos paises de la UE?. Cuando a alquien de izquierda se le pregunta, y supongo que ya se ha visto en este blog, ante quien se indigna por los paseos del hombre de paz o cualquir otra situación como las que no existen más que en España, ¿que dicen? Cumplamos la legalidad más estricta, nada de plantearnos cambiar la ley. Ante planteamientos como el que decía manuelp que las leyes actuales prevén, de suspensión de la autonomía vasca: nada, entonces de aplicar la ley, nada. Si se les dice que al hombre de paz se le permitió lo que a ningún preso: bueno, ahí no se fue muy estricto con la ley, en aras de la situación, etc. Cuando les conviene a los separatistas y sus cómplices, entonces constitución, constitución. Cuando no, entonces, como dijo López Tena ¿y qué importa que lo diga la constitución? Eso es en manos de quién estamos

hombre Miguel egarense. Yo, si no se pasan con los insultos, (como han hecho hegemon, sinrocom,contable, denebola y algún otro en el pasado), no me enfado por las ironías y socarronerías. Que me llamen "buenista" o "ghanditano" me divierte, porque creo que además no dan en el clavo, pero tienen un pase. Lo del 11M se seguirá discutiendo.Es inevitable.Y por tanto, inevitable que siga habiendo puyas y sarcasmos. !Pero si en el 11S, en el que está bastante claro quién preparó y realizó los atentados sigue habiendo montones de conspiranoicos empeñados en demostrar que fueron Bush, la CIA, los judíos,los petroleros, el ejército, los fabricantes de armas,que ningún avión, sino un misíl se estrelló en el Pentágono, que no se cayeron las torres gemelas, que no se podían caer por el impacto de los aviones si no se hiciesen estallar explosivos ocultos,que...! Cuánto más en lo del 11M, con sus lagunas, lagunillas o charquitos oscuros.

#304 bacon... Estoy de acuerdo. Lo que nos queda ahora es desde la tribuna que uno pueda; reivindicar el estado de derecho, pero no el que pueda existir una vez que ZP y cía., sean capaces de vulnerar el actual. Sino aquel que nos dimos todos lo españoles en el 78. La constistución. En la que queda claro que la unidad de España es indisoluble.

#305 gaditano... Aquí lo único que se te pide, es que teniendo en cuenta todos los detalles que exponemos, digas que: Cabe en lo posible vuestra teoría, dada la catadura moral de los elementos que señaláis, y la irregularidades existentes; pero YO GADITANO, mientras no haya pruebas concluyentes, no creo en conspiraciones, es más lo veo un tanto paranoico por vuestra parte. (Aunque con la historia del PSOE no se yo si llamarnos paranoicos no es muy arriesgado o exagerado, pero en fín, valga el argumento) Solo eso...

pullas...!ay, que se me olvida la ortografía!

306 Egarense, A mí en el resto de las cosas me sobran optimismo y empuje, pero en lo tocante a la política... no sé, creo que será difícil que las cosas mejoren, me temo que pueden tener razón los cínicos que escriben que hay que tragar. Cuando vuelva a pasar una semanita a vascongadas buscaré los bares esos que dice alruga, en los que no hay fotos de etarras en la pared. Temo que en el barrio en que viven mis conocidos no los voy encontrar...

Amigo Miguel Ángel, déjalo por imposible. No merece la pena (Y ahora espero que no me muja).

Sólo la ignorancia y o la maldad están interesadas en intoxicar para apartar a la Masonería de la matanza y el golpe de Estado del 11-M. Callad, malditos; no digáis a nadie que ha sido la Masonería francesa liberal el verdadero autor intelectual de la matanza del 11-M; que el PRISOE sólo es el su brazo ejecutor; callad malditos, no se lo digáis a nadie.

# 304 bacon Artículo 155. 1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras Leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general. 2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas. Como se ve, en el articulo 155 de la constitucion, es el gobierno de la nación, el organismo decisivo para actuar en caso de incumplimiento de las comunidades autonomas.

#310 doiraje... Amigo Doiraje: Desde que asfaltaron el Paseo de los Pinos de Rubí (Barcelona) no creo que haya nada imposible. Ja, ja, ja...

Pues eso,Miguel, presentad pruebas directas, no sólo incoherencias o fallos en la investigación. En cuanto a la catadura moral: No veo nada en la catadura moral previa al 11M de un zp o de alguno de sus ministros o ministras que te de derecho a hablar así de ellos, como psicópatas potencialmente asesinos en serie. Y alguna ministra es pariente lejana mía y tan decente por lo que yo sé como ¿Don Pío Moa? que ése sí tiene antecedentes terroristas y eso no me impide valorar algunas de sus cosas, (pocas)?

Escribe gaditano: Bien, los agentes de la CIA en España- los hay,¿no?- corren a informar a sus jefes de Washington de que los españoles han elegido como presidente no ya a un gilipollín que hace alarde de no levantarse al paso de la bandera de las barras y estrellas, sino a un tenebroso terrorista, aliado del terrorismo islamista, que no ha tenido empacho en asesinar a casi doscientos compatriotas inocentes y herir a muchos más para crear en el Sur de Europa, en un país con bases e intereses americanos militares, políticos y económicos, un gobierno capaz de las mayores brutalidades. Este gobierno sería una amenaza para Estados Unidos mucho mayor que el de Sadam Hussein, entre otras cosas por su proximidad geográfica y por desestabilizar una Europa cuya destrucción dejaría mucho más aislado a Estados Unidos frente a la amenaza islamista. Usted sobrevalora a zp. En realidad, ¿Qué ha hecho zp contra EEUU?. No se ha levantado ante la bandera americana, ha retirado a un batallón que repartía agua mineral en Iraq. Ah si, se ha inventado eso de la alianza de civilizaciones que estaba destinado a ser un fracaso desde un principio. Ahora bien, qué ha hecho zp en el exterior, que eso sí que le importa a la geopolítica de americanos y otros países próximos. Ha reforzado las tropas en Afganistán. Ha mandado tropas al Líbano a petición de Israel y la ONU, ha mantenido la presencia en los Balcanes de tropas españolas actuando contra Serbia obedeciendo órdenes de USA y la OTAN, la ayuda antiterrorista del gobierno español sigue siendo la misma, apoyo absoluto a cualquier operación antiterrorista, no solo de boquilla, sino de hecho, como no podía ser menos. Y lo más importante, la geoestrategia de España en Iberoamérica la ha reducido a la nulidad absoluta. Si algo preocuparía a los americanos (y a otros) es que España, que tiene todos los derechos del mundo por proximidad cultural a los países hispanoportugueses, formase un bloque atlántico independiente de la OTAN y de Europa, un bloque hispanoportugués que redundaría en beneficio de hispanoamérica y de la península ibérica (Portugal y Brasil incluidos). Curiosamente zp no ha movido ni un dedo en esta geoestrategia, que sería la más inteligente y beneficiosa para España. Al contrario, se ha esforzado en que España sea una verdadera nulidad en política exterior en todos los aspectos. España por ahí fuera no cuenta para nada. Es más con zp España se ha dividido y disgregado más todavía internamente, creándose divisiones y tensiones internas políticas y territoriales que la incapacitan para asumir cualquier liderazgo de cara al exterior. Su política económica ha sido nefasta, no tomando ni una sola medida para enfrentarse a la crisis que ya tenemos, no creo que sea necesario hablar de la política educativa, nefasta. La educación es un pilar básico de todo país que aspire a destacar algún día en ciencia y pensamiento. En suma que cualquier potencia que viese como un posible rival a España hace 6 años, o que llegase a la conclusión de que mejor que España no levante cabeza, un potencial competidor menos en ciertas áreas geográficas estará sumamente satisfecho con zp y su política. Aunque evidentemente no lo demuestre. Son las cosas de la política exterior. Y si a USA o a cualquier otra potencia España le podía molestar ha encontrado en zp al antídoto perfecto a sus preocupaciones. Los que lo encumbraron al poder en 2004 tras un atentado que costó 200 vidas sabían perfectamente lo que hacían. Les salió bien, chapeau.

¡Ah! Ahora que estamos unos cuantos. Os recuerdo, para los conspiratorios. Que me he cambiado el nick porque siendo malpharus, se me quedaba corto y ponía malpharu, y en mi tendencia al perfeccionismo eso me revelaba. Pensé en elegir "carpanta" por el hambre que estoy pasando desde que estoy a régimen. Pero ya estaba cogido. Luego en honor a nuestro pasado romano, pensé en Trajano, pero también. Y luego siguiendo la vía romana pense "... Sí soy de Tarrasa, que mejor que egarense". Pero sigo siendo Miguel Ángel de segundo apellido López, y soy malpharu, el primer apellido no lo diré por supuesto...

#314 gaditano... ¡Hombre Gadi! Y no te parece poco lo del GAL... A parte que tu pariente puede estar tranquila, y la mayoría de socialistas, porque yo no creo que esto sea una cosa del PSOE en pleno, ni mucho menos. Pero sí que sospecho, y no puedo evitarlo, es que te mentiría. Podría quedar muy bien uniéndome a tu postura, que en principio parece más sensata, pero estaría engañandote. Si sospecho que hay algún elemento del PSOE implicado en el tema. Y ¡Ojalá! tuviera pruebas, que las presentaría, aunque fuera de mi padre...

Ronin: Si el gobierno de los Estados Unidos tuviese la más leve sombra de duda de qu ZP había organizado el 11M, el mundo estaría aturdido con los mensajes de advertencia y amenaza que llegarían de allí sobre el gobierno filoterrorista de España. Pero aún más los vecinos de Francia, Inglaterra,Italia y otros paises europeos que ya han sufrido el zarpazo terrorista. Seguramente ya habría estallado algún tipo de conflicto armado con España. Yo creo que ni vosotros os creéis lo que insinuáis.

zp es incapaz de organizar nada. A zp lo pusieron en la poltrona con perfecto conocimiento de causa y del individuo los que planificaron el 11-m. Que no te enteras gaditano. Y lee despacio mi comentario y sabrás porqué ninguna potencia extranjera movería en realidad un dedo por quitar a este inútil de la presidencia de España.

En su día (la víspera de conocerse la verdad) yo nunca me habría creído -que el psoe metiese a España en la OTAN, tras haber dicho que no lo haría -que el psoe estuviese tras el GAL -que el tipo al que el PSOE pone como primer civil al mando de la guardia civil (¡qué avance!) resulta haber falsificado su CV (¿cuánto le conocía quien le nombró?) Después de estas cosillas y otras, mi excepticismo se ha moderado en relación con lo esperable del PSOE y, aunque no tengo pruebas de nada, cuando otros hablan, ni conspiraciones ni masonerías descarto por completo.

Eso que dice gaditano en #318, sería posible si se tratara de una conspiración del partido como tal, pero no es eso lo que sospechamos. Creemos que algún elemento dentro del PSOE, en connivencia con miembros de la autoridad, CESID sobre todo y ETA. El PSOE lo que hizo como partido fue rematar la faena, haciendo una propaganda brutal sobre un supuesto engaño de Acebes y sacar la gente a la calle.

Miguel: En el GAL se demostró que había miembros del PSOE y se condenó a algunos de ellos. Pero el GAL, para bien o para mal, intentaba matar terroristas y ha tenido las simpatías de amplios sectores de la población española, no el mío, por cierto. Claro que en el caso Marey traumatizaron y estuvieron a punto de matar a un inocente, pero el 11M es algo distinto,de otro orden, mucho más difícil de creer. Pero a mí sólo explícame una cosa ¿Cómo es que en una conspiración tan vasta y compleja, en la que al parecer participan fuerzas del orden, peritos, jueces, políticos y periodistas no ha habido nadie que haya cacareado todavía? Si son gente tan vil como para asesinar por dinero y poder a mansalva sería muy fácil untar o amedrentar a alguno para que cantase. O habría despechados o descuidados o asustados, como vemos en todas las películas de gángsters, que se irían de la lengua. Empezando por los condenados. Demasiada fe, demasiada fe la que pedís.

¿Por qué los nacionalismos periféricos generan tan intensas e irracionales pasiones? ¿Por qué contienen en su seno tanta violencia expresa y potencial? No nos engañemos. Lo que en el fondo disputan es la exclusiva titularidad de la propiedad, del territorio y los bienes anexos. Pretenden que las regiones que habitan no formen parte del patrimonio común de todos los españoles. Quieren ser y sentirse propietarios exclusivos y por eso rechazan la titularidad del estado español. Ësto explica la irracionalidad y la agresividad subyacentes. No hay que olvidar que los conflictos de propiedad suelen ser los más prolongados y los que que más odio, enconamiento y violencia despiertan. Muchas veces pasan de padres a hijos durante generaciones. Toda la ideología y la mitología de estos nacionalismos no es más que un discurso justificativo de la legitimidad racial e histórica de su derecho de propiedad. Su propaganda busca convencer a la población de la legitimidad de este derecho y del agravio que sufren por no gozar del mismo. El que sea un asunto de propiedad lo que se dirime, explica la infecciosa y pertinaz virulencia del problema nacionalista.

A mí ZP, me parece un muñeco. Diabólico eso si, pero un muñeco, una persona con su equilibrio algo alterado que está manejado como una marioneta por otros de más enjundia. A mí por ejemplo Rubalcaba me da muy mala espina, siempre lo asocio a Richelieu. Y luego toda la "mafia" que supone PRISA, que es como una secta. Muchos le reprochan a Aznar que no limpiará la casa o sea el CESID, cuando entro al poder. Y a ETA pocos meses antes la detuvieron con mochilas y elementos muy similares a lo que luego fue el atentado. ¿Porqué os creeis que Acebes adelantó lo que adelantó? Ya habías precedentes, no de autoría, pero sí en cuanto a información. Y luego también se ha dicho que Acebes dio la información que del CESID le facilitaron...

Yo tampoco me explico como alguién no ha cacareado y tengo mis dudas. Jamás se me ocurriría hacer un "linchamiento" estilo Oeste, pero bueno, esperemos. También es que la cosa es muy gorda, es que reconocer que tu has participado en el atentando donde han muerto 200 personas y que ahora hablas por despecho, y señalas culpables, es muy fuerte. Da miedo...

¿Estáis viendo a Carlos Sastre en el Tour? Que agradable sorpresa...

Gaditano (322) Es como lo del asesinato de Kennedy Aceptemos como hipótesis que Oswald (Lee H., no el de este blog) lo hizo, pero ¿quién estaba detrás?. ¿la CIA? A esa hipótesis allí llaman conspiratoria. Pero la CIA o alguna otra agencia del gobierno, o al menos alguien en una de esas agencias tramaba algo, según algunos. ¿Castro? Desde luego, se ha considerado. Ostwald fue comunista, o estuvo próximo a comunistas. ¿La disidencia cubana anti-Castro?. Algunos de ellos al menos tramaron asesinar a Kennedy, al que acusaban de dejarles tirados. Una de las hipótesis que últimamente se han defendido como más plausibles apunta a la mafia y, en concreto a su jefe Sam Giancana, como represalia por las medidas anti-mafia de la administración Kennedy. Y, por supuesto, el establishment, descontento con un presi católico, poco ejemplaren su vida privada y al que consideraban blando con los rusos. Hoy algunos dicen que Ostwald llegó primero, pero que todo se complicó porque había en marcha más de un complot contra el presidente. ¿O hay que creerse que Ostwald actuó sólo? ¿O no se puede investigar? ¿Que se está usando este tema políticamente? Que yo sepa, está claro quién se benefició políticamente de los atentados.

#324 egarense Solo como muestra de como suceden las cosas en la realidad, le mando el resumen de la que fue llamada en su dia operacion Splinter Factor: La memoria recuerda una de las más siniestras operaciones montadas por Allen W. Dulles, jefe de misión de la OSS (antecedente de la CIA) durante la segunda guerra mundial, y posteriormente director de la propia Agencia Central de Inteligencia. Los hechos fueron investigados por el periodista Stewart Steven años después. Con la ayuda de un coronel polaco, Jozef Swiatlo, uno de los jefes de la Bezpieka, la terrible policía política del nuevo régimen comunista de Varsovia, Allen Dulles montó una campaña destinada a destruir a aquellos dirigentes comunistas del Este que por su patriotismo y su popularidad podían ser aceptados por las clases medias como capaces de ejercer un comunismo nacional no esclavizado por Stalin. La operación, bautizada como Splinter Factor, era de un pérfido maquiavelismo. Swiatlo, agraviado por la promoción de un rival en la jerarquía comunista, había decidido venderse a los occidentales y se puso en contacto con los ingleses, que lo pasaron a los norteamericanos. Dulles, a través de uno de sus agentes en Polonia, ordenó a Swiatlo que permaneciera en su puesto para realizar la Operación Splinter Factor, y que después sería sacado del país, como así sucedió. Con pruebas fabricadas por Allen Dulles y regogidas por Swiatlo tras el telón de acero, fueron destruidos numerosos dirigentes checoslovacos, húngaros, búlgaros y polacos, procesados y ahorcados en el pleno delirio estalinista de las purgas. Dulles justificaba moral y políticamente su plan con el argumento de que aquellos comunistas moderados podían contribuir en aquellos primeros años de la posguerra a consolidar unos gobiernos de rostro humano, mientras que si eran sacrificados y sustituidos por estalinistas, el pueblo se levantaría contra el zar rojo. El juicio en Hungría contra Laszlo Rajk y sus hombres, el de Traicho Kostov en Bulgaria y el de Otto Sling y Vladimir Clementis en Checoslovaquia, más la detención del diez por ciento de los miembros del partido comunista checo, ilustran sobre los efectos producidos por las maquinaciones de Dulles. Y que al final no sirvieron para nada, porque los levantamientos húngaros y checoslovacos fueron brutalmente reprimidos por los tanques soviéticos. ESTO NO SUPONE ACUSAR A LA CIA, NI A NADIE DEL 11-M, SOLO ES UN RELATO COPIADO DE http://www.abc.es/hemeroteca/historico-24-04-2003/abc/Opinion/fabricacion-de-pruebas_176314.html

manuelp Impresionante, parece sacado de una novela de LeCarré. El principal aeropuerto de Washington, DC, se llama Dulles en honor al interfecto.

# 327 bacon Hoe en dia la version oficial del asesinato e Kennedy es la de la comision Warren, cuyas conclusiones fueron: Las conclusiones de la Comisión Warren son en resumen: Los disparos fueron hechos desde una ventana del sexto piso del Texas School Book Depository Sólo se realizaron tres disparos La misma bala que hirió al presidente en el cuello hirió al gobernador Connally Los disparos fueron hechos por Lee Harvey Oswald Oswald asesinó a un policía 45 minutos después del ataque al presidente Oswald se resistió al arresto intentando disparar contra otro policía El trato dado a Oswald por la policía fue correcto, excepto en la permisividad que mostró en el acceso de la prensa al acusado y que fue contraproducente El asesinato de Oswald por parte de Jack Ruby fue realizado sin apoyo de nadie de la policía y se critica a este cuerpo por la decisión de trasladar al acusado a la cárcel a la vista del público No hubo conspiración ni de Oswald ni de Ruby en los hechos que se investigan Ningún agente del gobierno ha estado involucrado en conspiración alguna respecto a los hechos Oswald actuó solo, sin apoyo alguno para asesinar al presidente, y su única motivación se basa en sus propias situaciones personales El Servicio Secreto, encargado de la protección del presidente, no ha actualizado sus procedimientos de acuerdo a las nuevas necesidades de movimiento del presidente de los Estados Unidos y recomienda reestudiarlos

manuelp (330) las "opciones múltiples" que comentaba se recogen en el libro The Road to Dallas (http://www.hup.harvard.edu/catalog/KAIASS.html)

hay hilo nuevo