Menú

Necesidad de revisar la represión franquista

86

 

 Como dije en un artículo anterior (http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/quienes-fueron-las-victimas-del-franquismo-54532/), el señor Antonio Torres me ha hecho llegar  la relación de procedimientos  a cargo de cuatro juzgados militares de los años 1939 y 40, los años más duros, en la que se detallan las penas impuestas, fundamentalmente a militares del Frente Popular, con un total de 1.199 causas. El número de penas de muerte totaliza 24, de las cuales 15 fueron conmutadas a cadena perpetua (30 años de prisión. Conviene decir que esas cadenas perpetuas solían durar de hecho entre 4 y 8 años), y otras quedaron pendientes de revisión, ejecutándose un total de 4. Las demás penas son, en su inmensa mayoría, muy inferiores,  una proporción muy considerable de las acusaciones fue sobreseída y otras muchas declaradas sin responsabilidad. Lo cual ofrece una imagen muy distinta de la que han difundido las izquierdas sobre el carácter vengativo y sin garantía alguna de dichos tribunales: valdría la pena compararlos con los “tribunales populares” de las izquierdas durante la guerra.

  
Naturalmente, no sugiero que todos los tribunales se mostrasen tan benévolos como estos. Pero por ello mismo sería preciso revisar aquellos procesos para hacerse una idea más concreta y clara de todo el asunto, viciado hasta hoy por las habituales exageraciones y embustes de historiadores llenos de prejuicios izquierdistas y a menudo subvencionados por el poder. No por nada pide la izquierda declarar nulos aquellos juicios, sabiendo perfectamente que gran número de las personas juzgadas lo fue por indudables crímenes, a menudo espantosos.

 

Por otra parte, el historiador Francisco Núñez Roldán me ha remitido la siguiente carta:    

 

 

 

Estimado Pío,  (…) Recordarás que te hablaba de lo que di en llamar “aspecto del victimario de la guerra”, y es sencillamente lo que sigue: Existe un estudio, uno más, pero exhaustivo y muy riguroso, de un tal Luis Miguel Sánchez Tostado, que ha publicado la Colección Memoria Histórica de la Junta de Andalucía, y prologa Paul Preston.  El libro se llama “La guerra civil en Jaén”. Con tales padrinazgos verás que no es precisamente un libro que tienda a ser medianamente favorable en su tratamiento de texto hacia la causa nacional.  Pero no importa.  Mejor. Y te indico por qué.

 

El referido estudio, de ochocientas páginas exactamente, contiene, aparte de una relación de hechos  claramente sesgados hacia el bando republicano, una cierta cantidad de fotografías, de nuevo mostrando numerosos rostros de represaliados en la posguerra, evitando cualquier retrato de los fusilados por los rojos.  Cositas de la memoria histórica, ya sabes.


No trata el texto de muertos en los frentes, sino de represaliados en la provincia primero, y ejecutados después de la guerra.

 


Y llegamos a las cifras, a los nombres, de esos represaliados, medidos por el mismo rasero.  Salen todos.  Sus edades, oficios, lugares de ejecución.  Por orden alfabético.  Una labor admirable, es cierto.  Aquí el tema es más riguroso, y no digamos su elemental explicación: resulta que el amigo Sánchez Tostado, ha recogido lo que admite que aún no es recuento exhaustivo, pero casi:


Y en la pg. 519 da  3.317 como muertes totales causadas por la “represión  franquista”, lo que incluye fallecimientos en prisión, víctimas de bombardeos, etc. Y 148, ojo al dato, los califica “sin formación de causa”, -casi todo maquis y fugados- mientras que en virtud de sentencia firme da 1.948.


Luego admite 1.924 muertes causadas por la represión republicana, que también incluye unas cuantas en prisión, otras por bombardeos, y demás, menores en número que por la parte de Franco. Demos por válidas por el momento esas cifras, a pesar de los padrinos editoriales y prologuísticos que las respaldan. Pero -y aquí viene el dato para mí importante y que me gustaría observases-, las  “muertes violentas” en la zona roja  sin formación de causa ascienden a 1.737.  Lo admite uno de ellos, respaldado por la Junta.


Quiere todo esto decir, amigo Pío, que pese  a ser datos sacados por un izquierdista -que por cierto se ve obligado a relatar innúmeras truculencias gubernativas-, el caso es que los asesinatos en la zona roja son innumerablemente mayores que en la zona nacional, porque no puede obviarse el tema, y este es nudo de la cuestión, que casi todas las muertes en dicha zona y tiempo fue a personas por el mero hecho de ser de derechas, o figurarse que lo eran, pero al fin y al cabo, casi todos sin juicio y meramente por cuestiones ideológicas.  Asesinatos ideológicos, al fin y al cabo,  los de agricultores, funcionarios, empleados, amas de casa, sacerdotes y monjas que aparecen en las listas y que no habían matado ni herido físicamente a nadie, con alguna excepción, quizá.


Y sin embargo las muertes causadas por la “represión franquista” son casi todas ellas sobre personas que habían matado o mandado matar a personas indefensas  no precisamente en el campo de batalla ni a gente armada. (recordemos que Casado o Rojo mueren en sus camas, en España, en condiciones poco gloriosas, pero en sus camas respectivas, como tantos militares republicanos.)


Es seguro que cualquier estudio sobre cualquier otra provincia que disfrutó el régimen republicano durante los mil días de la guerra dará resultados muy similares, y bien estará que salga a la luz, cuanto antes mejor.

 


Este es un punto en el que creo que hay que insistir cuando se habla de las dos represiones y se las pretende igualar.  No es sólo ya la diferencia numérica de un régimen que sólo ocupó media España, y en continua disminución -como tú bien explicas-, y que no mató más porque no ocupó más ni ganó la guerra, sino ese aspecto siniestro de la represión roja sin juicio y sobre todo sobre personas que nada habían hecho sino pensar distinto y ejercer de rivales políticos. Ni que decir tiene que fueron asesinatos tolerados y jaleados por todas las instancias de la administración de la República, como tú sabes e indicas.


Las muertes causadas por el franquismo, no sólo son con juicio, por viciado que este estuviese, sino que casi exclusivamente se ejercen sobre gentes que han asesinado, torturado con sus manos o mandado asesinar y torturar.


Este es un aspecto que creo de interés desarrollar y que no recuerdo haber leído en tus textos o en otros al respecto, y que mira por donde me lo ha sugerido un libro que no está publicado, creo, con ese propósito pero que gracias a su larga lista de nombres, edades, oficios,  fechas y circunstancias de muerte me ha resultado aspecto tan evidente como necesario de reivindicar.

 

Observaciones:

a)      Los datos de esa procedencia deben considerarse sospechosos a priori, dada la amplísima y prolongada experiencia de distorsiones y exageraciones presentes en este tipo de libros. Aparte de que suelen mezclar como “víctimas de la represión franquista” a muertos en muy diversas circunstancias, incluso a derechistas matados por las izquierdas, y nunca señalan los muertos de izquierda víctimas de otros grupos izquierdistas. No obstante, casi siempre se les escapan contradicciones como las señaladas.

b)      Lo ocurrido en Jaén no puede extrapolarse de modo general, pues estuvo todo el tiempo en manos del Frente Popular. Durante la guerra también fueron fusilados muchos izquierdistas sin formación de causa en las provincias que cayeron pronto en manos de los nacionales. Esto se explica por las circunstancias mismas que tomó aquella guerra desde el principio (limpieza de retaguardia en el bando nacional, exterminio deliberado de derechistas y clérigos, en el contrario --pues al principio estaban seguros de que iban a vencer, mientras que los nacionales habían quedado en una posición casi desesperada).

 c) No obstante, la observación de Núñez Roldán sigue siendo  muy adecuada, por cuanto en los países donde triunfaron partidos semejantes a los del Frente Popular español, después de la Guerra Mundial, la inmensa mayoría de las víctimas lo fue por simple asesinato, sin juicio alguno. Así ocurrió no solo en los países del este, sino también en, por lo menos, Francia e Italia, donde la guerra mundial se dobló en una guerra civil. Esta última fue de muchísima menos intensidad y duración que la española, pese a  lo cual el número de víctimas de represiones y venganzas fue muy comparable. En España, de haber ganado el Frente Popular, habría ocurrido algo semejante y en mucha mayor escala,  habida cuenta de cómo se asesinaron entre sí las izquierdas y de experiencias posteriores como la del stalinista maquis, que incluyó multitud de asesinatos y secuestros, y también liquidación de izquierdistas desafectos. No se trata, pues, de un futurible gratuito.

-------------------------------------------

 

****Presentación de “Nueva historia de España”: http://www.youtube.com/watch?v=CKNJUatdVg0

 

 

****La decana de Historia de la universidad de Valencia,  ¿no podría ser denunciada a los jueces por apología del terrorismo, habiendo tenido durante siete meses el careto de De Juana Chaos presidiendo una sala de la facultad? No basta con exigir su dimisión.

 

 

****Blog. Hilo de anteayer, datos interesantes: Sherme: “el marxista y masón Salvador Allende había renunciado a la Masonería hacía muchos años atrás. "Cuando entró en política partidaria". Por cierto, ¿nadie dice que TAMBIÉN Pinochet era masón? Y de la misma logia que Allende”.


**
Hilo de ayer, Manuelp: La frase de Fernández de la Mora contestando a Kissinger
, muestra que  Fernández de la Mora era de la misma onda que Rajoy con lo de la economia lo es todo. Así les fue.”  Cierto, la frase sí. Pero en Fernández de la Mora había un pensamiento y una ideología nada desdeñables, aunque yo no los comparta. En cambio, detrás de Rajoy no hay más que eso, “la economía lo es todo”, y el medio para conseguirla es ganar el poder, a costa de lo que sea.

86
comentarios
1 Hegemon1, día

Buenos Sr. Moa, creo que el trabajo que señala su amigo es muy conveniente pero se puede caer en el atque o el reproche de aquellos de la doble mora, que como ayer en VEO TV le decían a usted que fomenta la guerra civil tanto los que salen por Garzón como usted por denunciarles. No sé lo que pretenderan esos que de forma cínica pretenden posicionarse de forma equidistante entre los que consideran unos y otros. Lo que es evidente es que ante una censura y condenas cínicas y falsas sobre lo que hace la izquierda con Garzón y otras cosas como la Memoria Histórica, protestan, ven mal, equiparan a aquellos que haciendo un análisis certero de la situación los consideran igual de peligrosos que los izquierdistas antidemocráticos. Me recuerda esto de la equidistancia entre las víctimas y la ETA como si las primeras por pedir justicia, dignidad y no olvidar tuvieran el mismo desprestigio que se supone a los etarras por asesinar. Parece que molesta la denuncia lúcida, razonada y clarividente de lo que pretende la izquierda, como usted bien dijo ayer. Supopngo que lo mejor es callarse, quedarse quieto, no molestar, ¡¡como dice usted eso por Dios!!...¡¡Son tiempos distintos, esto es otra cosa!!...y simplezas y generaliadades varias, pero si como dice su amigo nos callamos será la peor postura posible. Argumentos hay de sobra para la réplica, demasiados. Y no tenga duda Don Pío que esa postura de mirar para otro lado y censurarle a usted igual o más que a los Garzonitas es la postura de Rajoy y su PPOE. A unos por oportunismo y conveniencia política, a usted y otros como usted por evidenciar, defender unos principios que son muy molestos para el Rajoyismo, a los que renunciaron hace tiempo.

2 manuelp, día

Del hilo de ayer Pedromar La mayor parte del endeudamiento de USA – la que seguramente llevará a otra crisis- es debida a los planes de rescate y no a los gastos militares. La escuela austriaca no dice que haya que suprimir los gastos militares, ni es cierto que la expansión artificial del crédito se deba, mayoritariamente, a la necesidad de financiar esos gastos. Así que USA podría perfectamente seguir siendo la potencia militar hegemónica y tener un tipo de economia austriaca – cosa que no sucede hoy-, pues si los gastos militares se financian con parte más ó menos grande del PIB, en principio eso sólo afecta a la parte de bienes que quedan para consumo productivo. Askari Mire, las devaluaciones sólo reducen la deuda externa cuando esta está nominada en la moneda que se devalúa, pero como suele estar nominada en dolares u otra divisa fuerte, simplemente hay que pagar mas cantidad de moneda local por la misma deuda, con lo que el único efecto es que todo el país se empobrece, aunque se intente camuflar este efecto a base de poner en circulación más dinero sin respaldo real con lo que sólo se consigue alimentar la espiral inflacionista, que conduce a nuevas devaluaciones. Gorgias Pues aunque un politico tenga que tener pegada, me parece que si no tiene principios y programa sólidos no llegará muy lejos. En ese sentido yo prefería a Mayor Oreja como sucesor de Aznar, antes que a Rato, que me parece demasiado acomodado a este sistema de cleptocracia oligárquica, como muy bien dice.

3 Hegemon1, día

¿148 victimas sin formación de causa en un lado y en el otro 1737? ¿Equivocación o simple rendición ante los hechos reales e irrefutables?

4 kufisto, día

BB propicios días, camaradas

5 OJ, día

Para quien esté interesado en un desglose de las estadísticas que da el historiador jiennense Sánchez Tostado sobre la Guerra Civil (36-39) y represión franquista (39-50) en la provincia de Jaén, puede visitar la web (también subvencionada) http://www.laguerracivilenjaen.com.

6 Sherme, día

Gracias por citarme, D. Pío. Por algún lado tengo la carta de renuncia (Plancha de quite la llamamos) de Allende, fechada mucho antes de ser "un personaje político relevante". Resulta una, no se cómo llamarlo, ¿estupidez, prejuicio? el atribuir a estas personalidades lo de "masón", tanto a favor, como casi siempre para denostarle o directamente condenarle. Un tipo puede iniciarse en Masonería y no volver nunca más, como el caso de Azaña, que relata bien D. Ricardo de la Cierva en uno de sus libros (creo que en "La Logia Príncipe Pío" o algo parecido) y ya por ese mero hecho "tener que obedecer" los designios de no se sabe qué "dueños terribles". O dejar de pertenecer a la Masonería durante años y pese a eso siempre emponzoñar o juzgar su figura desde el prisma "masónico" y no por su mejor o peor comportamiento historiográfico. Lo digo tanto a favor (por ese supuesto "progresismo") como, la mayor de las veces, en contra. La pertenencia a la Masonería (real o supuesta en muchos casos) NO MARCA en lo más mínimo el resultado de la historia de tal o cual personaje. ¿Qué clase de "adoctrinamiento" habría que imponerle a una persona para que "obedeciera ciegamente" a tales o cuales designios? Vamos, ni una abducción extraterrestre de esas de la Ciencia-Ficción... Además hay como toda una corriente de motejar de "masón" a tal o cual personaje.. desde Zapo a Rajoy, desde la Reina a Esperanza, pasando por las de la Vega, Gallardones etc. etc. Y como dice FJL, del único masón que realmente conoce (Jerónimo Saavedra) "le cae bien", ¡claro, que éste no es como "los otros"!. Los demás, motejados de masón SIN SERLO... le supone por esa mera y falsa "etiqueta", su "prevención". Aquí mismo, se proclama que "no se siga mi juego" a la menor intervención que haga, se trate de masonería o de cualquier otra cosa... lo más patético es que encima no se reconoce el prejuicio... por masón.

7 OJ, día

Otros prologuistas de Sánchez Tostado, entre los que se encuentran el magistrado de la AN Baltasar Garzón y el Secretario General de la UGT Cándido Méndez.

8 Sherme, día

5# OJ. Gracias por tu rápido enlace. Me ha llamado la atención abajo de la entrada de la página que pone "Proyecto Financiado con Fondos FEDER" ¿los Fondos FEDER no eran para las carreteras y demás OBRAS PÚBLICAS? y Proyecto Incentivado por la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa"... todo un símbolo de "HinnobaZión", de "Siensia" y de "Hempresa" (Choricera, claro).

9 manuelp, día

# 6 Sherme Vaya por delante que me parece muy bien que sea usted masón y que no comparto para nada las opiniones e injurias de los varios lamentables partícipes del blog que se dedican a meterse con usted, pero, mientras no me convenzan de lo contrario, no me creo la apoliticidad de la masonería. Le pongo unos párrafos de "Los orígenes de la guerra civil" de Pio Moa. Negando a la orden relieve político, muchos historiadores apenas le prestan atención, pero quizá merezca alguna. Aunque el número de masones fuera exiguo, unos 4.500 en 1934, su tendencia a anidar en medios políticos y militares y en la alta administración pública les proporcionaba gran influencia. Vidarte menciona a la orden como "una fuerza poderosa". Fueron masones, en distinto grado de compromiso, nada menos que siete de los nueve jefes de gobierno del régimen hasta septiembre de 1936 (Azaña,Lerroux,Martínez Barrio,Samper,Portela,Casares y Giral, el último sin verdadero poder), y 151 diputados en las Cortes Constituyentes. Es innegable su influjo en diversos partidos, especialmente en los epublicanos de izquierda y los radicales. Las logias españolas tenían al régimen por hechura suya. Suena razonable, entonces, el aserto de Salazar Alonso, él mismo ex masón, de que "no se podrá separar la historia de esta época de la Masonería".

10 OJ, día

#8 Sherme Está visto que los fondos FEDER están para lo que quieran las administraciones. Si como en el caso de este estudio, de lo que se trata es la recuperación de la memoria histórica, pues me imagino que contará con financiación de estas y otras ayudas públicas. #3 Hegemon1 Sobre el bajo número de "muertes violentas sin formación de causa" dice Sánchez Tostado: "la confección del listado de este tipo de muertes durante la represión franquista puesto que en muchos casos las consecuencias de la muerte reflejadas en las actas de defunción están camufladas y coincide con otras de origen siniestral o accidental de origen traumático como caídas, precipitaciones, hemorragias o atropellamientos, por ejemplo. Por tal motivo la referida relación no se encuentra totalmente concluida al día de hoy y probablemente sea objeto de ulteriores modificaciones, tanto bajas como nuevas altas." Extraído de aquí.

11 manuelp, día

La burocracia europea ya se ocupa de que en los fondos FEDER quepa todo, así se aumenta su capacidad de intervención al ser cuasi omnipotente para despilfarrar a su criterio el dinero de los contribuyentes. http://europa.eu/legislation_summaries/agriculture/general_framework/g24234_es.htm

12 Sherme, día

9# Vamos a ver, Manuelp, 1º en lo que particularmente me atañe, yo expreso MI pensamiento u opinión independientemente de que "sea" masón, "librepensador", creyente o del Betis (esto último es una "boutade", porque soy bastante poco futbolero). 2º Que la Masonería tiene una dimensión "política", pues evidentemente. Pero como todo, como la Iglesia misma o la Universidad o cualquier otra faceta donde intervienen PERSONAS más o menos influyentes. Cualquier persona. Pero NO es DELIBERADO o IDEOlÓGICAMNTE deliberado. La Masonería NO INTERVIENE, ni ha intervenido en política más allá de expresar apoyo a tal o cual personaje y en los boletines INTERNOS. Probablemente encuentres muy pocos "pronunciamientos" masónicos públicos (aunque alguno hubo en la 2ª República donde el Gran Oriente, en ese momento presidido por "un político", AFERRADO A SU POLÍTICA (remarco lo de "SU"), como Martínez Barrios que se saltó varias normas de nuestro proceder, significándose "partidariamente", y también públicamente, a favor de un Régimen político, la República (supuestamente "burguesa"). La Masonería RESPETA a los gobernantes de CADA país. De tal manera que Franco personalizó en él "al Gran Oriente". Es más, cuando se hace el juramento para Venerable de una logia, EXPRESAMENTE jura "que no participará en ningún complot" (o algo parecido, escribo de memoria, pero si quieres lo busco) contra los gobernantes legítimos de la Nación. Es decir, NO PARTICIPA en política, más allá de lo que PERSONALMENTE tal o cual persona intervenga de forma LIBRE y personalísima. No tenemos IDEOLOGÍA política, más allá de lo que denominamos "progreso de la Humanidad" (en lo que ello pudiera parecerle a un determinado grupo en cada "momento histórico"). De los personajes de la cita, como digo Azaña se inició y NUNCA más volvió. Con que significar con lo de "masón" su proceder... Lerroux, MB (Martínez Barrios, al que Franco decía que las iniciales del mandil de Maestro (MB) era por él), Portela, etc ¿si todos eran masones, por qué no militaban en el mismo partido o actuaron "comanditariamente"? La Masonería no les prohibe participar en política de la forma que cada uno crea conveniente. Y es cierto que la relevancia política de tal o cual personaje puede "beneficiar" (en el sentido de "honra", que no de forma "económica") o no a la "Institución", "Orden", "Grupo" o como quieras llamarlo. Pero vamos que es como si un colegio dijera: "pues fulanito estudió aquí" o "yo soy paisano de"...

13 Sherme, día

11# Ciertamente "despilfarrar a su criterio ". Así va la cosa.

14 Hegemon1, día

10# OJ ¿Camufladas?...¿Cómo es eso?...¿Los franquistas qué tenían que camuflar?..En tal caso si él considera que deben contabilizarse dentro de una causa u otra pues que lo haga. Puede ser que 148 sea muy baja la cifra y que sea modficiada como dice él. Pero basarse en transmisiones orales de familiares y vecinos debe tomarse de forma cuatelosa. ¿En un parte de defunción franquista además de poner la causa "camuflada" de la muerte no se indicará la procedencia del difunto como "miliciano detenido por las gloriosas tropas nacionales" o "detenido por pertenencia a grupos de rojos subversivos" o algo así? Pregunto que no se.

15 manuelp, día

# 12 sherme No quiero entrar en polémica porque es un tema que no conozco mucho, pero por mero sentido común, no puedo compartir la opinión de que la masonería es un simple club de discusión ó algo así, para ese viaje no se necesitan alforjas, como dice el refrán. No voy a ponerle más párrafos sobre el tema de la citada obra de Moa, sólo una cita de Alcalá Zamora sobre la Masonería que comparto bastante: "en cuanto tiene de inofensivo no es seria y en lo serio no es inofensiva"

16 Sherme, día

15# Esas "alforjas" son como cualesquiera otras, Manuelp. Son las que son, por más que otros quieran que sean otras o tergiversar a cuento de lo que convenga. La cita de Alcalá Zamora igual vale para un roto que para un descosido. Y él, "significado católico" (con lo que "la etiqueta" conllevaba en la República, para bien y/o para mal), pues como que no es "conocedor" del tema en profundidad, más allá de la mera "cita".

17 miguelma, día

Estimado Sr. Moa: hace unos días le envíe una comunicación por este medio que constaba de una idea principal: queel que Franco suguiera sirviendo de combustible politico a estas alturas del siglo XXI, 35 años después de su muerte (cuando si se abre la lápida del Valle de los Caidos ya seguramente ni huele) tanto para derechas como para izquierdas sólo tiene parangón en la historia del mundo occidental con lo sucedido con la figura de Napoleón Bonaparte que estuvo influyendo en la política de Francia hasta después de 1.870 y tuvo que venir el desastre de Sedan, la ruina del Segundo Imperio y la tragedia de la Cpomuna de Paris para que esta persona pasara a formar parte de la historia de Francia y no de sus activos políticos (no importa en qué dirección). Yo esperaba una respuesta (en todo caso privada) a este aserto mío con razones que me demostraran lo equivocado que estoy o q

18 manuelp, día

# 16 sherme Bueno, vamos a dejarlo porque es una discusión baladí, pero le aseguro que yo no me afiliaré a una organización con los fines que dice usted que tiene la masonería y que al mismo tiempo me exiga unos requisitos formales como los que se exigen; me refiero al secreto de las deliberaciones, etc, por no hablar de las mojigangas de juramentos, ojos vendados, espadas de hojalata y demás.

19 kufisto, día

BB Shermenegildo Mandilón: Quítate el tapón

20 Sherme, día

18# Es ud. muy libre de hacer lo que le venga en gana, Manuelp. ¿o no?. Pues eso. Ciertamente la discusión es baladí. Bueno, en fin y para terminar. En cuanto a los "requisitos formales", no sé a qué se refiere, como no sea la vestimenta, pero vamos, de "vestimentas ridículas" está el mundo lleno y no vamos poner ejemplos. En cuanto a los juramentos, sabrá ud. los del Gobierno, que dicen "... por mi conciencia y honor cumplir... etc... y guardar secreto de las deliberaciones del Consejo de Ministros"... y luego sale la ministra "portavoza" a contar lo que se ha tratado... en fin, que "juramentos" "confidencialidades" y demás "mojigangas"... los hay por doquier y no "semos" exclusivos tampoco en eso.

21 miguelma, día

Estimado Sr. Moa: el ordenador me ha jugado una de sus extrañas pasadas y puede que se encuentre ud. con dos comunicaciones mías, alguna de ellas incompleta. Le decía sobre una comunicación remitida días atrás que esperaba una respuesta suya acerca de mi comparación de los fenómenos ocurridos tras la muerte de Franco que, 35 años depués de su muerte, sigue influyendo en la política de la Nación y lo comparaba con lo ocurrido con Napoleón Bonaparte que lo hizo, por lo menos, 55 años despues de su deposición por las potencias aliadas. Le decía que esperaba una comunicación suya (más bien privada)ratificando o rectificando mi parecer y mi información, pero solamente me he encontrado con una comunicación (eso si no esperada y por ello la agradezco) sobre el proemio a mi tesis en la que decía que ser partidario o enemigo de Franco hoy en día es como serlo de Doña Juana, llamada la Beltraneja, ya que Franco hoy debe ser objeto del tratamiento de los historiadores y no de los políticos. Que su figura suscite hoy odios o amores tempestuosos es solamente demostración de una personalidad social adolescente entre quienes se dejan llevar por tales sentimientos. Pues bien, su comunicación a través de Libertad Digital me ha dejado sorprendido, cuando menos, ya que su aportación personal se compone de dos palabras: "pues no" y luego me remite a un escrito suyo de hace meses en el que su tesis coincide básicamente con, eso si mejor expresada que, la mía. Si sus ocupaciones se lo permiten le rogaría me dijera que significaba ese: "pues no" si es un "pues no tiene ud. razón" en cuyo caso le pediría la razón de que me remita a un escrito que dice más o menos lo mismo que el mío o bien "pues no, no debe ser objeto de discrepancia política sino de disputa histórica", y de esta manera sabría obtener todo su fruto de que ud. me dedicara, aunque fuera una mínima parte del tiempo de que dispone. No obstante, mi deseo es que me dijera lo que piensa acerca de la idea principal de lo expuesto. Aunque en sus tiempos fui franquista y sigo creyendo que su Estado fue el más moderno que se ha dado en España durante el siglo XX, no soy tan lerdo ni tan obcecado que piense que hoy puede repetirse lo hecho por Franco (su régimen murió en 1.976, matado por sus albaceas cuando yo con 29 años no tenía posibilidad de decir nada al respecto públicamente) ni tampoco pienso que las figuras históricas de Franco y Napoleón sean comparables. En la gran historia de la humanidad Napoleón será siempre una figura grande por sus hechos y por sus logros, mientras que Franco, en todo caso, llegará a ser grande en la Historia de España (transformó un país de drestripaterrones en uno de torneros y fresadores, entre otras cosas). Pero si es, cuando menos, extraño que las dos figuras de militares europeos hayan incidido en la política de sus patrias muchos sños después de su muerte. Algo que hoy no pasa, por ejemplo, con De Gaulle también muy importante para la historia de Francia de después de la Segunda Guerra Mundial. Podría argumentar más cosas pero excedería del propósito que me llevó a ponerle estas líneas. Le saluda atentamente,

22 kufisto, día

BB Jornadas Gastronómicas sobre las Trompetas de la Muerte en la Logia "Pitufina nunca tuvo intereses políticos". Entrada libre (salvo que se tenga una renta anual inferior a los 60.000 euros). Amenizará la velada Emilito Aragón, Venerabilísimo Master and Commander de la Hermana Logia del Pollo Frito. País!

23 OJ, día

#14 Hegemon1 ¿En un parte de defunción franquista además de poner la causa "camuflada" de la muerte no se indicará la procedencia del difunto como "miliciano detenido por las gloriosas tropas nacionales" o "detenido por pertenencia a grupos de rojos subversivos" o algo así? Si te refieres a las notas al margen en sus actas de defunción, está visto que no. Si el Sr. Moa más sobre el tema, podría ilustrarnos un poco.

24 Sherme, día

22# ¿Resentido por tu inferior renta? ¿O por ser un tontolaba y no tener conciencia de ello? Tómate algo para el resacón, que es muy temprano y no está el horno pa tomates, capullín de los montes.

25 kufisto, día

BB Shermenegildo un autónomo de la hostelería como yo no odia a un flojo de pantalón como tú. Sería perder el escaso tiempo del que disponemos. Lo que hago con los notas como tú es reirme de ellos, ridiculizarlos, quítarles la careta para que la luz ilumine su seboso y rastrero rostro. Un flojeras como tú, con su mandilito y su canesú, no puede nada con un autónomo como yo; somos de acero, chavalín. Nada nos asusta. Un yogurín bajo en grasa como tú podrá sorprender y arrancar ohhhss en el club de solteronas histéricas, nene, pero esto, internete, es libre, y aquí entra quien quiere, no es ninguna secta para fanáticos de la viagra como tú. Eres un ser de la vida, y no, no gano 60.000 euros al año, Pocholo de la Pradera; ni falta que me hace, pero ten presente argo mi arma; cada vez que entres aquí a restregarnos tu mandilonería, cada vez que vea tus equilibrismos en barra de 2 metros, cada vez que huela el tufo del compás entraré y me reiré de tí, petisuis. ¿Te ha quedado claro, gominolo?

26 Sherme, día

25# Por mí, como si te la machacas en el fondo del armario. Por cierto... vete sirviéndome otra de gambas. Mesonero sin gracia. Y no vengas baboseando el plato que no puedes comer, y tambaleándote como siempre, que el soplar se va a acabar... con la retirada del vehi_CULO. Vamos que te vas a quedar sin gusto, mariconsón.

27 Katakrok, día

Pero hombre, Kufisto, ¿qué te ha hecho el pobre Sherme para que le trates así?, qué carácter el tuyo, pareces la Reina de la Noche. Y hablando de tan distinguida dama, a ver si amplias el repertorio operístico, que no te sacamos de su aria del segundo acto y del preludio de Tristán e Isolda. Como has proclamado a los cuatro vientos tu afición al drinqui, te dedico esta delicia de propaganda pro-etílica: http://www.youtube.com/watch?v=M_9iq8A2tA0&feature=related Y como tu otra gran pasión son las señoras (te alabo el gusto), ahí va eso: http://www.youtube.com/watch?v=OqeyElCHRM8 Un saludo, majo. Oswald (a ver cuánto duro...prometo que voy a ser bueno, sr. moderador...¿a quién quiero engañar?)

28 kufisto, día

BB Hola Oswald. No soporto a este globo de McDonalds, simplemente. Un saludo.

29 acedece, día

Sherme, la masonería es un estado dentro del estado, nada más, es corrupción y establecer una red de contactos con las que manipular las instituciones democráticas desde arriba. Maurice Caillet, en su libro "yo fui masón" lo explica muy bien. En ningún momento habla de astraterrestres, ni de belcebú ni de su cuñado lucifer. Este hombre entró en la masonería y fue progresando. En un momento dado tuvo un problemilla y un compañero de logia le dijo que un juez era de la hermandad y que llevara el caso a ese juzgado. El problemilla se arregló y no hizo falta llegar a manos de la justicia. Pero el autor dice que esa actitud le sorprendió. Y ahí se vió en una disyuntiva, al preguntarse a sí mismo si hubiera confiado en la justicia normal o se hubiera apoyado en sus hermanos dentro de la justicia. Eso para empezar. Más adelante le proponen ir a trabajar a una dependencia del gobierno o a una empresa, no me acuerdo. El acepta la proposición. Su jefe era de la Hermandad. Al principio la cosa va bien, pero el jefe era un incompetente y empieza a acosar a Maurice Caillet, que no entiende nada y cree que es por motivos de envidia e ineptitud. Decide denunciar el acoso y apoyarse en sus hermanos de la justicia. No consigue nada. Decide apoyarse en la justicia convencional. Tampoco prosperan sus denuncias. En el ámbito laboral le hunden y le dicen que si quiere dejar el trabajo no encontrará ninguno de la categoría de sus capacidades. Y Maurice Caillet se siente espiado y controlado, le presionan. Él, por prudencia, no le cuenta nada a nadie, ni a amigos, ni conocidos, ni a la prensa ni nada.Y con razón, no vaya a ser que la gente vea que el sistema es corrupto, vea los enchufismos, y como la Hermandad corrompe la justicia. Su caso es uno normalito. Maurice Caillet no era un pez gordo y no trascendía más que el ámbito de los celos de una persona hacia otra. Ahora bien, me imagino que debe de ocurrir en casos más trascendentales. Maurice Caillet era ateo, entró en la masonería, y se salió y se covirtió al catolicismo. Todo un personaje.

30 Sherme, día

29# ¿me lo dices o me lo cuentas, acedece? Y el Recreativo de Huelva otro "Estado dentro del Estado". Que llevo en este "intra-estado" ya más de quince añitos de vellón, oiga. Maurice Caillet es un capullo ex-SOCIALISTA y ex-ABORTERO (además de ex-masón que parece que es lo que más le tira y por "ser perdonado" tras "su conversión", pues nunca había sido educado ni por su familia en el catolicismo, parece que es lo único por lo que ha de ser "perdonado"). Por cierto, hace poco le contaba a unos hermanos franceses lo del librito del Caillet este y no se creían que semejante libelo hubiera tenido aquí tal "trascendencia". Claro, que lo del aborto... "evidentemente" tenía que ser "cosa de masones" y no de los "honrados" sociatas (y demás "buenas personas" de la izmierda).

31 Sherme, día

29# "Este hombre entró en la masonería y fue progresando", vaaamos... que era por eso y no por ser ginecólogo y sociata en un clínica de las primeras que comenzaron a hacer abortos... en la "laica" Francia...

32 manuelp, día

Bueno, pues con relación a lo que dice hoy Moa de que Fernández de la Mora tenía un pensamiento sólido y Rajoy no, ya le dije ayer a egarense que sí, pero es muy significativo que muchas de las figuras del franquismo- por ejemplo López Rodó y tantos otros- cayeron en el error de pensar que el desarrollo económico espectacular que había experimentado España bastaba para salvaguardar a la nación de convulsiones. Y en eso no se diferenciaban apenas nada de Rajoy y sus afines. Es el componente moral de una nación lo más importante, la economía es condición necesaria pero no suficiente para mantener en pie la Libertad. En una visita al monumento en Washington,erigido por suscripcion de los veteranos de aquella guerra olvidada,llamome la atencion una inscripcion en el granito gris que se referia a los jovenes que perdieron la vida defendiendo la libertad de un pueblo que ni siquieran conocian....Freedom is not Free!.Para los malvados,esa como las demas fue una Guerra Imperialista,..Pero ...donde estuvo el beneficio de la guerra de Korea?,se llevaron los jovenes americanos el pais desmontado a California,el petroleo Koreano tal vez?.Donde estuvo el truco?.No Tricks!...se trataba de la libertad de un pueblo,atacado por el comunismo en su fase mas virulenta...el Maoismo. http://democraciaculta.blogspot.com/2010/04/la-libertad-no-es-gratis.html

33 kufisto, día

Comentario eliminado por los moderadores.

34 Sherme, día

Comentario eliminado por los moderadores.

35 kufisto, día

Comentario eliminado por los moderadores.

36 acedece, día

oye, el tema del aborto lo has metido tú, yo no he dicho nada de eso. Ni en ningún momento he insinuado que los masones son los que promueven el aborto. Jajaja Yo solo he hablado de tráfico de influencias que corrompen el correcto funcionamiento de las instituciones. saludos

37 Hegemon1, día

Jamás se me ha pasado por la cabeza pertenecer a un grupo de élite secreto. No necesito esas cosas para defender mis ideas y para sentirme realizado y reconocido.

38 Sherme, día

36# ¿Y el ser sociata en tiempos de Mitterrand, no es "corromper el correcto funcionamiento de la instituciones"? ¿No lo es pertenecer a la SECTA zETAperina? ¿O "repostarse" en el PESEBRE? Pues si crees que se consigue siendo masón, vas dado. 37# Pues... anda que está uno "reconocido" por las narices...

39 kufisto, día

BB Shermenegildo quiere hacernos tragar el pildorazo mandilón con la patética contraoferta de su anti-socialismo, anti-abortismo y tal...mentiroso, que se te ve el plumón. Sois vosotros, los mandilones, los que habéis incrustrado el la sociedad toda esa bazofia, y ahora, todavía, preténdeis que los últimos que pensamos por nuestra cuenta os demos el placet a tan abyecta secta come-cabezas. No me gustan los "mejoradores" de la sociedad; y menos aún los que se mueven entre tinieblas. Que estás calao, bacalao afrancesado.

40 manuelp, día

Como parece que la resaca le ha dado hoy por meterse con sherme, le pondré este enlace, a ver si se le olvida un poco la obsesión con la Damrau, con algo nacional. http://www.youtube.com/watch?v=gJfpXsas3vk

41 pedromar, día

manuelp: "La mayor parte del endeudamiento de USA – la que seguramente llevará a otra crisis- es debida a los planes de rescate y no a los gastos militares. La escuela austriaca no dice que haya que suprimir los gastos militares, ni es cierto que la expansión artificial del crédito se deba, mayoritariamente, a la necesidad de financiar esos gastos. Así que USA podría perfectamente seguir siendo la potencia militar hegemónica y tener un tipo de economia austriaca – cosa que no sucede hoy-, pues si los gastos militares se financian con parte más ó menos grande del PIB, en principio eso sólo afecta a la parte de bienes que quedan para consumo productivo." El arte de liar: Los planes de rescate se deben al desastre anterior, de la época republicana, denominada de economía liberal, y que luego supimos que solo lo era en materia fiscal, pero no monetaria ni financiera. Por tanto el gasto público actual no es un capricho de Obama, por más que incurra en gastos que se consideran innecesarios, como es el caso de las renovables. En época republicana USA tenía un gasto público muy similar al español, y también ahora, incluso el déficit fiscal de este año, que anda por el 12%. Si la protección social en USA es menor que en España, cae por su propio peso que el gasto en Defensa de los Estados Unidos es mucho mayor que en España o en Europa La deuda se debe a que los ingresos no alcanzan para cubrir el gasto público. Si hay que reducir el gasto público y la partida mayor de ese gasto era o es la Defensa, el ministerio de Defensa se verá obligado a reducir su presupuesto. No he dado con el artículo donde se mostraba la preocupación de los militares norteamericanos ante los inevitables recortes que tarde o temprano tendrán que padecer, puesto que la situación no es sostenible a medio plazo. Este puede servir: "La parte del león [del gasto público] se la lleva el gasto militar. Para 2010 Estados Unidos dedicará 708.000 millones de dólares en sufragar los cuantiosos gastos de sus Fuerzas Armadas. [que es el 70% del PIB español] 161.000 millones se irán directos a las guerras de Irak y Afganistán de donde, a pesar de las promesas electorales del entonces candidato Obama, los soldados norteamericanos no van a retirarse. En términos relativos, el presupuesto de defensa básica crece un 1,8%, mientras que el departamento de seguridad interna (Homeland security) crece un 2%. http://www.libertaddigital.com/economia/obama-lleva-el-gasto-y-el-deficit-publicos-a-un-record-historico-1276383257/ Dice usted: "La escuela austriaca no dice que haya que suprimir los gastos militares, ni es cierto que la expansión artificial del crédito se deba, mayoritariamente, a la necesidad de financiar esos gastos." La escuela austríaca se centra exclusivamente en el valor del dinero, y en la oposición firme a que ese valor sea alterado por la manipulación política. Pero la escuela austríaca no entiende que hay situaciones políticas que escapan a la plantilla economicista, tales como una guerra, y que las necesidades de un estado no pueden estar sometidas a los intereses de los ahorristas. Los acuerdos de Breton Woods se rompieron cuando los europeos sospecharon que Nixon ya no vinculaba el dólar al patrón oro, dado que Nixon financiaba el gasto militar en Vietnam a base de darle a la máquina de hacer billetes. Por tanto: no he dicho que la escuela austríaca diga que hay que eliminar los gastos militares, tal y como usted me atribuye he dicho que la escuela austríaca no atiende a los gastos que un estado se ve obligado a hacer (sean militares o de otra índole) y que por fuerza han de disparar el gasto público, precisamente por lo que le decía al principio: porque la escuela austríaca entiende la economía con planteamientos economicistas y olvida las necesidades políticas, entre las cuales están militares. No repita usted que yo he dicho que la escuela austríaca dice que hay que suprimir los gastos militares, porque eso no lo dice ni la escuela austríaca ni lo he dicho yo DIGO QUE NO ENTRA EN LOS PLANTEAMIENTOS DE ESA ESCUELA los problemas políticos que un estado debe afrontar en una coyuntura concreta. La expansión artificial del crédito, efectivamente, no fue para cubrir los gastos militares -directamente- pero sí indirectamente, puesto que la expansión económica hacía que el estado recaudase más dinero a través de lo impuestos, la mayor parte de los cuales, y desde hace muchos años, se van al presupuesto de Defensa. Aquí, en Argentaña, no se va a Defensa, pero el Niño de las Discípulas de Jesús, en plena expansión, presumía de que al estado se le salía el dinero de los bolsillos. Ahora ya vemos el valor de ese dinero, que se mantiene ya veremos hasta cuando. Y como no quiere usted entender eso pues acaba liándose: "Así que USA podría perfectamente seguir siendo la potencia militar hegemónica y tener un tipo de economia austriaca – cosa que no sucede hoy-," Eso lo dirá usted, pero si no siguen los principios de la escuela austríaca se debe precisamente a que tienen que disparar el gasto público, no tanto por capricho del 'socialismo' de Obama como por el desastre que le pasaron los republicanos. Ese 'podría' que usted dice es muy voluntarioso por su parte. Aunque si lo dice usted tendría que demostrarlo: ¿Cómo se hace frente al gasto público en Defensa y se mantiene la hegemonía militar cuando el PIB nacional no genera los suficientes ingresos al estado? Pues a base de deuda. Eso, naturalmente, choca con la escuela austríaca Por tanto eso de que se puede mantener el gasto militar con los principios de la escuela austríaca lo dice usted, pero no lo demuestra. Ni la va a demostrar puesto que es imposible. "pues si los gastos militares se financian con parte más ó menos grande del PIB," Los gastos militares son gasto público, y usted hace trampa al decir que el gasto público en Defensa procede de la recaudación de impuestos, mientras que el gasto público de las demás partidas, incluido el pago de la deuda pública, procede de la deuda del estado y que es culpa de la política 'socialista' de Obama y de no seguir el catecismo de la escuela austríaca. Quienes compran deuda pública useña compran deuda, no deuda del ministerio de Defensa o de Sanidad, y el ministerio de Defensa es gasto público, y el gasto público se financia emitiendo deuda. Lo mismo ocurre aquí: están obligados a reducir el gasto público por culpa de la deuda, y si el gasto público en Defensa fuera muy alto, lo tendrían que reducir, aunque aquí lo harán también, pero ya sabemos que las necesidades militares de España han quedado reducidas a Tots som Rubianes. Pero ese es otro asunto. "en principio eso sólo afecta a la parte de bienes que quedan para consumo productivo". Esto último no se puede entender, es chino. Lo siento.

42 pedromar, día

SHERME: Confunde usted lo que 'usted siente o entiende' que es la masonería con lo que históricamente ha sido y es. En otros países los masones trabajan por su propio interés, pero no olvidan los intereses de su nación. Eso no ha ocurrido con la masonería española. Por tanto si es usted masón y español debería callarse como un c.ulo, al menos en lo que se refiere a la historia de la masonería en España. Que usted sienta o deje de sentir nos trae al pairo; son los hechos los que cuentan. ¿Que hay masones muy buenos? Y comunistas, incluso peronistas, ¿y? ¿Acaso eso nos tiene que hacer olvidar lo que históricamente ha sido el PSOE o el PCE, o la ERC? Usted ame a la humanidad cuanto quiera, pero no crea que por ese motivo merece un respeto. El gato de mi vecina también es muy sociable y cariñoso, pero, al menos que yo sepa, no va por ahí reclamando al prójimo que se lo tenga en cuenta. Tiene usted razón al criticar a aquellos que piensan que todos los males proceden de la masonería, como si los necios que nos gobiernan fueran solo masones. Aunque también es verdad que está usted obligado a decirnos qué masón español hizo bien a España. Seguro que algunos hay. Díganos sus nombres y por qué razón merecen ser considerados

43 manuelp, día

# 41 pedromar DIGO QUE NO ENTRA EN LOS PLANTEAMIENTOS DE ESA ESCUELA los problemas políticos que un estado debe afrontar en una coyuntura concreta. Pues en el ejemplar que yo tengo de "La Acción humana" de Von Mises y "Biblia" reconocida de la escuela austriaca el capitulo XXXIV se llama "La Economía de guerra", ó sea que sí que entra. Dice usted no entender lo de el porcentaje de PIB que se dedica a gasto militar y a gasto productivo. Pues es fácil, el gasto militar es improductivo porque no produce bienes de capital que se puedan emplear en producir más bienes de capital (incluido el consumo que es una parte más de la producción). Con sus propias cifras, si el gasto militar USA en 2010 es de 708.000 millones de dólares y el PIB es de aproximadamente 15.000.000 de dolares, según estos datos. https://lodehoy.com/index.php?option=com_content&task=view&id=16535&Itemid=3 Quiere decirse que el gasto militar USA no llega al 5% del PIB, así que fíjese si se puede aumentar el gasto militar respecto a otros gastos todavía.

44 Katakrok, día

Pedromar, que no se entera usted, hombre, para ser un buen derechista "liberal" hay que defender a capa y espada a los EE.UU., sobre todo cuando gobiernan los republicanos o cuando gobiernan los demócratas pero aplican políticas propias de los republicanos, sobre todo si de política exterior y militar se trata. ¿Qué para ser fiel al sectarismo ultrapro-americano hay que rizar el rizo y caer en contradicciones clamorosas como la de afirmar que todo gasto público es malo salvo el de defensa de EE.UU.?...pues se riza el rizo, y tan campantes. Por cierto: yo también me acuerdo de cuando hace siete u ocho años, en pleno auge del boom inmobilario, Federico Jiménez Losantos (alabado sea el sagrado nombre de nuestro Excelso y Perfecto Líder), con el respetuosísimo estilo que le caracteriza, más de una y más de dos veces, criticaba a todo los aguafiestas (Caruana y otros) que advertían de los peligros de ese boom. Que conste que, como usted, yo también creo que FJL es admirable en muchos sentidos (y en otros no lo es nada en absoluto, como casi todo hijo de vecino), pero me repatea el fanático, sectario y acrítico culto a su personalidad por parte de muchos seguidores del grupo LD. Un saludo. Oswald.

45 bacon, día

D. Pío, Buenísimo ayer en Veo El Mundo. ¡Le empiezan a levantar el veto en las televisiones a Pío Moa, quién lo iba a decir! Los tiempos están cambiando, que diría zimmie ----------- Y luego en Intereconomía, Mario Conde contando lo que, según él, paso. Vaya nochecita. ----------- Oswald, encantado de leerle, espero que el lado oscuro no le haya tratado mal. ----------- Los EEUU: muchas cosas criticables, pero, por mucho que el PIB chino crezca, que se escribía ayer aquí, los chinos siguen emigrando a miles a EEUU, y los useños a China, no.

46 bacon, día

45 "Mario Conde contando lo que, según él, pasÓ" (Y Ansón con su rollo de siempre, ya le vale)

47 pedromar, día

Manuelp Le agradecería, si es tan amable, que me pasara ese capítulo de la escuela austríaca dedicada al asunto del gasto militar. Si está en internet y me da el enlace se lo agradecería muchísimo. (Y si no es posible, también). Quiere decirse que el gasto militar USA no llega al 5% del PIB, así que fíjese si se puede aumentar el gasto militar respecto a otros gastos todavía. Y reducir el gasto en otras partidas (a ver quién vende eso a los norteamericanos, especialmente las destinadas a los más desfavorecidos) o aumentar la presión fiscal. O ambas. Como no quieren hacer ni lo uno ni lo otro, emiten deuda. Mire, manuelp, tras la segunda guerra mundial, y durante bastantes años, USA acaparaba más del 50% del PIB mundial. Eso no ocurre hoy. Sigue siendo hegemónicos militarmente, pero económicamente ya no hay la diferencia que había, y no hace falta recordarle lo que eso significa. Es análogo a lo de Cataluña en España: en tiempos de Franco (maldito centralismo) Cataluña significaba casi el 30% del PIB; hoy es el 18% y bajando, de ahí que el peso actual de Cataluña, siendo grande, es más político (porculeador) que económico. Yo le hablo de la tendencia y usted me responde que USA continúa siendo hegemónica. Ni me entiende ni me quiere entender. ¡¡AQUÍ ESTÁ, RECOÑO, LLEVO BUSCÁNDOLO DESDE AYER!! A ver si contándoselo Libertad Digital le convence. VERÁ USTED QUE ES EXACTAMENTE LO QUE LE VENGO DICIENDO DESDE AYER "Las cuentas públicas de EEUU preocupan a sus militares. Un informe del ejército asegura que la falta de recursos obligará a reducir “drásticamente” el presupuesto de Defensa. Además, recuerda que el excesivo endeudamiento ya tumbó otros imperios en el pasado." "Un informe del Mando de Acción Conjunta del ejército estadounidense (United States Joint Forces Command, o USFJCOM) asegura que la explosión del déficit y la deuda pública hace insostenible la actual asignación de recursos para Defensa y pone en peligro la seguridad nacional e internacional." "Este endeudamiento va a exigir, según el informe, unos gastos cada vez mayores: “Si continúa la tendencia actual, Estados Unidos dedicará un 7% de su producción simplemente a hacer frente a su deuda externa. El pago de los intereses, combinado con el crecimiento de la Seguridad Social y la Sanidad, detraerá recursos de todas las demás áreas del Gobierno, incluida la Defensa Nacional”. A VER SI AHORA SE CONVENCE, HOMBRE http://www.libertaddigital.com/economia/el-ejercito-de-eeuu-avisa-la-deuda-publica-amenaza-la-seguridad-global-1276388930/

48 manuelp, día

# 47 pedromar Lo siento pero sólo lo he encontrado en ingles. Chapter XXXIV. The Economics of War http://mises.org/resources/3250 Le ruego que no me grite, aunque sea por internet y me diga que es lo que tengo que entender de eso que dice el enlace que me pone, que no es más que un comentario de sentido común, si se gasta más en una cosa hay que gastar menos en otra.

49 menorqui, día

Aquí el presupuesto federal usa 2010 http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fy2010_spending_by_category.jpg 18,74% destinado a defensa Sumando seguridad social, programas de medicina pública, pagos de bienestar, me da aproximadamente el 57% del gasto público anual, un montón de dinero. Los intereses de la deuda no llegan a costarles el 5% anual. Es el Estado de bienestar lo que fuerza a la deuda, no la guerra.

50 pedromar, día

DE MARIO CONDE Lo vi en internet. No entiendo cómo ponen a un personaje como Mario Conde de contertulio. ¿Tan mal anda la financiación de 'la causa'? Os recuerdo que este personaje traicionó a todo el equipo de Antena 3: Antonio Herrero, Luis Herrero, García, Federico..., que tuvieron que irse a la COPE. Y lo hizo después de engañarlos. Anoche sentí por él compasión: en su día era un pobre hombre que solo tenía dinero y una ambición desmedida; hoy solo dinero, y me imagino que bastante menos del que tuvo. Mario Conde era un señorito al que le gustaba hacer de chulo de billar, de esos que tanto gustan a Juan Carlos I y a la masa tontuela de la derecha sociológica. Gomina y chulería. Lo que hizo en Banesto fue un despropósito tras otro. Lo dejaron hacer y cuando lo tuvieron a tiro se lo cargaron. Lo mismo que con Nicolás Redondo y aquello de las viviendas sociales de la PSV. Lo mismo. No tengo por él esa compasión hipócrita que tanto gusta al vulgo, la mía es una compasión sincera. Por ejemplo: se le veía muy enamorado de su mujer, y ella de él. Pasó catorce años en la cárcel y nada más salir se le muere la esposa. Se le veía a punto de llorar cuando lo contaba. Un chulo arquetípico no cae en esa cursilería, pero él era chulo enamorado de su mujer. Y como lo estaban el uno del otro, pues eran fuertes y débiles (el amor debilita, puesto que te hace dependiente del ser amado). Eso me conmovió, porque se le veía sincero, no había ninguna necesidad de simular nada. Y ya se sabía de tiempo atrás la uña y carne que formaba esa pareja. Un chulo como él, que presumía de hablar de tú a tú con los presos (eso es muy señoritil, lo de presumir que se tienen amigos hampones o procedentes del lumpen y que uno es tan chulo que puesto a ello podría ser uno más), y sin embargo reconocía que fregaba personalmente la parte que le habían asignado "Yo era encargado de limpieza, pero no de mandar a otros, no, sino de limpiar yo mismo", y describía su manejo con la fregona, como si fuera algo del otro mundo. Eso para alguien como él tiene que ser duro, muy duro. Y si lo cuenta es porque necesita echarlo fuera y engañarse a sí mismo diciéndose que eso no tenía más importancia. Los hampones no lo hacen jamás: ¿alguien se imagina a Sito Miñanco fregando perolas? Pero si tenía hasta teléfono móvil en la celda (lo pillaron una vez). No gozó de la protección y del buen trato de tantos otros, como Barrionuevo, Vera, Galindo.. Si acaso se acercó más a la situación de Roldán. En eso acabó el sueño de Conde, en un Roldán cualquiera. Dos cosas son ciertas: lo condenaron justamente y se ensañaron con él. O mejor dicho: no le dieron el trato de favor que dieron a otros y que en el fondo de su alma 'Don Mario' creía merecer más que nadie. Shakespeare habría hecho de su historia un buen drama. INCREÍBLE lo de Ansón. Bueno.... increíble no, tratándose de quien se trata. ¿Visteis cuando dijo que Felipe González fue el mejor estadista que tuvo España en el siglo XX? Madre del Verbo Divino, Virgen del Panizo y Cristo de la boca abierta, ¡¡¡hace falta ser gañán!!!

51 pedromar, día

Manuelp Muchas gracias por el enlace

52 manuelp, día

# 49 menorqui Si de acuerdo, pero aclarar que el presupuesto es de 2.381.000 millones de dolares que frente a 15.000.000 millones de dolares de PIB es el 16%.

53 Katakrok, día

Bacon, es un placer volver a saludarle. El lado oscuro, como usted lo llama, ha estado prácticamente desierto casi desde el principio. Sólo esta Perieimi mandándose continuamente a sí mismo mensajes de corta y pega que nadie lee (excepto él, quizá). El pobre creo que no debe de estar bien de la cabeza. Un saludo.

54 bacon, día

Katakrok 53 Perieimi es otro que es una pena que no siga por aquí, a mi me parecían muy interesantes muchos de sus comentarios, aunque solía estar en desacuerdo con mucho de lo que escribía y así solía decírselo. Un pequeño detalle, que supongo no será de interés, pero por si acaso: A veces al intentar entrar en el blog, lo único que consigo es ver un mensaje que me dice algo como: "no tiene permiso para entrar en ...", ahora no recuerdo si lo dice en español o en inglés. Me pregunto si a lo mejor a alguien no le habrá pasado algo parecido poco después de que alguno de sus comentarios haya sido borrado por el moderador y, como consecuencia, haya creído haber sido "baneado", sin ser eso así.

55 OJ, día

Esta noche en Informe Semanal (TVE) se emite el documental "El ocaso de los Grapo" (21:35), en el que se reconstruyen, con imágenes y testimonios inéditos, cómo la Guardia Civil ha ido desactivando a los Grapo y cómo han ido cayendo sus principales responsables. Entre ellos, el "Camarada Arenas", el líder y principal ideólogo, que cumple condena por el secuestro, hace quince años, de Publio Cordón, cuyo paradero todavía es una incógnita y al que se le dedicó un programa en LD-TV en el que participaron tanto la mujer del secuestrado como Pío Moa. Enlace al vídeo: aquí -Moa interviene a partir del 42:55-

56 bacon, día

Muy de acuerdo con el juicio de Moa sobre Gonzalo Fernández de la Mora. Un buen artículo de Moa sobre Fernández de la Mora: http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/gonzalo-fernandez-de-la-mora-8004/ Y un muy, muy buen artículo sobre Fernández de la Mora en la revista digital de Gustavo Bueno: http://www.nodulo.org/ec/2008/n074p14.htm

57 bacon, día

Del segundo enlace de 56: "Poco después de la muerte de Franco, Fernández de la Mora publicó su libro La partitocracia, en el que, de forma premonitoria, sometió a crítica el funcionamiento concreto régimen del partidos contemporáneo, a partir de los supuestos de la sociología elitista de Pareto, Mosca, Michels, Schumpeter y Aron. Desde esa perspectiva, la voluntad general tan sólo era un mito; y son las elites las que guían a las masas. La oligarquía era, en ese sentido, la «forma transcendental de gobierno». La democracia liberal no equivalía así a un utópico gobierno del pueblo; era tan sólo un sistema para la selección de las minorías dirigentes. La evolución del régimen liberal hacia la democracia de masas llevaba a un mayor nivel de oligarquización del sistema político. El punto esencial de esa evolución se encontraba en que el control decisivo de la vida política había pasado del parlamento a la cúpula de los partidos. Por ello, la democracia liberal desembocaba inevitablemente en la partitocracia, cuyos efectos en la vida social y política no podían ser más destructivos, ya que anulaba la división de poderes, la dialéctica parlamentaria, la autodeterminación de los electores e incluso el gobierno de la mayoría". ¿Tenía o no razón D. Gonzalo?

58 pedromar, día

POR FAVOR: ¿Alguien me puede pasar la dirección al progama de anoche en el que debatía Moa? Gracias anticipadas.

59 bacon, día

57 otro fragmento especialmente bueno: "Y es que, desde los inicios de la transición, se instauró una especie de oligarquía cultural y mediática, cuyos principales representantes han sido el diario El País y el grupo Prisa, que, mediante múltiples rituales de exclusión simbólica, ha construido un sistema segregacionista basado en un método de distinción entre discutidores legítimos y los excluídos del debate social. El sociólogo Victor Pérez Díaz ha denunciado ese fenómeno, cuando, al describir la vida cultural española, menciona la clara preeminencia de los llamados «líderes exhortativos», es decir, intelectuales al servicio de los partidos, y su tendencia inequívoca a estrangular la emergencia de las ideas críticas a través del procedimiento del «silencio sistemático»{41}. Así las cosas, la realidad cotidiana de la vida cultural española resulta, hoy por hoy, antitética del pluralismo ideológico, del diálogo y de la crítica intelectual. Los medios de comunicación hegemónicos y los llamados líderes de opinión han sometido a la mayoría de los intelectuales y al mundo universitario a lo que Jorge Santayana denominaba la «ley de la moda»{42}, que impide un auténtico debate político-cultural. Buena prueba de ello ha sido la actitud rebañega de un importante sector de nuestra historiografía, que se ha prestado a dar su apoyo a la impresentable campaña gubernamental sobre la llamada «memoria histórica», cuyo único objetivo es deslegitimar políticamente a la derecha española. Y, por otra parte, estos medios de comunicación han convertido a la democracia liberal realmente existente en una especie de «creencia», en el sentido orteguiano del término, o sea, un prejuicio, un lugar común recibido y aceptado, un tópico del que los creyentes no hacen la menor cuestión{43}; lo que dificulta aún más la labor crítica de los intelectuales independientes"

60 OJ, día

#58 No creo que esté colgado en ninguna parte. Yo estuve buscando las lecciones de historia de Moa a Nacho Escolar y no hubo suerte. Eso sí que estuvo bien (la escena, no lo que se dijo, de sobra conocido por todos) y es una pena que no se encuentre en Youtube. Sobre lo de ayer, no te perdiste nada especial a mi parecer...

61 Katakrok, día

No, bacon, yo fui baneado con todas las de la ley y sin ninguna duda. Ese mensaje que dices seguramente te aparece al escribir mal la contraseña o la dirección de e-mail (correo electrónico quiero decir, no se vaya a enfadar don Pío). A mí Perieimi me pareció siempre muy raro, y lo que está haciendo en el fracasado foro paralelo que creó Keats no es ya de raro, es de hacérselo mirar. Un saludo. Oswald.

62 manuelp, día

# 57 bacon Todos esos defectos que señalaba Fernández de la Mora a la democracia liberal, estaban manifestados en superior grado en la democracia orgánica, pues a la supeditación del ciudadano común a las organizaciones partidistas en la democracia liberal, sumaba la restricción de su ámbito de actuación politica, que no podía darse más que en tanto miembro de alguna de las corporaciones politicas que constituian el estado (familia, municipio, sindicato,etc). Por lo demás los procuradores en Cortes elegidos ó nombrados hacían lo que consideraban conveniente, igual que ahora los diputados.

63 Askari, día

pedromar Parece que Veo7 no tiene archivo donde descargar programas pasados. Anoche lo vi por casualidad haciendo zapping y me encantó. Moa estaba de cine entre tertulianos que intentaban rebatirle manteniendose en lo "politicamente correcto" , era un rara avis entre un jauria de centristas equidistantes.

64 manuelp, día

# 61 Pues no sé porque le banearían a usted. Usted no insultaba ni boicoteaba especialmente y no figuraba en la lista de tres eliminados que dio el sr. Moa.

65 Katakrok, día

Manuelp: en el franquismo, en teoría, sólo se podía participar en política a través de la familia, el sindicato y el municipio. En la práctica aquel era, como todos, un sistema oligárquico, en el que mandaban los gerifaltes del régimen y, por encima de todos, Franco. En la democracia, en teoría el ciudadano puede participar en política a través de los partidos; en la práctica, el ciudadano es tan irrelevante políticamente como en el franquismo y quienes deciden son los líderes de los partidos del sistema. Y hombre entre Franco por un lado y ZP, Rajoy, Montilla o Mas por otro... Oswald.

66 pedromar, día

manuelp: me diga que es lo que tengo que entender de eso que dice el enlace que me pone, que no es más que un comentario de sentido común, si se gasta más en una cosa hay que gastar menos en otra. GANASTE, CORAZÓN: Un artículo en donde se demuestran todos los temores del estamento militar useño, y usted lo despacha a lo gaditano: "si se gasta más en una cosa hay que gastar menos en otra". PA USTED LA P.ERRA GORDA. (Le tenía por alguien intelectualmente honesto) TIENE USTED RAZÓN: La deuda no afectará al ministerio de Defensa. La escuela austríaca puede dar solución al gasto público, y creciente, de USA, por eso tiene allí tantos partidarios USA mantendrá siempre la hegemonía militar porque nada indica que su superioridad económica y sus finanzas no sean las mejores, y además indefinidamente. Agarre esto por donde quiera y vuelva otra vez a empezar, como si nada se hubiese dicho. Técnica del gaditano, igual.

67 manuelp, día

# 66 pedromar Pues no oiga, si algo me caracteriza es el poco aguante que tengo a que me toquen las narices, así que corto y cuelgo. Que usted lo pase bien.

68 Sherme, día

Esencial artículo, una verdadera "destilación" de obviedades, contrastadas y basadas en la experiencia, sintetizadas en pocas palabras. http://libertaddigital.com/opinion/pablo-molina/el-socialismo-es-lo-que-tiene-54572/ Pobreza El socialismo, es lo que tiene Por Pablo Molina Ese es el resultado inapelable de la aplicación de las ideas socialistas: una casta de ungidos encaramados al poder que se enriquece, unos grupos de presión que le hacen el trabajo sucio y, en contraposición, una clase media destruida. La propaganda de izquierdas es tan burda como eficaz. Los socialistas llevan dedicados al noble oficio de engañar a los obreros desde su fundación hace más de un siglo, así que no resulta extraño que en todo este tiempo hayan depurado sus técnicas hasta alcanzar el grado sublime que tienen en la actualidad. Esas abultadas dosis de propaganda, a base de frases sencillas y acusaciones metafísicas que influyen en el terreno emocional de la gente de a pie, es lo que permite a nuestros socialistas contemporáneos seguir blasonando de que su principal objetivo es defender el bienestar de los más desfavorecidos. El PSOE dice que va a castigar a los ricos y los pobres le creen, aunque los realmente adinerados, en este o cualquier otro país, disfruten de muchas más gabelas cuando manda la izquierda que cuando lo hace la derecha. La consecuencia es que, aunque los trabajadores pasen hambre como ya está ocurriendo en muchos casos, prefieren votar a un partido que les regala los oídos estimulando el sentimiento de la envidia, sin el cual el socialismo perdería gran parte de sus expectativas. Cuando aparece algún socialistón que se ha enriquecido de forma asombrosa, las víctimas del telediario saldan el expediente acusándole de no ser realmente de izquierdas. Al contrario. Precisamente por ser socialista se ha enriquecido mientras la población normal se empobrece. Ese es el resultado inapelable de la aplicación de las ideas socialistas: una casta de ungidos encaramados al poder que se enriquece, unos grupos de presión que le hacen el trabajo sucio a cambio de que sus miembros vacíen el bolsillo ajeno y, en contraposición, una clase media destruida y millones de obreros viviendo del mísero subsidio estatal. Lo dramático es que precisamente cuando la injusticia social es más notoria, es cuando los más perjudicados exigen una dosis mayor de socialismo; no de otra forma cabe entender que, a estas alturas, Zapatero siga generando un notorio apoyo popular que le puede llevar a revalidar su victoria electoral en 2012 si antes no revienta por completo nuestra economía. El socialismo es el mayor agente destructor de riqueza y la garantía de que los pobres lo van a ser cada vez más, mientras un ejército de parásitos vive en la abundancia desvalijando a los que no tienen capacidad suficiente para defenderse de las coacciones del Gobierno. Eso es el socialismo y esos son los socialistas. En una pena que no sólo estén en el PSOE. Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana.

69 Sherme, día

Y otro: http://libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/la-catastrofe-tiene-nombre-54541/ Zapatero La catástrofe tiene nombre Por Juan Ramón Rallo Prefiere que España quiebre a reconocer que su nefasta ideología ha sido uno de los causantes y agravantes de esta crisis. Y con estos bueyes no se puede arar, de ninguna manera; podemos soportar a un inepto, pero no a un demente.

70 menorqui, día

Si buscáis en youtube "la vuelta al mundo veo7" encontraréis posiblemente algo de lo que buscáis.

71 Askari, día

menorqui cierto , pero solo hay programas mas antiguos. El de ayer todavia no esta :(

72 acedece, día

http://www.libertaddigital.com/mundo/ahmadineyad-dice-que-tiene-pruebas-de-que-la-raiz-del-terrorismo-mundial-esta-en-eeuu-1276391615/ AMENAZA TAMBIÉN A ISRAEL dice que tiene pruebas de que la raíz del "terrorismo mundial" está en EEUUEl iraní ha advertido que la raíz de los mayores atentados terroristas del mundo se hallan en Estados Unidos e Israel, y aseguró que posee "pruebas documentales" de ello. Advierte a Washington que debe llevarse bien con él, si “quiere sobrevivir en el futuro”. Ahmadineyad ya soltó alguna que ota perla sobre el 11-s. Pues va a ser que tiene razón, mirad la siguiente noticia: http://www.libertaddigital.com/mundo/eeuu-advierte-a-nueva-delhi-de-un-inminente-ataque-terrorista-1276391585/ "ESPECIALMENTE EN LOS MERCADOS" EEUU advierte a Nueva Delhi de un “inminente” ataque terroristaEl Gobierno estadounidense ha advertido de una "inminente" cadena de ataques terroristas contra varias zonas comerciales de Nueva Delhi, algunos de ellos previamente atacados en el pasado. A mí, más que a advertencia, me suena a amenaza. Lo cierto es que Washington se defiende como un jabato ante India, Rusia y China. Casi ná. saludos

73 menorqui, día

Se reencarnarán en moscas de la fruta

74 menorqui, día

"La raíz de todos los males está en EE.UU. e Israel" "Deberán llevarse bien con nosotros si quieren sobrevivir en el futuro"

75 Sherme, día

Interesante artículo de Jesús Cacho con entrevista a un "conocido" de Zapo: http://www.elconfidencial.com/con-lupa/catalina-principe-potiomkim-20100502.html “Estamos jo_didos con mi paisano Zapatero”, escribe un lector de El Confidencial esta misma semana. “Lo conozco mucho personalmente, porque tomé vinos con él por el Barrio Húmedo leonés y más de una vez viajamos juntos en coche, con otros diputados, desde Benavente a Madrid. Nunca dio la impresión de ser muy listín, pero lo que siempre me admiró fue su condición de gorrón recalcitrante: José Luis ni ponía coche, ni hacía ademán de pagar el peaje, y mucho menos sacar la cartera si teníamos que visitar una gasolinera. Todos pagábamos menos él. Alguno se descaraba y le afeaba la conducta, pero el tío se hacia el distraído y hasta la próxima. Y si te lo encontrabas en el bar del Congreso, se escabullía para no tener que invitarte a un café. Nada de nada. Y nunca. Un caso de libro de no saber andar por la vida. De modo que estamos superjodidos, Jesús, porque si éste tiene que arruinar España para seguir en el machito, lo hará, no te quepa la menor duda”. (...) Estamos gobernados por un necio, irresponsable y dogmático, y solo cabe esperar el milagro de un adelanto de las generales -cuanto antes mejor-, y pedir a los mercados que se apiaden de nosotros. Y blindarse ante la sensación creciente de falta de respeto. Cada día resulta más difícilmente soportable el grado de cinismo que exhibe el Ejecutivo a la hora de tratar de enmascarar la situación. “Son medidas rotundas” (De la Vega el viernes, al referirse a los 16 millones de marras). “No es el momento ya de hablar de crisis económica" (Elena Salgado). Es evidente que un Gobierno, cualquiera, está obligado a transmitir serenidad y confianza aun en las condiciones más difíciles, pero de ahí a tratar a los gobernados como tipos obtusos a los que se puede manipular a placer media el abismo que separa la vergüenza torera de la indecencia más absoluta. Todo en este Gobierno es embeleco. Cartón piedra. Propaganda. Herederos de aquel príncipe Potiomkim, capaz de tomar las medidas necesarias para que los territorios que la emperatriz Catalina II visitaba (caso de un célebre viaje a la Crimea recién anexionada en 1787) pareciesen más ricos y poblados de lo que eran en realidad, llegando incluso a construir falsos pueblos. También a nuestra castiza Isabel II le engañaron con algo parecido. En la España del 2010 todos somos tratados como Catalina II por su Grigori Potiomkim. Con Garzones como reclamos y conflictos civiles que ganar setenta años después de perdidos. Y mucha legislación radical: Ley de Igualdad de Trato, Ley de Libertad Religiosa… Es lo que se nos viene encima, lo que nos espera de aquí al final de la Legislatura. Lo que sea necesario para enmascarar su incapacidad para sacar al país del atolladero.

76 Askari, día

Os acordais de esos dos policias que fueron emplumados por Del Olmo alla en 2007 (creo) por "revelacion de secretos" y que se hizo una campaña aqui en LD para recoger fondos para su fianza? Aqui les entrevista Luis del Pino: http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=10222 Asi funciona un "estado de derecho" , lección magistral! Don Pio , puede pedirle a Carlos Cuesta de Veo7 una copia de la grabacion del programa del viernes por la noche? Creo que a muchos de nosotros les gustaria poder verla.

77 OJ, día

#75 Sherme, ¿te leíste el libro de Nicolás Salas sobre la Guerra Civil en Sevilla? Si la respuesta es afirmativa, ¡pon una escueta valoración por aquí si eres tan amable! ;) #76 Fue mucho más interesante el debate con Nacho Escolar y tampoco ha habido suerte...

78 Katakrok, día

Sherme: ¿y por qué va a adelantar ZP las elecciones mientras tenga la mayoría parlamentaria necesaria para aprobar la ley de presupuestos de cada año? Oswald.

79 Askari, día

Oswald #78 Ni ZP va adelantar las elecciones , ni Marianin se lo va a reclamar. Rajoy no quiere heredar a ZP en estas circunstancias ni harto grifa. Cuando tengamos a Nelly Kroes sentada en el ministerio de Hacienda y a Wolfgang Schäuble en Interior , con plenos poderes transferidos desde Bruselas , quizas. Si ZP ya teme la calle y cada vez que enchufa la tele de Grecia le entra un sudor frio , Rajao mas todavia. ese ve a un manifestante cabreao y se mea encima directamente.

80 Sherme, día

78# Estoy en ello, aun no lo he terminado. Me parece un gran libro. Nicolás Salas es un gran historiador, centrado sobre todo en Andalucía y más concretamente en Sevilla. Antes hacía un programa, al estilo del España en la Memoria de Alfonso Arteseros (que también hizo uno antes en una tv local) y que estaba muy bien. Tengo de él varios libros por ejemplo "Bienvenido a Sevilla, Camarada Alexis" donde cuenta la llegada de los agentes stalinistas para sacar a José Díaz de la CNT y hacerle secretario general del PCE. Y otros como "El Moscú sevillano", por cierto centrado en el barrio donde nací, el "barrio rojo". Mi padre, mi tía y mi abuelo me contaban lo cerca que tenían las barricadas y en incendio (y robo, porque como decía mi abuelo, el cuadro se podría quemar, pero ¿donde estaba el clavo q) de la iglesia de San Julián, a pocos metros de mi casa. Me puse "Shermenegildo", precisamente por la iglesia que estaba un poco más allá de ella, San Hermenegildo, por no ponerme "Isidoro" (el Instituto donde estudié) por no acewrcarme ni de lejos a otro "Isidoro" que no me gusta nada. Te pongo la dedicatoria del libro de Nicolás Salas "La guerra civil en Sevilla": DEDICATORIA A todos los que murieron por España, en los frentes de batalla luchando por sus ideales, sin distinción de bandos ni ideologías. A todos los que murieron por España, asesinados en ambas retaguardias, víctimas del cainismo más cruel de la historia contemporánea española. A todos los españoles que hicieron posible la Transición Política (1977-2003), dando por cerrada la Guerra Civil (1936-1939), superando con generosidad y civismo revanchismos y venganzas, por una España en Paz. A todos los españoles que buscan en la Memoria Histórica las enseñanzas necesarias para conocer la Verdad y no volver a repetir los mismos trágicos errores del pasado. --------- Así es como debiera ser...

81 Sherme, día

77# (por error puse antes 78#) He buscado en la red y he encontrado la página de Nicolás Salas, donde tiene buenos e interesantes documentos y fotografías: http://www.nicolassalas.com/

82 Sherme, día

81# Aunque interesantes los documentos, parece que la tiene algo abandonada... pues más allá del 2000 no parecen haber nuevas aportaciones. Me ha conmovido el documento de "la última beata sevillana" en la página "Santo de Sevilla" ( http://www.nicolassalas.com/santosde.htm ) una guapa y joven maestra ASESINADA con 33 años por ser católica (y MAESTRA). En la página hay una foto de la guapísima muchacha: Victoria Díez Esperar el cielo, construir a tierra Victoria Díez es el carisma de la Institución Teresiana llevado a la práctica en el vivir cotidiano. Es una prueba elocuente de que la santidad es posible para quienes viven su profesión como un camino de audacia y de entrega al Evangelio. Con motivo del Año Centenario de su nacimiento (1903), Loreto Ballester, Directora de la Institución Teresiana ha recordado palabras de Victoria y su testimonio de vida “abriendo el camino con su entrega a los suyos, con un ejercicio de la profesión serio y comprometido, "maestra de cuerpo entero", mujer fiel a la fe recibida hasta el martirio, “con Cristo muy dentro del corazón y siempre en primera fila”. Victoria ejerció como maestra de escuela pública, primero un año en Cheles, provincia de Sevilla y después en una zona rural de la Provincia de Córdoba ambas pobres con muchos alumnos y pocos recursos. En 1928 llegó a Hornachuelos, provincia de Córdoba, con 25 años y con clara conciencia de haber recibido una importante misión: Le habían confiado un pueblo y se sintió responsable de él. Trabajó en la Iglesia local en la Acción Católica, en la catequesis, en la preparación de catequistas, en la ayuda incondicional al párroco. El 11 de agosto de 1936, fue detenida en su domicilio, encarcelada y conducida con un grupo de hombres del pueblo, entre los que estaba también el párroco Don Antonio Molina, hacia la Mina del Rincón. En el camino, Victoria anima a quienes han sido apresados con ella recordándoles que les espera el encuentro con Cristo. Es fusilada al amanecer del día 12 de agosto. Puede decirse que Victoria fue maestra ejemplar en sus clases y fuera de ellas. Educó con su vida y con su muerte. Entonces y ahora. 1903. Victoria Díez y Bustos de Molina nace el 11 de noviembre en Sevilla (España). 1917. Obtiene la Diplomatura en Dibujo. 1923. Obtiene el título de maestra tras haber cursado estudios en la Escuela Normal Superior de Maestras de Sevilla. 1926. Se incorpora a la Institución Teresiana. Aprueba las Oposiciones al Magisterio Nacional. 1927. Llega como maestra nacional en Cheles, (Badajoz). 1928. Se traslada a Hornachuelos (Córdoba), a una escuela unitaria de 70 alumnas. 1929. Organiza clases nocturnas de obreras y Biblioteca para ex-alumnas. Atiende a las familias. Colabora con la Parroquia en la preparación de catequistas e impulsa la creación de la Juventud Femenina de Acción Católica. 1931. Es nombrada vocal y después Presidenta del Consejo Local de Primera Enseñanza de Hornachuelos. 1936. Es detenida el 11 de agosto en su domicilio de Hornachuelos. Es fusilada en las cercanías, junto a la Mina del Rincón, mártir de Jesucristo, al amanecer del día 12. 1993. Es beatificada en Roma, junto al padre Pedro Poveda, el 10 de octubre, por S.S. Juan Pablo II. 2003. Se inician las celebraciones del centenario de su nacimiento. --------- Cuando hoy hablan de "Memoria Histórica" y de "Víctimas del franquismo", no quieren reconocer que muchas, muchas de ellas lo fueron POR ESTRICTA JUSTICIA (la dura de entonces) por CRÍMENES inimaginables en cualquier época. ¿O qué merecerían (entonces) los autores de crímenes como este de una muchacha BUENA, que enseñaba a niñas y cuyo ÚNICO "delito" era ser católica? Como dice Salas, en su dedicatoria, APRENDER para que NUNCA MÁS se repita aquella BARBARIE.

83 pedromar, día

PÚBLICO Y EL CAMELO DE LOS BILDERBERG (Carnada para necios de izquierda y derecha) http://www.publico.es/dinero/307777/grupos/anticapitalistas/preparan/actos/bienvenida/club/bilderberg http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=106606 http://www.publico.es/dinero/307592/socios/despreciana/aznar http://www.publico.es/dinero/307516/bilderberg/club/secreto/elige/lideres/mundiales Durante un tiempo, poco, me engañó Alex Jones. A Estulin lo pillé desde la primer línea Hace años que le sigo la pista: no sé para quién trabaja Estulin, pero sorprende que nunca escriba sobre los verdaderos autores de las masacres del 11-s, 11-m, 7-j y tantos otros sucesos. Siempre desvía la atención hacia esa nebulosa Bilderberg, que es algo así como la masonería para Franco. Es imposible que por más aire de misterio que se le quiera dar, en esas reuniones se pacte nada: ¿qué va a pactar la reina Sofía? Las reuniones de Bilderberg hay que entenderlas como un encuentro de gentes influyentes en el mundo que no necesariamente tienen que estar vinculadas directamente a la política. Pensemos que no hay ninguna otra reunión que pueda reunir a gente tan heterogénea. ESTULIN JAMÁS, jamás, habla del 11-s y del 11-m. Si todo es una conspiración de los 'poderes en la sombra', ¿por qué no nos habla de los autoatendos que tantos conocemos? Es como un historiador que escribiese sobre la guerra civil española y nunca hablase de la II República. Mientras hablamos de los Bilderberg no hablamos de la OTAN, la CIA, el CNI; Francia, Alemania, Estados Unidos, Gran Bretaña.

84 pedromar, día

SECESIÓN (Analogías entre el imperio useño y el español) Con frecuencia se nos olvida que la guerra civil americana fue una de las más cruentas de la historia (más de 600.000 muertos y más de un millón de inválidos), se nos olvida también que se debió a un intento de secesión, porque vivimos del presente y no reflexionamos lo suficiente sobre el pasado, sobre los acontecimientos históricos y sus causas. Se nos olvida que los diferentes estados tenían derecho a reclamar la indepencia "Virginia, Nueva York y Rhode Island declararon expresamente su derecho a desasirse de la Unión si veían mermados sus derechos. El hecho de que esa provisión no fuera expresa en las ratificaciones de otros Estados no quiere decir que no hiciesen suyo su principio subyacente." Posiblemente la expansión posterior llevada a cabo tras esta guerra, sobre todo anexionando territorio mejicano, y luego por todo el planeta, ha sido el factor político que más ha configurado a los Estados Unidos como una nación unida. Algo parecido ocurrió con España, que nada más derrotar al islam y unificar los reinos emprende la vía imperial. Curiosamente al poco de perder las últimas provincias ultramarinas (que no colonias, como erróneamente se dice), surgen los separatismos vasco y catalán. Algo parecido le ocurrió al imperio británico, y queda por ver qué deriva toma el problema con Escocia y cómo se resuelve el irlandés, que aun reclama una parte. No hablemos del imperio austro-húngaro y las repercusiones internas que tuvo cuando se desplomó. ¿Puede ocurrir algo semejante en USA? Puede, sin duda. Bien sabemos que cualquier sátrapa con problemas políticos internos suele utilizar como aglutinante un conflicto exterior, lo cual refleja que un país se configura como tal precisamente frente a otros países, lo mismo que sucede con cualquier individuo, que se forma como persona frente a otros individuos y personas. Si ese espíritu nacional no logra dar satisfacción a todas las partes que lo componen estas tenderán a disolverse; en el caso de un persona se rompe la unidad o coherencia de la psique y aparece la patología, generalmente la neurosis. Parece casi un ley 'natural', o social, o política. Dos ejemplos: en Arizona acaban de aprobar una ley contra la inmigración ilegal que ha desatado protestas en todo Estados Unidos. Y como en otros estados los gobernadores dependen cada día más del voto de origen inmigrante, no dudan en aplicar sanciones contra Arizona (en España hay quienes se enfadan cuando se habla de boicotear productos de aquellos que permanentemente nos insultan y nos sangran, en el caso vasco sacándonos una sobrefinanciación pública de más de 1.300 euros/año por persona, como muy bien demostró Mikel Buesa. Y camino de ello va Cataluña, dado que los catalanes dan la espalda a los referéndum por la independencia -como los vascos, que mandaron al PNV a la oposición por el empeño de Ibarretxe en convocar un referéndum- pero no al lloriqueo insolente y victimista, lo cual no les impide marginar por razones lingüísticas a más de la mitad de sus habitantes). Lo de Arizona y los estados limítrofes: "Pero en California, gobernada por el actor y republicano Arnold Schwarzenegger, es precisamente donde se han adoptado las primeras medidas de rechazo. El Ayuntamiento de San Francisco ha suspendido los viajes de sus funcionarios a Arizona y prohibido nuevos contratos con sus empresas, además de pedir a sus ciudadanos que no visiten el Estado fronterizo ni adquieran los productos que allí se fabrican. Las autoridades de Los Ángeles también han reclamado que no se consuman productos ni servicios de empresas asentadas en tierras de dicho Estado. http://www.elconfidencial.com/mundo/arizona-enemigos-leyes-inmigracion-20100502.html Chuck Norris: "A juicio de Chuck Norris, el Estado de Texas siempre ha querido la independencia y la sigue queriendo por culpa del Gobierno federal de Estados Unidos, que, cree, maltrata a los tejanos y su tierra. Y, en esta línea, cree que él sería el candidato ideal para llevar a cabo la revolución independentista en el Estado conocido como 'La Estrella Solitaria', en referencia a su bandera http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/chuck-norris-quiere-ser-presidente-de-una-texas-independiente-de-eeuu-1276356786/ " Si no soy yo, puede que alguien se presente para ser el presidente del Estado de la Estrella Solitaria, si la situación de nuestro país continúa en ese camino de convertirse en un enemigo del propio país", sentencia Norris. http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/chuck-norris-sabemos-lo-que-debemos-hacer-si-las-cosas-se-ponen-feas-en-eeuu-1276391000/ DOS ARTÍCULOS MUY INTERESANTES SOBRE LAS VERDADERAS CAUSAS DE LA GUERRA CIVIL USEÑA: "El Sur tenía poca industria propia, y necesitaba importar bienes manufacturados del exterior o comprárselos a empresas del Norte. Por su parte, el Norte, granero electoral de los republicanos, quería eliminar la competencia foránea con aranceles prohibitivos, algo que suponía un auténtico descalabro para el Sur. Ya con la "aduana de la abominación", inspirada por Clay, parte del Sur amenazó con separarse. Las mejoras internas, según cuenta DiLorenzo, eran muy impopulares en el Sur. Y respecto del banco central y las políticas inflacionistas, fue el primer presidente demócrata y del Sur, el gran Andrew Jackson, quien se opuso eficazmente a Henry Clay en el intento de éste de dar vida al segundo banco norteamericano de ese tipo. El Sur no es que fuera un obstáculo para Lincoln; es que estaba dispuesto a escindirse, lo que arruinaría por completo los planes del discípulo de Clay. Por ello, su principal objetivo no fue, jamás, acabar con la esclavitud, sino preservar la Unión; una Unión absolutamente necesaria para el sistema americano. http://libros.libertaddigital.com/abe-el-heroe-que-no-lo-fue-1276236032.html "El apartamiento de una unión puede que no sea perfectamente libre, pero ninguno de los Estados que amenazaron con secesionarse (primero en el Norte, luego en el Sur) o que llegaron a hacerlo se separó sin más: todos arguyeron su derecho a separarse e hicieron recuento de los atropellos de que se consideraban víctimas y que justificaban su postura. http://historia.libertaddigital.com/una-nueva-mirada-sobre-lincoln-1276237116.html

85 pedromar, día

CASA DE SEFARAD EN CÓRDOBA Lista de condenados por la Inquisición * La lista ha sido elaborada tras un año de investigación en archivos históricos * El Defensor del Pueblo Andaluz ha participado en el acto de la Casa Sefarad * Hay más de 169 víctimas, pero no se ha podido aclarar su nombre y el proceso Toñi Caravaca | Córdoba Actualizado viernes 30/04/2010 20:06 horas * Disminuye el tamaño del texto * Aumenta el tamaño del texto Uno por uno hasta llegar a los 169 quemados en Córdoba por la Inquisición. Los nombres de las personas que sufrieron las consecuencias de esta institución entre 1483 y 1731 han sido pintados este viernes en los muros de Casa de Sefarad y leídos en voz alta con el objetivo de hacer justicia, pero desde el punto de poético, de tal forma que se consiga restituir la "dignidad" de estas personas. El acto se ha denominado 'Con nombre propio'. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/30/andalucia/1272650478.html Eso nos da la cifra de 0,68 condenados a muerte por año. Cierto que no tenía que haber ninguno, y bien está recordarlos. Pero conviene no olvidar lo que ocurría en otros países, donde a los judíos ni siquiera se les permitió adoptar la religión cristiana, lo cual reflejaba no una intransigencia ideológica (entonces la religión era la única ideología política) sino odio racial. Sobre la Inquisición y los judíos: "El destierro de los judíos en Inglaterra, como nos cuenta Juan Sánchez Galera, comienza cuando al rey John, necesitado de dinero, se le ocurrió detener a un acaudalado judío de Bristol y venderle su libertad a cambio de diez mil marcos. El rey comenzó a arrancarle un diente por cada día que se retrasase en la «compra de su libertad». A la sexta mañana la cantidad ya estaba abonada. Vistos los resultados, las sucesivas necesidades de liquidez de la Corona fueron provistas de fondos con similar sistema, hasta que en 1290 –202 años antes que España– Eduardo I acabó por expulsar de muy mala manera a cuantos judíos quedaban en Inglaterra, unos dieciséis mil. En Francia expoliaban a los judíos, después los expulsaban, y posteriormente les dejaban entrar de nuevo para volver a expropiar sus pertenencias, como hizo Felipe Augusto en 1181, Felipe el Hermoso o Luis X, en tres ocasiones. En Europa, en contra de lo sucedido en España, se expulsó a los judíos sin buscar integrarlos previamente. Pero veamos también algunos datos relacionados con las «guerras de religión», que aquí se evitaron gracias a la institución de la Inquisición Española. En la Francia de las luchas entre hugonotes y católicos murieron unos 15.000 protestantes el día de San Bartolomé. Con Luis XIV se persiguió sin tregua a los calvinistas, a los que se les quitaban los hijos para educarlos en el catolicismo. Unas 50.000 familias, como describe el mismo Voltaire, huyeron de Francia a distintas ciudades europeas. Luis XV no le fue a la zaga, y a los protestantes se les castigaba a galeras a perpetuidad. Según Juan Sánchez Galera, sólo en Inglaterra, en apenas 35 años, desde que Enrique VIII decidiera hacerse «Papa» y obligar a sus súbditos a convertirse al protestantismo{6}, se calcula que se mató a unas 200.000 herejes católicos (50 veces más que todos los ajusticiados por la Inquisición Española, con garantías procesales, en un periodo de tiempo diez veces mayor). Por no hablar de las masacres que mandó cometer el afamado Cronwell, que redujo la población irlandesa a la esclavitud (¡y algunos pretenden comparar a Irlanda del Norte con el País Vasco!). Lutero, en Alemania, después de incitar a los campesinos a la rebelión igualitarista y anarquista, clama a los nobles para reprimirlos. En Frankenhausen mueren unos cinco mil campesinos reprimidos. En Suabia, Turingia, Franconia y Alsacia mueren más de 100.000 personas. En Munster los anabaptistas de Juan de Leyde implantan un régimen de terror comunal, donde se permitió la poligamia. Pero una de sus dieciséis esposas, que se cansó de la vida de harem y pretendía huir de dicho régimen, fue decapitada por su marido. El régimen de Calvino en Suiza no fue menos despótico, y se vigilaba minuciosamente la vida privada de los nuevos súbditos. Desde Ginebra, Calvino escribía al rey de Inglaterra: «Quien no quiere matar a los papistas es un traidor; pues salva al lobo y deja inermes a las ovejas.» Calvino mismo mandó a la hoguera a más de 500 personas (incluido Miguel Servet, que se había dejado seducir por la «libertad» protestante). En dos semanas en Holanda el calvinismo, extendido desde Suiza, ejecutó a los curas y monjes de más de 400 conventos e Iglesias. Respecto a represión de la brujería, hay que resaltar que del siglo XVI al XVIII en Europa se quemó a un número infinitamente mayor de brujas que en España. Los progresistas europeístas deberían saber que España, a través de sus instituciones, nunca llegó al grado de irracionalidad que se alcanzó en otros lugares, pues la Inquisición española enseguida vio superstición y locura donde los «europeos» sólo apreciaban posesiones demoníacas. Según datos recogidos por Juderías, en Bamberg (Alemania) se quemaron seiscientas personas, en Wurzburgo (Alemania, también) novecientas, y en Ginebra (Suiza) quinientas. En Lorena un solo juez se vanaglorió de haber condenado a muerte a ochocientas brujas. Con estas ejecuciones se suponía que mejoraría el clima y disminuirían las enfermedades que tantas muertes provocaban en personas y animales. Además los reformadores fueron, al menos, tan irracionales como sus víctimas: el iluminado de Lutero{7} confesaba que disputaba con Satanás acerca de asuntos teológicos (Juderías, pág. 393). Según Julián Juderías, en la época que va de María Tudor (llamada «la sanguinaria» por los anglicanos) hasta Jacobo I fueron quemadas por brujería 17.000 personas en Escocia y 40.000 en Inglaterra. Y ya con Jacobo I (que, por cierto, escribió un tratado de demonología) se calculan en 500 víctimas al año (pág. 395). Algo parecido ocurrió en Francia, donde el Parlamento de Toulouse quemó de una vez a 400 brujas, y un juez (Remy) confiesa haber quemado a 800 (J395). En Flandes las quemas y decapitaciones despoblaron comarcas enteras (J396). Y otro tanto puede decirse de los demás países europeos. Recordemos también la epidemia de brujería que sacudió ciertos lugares de EE.UU., donde los puritanos de Salem (Nueva Inglaterra) llegaron a desconfiar de los propios jueces ejecutores, y hasta del gobernador del estado y su familia." //www.nodulo.org/ec/2006/n055p13.htm

86 Katakrok, día

Pedromar: no es sólo que la Inquisición matara mucho menos de lo que pretende hacer creer desde hace casi 500 años la Leyenda Negra, no es sólo que en el resto de Europa el trato a los judíos no fuera en general mejor que en España y que fuera al menos tan dura la persecución a otras minorías religiosas (los católicos en los países protestantes o los hugonotes en Francia, recordemos la matanza de masas de la noche de San Bartolomé), no es sólo esto digo, sino que además, mientras en el resto de Europa miles de personas, sobre todo mujeres, eran matadas por brujería, real o falsa (supongo que mucho más lo segundo que lo primero), la Inquisición española, muy racionalmente escéptica al respecto,apenas dictó sentencias condenatorias por brujería. Pero ahora vendrá Gaditano a ponernos los puntos anti-españoles sobre las íes. Ayer, con motivo del 2 de mayo, Super-Espe, la eterna promesa (jamás realizada) del enternecedoramente iluso liberalismo español, volvió a repetir que el pueblo madrileño se levantó el 2 de mayo de 1808 en defensa de la libertad...que no, hombre, que no, que se sublevaron en defensa de Dios, la Patria y el Rey, lo del liberalismo vino despúes, a partir de Cádiz. Oswald.

Herramientas