Donde tienen que estar los españoles de bien el 29-O: http://www.youtube.com/watch?v=WkUwGrRHjbI

100, lead.Hilo anterior. Muy oportuna tu información. Al comentario que el 25 del pasado julio hacía D. Pío bajo el epígrafe “PSOE y PNV presionan a ETA para que anuncie su disolución antes de agosto ” respondí en el post 58 de ese hilo lo siguiente: “58 Timoteo, día 27 de Julio de 2011 a las 13:43 “****PSOE y PNV presionan a ETA para que anuncie su disolución antes de agosto” Es posible que a ETA y a quienes tienen influencia sobre ETA, les interese anunciar en fecha próxima la disolución de la organización terrorista y posiblemente tal anuncio lo veamos pronto publicado. Lo que es impensable, en la realidad política en la que nos encontramos, es que la asociación terrorista se extinga y se prive y prive a sus afines en la actividad de atraco y desintegración de la nación española, del apoyo de su fuerza de coacción a la nación por medio del crimen, la extorsión y la intimidación. Anunciar su disolución o desaparición, son solo palabras y palabras de malechores. Otra cosa distinta sería el acto de extinguirse, esto es, el acto de entregarse y ponerse a disposición de la Administracióin de justicia todos (todos) los asociados en esa organización de malechores.” Ya se ha difundido el esperado comunicado hace unos días Pero parece que la banda se ha sorprendido al ver las respuestas de credulidad de tantas personas a su reciente comunicado y que no esperaba que hubiese tanto individuo obtuso o irreflexivo que no entienda que lo comunicado es solo un gesto de agradecimiento a sus cómplices, para beneficio electoral, y no un acto liberador de la población a la que sangra extorsiona e intimida y a la que tiene que continuar, en defensa de sus perversos intereses, sangrando, extorsionando e intimidando. Y para que no haya equívocos nos recuerda las condiciones que impone. Ellos, sus cómplices y en general cuantos se dedican al negocio antisocial del separatismo, saben muy bien que sin engaño, coacción e intimidación el negocio es insostenible. Todo político honesto sabe y asume que sin lucha a muerte sin tolerancias ni contemplaciones contra esta patología social, su erradicación y la salud de la nación son imposibles. Cualquier persona con sentido común puede comprenderlo. Y conviene que todos los que deseamos convivir construyendo una sociedad saludable lo comprendamos. La gravedad del progreso de esta lacra social, la expone hoy con lucidez D.Pío. Situación muy grave que naturalmente exige una reacción.

Sí, Camacho, como todos los de su laya, tiene una capacidad superior a la normal, eso sí, para mentirnos y delinquir. El ciudadano normal no llega a ese gran nivel de darle chivatazos a la Eta. ¡Menudo tipejo!

#3 Arkelaki Es gracioso. En la portada de LD primero sale Camacho diciendo que es más listo que nadie. Debajo sale Bono diciendo que Rubalcaba es más listo que nadie. Se deduce que Bono también es más listo que nadie, ya que tiene capacidad para juzgar la inteligencia de Rubalcaba. Estos piojosos siempre se han sentido por encima del común de los mortales. Zapatero también, más que nadie, por eso nos mentía y nos miente, para evitarnos penas, que nosotros, que no somos tan listos como ellos, sufriríamos mucho. ¡Qué gentuza!.

El PSOE debió de ser ilegalizado en 1934, lo que nos hubieramos ahorrado, por cierto, en la Guerra Civil expedía con su sello licencias de armas, ¿pedirán perdón? Asi eran eran estos curiosos documentos que servían para robar y asesinar a inocentes: http://historiademonesterio.blogspot.com/2010/11/una-licencia-de-armas-expedida-por-el.html

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Germán González López, fotógrafo, militante del PSOE y afiliado a UGT 27 de Octubre de 2011 - 09:10:16 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/german-gonzalez-lopez-fotografo-militante-del-psoe-y-afiliado-a-ugt-10548/

"Estaremos en la legalidad si la legalidad nos conviene, y actuaremos contra la legalidad si así nos viene bien" "Si Maura llega a la presidencia del Gobierno iremos al atentado personal" (Frases dichas en sesión plenaria de las Cortes por Pablo Iglesias, fundador del PSOE, ante los diputados tras ser elegido miembro de la cámara. Este es el tipo tan añorado, homenajeado, alabado y remedado por los actuales miembros del PSOE en el gobierno de España.) “El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, y la prédica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria”                                                                (Sir Winston Churchill)

El PSOE ha llevado el gen del delito desde su nacimiento, como bien prueban los primeros discursos de su fundador, Pablo Iglesias. Toda su acción política ha estado guiada por la utilización de la violencia, la propagación del odio y la división entre españoles, falsificando la realidad y manipulando la historia, coaccionando a jueces y fiscales. No hay un solo año desde su fundación en el que no se puedan identificar multitud de delitos o complicidades con otros delincuentes o terroristas. La justicia y la supervivencia de España como nación pasan por la ilegalización de esta partida de delincuentes actuales, su enjuiciamiento y encarcelamiento, el embargo de sus bienes para pagar las indemnizaciones correspondientes al Estado y a las víctimas de sus delitos. Pero también por la calificación apropiada de su pasado y sus antiguos dirigentes, para que pasen a la posteridad como ejemplos de lo que no se puede volver a consentir en política. No hay que pasar por alto que sus cómplices, separatistas, anarquistas y sindicalistas de clase, deben correr la misma suerte. Si queremos salir de la actual crisis de valores, verdadero origen y desencadenante del resto de aspectos de la crisis global, debemos extirpar el germen de la indecencia y de la delincuencia de una vez por todas, que no es otro que la ideología de izquierda, con su incompatibilidad con las normas sociales más elementales de decencia y libertad. Las víctimas de ETA y sus familiares deben ser, para el resto de la sociedad, la espuela que nos anime a emprender ese camino, sin más dilación. La justicia oficial no sirve ya, pues está en manos, sin discusión de ningún tipo, de la casta política corrupta que parasita España. El PP, que no es la derecha por mucho que se le adjetive así, es cómplice de todo ello, por su inacción en unos casos y por su colaboración en otros. Un ejemplo es el infame acuerdo firmado recientemente con el PSOE para permitir el retorno a sus puestos a fiscales y jueces que hayan estado en política. Esto es la puntilla al sistema democrático y a las garantías constitucionales. No hay más.

Señor Moa como casí siempre estoy completamente de acuerdo con usted. ¿Pero no cree , que la Eta y el psoe, solo son el resultado de lo que otras personas y otros paises vecinos, manipulan en nuestro pais? Denunciar esto señor Moa es volver a lo mismo a las consecuencias y no a las causas. ¿NO creé señor MOa que sería muy interesante sacar a la luz publica quienes son los verdaderos directores de la opinión publica? ¿Quien esta detras de la telebasura en España ( sobre todo tele 5 , osea la mafia italiana) o quienes son los propietarios del periodico el mundo por ejemplo? Amen de canal plus .....

Una ignominia calculada. Supongo e imagino que ganara el PP, según dicen con mayoría absoluta, de su proceder dependerá que mucho vomitemos sin parar y nos decidamos a emigrar o que se vea que hay un poquito de dignidad aún. Mientras seguiremos publicitando al señor Moa. EL ÚNICO TESTIGO (1959) de Roy Rowland, una modesta versión de "La ventana indiscreta". http://cinemelodic.blogspot.com/2011/10/el-unico-testigo-1950.html

Lo que no se me olvida de las clases de historia del instituto fueron las palabras de mi profesor,la historia se repite una y otra vez. Si los Españoles supieran que hubo un borbon que dejo entrar a las tropas francesas a España , para arrasar con España, llevarse todas nuestras riquesas y pagarnos, asesinando a poblaciones enteras , mujeres y niños por descontado y que cuando los Españoles , nuestros antepasados a base de sudor y sangre pudieron expulsar a los gabachos de España. Su analfabetismo y la manipulación francesa de la opnion publica Española llevo a ese mismo pueblo traicionado a quitar los caballos del carruaje del culpable de tamaña traición y tirar ellos mismos del carruaje del gabacho al grito de vivan las cadenas. Pues dos siglos despues esa manipulación Francesa de nuestra opinión pública nos lleva a que el psoe va a seguir con cerca de 10 millones de votos a pesar de llevar a la mayoría de esos 10 millones de votos , ademas del resto de Españoles a la mas absoluta ruina. Solo la manipulación de los Franceses de nuestra opinión publica explica que alguien que ha perdido su casa y se queda en la calle , por culpa del psoe , lo vuelva a vota

Estoy totalmente en contra de que, para librarse definitivamente del terrorismo y de la presión separatista, se llegue algún día a conceder la independencia a Vascongadas. Los vascos que siguen sintiéndose españoles se verían traicionados por sus compatriotas ¿Tendría Álava derecho a separarse de las otras dos provincias vascas y seguir formando parte de España sin recibir continuo acoso? ¿Cedería Burgos el condado de Treviño? Navarra sería entregada a los vecinos acosadores. El voto socialista es más antiespañol que antiseparatista y se uniría a los ikurriñeros. Cataluña seguiría los pasos de Vascongadas. Y después ¿Galicia, Andalucía? España tiene la obligación de defender su unidad mostrando firmeza, y contundencia si fuera necesaria.

mrsambo. supongo que habrá que ver la pélicula , para ver que relación tiene con la traición del psoe y la del pp

hoha. La democracía del 78 , salida de lo peor del franquismo , osea, la masoneria de Felipe gonzalez, zp, Gallardón etc. es la culpable de que nuestros impuestos vayan a parar a manos de los asesinos y no pagar carreteras , hospitales y escuelas. ESpaña necesita una nueva constitución que veneficie a los Españoles honrados y no a los asesinos y ladrones. Como ha dicho mas arriba otro participante del blog habria que dar la opción a toda la población a jurar lealtad a España y a partir de ahí a todos los que cumplan 18 años , hombres y mujeres , pero sin obligarles y dejar como ciudadanos de segunda a quienees no se sientan Españoles en España. Vería usted que pocos vascos y catalanes se negaban a jurar bandera. Y tambien hacer como gran bretaña a los asesinos y ladrones que no se puedan reincentar darles la opción a los 20 años de prisión de largarse de España , para no volver o cumplir cadena perpetua. Eso creo que ees lo que está haciendo Inglaterra. Pero a los terroristas con delitos de sangre. A esos cadena perpetua y obligandoles a trabajar 40 horas semanales en una fabrica al lado de la carcel , para pagar los gastos de su manutención y lo que sobre para indenminar a las familias de sus victimas ( aparte de la indemnización que tenga que pagar el estado). En resumen , necesitamos una constitución que premie a los Españoles honrados y no a los asesinos o traidores a España.

Sigoempe #14 Me parece bien la exaltación del sentimiento patriota pero no solucionaría nada. Los separatistas podrían inventar una imitación a su estilo ante el ikurriño o el senyero; algo así como la parodia de bautizos laicos.

El presidente de Kazajstán pagará a Blair nada menos que 9 millones de euros por asesorarlo. A los kazajos se les habrá quedado cara de idiotas.

Análisis conciso, preciso y certero. Totalmente de acuerdo, D. Pío. Y, ciertamente, o reaccionamos o nos comen por los pies. El espectáculo obsceno que están dando los (pro)etarras, nacionalistas y socialistas en esa carrera para decir que aquí no ha pasado nada con el fin de concederles a los asesinos todo tipo de gratificaciones es de lo más despreciable que he visto en mucho tiempo (¡con la de escándalos que se han sucedido en esta joven "democracia"!). -------------------- Dice Camacho lo de la capacidad superior para analizar. Bien, pero lo importante no es sólo la capacidad para analizar, sino los criterios que utiliza. Prefiero a alguien con menores capacidades pero con los criterios adecuados o acertados, que uno muy "superior" y completamente equivocado. Y sin dudar de sus capacidades, me temo que dudo muchísimo de los criterios de análisis que maneja este personaje.

Por cierto, lean esto. Muy interesante: http://www.outono.net/elentir/2011/10/27/a-quien-sirve-el-rey-de-espana/comment-page-1/#comment-152866

--Reconocimiento del asesinato como método para hacer política y lograr grandes concesiones Éste es fundamental. Hay un antes y un después. Conseguir lo conseguido es un refuerzo psicológico para el terrorismo. Y en el futuro, en caso de decidir volver a los asesinatos para alcanzar sus objetivos políticos, siempre evocarán el momento en el que ZP rindió al Estado de derecho como proeza épica sobre la que atizar a los más fanáticos para intensificar la presión violenta. Pura teoría del estimulo-respuesta. Este idiota (clínico) de ZP deja al país en todos los órdenes, en situación de colapso.

18 doiraje. Lo que me parece increible es que a estas altura de la pélicula no se tenga claro, que quien esta detras del nacionalsocialismo y de la eta es el Borbón. Todavía me parece mas increible que se le echen flores a los gobiernos Franceses por ayudar a acabar con ETa, cuando es Francia quien a apoyado siempre a la banda, de forma directa o indirecta. Como decía la otra noche Cesar vidal. los Empresarios Franceses estaban indignados con el gobierno de Aznar, porque estaba levantado España y eso no les interesaba ni a ellos ni a sus fabricas. MIentras haya en España un solo Borbón , no nos espera otra cosa que la ruina.

Comentario eliminado por los moderadores.

“ "El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de la ignorancia, y la prédica a la envidia. Su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria...” AHORA BIEN, si el Socialismo me dice que para no quedarme atrás yo mate a mujeres, ancianos y niños plancando Dresde y Hamburgo por supuesto que lo hago, vaya a ser que el Socialismo me riña. Si el Capitalismo me dice que va a ensayar la bomba atómica haciendo desaparecer ciudades enteras en vez de ensayarla en el campo yo encantado por supuesto, sufren muy poco y seguro que van al cielo, aunque yo en el cielo no creo, solo en el scottish de 14 años. Yo lo que diga el Socialismo, y el Capitalismo por supuesto, que yo soy de ahí. Ahora no me digas que no me salio bien lo de la dignidad y la guerra y ahora tendreis la indignidad y la guerra..., aquello fue cumbre. Y lo de la Historia me tratará bien porque pienso escribirla yo, vamos, eso ni Diógenes lo mejora. No sé lo que pasó con los nilños y los viejos, ahora que este puro está muy seco y el scottish eno es barrica de roble. Ya me han estafado, serán nazis.

"MIentras haya en España un solo Borbón , no nos espera otra cosa que la ruina". NO TE QUIERO NI CONTAR lo que sucedió en España cuando no había ni un solo Borbón. Pregunta por unos tales Azaña, Largo Caballero, Prieto, Negrín, Alvarez del Vayo, el Botas, Margarita Nelken, Alberti, Pasionaria... que te vas a cagar. A los que no nos gusta el Borbón el problema que tenemos es que hemos estudiado la Historia contemporánea de España. Vamos, el Francisco de SAsís antes que cualquiera de los que he puesto antes. El Monpensier si me apuras. ¿Tu sabes lo que fueron aquella gente? Y eso que los monárquicos que mataron si que eran buenos: Calvo Sotelo, Maeztu. Y el 13 era un desastre, pero al menos era mas patriota que éste. Pero solo pensar en Largo Caballero... Dios mío, Dios mío. O señorito Alberti en la cheka con una copa de Cointreau y un pañuelo de seda diciendo: "sácale los ojos". O al otro que le decían: "Oiga Comisario, que en esa saca casi todos son niños". Y el Comisario respondiendo: "PARA allá van, mejor".

[¿Exigir la disoluciñon de ETA?: coherente si, como se dice, ha decidido dejar las armas] Hegemon1 en #103 del hilo anterior, acerca de lo que dice Otegui (ver #100 de ese hilo) de que "pedir a ETA que se disuelva es, dice, ciertamente inmaduro": Sinceramente pienso que pedir la disolución de la ETA es infantil Estoy de acuerdo con tu comentario. Pero de lo que se trata es de demostrar que (1) el Comunicado de ETA es claro en cuanto que condiciona "la superación de la confrontación armada" (es decir, el terrorismo, por su parte) a un "diálogo directo con los gobiernos de España y Francia", posición que ha mantenido durante décadas; y (2) que no hay razón objetiva alguna, ni la más mínima, para tomar una posición optimista porque ETA haya cambiado y haya decidido dejar las armas y disolverse, cosas que no ha hecho. ETA ha decidido lo que ha decidido: reclamar negociaciones para ver lo que saca; y como ha decidido no disolverse (pues nada ha cambiado para ellos, por ahora) pedir su disolución es, ciertamente, infantil, pero coherente con lo aparentemente declarado por ETA en la primera línea del comunicado (y creído, o necesitado de creer, por el Gobierno, periodistas y otras gentes): ETA ha decidido el cese definitivo de la actividad armada" El impresentable del Ministro Camacho, un colaborador del terrorismo, un colaboracionista, podríamos decir en el lenguaje de la II Guerra Mundial asignado a los colaboradores con los nazi-fascistas, dice que "él como juez y fiscal tiene más capacidad de análisis que el ciudadano medio". Pero aquí, ni nunca, no se trata de "capacidad de análisis" sino de disciplina de Partido: el prevaricador Presidente del Tribunal Constitucional, Pascual Sala, es, también juez, pero su decisión de anular una sentencia del Supremo (asunto para el que no es competente su Tribunal, que no es de Justicia sino de amparo de derechos fundamentales) se inscribe en el marco de la violación de las reglas del Estado de Derecho, tan típica de los partidos socialistas, en sus modalidades bolcheviques y fascistas, por eso de la disciplina: [película "Section spécial", de Costa Gavras sobre la utilización de un Tribunal de Justicia del Régimen de Vichy para, utilizando retroactiva y discrecionalmente una ley, poder condenar a la pena de muerte a cualquiera, a diez inocentes (sobre todo si eran supuestamente comunistas y/o judíos), para vengar la muerte por atentado de unos soldados alemanes, tal como lo exigían las autoridades nazis de ocupación de Francia]: http://www.youtube.com/watch?v=Lgj_KuliCUk&feature=related (no he encontrado un video con subtítulos, pero éste vale para transmitir el mensaje de lo que es la utilización de la Justicia de forma prevaricadora --"interpretación alternativa del Derecho", lo llaman estos horteras cursis--, como hace nuestro PSOE). NOTA: El comentario de Otegui debería ser otro clavo en el ataúd del PSOE...si Rajoy y el PP quisieran dar la batalla política.

Don Pío, lea algunos de estos comentarios, y mire cuánta razón tenía yo cuando decía aquello del infantilismo. "la culpa nunca es nuestra". http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-10-27/los-espanoles-son-los-europeos-que-mas-contratan-los-servicios-de-prostitutas-1276439565/1.html

La verdad no deja de serlo porque la diga un mier.da como Güili Torpedo: "No son nuevas las opiniones de Willy Toledo sobre la «ley Sinde», el canon digital o «la persecución fascistoide de los top manta». Ni tampoco sus críticas a los colegas de la escena cultural que apoyaron al presidente Zapatero -«los de las cejas»- para luego «recoger beneficios, porque nada es gratis». Esos que, tras manifestarse contra la guerra de Irak, «ahora hacen un ridículo espantoso defendiendo lo ocurrido en Libia». ¿Cuál es la diferencia?, le preguntaron desde el patio de butacas. «Que entonces gobernaba el PP y ahora, con Libia o Afganistán, gobierna el Partido Socialista, por eso la izquierda está escondida debajo de una piedra», respondió de inmediato el actor"

26 está tomado de http://www.lne.es/sociedad-cultura/2011/10/27/800-razones-willy/1148371.html

[También Sabina. La farándula esta vez no se suma al coro "alegre de la paz"] Primero fue Santiago Segura "Torrente"; inmediatamente después, Moncho Borrajo; ahora, también lo dice Joaquin Sabina: El cantautor español Joaquín Sabina dijo el pasado martes en México que si bien el anuncio de ETA del cese definitivo de la violencia "es una gran noticia", la paz verdadera no llegará a España hasta que los terroristas pidan perdón a las víctimas y entreguen las armas. http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/2011-10-27/sabina-pide-a-eta-que-entregue-las-armas-y-pida-perdon-a-las-victimas-1276439600/ Éste debería ser otro clavo más en el ataúd del candidato Rubalcaba y su falaz "política antiterrorista" (realmente colaboracionista). Veremos si Rajoy se anima.

"...la paz verdadera no llegará a España hasta que los terroristas pidan perdón a las víctimas y entreguen las armas". Lo del perdón me sobra: RECONOZCAN SUS CRÍMENES, ENTREGUEN LAS ARMAS, CUMPLAN CONDENAS EN PRISIONES DE MÁXIMA SEGURIDAD, SIN MAS BENEFICIOS QUE LOS DE LOS PRESOS COMUNES, ENTREGUEN A LOS CRIMINALES DE 400 DELITOS, CRÍMENES ATROCES ENTRE OTROS, AÚN SIN RESOLVER, INDEMNIZEN A LAS VÍCTIMAS, INDEMNIZEN AL ESTADO ESPAÑOL, RECONOZCAN A SUS CÓMPLICES E IMPULSARORES DENTRO DEL PNV, DENTRO DE LOS SOCIALISTAS DE VASCONGADAS Y DE TODA ESPAÑA, DENTRO DE LOS COMUISTAS, DEL NECIONALISMO CATALÁN, DEL CLERO... Bien, con esto yo creo que me conformaría... mas o menos. Con menos, no. Y con palabritas ñoñas de comunistas que tantas veces se han alegrado del tiro en la nuca, menos.

D. Pío, y demás audiencia: Que ya están reservando parte de los fondos reservados, en vez (o a la vez) de robarlos, a torcer y ablandar sensibilidades pa'l premio No-vel de la Pá, éso, ¡que nadie lo dude!! (tono lastimero ON) Pero no los entendemos... Es que ha tenido mú mala suerte... Es que no ha arrimao el hombro el MariAsno... Es que... Es que... Es que... (Tono lastimero OFF) (modo ironía OFF) Será, que como no tenemos una capacidad superió de sé un intelertuá, Interiorak Ministroak Camatxo dixit, pues va a ser que no los comprendemos... Tienen que gobernan-nos, ellos que saben, ellos que tienen estudios, que quieren lo mejó p'a nosotros... (modo ironía OFF) Muy a la soviética, que es lo que nunca han dejado de pensar. ¡Andad a perderos a vuestra casa, leñe!!

[Bolchevismo y nazismo, socialismo de Stalin y socialismo de Hitler: los totalitarismos gemelos] Eduardo Goligorsky, en la sección de Historia de Libertad Digital, escribe un artículo sobre la larga trayectoria del entendimiento entre Hitler y Stalin (buscado specialmente por éste ya desde 1934, según François Furet), en el marco de la colaboración, prontamente establecida, entre la derecha conservadora y nacionalista alemana, "nacional-bolchevique", y los bolcheviques rusos (así como de los pasos que tomó Stalin a comienzos de los años 30 para favorecer a Hitler en detrimento de los comunistas alemanes): NAZISMO Y COMUNISMO Los totalitarismos gemelos Hemos dejado que pasara inadvertido un aniversario que, por su carácter aleccionador, debería figurar en un lugar privilegiado en los libros de historia de la infamia: el 24 de agosto de 1939 se firmó el pacto Ribbentrop-Molotov. http://historia.libertaddigital.com/los-totalitarismos-gemelos-1276239508.html Sobre estos asuntos (y tomando, también, la referencia de François Furet en "El pasado de una ilusión") he escrito recientemente algunos posts en el blog, especialmente el #69 en el hio "Neocatarismo..." y los #'s 79, 169, 172 y 178 (especialmente éste) en el hilo "Uba gran victoria...": http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/una-gran-victoria-de-la-eta-y-sus-complices-10522/4.html También el #67 en "Neocatarismo...": 67 lead, día 19 de Octubre de 2011 a las 20:35 "La Historia Soviética" (post #65) está excelentemente contada por el historiador francés François Furet (al que Pedro J. ha seguido parcialmente, según dice, para su "El primer naufragio") en "El pasado de una ilusión"; la alianza Hitler-Stalin (Pacto germano-soviético, de Agosto de 1939) es la mejor imagen de este entendimiento entre los "fraternales enemigos", nacional-socialistas y nacional-bolcheviques, rivales a fuer de pretender el mismo objetivo: liderar a las masas, expandiéndose territorialmente para ejercer su dominio: http://www.youtube.com/watch?v=F32FOKVj6vQ&feature=related Este video y los otros de la serie de 6 es especialmente recomendable a los interesados en esta historia de "amor/odio" entre los bolchevique rojos y los bolcheviques pardos.

CONSEJOS A ZP SOBRE EN QUÉ OCUPAR SU TIEMPO CUANDO ABANDONE LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO Dedícate a contar nube tras nube*, dedícate a la pesca de la trucha**, dedícate nostálgico a la escucha de miles de tus trolas en youtube, dedícate a mirar si el césped sube, dedícate a una nueva paparrucha, dedícate a lavarle la capucha al monstruo que nació del PNV, dedícate a las góticas y a Sonso, dedícale a Gadafi algún responso, dedícate a aplastarte el aparato, dedícate a botones de la NATO y a flor en el emblema socialista pues que eres un capullo está a la vista. *http://www.youtube.com/watch?v=7wqfXPVQgr4 **http://www.cuartopoder.es/preferirianohacerlo /zapatero-limita-sus-vacaciones-a-ocho-dias/607 “Lo que realmente le gusta es pescar truchas, una afición que le transmitió su padre y que su hermano practica asiduamente” Katakrok saluda a Karateka, por motivos obvios.

Enlace al pdf de la obra Patria, Nación y Estado, del Instituto de Historia y Cultura Militar. No lo he leído ni creo que de momento vaya a tener tiempo para hacerlo, razón por la cual no entro a valorar. Lo pongo por si a alguien le interesa. http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/revistas/ficheros/RHM_patria_nacion.pdf

El comunicado de ETA y, sobre todo, la pactada reacción posterior, con un discurso con idéntico guion -elaborado a todas luces antes de la exposición pública del comunicado de la banda-, de las dos principales fuerzas políticas de España, las únicas que pueden acceder al gobierno de la nación, han provocado la lógica indignación de los españoles decentes y mínimamente informados, por no hablar de las víctimas directas de los terroristas. Pero, al margen de la indignación, debemos mantener la mente fría para saber exactamente a qué nos enfrentamos y así, poder combatirlo eficazmente. A lo que nos enfrentamos es a un pacto de hierro que involucra a los terroristas y a las más altas instancias del Régimen político español, es decir, a ETA y al Régimen en su conjunto. La implicación en el pacto del PP a partir de la reunión en Méjico de Rajoy, poco después de las elecciones generales de 2008, es una evidencia a la luz de la actuación de este partido desde entonces: marginación de María San Gil y de todos aquellos miembros del PP, como Regina Otaola, caracterizados por su lucha contra el terrorismo -a Mayor Oreja se le designó como cabeza de lista para las elecciones europeas porque, según las encuestas, era el que garantizaba mejores resultados, pero está marginado en el PP y es mucho más acomodaticio que San Gil, Otaola y otros “desterrados” del partido- , alejamiento de las víctimas, apoyo sin fisuras a la política “antiterrorista” del gobierno, negando siempre la existencia de negociaciones con la banda, y finalmente, la declaración institucional de Rajoy ante el comunicado de ETA del 20 de octubre. Es indiscutible, por tanto, que el poder político, representado por los dos partidos de gobierno, es uno de los participantes y apoya con firmeza el pacto, y con él, en consecuencia, sus poderes satélites, el Poder Judicial y el Legislativo. Por otro lado, el apoyo del Rey a este proceso ha sido reiterado y constante, como cuando dijo, en referencia a la negociación con ETA, que había que intentarlo, y al calificar el comunicado de la banda como “tranquilizador”. Esta postura del Rey ha sido ratificada con rotundidad por el Príncipe de Asturias en su declaración durante la entrega de los premios que llevan su nombre. ¿Y qué sentido tiene que el Rey, y su heredero, estén a favor de un proceso que puede llevar muy verosímilmente, a la disgregación de la Nación española, con lo que eso supone de pérdida de poder y de inestabilidad para la institución monárquica? El hecho incontestable es que ETA es la gran beneficiada de este pacto de hierro al concedérsele prácticamente la totalidad de sus exigencias –aún no conocemos todas las concesiones hechas a los terroristas, aunque el documento hecho público en el aquelarre de San Sebastián del lunes 17 de octubre nos puede dar una idea bastante aproximada- sin apenas contrapartidas por su parte, salvo el que lleven un periodo prolongado de tiempo sin asesinar, algo que ya ocurría, por otro lado, en la segunda legislatura de Aznar, sin que se hiciera concesión alguna a la banda, sino todo lo contrario. Lo que nos lleva a la cuestión esencial en este asunto: ¿porqué había que pactar a todo precio con ETA, concediéndole enormes beneficios, aunque para ello haya sido necesario dinamitar el estado de derecho, humillar y afrentar a lo más digno de la sociedad, a las víctimas del terrorismo y poner en marcha un proceso que, más que verosímilmente, va a conducir a la desmembración de España, sin obtener prácticamente nada a cambio de la banda? Y, derivada de ésta, se plantea una segunda cuestión: ¿porqué el PP abrazó, a partir de 2008, la negociación con ETA, modificando radicalmente su actuación en este asunto durante toda la legislatura anterior y arrinconando a sus mejores piezas, que eran las que habían liderado la batalla contra el pacto con los terroristas? Sólo existe una respuesta lógica a estas dos cuestiones: ETA dispone de información que le permite chantajear al Estado -no encuentro ninguna otra explicación coherente a la rendición, a cambio de prácticamente nada, del Estado ante ETA-. Podemos tener la certeza, por tanto, de que ninguna institución del Estado va a modificar un ápice el pacto de hierro con los terroristas, por lo que la única posibilidad de la sociedad española de acabar con este acuerdo es forzar el cambio, desde fuera del Régimen, del sistema político, obligando a establecer la separación de poderes con elecciones separadas a cada uno de ellos, y a implantar un sistema electoral para el Legislativo que garantice que los parlamentarios representen a sus electores y no a las cúpulas de los partidos –el mejor sistema, a mi parecer, es el de distrito uninominal-. De lo contrario, asistiremos, como convidados de piedra, a la consumación del pacto con los terroristas. Ese es nuestro reto como sociedad, aunque soy consciente de que el cambio del sistema político en España es prácticamente imposible, dada la realidad de nuestra nación, por lo que tendremos que contemplar el triunfo en toda regla de los terroristas, como pago por su silencio.

[Sufrimiento infantil][Revolución Industrial: de la muerte a la miseria...y a las sucesivas mejoras] El terrible episodio del múltiple atropello de la niña china (que se acaba de repetir ahora con un niño de 5 años) porque "es más barato pagar una indemnización por muerte que hacer frente a los gastos hospitalarios de un herido" (ya que la Seguridad Social en la China comunista parece inexistente), motivó artículos varios, como este de Cristina Losada en LD: http://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/la-indiferencia-de-occidente-en-china-61524/ Entre los comentarios está este de Vendeano, que me permito reproducir, y que me recuerda un texto que puse aquí de Ludwig von Mises sobre el hecho cierto de que la Revolución Industrial sacó a las masas de la miseria (por no decir, de la pronta muerte cierta) frente al tópico usual a lo Dickens de, reflejando unas innegables duras condiciones de vida, pretender decir lo contrario (que esa Revolución trajo la miseria): http://www.institutoacton.com.ar/articulos/lmises/artmises3.pdf http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/adios-a-el-economista-el-himno-del-genocidio-5220/3.html#com897075 Vendeano dijo el día 20 de Octubre de 2011 a las 18:44:27: El abandono de niños y el infanticidio en la era preindustrial era algo aceptado por la moral de entonces. En el mundo clásico ni planteaba discutir esa prerrogativa de los padres, y sólo con el cristianismo empezó a verse como algo desagradable. Aun así las cunetas (¡irónico término!) de los caminos europeos eran la tumba a ¿centenares de miles? de infantes todos los años, entre otras cosas porque no habría habido suficientes amas de cria para ellos (si las madres naturales no podían alimentarlos y por eso los abandonaba, ¿cómo iban a encontrarse suficientes madres de alquiler, si la iniciativa "privada" no podía, cómo iba a poder la "pública"?). Alguna otra limitación de la era preindustrial era la imposibilidad de hilar suficiente hilo o tejer suficiente ropa, el bajo rendimiento del utillaje agrícola, las improductivas variedades de semillas y ganado, el coste del transporte, que hacía imposible compensar territorios y épocas malas, teniendo que producir todos de todo de manera ineficiente y precaria. Trabas "artificiales" se añadían: rigideces institucionales como gremios, estúpidas normas para productos, precios, distribución, prejuicios contra el crédito y el comercio, nefastas políticas mercantilistas... En esas condiciones, la superproducción humana "sobrante" era eliminada sin mayor problema moral. A partir de mejoras institucionales (seguridad jurídica y respeto a la propiedad privada) empiezan a producirse más bienes y alimentos y demas campos de la actividad humana. Cuando esa riqueza se extiende, los niños antes condenados pueden ahora vivir, desbordan la economía local agraria, y se desplazan a las ciudades a desempeñar las nuevas tareas productivas "inventadas" para ellos por la llamada revolución industrial. Se visualiza asi en forma de miseria lo que antes era muerte, y surge el problema moral. A pesar de que esas masas mejoran rápidamente su condición, la ley de las expectativas crecientes y su idoneidad para ser fuerza política alimentan un agravio inexistente y una moral que, como Vd. dice, es sólo moralina. A los chinos no podemos aprovecharlos para ese guiso, qué lástima.

ETA prefiere al PSOE por razones fáciles de entender, es su tonto útil perfecto. En 2008 tras varios años de acusaciones por parte del PP de negociaciones entre ETA y el PSOE, el gobierno socialista terminó ilegalizando ANV, y ETA asesinó a un ex concejal socialista la víspera electoral. Resultado, al PP le levantaron 10 escaños que hubieran supuesto el empate entre populares y socialistas. Cuatro años después ETA intenta de nuevo ayudar al PSOE con un comunicado a un mes de las elecciones, y los socialistas pretenden recrear el mismo ambiente de 2008 pero a la inversa, escenificando alegría por la paz alcanzada y lloriqueos por los compañeros asesinados. No les ha funcionado porque el terrorismo ha dejado de preocupar a los ciudadanos y la opinión pública ha reaccionado con cautela, escepticismo y exigencia. Rajoy se ha visto obligado a escenificar una falsa unidad de los demócratas para que no acusen al PP de no desear el final de ETA, algo que hacen los medios socialistas, que han decretado que tenemos que estar alegres por cojones. Da igual porque el teatro por el final de ETA ha sido efímero y al final hasta para ETA puede haber sido un mal paso echar un cable al PSOE.

javilau 34 y dentro de veintitantos años nos contarán en la tele los detalles de cómo los dirigentes políticos de hoy condujeron al "pueblo" por el buen camino. Igual que ahora nos vamos enterando de cómo fue realmente la transición (de la que tantas veces se nos dijo que habíamos sido los protagonistas), e incluso vislumbrando bastante del 23 F. Y es que ya lo decía Bismarck, si supiéramos cómo se legisla, sería como si supiéramnos como se hacen las salchichas. O como decía nada menos que zapo cuando se le hablaba de democracia directa: la democracia representativa es mucho "más eficaz". No hay color. Si estuviésemos realmente informados, no se podría hacer nada de todo esto tan bueno que están haciendo. Este piadoso apaño de los partidos y de los medios para llevarnos por el buen camino y que no nos preocupemos de cosas desagradables o que no entenderíamos es lo mejor. Lo que pasa es que no sé por qué le llaman democracia.

(No puedo aceptar la referencia al "infanticidio y abandono de niños" como algo normal; es un análisis demasiado teórico, y sin experiencia real de la vida tradicional, los textos escritos, etc. Europa no es así, la gente no es así: que en épocas de hambruna, de peste, de desgracia, muriese mucha gente -y se considerase 'feliz' la muerte de los niños inocentes, porque iban al cielo-, o que no se hubiese inventado la aspirina todavía, no quiere decir que la gente viviese como los papás de Pulgarcito, tirando a los niños cuando no podían darles de comer -de hecho esa historia es una adaptación de un viejo mito, no es del todo 'popular'; la miseria no es el estado natural)

[Sistemas y tecnologías eficientes para producir bienes materiales con los que superar la natural escasez y miseria del hombre] ongietor en #38: la miseria no es el estado natural Muy al contrario, la escasez y la miseria son el estado natural del hombre pues los recursos de la Naturaleza hay que convertirlos en bienes útiles para satisfacer nuestras necesidades; y esa conversión es mediante la aplicación de la tecnología, es decir, mediante técnicas o inventos de artilugios, cosas, artilugios, artefactos que no son inmediatos ni están disponibles para que las coja el primero que pasa por ahí: el cuchillo de sílex, el arco y a flecha, el curtidos de las pieles animales, el fuego, la rueda la cerámica,...la agricultura (el primer superinvento, que permite el excedente intercambiable y el mercado)... con un largo etcétera que nos lleva a Internet, al iPad o a cualquier artilugio moderno. Desde la primitiva caverna paleolítica y desde la sociedad de cazadores y recolectores (pequeña por definición, por lo limitado de los alimentos disponibles) el hombre ha tenido que hacer un larguísimo recorrido para superar la escasez y miseria iniciales ayudándose de una tecnología cada vez más compleja, efectiva y eficiente. La Revolución Industrial, esa de la que habla Ludwig von Mises en el texto que he enlazado en #35 (2º enlace), es, después de la invención de la Agricultura, el otro gran salto cuántico de la Humanidad (pasar de un golpe --unas pocas décadas en toda la Historia del hombre-- de un estadio a otro muchísimo más elevado), salto que le permitió ver en lontananza el fin de la escasez: nace la moderna Economía de Mercado, lo que Marx llamó, despectivamente, "Capitalismo": http://www.liberalismo.org/articulo/109/25/capitalismo/defensa/prosperidad/ Las buenas intenciones y los buenos sentimientos son entendibles y alabables; pero si no hay un sistema eficiente de creación de riqueza (es decir, la transformación de los recursos --en principio inútiles--mediante tecnologías, que hay que inventar, en bienes útiles) condenaremos a los seres humanos, empezando por los niños, a la escasez, la miseria y la muerte temprana.

                            ¿Quién planificó los atentados del 11-M? Los asesinos intelectuales y materiales de la matanza del 11-M siguen en libertad. El crimen perfecto [que NO EXISTE] es aquél en que se condena, mientras, a un inocente. Lo primero que tiene que hacer el Juez en un asesinato masivo es cumplir la Ley y averiguar                                   CUÁL ES EL ARMA DEL CRIMEN                           y quiénes son los asesinos que la han utilizado.                                   "Entre todos podemos tapar el 11-M"                                                 (Gobiernos de España y otros) ¿Puede decir el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, en la Sala del Juicio del 11-M, que "da igual" (sic) con qué explosivo se haya asesinado a 193 Personas, que eso no importa...? 11-Mafia

D. Pío, con su permiso, este mini-artículo lo escribí hace once años, me he permitido rescatarlo, con su anuencia, y lo he retocado mínimamente ETA ganó la batalla hace muchos años. Exactamente desde sus inicios. ETA, cuando nació, fué aplaudida, impulsada, fomentada, mitificada, heroificada, glorificada por la mayoría de quienes actualmente quieren que desaparezca: los creadore de la "generación de la democracia"; la Gran Transición; los "constitucionalistas". Los terroristas de ETA fueron considerados "luchadores por la libertad y la democracia". Sus asesinatos eran bien recibidos por la oposición al franquismo que veía en estos actos una acción positiva para derribar un Sistema que ellos no habían podido ni tambalear. El tiro en la nuca era una práctica corriente por parte de aquellos "luchadores de la democracia" que a nadie engañaban pues dejaron bien claro desde el principio que su objetivo NO ERA EN ABSOLUTO LA INDEPENDENCIA DEL PAÍS VASCO, SINO LA DESAPARICIÓN DE ESPAÑA. El lema es: La independencia puede esperar, PERO QUE ESPAÑA DESAPAREZCA NO PUEDE ESPERAR. Revestido de un marxismo-leninismo más o menos beato en un internado exclusivo en el Lecaroz de los jesuitas. Lo cierto es que así fue y todos lo sabían. ETA siempre ha tenido la cara descubierta por muchos pasamontañas con que se oculten. ETA siempre ha tenido un brazo politico en todos los nacionalistas y un brazo armado en sus pistoleros. ETA siempre denominó ejecuciones a sus crímenes: "Operación Ogro. Así Ejecutamos a Carrero Blanco" ("... y a dos más de sus esbirros"). Y lo Sigue haciendo. Nunca se han movido de su sitio. Son los otros, los antiguos compañeros de viaje los que sí lo han hecho. Y de qué forma. Nada mas y nada menos que sentandose en el sillón de los que eran el blanco de ETA. ¿Qué quieren? ¿Que ETA cambie de blanco?. Podrá cambiar el apellido, pero el blanco es el mismo. ETA quiere cobrar. Simplemente. Cobrar Lo prometido. No perdona la deuda. Y no olvida. son TERROGGISTAS (así pronunciaba aquel Defensor del Pueblo tan cachondo llamado Múgica que se había pasado media vida detrás de las pancartas de homenajes a etarras, junto con su hermano, al que liquidaron sin dudar cuando les dio la gana). Igual que lo son quienes tomaban chiquitos con ellos . Haberse sentado después en las poltronas del poder no les rebaja una sola erre. No se puede decir aquello tan socorrido de "la Historia pondrá a cada uno en su sitio" porque eso es mentira. La historia son las casas de un pueblo, o un paisaje campestre, o un rebaño de ovejas o los aperos de labranza, todo depende de lo que quiera enfocar quien saque la foto. Y si quieren comprobarlo solo tienen que echar una ojeada dentro de algunos años a la Historia del País Vasco. O si no, a algo que será mucho más instructivo, su santoral: 8 de abril de 1.992 conmemoración del encarcelamiento y sufrimiento en prisión de S. Henry Parot. (*Kata, tocayo, tírale a la prosa, que me pega que eres tan bueno como en la rima. Un saludo).

No se debe perder de vista el objetivo real y actual de ETA-Bildasuna: Lehendakaritza, esto es, el gobierno vasco. Porque si llegan a gobierno vasco, ya no es solo que nos hara imposible la vida a los que nos sentimos españoles, es que declararan la independencia de forma unilateral. ¿Y entonces? ¿que hará el felicísimo Rajoy y futurible presidente de España?.

39# la falta de espíritu critico le lleva a un propagandismo que lo confunde todo, no es mas que una especie de publicidad pseudo-neo-marxista que confunde Capitalismo con la división del trabajo o hace sinónimos Liberalismo de Cultura y Civilización (donde van incluidos también ciencia y Técnica claro) el colmo de la ridiculez es el de pretender que cualquier critica que se le haga al liberalismo o al capitalismo sea una critica contra la ciencia, la técnica, la división del trabajo, la producción, el crecimiento, la civilización, la libertad etc, etc. La época de estos maniqueísmos ha pasado ya, es hora de razonar críticamente y no de defender las cuestiones en base a consignas y propaganda barata. En el fondo es como eso de mencionar constantemente las relaciones y alianzas de Bolcheviques y Nazis (que todo el mundo conoce) pero ignorar supinamente las relaciones y alianzas de los Bolcheviques y los anglouseños que parten desde el principio, incluso de antes de la revolución y que ademas conocían de primera mano la naturaleza criminal y genocida de los bolcheviques, vamos que sabían perfectamente que no eran unos románticos jovenzuelos revolucionarios de la Primavera Rusa como esos de Libia. Es mas de hecho sabiéndolo y financiandoles fueron en parte responsables del exterminio de millones de personas en Rusia por cuatro perras chicas. Pero de eso es preferible no hablar ¿verdad?

El programa de UPyD es más liberal, bastante más liberal, que el del PP, y bastante más patriótico que el del PP en la lucha contra los separatismos, proponiendo, por ejemplo, la eliminación de los conciertos vasco y navarro, mientras el PP a través de Rajoy y de Sánchez Camacho ha dicho estar dispuesto a estudiar el concierto para Cataluña. Todos los opinantes de este foro deberían leerlo aquí http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/68955

Si que lean, por ejemplo, esto: 7 – Eliminación de cualquier obstáculo artificioso al pluralismo político, como la obligación de recoger el 0’1 % del censo electoral de las circunscripciones a las que quieran presentarse partidos extraparlamentarios. página 5. Y que comparen con lo que luego hacen. http://www.p-lib.es/democracia/upyd-iu-y-el-veto-electoral/

Con su permiso D. Pío. Para mis conmilitones creyentes y católicos, así como para todos: La "Passio", exposición de arte religioso promovida por la fundación "Las Edades del Hombre", ha ampliado su tiempo hasta el 11-12-2011. Merece la pena darse una vuelta por las antiguas villas castellanas de Medina del Campo y Medina de Río Seco.La exposición esta MUY BIEN. ------------------------------------------ Otra noticia. En la parroquia de Madrid, Pº de Recoletos, 11, tenemos misa los martes a las 19 horas con el rito hispano mozárabe.No es en latín, lo cual me extraña. Saludos.

Están muy bien algunas cosas del programa de UPyD pero otras veo que cojean del mismo pie que los otros. No veo que estén por el Plan de pesniones Privadas o mixtas, siguen con el mismo. En politica fiscal son un poco más consecuentes que los socialistas pero no veo mucho liberalismo que digamos. Quieren poner tasas a las transacciones financieras, cosa que también indica Recarte pero que otros no estamos por la labor. En política de I+D+i caen en la misma demagogia del 2% del PIB cuando las ayudas a la innovación deben dirigirse de otra manera, no por la cantidad sino pro la calidad, etc...En fín....mi voto está en el aire...aún...creía que iba para Cascos pero es muy populista...

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Julio César Sánchez, policía asesinado en Bilbao delante de sus cuatro hijos 28 de Octubre de 2011 - 09:10:12 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/julio-cesar-sanchez-policia-asesinado-en-bilbao-delante-de-sus-cuatro-hijos-10555/

Sábado, a partir de las 12:30 Jiménez Losantos retransmitirá en directo la concentración de VcT Este sábado las víctimas del terrorismo vuelven a la calle para denunciar la actual situación con ETA y una vez más esRadio estará con ellas. http://www.esradio.fm/2011-10-28/jimenez-losantos-retransmitira-en-directo-la-concentracion-de-vct-1276439696/

FRENTE A LA IMPUNIDAD, JUSTICIA" Víctimas y marginadas Las víctimas han sido arrinconadas y vilipendiadas. Pero no han dejado de alzar su voz para pedir "memoria, dignidad y justicia". http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-28/victimas-y-marginadas-1276439659/

TRAS EL ANUNCIO DE ETA El Foro de Ermua cuestiona la euforia: "Hasta Zarzuela hace cosas que no debería" El grupo vasco que siempre ha sido uno de los puntales en la lucha contra el terrorismo, ha criticado la reacción de políticos y autoridades. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-28/el-foro-de-ermua-cuestiona-la-euforia-hasta-zarzuela-hace-cosas-que-no-deberia-1276439713/

Me gustaría que se dieran opiniones sobre el partido de Alvárez Cascos. Desde la última fechoría que ha perpetrado Rajoy, no puedo votarle. Y a Upyd no me apetece mucho por lo de la socialdemocracia. Gracias.

[División del Trabajo, Mercado, Capitalismo, Liberalismo] #43 En mi post #39 comento algunos aspectos asociados al hecho cierto de que la escasez y la miseria son el estado natural del hombre, así como la manera en que éste ha logrado, tras un esfuerzo de bastantes miles de años, conseguir superarlos. Al utilizar una terminología que parece generalmente admitida, advierto que no es tan general esa admisión. Precisemos (aunque de forma necesariamente esquemática): = División del trabajo: Comienza con el invento de la Agricultura, en el Neolítico, hace unos 10.000 años; permite la creación de excedentes agrícolas que los granjeros pueden intercambiar por otros bienes y servicios, de donde surge el incentivo para hacer cosas que otros no saben hacer o lo hacer peor o más ineficientemente. El primero, que se sepa, que teoriza sobre la división del trabajo es Adam Smith (en su segundo y último libro, "La riqueza de las naciones"), autor a quien se reconoce como el creador de la teoría del liberalismo económico, basado en el libre mercado, consistente en que cada individuo acude a él (para vender o comprar) con el fin de satisfacer sus necesidades y siendo él el que mejor conoce y defiende sus intereses (self-interest, mal traducido por "egoísmo"). Al actuar en defensa de su interés y, respetando las leyes en cuyo marco jurídico se desenvuelve el mercado --Smith era profesor de Filosofía Moral--, se produce riqueza (la "mano invisible", que le guía para actuar, sin necesidad de que sea consciente de que, con su acción, atiende a un fin superior, ese de la creación de riqueza para todos). = Mercado: Es el lugar (físico o virtual) donde, a partir de la división del trabajo (cada individuo ofrece lo que mejor sabe hacer), se realiza la cooperación social de los individuos a través de las transacciones voluntarias de compra-venta en el libre juego de la oferta y la demanda. Aunque se habla de "Mercado", hay tantos mercados parciales como bienes y servicios de naturaleza económica: de frutas y hortalizas, de ropa y calzado, de electrodomésticos, de coches, inmobiliario, de trabajo, de viajes, de crédito o bancario, de música (culta y de la otra), de deportes (cada mercado de un deporte diferente de los restantes), de literatura, de ensayo y estudios, de ciencia, de tecnología, etc. =Economía de Mercado. Aunque el mercado toma su primera forma en el Neolítico, al crearse los excedentes intercambiables, no hay una Economía libre orientada a y desde el Mercado hasta la Revolución Industrial. Anteriormente podremos hablar de Bullonismo, de Mercantilismo, de Fisiocracia, incluso de Capitalismo mercantil. El Mercado opera en un marco jurídico, como he dicho anteriormante, pero tan importante como el marco jurídico es contar con una cultura moral, como dice Michael Miller: Esto incluye confianza, diligencia, cooperación, honestidad, perseverancia y prudencia. Si la crisis nos ha enseñado algo, esto ha sido la importancia de la moralidad para una economía de mercado http://iglesia.libertaddigital.com/ha-fallado-el-mercado-1276236150.html La Economía del Libre Mercado representa el proyecto económico del liberalismo (comenzando con la Revolución Industrial), de la misma manera que la Democracia Liberal con Estado de Derecho representa el proyecto político (bien expresado y definido en la Constitución americana de 1787: poder limitado a lo establecido por la ley, poder dividido y mutuamente controlado según el sistema de checks and balances --controles y contrapesos). = Capitalismo. Si entendemos que éste se caracteriza por la creación de empresas con fines mercantiles, donde los empresarios son los dueños de los medios utilizados (barcos, carros, almacenes, talleres, etc.), y que las empresas están basadas en el cálculo económico y contando con nuevos instrumentos ágiles para la inversión y las transacciones (como la Banca y la letra de cambio), nos estamos remontando a la Baja Edad Media en las Repúblicas italianas (Venecia, Génova, Pisa, Florencia). En esos momentos hay Capitalismo, hay Mercado pero no hay Economía de Mercado al ser las empresas monopolios o concesiones gubernamentales. =Tecnología. Las aplicaciones de los descubrimientos científicos para inventar artefactos útiles al hombre son tan antiguas como éste. Así, la fuerza motriz del vapor de agua sirvió a Herón de Alejandría para construir ingeniosos juguetes; pero se quedaron en juguetes ya que no existía el incentivo para sustituir por máquinas productivas la abundante y barata ( y esclava) mano de obra. Hubo que esperar al siglo XVIII, a la mencionada Revolución Industrial que se hace posible porque es una Revolución Tecnológica (máquina hiladora Spinning Jenny, telar mecánico Cartwright, máquina de vapor para mover decenas de telares a un tiempo, etc.).

# 52 zgzna No me parece demasiado correcto- en realidad nada correcto-, presentar listas en circunscripciones ajenas a su ámbito territorial por parte de los partidos regionalistas, como el partido de Cascos. Aqui está su programa y, verá, que se refiere sólo a Asturias. http://www.foroasturias.es/programa-electoral/ Al margen de ello, dadas las circunstancias, no veo ningún interés en votar a nadie, por lo que mi opción será ,casi seguro, la abstención, o el voto en blanco.

EL 20-N, ABSTENCIÓN. Estoy de acuerdo con manuelp -y sin que sirva de precedente- lo único digno en estas elecciones es abstenerse -mejor que votar en blanco porque lo pueden computar como participación-, que los politicastros corruptos que padecemos vean que la abstención se dispara, entonces dejarán de ser representativos.

La mayoría absoluta de los peperos está asegurada, salvo otro 11-M u otro golpe de Estado de la izquierda, que todo es posible; lo ideal sería una abstención por encima del 50%, les restaría legitimidad democrática a estos miserables políticos.

"El Presidente del Principado de Asturias, Francisco Álvarez-Cascos, ha afirmado hoy que la decisión de FORO ASTURIAS de presentar candidatura por la circunscripción de Madrid en las elecciones legislativas del próximo 20 de noviembre tiene una doble finalidad: en primer lugar, “asegurar que la representación de los intereses de Asturias forma parte de las prioridades o de las normas de comportamiento del Gobierno de España, cosa que no ha ocurrido en los últimos años”. Y, por otro lado, conseguir “que haya una fuerza regional que, en lugar de socavar y reducir la capacidad y la fortaleza del Estado, quiera reforzarla, pues creo que podemos ser el contrapeso a las tendencias en este momento disgregadoras de las fuerzas nacionalistas”. Por tanto, aseguró, “FORO se va a presentar como un soporte firme de los intereses del Gobierno de España en la política territorial, nacional e internacional" http://www.asturias.es/portal/site/webasturias/menuitem.6282925f26d862bcbc2b3510f2300030/?vgnextoid=226470dc09a22310VgnVCM10000097030a0aRCRD&i18n.http.lang=es

"El presidente de Asturias y líder de Foro de Ciudadanos, Francisco Álvarez-Cascos, ha inaugurado hoy la sede de esta formación en Madrid, donde ha prometido que, si su partido obtiene representación parlamentaria, "neutralizará" a los nacionalistas" http://noticias.lainformacion.com/politica/elecciones/foro-de-cascos-echa-raices-en-madrid-y-promete-neutralizar-nacionalistas_mocXLJV8fp9xTKcTEu1Z53/

De repente la mayoría de los políticos españoles -incluyendo los de la casa real- se ha vuelto proetarra, parecen apoyar el comunicado trampa de los terroristas con toda normalidad; huele a chamusquina, pero la ciudadanía española esto no lo va a aceptar tan fácilmente por muchas pajas mentales que se hagan; en cuanto a Durán Lérida, más que por proetarra, que también, en Cataluña y Aragón es muy conocido como pute.ro de padre y señor mío, algo habitual en los masones que ostentan un cierto rango y posición.

[¿"Todo el mundo conoce" las semejanzas entre el comunismo y el nazi-fascismo?] #43 En ese post se menciona "las relaciones y alianzas de Bolcheviques y Nazis (que todo el mundo conoce)" y que yo había tratado en mi #31, en relación con un artículo de ayer mismo, en Libertad Diital, de Eduardo Goligorsky. Ese "que todo el mundo conoce" no es correcto (lo sería si dijera "que todo el mundo tiene la posibilidad de conocer). Las semejanzas entre el fascismo y, más concretamente, el nazismo, y el comunismo bolchevique soviético fueron puestas de relieve bien temprano, como he indicado en varios posts en estos últimos años. Así, François Furet ("El pasado de una ilusión", obra publicada en ¡¡1995!!) alude a Karl Kautsky en una obra de 1934 ("Marxismo y Bolchevismo. Democracia y Dictadura") [ver #178 del hilo "Una gran victoria..."]; Furet también menciona similares observaciones por esos años 30 del siglo XX por parte de Waldemar Gurian, Thomas Mann y Elie Halevy (pág. 347 de la edicón francesa de esa obra). Friedrich Hayek hace esa misma observación ("identidad de hecho entre comunismo y fascismo") en la edición de 1946 de "Camino de Servidumbre". Y Hannah Arendt estudia ambos como dos formas similares del totalitarismo socialista en su libro de 1951 "Orígenes del totalitarismo". Antifascismo y II Guerra Mundial Sin embargo, la Komintern lanza en esos años 30 la teoría de que "el nazi-fascismo es la extrema derecha que se constituye en el último bastión de defensa del Capitalismo", siendo el antifascismo liderado por el comunismo stalinista el abanderado de la lucha por la libertad al ser el mayor enemigo del nazi-fascismo. Willi Münzenberg consigue (fácilmente) que la intelectualidad de "izquierdas" de todo el mundo ("El club de los inocentes" lo llamaba él) se adhiera entusiásticamente a tal teoría. La Guerra Civil española es un buen campo para demostrar con hechos esa fe antifascista, como lo prueban los miles de comunistas de todo el mundo enrolados en las Brigadas Internacionales movilizadas por la Komintern ("el ejército de Stalin en España" para luchar por una "buena y justa causa"). Ni siquiera el Pacto Nazi-Soviético de Agosto de 1939 (que ha motivado el artículo en Libertad Digital de Eduardo Goligorsky) hace mucha mella en la fe antifascista de esa intelectualidad mundial (de hecho, la justificación de Stalin para sus ataques a Polonia --conjuntamente con la Alemania nazi-fascista-- y Finlandia, en Septiembre y Noviembre de 1939, respectivamente, es que ataca a "dos potencias fascistas agresoras"). El ataque de Hitler en Junio de 1941 a su aliado Stalin mete, de hoz y coz, a la URSS en el campo de los atacados por el fascismo (Reino Unido, Francia, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Noruega,...), es decir, lo convierte en aliado de las democracias y, por tanto, en un "luchador por la libertad". Esa mentira (BFL --Big Fat Lie /Grande y Gorda Mentira, la llaman los anglosajones) de situar a la URSS en el campo de los "luchadores por la democracia" ha bloqueado durante años la evidente asimilación del comunismo con el nazi-fascismo de forma que se les sitúe en el mismo campo de los socialismos totalitarios; de hecho, gran parte de la llamada "izquierda" (sobre todo la más mostrenca, como la española) sigue todavía, en 2011, sin aceptar tal debate de las similitudes entre el comunismo y el nazi-fascismo, refugiándose a estas alturas en ese "antifascismo, luchador por la libertad" (lo vemos incluso en los caraduras del 15-M y demás "antisistema"). El artículo de ayer de Eduardo Goligosky es una clara manifestación de que, todavía, para esa llamada "izquierda" ese debate es un "debate prohibido". Por eso no se puede decir "que todo el mundo conoce" las semejanzas entre e comunismo y el nazi-fascismo; se puede hacer la prueba en cualquier conversación entre gentes de cierta educación: enseguida te saltarán al cuello con eso de que "todo el mundo sabe que el nazi-fascismo es la extrema derecha, último bastión de defensa del maldito e injusto capitalismo" (o lindezas similares).

LA COVERSIÓN DE UN MASÓN. "Yo era racionalista, ateo y masón. No estaba bautizado, pero mi mujer Claude estaba enferma y decidió ir a Lourdes, desesperada. Mientras ella estaba en las piscinas, el frío me obligaba a refugiarme en la cripta, donde asistí alucinado a la primera misa de mi vida. Cuando el cura, al leer el Evangelio, dijo: ´Pedir y se os dará; buscad y hallaréis; llamad y se os abrirá`, se produjo un choque tremendo en mi corazón porque esta frase la oí el día de mi iniciación en el grado de Aprendiz y la solía repetir cuando, ya Venerable, iniciaba a los profanos en las logias. En el silencio posterior oí claramente una voz interior que me decía: `Bien Maurice, pides la curación de Claude, tu mujer. Pero, ¿qué ofreces a Dios?´. Instantáneamente, y seguro de haber sido interpelado por Dios mismo, sólo me tenía a mí mismo para ofrecer. Al final de la misa acudí a la sacristía y pedí inmediatamente el bautismo al cura. Éste, estupefacto, cuando le conté mi pertenencia masónica y mis prácticas esotéricas, me dijo que fuera a ver al arzobispo de Rennes. Ese fue el inicio de mi itinerario espiritual". Es la historia de Maurice Gaillet un alto masón, de una logia francesa, organización secreta que abandonó tras 15 años de pertenencia, tras visitar la gruta de las apariciones de la Virgen de Lourdes. (Cf "Confesiones de un Masón").

45 Manuelp y 47 Hegemon Manuelp 45 Pues si han puesto esa propuesta en su programa electoral eso significa que han rectificado y eso es bueno. Hegemon 47. Es que el liberalismo de UPyD es el liberalismo bueno que consiste en reducir estado: Supresión de diputaciones y sus iguales en las islas Canarias y Baleares, agrupación de ayuntamientos de menos de 5.000 habitantes, supresión de los más de 5.000 entes públicos, privatización de televisiones públicas, legislar sobre los sueldos de altos cargos a dedo y sobre los teléfonos móviles y automóviles de las administraciones públicas y otras mucha en el mismo sentido que es lo que hace falta y que votaría todo el mundo decente. Y no hace propuestas de liberalismo cutre egoísta que nadie votaría más que cuatro egoístas consistente en reducir o eliminar la sanidad pública, pensiones públicas, educación pública etc, para reducirnos al papel de chinos sin ningún derecho social y laboral.

Por cierto el Movimiento 15 y democracia real ya ya promueven la democracia directa que es la chachi. Pueden verlo en http://demo4punto0.net/

# 62 Como dicen en mi pueblo: ¡¡Amos anda, Miranda!!

Un profesor de Irlanda del Norte, Henry Patterson, recordaba que al IRA le decomisaron las armas pero no la ideología, y que eso ha hecho posible que, aunque el IRA oficial hubiera abandonado las bombas y las pistolas, otros grupos con la misma ideología puedan retomar el terror cuando les venga en gana. Salvando las distancias, la ideología que ha inspirado a la ETA, si no se cuestiona social y políticamente, también la "justificación" que pretenden ha tenido la ETA para asesinar, secuestrar y torturar, si no se percibe su derrota —incluso por su base social—, se mantendrá viva la llama del terror para que otros vengan detrás y continúen la violencia.

Paz sobre los muertos, caridad cristiana sobre su alma y silencio sobre su memoria mientras fue de este mundo, donde, para España, fue un traidor y un perfecto instigador en la sombra de los asesinos de ETA. RIP.

Me refería en mi #66 a José Mª. Bandrés.

[Business is business] #43 En relación con "las relaciones y alianzas de los Bolcheviques y los anglouseños que parten desde el principio, incluso de antes de la revolución" ya hemos hablado mucho aquí, anteriormente, de esos documentos que denuncian "la financiación del bolchevismo por Wall Street", como los del británico Antony Sutton: 52 lead, día 23 de Abril de 2010 a las 18:22 [El Capitalismo, ¿está detrás de todo: los nazis, los bolcheviques,etc.? Gaby Weber... y Antony Sutton] http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-amnistia-las-cifras-de-bacque-5911/2.html La perversión y codicia de los "capitalistas financieros internacionales que no tienen más patria que el dinero" (el paradigma del Liberalismo) llega al extremo de que, conociendo "de primera mano la naturaleza criminal y genocida de los bolcheviques", van y les financian, con lo que "fueron en parte responsables del exterminio de millones de personas en Rusia por cuatro perras chicas". Creo que es mucho más simple, en vez de intrincadas planificaciones conspirativas, ver en esa venta de complejos tecnológicos a los soviéticos, por parte de americanos y británicos (y otros), un mero aprovechamiento de oportunidades de negocio, algo que cualquier industrial en el mercado entiende bien. Así lo expresaba en #143 en Enero de este año: "Business as usual (negocios como de costumbre): Estas actuaciones son totalmente normales en un mercado abierto, es decir, vendedores y compradores realizan transacciones libres de mutuo acuerdo. No está en la "misión" de GE (Company Mission) juzgar aspectos que no sean los estrictamente técnicos y comerciales en compradores potenciales que actúan legítimamente en el Mercado. Si la URSS hubiera sido un socio comercial inconveniente o indeseable por otras razones, señalarlo y, eventualmente, prohibir hacer negocios con él habría sido el papel del Gobierno de los EE.UU., país de la sede de GE." 143 lead, día 18 de Enero de 2011 a las 17:04 [General Electric (GE) electrifica la URSS: business is business] http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/buenos-y-felices-anglomania-anglofobia-cultura-y-libertad-eichmann-fumadores-8904/3.html Como concluye Pedro Fernández Barbadillo en el nº 49 de "La Ilustración Liberal" (que acabo de recibir hoy), en el artículo "'El País' de las conspiraciones: la 'superderecha' detrás de Adolfo Suárez": "Volvemos a la preferencia de mucha gente por explicaciones complejas y rebuscadas en vez de por otras más sencillas...es más satisfactorio para la vanidad de los seres humanos creer que se es víctima de una conspiración..."

lead 68 "Si la URSS hubiera sido un socio comercial inconveniente o indeseable por otras razones, señalarlo y, eventualmente, prohibir hacer negocios con él habría sido el papel del Gobierno de los EE.UU., país de la sede de GE" Y si el gobierno de los EEUU es lo suficientemente "liberal" tampoco prohibirá nada. Por ejemplo, ahora mismo, EEUU compra petróleo, y mucho, a Venezuela, que no es precisamente ejemplo de democracia y libertad. Y todos los países occidentales, tan preocupados con los derechos humanos, comerciamos con Arabia Saudí, donde un año de estos dicen que se permitirá a las mujeres conducir, e incluso votar, y donde es un crimen que se paga muy gravemente llevar símbolos religiosos no islámicos, y hasta anteayer recibíamos muy amistosamente a Gadafi, del que ayer financiamos derrota, tortura, vejación y asesinato. Como bien dices, negocio, como de costumbre.

A veces la verdad habla por boca de los necios "Tardà llama ´enorme hijo de pvta´ a Gregorio Peces-Barba" http://www.lne.es/espana/2011/10/28/tarda-llama-enorme-hijo-puta-gregorio-peces-barba/1149083.html

“En mi post #39 comento algunos aspectos asociados al hecho cierto de que la escasez y la miseria son el estado natural del hombre, así como la manera en que éste ha logrado, tras un esfuerzo de bastantes miles de años, conseguir superarlos. Al utilizar una terminología que parece generalmente admitida, advierto que no es tan general esa admisión. Precisemos (aunque de forma necesariamente esquemática): = División del trabajo: Comienza con el invento de la Agricultura, en el Neolítico, hace unos 10.000 años; permite la creación de excedentes agrícolas que los granjeros pueden intercambiar por otros bienes y servicios, de donde surge el incentivo para hacer cosas que otros no saben hacer o lo hacer peor o más ineficientemente.” Como se ve la “división del Trabajo” es tan antigua que es prehistórica, o sea anterior a la historia. De hecho si la agricultura o la ganadería, su origen, se pierde en la oscuridad de los tiempos, deberá admitirse que el principal sustento del hombre que es y sigue siendo la comida, el alimento (y no los Ipod), estaba garantizado. Anteriormente, en el nomadeo, que también implica división del trabajo, el estado natural de la naturaleza era quien proveía de alimentos y ciertamente esto lastraría el crecimiento demográfico, que fue mejorado con la agricultura y la ganadería, como se ha dicho fenómenos civilizatorios prehistóricos. Como se ve nada que ver con el liberalismo ni con el capitalismo. No obstante lo de que el estado natural del hombre es la miseria y la escasez si se refiere a que el hombre viene desnudo al mundo es muy cierto, por lo demás es una apreciación tan subjetiva que es ridículo discutirla. “El primero, que se sepa, que teoriza sobre la división del trabajo es Adam Smith (en su segundo y último libro, "La riqueza de las naciones"), autor a quien se reconoce como el creador de la teoría del liberalismo económico, basado en el libre mercado, consistente en que cada individuo acude a él (para vender o comprar) con el fin de satisfacer sus necesidades y siendo él el que mejor conoce y defiende sus intereses (self-interest, mal traducido por "egoísmo"). Al actuar en defensa de su interés y, respetando las leyes en cuyo marco jurídico se desenvuelve el mercado --Smith era profesor de Filosofía Moral--, se produce riqueza (la "mano invisible", que le guía para actuar, sin necesidad de que sea consciente de que, con su acción, atiende a un fin superior, ese de la creación de riqueza para todos).” Lo cierto es que teorizando sobre la división del trabajo venían ya haciéndolo como hemos visto desde la prehistoria. Digamos que Smith simplemente es uno de los primeros esquematizadores e ideologos de una teoría en concreto. Que luego continuo Ricardo y que fue el fundamento y la inspiración tambien de Marx. Todos ellos sembrando en la sociedad conceptos tan equivocados y ridículos como los de las teorías del Valor Trabajo y tal o ese otro del egoísmo y la mano invisible etc, que sirven mas bien para esconder y confundir la realidad en beneficio de oscuros intereses particulares que otra cosa. En cuanto a lo del Mercado sucede como con lo de la agricultura que es algo prehistórico, se ponga el señor Smith como se ponga. “= Mercado: Es el lugar (físico o virtual) donde, a partir de la división del trabajo (cada individuo ofrece lo que mejor sabe hacer), se realiza la cooperación social de los individuos a través de las transacciones voluntarias de compra-venta en el libre juego de la oferta y la demanda.” Como se ve algo tan antiguo como el hombre mismo. Pero ojo lo de la oferta y la demanda es muy relativo, especialmente cuando la concepción del dinero se corresponde con la de Smith o a la de Marx (que es básicamente la misma) en donde el dinero, y no la producción como pretendía el sinvergüenza de Marx (haciendo responsable del impuesto que cobra el dinero a la oferta y la demanda a los mismos productores, llamando plusvalía a lo que no es mas que el interés, o sea el precio del dinero que como mercancía cobran los capitalistas, o sea la finanza) curioso defensor de los trabajadores el Marx ese. en fin tampoco es plan de enrollarse, baste decir que la cosa es bastante más compleja que lo expuesto tan alegremente y que un mercado cuanto más controlado esta por el dinero menos libre es si no paga su impuesto a los poseedores del dinero. Por eso lo de libre es muy relativo para ese mercado y mas bien hipócrita, libre seria si el dinero se limitase a ser simplemente lo que es, un medio de cambio y no la mercancía de las mercancías. Lo que significa que es la llave del mercado y quien la tiene lo controla. Son los poseedores de esta llave quienes llaman libre mercado a esto. Lo que según se mire es muy natural desde su perspectiva y mas si tenemos en cuenta la naturaleza moral humana y a la altura que hoy se encuentra. “Aunque se habla de "Mercado", hay tantos mercados parciales como bienes y servicios de naturaleza económica: de frutas y hortalizas, de ropa y calzado, de electrodomésticos, de coches, inmobiliario, de trabajo, de viajes, de crédito o bancario, de música (culta y de la otra), de deportes (cada mercado de un deporte diferente de los restantes), de literatura, de ensayo y estudios, de ciencia, de tecnología, etc.” Si, efectivamente, hoy hay mercado de todo, también como señala de dinero (de crédito o bancario) y de otras cosas mas feas que tampoco deberían ser objeto de mercadería, y es que hoy todo es mercancía y mercadería incluso cosas que se te cae el alma al suelo. Efectivamente este logro es muy liberal, yo sin embargo soy de la opinión que todo no es mercancía ni objeto de mercadería ni debe serlo, cualquiera que lo piense detenidamente será seguramente de la misma opinión. Sobre el libre mercado decir que hoy la mayor amenaza para su libertad es precisamente el Capitalismo, sea este privado o “publico”: de Estado. Capitalismo en su sentido mas básico significa acumulación de Capital que en ultima instancia es acumulación de Dinero y que en lo publico o en lo privado tiende al monopolio. Es la acumulación de Capital la que financia a partir de determinado interés, y NO por debajo, tanto a la producción como a la demanda. Una empresa que genere ganancias por debajo de ese interés deberá cerrar y buscar otro negocio (aun con ganancias), ese interés es la famosa Plusvalía que Marx decía que robaba el industrial, el productor... el trabajador al fin y al cabo, a los obreros y que en realidad no es mas que la mordida que cobra el Capital a quienes tengan que usarlo. Y el productor necesita usarlo y tiene prisa por usarlo por que las mercancías son perecederas, sin embargo el capitalista puede esperar y retraer la demanda de dinero, el dinero puede esperar no es perecedero las mercancías en cambio cuanto mas esperen menos valen y mas cuesta su mantenimiento. En fin.

“El ataque de Hitler en Junio de 1941 a su aliado Stalin mete, de hoz y coz, a la URSS en el campo de los atacados por el fascismo (Reino Unido, Francia, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Noruega,...), es decir, lo convierte en aliado de las democracias y, por tanto, en un "luchador por la libertad".” Que no hombre que no, que los venían financiando desde los años veinte, es más, por ejemplo el segundo plan quinquenal lo financiaron especialmente ellos, comprando bonos rusos pagaderos a diez años. Un plan industrial que financiaron y que se ejecuto sobre millones de cadáveres de los esclavos que utilizaron para acometerlo. Si es que los financió hasta la FED. ahora que se lo cobraron bien, eso si los paganinis los pobres rusos sometidos y pisoteados. Como digo años veinte y treinta. En fin.

MEMORIA, DIGNIDAD Y JUSTICIA Diez razones, de entre 859, para estar con las víctimas Las víctimas del terrorismo convocan a la sociedad española este sábado en Madrid para lanzar un rotundo mensaje contra la impunidad. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-10-28/diez-razones-de-entre-859-para-estar-con-las-victimas-1276439764/

“Creo que es mucho más simple, en vez de intrincadas planificaciones conspirativas, ver en esa venta de complejos tecnológicos a los soviéticos, por parte de americanos y británicos (y otros), un mero aprovechamiento de oportunidades de negocio, algo que cualquier industrial en el mercado entiende bien. Así lo expresaba en #143 en Enero de este año:” El problema es que, se pusieron a hacer negocios en contra de sus aliados los rusos que estaban en guerra contra Alemania precisamente gracias a ellos y eso esta muy feo, la verdad. Eso sin mencionar que supuestamente con los bolcheviques no se podía hacer bussines de esas, al menos en teoría, ya sabe eran comunistas y esas cosas. Por ultimo tiene gracia eso de las planificaciones conspirativas, precisamente ellos se encargaron de tramar una conspiración de esas falsificando incluso documentos para acusar a los alemanes de lo que precisamente se traían ellos entre manos. Otra cosa son los negocios de la Alemania posterior a la guerra, la de Weimar, por causas harto evidentes. De hecho poco tardo Wilson en dar la puntilla con sus famosos puntos, entre los cuales colaba de facto el reconocimiento legal a los bolcheviques y que combinado con las clausulas del tratado de Versalles entregaba la producción y subsistencia de la Alemania social-marxista de Weimar en manos de la URSS lo que se formalizo en Rapallo.

manuelp, Gogol,Bacon,JoseArui: Gracias por responder a mi comentario. La verdad es que lo tenemos difícil. Luis del Pino ha puesto en su muro lo siguiente: "El líder de UPyD en el Ayto Madrid, David Ortega, dice en Twitter que no irá a la manifestación de mañana porque no la convoca la AVT. Sin comentarios".De momento, seguiré con atención a Cascos porque yo sí que quiero votar a algún partido. Voy a leer los enlaces que me han puesto ustedes sobre el partido de Cascos. Un saludo. Ah, y mañana nos vemos todos en la plaza de la República Dominicana.

Resultan ridículos los esfuerzos de unos y otros por clasificar el movimiento internacional de descontento, especialmente patéticos son los ataques desde la derecha liberal, ellos que soñaban con tener influencia sobre la opinión pública, je,je, y ahora llegan cuatro marginales y lían un pifostio de una parte a otra del planeta. Y lo mejor es que la gente, la buena gente, no los que se dedican a justificar el canibalismo del “negocios como de costumbre”, se ha dado cuenta de que el mecanismo es maléfico pero muy sencillo, el interés hincha la burbuja financiera hasta que estalla, y vuelta a empezar. Esa rueda a la que la humanidad está uncida para su desgracia ya tiene quien la señale, y eso es una muy buena noticia. Si el centrifugado de España se lleva a cabo, el coste en sufrimiento para la población será mayor que cualquiera de las lacras que ahora padecemos, sería por tanto muy importante que se contara la unidad España como un bien moral, por tanto, un principio no negociable. No merece ser votado ningún partido que no apueste indiscutiblemente por recuperar competencias para el gobierno de la nación, esa es una prioridad insoslayable y el único camino para terminar con las mafias nacionalistas. Obviamente los dos grandes partidos son una parte fundamental del problema, pero afortunadamente en estos rige la selección negativa, el método que hace ascender a los más serviles y menos aptos, en el mismo momento en que dejen de inyectar dinero a su red clientelar será la desbandada.

Pero vamos a ver, JoséAntonioRuiz (Espartaco), dejad de dar la matraca con el telepograma de la sociolista Díez, consumada proetarra en sus días de vino y rosas. Esa jipa es una socialista a la que no le han dado la mamandurria que ella esperaba. Esa sabe de política lo que Matilde Fernández del póntelo-pónselo, y en el tema del aborto andan las dos por igual, en su defensa, que no digo yo que en su práctica, ellas sabrán. Lo de Progreso y Democracia es eso: progre; y democracia, pues la que trujeron los amparados de Willy Brandt: "Hay que ser socialistas antes que marxistas"... firmado desde las Concejalías de Urbanismo. Lo de la Díez tiene solo al arrope de Federico, que no traga a Gallardón y casi menos al PP, pero por si sola esta socialistona no tiene encaje en ningún sitio: Es de izquierdas pero sin ser de izquierdas, española pero federal, feminista pero abortista-pancista (por lo menos la Chacón ejerce) , lianta en suma. Si recluta acólitos como usted, cojonudo, pero a la gente normal que no mire, métanse en un par de taxis y a juir Joni-antoni.

Una buena noticia que me llega al correo http://cmcmenorca.com/marketing/marketing.php?indice=83&asunto=Revista%20Util Mahón puede volver a ser Mahón. Ojalá fuese que el partido de rajoy de cordero sólo tuviera la piel. Recen los creyentes y crean los sindios. No queda otra.

Kabardin, tú ríete de la derecha liberal lo que quieras. Pero evidentemente los principios del principio del 15m famoso no vienen sino de la derecha liberal. Que haya sido demonizada por el poder no significa nada. La influencia es constante. Y sí, desde luego la unidad nacional es prioritaria. Pero para ello es necesario ahogar esta cultura del resentimiento y del odio que promueve por ejemplo el psoe con sus vídeos. Pío Moa, lo veo bastante claro, le ha dado una ideología a la derecha. Si la quiere tomar, tiene que pasar por la defensa del General Franco. La defensa del General Franco. La renuncia de los de ucd a sí mismos sigue siendo el principal arma del psoe.

El corazón y la razón del régimen de Franco es el amor a la patria y el orgullo de los españoles. Con todos sus errores, tendía siempre a mejor. Dada su razón suficiente, no podía haber salido mal.

Veo ahora en qué ha quedado el paraíso perdido de los mayores con los que crecí: los Londres, los sesentayochos, los libresexuales, los Gadamers y los enemigos "del botijo y la alpargata". Precisamente parece que no se paran de vender alpargatas, pero que las venden los franceses del sur, que son los que siguen siendo auténticamente espardeñeros o alpargateros y nunca las dejaron de usar. ¿En dónde estaba el mundo soñado? el mundo soñado se hizo gránulos de cocaína. Todo nuestro mundo hispano, ya tras siglos de ilustración despótica, es un mundo del que sólo se pueden rescatar las ruinas. Y lo pero de todo, amigos, lo pero de todo es que sigue. Abrumado por el desconsuelo y desprovisto de escoltaje suficiente, me retracto de ello todo y me las piro a India.

Lo peor de todo, lo peor de todo es que el proceso de cabezahuecaje sigue y sigue y sigue ad infinitum. El nazionalisme siempre ha sido el gran adalid. No prohibieron los toros porque fuesen españoles, sino porque no encajaban en su misión empresarial de: emular.

¡Vaya galimatías ininteligible que nos trae el sacristán insultón!. De todas formas, seria interesante un debate en profundidad- en la modesta profundidad que podemos alcanzar los cuatro pelagatos que andamos por aquí- sobre el dinero, el capital y el interés. Yo propondría utilizar como materiales de debate- como partidario de la escuela austriaca- los clásicos "Capital e Interés" de Böhm-Bawerk, que está aquí (pero en inglés). http://www.liberalismo.org/bitacoras/7/2790/capital/interes/ Y "La teoría del dinero y del crédito" de von Mises http://mises.org/Community/blogs/euribe/archive/2009/12/09/libros-sobre-dinero-para-siempre.aspx Que está aquí (también en inglés). http://files.libertyfund.org/files/1061/Mises_0070_EBk_v6.0.pdf

Quizás lo que dice deelea no tenga sentido en la intención, pero sí lo tiene en la consecuencia. 1-El falso libremercado de los monopolios de los potentados se siente protegido en los ambientes socialistas (de todos los partidos). 2-Cuando existía la unión soviética, ¿quién se cuestionaba la honradez del capitalismo de eeuu y aliados? Por contra en el periodo anterior a la aparición de la urss, cuando la sopciones eran o más libremercado o más gobierno, parece que los potentados no lo tenían tan fácil. El comunismo en definitiva enturbió el debate hasta hacerlo irreconocible. Y muerto una y otra vez, vuelve a resurgir con sólo una consecuencia: seguir enturbiando, desviando la atención del partido a las tanganas de las gradas, por así decirlo.

Aceptando ciertas bases, cualquier teoría se puede desarrollar coherentemente. Así la versión que ve en el comunismo un invento de los capitalistas para meter miedo y que la gente se plegara sin rechistar a sus manejos es , teóricamente, tan aceptable como cualquier otra. Pero en la práctica, si no era falsa, desde luego les salió el tiro por la culata a los capitalistas, pues el comunismo fue la causa principal de que se perdiesen todos los imperios coloniales y que el capitalismo estuviese a punto de desaparecer- y no desapareció única y exclusivamente por los USA-, así que es como decir que los bárbaros que acabaron con el Imperio Romano fueron un invento de los emperadores para tener a sus súbditos más controlados. Claro, que los propios emperadores y las clases acomodadas del Imperio se fuesen al garete- o sea que se tirase al niño junto con el agua por el desagüe- no importa nada.

Con lo de las asociaciones de víctimas del terrorismo yo me quedo con algo dentro. No es que no me fíe de sus razones y mas que buenas intenciones, al contrario, las doy doy por hecho; es en la forma en si de actuar lo que me choca. A ver si me consigio explicar. Eta, lleva años actuando con desparpajo, con soltura, con un sobrado que asusta. Eta pone en marcha cualquier actividad política o mediática, no digamos si asesina, y lo hace con largueza, segura de si misma, poniendo en boca de toda la comunidad las mismas pabras huecas que hace 30 años, sin una sola acción del mismo tono que pudiera mínimamente intimidarle. Ante asesinatos de niños, mutilaciones, embarazadas reventadas por los aires, yo he oido montones de veces a mi alrededor: "Yo... si eso ocurre a uno de mis hijos, o de mi familia... te digo yo que no sé lo que haría, pero algo haría, te lo juro..." Bien han sido casi novecientos asesinatos, algunos de catálogos de crueldades, y salvo Saenz de Ynestrillas, y no fue realmente él, sino el policía Duce, nada de nada ha pasado. Me resulta muy difícil de creer, y creerlo he pues es cierto, que absolutamente persona alguna de la vida civil haya perdido la chaveta, ¡ya que tan fácil es matar!, y se haya presentado con una escopeta de cartuchos (fácil de adquirir de forma legal) y entrado a saco en una herriko taberna o similar... dado que los comentarios de la gente, yo incluido, que he escuchado a mi alrededor ha ido siempre en esa dirección. Y digo esto porque en las AVT veo un victimismo continuo, una queja permenente, un lloriqueo constante esperando siempre una acción de los poderes fácticos que, como en Esperando a Godot, nunca llega. Ni va a llegar. Una sociedad civil acomodaticia y cobardona a punto de ser sustituída y disgregada por otra con mas empuje actua así. Podrán algunos entender una reflexión-soflama que propugna la justicia por su mano. En absoluto, yo no propugno nada. Pero hago una reflexión acerca de un síntoma. LOs millones de gente en la calle contra el terrorismo que luego dejan la vía pública mas limpia de lo que estaba, y no es frase mía (FJL), y en cuyas bullas yo varias veces he estado y huele a agua de colonia, tienen toda la razón del mundo pero a mi me sorprende que tras 30-40 años de soportar atrocidades todo se quede ahí. Y de poco sirve, porque las nueces están a punto de caer del árbol, y si no es así tres o cuatro tiros más y caen desparramadas y encima agradeciendo que alguien las recoja. Dis bendiga a las AVT, OK, pero me parece a mí que, por su forma de actuar y a las pruebas me remito, Dios bendice mas a los de la goma dos. Si no es así no lo entiendo.

87 Nosotros creíamos en la ley...