¿Qué es el poder? El valor de los testimonios
(arts. anteriores, 14 de enero, 28 de febrero)
Una aproximación al poder político considerado como un mal radical, lo encontramos tanto en el mesianismo anarquista como en el marxista: Los segundos lo consideran como la dominación de una clase sobre otra, y esperan eliminarlo tras un período de educativa dictadura "del proletariado", es decir, del partido marxista; los anarquistas ven el poder como un mal absoluto, y no aceptan siquiera el período de transición marxista. El poder, en fin, herencia envenenada de la sociedad de explotación del hombre por el hombre, debe desaparecer para que triunfe el individuo en todo el esplendor de su libertad, expandiéndose fructíferamente su bondad natural y todas sus capacidades en una vida "plena". Estas concepciones u otras semejantes se han contagiado también a otras muchas ideologías: entre los intelectuales y artistas se ha puesto de moda un supuesto antagonismo permanente –y perfectamente infundado– entre ellos, o los mejores de ellos, y "el poder".
La idea choca, en primer lugar, con la experiencia histórica: todas las sociedades conocidas, desde las filatélicas a las políticas, cuentan con alguna forma de poder, más o menos evidente. Para eliminar el obstáculo, los mesiánicos han inventado una "comunidad primitiva" donde estaría ausente el poder, y a la que tendería a volver la humanidad después de un largo y penoso desarrollo impuesto por la necesidad económica, o por la simple maldad de algunos individuos aprovechados. Se trata, desde luego, de un seudomito sin base alguna. Otro obstáculo a su teoría es la aparición del poder en las propias organizaciones marxistas y anarquistas, y otras similares en ese sentido. Desde luego los marxistas aceptan, aunque transitoriamente, una autoridad y una disciplina estrictas, pero quien conozca un poco a los grupos anarquistas constatará en ellos típicas y feroces intrigas por un poder que suele ejercerse de manera despótica y sin reglas, es decir, sin frenos. Esto no puede ser casual, ni producto de alguna maldad o ansia explotadora.
Como decía, el poder emana de forma natural de la sociedad, y, en rigor, no se opone a ella, sino que es un elemento necesario para su funcionamiento. Viene a ser la fuerza que mantiene cohesionada la sociedad humana frente a la tendencia de esta a disgregarse en función de los intereses, ideas, sentimientos, actitudes y caracteres tan distintos y a menudo opuestos entre los individuos. Los individuos han de someterse inevitablemente a normas y autoridades que contradicen a menudo sus deseos y tendencias instintivas, y provocan lo que Freud llamaba "malestar en la cultura". A su vez podemos definir la cultura, al menos un aspecto de ella, como un incesante, variable y nunca del todo estable acomodo entre las tendencias egoístas y las tendencias sociales de los seres humanos, acomodo solo posible por el ejercicio y aceptación del poder, especialmente visible en el terreno político. Solo negando las diferencias y antagonismos naturales entre los individuos (suele hacerse en nombre de su supuesta bondad intrínseca), puede pensarse en erradicar el poder. Y así ha sido: los regímenes presuntamente anti-poder tienden de modo forzoso a anular al individuo y sus diferencias, a convertir la sociedad en un rebaño, al modo de ciertas sociedades animales... ¡y mediante un ejercicio reforzado del poder, precisamente!
Sin embargo la gregarización social se vuelve finalmente imposible: las sociedades animales se rigen por el automatismo del instinto, lo cual no ocurre con la humana. Tal es también la razón de que las formas de poder varíen tanto como las formas de cultura. E incluso dentro de una misma cultura: baste considerar la griega clásica y sus muchos experimentos políticos.
Cabe una analogía entre el poder y la fuerza de la gravedad: esta mantiene unidos a los planetas impidiendo su dispersión. La analogía puede ir más allá: el poder, como la gravedad, tiende a hacerse absorbente y traumática para los cuerpos demasiado próximos a su centro; tiende a integrar y absorber a toda la sociedad y produce choques y desajustes violentos en las personas y grupos que lo ejercen.
------------
El valor de los testimonios.
La garzonada tiene un interés práctico porque permite (o permitiría si hubiera verdadero interés en ello) una amplia y saludable labor de clarificación histórica. Y plantea algunos problemas teóricos, uno de ellos la fiabilidad de los testimonios.
El historiador se encuentra con testimonios y documentación muy variados. Algunos de ellos de veracidad indiscutible, por ejemplo las instrucciones secretas de la insurrección del 34, guardadas en la Fundación Pablo Iglesias. Otros muchos son personales, de dos tipos: los escritos en forma de memorias e informes, y los orales. La experiencia demuestra que estos últimos suelen tener un valor muy relativo, y a menudo nulo, incluso si el testigo habla con convicción. Por ejemplo, cuando se empezaba a montar el grande (y fallido) escándalo por el "paracuellos derechista" de Órgiva, cerca de Granada, salió algún testigo –a quien la izquierda concedió crédito y difusión inmediatos– de los asesinatos masivos en el lugar, y los contaba con pelos y señales...hasta que los huesos de la fosa resultaron ser de cabras y perros. Entre esos testigos, unos se creen realmente sus fantasías, otros son simples oportunistas decididos a explotar el asunto, por dinero o por notoriedad, y abundan los cargados de odio ideológico, dispuestos a "recordar" lo que haga falta. Evidentemente, no faltan los testimonios honrados, pero incluso estos deben ser contrastados cuidadosamente, porque el paso de los años debilita y confunde la memoria, aun en personas equilibradas y con buenas facultades mentales.
Mucho más interés tienen los testimonios escritos, especialmente las memorias de políticos y protagonistas de hechos históricos. De antemano estos testimonios deben ser considerados con todas las reservas, incluso si consta en sus autores una básica actitud de honradez y respeto a la verdad: no pocas veces la falsedad o la interpretación sesgada se introducen de modo inconsciente. Por ello suele ser un ejercicio algo fatigoso pero muy fructífero y sugestivo, la comparación entre las memorias de unos y otros, como he hecho en Los personajes de la república vistos por ellos mismos.
Hay, finalmente, otros testimonios que el historiador debe mirar con la máxima sospecha, considerándolos falsos en principio, aunque de su análisis casi siempre puedan extraerse algunos granos de verdad (a menudo granos contrarios a la intención de sus autores, como he mostrado con Reig Tapia): son los de personas muy ideologizadas, en particular –pero no únicamente-- los marxistas. Para los marxistas, de manera explícita, la historia es propaganda dentro de la llamada lucha de clases. Y como tal, como simple propaganda, deben ser considerados en principio sus testimonios e informes.
Se da la paradoja, sin embargo, de que estos últimos testimonios hayan gozado durante muchos años de preeminencia y una credibilidad privilegiada, lo cual indica el valor, próximo a la nulidad, de una gran masa de historiografía española, basada en la identificación de Stalin y al Frente Popular con la defensa de la democracia.
Con la garzonada tenemos otro ejemplo: los "estudios" e "investigaciones" de una multitud de paniaguados izquierdistas, extremadamente ideologizados, sobre las fosas y las víctimas de la guerra civil, intentan presentarse con la aureola de la seriedad y la objetividad... ¡y hasta de la reconciliación! Grotesco, ¿verdad? Intelectualmente están derrotados y desenmascarados desde hace tiempo; pero ellos, conforme a su ideología, piensan que la verdad carece de importancia si, por medio de un griterío agresivo y la manipulación en los medios de masas, consiguen engañar a la mayoría de la población.
Impedirlo es una responsabilidad, y cada cual debiera medir la suya.
------------
"LES PAGA LA DIPUTACION DE CÁDIZ
El padre de Aído y trece asesores del PSOE se suben el sueldo 3.000 euros al mes
OTRA CORTINA DE HUMO PARA OCULTAR LA CRISIS
Aído sólo consultará a expertos proabortistas para elaborar la nueva ley"
Lo de siempre: la trola, el choriceo y el puterío, valores claves de la progresía.
------------
*** Marx no escribió en inglés, sino en alemán, pero el servilismo e ignorancia (en otros casos es la simple inconsciencia o la rutina) actuales llevan a muchos a remitir sus conceptos al inglés, en lugar de al alemán.
*** Algunos creen que una trola expuesta con buenos modales deja de serlo.
Del hilo anterior manuelp dijo el día 5 de Septiembre de 2008 a las 08:43: # 287 y 288 silmo Un bien tiene dos valores, el de uso y el de cambio. Solamente el de cambio es el que está sometido a las leyes económicas y su precio resultará de la aplicación de la ley de la oferta y la demanda. Pero, no debía usted de haber retirado la segunda pregunta de 287, pues es crucial. Si un bien tiene un valor de uso altísimo para una sola persona (una botella de agua para un sediento en un sitio con abastecimiento normal de agua) su valor de cambio será pequeño (mucha oferta, poca demanda). Pero si el mismo bien tiene un valor de uso altísimo para muchas personas (una botella de agua para una caravana de sedientos en el desierto) su valor de cambio subirá como la espuma (poca oferta, mucha demanda). Es decir el valor económico (valor de cambio) está totalmente determinado por las circunstancias puntuales del mercado (ley de oferta y demanda) que singularizan en un momento determinado el valor de uso - mayoritariamente reconocido- de ese bien.
del hilo anterior # 282 lead Dice usted en al apartado c): "La economía es de mercado ó no es", y hace una exposición de la teoría básica del liberalismo económico. Quisiera señalarle que dicha teoría no se cumple en su totalidad en ninguna parte del mundo. Para empezar sería necesario un único mercado globalizado que no existe actualmente. En las economías capitalistas también se dan las intervenciones y distorsiones en la formación de los precios que se daban en las economias socialistas si bien en un grado superlativamente menor, lo que hace que su eficacia sea superlativamente mayor. Personalmente opino que ese ideal no será posible alcanzarlo nunca, por una razón parecida a que hace imposible llegar al conocimiento último de la estructura de la materia, es decir el indeterminismo que aparece indefectiblemente al ir descendiendo en la escala del análisis. Creo que nunca se podrá llegar a un sistema de formación de precios absolutamente libre de intervenciones extrañas a la ley de la oferta y la demanda, no porque no se quiera llegar a él, sino porque eso supondría un conocimiento total y absoluto de todas las circunstancias del mercado en todos los instantes del espacio-tiempo y para eso habría que ser Dios. Respecto a como funcionaban las economias socialistas, recuerdo que cuando el Che - que vuelve a estar de moda- era ministro de industria y presidente del banco nacional de Cuba (nombramientos debidos-según las malas lenguas- a que cuando en una reunión de los gerifaltes medio dormidos alguien pregunto ¿quien es economista?, el Che entendió ¿quien es comunista? y levantó la mano) negoció los acuerdos comerciales con la Unión Soviética se quejaba amargamente de que los negociadores rusos pretendían aplicar los precios del mercado mundial, capitalista, en la valoración de los intercambios, en lugar de precios basados en la "fraternidad" socialista. En suma el parasitismo y el pedigüeñismo elevados a categorías económicas.
Gaditano Aquí tiene tema para polemizar: "El malestar en la cultura" de Freud citado por el sr. Moa. Va totalmente en contra de sus teorías educacionales "libre albeldreístas".
Un excombatiente republicano se ha ofrecido a Garzón para ayudarle en el nuevo cometido que se ha propuesto. Parece ser que este Sr. cuenta entre los muertos de la Guerra Civil porque aparece su nombre en una placa en el valle de los Caídos. Esta vivito y coleando. Garzón debería tener un poco más de respeto por nuestra historia y por los muertos de la Guerra Civil, tanto los de un bando como los del otro.
Moa nos ha dado todo un tratado de estudio y análisis de la Historia. Se ponen en entredicho sus fuentes, pues ahí las explica Moa. Leyendo sus libros muchos ya nos dabamos cuenta de su forma de trabajar, si trabajar, lo que no hacen muchos otros.
Esta es la "política social" de los Zapos, la política de la muerte. Degradar a la mujer a un simple depósito de un animal no nacido. Si lo quiere tener ¡¡allá usted!! apechugue con él que para eso lo buscó. Si no decide tenerlo ¡¡no se preocupe, la mujer decide!! Esta es la política hedonista, sin compromisos, sin esfuerzo, simplista y cobardona de los socialistas. No hay más alternativas para la mujer que asesinar al feto, no hay una oportunidad a la vida. La política es de gasto para amputar pero no para prevenir, o para salvar al miembro. ¡¡Pobre muy pobre si la única alternativa es el aborto!!. En otros paises el Esatdo da ayudas a las menores de edad que se quedan embarazdas. Casa y ayuda económica para que tengan a los hijos aunque no estén casadas. Aquí el aborto y listo o allá te las arregles. No hay una educación, y menos la vamos a encontrar en EpC, a los jóvenes para que sepan actuar y prevenir, todo lo contrario, se les llama a disfrutar y a no ser retrógados sexuales que si se comete un fallo Aído te lo slouciona. ¡¡¡Esta es la política de la irresponsabilidad!!!
Los progres según Manuelp dicen que Cuba antes de Castro, era un burdel de los americanos, tigrita en esto no está del todo de acuerdo, pues además de un burdel, era también un gran casino, o sea las Vegas del Caribe. Y la pregunta del día de hoy: ¿Qué prefieres Manuelp: ¿La sanidad de Bush o la sanidad de ZP? Te he pillado por los webs ¿Eh? jajaja.
Lead 1.- “La ideología sustituye a la economía.” En el liberalismo la economía sustituye a la ideología, puesto que la libertad, etc., son solo un medio para alcanzar la riqueza (Perpiñá, “La crisis de la economía liberal”). 2.- “La posición de privilegio de la burocracia del Estado en esa lucha, con todos los instrumentos de poder en sus manos, le da, necesaria e ineluctablemente, la victoria, es decir, el dominio económico y, por tanto, desde el punto de vista marxista, el dominio total (político, cultural, etc.) sobre toda la sociedad.” Lo mismo ocurre en el capitalismo como podemos comprobar tanto en España como en USA, donde la oligocracia domina los ámbitos políticos, culturales, prensa, etc., sin dejar resquicio alguno. Y, por supuesto, el socialismo, John Kennet Galbraith, socialista fabiano, profesor de la Universidad de Harvard (feudo académico del Council on Foreign Relations y de la Comisión Trilateral), en declaraciones publicadas el 9 de marzo de 1977 por el diario La Vanguardia: "El socialismo moderno no dependerá de los teóricos o de los políticos, sino de los dirigentes de las empresas multinacionales". 3.- La ideología marxista se basa en el jacobinismo y en los postulados materialisstas, economicistas, etc. liberales (Perpiñá, Velarde en “El libertino”, etc). 4.- Las democracias se aliaron con el marxismo y después de la IIGM regalaron media Europa al comunismo (incluida Polonia para más escarnio), mantuvieron viva a la URSS económicamente, pues sino se hubiera hundido mucho antes; permitieron la descolonización de Äfrica (colonialismo con injusticias a causa del liberalismo racista del XIX, al imperialismo depredador que dice G. Bueno, pero que podía ser superado) y consintiendo que cayera en la órbita socialista gran parte del continete; como India y la mayor parte de Asia; en Vietnam, Cuba, Corea, traicionan a sus aliados, etc. El paraíso capitalista, “el Estado del Bienestar (Welfare State) tras la 2ª Guerra Mundial, característico de las democracias avanzadas con economía de mercado”, es mínimo, en definitiva, y se basa en el estado del malestar del resto del mundo.
Cuba antes era un burdel de los americanos, gracias a Castro ahora es de los americanos y de los europeos, y de los sudamericanos con pasta y hasta de los asiáticos.
Tigrita, Una persona con los conocimientos y la capacidad para transmitirlos que tiene manuelp, en USA podría ganar dinero suficiente como para costearse la sanidad privada. En cambio, en España, ganaría tanto como cualquier descerebrado, y menos que quien se meta en la mafia de los sindicatos. Allí existe una meritocracia (hay un excelente comentario de kabardin de hace tres o cuatro días sobre el asunto); aquí to er mundo e güeno.
Qué es el poder? Estupendo análisis de Pio Moa. Sólo discrepo del final, cuando dice, al contar las últimas hazañas de la Biviana y Cía: Lo de siempre: la trola, el choriceo y el puterío, valores claves de la progresía. xxxxxxxxx Bueno, eso sería antes, porque me imagino que ahora la trola, el choriceo y el puterío serán también valores compartidos con la derecha de Rajoy y la Sorayita, porque ellos van de mimetizarse con el paisaje y no molestar. Y de paso a ver qué se puede "afanar". Pues conmigo que no cuenten ..
En España no hay mérito, hay enchufismo. En otros países de Europa el que vale valñe y el que no no. aquí pasa al revés. En Inglaterra si eres bueno, trabajas y respondes puedes lelgar lejos, los anglosajones te lo reconocen auqnue seas español, aquí no.
Le dice empeñizo a tigrita en el hilo anterior cuando tigri le dice que egarense le quiere presentar a una rusa para que le ayude a quitarse la morriña, que no sabe de que le habla. Esto te ocurre empeñi.. porque no haces los deberes, que consisten en leer los comentarios que se te dedican. Y tigri, celosa, le dice que no se fíe, no sea que le vaya a presentar a una rusa revolucionaria de los tiempos de Stalin, que de egarense no te puedes fiar un pelo.
# 7 tigrita Ya sé que a una dama no se le debe de preguntar la edad, pero como usted no es una dama me permitiré preguntárselo. Es porque tengo curiosidad por saber en que segmento poblacional está por la ordinariez y procacidad de que hace gala, al final va a ser verdad lo que decia, creo que gaditano, que usted es un sargento de caballería. Mire, la sanidad del sr. Bush no la conozco ¿usted sí ó sólo lo que pone en los folletos de la progresía?, pero lo que si conozco son los viajes que se hacen a los USA los que aspiran a curarse de enfermedades graves y se lo pueden permitir y las listas de los premios Nobel de medicina, llenas de norteamericanos. También veo la tele y veo a la población americana que sale en ella y no parece que esté precisamente hecha "unos zorros", lo que si parece cuando se ven entrevistas a cubanos, por ejemplo, que muestran un nivel de depauperación fisica muy superior, a pesar de su "estupenda" sanidad socialista.
Bacon, ¿Y el que no tiene méritos suficientes que le pasa? Y es precisamente de esta circunstancia que deviene el marxismo, que en resumidas cuentas es el hijo pobre del liberalismo. Ves como si al final vienes a las mias.
No se lo digais a nadie,pero en mi mocedad radical me gustaba definirme como "anarquista",hasta que me dí cuenta que es un sinsentido... Siempre habrá alguien que quiera el poder,y luche para conseguirlo. #6 Hegemon1 "Degradar a la mujer a un simple depósito de un animal no nacido. " Y reducir a la mujer a una simple productora de hijos,a discreción del marido o de Dios...¿no es degradarla también? Saludos,majos.
Por cierto: " !ya en sus kioskos los últimos títulos de la biblioteca de César Vidal !" " ! Corred,que se agotan !
# 10 bacon Buenos dias. Gracias por atribuirme unas capacidades superiores a las que poseo, no habia visto su comentario "deslumbrado" como estaba por los argumentos de tigrita. Opino que en los USA las personas normales y corrientes se pueden ganar muy bien la vida y no hay que ser ningún "lumbrera" para disfrutar de las ventajas de su sistema. Si querría insistir en que, contra la mitología progre, la sociedad americana de insolidaria e inhumana no tiene nada, muy al revés, las redes de solidaridad social y personal funcionan más y mejor que aquí porque están basados en el principio "liberal" de que la sociedad es, ante todo, un sistema de cooperación.
Buenos dias zimmie. ¿Me va a aclarar hoy la ausencia de mención al PSOE en su declaración de principios de ayer?.
Y tú Bacon no tienes que salvarle el culo a Manuelp, que se defienda él solo que es bastante mayor. Sólo te diré Bacón, que el saber expresarse es una cosa y la cuenta corriente otra, y no se si Manuelp podría pagarse una actuación sanitaria de cierta importancia en USA, Sólo te puedo decir, y no hablo de oídas, que hay clínicas importantes de EEUU, que tienen conciertos con clínicas privadas de Brasil, a las cuales derivan a sus pacientes para intervenciones quirúrgicas importantes, por el elevado coste que suponen estas intervenciones en clínicas estadounidenses. Y en cuanto al género de tigrita Manuelp, tú sabes que en eso hay mucha variedad y a lo mejor te llevas una sorpresa.
16# Según se mire zimmie, segun se mire. Mi novia quiere tener hijos, ¿se degrada ella por querer procrear? A lo mejor debe ir a unas clases de socialismo para que no cometa craso error. Quiere ser madre ¿Es eso sectario, degradante, de extremaderecha?...Además me estás poniendo supuestos que dan risa. A no ser que una de las virtudes o proclamas del socialismo sea el asesinato, el aborto. Lo que no da risa son los maltratos a las mujeres y eso que estamos con un Gobierno tan "social" y feminista...¿no será que la solución no es la que propone Zapo? ¿No será que la educación y la formación del individuo actuales si que es degradante, no sólo para la mujer, sino para todos? ¿No será más social el que el Estado respalde la maternidad, que proteja al individuo no nacido y nacido y que la madre reciba ayudas? Vamos, digo yo zimmie, pero como yo no soy sociata tal vez es que tú "religión" lo ve eso degradante y el estirpar el feto de una mujer si que es progresista o más que lo otro.
Parece ser que zimmie está en contra de la naturaleza. La mujer tiene hijos, procrea, se queda embarzada porque así lo dicta la naturaleza. Tal vez zimmie pueda hacer lo mismo que la mujer siendo el hombre...¿es así zimmie? Muchas preguntas se las deberías hacer a Alá, en vez de a Dios.
Todo lo que dice don Pio Moa es cierto y aparte de eso es,o al menos para mi de una logica muy clara. Pero ¿Por qué desde los úlimos años del Franquismo (segun creo) no ha tenido oposicion esta propaganda por parte de las supuestas derechas o de los supuestos democratas? Yo creo que para comprender la impunidad con la que el PSOE-ETA nos ha inundado con tal infinidad de mentiras es porque desde el comienzo de la democracia, o posiblemente desde principios de los años 70, ha habido una parte del Franquismo que se ha integrado en el PSOE-ETA con el unico fin del enriquecimiento personal. Hablar hoy de Izquierdas o Derechas para defendernos de este Regimen PSOE-ETA,creo que es caer en la propaganda del regimen. Hoy nos inundan noticias sobre la Guerra civil y otros fuegos de artificio,con el único fin de desviar la atencion de los Españoles,de lo que no interesa que veamos.Que no es otra cosa que la realidad. ¿POR QUÉ no ha tenido oposicion el PSOE-ETA en engañar a todo un pais con su propaganda. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
¿Qué tiene la sanidad para que deba ser "gratuita" que no tiene la alimentación?¿Por qué pagamos el pan y no los lexatines? Eso, por supuesto, es relativo. La presunta Sanidad gratuita española es carísima y, desde luego, no es de ZP; ZP no hubiera sido capaz de parirla, siendo como es un descerebrado integral. Cada cama de hospital viene a salir por unos 300 euros diarios, sin contar lo que cuestan los medicamentos, cirugías etc. Acudir a una consulta y tener los resultados de pruebas y diagnóstico una media de 4 semanas después es algo que no se toleraría en los USA, cuando se pueden tener en 24 horas. Lo que se paga al personal sanitario en España tampoco se toleraría en pais civilizado alguno. Todo el gasto "gratuito" se va en medicación prescrita sin necesidad y pruebas diagnósticas innecesarias realizadas por presión del que "lleva toda la vida cotizando". En suma, la sanidad española (que no la calidad del personal sanitario) es una basura absurdamente cara.
Soy de la opinión que cualquier Licenciado en Historia, o historiador e incluso escritor estará de acuerdo con las tésis de Moa respecto a los testimonios y la forma de encuazarlos en un análisis histórico.
No estoy de acuerdo contigo josecho. La sanidad pública española, con todos sus defectos, es una de las mejores del mundo. Que hay que mejorarla, efectivamente, pero no es una basura.
Tigrita, Está muy bien que los mínimos estén asegurados por el sistema público, tanto en sanidad como en educación y en otras cosas. También está bien que cualquier trabajo permita ganarse la vida. Lo que no está bien, tigrita, es que en muchos ámbitos aquí no se les caiga de la boca hablar de excelencia y luego resulte que, en aras de una supuesta igualdad, tenga que ganar lo mismo el que tenga unos méritos y el que no los tiene. Hasta Raul Castro dijo hace poco que la igualdad es de oportunidades, y luego cada uno se desarrolla y alcanza unas metas u otras en función de su capacidad, mérito y ganas de trabajar. Y cuando dices "Bacon, ¿Y el que no tiene méritos suficientes que le pasa?" ¿Te das cuenta de que aquí lo que pasa es que se gana lo mismo haciendo una cosa que otra?, quiero decir, haciendo las cosas muy bien o cumpliendo simplemente los mínimos? ¿Te das cuenta que una sociedad que no retribuye el mérito nunca va a a llegar a ser buena en nada? Es fácil echar la culpa de los males de Cuba al bloqueo, pero en Cuba siemprehan tenido una vida miserable desde que llegó Fidel, en parte porque apenas hay diferencia entre trabajar o no.
# 24 josecho6 Evidente todo lo que dice, menos para las iletradas tigritas (aunque despues de lo que dice sobre la sorpresa de su género ya no sé como llamarla). El imaginario progre habitual se cree que los recursos económicos que se dedican a la sanidad, la educación ó cualquier otro sector son generados por las manos libérrimas del zapatero de turno ó en el mejor de los casos detraídos de otros gastos "no sociales", preferentemente de su "bestia negra"-la defensa y la seguridad.
Pues vaya, parece que el gasto sanitario en los malvadísimos USA es superior al de la modélica y social España. http://www.soitu.es/soitu/2008/01/07/info/1199702602_131542.html
La defensa y la seguridad son los únicos gastos públicos tolerables puesto que no se puede pretender que, o bien nos defendamos solitos, o bien, como too el mundo es güeno, consideremos que no hay q ue defenderse de nadie. A mi que me devuelvan lo que me toca de sanidad y educación, que yo me lo gastaré donde, cuando y cómo me de la gana. Lo de el personal haciendo cola a las 8 de la mañana en los centros de salud para el reparto de "drogas" es que es de vergüenza. Imaginad lo enfermos que están que madrugan pa no tener que esperar mucho. Y eso se lo pago yo, y vosotros, y es un gasto superfluo en el 80% de los casos. La gente prefiere tomar drogas que esforzarse en alimentarse correctamente o hacer ejercicio. Mucho mejor toitos sentaos delante de la tele, viendo telebasura, teleprogrerío y telegranhermano. Apañaicos estamos con el rebaño.
En 2004 USA gastaba el 15,3 % del PIB en Sanidad por el 8,1 % de España. Luego está el tema de la eficiencia de ese gasto, no tengo datos suficientes, pero por mis propias experiencias personales, no creo yo que la sanidad española sea un modelo de eficiencia en temas como las listas de espera de especialidades e intervenciones quirúrgicas, ni ayudas asistenciales, en comparación con los países desarrollados.
No se trata de gastar más o menos sino de administrar mejor los recursos y no hacer despilfarro. Sé, por cercanía, que en el Hospital de Léon llegó un nuevo gerente. Este quiso erradicar las malas costumbres como el entrar a trabajar a las 10 en vez de a las 8 como debe ser, el de hacer cumplir el horario para el almuerzo a lo que estipula el convenio que es de 30 mimuots y no de 1 hora o más, el de pedir lo necesario y no más para que se lo lleven a casa los enfermeros y enfermeras, estoy hablando de gasas, esparadrapos, alcohol, pastillas de todo tipo, etc...es decir, un mayor control pero nunca en detrimento de los pacientes. Eso significaba un ahorro del 20% del presupuesto lo que significaba comprar más aparatos modernos y demás.....¡¡los sindicatos a la yugular!!!...ese es el gran cáncer de la sanidad pública, el todo vale y el descontrol. Aguirre a puesto freno a esto con gestiones privadas pero el servicio sigue siendo público y los sindicatos la acusan de privatizar la sanidad. Lo que hay detrás es que les hace trabajar y de hacer las cosas como las hacemos los demás trabajadores para que no quiebre nuestra empresa.
Un ejemplo actual del buen funcionamiento de la sanidad de Zapatero. http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-junta-pone-en-lista-de-espera-a-una-anciana-de-104-anos-1276337867/
En política -y no sólo en política- se camina siempre de lado o de perfil, nunca de frente, el poder y sus aledaños son muy peligrosos si uno va de frente y con la verdad como bandera. A pesar de todo creo que merece la pena intentarlo.
Si la eficiencia de la sanidad ha disminuido, que puede ser, es por el aumento de la población, la dificultad de formar a médicos competentes (en España es de 12 años) y que los que hay los prejubilan con plenitud de facultades. Se debe mejorar la sanidad pero nos debemos dar cuenta de lo que tenemos. Josecho tiene rzaón en el "consumo de drogas" pagadas pro todos.
Los italianos dicen que el poder es una cuestión de "finezza": lograr objetivos con las líneas de acción menos costosas, menos arriesgadas, menos predecibles y obvias, al menor coste posible. Desde luego una cosa es el poder y otra la gestión del poder.
manuelp es que el SAS de Chaves siempre ha debido dinero, nadie quiere trabajar para ellos porque siempre está empufado. Además la sanidad socialista es partidaria de aplicar la "terapia Montes" que eso reduce gasto no veas.
#19 manuelp Buenos días amiguete manuelp. Mi ausencia de mención al PSOE en "mi declaración de principios de ayer",como tú dices,obedece simplemente a que nunca he estado afiliado,y nunca he votado a dicho partido. Claro,evidentemente eso no quita que prefiera ver en el poder al PSOE mil veces antes que al Partido Pedorrero. #21 Hegemon1 Yo estoy a favor de que la mujer procree,y que pueda decidir cuándo,y que no procree si no quiere. No hay nada contradictorio en que el estado respalde la maternidad y que la madre reciba ayudas,con reconocerle el derecho a poner fin al embarazo si así lo quiere. Yo estoy a favor de una ley de plazos,como las que están en vigor en la mayoría de países de Europa. Coincido contigo en que los maltratos a mujeres son un fenómeno dramático,pero no veo la relación con el tema del aborto. No estoy en contra de la "naturaleza",pero como somos hombres civilizados la "naturaleza" hemos aprendido también a controlarla. ¿ Ves algo de malo que la mujer pueda controlar CUANDO quiere quedarse embarazada,y no lo deje todo en "manos" de la "naturaleza"? "Muchas preguntas se las deberías hacer a Alá, en vez de a Dios" No profeso religión alguna,pero en cualquier caso...¿es que Alá no es un Dios? Saludos majos.
[Economía de mercado. Valor de uso y de cambio. Cuba, burdel del mundo] manuelp En efecto, con fines didácticos (pues mi trabajillo de Septiembre 1985) la descripción de la economía de mercado es esquemática, para mostrar las bases sobre las que funciona. Correcto decir que el mercado lo es tanto más cuanto más globalizado, como ya señalara David Ricardo con su "ventaja competitiva" en la "división internacional del trabajo". Eso ya se empezó a ver tras el Descubrimiento de América, y la incorporación parcial de Asia al mercado mundial tras los viajes portugueses y españoles (me olvido por el momento de Marco Polo y de la Ruta de la Seda); hoy día, tras la incorporación efectiva de Asia (China, India, los "tigres asiáticos, etc.) al mercado global, la economía puede ser más de mercado (cooperación social a través de la división del rabajo), aunque persista fuertews retazos de nacionalismo económico (proteccionismo). Correcto, también, señalar la imposibilidad de disponer de toda la información. PERO ESO ES LO QUE CARACTERIZA AL MERCADO, FRENTE A LA PRETENSIÓN DE LOS REGÍMENES SOCIALISTAS DE CENTRALIZAR TODA LA INFORMACIÓN EN LA BUROCRACIA DEL ESTADO (v gr, el Gosplan soviético). Como se señala en economía liberal, la información es local, lo que obliga a poder actuar localmente (por eso, se organizan de forma descentralizada las grandes multinacionales, para actuar localmente a partir de la información local). Nadie puede tener toda la información, lo que produce INCERTIDUMBRE Y RIESGO; pero así funcionan el mercado, y sus resultados son la mayor de producción de riqueza y bienestar (lo que supone una buena distribución de la misma) peoducida nunca en la Historia. Valor de uso y de cambio: las definiciones que Vd da son las usuales en los manuales de Economía. Correcto. En mi contestación a silmo he querido enfatizar el concepto utilitarista y subjetivo del valor, que conduce al precio de mercado. Su contestación a silmo me parece, también, correcta. Tigrita: De acuerdo con que el poder, en un sistema socialista y en otro liberal, suele estar concentrado; más en el socialista, y más distribuído en el liberal real. PERO LOS RESULTADOS DE UNO Y OTRO SISTEMA EN LA PRODUCCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE RIQUEZA ESTÁN A LA VISTA. POR ESO RUSIA Y CHINA SON AHORA PAÍSES CAPITALISTAS (por utilizar el concepto marxista) o de Economía de Mercado. Varios, sobre Cuba: Quizá Cuba era con Batista el burdel y el casino de los EEUU (¿qué hay de malo en los casinos?). Ahora, con Castro, Cuba es el burdel del mundo, como alguien ha señalado (y yo también en mis posts).
Si , como dice el sr.Moa, cabe establecer una analogía entre el poder y la gravedad, se podría decir que , así como la gravedad se define en la teoría general de la relatividad como la curvatura producida en el espacio-tiempo por la materia, el poder sería un abismo, cuanto más profundo cuanto más fuerte sea. Por ello, igual que Einstein predijo la "constante cosmológica" a modo de fuerza gravitatoria repulsiva para equilibrar a la atracción gravitatoria, se debe oponer siempre al poder otro poder contrario que lo equilibre. Los antiguos romanos que idearon un sistema político muy válido, establecieron todas las magistraturas colegiadas y con derecho de veto, excepto una, la dictadura, que se estableció para momentos de peligro excepcional pero que tenía que rendir cuentas al final de ser ejercida.
Bacon, Manuelp, hay servicios que por su importancia no pueden estar en manos privadas: Sanidad, defensa, seguridad, justicia etc., las cuales deben sufragarse mediante aportación de todos los ciudadanos, puesto que son servicios esenciales para el buen funcionamiento de la sociedad. Un transplante de hígado por ejemplo. Ya se manuelp-Bacon, que según vuestro criterio, el que lo necesita si tiene posibles, va a uno de estos países de los que tanto se hable en estos momentos con los análisis de compatibilidad, y le dice al encargado de la cosa: prepárame un reo compatible, fija el precio, y me llevo su higado. Pero esto no lo puede hacer todo el mundo ¿Verdad Bacon? Pues eso.
El poder siempre tiene está muy ligado a organización; toda forma de organización siempre ejerce un poder. Las sociedades fundan su entramado de relaciones en la confianza, esto es, en la verdad de la palabra dada y en su cumplimiento. Cuando las organizaciones y las personas no desarrollan un trabajo competente, las instituciones se introducen en el reino de la desconfianza y el poder se tambalea.
# 38 zimmie Dice usted: Claro,evidentemente eso no quita que prefiera ver en el poder al PSOE mil veces antes que al Partido Pedorrero. Gracias, eso me despeja las pocas dudas que tenía sobre su adscripción de hecho, si no de derecho al PSOE.
# 41 Tigrita, mona/o ó indiferente. Ese tráfico de higados de ajusticiados que usted menciona, creo que se da precisamente en un país conocido por el régimen político socialista que tiene.
En la sociedad actual creo que existen varios poderes fácticos superiores: el poder intelectual, el poder espiritual, el poder de los medios de comunicación, el poder económico, el poder político y naturalmente el poder de las mujeres.
Querido zimmie: 38# zimmie: "Yo estoy a favor de que la mujer procree,y que pueda decidir cuándo,y que no procree si no quiere" ¿Es que acaso ahora no lo hace? ¿No deciden las mujeres actualmente, o mejor las parejas? Eso si se atreven a procrear viendo la "polñitica social" que hay en España para aumentar la natalidad. Dices: "con reconocerle el derecho a poner fin al embarazo si así lo quiere"...¿siempre que quiera, cuándo, a la hora de nacer la matrona le pone una pistola al recien nacido y le dispara o simplemente lo tiramos a la basura? Te recuerdo que eso era lo que se hacía en la Clínica de Barcelona. Se suponía que la Ley del Aborto de González ya asumía los supuestos de aborto sin llegar a la degradación e irresponsabilidad que quieren implantar. Lo que se quiere hacer es que el aborto sea un sitema anticonceptivo, de control de natalidad más que la mujer elija. ¿Y si elije tenerlo? ¿Qué ayudas recibe? Los países europeos a los que haces referencia protegen a las madres solteras, a los recien nacidos, a las menores. ¿por qué no imitarles en esto y no en lo otro?
En el SAS,hay un protocolo para las operaciones de cadera y rodilla a personas de edad. Un medico aunque quiera no puede hacer una operacion completa de cadera por muchos años que tenga el paciente. Primero se les pone tornillos para coger las dos partes del hueso. En personas de edad, la rotura del femur cerca de la articulacion de la cadera, se produce en la mayoria de los casos por descalcificacion.Tras la primera operacion el paciente deberia poder dar unos pasos a los dos dias de la intervencion. En la inmensa mayoria de los casos el paciente no puede porque a pesar de los tornillos las dos partes del hueso no tienen la union suficiente para poder cargar esa cadera.Pero eso da igual, se le da el alta al anciano. A los dos meses, sino ha ocurrido algo,o la familia se ha artado, el paciente vuelve a revicion, tras la radiografia de rigor, se confirma que el hueso no ha unido (como va a unir si hay descalsificacion). Al paciente se le vuelve a poner en lista de espera para operar otra vez de la cadera. En la segunda operacion, ya si se le pone al anciano una protesis, que habria que haberle colocado la primera vez. Si hay tantos casos de ancianos a los que habria que haberle colocado en la primera operacion la protesis , ¿Por qué, sigue el SAS poniendo tornillos a caderas de ancianos rotas por descalsificacion? Una contestacion que dan algunos medicos fuera de su ambiente es que el sas quiere ahorrar la protesis que es muy costosa. Pero bueno, al final tienen que ponerla, realizando dos o mas operaciones a personas de edad avanzada y algunos superando con creces los 80 años. Costando mas dinero y poniendo en riesgo la vida de ancianos con tantas operaciones. Que alguien me lo explique por que yo no lo entiendo. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
Luego existen las relaciones entre los grandes poderes a las que habría que poner un nombre y otorgarles una definición; por ejemplo el mercantilismo, que no es más que un contubernio entre el poder económico y el político; aunque bien mirado siempre existe un "mercantilismo" entre unos y otros poderes, tal es la condición humana.
24. Josecho6. La Seguridad Social me va a hacer una ergometría y me ha dado fecha para el 21 de diciembre. Ayer recibí la citación por correo.
zimmie dice una cosa muy chocante: "No estoy en contra de la "naturaleza",pero como somos hombres civilizados la "naturaleza" hemos aprendido también a controlarla" ¿De verdad que controlamos la naturaleza? ¿Estás seguro de esto?¿Acaso hemos superado la muerte y nos hacemos inmortales? ¿Todo vale para controlar la naturaleza? ¿Es controlar la naturaleza el aborto? ¿Ya tenemos solución para controlar la naturaleza y evitar el cambio climático?
manuelp el que zimmie vote a IU ya explica muchas cosas. La diferencia es que él , auqneu sepa que su voto significa el desastre, siempre votará a los suyos. Yo, aunque soy afiliado del PP, de derechas liberal y republicano, no voy a votar a Rajoy. Me fijo en UPyD y no me salen sarpullidos por eso. Hay que evitar las consignas zimmie para ser libre.
Hegemon 1 Pero ayer decia zimmie que no era del PCE ni PSUC ni lo habia sido nunca.
El poder del lenguaje político desgraciadamente en nuestras enfermas y demacradas democracias está en su desconexión de la realidad. Por eso el lenguaje político no suele referirse a hechos reales, sino que utiliza el truco de la promesa. Es un discurso totalmente argumentativo que tiene un poder embaucador porque vemos el mundo a través de las palabras: la realidad es como la decimos y no como la vemos, es la palabra la que crea el mundo y no al revés, como apunta la sabiduría del libro del Génesis desde sus primeros capítulos.
manuelp: Yo tampoco lo fuí y era votante de Anguita. Hay más "sucursales comunistas" que moscas en un estercolero así que puede pertenecer a cualquiera. Eso, o es que es votante nazionalista y prefiere al PSOE que al PP, aunque ahora el PP está de saldo.
Se suele decir que el poder político es de Bush, el espiritual del Papa, el económico de los mercados financieros, el de la comunicación de las televisiones, el intelectual me temo que está vacío sino miramos a los clásicos, y el de las mujeres sigue estando en su belleza -es así, lo siento por las feministas-.
53. Hoy se le ha olvidado a Momia (seguro que no se ha dado cuenta) citar la procedencia de su mensaje 53. Es de Jean-Claude Anscombre en un congreso que se celebró en la Universidad de Navarra y cito la procedencia porque a Momia no le gusta que lo tomen por un vulgar plagiador. No hace falta que me lo agradezca, Momia. :)
Manuelp #305 hilo anterior: Gracias por su atinada respuesta. Pero, ¿qué papel juega entonces en economía el valor real de algo? ¿Ninguno? ¿Lo que no tiene precio no tiene valor real? ¿No se dice que todo tiene un precio? ¿No existe el valor real? ¿Pertenece a una escala o ámbito no económico? lead #287 hilo anterior: Discúlpeme. No esperaba una respuesta tan inmediata y me fui a dormir. Le agradezco la claridad expositiva del conjunto de su texto. La verdad es que la "lógica ideal" del mercado la entiendo bastante bien, pero en la práctica ocurren muchas y graves alteraciones de la misma. En el contexto social actual no parece posible la existencia de un auténtico mercado libre. Me pregunto si dichas alteraciones no tienen que ver con el egoísmo. Está bien la distinción que hace entre egoísmo e interés propio. El egoísmo es por su misma naturaleza ciego, irracional y hasta cruel; el interés propio es razonable, racionalizable y compatible con el interés propio de los demás hasta el punto de que no pueden existir el uno sin el otro. El juego de intereses racionales y racionalizables sería el fundamento ideal del mercado en las negociaciones de producción y compra-venta. La cuestión está en si la gran mayoría de los hombres somos egoístas o racionales, es decir, si regimos nuestra vida y nuestras relaciones sociales exclusivamente sobre fundamentos egocéntricos y parciales o tenemos también clara conciencia de nuestra dimensión com-unitaria (sic). Después de todo la verdadera individualidad (indivisibilidad) sólo es posible en el ámbito de la com-unidad (sic). No hay individualidad sin comunidad ni comunidad sin individualidad. Como no hay unidad sin multiplicidad ni multiplicidad sin unidad. Individualidad sin comunidad es individualismo, egoísmo, desorden y conflictividad. Comunidad sin individualidad es comunismo, opresión brutal, tiranía pura y dura. Reflexión: La incomprensión de ésto conduce a tremendos conflictos personales y sociales promovidos por sistemas ideológicos unilaterales que enfrentan al individuo con la comunidad o a la comunidad con el individuo. Individualismo y comunismo forzosos son ideologías sociales antagónicas dramáticamente enfrentadas entre sí. La incomprensión de la esencia Una y Múltiple de la VIDA, una en su esencia profunda y múltiple en su apariencia sensorial, es la ráiz de todos lo conflictos. Nuestra ignorancia sobre lo esencial es nuestro gran impedimento. Sin una revolución de la inteligencia que nos permita disolver las divisiones y fronteras psicológicas ilusorias y percibir en un TODO global no fragmentario la Totalidad de la Vida, no parece posible salir del conflictivo y destructivo atolladero intelectual, económico, político y vital en que nos encontramos.
Momia ¿Y si gana McCain y Palín, aunque esta es muy guapa (a mi me lo parece) se te cae lo último que has dicho de la belleza?
Lo siento tachuela, los mari.cones todavía no tenéis una cuota de poder suficiente en la sociedad, seguís siendo un colectivo marginal aunque tengáis vuestro "día del orgullo gay", pero no estáis bien vistos fuera de vuestros guetos po el conjunto de la sociedad. Saludos
¿Cabe mayor desfacahtez, cinismo y burla? NO ENTIENDE A LOS QUE SE RESISTEN A INVESTIGAR Carrillo : "Garzón no quiere sancionar sino resolver la dignidad de las familias"
Buenos días a todos, especialmente a tigrita... El sufrimiento y la ira, la avaricia y el deseo, la decepción y la pereza, la venganza y la vanidad, la envidia y el odio, la censura y la calumnia; son los doce pecados que destruyen la felicidad del hombre...
# 43 manuelp Caramba amiguete manuelp..lo dices de una forma que parece que sea algo malo,je,je... #46 Hegemon1 Querido Hegemon1: "¿Es que acaso ahora no lo hace? ¿No deciden las mujeres actualmente, o mejor las parejas?" Ahora si,desde luego;durante el franquismo,al que algunos de vosotros defendeís "matizadamente",no desde luego. ""...¿siempre que quiera" No,ya he dicho que estoy a favor de una ley de plazos,y no me cuente películas "gore" sobre la clínica abortista de Barcelona que no me las creo. Lo que tu llamas "degradación e irresponsabilidad " (la ley de plazos),ya está en vigor en la mayoría de países de Europa. La restrictiva ley del 85,es una excepción en Europa,no la norma. "¿Y si elije tenerlo? ¿Qué ayudas recibe? Los países europeos a los que haces referencia protegen a las madres solteras, a los recien nacidos, a las menores. " Me parece muy bien,imitemosles...una cosa no quita a la otra,muchos países con esas ayudas también tienen ley de plazos. #50 Si que hasta cierto punto "controlamos" a la naturaleza en muchos aspectos.¿Por qué hoy en los países desarrollados la mortalidad infantil casi no existe y antes era elevadísima ? Para ambos: Para que tu y manuelp os dejeis de hacer pajas mentales os diré, que cuando no me he abstenido o he votado en blanco mi voto ha sido para Iniciativa per Catalunya-verds (Iniciativa por Cataluña los verdes en el "idioma común"). Saludos majos.
Entiendo que la belleza de las mujeres no es sólo un atributo físico, sino también espiritual e intelectual; creo que es así: el gran don de las mujeres es su belleza y su gracia -física, espiritual, intelectual-, el de los hombres es la fuerza -las distintas clases de fuerza-.
21 de diciembre, ni tan mal. Desde luego que yo prefiero gastarme el dinero en salud que en viajes. Yo no esperaría. El corazón, muchas veces no permite esperar tanto tiempo, que son cuatro meses. ¿De qué sirve una sanidad tan estúpidamente lenta? Transplantes de hígado, menuda chorrada. ¿Cuantos trasplantes de hígado se hacen al año? ¿Cuantos podrían morir esperando una ergometría, la consiguiente coronariografía o la cirugía coronaria? El sistema ideal: yo me pago lo que necesito y tú me lo devuelves, en todo o en parte. Yo no gasto en exceso y el sistema solo gasta lo necesario. Yo elijo el médico y el hospital, si es demasiado caro, el exceso lo pago yo. Punto pelota.
Buenas. Zimmie. Es muy sencillo de explicar: el aborto consiste en asesinar, premeditadamente, y utilizando los recursos de que se disponga, a un bebé. Lo demás, si queires, lo adornamos como te guste: que si qué sufrimiento, cachis..que si quá mal que nos viene tener este hijo...que si joer, que tiene síndrome de Down...y tal pascual. Al final del día, tan sólo resplandece una cosa: el aborto es un asesinato. Posiblemente, el más atroz de todos, ya que se trata de asesinar a un niño que ni siquiera ha nacido. Disfraza las cosas todo lo que quieras: como heredero del Partido Comunista (IPC-Els Verts), ya te contemplan 100 millones de muesrtos..Total,¿qué más da unos cientos de miles más?
# 57 silmo Pues me temo que el valor "real" de un bien, entendido como algo que puede ser conocido y aceptado por todos fuera de las circunstancias de lugar y tiempo es un concepto "irreal". El bien que para usted tiene un valor inmenso para otra persona puede no tener valor alguno, así que la discusión entraría en el terreno metafísico y no en el económico.
Momia en 59. Lo siento tachuela, los mari.cones todavía no tenéis una cuota de poder suficiente en la sociedad, seguís siendo un colectivo marginal aunque tengáis vuestro "día del orgullo gay", pero no estáis bien vistos fuera de vuestros guetos po el conjunto de la sociedad. Pero Momia, ya le había dicho que no hacía falta que me lo "agradeciera", y menos tan acaloradamente. ¿Le ha molestado que cite esa procedencia? :)
62# zimmie: Querido camarada: "Ahora si,desde luego;durante el franquismo,al que algunos de vosotros defendeís "matizadamente",no desde luego" Yo no defiendo matizadamente el franquismo, sólo es que al compararlo con otros regímees que usted si defiende abiertamente queda algo mejor parado que los suyos. A mi madre no le pusieron ninguna pistola para quedarse embarazada de mí, ni de mis hermanos. No se si le ocurrió eso en su familia. Además mis padres decidieron cuándo casarse y cuándo tener hijos, ¡¡¡en pleno franquismo!!!. "No,ya he dicho que estoy a favor de una ley de plazos,y no me cuente películas "gore" sobre la clínica abortista de Barcelona que no me las creo" No soy aficionado a las películas "gore", si que leo periódicos y veo las noticias y esto salió en todos los periódicos. Si no se lo cree es su problema. "Lo que tu llamas "degradación e irresponsabilidad " (la ley de plazos),ya está en vigor en la mayoría de países de Europa. La restrictiva ley del 85,es una excepción en Europa,no la norma" Que lo haga Europa no quiere decir que lo hagamos los demás. Aquí aplico el mismo principio de los "progres" cojo lo que me gusta y lo que no, no. Podríamos copiarles su sistema judicial y penal..¿no te parece? "Si que hasta cierto punto "controlamos" a la naturaleza en muchos aspectos.¿Por qué hoy en los países desarrollados la mortalidad infantil casi no existe y antes era elevadísima? Porque es natural comer para no morir de hambre. Es natural que con los medicamentos se combatan las enfermedades, se lleva haciendo desde el inico de la humanidad. Lo que no es natural es que un hombre quede embarazado...¿o sí es natural? De todas maneras la matización me vale. "..hasta cierto punto la controlamos"...aunque controlar no es la palabra.
Momia yo soy un gran admirador de la belleza femenina, la física y las demás.
# 62 zimmie Hombre, gracias por despejarnos la duda. Ahora entiendo su tonillo ligeramente despreciativo como si estuviese hablando con seres intelectualmente inferiores. Es usted de una "nación" que está muy por encima de los charnegos que pastamos aquí ¿No es eso?. Lo que no entiendo es cómo con su nivelazo congénito tiene usted esa pobreza de información, ¿o es que no considera oportuno echar "margaritas a los cerdos" y por eso sólo suelta sentencias manidas y elementales de primer mes del grado medio de formación profesional para el comisariado politico?.
Creo que esto, como todo lo de la izquierda, de otorgar a la mujer la decisión del aborto como si todas las mujeres pensaran igual, o como todos los homosexuelas, o todos los colectivos minoritarios, pues es un poco incorrecto me parece.
tigrita, que un trasplante de hígado lo pague la seguridad social, naturalmente. Estamos de acuerdo. pero, por ejemplo, un cambio de sexo y luego, si el "protagonista" se arrepiente, vuelta atrás, no. Supongo que seguiremos estando de acuerdo...
Yo nunca he entendido la postura de cierta izquierda española de juntarse y compartir poder y tésis con partidos de extremaderecha como el PNV. ¿Qué tendrá de izquierda el apoyar una discriminación de la cultura común de todos los españoles a favor de una política fascistoide como es la de ERC? Por eso hay otras organizaciones comunistas o de izquierda que están en contra totalmente de estas degeneraciones de la Izquierda y apoyan lo social y la unión de todos los españoles.
#59 Momia... Lo de usted y la homosexualidad ocupan un capítulo aparte. Ya no se que decir, además de lo que he dicho. Quizás que detrás de ello, también hay bastante tontería...
No entiendo tampoco que zimmie prefiera al PSOE en el poder: LES PAGA LA DIPUTACION DE CÁDIZ El padre de Aído y trece asesores del PSOE se suben el sueldo 3.000 euros al mes ¿Esto es muy de izquierdas verdad? Será por eso ¿verdad zimmie?
El poder político resulta un problema cuando se entiende así. No debería haber "tal poder" sino la "voluntad de servir". De poner todo el talento y la capacidad de una élite a los pies de los más débiles. La conciencia de hermandad que el Maestro nos reveló "en marcha", para organizar la sociedad desde la justicia y el cultivo del orgullo de ser persona, de sentirse útil, desde el lugar que uno ocupe... Una organización donde nadie sea "prescindible" como en la nuestra. Donde todo dependa de cada uno. En "Que bello es vivir" podemos ver las consecuencia de que alguién no hubiera nacido. Moraleja que todas la navidades tenemos ocasión de recordar, pero que no cuaja en el corazón de la gente...
# 73 Pues porque antes que nada, son antiespañolas. El partido al que vota zimmie que no es más que la última careta del PSUC , proviene de este que se fundó con los trozos catalanes del PSOE y PCE y que se ha caracterizado en toda su trayectoria politica de 70 años por su continua actividad separatista.
Tigrita, respecto a la sanidad pública, suscribo totalmente lo que dice josecho6 en 30; eso sucede a diario y maasivamente, mil veces más que los trasplantes de hígado que Vd. mencionaba.
El otro día mencioné aquí una carta que me llegó, de Jardiel Poncela (poco sospechoso de parcialidad política) a un periodista mexicano amigo suyo. En ella (larga de cohones), narra cómo vio él la pre-guerra y la guerra. Quisiera copiarla aquí: me llevará cuatro o cinco posts, por lo menos; por eso os pido vuestro permiso, no quisiera interferir en los debates actuales. ¿La copio?
Adelante Pablo1, por mi adelante...
#77 totalmente de acuerdo.
Manuelp #66: Me parece que el valor real existe pero fuera del mercado. El simple hecho de poner precio a algo destruye su valor real. ¿Es que un bosque, por ejemplo, no tiene un valor real al margen del precio o valor de cambio de su madera?
Vale, ahí va. Con la Venia, Sr. Moa: Os envío una carta de Jardiel Poncela contando qué es lo que fue la II Repúblicas y la Guerra Civil. Es muy interesante, ya que estuvo en los dos bandos. Eso sí, es muy larga, está incompleta y la transcripción es pésima. Allá va: "Carta que le dirige Enrique Jardiel Poncela al periodista mexicano De María y Campos. Desde 1931 hasta 1936 los Gobiernos republicanos –y ésta es la rigurosa verdad, vista del modo más objetivo y frío - no hicieron nada útil y sí mucho perjudicial; no habían construido, pero sí habían destruido; no habían organizado, pero sí habían desorganizado; no habían hecho -en fin- nada en bien del país pero sí habían hecho mucho en su daño y perjuicio. Razón indudable: a esos gobiernos republicanos les tenía sin cuidado España, o, al menos, actuaban como si les tuviera sin cuidado. Causas a mi juicio, y sigo juzgando con toda frialdad y objetividad: fanatismo político; odio político; inconsciencia o mala fe cívica y patriótica. Desde el principio, la República (o sus gobernantes) echó abajo con saña sectaria cuanto se había hecho o se estaba haciendo antes de llegar ella, desde las estatuas de antiguos Reyes que adornaban los paseos, lo cual era poco importante, pues sólo afectaba al adorno de las ciudades, hasta los objetivos trascendentales para el país singularmente Obras Públicas y Agricultura: sus dos puntos más vitales. Y paralizó en el acto todas las obras hidráulicas en marcha, que eran muchas (cumpliendo un programa de «Confederaciones Hidrográficas» espléndido, creado y puesto en marcha por la Dictadura) y las dejó desmoronarse en lugar de acabadas y planear otras nuevas que el país necesitaba (como Franco, por ejemplo hace en la actualidad) e igual procedió con las carreteras y caminos, ferrocariles, puertos, etc. Y organizó en cambio una Reforma Agraria de tal modo ruinosa para la economía Nacional, que uno se preguntaba estupefacto si aquello era la obra de un loco, de un memo, de un agente extranjero o de un criminal, preguntas que uno se repetía al ver de qué modo, más disparatado aún, se llevaba a cabo aquella Reforma. En realidad su autor y ejecutor - un tal Marcelino Domingo- tenía de todo un poco, aunque principalmente de memo y de loco. Ya de muerto: Dios le haya perdonado, porque el país nunca podrá perdonarle. Periódicos gubernamentales y de partidos de izquierda jaleaban la conducta de los gobiernos de la República. Uno de ellos, Heraldo de Madrid (cuya redacción casi en pleno se encuentra entre ustedes, ahora en calidad de refugiados), no sólo jaleaba sino que se obstinaba reiteradamente en la mentira y el daño más perjudiciales; recuerdo a este respecto que durante los cinco años de República, el Heraldo publicó a diario un «entrefiIet» que decía: GOBERNAR NO ES ADOQUINAR, con lo cual quería decir que Gobernar no es construir carreteras; y lo que el Diario perseguía al repetir una y otra vez aquello era atacar la labor inmensa de construcción de carreteras que había llevado a cabo la Dictadura: carreteras como las mejores del Mundo y "radas a las cuales se circula por España. En países como el nuestro, siempre insuficientes en comunicaciones, gobernar es construir carreteras precisamente: Gobernar es adoquinar. Pero había que atacar a lo anterior, aunque lo anterior fuera inmejorable, aunque fueran carreteras excelentes; y, todo por odio político. Los pocos diarios que no eran gubernamentales y que pretendían hacer ver lo insensato y antipatriótico de paralizar obras beneficiosas para el país sólo por odio político a los que las habían comenzado, y que aquella reforma Agraria iba a acabar con la economía nacional en unos pocos años, eran tildado s de reaccionarios, de cavernícolas, de «carcas» (o clericales), etc. Y en nombre de la libertad de prensa -que las izquierdas habían siempre preconizado-, esas izquierdas perseguían a dichos periódicos y los arruinaban a multas y a suspensiones. A raíz del llamado Diez de Agosto la República suspendió para siempre ciento cuarenta y cuatro diarios en toda España. Con algunos diarios aún fueron más lejos, y se apedreaba sus edificios y se les tenía amenazados constantemente de incendio. El grito de ¡A quemar ABC!, ¡A quemar El Debate!, ¡A quemar La Nación!, fue clásico de, las masas callejeras por aquellos días. Por fin, una tarde, quemaron La Nación que dirigía Delgado Barreta, uno de los periodistas más capacitados que ha tenido España, y que más tarde, en 1936, habían de asesinar en la Cárcel Modelo de Madrid. Ejerciendo sobre sus contrincantes todas las limitaciones posibles a la libertad, la República concedió, en cambio, a sus correligionarios cuantas licencias y libertades pueden existir en el Mundo. (Tal conducta no era nueva en España y había sido seguida siempre que las izquierdas habían gobernado: y yo aún recordaba y recuerdo cierto cantable de una antiquísima zarzuela, estrenada, antes de mi nacimiento, que respecto a este asunto, decía: La libertad de todos proclamo en alta voz... ¡Y que muera quien no piense igual que pienso yo!
(viene de #83) Estos cuatro malos versos de un cantable de zarzuela encierran más «doctrina» política de izquierdas en España que todos los volúmenes que se han escrito, desde Adán y Eva, acerca de tal tema.) El resultado de semejante desigualdad de trato, propio sólo de un sistema de gobierno tiránico, pronto dio sus peores frutos y los partidos agitadores y los agitadores particulares comenzaron a campar por sus respectos, con la consecuencia de propagandas subversivas de todo género, huelgas parciales y generales, bombas y petardos en calles y edificios, sabotajes a ferrocarriles, fábricas, saltos de agua, centrales eléctricas, atentados personales, atracos en ciudades y carreteras, asaltos a Bancos y Cajas de pago, robos a mano armada, etc. Las fuerzas coercitivas: «Guardia Civil», «Carabineros», «Guardias municipales», y Policía ( y hasta una nueva, especial, de ataque directo, que creó la República denominándola Guardia de Asalto) pronto fueron rebasadas por la audacia y la pugnacidad de quienes luego no veían castigados sus desmanes: pues a todo desmán como los citados, se le llamó ya actividad social, y lo social era Tabú, y debía ser respetado, aunque fuera delito. ¿Por qué sucedía todo aquello bajo aquel régimen? ¿Por qué si la República había venido por «sufragio» -o sea por la voluntad del país- se la boicoteaba y atacaba constantemente y los ataques venían justamente de los que más habían contribuido a proclamarla? La respuesta es el axioma que antes le he expuesto, amigo De Maria: que el español nunca ha sentido ni amado la República y que si se da cuenta de que tiene libertad, abusa de ella. Y que su idiosincrasia es de naturaleza anarquista. Sólo que en España, y más aún fuera de sus fronteras, nadie quiere aceptar esos axiomas. Fue, pues, durante la República (¡Oh paradoja!) cuando la represión (o sea la opresión) se practicó en España de verdad y de manera por primera vez brutal: de una manera como no había habido ejemplo en España ni los ha vuelto a haber después, aunque las propagandas hayan afirmado y divulgado lo contrario. La Guardia de Asalto, por ejemplo, creada por la República, llegaba en camionetas abiertas, se tiraba de ellas aún en marcha y pegaba con porras a todo el mundo, culpable o no, sin preguntas previas, sin indagar, sin diálogo: como jamás había ocurrido ni había de volver a ocurrir en España, donde la autoridad ha sido siempre relativa y donde el que un ciudadano se enredase a cachetes con un guardia había sido siempre un espectáculo familiar y sin consecuencias demasiado molestas para el ciudadano. Jamás había pegado a los españoles con porras ninguna autoridad hasta que la República creó y utilizó la Guardia de Asalto (claro que para llegar a asesinar a un diputado, sacándolo de su casa y matándolo a tiros en una de sus camionetas cierta noche, como hizo en 1936 con Calvo Sotelo, le faltaba aún camino que recorrer a aquella «docta corporación»). Y esa «Guardia de Asalto» funcionó hasta que la suprimió Franco, que no necesitó nunca fuerza que pegase con porras en las cabezas para mantener el Orden público en las ciudades de su mando, ni en la guerra ni en la paz. (Ésta es la verdad exacta también.) Pero hasta la Guardia de Asalto llegó a estar rebasada y no por las «derechas», ciertamente, que no podían ni mover un dedo, sino por las izquierdas que ya no querían República, como en el fondo no la habían querido nunca; Y contra cuyos principales ataques tuvo esa República que dictar una Ley especial -que se llamó Ley de defensa de la República- y cuya lectura debían practicar un rato todas las tardes los señores de la O.N.U. para que supiesen lo que es canela y las libertades y la democracia que les concedía a los españoles el régimen «legal» que abatió el General Franco. Roto el dique, las aguas avanzaron mucho y muy deprisa; y, como siempre, la desviación del edificio social nacional se inclinó hacia un extremismo progresivo, según las Leyes del equilibrio de todas las revoluciones que en el Mundo han sido: pues la República Española de 1931 no fue sino una revolución, que duró, con alternativas, cinco años y tres meses: al cabo de los cuales desbocó en la anarquía: y trajo la guerra. ( Porque la guerra no la trajo Franco, sino la anarquía ya insufrible en que había caído el país. Esto también es una verdad exacta, contrariamente a lo que dicen las propagandas.) Y porque aquel extremismo era –como siempre- progresivo, sucedía que el extremista de hoy era considerado como moderado mañana por los nuevos extremistas: considerados como tibios al día siguiente; y así siguió el ciclo hasta llegar a lo que ya no podía extremarse más. En el campo, la situación pronto fue terrible; y en él, a los delitos que ya se cometieron en las ciudades, había que sumar el incendio de cosechas antes de ser recogidas: por el caritativo procedimiento de rociar perros con gasolina, prenderles fuego y echarlos a correr, huyendo, por los campos de trigo, cebada, etc., y la tala de árboles centenarios ( los olivos, en Andalucía, región muy dominada por el anarquismo, cayeron a millares); y el asesinato de todo aquel que quería oponerse a tan noble labor. A todo se unió la quema de conventos e iglesias en las ciudades, lo mismo los modernos y sin valor intrínseco que los antiguos y llenos de valor histórico (cuadros, esculturas, bibliotecas con ejemplares raros, etc.) y el asesinato de algún que otro cura, como aperitivo o vermouth de comidas fuertes futuras. Pero, para las personas provistas de sentido moral, había otra cosa peor: la mentira sistemática, el descarado cinismo y la calumnia que la República de 1931 manejó, instituyendo en España esa moda -que ahora azota al mundo entero- y que no hay más remedio que declarar que ha sido y sigue siendo la característica de las izquierdas españolas (y de muchas izquierdas extranjeras), ya en su propio país (y en el poder o en la oposición), ya al refugiarse en alguna otra nación fuera de España. Porque sucedía que aún veíamos los espectadores a los incendiarios, que se alejaban, cuando ya se les echaba la culpa del incendio a las «derechas», que no habían tocado pito ninguno en el asunto, y se hacía con ese motivo una redada de derechistas, camino de las cárceles. Y aún se hallaba caliente el cadáver de un asesinato en una calle por un individuo del que se podía decir hasta el nombre, y ya se vociferaba y se escribía en los periódicos que aquella muerte era una provocación derechista, con el mismo epílogo siempre. Alentadas en sus peores instintos por la impunidad y cada vez exaltadas por el propio desorden, las masas comenzaron a desmandarse sin freno por todas partes. Y el eterno anticlericalismo -propio de los países muy clericales- estalló en el nuestro una vez más: Y ahora ya los asesinatos de gente de Iglesia fueron algo más que un aperitivo. Matar al Cura llegó a ser un ideal en todo pueblecito español; ideal que fue logrado sobradamente en 1936 Y 1937, en cuantos lugares quedaron bajo el dominio del gobierno de Madrid, y luego de Valencia: de lo que resultó la bonita cifra, en números redondos, de 33.000 curas asesinados.
Bacigalupa, que algo queda.
(viene de #84) No ha leído usted mal, amigo De María y Campos; treinta y tres mil curas he escrito, porque fue verdad; Y no añado los 14 obispos, ni las monjas, pues de éstas no sé el número. (Por cierto que a estas alturas toda vía no se ha enterado de ello el Vaticano, pues no enterarse llamo yo a presentar una protesta [12 de agosto] ante el Gobierno rojo y seguir recibiendo siempre que él quiso al representante de ese gobierno ante la Santa Sede. ¡Presentar una protesta! Una «protesta» por el asesinato de un ejército de religiosos Y religiosas con 14 obispos al frente, como si se tratara de «un incidente fronterizo»...¡Limitarse a protestar por millares de crímenes y destrucciones heréticas, cometidas urbi et orbi! Y uso un término dilecto del Santo Padre.) Pero hacia el año 1934 y siguientes, ya no se habló de derechas ni de izquierdas. Surgieron dos nuevas palabras sustitutivas de aquéllas, ya inexpresivas y bobas. y así las izquierdas ya se llamaron a sí mismas marxistas, aunque nadie había leído a Marx, que -como usted sabe y sabe todo el que ha intentado leerle es el más confuso, farragoso, pesado e indigerible publicista que haya podido dar la Sociología. Pero no hacía falta leer ni haber leído a Carlos Marx, ni siquiera haberlo intentado, porque tampoco las masas marxistas tenían por qué saber qué era el marxismo; bastaba con «serlo». Y a las derechas se las llamó fascistas, también sin necesidad de que nadie supiese cuál era el ideario del fascismo: bastaba con saber -o con creer- que fascista era la concreción y el resumen de toda la perversidad Y la vileza capaces de albergarse en pecho humano, Y con eso "ya se tenía la clave de la historia política contemporánea del mundo, a saber: la eterna lucha entre el Bien y el Mal; (…) Fue cuestión de meses. ¡Pero qué meses! ¡Los que van de febrero a julio! (Y los que vinieron después, claro...) Todo se desató en aquellos cinco meses y pico. Dueñas del poder las izquierdas, con la rabia, además, de haber sido vencidas en octubre, cuanto ya le he dicho de desórdenes, delitos, atentados a la propiedad privada y pública, sucesos «sociales», desastres en el campo, etc., llegó a su límite y avanzó progresivamente de su límite. Las Juventudes Socialistas desfilaban, ya uniformadas, con sus emblemas de la hoz y el martillo, y sus banderas rojas, por las calles -como una «fuerza regular»- de regreso de su instrucción y de sus ejercicios de tiro en los alrededores de las ciudades. El Partido Comunista autónomo operaba también, igualmente armado, a la vista de todos. Y las organizaciones «C.N.T.», «F.A.I.», «U.G.T.» y «P.O.U.M.». Las derechas se hallaban en las cárceles, pero en cantidades infinitamente más numerosas que lo habían estado las marxistas, con la diferencia, como es natural, de que éstas lo habían estado a raíz de haber actuado en una revolución anarquista y comunista contra el País, y las derechas lo estaban por haber sofocado esa revolución. Se hablaba franca y descaradamente de hacer la Revolución Roja en plazo breve. ¡Esta vez va a ser un 34 largo! - se oía en bares y tabernas, dicho a gritos, aludiendo a que se iban a repetir -aumentados- los sucesos de 1934. Por entonces me ofrecieron un trabajo de cine en los «Estudios C.E.A.», de Madrid. Dudaba en aceptar la realización de las cuatro películas cortas cómicas que me proponían, muy bien pagadas, sospechando que la hecatombe política que se avecinaba no me iba a dejar concluirlas (como así ocurrió); pero uno de los empleados de los «Estudios», de los más antiguos militantes del Partido Comunista, me dijo: -No te preocupes; acepta; te da tiempo. La «cosa» no será hasta octubre...y acepté sin dudar porque «aquél» sabía lo que decía, y -como buen comunista- hablaba siempre en serio, pues ni conocía la broma ni sabía ya reír. ¿Se sabe en México y en el mundo que el Movimiento de Franco se adelantó en España a una Revolución comunista, planeada y decidida para octubre de 1936? Seguro que no se sabe. Y, sin embargo, en España se sabía: era ya valor convenido. En junio, la situación era insostenible. Decir Viva España era ya en junio un grito «subversivo» que significaba la cárcel inmediata. Pero Muera España estaba admitido y SE DECÍA. También se decía por todas partes Viva Rusia; pero eso, después de lo del MUERA citado, ya no era mucho decir... Los militares de uniforme eran abucheados en las calles. Y si alguno se aventuraba solo en un barrio extremo, se exponía a tener que defender la vida a tiros. Y si lo hacía, estaba perdido. Cuadrillas de mujeres recorrían las ciudades gritando: ¡Hijos, sí; maridos, no! Y si eran hombres los que desfilaban, las voces eran: ¡Rusia, sí; España, no! Contrapunteados por ¡U.H.P.! ¡U.H.P.! (iniciales de la consigna Uníos Hermanos Proletarios.) A la salida de las ciudades bandas de atracadores desvalijaban los coches, y ya nadie se aventuraba a salir a la carretera. Grupos de hombres con una manta extendida en la acera, exigían una «limosna» al transeúnte en innúmeras esquinas urbanas, gruñendo torva y amenazadoramente: ¡Obreros parados! En todos los sitios y por el mismo procedimiento del gesto amenazador, se pedía abiertamente Para el Socorro Rojo o Para las Organizaciones Antifascistas o Por Thaelmann o Por Prestes; nombres de héroes marxistas que nadie conocía pero que debían aceptarse como héroes. En el Congreso de los Diputados se había llegado a extremos verbales tan soeces que no puedo ni estampar aquí a usted, por mutuo respeto. Pero un día se habían pronunciado palabras peores que las más soeces. Al final de un discurso del diputado de derechas Calvo Sotelo, en el que enumeraba los delitos públicos cometidos en los últimos meses en España con la indiferencia del Gobierno ante ellos, la diputada de izquierdas Dolores Ibarruri ( llamada con cursilería que había de resultar trágica: Pasionaria) comentó: Este hombre morirá con los zapatos puestos. Lo cual era un comentario sin precedentes en ninguna Cámara de Representantes del mundo; pero el comentario de esta mujer sin alma que pedía a las masas la abolición de la compasión y de la piedad y que en los mítines gritaba ¡Viva la guillotina!, pronto quedó convertido en una fruslería al ver que lo de morir con los zapatos puestos le ocurría, en efecto, a Calvo Sotelo. Fue un crimen de Estado: inauguración que en España había también de corresponder a las izquierdas y que hasta creyeron poder justificar. Los hechos sucedieron así: un capitán de Guardias de Asalto, comunista, llamado Castillo, le pegó dos tiros en una revuelta a un tradicionalista llamado Llaguna; familiares de éste (o amigos) tiraron contra Castillo en una calle y le mataron a su vez. Lo de Llaguna, claro, no se había «ni comentado» por ser un tradicionalista; pero al ocurrir lo de Castillo, las izquierdas rugieron pidiendo venganza. Y en la noche del 12 al 13 de julio, a las tres de la madrugada, una camioneta de Guardias de Asalto, la señalada con el número 17, a las órdenes de un capitán de la Guardia Civil -expulsado del Cuerpo por los sucesos de 1934 y readmitido al volver las izquierdas- fueron a casa del diputado y cumpliendo órdenes superiores, le obligaron a vestirse, rompieron el teléfono para que no pudiera comunicar con nadie, le arrancaron de los brazos de su mujer, le subieron a la camioneta y, mientras ésta rodaba a toda marcha por la calle de Lista, lo mataron de dos tiros en la nuca, dejando el cadáver en el depósito del Cementerio del Este.
Manuelp. Se escapó una palabra en mi #82:: ...."el hecho de poner precio a algo que no lo tiene..."
(viene de #86) Cuando la noticia se extendió al otro día por España, hubo una especie de silencio impresionante. Pero cuando se vio que el Gobierno suspendía los dos periódicos que daban la noticia íntegra -El Debate y La Época- y que se clausuraban las Cortes para no hablar de aquello oficialmente y que la declaración de un Consejo de Ministros reunido ante el caso decía, en pleno cinismo increíble, que -...el Gobierno estaba dispuesto a evitar la repetición de casos como aquél y que se esforzaría en mantener el espíritu de convivencia entre los españoles cuando el país vio -con estupefacción- que lo que habían ordenado o al menos aprobado el crimen, después de anunciarlo públicamente en el Parlamento (caso insólito) hablaban de evitar su repetición, una ola de indignación callada, pero abrasadora, recorrió España, de Norte a Sur y de Este a Oeste. Cinco días más tarde había de reunirse un pleno de las Cortes para prorrogar el estado de alarma en que jurídicamente se gobernaba; y en esa reunión Gil Robles el Conde de Vallellano acusaron al Gobierno de aquel crimen de Estado. Martínez Barrios (Presidente) y el señor Barcia (Ministro de Estado) trataron de defenderse, desvirtuando la realidad del hecho, en dos discursos hipócritas y falsos: y ahí, oficialmente, iba a acabar todo el asunto Calvo So tela. (Al lado de cuya muerte, la del duque de Enghien, durante el Imperio Napoleónico, era una broma, pues, a la postre, el duque no era diputado de ningún Parlamento de Francia; ni se le mató en nombre de la libertad de la República, aunque ya se había matado bastante en Francia en nombre de «aquello», pocos años antes.) La reunión terminada, y desde allí mismo, sin detenerse en Madrid ni a tomar café, Gil Robles, Vallellano, y cuantos diputados no afectos al marxismo había en la reunión, enfilaron las carreteras hacia las fronteras: unos hacia la de Francia y otros hacia la de Portugal: porque ya todos los que decían la verdad en España en julio de 1936 temían por sus vidas. Todo español no marxista (NEUTRAL) temía en aquel momento en España por su vida. Y todo español no marxista o neutral pensó y se dijo entonces resueltamente: -¡Hasta aquí «han» llegado! ¡Ay! Habrían de llegar mucho más allá... y pronto. A partir de aquel instante y de un modo acelerado, casi todo el país se preparó. La Falange (que seguía siendo muy poco numerosa, a pesar de lo cual se había batido bravamente en los últimos tiempos contra los pistoleros marxistas en las calles y llevaba ya 50 muertos) creció en toda España en millares de afiliados y cada militar no marxista limpió su pistola y aguardó órdenes; y misteriosos enlaces, no se sabía de qué organización, se agitaron febriles, de unas ciudades a otras. Todo el mundo esperaba el «choque», en suma. Y lo propio ocurría en el «campo» marxista. El partido socialista gravitó cada vez más hacia el comunismo revolucionario, apartándose de la fracción -llamemos gubernamental - de Indalecio Prieto, que era el único cerebro despejado que tenían las izquierdas, para seguir a Largo Caballero, ya disparado en el marxismo y ya orgulloso de que le llamasen los suyos el Lenin español. Todas las organizaciones de izquierdas se hallaban Ojo alerta. Se encarcelaba a las derechas por redadas, que, en Madrid, sólo, eran de 250 a 300 personas diarias. La Prensa no marxista dejó de existir prácticamente; mientras la marxista llamaba al combate a sus huestes, anunciándolo próximo. «Ateneos Libertarios» y «Comités,> repartían consignas atroces; y hasta las organizaciones comunistas infantiles (llamados pioneros) tuvieron su misión futura señalada. Se confeccionaban listas con los nombres de las personas que había que matar en el primer momento; y otras con los nombres de aquellos a' quienes había que matar en «segunda vuelta». Se repartían en los Centros de izquierdas instrucciones de ataque enseñando el mejor manejo de todo instrumento ofensivo: desde la dinamita hasta la hoja de afeitar dispuesta en un mango, «instrumento propio para atacar a la víctima cuando ya está en el suelo» (textual, pues yo leí esas «instrucciones»). Y todo esto con la aprobación y el estímulo del Gobierno, del que era presidente Santiago Casares Quiroga. Una «Olimpiada Popular» (Comunista) que había de celebrarse en Barcelona en agosto, reuniría en España «combatientes marxistas de todos los países». (También esto lo leí yo entonces en una «hoja» marxista de «Plan de ataque» yesos «combatientes» marxistas de todos los países eran las ya «pensadas» Brigadas Internacionales, que estuvieron armadas, equipadas, instruidas y listas para la acción a últimos de septiembre.) Y así llegamos al 17 de julio de 1936, en que, a las 5 de la tarde, se sublevaba o alzaba, el Ejército de África, resuelto a concluir con el estado de cosas que iba estrangulando a España. Y el 18 a 19 se sublevaban todas las guarniciones de la península, con sendas luchar callejeras; triunfantes en unas provincias y fracasadas y ahogadas en Sangre por los rojo en otras. A estos sublevados -o alzados- por la Patria, por el honor, por la independencia española, por la justicia y por el derecho a la vida de las gentes, se les llamó ya en todo el Mundo: REBELDES. Para ser exactos y no mentir tenían que haberle agregado a esa palabra seis palabras más: REBELDES AL CRIMEN Y A LA ANTIPATÍA. Porque eso eran.
(viene de #88) Ésta es la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Al conocer la noticia de África, la izquierda en masa, como un gigantesco monstruo amenazado, bramó, y escupió las palabras más feroces de su feroz vocabulario. Pero como las palabras ya jugaban poco -y sólo iban a ser buenas, en lo sucesivo, para la propaganda y para engañar a todos los hombres de buena fe y de buena voluntad del Mundo- la izquierda entró en acción. ¡Pavoroso espectáculo el que pronto produjo aquella acción! Mientras en la Prensa y la Radio se mentía que la sublevación estaba ya yugulada, el Gobierno repartió todas las armas de todos los parques de Madrid, Barcelona y demás ciudades donde realmente había sido yugulada la sublevación, entre todas las organizaciones marxistas, incluidos los cañones: armando a todo marxista y a todo simpatizante, y, por si fuera poco, abrió las cárceles de esas ciudades para todos los presos de delitos comunes, y también entregó armas a aquellos hombres. Y los incitó a matar. Esta es la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. Usted, amigo mío, puede imaginarse las consecuencias. Convencidas esas masas armadas de que los sublevados eran muy pocos (y bien pocos eran, como verá más tarde); convencidas de que ninguna fuerza humana podía oponérseles; no creyendo en la intervención posible de ninguna fuerza divina; incitados a matar; preparados un día y otro a una revolución marxista que había de estallar en octubre y empujados por un Partido Comunista, que también había crecido en pocos días hasta alcanzar la suma de 60.000 afiliados, aquellas masas ya sólo pensaron en realizar, tres meses antes de lo previsto, la revolución marxista, que había de hacer tabla rasa en toda la Nación. (A este error inicial rojo de hacer la revolución antes de ganar la guerra, malgastando los primeros meses en una actividad criminal, que restó combatientes a sus líneas de fuego, debió Franco el que las escasas fuerzas con que al principio contaba, no fuesen aplastadas bajo el abrumador peso de la masa y el número. Pero de las «causas» de la victoria y de la derrota ya hablaremos.) En consecuencia, el choque entre sublevados y marxistas fue inmediato a la sublevación de África en toda España. O más claro: la noticia de la sublevación de África fue la orden de ¡Fuego!, para ambos bandos. Y ya el resultado en cada provincia dependió de cuál de las dos fuerzas fue más rápida, más intrépida y más audaz. En las provincias en que inmediatamente se echaron a la calle los sublevados, los sublevados fueron dueños en seguida del mando: y estas provincias fueron nacionales; pero en aquellos sitios en que los sublevados estuvieron retrasados, o tímidos, o indecisos, o no salieron a las calles, actuaron en el acto los marxistas, y dominaron ellos y mandaron ellos ya, emprendiendo automáticamente sus matanzas. Aun así, los nacionales no dominaban por completo en todas las provincias en que habían vencido, pues gran parte de aquellas provincias quedaron bajo control rojo; es decir, que (aun sus propias provincias) los nacionales tuvieron unas completas y otras incompletas y a fines de julio sólo tenían completas 18 e incompletas seis. Y tuvieron que luchar particularmente en dos capitales (después de ser suyas), Sevilla y Granada, porque en ambas los rojos se hicieron fuertes en sendos barrios: los de Sevilla, en Triana; y los de Granada, en el Albaicín. Estos últimos no rindieron las armas hasta el 25 de julio, y los de Sevilla, hasta el 5 de agosto. (Más tarde tendré que volver a tocar este tema.) Y en Madrid y Barcelona (donde los sublevados fueron ahogados en sangre muy pronto), y en todo el territorio rojo, el asesinato -al vencer «ellos»- se convirtió en «una de las Bellas Artes». Y se empezó a asesinar (con martirio o sin martirio previo), primero por razones políticas; y luego por antipatía personal; y por odio; y por rencor; y por envidia; y por diferencia de clases; y por asuntos particulares; y por deudas de dinero; y por rivalidades amistosas, amorosas y profesionales; y por ser cura; y por ser rico; y por ser creyente; y por tener en casa un retrato del Papa (cosa que luego agradeció poco el Papa) o un retrato del Rey, o una bandera nacional; y por confusión de un apellido; y por ser suscriptor de un periódico de derechas; y por llevar un escapulario o unas medallas; y por ser pariente de un militar o un político significado en el otro «campo». Y al final ya se asesinó por llevar cuello y corbata; y por usar bigote recortado (que decían que era moda monárquica); y por gusto de asesinar. (Ellos decían dar gusto al dedo.) Robados todos los coches particulares (menos los de los marxistas) entre el 18 y el 19 de julio (a mí me robaron un Ford 8, comprado a plazos a fuerza de escribir y de trabajar, pero yo era para ellos. un burgués por no haber hecho- nunca literatura de izquierdas), e instalados en esos coches, pintarrajeados de iniciales y símbolos, bandas de aquellos hombres armados, mezclados los hombres de ideas con los delincuentes vulgares, y dándose nombres idiotas, pero cuya actuación convirtió en espantosos, La escuadrilla del amanecer, Los linces de la República, Los hijos de La Pasionaria, etc., recorrieron las ciudades y el territorio de punta a punta, a todas horas del día y de la noche (sembrando y creando en las ciudades el terror al motor) en busca incesante de víctimas que asesinar, y que eran asesinados en lugares «dedicados a eso» (próximos a Madrid, la Casa de Campo, Paracuellos, San Antonio de la Florida, etc.), lugares a los que, luego, acudía la chusma, principalmente las mujeres: y muchas llevando a sus hijos, a profanar los cadáveres con el insulto y de otras formas que no deben contarse. Yo he visto la cabeza del general López Ochoa, asesinado en el Hospital Militar de Carabanchel (Madrid) donde se hallaba, clavada en un palo y paseada por la muchedumbre marxista entre aplausos, porque López Ochoa, antiguo izquierdista, había sido jefe de las tropas que dominaron Asturias en la rebelión de 1934: un "traidor». Y aún no se ha calculado del todo las personas que fueron asesinadas por las izquierdas del 36 al 39, porque ese cálculo es imposible. En Madrid solamente, pasaron de 140.000 almas. (Ciento cuarenta mil almas: el doce y medio por ciento de su población total.) En toda España, seguramente pasan del millón. Meses enteros, desde mi casa, he oído yo por las noches, gritar a los que estaban asesinando. Por el día, los ruidos de la ciudad ahogaban esas voces. Y YO HE VISTO los ríos de sangre que manaban del Depósito de cadáveres de Madrid, en cuyo recinto la sangre alcanzaba en el suelo cuatro dedos de altura. Lo HE VISTO YO: un día que fui por si estaba allí el empresario de teatro que estrenó mis primeras obras en un acto, José L. Campúa, y que, efectivamente, estaba allí, en los montones de muertos, deshechos a tiros. Yo he visto muchas más cosas, pero he visto demasiadas cosas increíbles para poderlas contar.
# 82 silmo El concepto de valor real que usted emplea es totalmente subjetivo y por tanto no susceptible de ser estudiado cientificamente.
(viene de #89) Aquellas bandas de forajidos, que pronto fueron llamados milicias y milicianos, pasaron de ser bandas, a ser multitudes, e invadiéndolo todo y deshonrando sus propios apelativos Confederación Nacional del Trabajo, Unión General de Trabajadores, etc., se convirtieron simplemente en verdugos y plagaron de cuerpos palpitantes todas las carreteras de su España, durante días, durante meses; durante dos años. Irrumpían en las casas de todo el país, sacaban a los hombres, o a las mujeres, elegidos a la rastra, fuera de día o fuera de noche, y se los llevaban a darles el paseo, que ésa fue la expresión popular del crimen. Y al que intentaba en nombre de algo protestar, se lo llevaban con la víctima. Del robo y de la expoliación hecha en todas partes, no creo que necesite hablarle; supuesto que ya le habló de lo que ocurría con las vidas humanas, es ocioso decirle lo que ocurría con los bienes y propiedades. En 1939 cada español no marxista había conservado en su poder lo que no le gustó a ningún marxista desde julio de 1936 hasta entonces: exclusivamente eso y miles de familias perdimos toda nuestra casa: y hablo de los que no habíamos tenido actividades políticas antes de la guerra ni durante ella. En agosto y septiembre de 1936, todos los lugares aptos (o no) para ello, aparecían llenos de unos extraños mapas, hechos con arenas de colores, de propaganda comunista; y de estatuas de cartón, de propaganda comunista; y de pancartas, affiches, banderas, banderolas, folletos, fotografías, de propaganda comunista. Fue el delirio en propagan da comunista, porque consideraban la guerra ganada en diez o doce días y ya no disimulaban su verdadero objetivo, que era la sovietización de España y la muerte de todo ser humano que no se sometiese a esa tiranía. Resumiendo: exceptuando a los marxistas o simpatizantes marxistas, más o menos sinceros, EN EL TERRITORIO «LEAL» SÓLO SALVÓ LA VIDA EL QUE PUDO ESCONDERSE O REFUGIARSE EN UNA EMBAJADA. (Y de éstos, no todos.) Pero se acabó lo espantoso y vaya los hechos guerreros, que quizá usted tampoco conoce, y que se merece usted conocer. El 19 de julio la España de Franco -o nacional- contaba con 26 provincias incompletas, frente a 24 provincias completas (y los trozos de las incompletas) que tenían los marxistas o rojos: pues así hay que llamar a unos y a' otros para ser justicieros y exactos. El territorio rojo era muchísimo más extenso que el nacional, e infinitamente más rico en industrias y minas. El territorio nacional era, en cambio, más rico en ganadería y agricultura, pero esta ventaja se contrapesaba por un exceso de población en relación con la extensión del terreno: los daños ya causados, anteriormente, por el gobierno republicano en el suelo y riqueza, eran comunes a los dos territorios. DIFERENCIAS INICIALES DE LOS DOS BANDOS QUE REDUNDARON EN BENEFICIO DE LOS «NACIONALES»: los nacionales dominaron rápidamente sus provincias y hubo luchas callejeras diez o doce días en las provincias que más, que fueron Sevilla, Granada, Mallorca y Zaragoza. Pasados esos diez o doce días máximos, los
uyuyuy...Pablo1 esto es muy bueno...que síntesis y resumen tan perfecto... La libertad de todos proclamo en alta voz... ¡Y que muera quien no piense igual que pienso yo! Muy buena la carta Pablo1
Brillantísimo Pablo1. En el "Colapso de la República" de Stanley G. Payne se encuentran muchos capítulos como este...
(viene de #91) Pasados esos diez o doce días máximos, los
(viene de #91. Perdón, se me fue la pinza) Pasados esos diez o doce días máximos, los
(joer,¿qué cogno pasa? otro intento: viene de #91) Pasados esos diez o doce días máximos, los "nacionales" tuvieron el orden interior garantizado y pudieron dedicarse sólo a la guerra en todos sus aspectos de acción en campaña, fabricación de municiones y material, etc. Los rojos, por el contrario, y como queda dicho, se dedicaron a hacer la revolución en su territorio, robando, matando, persiguiendo «fascistas», y destruyendo: y vivieron más preocupados por la revolución comunista que por la guerra, singularmente en los primeros meses: hasta que el Partido Comunista (Gobierno Negrín) gobernó de hecho, de derecho y en plena autocracia. SEGUNDA DIFERENCIA: los nacionales estuvieron desde el primer instante unidos entre sí (las discrepancias entre falangistas y tradicionalistas no surgieron hasta 1937 y fueron leves, no afectaron al orden y concluyeron con la fusión de las dos fuerzas hecha por Franco y que ya he explicado). Entretanto, los rojos, aunque unidos en el marxismo, estaban desunidos en el fondo y eran hostiles entre sí: comunistas-socialistas contra anarcosindicalistas. Esta hostilidad llegó a ser odio: cada vez más vivo, conforme la victoria de Franco se fue dibujando y se fue dibujando la propia derrota. Los anarquistas y anarcosindicalistas (
Muy ilustrativo Pablo 1. Me gustaría señalar que en # 88 dice: "Y así llegamos al 17 de julio de 1936, en que, a las 5 de la tarde, se sublevaba o alzaba, el Ejército de África". De hecho, la primera unidad militar sublevada fue el 3er. tabor del grupo de fuerzas regulares indigenas de Alhucemas nº 5, que al mando de su jefe el comandante Rios Capapé abandonaron sus posiciones en dirección creo que a Segangan ya el dia 16 de julio.
Al leer sus reflexiones, acertadas, sobre el poder, D. Pío, se me venía a la cabeza el ilustre y romántico, a la par que ególatra, gaditano. En efecto, los anarquistas, háganse llamar como se quieran, representan la apoteosis del individuo sobre toda otra realidad. Es el individuo la piedra angular de todo lo que existe o puede existir, de él nace o, mejor, él crea todo lo concebible. El individuo es ante todo libertad, sin límites, sin más origen que él mismo, sin más finalidad que la que proponga el ejercicio mismo de su individualidad inmarcesible. No hay otra realidad que el individuo no sometido a ninguna otra circunstancia. De existir alguna otra realidad, ésta debería someterse de forma inmediata a aquél, de lo contrario deberá desaparecer en aras de esa libertad infinita del hombre infinitamente autónomo e ilimitado en su deseo y voluntad. En efecto, estas son las fuentes PODEROSÍSIMAS del ego gigantesco de los gaditanos ácratas de turno. --------------------- Su criterio sobre la valoración de los testimonios históricos está cargada de sensatez. Procediendo así, con esta equilibrio y profesionalidad ha llegado a ser el mejor historiador español de nuestro siglo XX, lo cual por desgracia no es mucho decir, dado el pésimo nivel historiográfico de la mayoría de sus colegas hispanos, trufados de una carga ideológica infumablemente progre. A pesar de todo, deja el listón muy alto para los que le sigan que pretendan ser verdaderamente historiadores. A Vd. habrán de agradecerle haberles allanado el camino; su labor hará sus investigaciones más sencillas. --------------------- Ay, D. Pío, no me utilice Vd. también el lugar común de la "cortina de humo". El aborto es una cuestión central para los socialistas. No se olvide que el proyecto principal de esta gentuza es disolver por completo toda la moral católica de España e imponer la suya relativista, atea y nihilista. De cortina de humo nada; ríase Vd. de la muralla china comparado con la ideología del talante.
#65 Pablo1 Cuando a tu mujer,o a tu hija adolescente,o a tu hermana la deje embarazada un violador de un niño con deformaciones y que pone en gran peligro la vida de la madre...me opinas. ¿ Y me puedes explicar por qué la actual IC-V tiene que responsabilizarse de todos los muertos de Stalin,Mao o Pol-Pot ? #68 Hegemon1 "Yo no defiendo matizadamente el franquismo, sólo es que al compararlo con otros regímees que usted si defiende abiertamente queda algo mejor parado que los suyos" !Ah!...y que regímenes "defiendo yo abiertamente"? Para tu informacióm,te diré que yo sólo defiendo regímenes democráticos. Estoy seguro que a tu madre,como a la mía,no le pusieron ninguna pistola en la cabeza...pero no tenían acceso a anticonceptivos si querían retardar la maternidad. "si que leo periódicos y veo las noticias y esto salió en todos los periódicos. " En los que leeis vosotros,seguro. "Que lo haga Europa no quiere decir que lo hagamos los demás" Claro,si lo hacemos lo decidiremos democráticamente.La nueva ley del aborto que sustituya a la actual la aprobarán las cortes. " Lo que no es natural es que un hombre quede embarazado...¿o sí es natural? " ! Coño !...¿ Y eso cuándo lo he defendido yo ? #70 manuelp " Ahora entiendo su tonillo ligeramente despreciativo como si estuviese hablando con seres intelectualmente inferiores. " Hablo con un tonillo ligeramente socarrón,"despreciativo" es el tonillo de "enterao" que empleaste tú conmigo desde el principio..(" sólo eres un progre iletrado"). " Es usted de una "nación" que está muy por encima de los charnegos que pastamos aquí ¿No es eso?." Eso lo dices tu,no yo.Diciendo esas cosas sólo pones de manifiesto tus complejos e inseguridades. "Lo que no entiendo es cómo con su nivelazo congénito tiene usted esa pobreza de información" ¿ ves como vas "de listo"?..hombre,ya te he demostrado un par de veces que tan pobre de información no estoy. " y por eso sólo suelta sentencias manidas y elementales .." Si suelto sentencias tontas,hasta un tonto podrá rebatírmelas..y vosotros no lo habeís hecho. #71 Hegemon1 Hombre amiguete Hegemon...que exista una ley del divorcio no quiere decir que todo el mundo esté obligado a divorciarse ! Bueno chicos,os dejo por hoy que tengo que ir a trabajar...¿Sabeis lo que es eso?,porque me da la impresión que os pasaís todo el santo día aquí ! Pasadlo bien,majos.
(viene de #96) Los anarquistas y anarcosindicalistas (C.N.T.yF .A.I. eran --como también he dicho- numerosísimos; y muy valientes; y furiosamente anticomunistas o (Españoles: individualistas, no lo olvide usted nunca...) El comunismo tuvo que darle la batalla: y la dio -mayo de 1937- en seis días de combate en las calles de Barcelona, con tanques y llevando tropas del frente de Aragón, incluso. (Yo estaba en Barcelona y vi eso también.) Vencieron los comunistas-socialistas (Gobierno Negrín) y durante noches y noches los vencedores hicieron una callada pero tremenda limpieza de vencidos (por limpiar entiéndase MATAR). (Los vencidos y diezmados no olvidaron nunca y se vengaron de los comunistas, acogotándolos por el mismo procedimiento en las calles de Madrid, ya casi al final de la guerra -marzo de 1939- en la llamada Semana Comunista, cuando ya las gentes de Franco se apretaban las cartucheras para entrar en Madrid, y en aquella semana, a su vez, los comunistas cayeron a montones bajo el ataque sin cuartel de los anarcosindicalistas.) Anarquistas sueltos, que guerreaban "por su cuenta" con sus grupos de adictos, fueron también muertos por los comunistas; ejemplo: Durruti. Estas muertes, naturalmente, se presentaron como accidentes de campaña, muerto ante el enemigo, etc. Y los propios soldados rojos se lo creían. Otro enemigo suyo aplastó el comunismo: el P.O.U.M., partido trotskista. Los trotskistas eran pocos y asesinado su jefe, Nin, el partido se disolvió en el comunista-staliniano (Gobierno Negrín). Pero aun bajo el dominio férreo de ese partido comunista, los «leales» estuvieron toda la guerra divididos entre sí, en oposición con la unida y aglutinada España de Franco. TERCERA DIFERENCIA: los nacionales aceptaron automáticamente la disciplina, la jerarquía del mando, la confianza y fe en ese mando, y la acción coordinada y combinada en el combate. Por el contrario, los rojos (a quienes durante años se les había inculcado el antimilitarismo, el desprecio y el odio hacia el militar y la idea de que todo militar era un enemigo suyo) repugnaron desde el primer momento la disciplina; desconfiaron de todo mando ejercido por un militar «de carrera» y -sobre todo en los tres o cuatro primeros meses- desobedecieron a esos mandos y asesinaron a muchos jefes suyos (militares), achacando los descalabros guerreros a traición de esos jefes. Repugnaban también de toda coordinación y combinación para el combate: por espíritu anárquico (individualista), y, en general, fue dificilísimo convencer a aquellos hombres -persuadidos en mil mítines de «lo infame» que era el Ejército- de que para acabar con el Ejército, tenían ellos que constituir un Ejército. CUARTA DIFERENCIA: los nacionales tuvieron desde el primer momento ideales espirituales y españoles por los que luchar: la Patria; la vieja bandera gloriosa, roja y gualda (aunque todos les recordaba el pasado; familia, hogar, afectos, juventud o niñez, etc.) y la religión (la Virgen de Tal, el Cristo de Cual). Y, entretanto, los rojos no tuvieron ideales, sino ideas, por los que luchar; y aunque el fanatismo de una idea basta para matar, no a todos les era suficiente para morir. Y después de eso, esas ideas eran extranjeras. Los marxistas no sintieron al principio lo extranjero del comunismo; pero cuando empezaron a tener que obedecer a jefes extranjeros, que ni siquiera sabían saludar en español, y que, además, se mostraron terriblemente crueles en su problema de implantar la disciplina -Kleber, Walter, Hans, Douglas, Torunczyk, Gorieff, Luckas, Morandi, Dumas, Kopik-, entonces sintieron que aquella idea por la que luchaban no era suya, y algo se rebeló en su fondo fisiológico de españoles natos, a pesar del fanatismo. El Gobierno rojo notó esa peligrosa reacción Y procuró siempre, en lo posible, que los extranjeros que dirigían la guerra estuvieran en los Estad9s Mayores dando órdenes a jefes que lo eran sólo relativamente -Lister, el Campesino, Cipriano Mera, Modesto Guilloto, Tagueña, etcétera- algunos de los cuales llegaron a ser jefes efectivos por sus dotes de mando instintivas, pues las personalidades espontáneas no son extrañas en España, país y raza de individualista. (Cipriano Mera, anarquista, albañil de oficio, llegó a ser un jefe verdadero a quien había que tener muy en cuenta cuando mandaba fuerzas. A los comunistas, en marzo de 1939, él fue quien los derrotó al frente de sus hombres.) De todas suertes, en 1938 los combatientes rojos habían perdido, en general, mucha fe comunista y luchaban más por miedo al que vencía y por la fuerza de la costumbre que por ideas, ya desengañados.
(viene de #100) QUINTA DIFERENCIA: en el «campo» nacional se dijo siempre la verdad respecto a la marcha de la guerra; cuando iba bien, cuando iba regular y las pocas veces que fue mal. El «Parte oficial de guerra de Salamanca» era el Evangelio en punto a veracidad y exactitud: y lo fue siempre. Con tal veracidad -comprobadísima mil veces- la retaguardia nacional y, sobre todo, los combatientes nacionales, se robustecieron de fe en Franco, en admiración y en respeto; y en agradecimiento por la confianza que él demostraba tener en su Ejército y en su retaguardia; y a la inversa: retaguardia y Ejército nacionales sintieron aumentar por días y progresivamente la falta de fe, el desprecio, la burla y la repugnancia hacia la causa roja, que mentía siempre y sistemáticamente. Porque, por el contrario, el «parte oficial rojo» jamás dijo la verdad sobre la marcha de la guerra: fingió victorias suyas y derrotas de los nacionales, que nunca habían existido, ocultó sus crímenes o se los achacó al enemigo; y sus mentiras constantes, que eran constantemente comprobadas, acabaron por ser comidilla en su retaguardia e incluso en su Ejército. Yo he oído decir en Barcelona a marxistas indudables, después de una batalla dudosa: Bueno: esta noche sabremos la verdad por las radios «facciosas». Pues, contrariamente y de modo no confesado, pero sentido, la retaguardia y el Ejército rojos terminaron por creer más el «parte» nacional que el «parte» propio. SEXTA DIFERENCIA: los nacionales comieron de sobra y barato durante toda la guerra, y los rojos sólo comieron de sobra y barato en una minoría. En su retaguardia hubo escasez en seguida. Y en Madrid hubo hambre desde el segundo mes, en el setenta por ciento de las casas. Porque los rojos, desde el 18 de julio, robaron y vaciaron tiendas; saquearon almacenes; mataron el ganado; y paralizaron la agricultura. Y después, lo poco que quedó lo administraron de disparatada manera. Para lograr una abundancia, que los rojos no quisieron nunca creer, Franco se había limitado a administrar bien un territorio que no había sido saqueado y donde no se había matado al ganado a tiros, y en el que seguían todos los cultivos y recolecciones, no sólo normales, sino intensificados. Por eso Franco tuvo alimentos para su territorio y para el que fue conquistando, y hasta para arrojar pan sobre Madrid hambriento en sacos, por medio de aviones y de pequeños paracaídas, aunque los rojos, enfurecidos, proclamaban que el pan "estaba envenenado, y no dejaban al vecindario cogerlo, y disparaban sobre los que lo pretendían, pues, naturalmente, ni los propios rojos creían el «cuento» -ya muy contado del «envenenamiento». SÉPTIMA DIFERENCIA: desde el primer día de la guerra y hasta el final, los nacionales tuvieron siempre espíritu de sacrificio. Los rojos no lo tuvieron nunca. Porque los unos lucharon por lo espiritual y los otros por lo material. Porque unos supieron renunciar a todo, menos a vencer; y los otros renunciaban a vencer con tal de tenerlo todo. (Un hombre despojado de su hacienda lucha para recuperarla. Un hombre que se ha quedado con la hacienda ajena, quiere disfrutar del producto de su robo.) Indalecio Prieto resumió en un aforismo esta inmensa verdad que tanto contribuyó al éxito de Franco y a la derrota marxista: Los ricos supieron ser pobres, y los pobres no supieron ser ricos.
(viene de #101) OCTAVA DIFERENCIA: el Ejército nacional se habituó desde el primer día a avanzar y a atacar. Y en tanto, el Ejército rojo se habituó desde el primer día a defenderse y a retroceder. «¡No pasarán>, gritaron los rojos siempre, con gran aplauso de la imbécil opinión del mundo en general. Pero si la general opinión del mundo -y los rojos- no hubieran sido imbéciles, habrían preferido el grito de: «¡Pasaremos!», que era donde estaba el éxito. NOVENA DIFERENCIA: por encima de las mentiras de las propagandas pasadas y actuales, en el «campo» nacional hubo muchísimos menos, infinitamente menos, abrumadoramente menos combatientes extranjeros que en el «campo» rojo, Y además, esos combatientes extranjeros (italianos, pues alemanes sólo hubo aviadores de la Legión Cóndor, no dieron resultado luchando (recuérdese Guadalajara y alguna otra acción en que los italianos y sólo los italianos, retrocedieron); y entretanto los combatientes extranjeros que lucharon al lado de los rojos (Brigadas Internacionales) que eran miles y miles y miles, dieron un resultado tremendo en la lucha. Eso, unido al apoyo decisivo que en el exterior encontraron siempre los rojos, y al escaso apoyo que en el Exterior tuvieron siempre los nacionales (las victorias de Franco se paliaban y empequeñecían adrede en el Exterior y cualquier pequeño acierto rojo se aumentaba y exaltaba disparatadamente en el Exterior), llevó a dos estados psicológicos distintos y opuestos, a saber: los nacionales se acostumbraron desde el primer momento a no contar más que con sus propias fuerzas: y esto les endureció. Y en tanto, los rojos, hasta el último instante, estuvieron acostumbrados a esperar de fuera una ayuda decisiva (intervención, guerra mundial. etcétera): y esto les ablandó. DÉCIMA DIFERENCIA: los nacionales tuvieron siempre ejemplos fehacientes e indudables del heroísmo de su propia gente: Defensa del Alcázar de Toledo, defensa del Santuario de Santa María de la Cabeza; defensa de Belchite y Quinto; defensa de Oviedo; defensa de los cuarteles de Simancas, etc., etc. Y entretanto los rojos no tuvieron ejemplos heroicos en su propio «campo». Y unos se sabían heroicos y se sabían en la obligación moral de serlo. Y los otros carecían de ese resorte tremendo. UNDÉCIMA DIFERENCIA: los «nacionales» no odiaron nunca a los «rojos». (A mí me dejó estupefacto, al llegar, en 1938, a zona «nacional», comprobar esta falta de odio a un enemigo que odiaba tanto. Pues mientras en ( zona roja» a las «nacionales» no se les nombraba más que entre insultos, en zona «nacional» siempre se hablaba de los «rojos» llamándoles por el apelativo -general a todos: retaguardia y combatientes- de «rojillos»: y esto, aunque parezca mentira, como tantas cosas verdaderas, más con «CONMISERACIÓN: SIMPÁTICA» que con DESDÉN o DESPRECIO.) Por eso la vida en España después del triunfo nacional ha sido posible: porque no había odio del nacional al marxista. AUNQUE LA PROPAGANDA LO DIGA, pues la propaganda miente y ha mentido SIEMPRE y, por el contrario, el odio del marxista al nacional era tan grande, que, en caso de éxito marxista, el fin de la guerra habría sido una apocalíptica catástrofe de centenares de miles de víctimas. Tenga usted la seguridad, amigo mío. Y ello en seguida, a las pocas horas de la victoria y antes de la sovietización de España que habría seguido inmediatamente a esa victoria. Y por fin... DUODÉCIMA y ÚLTIMA DIFERENCIA: a causa de haber precedido a la guerra los cinco años de régimen republicano fracasado, ya descrito, que había desengañado a los hombres izquierdistas de talento (ejemplos: Unamuno, Ortega y Gasset, Marañón, Baraja, etc.) al empezar la guerra en 1936 ocurría ya que al lado de los nacionales -o en espíritu con ellos- estaban «casi» todos los españoles «selectos». Al mes de guerra, y ante los crímenes marxistas de ese primer mes, ya el «casi» era «totalidad». Y al lado de los marxistas -o en espíritu con ellos- estaban los mediocres, los francamente inferiores, los cerrilmente fanáticos y los que se habían comprometido tanto que ya no podían dar marcha atrás. En una guerra civil ese fenómeno es decisivo. Porque al inclinarse hacia un lado la totalidad, o la casi totalidad de los selectos, enfrente, en el otro bando, sólo se alinea lo que quedó de aquel país, después de hecha la selección; o sea, la sustancia no selecta de ese país, es decir: la escoria mental, a la que ya no hay selecto ninguno que agregar. Y no tengo que decide a usted cómo lo mental (en todos los órdenes sociales y profesionales) influye en una guerra. Es, sencillamente, la victoria. Y esa ley se cumplió una vez más.
# 99 El caballero rojo Zimmie du Lac que entró en la guarida de los dragones negros de la reacción nos ha abandonado después de repartirnos unos cuantos estacazos. No sé si en los 37 años, 9 meses y 18 dias que llevo de cotización a la seguridad social, según el informe de vida laboral que recibí ayer, he aprendido lo que es trabajar, como nos apostrofa el representante del proletariado zimmie.
Manuelp #90: Tiene razón. El método científico es utilitario y tiene sus limitaciones. Sólo sirve, por tanto, para la adquisición de conocimientos cuantificables o nombrables. Pero eso no debe llevar a presuponer inexorablemente que lo que no se puede abordar científicamente no exista en alguna otra escala de valores que hasta puede ser más objetiva que la científica. El ámbito de la ciencia es muy reducido respecto a LO QUE ES. Los científicos han de ser científicamente conscientes de las limitaciones de su método analíticoexperimental para no caer en una prepotencia intelectual anticientífica que convierta la ciencia en una nueva religión materialista que niegue mecánicamente aquello que no son capaces de aprehender.
(viene de #102. Esto es más largo de lo que creía, perdón) Al mes de guerra, mi antiizquierdismo se hallaba en ese punto de crecimiento en que ya más crecimiento es imposible: por el espectáculo horrible del Madrid donde el estallido me había sorprendido. Pero, naturalmente, disimulé ese antiizquierdismo, pues no disimulado era la muerte inevitable. Huir de Madrid no podía intentado con toda la familia, y hacerla solo en aquellos momentos era declararse faccioso o fascista y no sólo jugarse la propia vida, sino sentenciar a muerte o, al menos, a checa (las cárceles eran ya checas al estilo ruso) a cuantos familiares quedasen en Madrid. En consecuencia, disimulé, me hice el tonto y «observé» los acontecimientos, espectáculo horrendo; pero que valía la pena por su excepcionalidad histórica. Ya he dicho y repito que en bastante tiempo yo no creí en el éxito de los sublevados, por las razones expuestas; pero cuando se pudo saber que Franco estaba en el «movimiento», comprendí que sólo con él existía alguna probabilidad de victoria: sin lograr tener todavía -lo confieso sinceramente- la fe ciega que en mucha gente hizo nacer aquella noticia: fe, que, por otra parte, iba a ser el cincuenta por ciento de la victoria nacional entonces y después. Saber la verdad de lo que ocurría en campo nacional era imposible, pues todos los recursos informativos estaban en manos del gobierno marxista y oír la radio era exponer la vida. Eso aparte, en casa no había aparato de radio. Pero la falta de talento de los que escribían los periódicos (muchos de los refugiados actuales); las noticias dichas en voz baja y al oído por gentes no marxistas; las propias mentiras mal urdidas de la información gubernamental dada a los periódicos; algunos discursos y artículos publicados en Informaciones de Indalecio Prieto, único izquierdista que, por ser el único mentalmente capacitado, creía, con razón, ser útil decir alguna verdad de vez en cuando; la costumbre, pronto adquirida, de percibir esa verdad en un leve detalle, en un descuido, en una palabra imprudente, en un conocimiento casual propio; y -en fin- la fuerza de la naturaleza de las cosas, hizo que, casi desde el primer momento, muchas personas -y entre ellas yo-- supiéramos siempre la esencia de lo que sucedía en «campo»nacional. Así, yo supe, de julio a octubre, los OCHO ACONTECIMIENTOS GRAVÍSIMOS para los rojos sucedidos entre esas dos fechas y que a continuación expongo:
(viene de #105) PRIMER ACONTECIMIENTO GRAVÍSIMO para los rojos el 18 de julio: Ese día, el gobierno marxista, creyendo de tal forma evitar la rebelión de Marruecos, mandó dos aviones a bombardear el barrio moro de Tetuán, y el bombardeo afectó a la Gran Mezquita e hizo víctimas. La población mora de Tetuán (el 89 por 100 de sus habitantes) se amotinó contra los españoles: y allí hubiera acabado el «Movimiento nacional» de Tetuán (y en seguida el de toda África), ahogado en sangre a manos de los moros, si el Gran Visir no hubiera corrido a la ciudad desde su casa de campo y a sus 76 años y enfermo, no hubiera montado a caballo y, jugándoselo todo -el prestigio y la vida-, no se hubiera lanzado a explicar a los moros. Y logró explicarles. Les explicó que los españoles estaban en guerra entre sí, desde hacía unas horas, y que los aviones que habían bombardeado eran de los rojos, enemigos de los militares de África, que eran nacionales. La corriente agresiva mora quedó canalizada en aquel instante supremo para siempre. Y ya todos los moros de África útiles para combatir estuvieron, gratis y fanatizados, a las órdenes de Franco. ¿ Era gravísimo o no el acontecimiento, que ni se comentó en el Madrid marxista siquiera? Con aquella torpeza, el gobierno marxista había alineado frente a sí a todas las fuerzas del «Protectorado» que Franco pudo al principio (y quiso después) traer a España. El Gobierno rojo (y la propaganda) mintió que Franco llevaba a los moros a la lucha obligados. La verdad es que los moros se pegaban por inscribirse en el Ejército de Franco, porque habían dado ya a la guerra el carácter de «religiosa», y morir frente a los rojos era el Paraíso con huríes y demás delicias islámicas. También supe que el día 6 de agosto había ocurrido el... SEGUNDO ACONTECIMIENTO GRAVÍSIMO para los rojos, de que los rojos tampoco midieron la gravedad. Y era que a las ocho de la noche había cruzado el estrecho de Gibraltar, desde África a la península, el primer convoy de tropas: la Legión y Regulares. Fue un caso de audacia y de valor por el lado nacional; de timidez y cobardía por el lado rojo. Cuatro buques mercantes, defendidos por un cañonero chiquitín, el «Dato», habían cruzado unas aguas dominadas por toda la escuadra, antes española, y ahora en manos rojas por asesinato de todos los oficiales de Marina de casi todos los barcos. Un destroyer con cañones de 14 kilómetros de alcance, que intentó interceptar el convoy (y que pudo aniquilarlo sin una sola baja propia, amparado en la distancia de tiro), el «Alcalá Galiano», huyó a toda máquina ante los disparos, de seis kilómetros de alcance, del diminuto, pero valeroso, cañonero. Y el convoy de tropas había pasado, y ya las columnas de ataque se ponían en marcha hacia Madrid, a través de toda Andalucía, toda Extremadura y toda la Mancha, que debían antes conquistar palpo a palmo. El 15 de agosto hubo el... TERCER ACONTECIMIENTO GRAVÍSIMO para los rojos, siempre desdeñado por ellos: la conquista de Badajoz por esas tropas (Y agüe). Este acontecimiento lo acusaron los marxistas, pero sólo con vistas a la propaganda, la torpeza obsesiva de siempre: y la mentira, claro; pues por algo era propaganda izquierdista. Y la propaganda consistió en decir que los nacionales habían cometido salvajadas increíbles en la ciudad: que habían toreado en la plaza de toros a un diputado izquierdista llamado Manso: poniéndole banderillas y matándole a estoque y muleta, etc. Todo este absurdo se creyó. Se creyó que un hombre, después de ponerle banderillas (suponiendo ya esto factible) tuviera energías para conservarse en pie y ser estoqueado... En fin: ¿para qué analizar cosas así? Basta con decir que estas cosas así, dichas por la propaganda, se creyeron. (¿Habría y habrá MALA FE en el mundo?) Desde luego, en Badajoz -plaza fuerte, fronteriza, con murallas y puertas casi medievales: extraordinario baluarte para una defensa que, además, fue terrible -debieron de ocurrir cosas tremendas por los dos lados, en la lucha por tomarla y defenderla, pues una Bandera de la Legión quedó reducida, en el asalto, a 54 individuos supervivientes. Con lo que todo queda dicho: y expuesto el que los defensores rojos en Badajoz ni eran mancos, ni tiraban naranjas al asaltante. (Eso sí: los combatientes rojos supieron morir; pero su jefe [coronel Puigdendolas], militar «de carrera», pero izquierdista, no se decidió a morir con sus hombres, y huyó a Portugal en automóvil, para entrar luego de nuevo en zona roja por otro sitio: aunque nada habría de librar con ello, pues su sino no era el de sobrevivir a la guerra y en ella pereció tiempo más tarde.) También supe, aunque con enorme retraso, el... CUARTO ACONTECIMIENTO GRAVÍSIMO para los rojos, ocurrido el 5 de agosto, y fue que aquel día las tropas nacionales del sector Norte de España, mandadas por el general Mola, habían tomado Irún (los restos dinamitados de la ciudad de Irún, pues los marxistas la habían destruido antes de retirarse), sobre el Bidasoa; y que la frontera occidental francesa de España, así como el Puente Internacional, estaba en manos nacionales. (A pesar de la ayuda que intentaron dar a los rojos los franceses.) La importancia de este hecho era, ante todo, política,' internacional y diplomática, por el carácter frontero de la ciudad. El 8 de septiembre supe el... QUINTO ACONTECIMIENTO GRAVÍSIMO para los rojos, que también a sus masas se les ocultó mientras fue posible: y ello era que, al anochecer, unas fuerzas del Ejército del Norte (general Mola) que, procedentes de la Sierra de Gredos, avanzaban cautelosamente en la oscuridad, bordeando la Sierra de San Vicente, se toparon con un destacamento de otras tropas, que avanzaban en la noche en sentido inverso y que, cuando ya iban a tirotearlas, alguien reconoció en los que subían, las borlitas que llevaban en sus gorras los soldados de la Legión; y los tiros se convirtieron en abrazos y en vivas. Aquellas otras fuerzas eran del Ejército del Sur (general Franco) y el encuentro significaba nada menos que ya la «zona nacional» no estaba dividida en dos mitades aisladas y en dos Ejércitos aislados, sino que se acababa de verificar la unión del Norte y del Sur, a lo largo de toda la frontera de Portugal. Esto era ya de tal modo grave para los rojos que yo, por primera vez, pensé en la posibilidad de una victoria nacional; e Indalecio Prieto -por su parte- se creyó en la obligación de dar la voz de alarma a los suyos, exponiendo a la opinión marxista la importancia excepcional del hecho; peor que diez batallas perdidas (dijo). Pero eso no remedió lo ocurrido. Y en todo lo demás, siguieron mintiendo. Y el Alcázar de Toledo, por ejemplo, se daba (y anunciaba) por rendido todos los días, publicando fotos del Ayuntamiento de Toledo en los periódicos, diciendo que era el Alcázar: con lo cual reían los rojos, pero reíamos más (por dentro, claro) los que. Conocíamos Toledo. Supe en aquel mismo mes, el día 28, el...
# 104 silmo Claro, por eso le dije hace unos dias a otro contertulio esto: Si usted dice “un triangulo tiene tres lados” está usted haciendo un juicio analítico, es decir que no añade conocimiento al concepto de triángulo y además es a priori, pues no necesita de la experiencia para hacerlo. Si dice “ los lados de este triangulo miden 8 cm” está haciendo un juicio sintético, es decir que añade conocimiento y además a posteriori, pues ha necesitado de la experiencia para medir los lados. Para la ciencia los juicios que importan son los sintéticos a priori, es decir los que añaden conocimiento y además independientes de la experiencia y por tanto, universales y necesarios. Kant en su “Crítica de la razón pura” demostró que: En la estética transcendental, que en matemáticas, geometría y aritmética son posibles dichos juicios. En la analítica transcendental, que en física son posibles dichos juicios. En la dialéctica transcendental concluyó que en metafísica NO son posibles dichos juicios. La idea del alma es el objeto de la Psicología racional y Kant dice que la razon cae en paralogismos, es decir razonamientos engañosos, porque lo que es la condición de la conciencia no puede ser además objeto de la conciencia. La idea del mundo como totalidad es el objeto de la Cosmología racional y Kant dice que la razón cae en antinomias, es decir contradicciones con ella misma, porque pretende extender el conocimiento más allá de los fenómenos observables. La síntesis total de la realidad -Dios- es el objeto de la Teodicea ó Teología racional y Kant dice que los argumentos ontológico, cosmológico y teleológico para demostrar la existencia de Dios, llegan de un modo ilegítimo desde lo condicionado, de lo que tenemos experiencia, a lo incondicionado, que se encuentra más allá de la experiencia y no puede ser conocido por la razón.
(viene de #106) SEXTO ACONTECIMIENTO GRAVÍSIMO para los rojos: y ése sí que fue ocultado desesperadamente a las masas marxistas (en octubre aÚn lo negaba mucha gente roja en Madrid), y fue la conquista de Toledo y liberación del Alcázar por los nacionales, que seguían subiendo inconteniblemente hacia Madrid, aunque sólo sumaban escasamente 4.000 hombres y sólo tenían artillería de campaña. Pero en la intimidad del Gobierno (del que era Presidente a la sazón Largo Caballero), aquello produjo una honda crisis, callada y disimulada por el momento. No era para menos. Descontado el fiero heroísmo tenaz que a los defensores del Alcázar (¡con 800 mujeres Y niños dentro!), insuflaba el entonces coronel Moscardó; y descontado el impetuoso heroísmo, no menos tenaz, de aquellos 4.000 hombres escasos -la flor del Ejército de Franco- que avanzaban sin cesar de pelear en campo abierto (bajo el calor espantoso del verano español en las estepas de Extremadura Y de la Mancha, y antes de Andalucía) desde hacía ya cuarenta y nueve días (con sus noches); descontados esos dos factores principales, Toledo lo habían perdido los rojos por la brutalidad terca y fanática de Largo Caballero que, obsesionado por la rendición del Alcázar, obsesionado por la venganza sangrienta que deseaba hacer, como desquite, sobre aquellos españoles ciento por ciento que ya se defendían entre ruinas, mantuvo hasta el último momento alrededor del Alcázar ¡10.000 hombres! Cuando con dos millares hubieran bastado para mantener el sitio y cuando, lanzando los ocho mil restantes sobre los nacionales, que llegaban ya casi exhaustos de fatiga, hubiera logrado los dos soñados objetivos: derrota de los que avanzaban y hecatombe final en el Alcázar. La Providencia Y la naturaleza de las cosas cegó a aquel hombre, ya bastante ciego de por sí; pero esa ceguera no podía perdonada Moscú, que era quien dirigía el cotarro y desde aquel punto quedó decretada la muerte política del Lenin español, que ni supo nunca ser Lenin, ni supo nunca ser español. La realización de esa muerte política fue dejada para más tarde, pero aquel día fue decretada; y en lo sucesivo, el partido socialista debía quedar a las órdenes de Indalecio Prieto, aunque perdida ya en la masa comunista su significación y su nombre como partido. El... SÉPTIMO ACONTECIMIENTO GRAVÍSIMO para los rojos, tuvo lugar el 17 de octubre, y fue la liberación de Oviedo, la rotura del cerco de mineros y tropas rojas que ya asfixiaba a la ciudad -pues pisaba sus calles-, por la columna nacional, que se había abierto paso a través de una Asturias en pie de guerra, desde la raya de Galicia. La torpeza roja de Toledo se repitió aquí en cuanto a lo de. Preocuparse más por aplastar al general Aranda, que defendía Oviedo, que de echar el resto para detener a la columna libertadora del coronel Camilo Vega, que avanzaba, ganando el terreno a centímetros y contestando al cartucho de dinamita con la bomba de mano. y aquí fue aún más terca esa terquedad, porque el odio a Aranda era casi una enfermedad de los nervios de los mineros marxistas asturianos, lo que se explica diciendo que Aranda era republicano, y le consideraban como un traidor, porque no podían considerar que existiera un republicano capaz de amar más a España que a la República que la asesinaba. Por otra parte, el heroísmo de los defensores de Oviedo y el de las tropas que avanzaban hacia la ciudad sitiada, fue inenarrable, pues lucharon en todo tiempo en proporción de uno a treinta; y el corredor, abierto a través de Asturias, que unía Galicia y Oviedo, se mantuvo luego durante ¡trece meses! .Aranda lo explicó diciendo: «La columna que avanzaba tenía el grueso de un brazo en su punto de partida; el de una muñeca ya cerca de Oviedo; después era sólo una mano tendida hacia la ciudad, pero aún no llegaba a "tocarla", y entonces aquella mano extendió un dedo... y por ese dedo llegaron a Oviedo las tropas de Vega.» Por esta sola manera .de explicar, ya comprenderá que Aranda es un hombre de talento. y gracias a que él tuvo más talento que los setenta y cinco mil que cercaron durante tres meses a la ciudad, pudo sostenerla, teniendo como tenía, además, el enemigo metido dentro de la ciudad también. Y en fin: el... OCTAVO y ÚLTIMO ACONTECIMIENTO GRAVÍSIMO para los rojos, había sucedido al día siguiente de la toma de Toledo, el 29 de septiembre: el nombramiento de Franco como Generalísimo y Jefe único de los Ejércitos Nacionales y del «Estado Español», lo cual hasta para mí fue una garantía de victoria, porque -descontados los méritos excepcionales de Franco, que yo entonces no conocía, enteramente-, «no hay victoria sin unidad de mando», aforismo que sabe todo el mundo -y la Rusia comunista la primera-; pero que ni Rusia, con todo su poder, logró nunca por completo en la zona roja española. (Porque la unidad en el mando les repugnaba a los ROJOS españoles -excepción hecha de los ya entregados a Rusia-: y no hay Rusia ni Universo capaz de obligar a hacer a un español -rojo o NACIONAL-, lo que ese español NO QUIERA. Y MENOS QUE NADA, OBEDECER.) Algunas otras cosas verdaderas llegó a reconocer Indalecio Prieto en sus artículos de Informaciones; por ejemplo: el talento de Aranda y la pérdida que para los rojos significaba lo que ellos llamaban la traición del defensor de Oviedo; y reconoció la gigantesca trascendencia de que Franco hubiese tomado el mando único de los Ejércitos Nacionales y la Jefatura del Estado, con los plenos poderes que ello significaba; y reconoció, y lo dijo, que la guerra iba a ser larga y que tenían que prepararse para la campaña de invierno, lo que indignó a la casi totalidad de los marxistas, que tenían la convicción de un dominio rápido (cuestión de días) de la sublevación, y para quienes el que dijera lo contrario era fascista; y, en fin, reconoció otra cosa más grave que sucedió en Madrid el 22 de agosto, día en que tuvo lugar la espantosa matanza de los presos de la Cárcel Modelo, y que fue tan horrible que levantó en masa al Cuerpo Diplomático, acreditado en Madrid: México incluido.
(viene de #108) Prieto no confesó en público la matanza, sino que en público la justificó; pero en privado dijo a alguien que se apresuró a divulgar sus palabras: «Nos hemos cubierto de cieno... y además, hoy hemos perdido la guerra». Reflexión certísima, pues ante aquella salvajada sin precedentes, hasta los españoles más indecisos aún, se inclinaron en contra de aquellas gentes, y, por lo tanto, a favor de Franco, a quien los rojos le achacaban salvajadas como aquélla y peores, pero que se sabía de sobra que no las hacía. (Y ése fue el grandísimo pecado de Prieto: que, teniendo la convicción de que perderían la guerra desde agosto del 36; había de contribuir poderosísimamente a sostener y mantener la guerra él, personalmente, casi hasta el final.) Esa guerra, en julio del 36 se inició alegremente para las «milicias» rojas, que comenzaron a ir a los frentes como quien va de merienda: llevándose las novias y hasta dejando el frente al anochecer para volverse a cenar a Madrid. Pero eso duró muy poco, porque la realidad no tardó en imponerse con su fuerza aplastante, y los rojos tuvieron que ir renunciando cada vez más a hacer su revolución y a disfrutar de ella, para ir, cada vez más también, en mayor número, a luchar en los campos de batalla, los más próximos de los cuales fueron para Madrid en el verano del 36 los de las dos Sierras de Guadarrama y Navacerrada, y concretamente sus dos puertos (Alto del León y Somosierra) que eran los accesos de esas sierras y los pasos obligados para entrar y salir de Madrid en dirección Norte. El segundo quedó inmovilizado en seguida, e inmovilizado estuvo hasta el fin de la guerra. Pero en el Alto del León (Guadarrama) -ruta hacia Segovia, Ávila y toda Castilla la Vieja- los combates durante todo el verano y el otoño fueron terribles. Conquistada la cima por un puñado de nacionales, que nunca fueron más de 800 hombres, procedentes de Ávila, Segovia y Valladolid, mezcla de militares y falangistas (estudiantes y campesinos: pues la Falange de Valladolid, era la más entusiástica de España, por entusiasmo de su jefe local, Onésimo Redondo, muerto al pie de la Sierra en los primeros días) nunca ya pudieron los rojos desalojarles de su posición e invadir el Norte de España, a pesar de sus esfuerzos, que llegaron a ser heroicos, singularmente en el otoño. Millares y millares de milicianos, llenos de coraje sin organizar, cayeron allí para siempre, ante los 800 hombres de arriba llenos de coraje organizado. Se decía en Madrid, para justificar este primer desastre inexplicable, que en el Alto del León los nacionales tenían terribles defensas de cemento y acero. Puro cuento. Los nacionales luchaban allí parapetados en las cercas de piedra de los campos y detrás de los árboles de que la Sierra está cuajada: ésas eran todas sus defensas. La explicación del desastre estaba en que los que atacaban lo hacían valientemente, pero de un modo anárquico, y sin obedecer a sus jefes, de los que desconfiaban y, con frecuencia, fusilaban, mientras que los que defendían la cumbre obedecían ciegamente a sus jefes y cumplían una consigna: morir en el puesto antes que dar un paso atrás. Eso fue todo. En noviembre, aquel frente se estabilizó también ya hasta el final de la guerra. He vivido en las dos zonas, roja y nacional -trece meses en una y nueve meses en la otra- y hablo con exacto conocimiento de causa, adquirido de visu. Las fuerzas nacionales fueron en los primeros tiempos escasísimas en relación con el territorio que tenían que defender y con el que tenían que conquistar. Estaban constituidas en aquellos primeros meses por el poco ejército que había en los cuarteles al estallar la guerra, en colaboración con: Guardia Civil de su territorio (y parte de la que se pasó con ellos procedente de territorio rojo); Guardias de Asalto de su territorio (y algunos -pocos, pues esta fuerza resultó en general muy izquierdista- pasados de territorio rojo); Falangistas; voluntarios civiles de partidos de derechas (o apolíticos, que se decidieron políticamente al estallar la guerra); Requetés (o Tradicionalistas); y nada más. Porque el Ejército de África era el que operaba por el Sur, yendo de Andalucía hacia Madrid, y en aquellos primeros meses tenía bastante con su propia tarea y, además, estaba aislado de las fuerzas nacionales del Norte y resto de España. (En noviembre, ya nombrado Franco Generalísimo, fue cuando el Ejército NACIONAL empezó a organizarse seriamente.) Así, la Sierra de Guadarrama la defendió gente de Ávila, Segovia y Valladolid; la de Somosierra, gente de Burgos, Palencia y Logroño; que tenían que cubrir un extensísimo frente que, cruzando la carretera de Francia por Alcolea del Pinar y Sigüenza, llegaba, pasando por Soria, hasta Aragón. Toda la tropa de Navarra, menos unos pocos, que fueron a reforzar Zaragoza y Huesca, se empeñó desde el primer momento en una campaña hacia el Norte, cuyos éxitos iniciales fueron la conquista de Irún y San Sebastián. Álava tenía enfrente Vizcaya: y se limitó a contener por aquel lado la invasión marxista, en combates de una dureza terrible por la desproporción del número. y León y Zamora contuvieron a los asturianos marxistas que intentaban bajar hacia Castilla. Galicia la emprendió en seguida con Asturias en un ataque de Oeste a Este (columna que llegó a liberar a Oviedo tiempo después). Mientras, Aragón, con su fiereza peculiar, luchaba contra siete provincias marxistas (y con los propios marxistas de su territorio), pues luchaba contra Cataluña y Valencia coaligadas y que amenazaban, casi en sus barrios extremos, a Zaragoza, Huesca y Teruel. Jaca se defendía en los Pirineos contra todo el Norte catalán: Ampurdán, Urgel, etc. Con respecto al Sur, ya he expuesto la situación: las provincias andaluzas marxistas luchaban contra las provincias andaluzas nacionales, mientras el pequeño Ejército de África subía, combate tras combate, por Andalucía oriental, Extremadura, la Mancha, etc., en dirección a Tole do y Madrid. En cuanto a los territorios de Guinea, se habían unido a los nacionales sin lucha, lo mismo que las Islas Canarias y toda el África española. Y en cuanto a Baleares, era roja la isla de Ibiza: y nacionales todas las demás. Mallorca tuvo que defenderse (y derrotar) de una invasión marxista marítima enviada desde Barcelona. El trabajo de los nacionales era, pues, tremendo, sobre todo si no se olvida que el marxismo (a excepción de Navarra) tenía ya minado todo el país, hasta en sus más pequeños y alejados rincones, y en todas partes con el mismo feroz fanatismo.
Manuelp #|07: Sí recuerdo haberlo leído. Muy esclarecedor.
(viene de #109) En los primeros meses el Sur lo mandó Franco; y el resto lo mandó Mola. Y el material con que contaban al empezar era risible: incluso tenían racionadas las municiones. La tropa que dio peor resultado en combate fue la Guardia Civil: en cambio resultó siempre muy eficaz en la defensa de posiciones y sitios: sitio de Oviedo, sitio del Alcázar, sitio del Santuario de la Virgen de la Cabeza, etc. En combate era muy buena la Falange y el Ejército regular y voluntario; e insuperables, los Requetés (o Tradicionalistas). Los jefes mejores, los que procedían de África (y al acabar la guerra, había un grupo de jefes superiores, de Coronel para arriba) COMO NO LOS HAY HOY EN NINGÚN PAÍS DEL MUNDO, Y RÍASE de los que han hecho LA ÚLTIMA GUERRA EUROPEA. Nombres: Aranda, Yagüe, García Valiño, Varela, Solchaga, Muñoz Grandes, Barrón, Tella, Ríos Capapé (defensor de la «Universitaria»), Moscardó, Asensio, Sáenz de Buruaga, Barroso, Orgaz, Garda Escámez, Mizzian, Dávila, Vigón, Gallarza, Ponte, Vega, Bautista Sánchez, Solans, Muñoz, Serrador, Sagardía, Monasterio...) El 28 de septiembre (siempre del 36) supe de un ACONTECIMIENTO GRAVÍSIMO para los nacionales: el día anterior habían desembarcado en el puerto de Valencia las primeras Brigadas Internacionales mandadas por el marxismo mundial para derrotar a Franco, a las órdenes de André Marty. Esas Brigadas se instalaron en Albacete para acabar de organizarse. Venían soberbiamente armadas y equipadas y en todas sus banderas la hoz y el martillo. Trajeron tanques rusos, con un cañón de tiro rápido, de mucho calibre y blindaje magnífico. El 29 de octubre, lo que quedaba del Ejército de África, que había regado con sus muertos el territorio conquistado, llegó a los barrios extremos de Madrid: eran alrededor de 3.000 hombres. El Gobierno marxista se fue a Valencia y en Madrid se constituyó una Junta de Defensa, nominalmente mandada por Miaja; en realidad, mandada por rusos. Las Brigadas Internacionales ocuparon las trincheras de la defensa de Madrid. Eran unos 14.000 hombres: contra ellos se estrellaron los 3.000 hombres que intentaban conquistar la capital. A pesar de eso (a pesar de los internacionales de repuesto y del armamento estupendo y en cantidad extraordinaria; y de los tanques rusos, etc.), los 3.000 hombres (que hacía, en ese momento, ochenta y seis días que luchaban sin dejar de andar), tomaron la Ciudad Universitaria; y atravesaron el Manzanares; y conquistaron los arrabales de Carabanchel, Usera, Puente de Vallecas, Villaverde; y los pueblos próximos de Las Rozas, El Plantío, y la Casa de Campo; y hasta el Parque del Oeste de Madrid. Y ya no hubo fuerza humana que los echase de ninguno de esos sitios en los 28 meses que había de durar aún la guerra. Ése fue el «fracaso» de los nacionales en Madrid, y el «éxito» de los marxistas en Madrid, tan cacareado por las propagandas. Al llegar a ese punto, Franco comprendió que la guerra iba a ser muy dura, y que ya no tendría que derrotar rojos españoles, sino que en los campos de España tendría que derrotar -por primera vez- a todo el comunismo mundial, con su gigantesco poderío. Ahí se vio al Hombre y el carácter del Hombre. Y ese hombre ACEPTÓ EL RETO. Y para aceptar el reto no tenía nada de nada: ni dinero; ni armas, ni Santidad, ni material de Ingenieros, ni aviación, ni barcos, ni gasolina y sus derivados. No tenía más que su propia persona: y detrás, una raza inmortal. Y pensando lo que tenía el enemigo, que era TODO, y lo que él tenía, que no era más que aquellas dos cosas, Francisco Franco resumió su convicción, en esta consigna sorprendente y grandiosa, que lanzó a los oídos de aquella raza que le seguía: FE ABSOLUTA EN LA VICTORIA.
(viene de #111) Y se metió a trabajar en su despacho de Burgos. ¿Qué hacía Franco? Hacía lo que le ha dado la victoria en la guerra y el éxito en la paz (llamemos paz a lo que siguió a aquella guerra): ORGANIZABA. He ahí el secreto' de Franco: organización. Franco es, ante todo y sobre todo, un organizador. Por eso venció. y por eso sigue en el Poder hoy, aun con todas las dificultades gigantescas que había para vencer en aquella guerra y para mantenerse luego en ese Poder. Tenaz e incansable, desde su despacho de Burgos, fue organizando una cosa detrás de otra: el país en la retaguardia; el Ejército; lo exterior. Desde los Reyes Católicos ha habido de todo en España. Pero lo que no había habido desde entonces en España, hasta Franco, es un Jefe de Estado que organizase. ¿Comprende ahora, De María y Campos, mi buen amigo, cuál ha sido y es el SECRETO? Lo que aquel hombre hizo desde su despacho de Burgas, es inenarrable. Lo que la raza inmortal hizo, para corresponder a aquel esfuerzo inenarrable, es inverosímil. Y TODO fue inútil: Rusia; el Tesoro español, en manos rojas, los millares y millares de combatientes internacionales que siguieron entrando en la zona roja por la frontera oriental francesa, la presión de medio mundo ejercida contra la España nacional; las calumnias de españoles traidores Y de extranjeros equivocados o rebosantes de odio; los barcos cargados de material ruso, checoslovaco, inglés (y hasta alemán e italiano, que también de eso tuvieron los rojos, porque no faltaron fabricantes que se encogían de hombros ante todo menos ante el dinero); las tropas regulares que mandó Francia (que también de eso hubo); la Prensa y la Radio y el Telégrafo mundiales; la aviación francesa y rusa; los ríos de oro procedentes de banqueros y de obreros de todo el mundo, a quienes se les descontó jornales para ayuda a los rojos españoles; los torpedos procedentes de barcos extranjeros... TODO FUE INÚTIL. La raza inmortal avanzó, avanzó, avanzó durante el año 1937 y durante el año 1938 y durante dos meses aún del año 1939... y un día los rojos y TODOS SUS AMIGOS se quedaron sin tierra española en que poner los pies. Entonces se fueron a América, donde se les recibió como a víctimas de una tiranía. Pero el tirano no es Franco. El tirano es el destino, que se revuelve siempre, implacable, contra los que en el mundo cometen delitos de lesa Patria. Y ÉSTE ES TAMBIÉN EL «SECRETO» DE TODO LO SUCEDIDO. Estuve en el Madrid rojo, en un Madrid sucio, triste, miserable y hambriento, infectado de checas rusas en lugar de cárceles y de banderas comunistas en lugar de españolas, hasta abril de 1937. Llevado a una de esas checas el 16 de agosto y luego que tuve la excepcional suerte de poder salir de ella, gracias a la estupidez de mis denunciadores, que me acusaron de cosas cuya falsedad vería un ciego, viví ya siete meses encerrado en mi casa, sin pisar la calle: convencido de que no existía otra defensa de la vida que hacerse olvidar de los amigos. Y después de mil peripecias que harían esta carta interminable, llegué a la Barcelona roja, donde subsistí como pude hasta agosto. Ya la muerte política de Largo Caballero era un hecho, y un Gobierno Negrín, con Prieto en el Ministerio de la Guerra, intensificó la sovietización de España en la realidad, y fingió lo contrario en la apariencia. De abril a agosto, fueron desapareciendo los símbolos externos comunistas (con vistas a tranquilizar al extranjero) de calles y plazas; pero en la intimidad del Ejército y de las cárceles Rusia mandó y dominó más que nunca y con mayor fiereza. Los anarcosindicalistas Y anarquistas dejaron de existir como fuerza política. Y entonces fue también cuando sucumbió aniquilado el partido trotskista (o P.O.U.M.). Se construyeron checas rusas hechas a propósito: y ahora el martirio dado a los presos no fue esporádico, sino sistemático; muchos presos murieron mientras les martirizaban; otros, enloquecieron. El Ejército rojo, dominado por los comisarios políticos, fue ya un bloque comunista en el que se hallaba indefectiblemente la muerte: o de la bala enemiga o de bala propia (en los avances, al soldado que retrocedía lo mataba el que iba detrás: ésa era la CONSIGNA). Prieto, el nuevo Ministro de la Guerra, teniendo de Generalísimo a un general «de carrera», a quien el miedo por las vidas de sus- hijos hizo unirse al comunismo -Vicente Rojo: apellido que era una cruel ironía del destino-, planeó ofensivas de gran estilo, con derroche de hombres y de material modernísimo, que entraba sin cesar por los puertos y por la frontera oriental de Francia: batallas de la Casa de Campo, del Jarama, de Brunete. Todo inútil... Al año de comenzada la guerra (julio de 1937), los rojos habían perdido las provincias de Badajoz, Cáceres, media Toledo, Guipúzcoa, Málaga y Vizcaya; 110.000 prisioneros; otros tantos evadidos o pasados; 582 aviones; 280 cañones; 305.000 ,toneladas en barcos; tres barcos de guerra y tres submarinos; dos globos y un dirigible. Las demás armas, por millares; y municiones, por millares de toneladas. Logré al fin salir de Barcelona por medios que no puedo revelar, porque perjudicaría revelándolos a los interesados, y por los mismos medios saqué de zona roja a toda mi familia. Mandé a todos a vivir a zona nacional (donde las mujeres, ancianos y niños procedentes de zona roja no necesitaban dinero para vivir, pues se ocupaba de ellos el Estado hasta que resolvían su situación), y yo me fui a la Argentina a reponerme física y económicamente. Estuve en Buenos Aires trabajando con eficacísimo éxito desde octubre del 37, que llegué, hasta mayo del 38, en que me trasladé a la España de Franco, entrando en ella por Ayamonte, Huelva y Sevilla. Durante aquel otro año transcurrido, los esfuerzos del comunismo internacional en nuestra guerra habían sido desesperados. Conseguida ya una disciplina férrea, impuesta a través de los Comisarios políticos, y por procedimientos del más salvaje terror, el Ejército rojo, que ya contaba con tanques de veinte toneladas y con aviones incluso de fabricación norteamericana, y con Brigadas Internacionales incontables, había llevado a cabo ofensivas tremendas. Todo inútil... Siempre todo inútil... Al acabar aquel 2º. año de guerra (julio de 1938), los rojos habían perdido todas las provincias del Norte (Vizcaya, Guipúzcoa, Santander y Asturias); todo Aragón; parte de la provincia de Lérida; parte de la de Guadalajara; parte de Ciudad Real; parte de Jaén; y la de Castellón entera: y Franco había llegado al Mediterráneo, partiendo en dos pedazos el territorio rojo.
#76 egarense Magnífico. Es Vd. un sabio en el sentido más profundo del término. No le doy un beso (casto) porque no llego. Y no pienses mal Momia, que sería un gesto de admiración. Pablo1 ¡Menuda carta! Y no lo digo por el tamaño. Para zimmie con amor Aunque ya colgué este enlace hace unos días, lo vuelvo a hacer a ver si aprendes algo de lo que es un ser humano que ama: http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=22401
(viene de #112) Y habían perdido los rojos 200.000 prisioneros más; 250.000 desertores, o "pasados» más; 700 aviones más; 530 cañones más; 275.000 toneladas de barcos más; dos buques de guerra más y otro submarino; 105 tanques pesados; y ametralladoras, fusiles, municiones y material en cantidades ingentes. El triunfo de los rojos era ya imposible, porque las fuerzas nacionales «organizadas» del todo por Franco, constituían un Ejército de más de 700.000 hombres, espléndidamente equipados y con una moral de victoria irresistible. Prieto, convencido de que no podían ganar ni sin disciplina, ni con disciplina, ni con la ayuda rusa y mundial, ni de ninguna manera, aprovechó el ansia de dictadura -apoyada por Moscú- de Negrín; «se hizo el tonto» y se dejó separar del Gobierno. Poco después se marchaba a América con un tácito: ¡Ahí queda «eso»! No podían seguir; era inútil que siguieran; pero Moscú exigía seguir y siguieron, tiranizados por Negrín, a quien secundaba el comunista Álvarez del Vayo, y siempre con el mando militar oficial de Vicente Rojo en el Estado Mayor y Miaja en la defensa de Madrid, que nadie había vuelto a atacar desde noviembre y diciembre de 1936. La Policía (organizada al modo ruso) «S.I.M.», hacía casi tantas «bajas» en la retaguardia como en el frente. Creyendo que con ello destrozaban a Franco, lograron del Comité de No Intervención una retirada de tropas italianas del Ejército nacional. Franco debió de reírse bastante, pues la verdad es que los italianos no le habían servido más que para tener algún sinsabor que otro. Salieron unos millares de italianos... Y el Ejército nacional siguió alineado sus 700.000 hombres. Los rojos, por .su parte, aún lograron formar su propio y nuevo Ejército, redoblando el Comisariado y por el terror, mientras (para el Exterior) le daban la vuelta a la tortilla ideológica en la propaganda, hablando otra vez de República y hasta de Patria y de España; ¡y de Religión! Y emprendieron una ofensiva hacia Aragón, iniciada con el paso del Ebro, por el sector Fayón-Flix-Gandesa. Lo atravesaron la noche del 25 de julio con material de ingenieros del ejército francés, avanzaron por la otra orilla, tomando prisioneros y conquistando seis u ocho pueblos. Franco, que estaba actuando por Valencia, volvió los ojos hacia aquella «invasión» y debió felicitarse por la ocasión que se le ofrecía: copar a la mayor masa del Ejército rojo. Los primeros días no contraatacó. Formó un semicírculo de cañones, apoyado en sus dos extremos en el río. Dejó en aquella bolsa, de catorce kilómetros de profundidad por noventa de largura, a todo el Ejército asaltante, con el río a la espalda; hizo crecer el río abriendo todos los embalses de los Pirineos; y el 6 de agosto, todos aquellos cañones -¿eran 800, eran 1.000?- comenzaron a hacer fuego a un tiempo dentro de la bolsa, mientras por encima, la aviación, después de limpiar el cielo de aviones rojos, pasaba, bombardeando treinta y cuarenta veces diarias. Noche y día disparaban aquellos cañones y bombardeaba aquella aviación. Y en noviembre, aquella aviación y aquellos cañones seguían tirando sobre la bolsa del Ebro. Aquella bolsa se tragó primero los batallones rojos; luego, las brigadas; por último, las divisiones enteras. En noviembre, repasaban los rojos el río, derrotados. Lo habían cruzado en julio 112.000 hombres; lo atravesaban ahora 15.000. El resto se había quedado en la bolsa. Ese resto era lo que tenía todavía de mejor el Ejército rojo. Las Brigadas Internacionales, traídas para derrotar a Franco y para esclavizar a España a Moscú, ya no existían. Las había pulverizado el hombre del despachito de Burgos, al frente de la raza inmortal. Nada más entrar en zona nacional, y aprovechando el haber entrado por Andalucía, me ocupé de enterarme de la muerte de Federico García Lorca. Pues cuando –aún en zona roja- supe la noticia de su muerte, me pareció imposible por lo absurda; pues Federico, con el que yo había tenido un trato bastante frecuente, nunca, que yo sepa, se había metido en política. Es más: yo nunca oí a Federico hablar de política siquiera. Pues hasta en las últimas épocas de 1936, cuando me encontré con él, lo hallé igual que siempre: afectuoso, cordial, alegre, anecdótico, brillantísimo en su conversación -de otros temas-, rebosante de proyectos (sólo artísticos), de imaginación y de la más fina gracia y el más culto sentido del humor. La última vez que le vi fue en abril de 1936, en el Teatro Cervantes de Madrid, donde la Compañía Soler-Mari-Milagros Leal representaba una obra de Suárez de Dezi, titulada «Dan» y en la que había debutado en la profesión, precisamente, Armandito Calvo, que ahora es huésped de ustedes y que era entonces un jovencito. El drama de España, el espeluznante choque, estaba ya en el aire... Y Lorca me estuvo contando un episodio, saladísimo, al que él le añadía su cernida sal propia, de las cartas que cruzaba con su novia una criada suya. En aquellos momentos, cualquier fanático de izquierdas hubiera dicho -en contraste- que
(viene de #114) En aquellos momentos, cualquier fanático de izquierdas hubiera dicho -en contraste- que "no estaban ya las cosas" para hablar de criadas por muy gracioso que fuera... esta era la diferencia del fanático y del no fanático. ¿Que Lorca era «de izquierdas»? Sí. Eso SE DECÍA. Yo NO TUVE OCASIÓN DE COMPROBARLO PERSONALMENTE. (Y por eso, cuando supe su muerte, me resistía a creerla, pensando: «¡Pero si Lorca nunca ha tenido nada que ver con la política!».... Mas, por espantosa desgracia, era verdad su muerte.) Y aunque se decía (y todo el mundo admitía) que Federico era de izquierdas, a nadie le importaba ni a nadie nunca le importó: porque como él era un verdadero artista, no había caído en el fanatismo; y como no había caído en el fanatismo. Seguía siendo -y nunca dejó de ser- una criatura encantadora. En su espantoso destino final, para mí, lo más espantoso ha sido siempre la espantosa incongruencia que hubo en aquella espantosa injusticia. Pues él era el ÚNICO escritor, un hombre famoso, muerto en zona nacional: el ÚNICO: lo que no podía hacer creer a nadie más que a los rojos (y esos por motivos esencialmente políticos) que obedeciera a un sistema de represalia, como el que yo había presenciado en zona roja; en donde los escritores de renombre, muertos por venganza política, eran DIEZ, sin contar otros artistas de fama, no escritores. Pero todas mis pesquisas fueron vanas: nadie sabía lo ocurrido: ni los amigos más íntimos y de más confianza que reencontré. Los días del «Alzamiento» estaban particularmente confusos en Granada y en Sevilla por haber sido las dos ciudades nacionales donde más tiempo habían tardado en dominar -y gobernar enteramente- los nacionales: por las luchas en el Albaicín y en Triana, últimos reductos de los rojos en las dos ciudades respectivamente. Por otra parte, por indecisión (léase «rojez») del jefe que mandaba en Granada al estallar la sublevación de África -el general Campins-, Granada fue la ÚLTIMA ciudad de territorio español que se sublevó: no lo hizo hasta las 5 de la tarde del 20 de julio de 1936; y eso porque la oficialidad presionó y casi amenazó de muerte al general Campins, fusilado, pocos días después, en Sevilla, adonde fue trasladado en avión por orden de Queipo de Llano, que le había destituido el día 12 por radio. En el maremágnum granadino comprendido entre los días 19 al 23 de julio, se nos había hundido Federico a sus amigos y admiradores, a España y a la Poesía castellana. Quien no maldiga la política capaz de crear esos caos, es un mal nacido. Sin embargo, no cejé: y la idea de averiguar estuvo siempre presente en mí. Un día alguien me dio una versión que había corrido por entonces. Según esa versión, dos amigos de Federico, hermanos y falangistas, le habían hecho refugio en su casa, donde vivió no se sabe qué número de horas. Ausente uno de los hermanos de la casa, al volver ya no halló ni a Federico ni al propio hermano: detenidos y sacados de allí en su ausencia. Versión verosímil. en la revuelta de una ciudad en lucha civil; pero ¿verdadera? Yo no lo sé, ni nadie aquí lo supo ni lo sabe. Lo que sí sé y sabe todo el mundo, es que silenciar lo ocurrido con Larca, no investigarlo, no proclamarlo, no aclararlo, no lamentarlo oficialmente, fue UN GRAN ERROR POLÍTICO NACIONAL. El único, pero el MAYOR ERROR que se pudo cometer. ¡Y bien han aprovechado los rojos la circunstancia! Todavía en 1944, en Buenos Aires, asistí yo a una de las representaciones dadas por la Xirgu en el Teatro Avenida, de Bodas de Sangre: y en los programas de mano podía leerse: ...representación del drama original del malogrado y genial poeta García Lorca, vilmente asesinado por los secuaces de Franco, titulado «Bodas de sangre». Jamás en zona nacional se ha representado una obra de Muñoz Seca o de Honorio Maura diciendo en los programas que fueron «asesinados por los secuaces de la República» y sin embargo, fue bien verdad. (Y salvo las naturales diferencias del mérito literario, pensando sólo en que eran escritores y de dilatada fama.) (A todas horas, en Buenos Aires, un gran dibujante y escenógrafo español izquierdista, que iba con la Xirgu, condenaba con las más exaltadas palabras -y tenía bien de razón al hacerlo- la muerte de Lorca, de quien era muy amigo; pero yo no podré olvidar nunca que «ese mismo dibujante», al comunicarle yo en la Barcelona ROJA que en Madrid habían matado al pintor Ponce de León, gran amigo de él también [y que era un ángel como hombre y excepcional artista], culpado de DERECHISMO, él me contestó muy claramente: i ESTÁ BIEN MUERTO POR IDIOTA!) (A tanto lleva ese maldito fanatismo.) Sí. Silenciar la muerte de Larca y no lamentarla oficialmente, fue un gran error político y una inmensa injusticia artística y literaria, tanto mayor cuanto que Lorca para ningún nacional estaba considerado como un enemigo político. Pero tampoco debe ni puede olvidarse que el momento histórico en que vino a ocurrir la espantosa tragedia de Federico estaba tan cuajado de tragedias espantosas de toda índole, que esa desatinada abundancia abrumó los casos particulares: hasta los más señeros y trascendentes. y fuera como fuese, García Lorca es ya inmortal y jamás nadie le ha quitado ni le quitará la gloria. Pero vaya acabar con cuanto afecta al desarrollo de la guerra. Después de la catástrofe de Ebro debió de haber terminado la guerra, pues virtualmente estaba terminada.
(viene de #115, y último) Pero no quiso Rusia: había que seguir todavía. La zona roja estaba esquilmada; en Madrid la gente civil comía cáscaras de naranja y de patata de los estercoleros, que llenaban las calles; y morían de hambre a centenares. En el campo no había ya más que desolación y ruina: los perros supervivientes, los gatos supervivientes, los pájaros supervivientes, arrastrados por el instinto de comer y guiados por ese instinto hacia donde hubiera qué comer, se habían pasado, ya hacía tiempo, en masa a zona nacional. Esto es rigurosamente exacto: se pasaron hasta caballos y mulas del Ejército rojo. De los rojos huían ya hasta los irracionales. Pero, como aún había «racionales» (nominales) que estaban con ellos, y como Rusia lo exigía, ¡siguieron!... Se rebañaron los cuarteles, los centros obreros, las fábricas y las casas particulares: y se pusieron en pie de guerra otros 200.000 hombres para oponérselos a Franco y detener la ofensiva por Cataluña que él planeaba. Ya estaban en filas tres generaciones, desde los 15 años hasta los 50; ya estaban obligados a batirse juntos y a morir juntos los abuelos, los padres y los nietos... Pero había que seguir, porque lo mandaba Rusia, hasta el último adolescente, hasta el último viejo: y destruir España hasta la medula. En diciembre, atacó Franco. Todavía hubo veinte días de atroces combates en la Cataluña occidental y meridional. Al cabo de esos 20 días, todo se derrumbó. Y el Ejército rojo quedó convertido en unas masas de hombres harapientos y enloquecidos, sin ganas de vivir y sin ganas de morirse, que se sentaban en los caminos, con el fusil entre las piernas, esperando a ser prisioneros de aquellos compatriotas fuertes, bien comidos, de vitalidad arrolladora, a quienes la falta de contacto con Rusia había conservado todas las normalidades de la noble naturaleza humana. Cayó Barcelona sin disparar un tiro. Cayó toda Cataluña. Se llegó a la frontera francesa oriental: sin que se oyeran más detonaciones que las de los balazos que acababan las vidas de los prisioneros nacionales en manos comunistas. Porque éstos, los del Partido, aún estaban de pie, bien vestidos y alimentados, y huían en manadas hacia la acogedora Francia, quemando, matando y dinamitando a su paso. Y llevándose el botín. Francia los acogió amorosamente... quedándose con todo cuanto pudo del botín. ¡Con qué esfuerzo debieron gritar «¡alto!» los jefes de las Brigadas Navarras al llegar a Le Perthus! ¡Con qué esfuerzo debieron obedecer esas voces de «alto» los soldados de las Brigadas Navarras! Y, después de «esto», RUSIA MANDÓ RESISTIR AÚN. Y su «delegado» en España, Negrín, siempre seguido del «subdelegado» Álvarez del Vaya, se trasladaron de Francia a Valencia y Madrid en aeroplano para ¡reorganizar la guerra! Nunca estuvieron más cerca dos delegados de Moscú de ser linchados que Negrín y Álvarez del Vaya entonces. Las tropas comunistas, que aún quedaban en Madrid y Valencia, les salvaguardaron, con su jefe supremo, el comandante Barceló. Azaña, Presidente de la «República», refugiado en la Embajada, en París, e invitado por Negrín a ir a Valencia, se negó en redondo. «No iré a España mientras haya guerra», contestó. (Ya no había de ir nunca; su destino era morir fuera del suelo histórico, que tanto había mancillado e injuriado con su pluma y su oratoria amargas de hombre sin fe en nada; y murió en Arcachon, enfermo desde mucho tiempo antes, y castigado con el espectáculo de Franco vencedor y España en vías de rehacerse y resucitar. ¡Amarguísimo destino, ése que no perdona a nadie el delito de LESA PATRIA!) Fue entonces cuando los anarcosindicalistas, a quienes había esclavizado momentáneamente el comunismo, pero que no habían olvidado... Inacabado." Gracias, y perdón por el ladrillazo. Pero creo que merece la pena.
Quisiera aprovechar para responder a zimmie #99 En primer lugar, con respecto al lacrimógeno recurso de la mujer violada, el hijo retrasado, etc, te ruego te abstengas de valorar, en lo más mínimo, mis opiniones acerca de mis circunstancias personales; pues sucede que no me concoes..y, quizás (y sólo quizás) estás frivolizando sobre temas que me tocan mucho más de cerca de lo que crees. En segundo lugar, acerca de los crímenes de esos salvajes que citas (y otros que callas), decirte tan sólo que, el día que dejeis de cantar "La Internacional" en vuestros Congresos, con el puño en alto, mostrando altivas la hoz y el martillo, e imploreis perdón de rodillas por tanto horror, me plantearé eso de que no seais herederos de tamaña barbaridad.
Oiga Pablo 1, dónde se encuentra esta carta. Me refiero dónde se puede conseguir, libro, enlace, etc.
manuelp: No lo sé ahora mismo, puesto que me llegó por e-mail tal cual; dame unos días, y lo intentaré averiguar,ok?
Ok, pablo 1. tiene toda la razón, este zimmie y sus colegas tienen un morro que se lo pisan. Encima van de legitimistas por la política, claro que la derecha se lo pone a huevo.
manuelp: a mí es que ya la verdad, ni derechas ni izquierdas: en las dos partes, ahora msimo, tan sólo encontramos cantamañanas y paniaguados; profesionales de la política, que no saben hacer ninguna otra cosa. Y los poquitos que se salvan, sucede que son unos cobardes; y no alzan la voz, no sea que se queden sin su sueldecito. Pero me da igual: a estas alturas del asunto, que me venga un comunista reconvertido a darme lecciones de no se sabe qué, me lo paso sobradamente por el forro. No son más que unos pajilleros fracasados, que se creen el recopón por no saber aceptar que han perdido. Pero, vamos, que son divertidos.
doiraje 113 pablo1 117 sois buenas personas, solidarios con la desgracia ajena, incluso aunque sea hipotética, e intentáis razonar con zimmie Pero los que son como él apelan a esos casos, gracias a Dios, muy poco frecuentes, y extremos, de los embarazos resultantes de una violación, etc., y se olvidan de decirnos que las leyes que de verdad nos han traído, a lo que han conducido es a millones de abortos que a lo que se deben es a haber acabado con cualquier tipo de responsabilidad, a haber convencido a los jóvenes que es una maravilla eso de mezclar sexo con alcohol y drogas, que no hay que pensar en las consecuencias de nuestros actos, que eso es algo retrógrado y propio de fachas, que no pasa nada. Y como el aborto es un crimen tan grave (incluso al margen de cualquier creencia religiosa), es asqueroso ponerlo al lado de consideraciones económicas, pero para que no falte de nada, ese genocidio pagado por la SS. Son tan hipócritas que incluso han llegado a negar los casos en que ni se han respetado esos "plazos", y se han asesinado fetos de siete meses. Dicen "en los periódicos que leéis vosotros". Claro, nos ha jodido, según El País todo va bien, y según Público los huracanes que asolaron el sureste de USA los causó el poderoso soplido de Federico desde Miami.
Pablo1 121, son divertidos (como todo, con moderación), eso es verdad, y necesarios, nos obligan a argumentar con claridad (y caridad). De vez en cuando hay que mandarles a tomar por el culo, que también les gusta. Eso sí, aunque a veces sean tan mentirosos que uno se cabrea, el precio de la libertad es tenerles con nosotros. No somos como ellos, que todo lo arreglan con pedir que se prohiban cosas o amenazando a personas (vascongadas) o denunciando ante la justicia. En fin, algunos de ellos parecen jóvenes e inteligentes, si alguna vez empiezan a pensar por sí mismos puede que vean la gran mentira de la que forman parte, como nos pasó a otros.
VV leadlag #286 (hilo anterior) "Por cierto, ¿viste "Triunfo de la voluntad", de Leni Riefenstahl, cuyo enlace a YouTube incluí en el blog, a continuación de que mencionases que lo iban a poner en Localia TV?" Lo había visto con anterioridad. Puse el anuncio a modo informativo porque me parecía una interesante oportunidad para todos aquellos que no dominan el inglés, dada la subtitulación en castellano. El documento tiene su valor histórico.
bacon #123 Que no, chico, que yo paso. Que ni quiero ni espero que "sienten la cabeza". Les ha molado eso de seguir al Comunismo. Sea, pues: herederos son de todo ese horror. Y, como tales herederos, reciben también como patrimonio la vergüenza eterna, el resentimiento sin fin, el remordimiento que les tortura por dentro (te lo aseguro: lo pasan fatal). Y, lo que es peor: el tener que ver, como máximos exponentes actuales de su nefasta ideología, a dos frikis carcamales como Fidel Castro y el coreano Kim Il Sung (o como cogno se escriba): el uno, decrépito con su chandal metadona (eso sí, marca Adidas, no vaya a ser); y el otro, con ese tupé tan fashion, y esa cara de capullo en ciernes. Hasta ahí han llegado sus símbolos, y sus "héroes": hasta dos frikazos de mi.erda, impresentables, a cuyo lado hasta el Pozí resulta un Señor. Y claro: eso jode.
# 121 Pablo 1 Si, a mi una definición que me gusta es la de neocon como "un progresista asaltado por la realidad". Que , más allá de afinidades más ó menos sentimentales, se tenga la capacidad de darse cuenta de que las cosas no funcionan como se imaginaba y tener, al menos, la capacidad de dudar. El sistema politico español está corrompido hasta la médula como consecuencia de como se diseñó la transición y de la nula voluntad de los partidos para mejorarlo. Vamos a ver a donde vamos a parar.
Las pocas destrucciones grandes de los nacionales por la guerra fueron en Oviedo, Belchite, Teruel, Brunete y algún punto del Ebro, es decir, allí donde los rojos atacaron en serio por su iniciativa. A su lado, no son nada ni Londres, ni Conventry, ni Hamburgo, ni Berlín, ni Dresde, ni Hiroshisma, ni Nagasaki. Ya está bien que esta gentuza al servicio de las logias masónicas como garzón y zapatero se dediquen a enterrar y desenterrar muertos y fantasmas setenta años después de la guerra civil.
Que no señores, que nos estan engañando con fundamentos de base. IZQUIERDAS o DERECHAS solo son fuegos de artificio para engañar a los españoles. Cuando los Españoles comenzaron a sufrir en sus propias carnes, las bayonetas de los gabachos hace 200 años, no tenian su pensamiento distraido por izquierdas o derechas, todos eran Españoles y el enemigo estaba claro quien era. Ganaron y expulsaron al ejercito gabacho porque llevaba uniforme y una bandera extranjera. Pero hoy el enemigo de los Españoles no va uniformado no lleva bandera,aunque la tiene ,pero bien escondida. A primeros de siglo se dieron cuenta Franceses e ingleses que tener unos ejercitos sometiendo y controlando las colonias,les resultaba muy costoso. Entonces se dijeron,para seguir desvalijando estos paises,sin recibir el odio de su poblacion,¿que podemos hacer? Y enseguida encontraron la respuesta. QUE SE MATEN ENTRE ELLOS. Solo tenemos que desviar su atencion de su propia realidad y al mismo tiempo desviaremos su odio hacia ellos mismos. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
En la Revolución Francesa se cortaba la cabeza de los borbones y zapateros de turno; quizá tengamos que volver a lo mismo para restaurar una verdadera democracia, ya está bien de mentiras y falsedades y que estos sinvergüenzas saquen a España de la mie.rda en la que la han metido.
Ruanda denuncia a Francia, por la participacion de soldados Franceses(gabachos)en las matanzas de Tutsis y Utus moderados en 1994.Tambien denuncia a Francia por la planificacion de la matanza, por los servicios secretos Franceses junto con el ejercito. Francia es el paraiso de la banda terrorista ETA,la ETA salida de la democracia la ETA de FELIPE GONZALEZ. Si la banda terrorista ETA-PSOE asesino a 192 personas en MADRID el 11M , quien puede dudar de que el gobierno Frances no este detras de la masacre de Madrid. Francia junto con Inglaterra,quieren a España como siempre nos han querido, como una colonia. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
VV "tigrita dijo el día 5 de Septiembre de 2008 a las 08:49: Rsumiendo lo comentado por lead: la aplicación de las teorias marxistas en una sociedad, nos llevan inevitablemente a la dictadura de una clase política (nomenclatura) en el vértice del poder, y una clase funcionarial y otra mediática que la mima y la protege. Y el liberalismo conduce de forma inevitable a la ascensión al poder por una oligarquía económica dominante, y un poder político débil, servil y dependiente con sus terminales mediáticas y demás parafernalia coactiva. Conclusión: jo.didos de todas maneras. ¿De acuerdo ArrovEco? Y en tú caso: ¿Quë prefieres más, una sanidad como en los EEUU, o la nuestra? o sea: ¿lIBERALISMO EN ESTADO PURO O SOCIALIZADA?" Vayamos por partes. Oligarquía económica dominante: Me temo que es inevitable que los oligarcas se sientan tentados a imponer su voluntad política a los dirigentes tanto de las naciones como de las organizaciones supranacionales. De hecho, opino que hoy en día se está dando tal circunstancia sin poderse hacer nada al respecto. Es un mal endémico del capitalismo...y muy peligroso. Precisamente este es uno de los puntos más importantes de la teoría que sostengo sobre la inexistencia de la democracia real y de la libertad individual. En como se puede ir de libertad en libertad hasta la esclavitud final. Insisto, muy peligroso. Ahora bien, si me da a elegir entre perder mi libertad a las primeras de cambio (régimen comunista) a una esclavitud diferida, escojo la última opción, lógicamente. Jodídos de todas maneras pero...unos más que otros o, mejor dicho, unos primero que otros. En cuanto a la Sanidad, estoy a favor de la privatización progresiva de los servicios médicos y de que cada cual se pregunte qué tipo de servicio desearía y cuánto estaría dispuesto a pagar por él. No cabe duda que sería imposible desantender a todo aquel que no estando dentro del sistema de cotización si está, amparado por ley, dentro del sistema de protección. Eso habría que estudiarlo muy bien porque es como la educación, cosas que requieren análisis pormenorizados y un consenso muy complicado de alcanzar. No obstante, yá se tratará el asunto específicamente en otra ocasión porque habría que dedicar un apartado al funcionariado, etc.
UNICEF Un negocio a costa de los pobres. Como el padre de la ministra de igualdad estos progres tienen unos sueldazos de aupa gracias a la pobreza y la inocencia de la gente. http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3110135,00.html http://www.taringa.net/posts/info/1076861/La-gran-mentira-de-UNICEF.html El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD
64 Josecho6. Esa que dice es probablemente la mejor. Al menos mejor que la fórmula que padecemos en nuestra Seguridad Social.
Querido zimmie, se perfectamente lo que es trabajar, y estudiar a la vez....como no lo voy a saber si soy un trabajador, un obrero, no me subvenciona nadie por no ser de izquierdas y pago mis impuestos, por eso no voto a izquierda. Mi madre ni la tuya tenían acceso a anticonceptivos, es que no estaban tan modernizados como ahora. Tampoco mi tatarabuela se podía poner tanga porque no existían, así de dura era la vida....la culpa de la derecha, de la Iglesia y de todos los que no sean de izquierda ¿verdad?
En estos momentos hay, tanto en los medios como en el foro, comentarios a los cuales se hace imposible el no coment por ejemplo: Esta mañana sin ir más lejos y despues de leer lo de estos 3000 euros de aumento que se han adjudicado estos señores consejeros de Cádiz, sale don Justino Sinova en el programa de la Señora Campos, y dice tranquilamente que los políticos en este país ganan poco, que están mal pagados vamos. Es el latiguillo de siempre que se repite una y otra vez y que ya nos tiene aburridos. Dice Bacon, apoyando a Josechu6: que me den el dinero a mí que ya me pagaré yo la sanidad. Pero es que en este país antes llamado España, no existes tú sólo Bacon, josechu6 y todos los partidarios de esta fórmula, pero es que hay tratamientos que no se pueden costear por una economía media y baja, porque resultan carísimos. Y no debemos olvidarnos de la tercera edad, a la cual llegaremos todos, que son los colectivos más dependientes, y a los cuales toda sociedad que se precie debe tener en cuenta.
Efectivamente Don Pío, que se investigue y que Rajoy deje investigar.... http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/resistencia-a-investigar-45200/ ¿Algún juez puede abrir investigación por lo de Paracuellos?, más que nada porque ya que dice Carrillo "por la dignidad de las familias" ya que las pobres están viendo al asesino de sus familiares ser homenajeado, vitoreado, reconocido y opina libremente....es muy indignate.....¿no creeis?
Tigrita, que sí, que esos tratamientos y el coste de la asistencia a la tercera edad los tenemos que pagar entre todos, y yo quiero que sea así, pero que lo que ocurre es que NO quiero que tengamos que pagar entre todos chorradas que han servido para que algún político presuma de progre, como lo del cambio de sexo de ida y vuelta que te mencioné en un post anterior (que no creo que sea barato exactamente), ni quiero que se paguen las drogadicciones, que eran evitables, y que se deben a la apología de la groga hecha desde los medios que resulta que eran muy muye progres, etc. Respecto a la tercera edad, también llegan a ella muchos en la mucho más liberal Estados Unidos; ¿sabes lo que hacen? Ahorran cuando son jóvenes y trabajan. Aquí hacemos lo mismo, tigrita, sólo que el estado nos dice cómo y cuánto tenemos que ahorrar. Si lo hiciese bien, que significa de un modo justo y con una gestión eficiente, ningún problema, yo no soy ningún dogmático del liberalismo. Pero ¿sabes lo que pasa? Que cuando un familiar mío se tiene que tragar una larguísima lista de espera o pagar en la privada, entonces me pregunto ¿para qué ha estado pagando toda la vida? Si lo hubiese ahorrado, ahora no tendría que esperar meses, para quizás morir antes de que le toque. Y ¿sabes que ha pasado hace unos pocos años? Que se nos dijo que a lo meejor los que teníamos una edad media deberíamos olvidarnos de que el sistema público se hiciese cargo de nuestros gastos cuando llegásemos a la edad de ser pensionistas, y que deberíamos ir pensando en hacernos un plan privado de pensiones. Y, tigrita, ¡eso lo dijo el socialista Solbes!. ¿Te imaginas que te hayan estado quitando un buen trozo de tu sueldo todos los meses de tu vida y cuando llegues a vieja (que ya sé yo que te falta mucho) te digan que ahora la caja está vacía? Entonces te acordarías del viejo bacon y te dirías, ¡ay si lo hubiese podido administrar yo! Y tigrita, me da la impresión por lo que dices que te crees que opino así porque me sobra el dinero, que sepas que para nada.
hegemon1 Se intentó por parte de algunas asociaciones, Garzón no quiso ni oirles y les acusó de instrumentalizar la justicia, no sé exactamente cómo acabó la cosa, pero nada, en eso no van a entrar. Simplemente, el juez justísimo a esos les dice que ajo y agua, que él lo que investiga son los represaliados de su bando, que para eso trabaja para zapo el rojo. Es como cuando se abrió una fosa y al ver que los muertos eran falangistas se paró todo. Aquí lo que hay es una persecución contra media España, no ganaron la guerra, quieren ganar su memoria.
Buenas tardes a todos... Sobre lo que estáis hablando, soy partidario de la solidaridad social. Pero si el dinero que ha de servir para gestionar dichas ayudas lo han de manejar estos sirvengüenzas, prefiero responsabilizarme personalmente, pase lo que pase...
tigrita, sobre lo que te decía de las listas de espera: http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-junta-pone-en-lista-de-espera-a-una-anciana-de-104-anos-1276337867/
bacon. El lenguaje subliminal de Garzon es el siguiente.Nosotros los buenos republicanos fuimos asesinados cruelmente por los malos, los disidentes actuales. Pero en el fondo, guerra civil izquierdas o derechas solo es como vengo repitiendo y repetire hasta la saciedad una mera distraccion de la vida real, de la crisis y de la destruccion de España por esta mafia,que no son socialistas ni de derechas ni de izquierdas,solo son una mafia. vienen suministrando dosis masivas de odio a una España semianalfabeta,para como dije en un post anterior nos matemos otra vez entre nosotros,para no ser obstaculo para potencias extranjeras en sus negocios . El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
bacon eso no lo sabía pero hace unos meses salió la noticia de que en un lugar de Andalucía se había encontrado una fosa de la Guerra Civil. Se revolucionó todo pero al descubrir que las víctimas eran de la República el alcalde de la localidad y las autoridades andaluzas dijeron que por falta de dinero no se podía financiar la excavación. Así está nuestro país.
tigrita: estos son los que no tienen problemas con la sanidad ni pública ni privada, a costa de tí y de mí: http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/y-su-padre-45194/
zimmie dijo en 99#: "!Ah!...y que regímenes "defiendo yo abiertamente"? Para tu informacióm,te diré que yo sólo defiendo regímenes democráticos". Ya somos dos zimmie, ya somos dos.
Empeñizo, Así es, tienen que pretender que son muy, muy distintos unos de otros para ganarse los aplausos de sus públicos Cuando ahora los del pipí han mostrado que su verdadera faz apenas difería de la de los sociatas, a algunos imbéciles como yo se nos ha quedado cara de tontos para toda la vida. Al tiempo, como el pipí es ahora tan tan centrista, los otros dicen vamos a ver ¿cómo podemos ser más de izquierdas, pero mucho más, pero eso sí, sin que nos cueste trabajar ni gastar un duro? Solución: la garzonada, otra vez a dividir a la sociedad Antes fue el metrimonio gay, problema acuciante para millones de españoles, como es bien sabido. Es lo que hay Pero no me quejo, somos imbéciles, ¿qué queremos?. A mi no me pillan; en las próximas elecciones nada de voto útil: votaré a quien tenga principios, aunque mi voto no sirva para casi nada.
#115 bacon... Estoy de acuerdo con usted. ¿Saben cuando son las próximas elecciones? No me refiero a las generales, sino a cualquier elección...
BACON Con el panorama actual que te parece 7 u 8 millones de votos menos para el pp, votos en blanco.Pero no te hagas iluciones el hundimiento economico va a llegar mucho antes y ya estan preparando con la propaganda la vuelta de un salvador que se camele a la poblacion(Felipe Gonzalez en persona, creo que no,un susedaneo)y se aguente la ruina. Mira si no hay oposicion que pierden hasta el voto Gay.¿ Como Co.ño va a votar un homosexual a un regimen? Solo de una manera, siendo a parte de homosexual analfabeto.¿Que hacen en todas las dictaduras sean de izquierdas o derechas con los homosexuales? matarlos o meterlos en las carceles. El homosexual que vota al PSOE es idiota y analfabeto. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
Egarense. Usted se calla , que es un infiltrado de la NKVD.
Egarense. Pero le comprendo, yo por una rusa como la que trabajo con migo,me hago agente secreto, y lo que haga falta y me refugio debajo de sus faldas ante cualquier peligro. ajajajajaja, es broma hombre. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
# 146 egarense En la primavera de 2009, se celebrarán elecciones al parlamento europeo, a la comunidad autonoma vasca y ala comunidad autonoma gallega.
118 Se encuentra en Jardiel Poncela, Enrique, “Obra inédita”, AHR, Barcelona; carta titulada “Sobre la Guerra Civil Española”, dirigida al periodista mejicano De María y Campos; es el documento político más largo que escribió Jardiel (120 pp.), que inició en 1947 y no concluyó. 102 “al empezar la guerra en 1936 ocurría ya que al lado de los nacionales -o en espíritu con ellos- estaban «casi» todos los españoles «selectos» (…) Y al lado de los marxistas -o en espíritu con ellos- estaban los mediocres, los francamente inferiores, los cerrilmente fanáticos y los que se habían comprometido tanto que ya no podían dar marcha atrás.” (Jardiel) Ramón Gómez de la Serna (“Automoribundia”, cap. LXXX): “La víspera de marcharme, al pasar frente a la terraza de la Granja del Henar –frente al palacio de Bellas Artes donde había de estar la Checa-, con una imprudencia trágica grité a la tertulia de los poetas: -De aquí hay que marcharse… Yo me voy mañana. -¡Y nosotros que íbamos a nombrarle nuestro Máximo Gorki! –exclamó Delia del Carril, la mujer de Neruda. -Renuncio… Usted también debería de estar allí… -Sí –me contestó irónica-. Cuando esto se pone más interesante.” “La cosa va mal (dice en la página anterior). La revolución es lo que más se parece a la muerte. Es mucho más crimen que la guerra.” 106 “La verdad es que los moros se pegaban por inscribirse en el Ejército de Franco, porque habían dado ya a la guerra el carácter de «religiosa»”: “Canción del naranjo en flor” y “Le dijo adiós a la cigüeña”: http://barcelona.indymedia.org/newswire/display_any/214600
VV bacon Pues yo te votaría a tí, si te presentaras.
#148 empeñizo... ¡Co-ño empeñizo! Ni siquiere se que es eso. ¡Que susto! No amigo, yo soy del TPV: trabajo para vivir... Que joío empeñizo... Me gustaría poder darte una abrazo "joe", me caes muy bien. Te voy a poner una poesía "pa que veas"... DEL CONOCIMIENTO DE SÍ MISMO Canción En el profundo del abismo estabas del no ser encerrado y detenido, sin poder ni saber salir afuera, y todo lo que es algo en mí faltaba, la vida, el alma, el cuerpo y el sentido; y en fin, mi ser no ser entonces era, y así de esta manera estuve eternamente nada visible y sin tratar con gente, en tal suerte que aun era muy más buena del ancho mar la más menuda arena; y el gusanillo de la gente hollado un rey era, conmigo comparado. Estando, pues, en tal tiniebla oscura, volviendo ya con curso presuroso el sexto siglo el estrellado cielo, miró el gran Padre, Dios de la natura, y viome en sí benigno y amoroso, y sacóme a la luz de aqueste suelo, vistióme de este velo, de flaca carne y güeso, mas diome el alma, a quien no hubiera peso, que impidiera llegar a la presencia de la divina e inefable Esencia, si la primera culpa no agravara su ligereza y alas derribara ¡Oh culpa amarga, y cuánto bien quitaste al alma mía! ¡Cuánto mal hiciste! Luego que fue criada y junto infusa, tú de gracia y justicia la privaste, y al mismo Dios contraria la pusiste; ciega, enemiga, sin favor, confusa, por ti siempre rehúsa el bien, y la molesta la virtud, y a los vicios está presta; por ti la fiera muerte ensangrentada, por ti toda miseria tuvo entrada, hambre, dolor, gemido, fuego, invierno, pobreza, enfermedad, pecado, infierno. Así que en los pañales del pecado fui, como todos, luego al punto envuelto y con la obligación de eterna pena, con tanta fuerza y tan estrecho atado, que no pudiera de ella verme suelto en virtud propia ni en virtud ajena, sino de aquella (llena de piedad tan fuerte) bondad, que con su muerte a nuestra muerte mató, y gloriosamente hubo deshecho, rompiendo el amoroso y sacro pecho, de donde mana soberana fuente de gracia y de salud a toda gente. En esto plugo a la bondad inmensa darme otro ser más alto que tenía, bañándome en el agua consagrada; quedó con esto limpia de la ofensa, graciosísima y bella el alma mía, de mil bienes y dones adornada; en fin, cual desposada con el Rey de la gloria, ¡oh, cuán dulce y suavísima memoria!, allí la recibió por cara Esposa, y allí le prometió de no amar cosa fuera de él o por él, mientras viviese. ¡Oh, si, de hoy más siquiera, lo cumpliese! Crecí después y fui en edad entrando; llegué a la discreción, con que debiera entregarme a quien tanto me había dado, y, en vez de esto la lealtad quebrando, que en el bautismo sacro prometiera y con mi propio nombre había firmado, aún no hubo bien llegado el deleite vicioso del cruel enemigo venenoso, cuando con todo di en un punto al traste. ¿Hay corazón tan duro en sí, que baste a no romperse dentro en nuestro seno, de pena el mío, de lástima el ajeno? Más que la tierra queda tenebrosa, cuando su claro rostro el sol ausenta y a bañar lleva al mar su carro de oro; más estéril, más seca y pedregosa, que cuando largo tiempo está sedienta, quedó mi alma sin aquel tesoro, por quien yo plaño y lloro, y hay que llorar contino, pues que quedé sin luz del Sol divino, y sin aquel rocío soberano, que obraba en ella el celestial verano; ciega, disforme, torpe y a la hora hecha una vil esclava de señora. ¡Oh, Padre inmenso, que inmovible estando das a las cosas movimiento y vida, y las gobiernas tan süavemente!, ¿qué amor detuvo tu justicia, cuando mi alma tan ingrata y atrevida, dejando a ti, del bien eterno fuente, con ansia tan ardiente en aguas detenidas de cisternas corruptas y podridas, se echó de pechos ante tu presencia? ¡Oh, divina y altísima clemencia, que no me despeñases al momento en el largo profundo del tormento! Sufrióme entonces tu piedad divina y sacóme de aquel hediondo cieno, do, sin sentir aún el hedor, estaba con falsa paz el ánima mezquina, juzgando por tan rico y tan sereno el miserable estado que gozaba, que sólo deseaba perpetuo aquel contento; pero sopló a deshora un manso viento del Espíritu eterno, y, enviando un aire dulce al alma, fue llevando la espesa niebla que la luz cubría, dándole un claro y muy sereno día. Vio luego de su estado la vileza, en que, guardando inmundos animales, de su tan vil manjar aún no se hartara; vio el fruto del deleite y de torpeza ser confusión, y penas tan mortales; temió la recta y no doblada vara, y la severa cara de aquel juez sempiterno; la muerte, juicio, gloria, fuego, infierno, cada cual acudiendo por su parte, la cercan con tal fuerza y de tal arte, que, quedando confuso y temeroso, temblando estaba sin hallar reposo. Ya que, en mí vuelto, sosegué algún tanto, en lágrimas bañando el pecho y suelo, y con suspiros abrasando el viento: «Padre piadoso, dije, Padre santo, benigno Padre, Padre de consuelo, perdonad, Padre, aqueste atrevimiento; a vos vengo, aunque siento, de mí mismo corrido, que no merezco ser de vos oído; mas mirad las heridas que me han hecho mis pecados, cuán roto y cuán deshecho me tienen, y cuán pobre y miserable, ciego, leproso, enfermo, lamentable. Mostrad vuestras entrañas amorosas en recebirme agora y perdonarme, pues es, benigno Dios, tan propio vuestro tener piedad de todas vuestras cosas; y si os place, Señor, de castigarme, no me entreguéis al enemigo nuestro; a diestro y a siniestro tomad vos la venganza, herid en mí con fuego, azote y lanza; cortad, quemad, romped; sin duelo alguno atormentad mis miembros de uno a uno, con que, después de aqueste tal castigo, volváis a ser mi Dios, mi buen amigo». Apenas hube dicho aquesto, cuando con los brazos abiertos me levanta y me otorga su amor, su gracia y vida, y a mis males y llagas aplicando la medicina soberana y santa, a tal enfermedad constituida, me deja sin herida, de todo punto sano, pero con las heridas del tirano hábito, que iba ya en naturaleza volviéndose, y con una tal flaqueza, que, aunque sané del mal y su accidente, diez años ha que soy convaleciente. Fray Luis de León
Me copio la carta Pablo, gracias.
¿Kant? ….. ¿No era aquel Sr. de Konisgsberg que escribió la Crítica de la razón práctica o la Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres…. Aquel del Imperativo Categórico y tal? ¿Pero qué Kant? ¿a quien se le escapa que lo que dijo el primer Kant (primera parte de su vida y obra) no es aplicable con lo que dijo el segundo? En el fondo es gracias a Kant que el materialismo, el naturalismo y el positivismo fueran relegados al desván de las ideologías malas, mientras que inconscientemente al principio y conscientemente al final revitalizó con mayor fuerza que perjudico el Espiritualismo y por lo tanto el concepto de Dios. ¿Y por que fue así, por qué hubo dos Kant? Talvez, y desde mi punto de vista, sea debido entre otras muchas causas a profundas contradicciones en la primera parte de su obra y se podría poner como primera de todas, como he leído recientemente en palabras de William Turner esta de origen, cuando señala: “Otros, por el contrario, consideran que él Kant hizo un mal punto de partida cuando asume en su criticismo de la razón especulativa que si hay algo universal y necesario en nuestro conocimiento debe provenir de la mente misma, y no del mundo real externo.” Y tal vez de ahí, la solución que da a los extravagantes y contradictorios en sus términos “juicios sintéticos a priori” con el Imperativo Categórico que devuelve al “priori a su verdadero lugar por que el “Priori” no puede ser posterior o “posteriori” al juicio sintético mas que en sistemas diseñados sintéticamente para ello. No más que instrumentos “creados” por el hombre como son las matemáticas, geometría y aritmética. ¿Pero y las leyes que los rigen y hacen universales a estos instrumentos y que crean ese falso juicio de “apriorismo”? ¿Provienen de la mente misma o de la realidad del mundo real externo?
Te agradezco personalmente el texto que has colocado Pablo1 de la carta de Jardiel Poncela. La he copiado y la guardaré (todavía no la he leído completa). Hay a quienes no les gustan estos "ladrillos" (yo nos los denomino así), pero creo que son interesantísmos porque por más que uno busque libros, no puede llegar a todo, y documentos como el presente son interesantísimos. En tiempos en este blog estaban algunos (recuerdo a Illustrator) que nos ofrecía documentos muy interesantes, como éste que nos has puesto Pablo1. Gracias.
Le noto especialmente profundo y poético desde su vuelta de Rusia, Miguel Ángel. Ya que estamos en vena poética, ahí les dejo unos sencillos versos de un poeta italiano que me encanta, Umberto Saba (1883-1957). En el italiano original suena más hermoso (si alguien lo desea, se lo copiaré también en esta lengua). Esto no es Wiki, que he de trasladarlo del libro: AMÉ Amé las palabras secillas que nadie se atrevía a decir. Me encantó la rima flor amor. la más antigua y difícil del mundo. Amé la verdad que está en el fondo, casi como un sueño olvidado, que el dolor descubre. Con miedo el corazón se le aproxima y ya no la abandona más. Te amo a ti que me escuchas y a esta amable carta dejada al final de mi juego.
zimi Respecto al curro, lo mejor sin duda es ser un pez gordo o chico del ROE (partido rentista obrero español) como el papá de la ministra, Garzón y toda la banda, y a roer el presupuesto.
#155 DeElea Turner tiene razón. El mayor error de Kant fue su criticismo. La razón no puede construirse a sí misma.
#157 doiraje... Eso parece. Ahora voy a dedicarle unas líneas a usted. Son de Santa Teresa... Ya toda me entregué y dí, y de tal suerte he trocado, que mi Amado es para mí y yo soy para mi Amado. Cuando el dulce Cazador me tiró y dejó herida, en los brazos del amor mi alma quedó rendida; y, cobrando nueva vida, de tal manera he trocado, que mi Amado es para mí y yo soy para mi Amado. Hirióme con una flecha enherbolada de amor, y mi alma quedó hecha una con su Criador; Ya yo no quiero otro amor, pues a mi Dios me he entregado, y mi Amado es para mí y yo soy para mi Amado.
Así como la consecuencia natural de una economía basura es finalmente el paro, también el aborto es la consecueAsí como la consecuencia natural de una economía basura es finalmente el paro, también el aborto es la consecuencia final de la filosofía del póntelo pónselo, además de otras consecuencias como son las enfermedades de transmisión sexual. Esto es sólo una parte del problema la otra es el hastío en que llega una relación de pareja como consecuencia de la promiscuidad que acaba convirtiendo el acto sexual en pura macánica donde la ilusión y el cariño, son intercambiados por las nuevas tecnologías, el travestismo y la perversión.ncia final de la filosofía del póntelo pónselo, además de otras consecuencias como son las enfermedades de transmisión sexual. Esto es sólo una parte del problema la otra es el hastío en que llega una relación de pareja como consecuencia de la promiscuidad que acaba convirtiendo el acto sexual en pura macánica donde la ilusión y el cariño, son intercambiados por las nuevas tecnologías, el travestismo y la perversión.
Vaya bodrio de comentario, no se lo que ha pasado.
Arrow, gracias, ja, ja... no, yo creo que no serviría y al segundo día me echarían no sé si recuerdas que en alguna campaña electoral pasada los mayores hijos de pu.ta aquí en Asturias pedían a sus electores rojos que votasen "lo que más yos duel" (lo que más les duele), que era nada menos que herri batasuna bueno, pues yo a veces pienso que voy a hacer algo parecido, pero al revés, y votar a falange o los carlistas o algo así, y que se jodan los cantamañanas de psoe o pp saludos, me despido por hoy
Kant dice: La razón produce de manera espontánea principios que condicionan nuestro conocimiento de la realidad. Son estos principios los que permiten conocer en la naturaleza las leyes universales que la propia razón pone en ella. Sólo así lo que conocemos mediante la experiencia, que es particular y contingente, experiencia de algo, aquí y ahora, puede ser conocido de modo universal y necesario, válido para todos y en todo tiempo y lugar.
#160 egarense Estos versos de Santa Teresa hay que leerlos de rodillas, en silencio y en actitud de oración. Esto es algo más que poesía. Muchas gracias; como dicen los franceses, touchè; o en castizo, ahí me has dado.
“La razón produce de manera espontánea principios que condicionan nuestro conocimiento de la realidad.” Y estos “principios” “espontáneos” ¿podrían definirse o son de naturaleza dogmatica?
Esos principios son el espacio, el tiempo y la causalidad.
#164 manuelp La razón NO "produce de manera espontánea principios" ni, consecuentemente, la razón "pone" nada en la naturaleza que pretende conocer. La razón capta o aprehende la naturaleza de las cosas a través de ciertos principios gnoseológicos fundamentales que permiten esta función, pero ni los produce ni pone nada en el objeto al que se aplican.
# 168 doiraje El espacio y el tiempo son las condiciones transcendentales que "pone" el sujeto y que nos permiten percibir la realidad como fenómeno. No son cualidades de la realidad en sí misma, sino de nuestro modo de verla. La causalidad es una categoría lógica de nuestro entendimiento, que da forma a los juicios hipotéticos con los que entendemos los hechos naturales.
¿Entonces el espacio, el tiempo y la causalidad solo existen en la mente?
Ahí van otros versos, estos son míos y recien creados... LA ESTRELLA De mis ojos han brotado, perlas de melancolía. Mas no se si habré llorado, o tal vez solo vivía. Y que vida tan extraña, que camino tan incierto. Los recuerdos se enmarañan, dentro de mi pensamiento. ¿Dónde estará aquella que por mi lado pasó? La que un día fue mi estrella, y tan pronto se apagó. Tantos sueños olvidados, hoy son ecos solamente. Pero siguen a mi lado, en mi corazón se sienten.
Tal como los entendemos los humanos, si.
Los ideales de la razón pura quedan forzosa y legitimamente encomendados a la razón que tiene que ver con la acción, con la moral : la libertad, la inmortalidad del alma y Dios no existen en la experiencia, pero existen en el pensamiento y son postulados por nuestra razón en su uso práctico como condiciones de nuestra moralidad, para la dirección racional de nuestra acción.
Le contesto con las palabras de Jose Mª Artola, el mayor especialista en España sobre Hegel y el pensamiento idealista alemán: "Al hacer de la metafísica clásica una prolongación de la física, resulta que, para Kant, dicha metafísica no tiene otro contenido que los primeros principios "a priori" de la física tomados en sentido general." (José Mª Artola Barrenechea, 'Limitación y trascendencia del conocimiento en la filosofía de Kant', tomado de "Racionalidad e Idealidad", Editorial San Esteban, Salamanca, 1998). Es decir, Kant reduce el conocimiento de la realidad del ser en cuanto ser (Metafísica) a conocimiento de la realidad en cuanto objeto físico empíricamente determinable y estudiable bajo los requisitos de la física. Kant fue un fisicalista, al menos el Kant criticista de sus grandes "Críticas", no el de sus años finales.
Lo niego. Precisamente ,al contrario que la fisica (que estudia en la analitica transcendental), la metafisica (que estudia en la dialectica transcendental) no puede ser conocida por la razón pura por no ser posible en ella los juicios sinteticos a priori, únicos válidos para la ciencia.
#170 DeElea No, DeElea, que no le despiste manuelp: sólo existen en la mente de Kant. Son dimensiones de la realidad que la razón descubre en ella, no que la razón crea y las pone en ella.
# 176 Entonces, sin duda, me podrá definir usted que es el espacio, el tiempo y la causalidad, referidas, claro está,a la realidad.
#171 egarense Muy bello su poema. Creo que ya sé por qué está nostálgico. Mi vida también está llena de estrellas que se apagaron, pero que aún calientan en mi pecho.
Egarense. Voy a hechar una huma,para poder terminar la poesia,pero no me entero de na. La NKVD creo que era la checa en Ruso,preguntele a su mujer. Por cierto egarense, ¿le puedo hacer una pregunta indiscreta? Al estar casado con una mujer Rusa,no se resfriara usted mucho.¿O me equivoco? El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS, PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
Señores, mañana será otro día. Buenas noches.
#175 y #177 manuelp El grave error de partida de Kant fue querer determinar cual si fuera un objeto físico el ser en cuanto ser o, si quiere, la naturaleza de lo que es. Quiso, por amor a un rigor mal entendido y fascinado por las investigaciones de Newton, fundamentar la metafísica como Newton fundamentó la física. Y esto es un error que se paga con la desnaturalización de la metafísica. Que qué es el espacio y el tiempo, pregúnteselo a un físico. Un metafísico le dirá simplemente que son las condiciones en las que se despliega el ser en su existencia. La noción de causalidad, genéricamente, se refiere a que la realidad presenta en sus manifestaciones procesos causales, es decir, la realidad se organiza de un modo ordenado donde existen realidades que son efectos de otras, que serían sus causas. Desde Aristóteles conocemos los diferentes tipos de causalidades, según distintas características donde tales procesos se desarrollan.
# 181 doiraje Ya me iba, pero si quiere seguimos un rato.
CUANDO YA NADA ES JOVEN... Ya nada es joven... Aquella vida que amó tanto, que lloró, que rió. Ha pasado de puntillas, en silencio y ya no es joven. A veces pienso que son años sobrados, tiempo de más. Vida que ya no se pertenece. A veces pienso que vivir dos veces de una vez es demasiado, es... como un engaño a la propia vida. Y sin embargo vivo y viviré, vivo otra vida, y parece que es un sueño y que un día despertaré. Y en ese nuevo amanecer todo se habrá desatado y cobrará sentido. Ya nada es joven... Y sin embargo sigo siendo un niño, ese niño perdido y solitario que fui siempre. De calle en calle, mirando a la gente. Toda esa gente que vi, y que vuelvo a ver; una y otra vez pasando. ¿Quién dijo que la vida pasa volando? A mi me parece eterna, pesada, espesa. Y de todos los que conocí he quedado yo solo, tan solo como cuando estaban ellos. Hecho de menos mi tierra, de donde vine. Y a donde iré cuando Dios quiera. No me puedo quejar, pero estoy cansado. Ya fue una carga para mí esta vida desde el principio. Quizás no reposé como debía, cuando pude. Quizás no he tenido fe. Y ahora... Ahora que nada es joven, debo seguir amando, debo seguir entregandome entero, a lomos de un ideal de justicia, de amor. Junto a otro ser delicado y triste como yo. Pegado a otras gentes que esta vez ni siquiera puedo ver, pero comparto con ellas, mis sentimientos, mis afanes, mis anhelos. Juntos queremos denunciar la miseria de quienes son infelices, con todos sus poderes y sus riquezas, atados a pesos que les hundiran en el fango. Borrachos de materia, y ¡qué resaca más terrible les espera!... Y todo eso, cuando ya nada es joven.
#179 empeñizo... Mari-quita me has pinchao el globo. He leído tu post, y me meo de risa. De todos eres el que más amo, por ser el más pequeño. De verdad que te aprecio. Y ahora no te voy a poner más poesías pa que no te salga una huma, que no se que co-ño será, pero tampoco quiero saberlo. Por cierto mi mujer tiene más frio que un perro chico, yo tampoco lo entiendo. Y se lo digo, pero en fín, son cosas de la vida.
Hasta mañana manuelp y hasta mañana a todos. Ánimo, Miguel Ángel, la muerte no es el final, como dice la canción militar y los que somos creyentes, y la vida es un don de Dios. Desde allá y desde aquí te están amando. ¡Cabe mayor fortuna!
Precisamente lo que dijo Kant es que NO se puede fundamentar la metafisica, como la fisica, por la razón pura. Otrosí, esa definición del espacio y el tiempo es aceptable para la Edad Media, dudo mucho que hoy se pueda sostener. Kant lo que dijo es que son formas "a priori" de la sensibilidad humana que posibilitan la percepción de nuestros sentidos.
#181 manuelp Si acaso otro día gustosamente, como siempre. Es una suerte tenerle por aquí.
“Tal como los entendemos los humanos, si.” Entonces se deduce que ni el tiempo, ni el espacio, ni la casualidad existen fuera del cerebro humano. Y como son “principios” y además innatos nacemos con ellos o mejor dicho, es apriorístico a nosotros puesto que no lo conocemos por ningún tipo de experiencia previa. O sea que es anterior a nosotros ¿y donde habitaba entonces antes que nosotros?
Egarense. Miguel Angel, como ya te he comentado trabaje no hace mucho con una mujer rusa, que era y es la mujer mas bonita,atractiva,dulce etc....que he visto en mi vida. Se que ni mucho menos todas las mujeres rusas son igual,es mas creo que habra muy pocas mujeres en el mundo de tal belleza. Ademas de ser tan bonita era muy exuberante. Aqui en la Andalucia profunda decimos de las mujeres exuberantes que sus maridos no se resfrian nunca. Porque de noche les dan "sudores de pecho" que le hacen echar fuera cualquier virus. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
#189 empeñizo... Pues a mi esos sudores, aunque ya no es como antes, los tengo siempre; sobre todo en verano, porque la muy jodia anda por la casa con el culo al aire, y todo al aire vamos. Así que por la noche ya he sudao la gota gorda... Elena aunque no es exuberante, tiene un tipo impresionante y es guapa. Por lo menos más que yo, que es lo mínimo que puede pedirle un hombre a su esposa, porque si la cosa es al revés, mal andamos.
Egarense. Una huma, es un descanso en el campo de toda la vida, es echar un cigarro (ahora si lo entiende). Pero oiga,eso de que te amo, no se confunda porque no tenga pareja....eso me lo han robado,igual que el trabajo y poder vivir en mi pueblo. OIga lo de pequeño, tampoco lo entiendo,hombre no soy muy grande la verdad, pero cuando jugaba al baloncesto con mi escaso uno setenta le he quitado rebotes a tios de 1.90,algunos se pillaban un cabreo que no veas. ¿Le ha gustado la receta para los resfriados? Yo me tengo que conformar por el momento,con un vaso de leche caliente con miel de tomillo. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
# 188 Según para quien, para Kant le remito a 186, para San Agustin en Dios, para Sthepen Hawking existe la probabilidad de que sea eterno e increado.En fin, mis conocimientos son limitados y como no quiero arriesgarme a contracturas como las que me deseó en el pasado, si quiere exponer alguna opinión tendré mucho gusto en debatirla con arreglo a mis modestos conocimientos.
¿Pero, y las “cosas”? ¿Existen las cosas? Si no existe ni el tiempo, ni el espacio, ni la causalidad fuera de nuestra mente ¿donde están que efecto las produce y en que espacio y que tiempo se mueven? ¿O realmente nada existe fuera de nuestra mente siguiendo a Berkeley?
No hay nada como los remedios caseros
por cierto le agradeceré que me diga como hay que hacer para poner las letras en negrillas en un post.
#191 empeñizo... No sea resbaloso, como diría Cantinflas, porque me ha entendido perfectamente. Cuando le decía pequeño. Yo me refería a su humildad, comparao con estos monstruos que hay en el blog, que nos dan sopas con ondas a usted y a mí. Y si digo que le amo, es que le amo yo a usted, pero aunque no tengo la obsesión de Momia, por los maricones, es un amor fraternal, de hermano. No vayamos a leches... Yo también me hecho humas de vez en cuando, es el único vicio que tengo, el alcohol ni lo cato. Y otras cosas peores, solo las cate en la mili, y un par de veces.
Y es curioso porque aquí en Cataluña, cuando uno esta resfriado, le recomiendan "un pit a pit", que viene a significar, un pecho a pecho. Parece mentira lo que nos parecemos queriendo ser distintos...
Esta mañana en la cope. ZP tiene unos 650 asesores agregados. Tiro de memoria: -unos150 con Estudios universitarios,sin ser doctores catedraticos ni cosa parecida. -unos 250 con el bachillerato. -unos200 con tan solo el titulo de graduado escolar -unos 60 con un certificado de estudios primarios. A groso modo, Esto esta claro, pero unos incopetentes como son esta gente, unos analfabetos, no tapan 13 años de corrupcion a tutiplan como fueron los de Felipe Gonzalez,yo no me lo creo. Estos no son capaces de prever que 192 asesinatos a la vez,cambiarian el voto de Españoles sufientes para llevarlos al poder. Si estos son unos incompetentes. ¡Quien hay detras moviendo los hilos y poniendo las bombas? El santander se ha enriquecido bajo el ala de Felipe Gonzalez. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
Manuelp Ya lo dejo, pero le contesto a esto último. El drama de Kant es que no pudo salir de la categoría de fenómeno sobre la que funadametaba su acceso a la realidad. ¿Cómo fundamentar la metafísica determinando sus objetos con total certeza? Se preguntó Kant; desde esta pregunta así planteada sólo le quedaba un camino: desde nuestra sensibilidad que capta sus manifestaciones, el fenómeno. Y nunca pudo realmente salir de este callejón sin salida hasta que al final de su vida, sólo parcialmente reformuló su pregunta. Por otra parte, manuelp, no se preocupe que se llegara a la verdad en la Edad Media. Lo verdadero es verdadero siempre, con independencia de cuándo se descubriera; del mismo modo que lo erróneo no dejará de ser erróneo por muy reciente que haya sido su enunciación.
#198 empeñizo... ZP lo que tiene, es una legión de demonios que lo poseen, y le pinchan el culo, al condenao...
# 193 Según Kant, claro que existen las "cosas", lo que ocurre es que la razón humana no puede conocer "la cosa en sí" ó nouomeno, sino sólo la representación de ella ó fenómeno.
Egarense. Como estoy parado,tengo tiempo para escribir tambien en el blog de don Federico. Le comento esto,para que se pase por el y lea,algunos comentarios de economia. Alli algunos recomiendan sacar del banco dinero suficiente para poder vivir unos meses,ante el posible corralito que se puede producir en España.Imagine que se produce un corralito en viernes (dicen que es el dia eleguido para tener el fin de semana para calmar al personal) y no puede sacar un duro ,auque trabaje en unos meses. Alli dicen que es mejor tener una reserva en casa para poder vivir unos meses,si no ocurre el corralito,cuando esto se tranquilize, se lleva el dinero otra vez al banco y ya esta.Pasese por el blog vecino cuando pueda. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS, PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
# 199 doiraje Le veo un tanto exagerado cuando habla del "drama" de Kant. ¿No estará cayendo usted en un cierto subjetivismo?.
Dice usted Manuelp: ““ “Precisamente lo que dijo Kant es que NO se puede fundamentar la metafisica, como la fisica, por la razón pura.” .” Pero también dice esto: ““La razón produce de manera espontánea principios que condicionan nuestro conocimiento de la realidad.” Y eso principios según usted son el espacio, el tiempo y la causalidad. Principios estos que son metafísicos. Con lo que nos queda que la razón pura se fundamenta en la metafísica o de otra manera que sin metafísica no hay razón pura ¿no?
#202 empeñizo... Pues lo hablaré con Elena. No es que tengamos mucho, pero nos harían la "pua". Y es que a mi me cuesta moverme de un sitio. Estoy aquí con Don Pío tan a gusto. Ádemás aquí tenemos mucha libertad de momento. Usted que se pasa por allí, nos cuenta los chismes, y ya está... A veces también es que no puedo debatir según que cosas que no entiendo. Por ejemplo esto que están hablando de Kant, yo se quién es apenas. El Kant que más se me viene a la cabeza, es el portero del Bayer Munich, ese que es tan feo y tiene tan mala leche. En todo caso todo lo que leo que dijo Kant, ya estaba más que superao hace miles de años en la India por Krichna. Leer el Bhagavad Gitâ, por ejemplo, y lo verán. Pero no me atrevo a meterme en camisas de once varas, porque me arrean...
Egarense. Gracias por la aclaracion, claro si al final somos todos Españoles, y si no llame a Pau GAsol y le pregunta. En la fiesta de la plata,cantaba con sus compañeros de toda España " SOY ESPAÑOL,SOY ESPAÑOL,SOY ESPAÑOL... La verdad es que da miedo la situacion actual. Yo como no tengo bastante con el infierno que estoy pasando, me meto en internet para ponerme peor. Bueno cuando esto reviente,para mi sera un dia mas,como eso es lo que llevo viviendo varios años.No hay mal que por bien no venga.Si no fuera por mi familia, me largaba de España, de todas maneras, viviendo como estoy sin poder relacionarme casi con nadie,teniendo que aguantar insultos "facha" en fin... algo pasara.Lo mismo me voy a rusia a buscar una rusa con un buen par de remdios caseros, que la vida son dos dias. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
# 204 DeElea No le sigo para nada. ¿De dónde saca usted que el espacio y el tiempo como formas "a priori" de la sensibilidad, son principios metafísicos?.
Egarense No se pase usted de modesto, que ya le he dicho que sabe más que los ratones coloraos. Pero no nos mande leer, expliquenoslo usted mismo, que seguro que sabe hacerlo.
#206 empeñizo... Cuando ha dicho usted, eso de irse a Rusia, se me ha caído el vaso que tenía en la mesa. Pero luego he pensao que quizás no le iría tan mal. Y teniendo por la noche los anti-gripales y la huma y todo eso. Por cierto mi suegro fuma un tabaco que no está tan mal y vale 4 rublos, o sea unos 10 céntimos de euro el paquete. Que por ese lado no lo tendría tan mal. Yo la situación me preocupa por mi mujer, porque no podría soportar verla pasar calamidades. Y le aseguro que no lo haría, antes me llevo por delante a quien sea. Y que Dios me perdone...
Mmanuelp: A ver si le sirve. Negrita, cursiva y subrayado. Comenzamos por estas tres etiquetas porque son, probablemente, las mas sencillas y utiles para empezar a modificar tu estanteria. La etiqueta para poner un texto en negrita se llama "b" (del ingles "bold"). A continuacion podeis ver el codigo y el texto que resultaria al utilizarlo. texto en negrita ( (b)Sin espacio de separacion al principio y al final del texto a sealtar). texto en negrita Para que nuestro texto este en cursiva utilizaremos "i" (del ingles "italic"). Y por supuesto aqui teneis el codigo y un ejemplo. texto en cursiva texto en cursiva Finalmente para subrayar se utiliza "u" (del ingles "underline"). texto surbrayado texto subrayado Recordad que estas etiquetas se pueden aplicar tanto a una parte del texto (por ejemplo, a una letra) como al texto completo (¡incluso a toda la estanteria!) y que pueden anidarse (es decir, utilizar varias al mismo tiempo). Para que lo veais un poquito mas claro, aqui teneis un ejemplo completo. Un soneto me manda hacer Violante, que en mi vida me he visto en tanto aprieto (...) Un soneto me manda hacer Violante, que en mi vida me he visto en tanto aprieto (...)
#208 manuelp... No si no les mando leer, solo era un ejemplo. Y tampoco entiendo mucho de lo que dicen, voy cogiendo una cosa suelta aquí y otra allá...
A esta pregunta mía: “Tal como los entendemos los humanos, si.”” Entonces se deduce que ni el tiempo, ni el espacio, ni la casualidad existen fuera del cerebro humano. Y como son “principios” y además innatos nacemos con ellos o mejor dicho, es apriorístico a nosotros puesto que no lo conocemos por ningún tipo de experiencia previa. O sea que es anterior a nosotros ¿y donde habitaba entonces antes que nosotros? Me contesta usted esto: “manuelp dijo el día 5 de Septiembre de 2008 a las 23:00: # 188 Según para quien, para Kant le remito a 186, para San Agustin en Dios, para Sthepen Hawking existe la probabilidad de que sea eterno e increado.En fin, mis conocimientos son limitados y como no quiero arriesgarme a contracturas como las que me deseó en el pasado, si quiere exponer alguna opinión tendré mucho gusto en debatirla con arreglo a mis modestos conocimientos. .”” De lo que deduzco que esos principios, no son tan principios ya que en definitiva según se desprende no son más que teorías como esas otras que menciona, subjetividades vamos. Amigo Manuel usted sabe que lo de contractura se lo dije haciendo un juego de palabras con sus giros dialécticos, vamos que no era más que retórica, si lo duda repase el mensaje en cuestión, pero es más creo recordar que incluso use el plural... Un saludo.
manuelp. Disculpe, algo ha pasado que se han borrado explicaciones necesarias. Lo intento de nuevo.
[La religión marxista] Me incorporo al blog tras la lectura de los numerosos, e interesantes, comentarios de varios blogueros. Sin duda, el nivel de este blog es muy alto, y siempre ha sido así, aun en la época de los insultadores profesionales. Pablo1: Excelente la idea de reproducir la carta de Enrique Jardiel Poncela aclarando al periodista mejicano lo que realmente pasó en España en los primeros momentos del Golpe de Estado militar (otro más en la Historia española) pero convertido en Guerra Civil debido (1) al fallo del Golpe en Madrid y en otras capitales, y, sobre todo, (2) a la decisión del Gobierno del Frente Popular de armar a las milicias de los partidos revolucionarios (descritas por la historiografía "progre" como "el pueblo"). silmo y manuelp: En efecto, la preocupación por el valor real o intrínseco estaba presente en los economistas clásicos; para Adam Smith y, sobre todo, para David Ricardo tal valor correspondía a la cantidad de trabajo empleado en la producción de la cosa, concepto heredado por Marx. Como señala manuelp, tal valor real no tiene eficacia económica alguna al ser ignorado por los demandantes (consumidores) de la cosa sólo atentos a la competencia de otros demandantes por hacerse con la cosa, a la utilidad que la cosa les reporta y a la valoración de esa utilidad ("¿cuánto estoy dispuesto a pagar por esa cosa según la utilidad que me reporta?"). Mescalero: El marxismo es una religión y así es vivida por los que se llaman a sí mismos "marxistas". Se ha escrito mucho y bien por parte de destacados intelectuales esta vivencia del "marxismo" como religión, que da explicaciones totales del mundo, la Historia y el hombre en ella (aunque sean un engaño y un fraude), así como proporcionar una esperanza (al hombre) y una redención ( a la Humanidad). El carácter militar de esta religión ("¡Muerte al infiel!", similar a la militarización que imprime Mahoma a su religión, tras la Hégira) lo explica Ludwig von Mises en su Teoría e Historia: Rechazando enfáticamente todas las religiones tradicionales y reclamando para sus enseñanzas el calificativo de "científicas", diversos escritores trataron de sustituir la vieja fe por otra nueva. Pretendían conocer exactamente dónde radica el misterioso poder que dirige el devenir cósmico. Proclamaban un patrón absoluto de valores: es bueno lo que se adapta a la dirección que este poder desea que la Humanidad siga; todo lo demás es malo.En su vocabulario "progresista" es sinónimo de "bueno" y "reaccionario", sinónimo de "malo". El progreso triunfará inevitablemente sobre la reacción, pues es imposible que los hombres desvíen la dirección de la historia prescrita en el plan de ese misterioso primer móvil. Tal es la metafísica de Karl Marx, la fe del progresismo contemporáneo. El marxismo es una doctrina revolucionaria. Declara explícitamente que el plan del primer móvil se realizará por medio de la guerra civil. Sugiere que, en estas luchas, tiene que triunfar la causa justa, es decir, la causa del progreso. Entonces desaparecerán todos los conflictos acerca de los juicios de valor. La destrucción de todos los que no estén de acuerdo instaurará la supremacía de los valores absolutos eternos. Esta fórmula para resolver el conflicto de los juicios de valor ciertamente no es nueva. Es un método que se ha puesto en práctica en todos los tiempos."¡Matad a los infieles! ¡Quemad a los herejes!" Lo nuevo es, simplemente, el hecho de que, en nuestro tiempo, se le propone al público con la etiqueta de "ciencia". El PSOE de los años 30, de Francisco Largo Caballero, pensaba así y actuaba consecuentemente con ello; es decir, como un genocida (la guerra civil y la destrucción de todos los que no estén de acuerdo). El antiguo diputado socialista y Presidente de Asturias, Pedro de Silva, en la biografía que ha escrito de Largo Caballero destaca que éste "vivía el marxismo como una religión, con fe ciega en el triunfo de su causa" (aplicando, claro está, los metódos "adecuados" para tal triunfo).
Egarense. Al menos saque dinero para un par de meses,hipoteca si tiene,alimentacion, en fin los gastos de un par de meses. Cuando el Corralito de Argentina, no se me olvida una mujer de unos cuarenta y tanto llorando aferrada a la reja de un banco, diciendo que tenian sus ahorros de veinte años alli dentro, y no tenia dinero ni para comer una semana. Lo de la huma,era un simil (creo) yo no fumo ni he fumado nunca, tampoco bebo, me gusta hacer deporte, que es lo unico que me han dejado. Este invierno estuve unos meses en un gimnasio y me sali arto de que nadie quisiera hablar con migo,incluso alguno me echara fotos a mis espaldas. Ahora corro campo a traves como lo llevo haciendo desde niño.En fin , todo pasara, todo llegara. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
#203 manuelp Me tiene Vd. enganchado. Este ya va ser mi último post, que mi mujer ya me ha mandado a hacer puñetas con razón. No hay subjetivismo alguno. Drama por un doble motivo. El primero, porque Kant supo que todo su gran sistema filosófico fue fallido; no logró los objetivos que se planteó, e, insisto, lo supo. Y segundo, para Kant la filosofía lo fue todo. Kant simboliza el rigor alemán llevado a sus extremos; se entregó de modo exclusivo a su obra y a pensar la realidad de un modo completamente nuevo. No se le conoció amores, no fundó familia, apenas viajó en su vida, su existencia estaba presidida por un rigor y repetición de sus costumbres de rasgos obsesivos. Como sabe, Kant al final de su vida, ya anciano, murió loco. Al parecer afectado de algún tipo de demencia senil. Al parecer... Supongo que tras 60 años dedicados a una actividad y comprobar que nos has logrado tus objetivos, no es excesivo calificarlo como drama. De hecho, de la decrepitud física e intelectual de Kant, Peter Weiss, novelista y dramaturgo alemán, escribió una pieza teatral. Todo un drama, casi una tragedia.
Negrita, cursiva y subrayado. Comenzamos por estas tres etiquetas porque son, probablemente, las mas sencillas y utiles para empezar a modificar tu estanteria. La etiqueta para poner un texto en negrita se llama "b" (del ingles "bold"). A continuacion podeis ver el codigo y el texto que resultaria al utilizarlo. texto en negrita (Sin espacio de separación al comienzo y al final de la palabra o frase a resaltar) texto en negrita Para que nuestro texto este en cursiva utilizaremos "i" (del ingles "italic"). Y por supuesto aqui teneis el codigo y un ejemplo. texto en cursiva texto en cursiva Finalmente para subrayar se utiliza "u" (del ingles "underline"). texto surbrayado texto subrayado Recordad que estas etiquetas se pueden aplicar tanto a una parte del texto (por ejemplo, a una letra) como al texto completo (¡incluso a toda la estanteria!) y que pueden anidarse (es decir, utilizar varias al mismo tiempo). Para que lo veais un poquito mas claro, aqui teneis un ejemplo completo. Un soneto me manda hacer Violante, que en mi vida me he visto en tanto aprieto (...) Un soneto me manda hacer Violante, que en mi vida me he visto en tanto aprieto (...)
#215 empeñizo... También podría ser una solución, meter la pasta en un banco extranjero... No entiendo mucho de estos temas, pero pienso...
Yo para ponerlo en negritas antes del texto pongo y cierro el testo marcado com
# 212 DeElea Voy a tener que ir dejandolo por hoy, claro que son subjetividades, como todas los sistemas filosóficos. De acuerdo, vamos a olvidarnos de las contracturas, sin "acritú". saludos
# 216 doiraje A mi me pasa algo parecido con la mia. No sabia ese detalle de la muerte de Kant, muy interesante, pero eso no anula el hecho de que llevase la razón humana, en el plano filosófico, a cumbres jamás antes holladas, en mi opinión. Bueno, hasta mañana
manuelp: No se qué pasa que se borran del texto que copio y envío parte de las explicaciones que contiene. Veré qué se puede hacer. De todas formas, a ver si se puede aclararlo ahora. Coloca antes y después de la palabra o frase a remarcar, sin espacio de separación alguno tortilla de patatas y ya está. También de manera parecida, aunque con otras letras clave se puede subrayar una palabra, escribirla en azul o en itálica, etc. Es lo que trataba de pasarle en los inutilizados post anteriores.
silmo y DeElea No entiendo la mecánica para poner negritas que me dicen.
“# 204 DeElea No le sigo para nada. ¿De dónde saca usted que el espacio y el tiempo como formas "a priori" de la sensibilidad, son principios metafísicos?. ¿No me dirá que el tiempo, y el espacio son principios físicos, ahora que habíamos quedado que solo existían en la mente humana, verdad?
Nada, el correo borra del texto las letras y signos claves.Lo intentaré en otro momento.
tortilla de patatas ¡que me dice silmo¡tortilla de patatas.
Egarense. En el blog vecino, habia un comentario con esa idea,pero otro compañero le decia,que no importa que el banco sea extranjero,porque los depositos estan hechos en España, y si esto quiebra, el gobierno tirara de todos los depositos ,en tierras Españolas. Pero yo no lo se, la cuestion es informarse y ver como se puede arreglar esto. A mi me pasa igual que usted,yo llevo toda la tarde dandole vueltas a como tener seguro el dinero, porque yo tampoco pienso traermelo todo a casa ni mucho menos. No se si se podra invertir en bonos de algun estado seguro, aunque como está la cosa, no se si se podra comprar oro, ahora dicen que es buena inversion, pero tener oro en casa... no se si habra algun sitio que se pueda invertir en oro sin tener que tenerlo en casa. La verdad yo tampoco se que hacer El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.
manuelp: A ver si ahora lo entiende con estas explicaciones. http://collide.com.ar/como-poner-negrita-cursiva-subrayado-en-fotologcom/
# 224 DeElea Que no son principios fisicos ni metafisicos, son las formas que tiene la mente humana para percibir y entender las sensaciones del mundo exterior.
!Por fin! El que la sigue la consigue...
El Bhagavad Gitâ, es un libro lleno de sabiduría, pero de nada puede servir si se le cogido con papel de fumar o con animo de burla como algunos hacen con la Biblia.
[b]A ver ahora silmo[/b]
[b]Yo escribo en negrita[/b]
como ve silmo, no funciona
.comYo escribo en negrita.com
Así tampoco...
Quería decir esto…: Yo para ponerlo en negritas antes del texto pongo ( ) y cierro el testo marcado con () Por que claro sino no salen los símbolos “la causa” y si “el efecto” las negritas. Mejor el enlace de Silmo
[b]Yo escribo en negrita[b]
()bbb()
()a probar se ha dicho ()
(b)nnn(b)
¡Me cachis no sale! encierren la b y la /b dentro de los signos mayor y menor de su teclado
() otra vez ()
(b)mmm(/b)
mayor que y menor que
como esta ahora
[*bbb*]
>b/b
Si es como dice DeElea en 242
(+)bbb(-)
Bueno pues ya hemos aprendido algo nuevo
+b-cogo+/b-
vamos a ver
(+b-)bbb(+/b-)
bien
Hay que escribir el signo Todo lo que escribamos a continuacion irá en negrilla y así se verá en la previsualización. Cuando queramos que deje de estar en negrilla: se escribe y se vuelve a escribir normal.
Egarense texto pero sin espacios
Aquí va el texto probando
Toma lo que me ha salido, en azul. yo no queria
probando
# 214 lead Disculpe, estaba con los experimentos. Muy de acuerdo con lo que dice usted. Me despido que, para mí, estas horas son ya intempestivas. Un saludo y buenas noches a todos, hasta mañana.
prueba
Manuelp: En vez de con este paréntesis[b] cierre la "b"con los signos angulares que están al lado de la letra en el teclado. Lo que ocuurría en los intentos fallidos es que dichos signos se borran al ponerlos en el correo.
Al lado de la letra Z en el teclado.
grande
“Que no son principios fisicos ni metafisicos, son las formas que tiene la mente humana para percibir y entender las sensaciones del mundo exterior.” Vamos que son “formas” que no son ni un “juicio analítico”, ni un “juicio sintético” ni por supuesto un “juicio sintético a priori”. Digamos que podría decirse que es un conocimiento sentimental por su relación con los sentidos y por supuesto irracional.
Si silmo gracias ya me sale. Hasta mañana, saludos
# 266 de DeElea No estoy de acuerdo, pero ya no me puedo quedar más. Mañana lo retomamos aquí. hasta mañana
buenas noches
prueba
Sois un coñazo.
Ante el crimen del aborto que los masones y los socialistas torticeramente han introducido en nuestra Nación, los cristianos tenemos que destacar en todo momento el valor trascendente y maravilloso de toda vida humana. Por eso, ante la muerte violenta de Abel, Dios lanza al asesino Caín esta dolorosa pregunta: «Que has hecho?». Y el Señor clausuró su discurso con esta condena de la muerte: «La voz de la sangre de tu hermano clama hacia mi desde la tierra. Ahora, maldito seas, márchate e esta tierra que ha a abierto su boca para recibir la sangre que has derramado de tu hermano». (Gn 4,10-11).
Buenas noches Manuelp.
"La vida humana es sagrada, porque desde su inicio es fruto del amor de Dios y permanece siempre en una especial relación con el Creador. Sólo Dios es Señor de la vida humana desde el comienzo; nadie puede atribuirse el derecho de matar de modo directo a un ser humano inocente". Donum vitae, intr. 5.
prueba
Momia ¿has visto al tachuela? No veas la pe-rra llorona que me tiene liá, y to por tu culpa…que me lo cabreas.
prueba
¿Qué quieres hacer en la prueba Miguel?
prueba
Es que intento escribir en color porque he encontrado unos códigos en la web, pero no funcionan...
[color=green]prueba[/color]
Me parece que solo admite el azul…. Pero tampoco estoy muy seguro.
De todas formas el blanco ni lo pruebes
Buenas noches De Elea. Como dicen en los pueblos, este tacuela nos ha salido muy jodío.
Es igual, lo dejo ya...
Perdonen DeElea, Doiraje y manuelp el rifirrafe de las negritas. Con lo interesante que estaba la conversación.... La cosa se complicó inesperadamente y sin ser empeñizome empeñé. En fin, espero que al menos algunos lectores del blog hayan aprendido algo útil. Y que Kant no se enfade.
La verdad es que se cabrea mucho, este nos pilla en el pueblo y nos descalabra de dos pedrás y a luego nos persigue con la garrota.
Yo creo Silmo que si usted le explicase al Sr. Kant que todo ha sido debido a un Impulso del Imperativo Categórico el de Konisgsberg no solo le comprendería sino que le animaría a ello. Un Saludo.
DeElea: No he podido estar al 100% en el tema kantiano a consecuencia de lo de las negritas. Pero lo releeré con cuidado mañana. Aunque soy más intuitivo que intelectual me gusta leer conversaciones tan puntualizadas. Buenas noches.
La verdad es que se cabrea mucho, este nos pilla en el pueblo y nos descalabra de dos pedrás Momia y a luego nos persigue con la garrota. Que parece que el que nos quiere calentar los lomos con la garrota es Kant y no el can (perdón, perdón, perdón de verdad...no me he podido resistir ¡es que casi rima y todo!)
En el hilo de hoy: “Como decía, el poder emana de forma natural de la sociedad, y, en rigor, no se opone a ella, sino que es un elemento necesario para su funcionamiento” El problema es que este “elemento” resulta peligroso también para los que lo manipulan. Algo así como andar todo el día trasteando con cepas de virus raros. Del hecho de que no hayamos conseguido resolver ese problema satisfactoriamente, derivan la mayoría de los problema que padece la humanidad. Todas las garantías y controles dependen de su recta aplicación. Lo que en Italia consiguieron un puñado de magistrados en su lucha contra la el crimen organizado y la corrupción política es digno de encomio. Claro que la obligación es algo intimo,cada cual la concibe a su manera,algunos incluso hacen negocio con ella.
Por cierto Kabardin magnifico texto el de la otra noche que nos dedicaste a Ronin y a mí. Estoy plenamente de acuerdo con lo fundamental del texto que pegaste, y también con lo que pusiste de tu cosecha. un saludo.
Gracias DeElea. Buenas noches a todos.
Miguel ¿Cuál crees que es la finalidad u objetivo de las reencarnaciones o metempsicosis del alma? Que decías hace un tiempo.
Bueno, es tarde ya. Buenas noches. Que Dios Guarde a España y a los españoles.
Sensacional la carta de Jardiel Poncela que ha puesto Pablo1. No he querido dormirme esta noche sin acabar de leerla,corregirla y guardarla. También me ha llamdo la atención el enlace que ha puesto otro bloguero, creo que Manuelp, sobre las canciones que cantaban los moros encuadrados en el Ejército de Franco: http://barcelona.indymedia.org/newswire/display_any/214600 Dice así: Canciones populares marroquíes a favor de Francisco Franco durante los años de la Guerra Civil. No son pocos entre los rifeños que todavía guardan con fotografías, uniformes y condecoraciones del tiempo de sus abuelos. "CANCIÓN DEL NARANJO EN FLOR "Ahora que está el naranjo en flor, vengo a decírtelo: ¡Me voy con Franco! Me voy con Franco, ahora que está el naranjo en flor. Reúne a tus amigas en la terraza, y diles: Maimún se ha ido con Franco, ahora que está el naranjo en flor. Ha ido porque es hombre, y el que es hombre no desdeña el fusil, aunque estén en flor los naranjos de la vega, las horas sean dulces en las orillas del río. Si te preguntan tus amigas ¿Quién es Franco?, les dirás que es el Hombre del Bien, el que contra el Mal combate. Ellas te tendrán porque sus hermanos se quedan en Feddán, mientras el tuyo tiene un fusil y lo lleva a la guerra. Y si te dicen ¿cómo es tu hermano? ¡Ay, hermana! Diles que es un hombre que se va con Franco, ahora, precisamente, que florecen los naranjos en la vega" LE DIJO ADIÓS A LA CIGÜEÑA "Le dijo adiós a la cigüeña, y a la palmera le dijo adiós. Después acarició el tronco del granado que crece junto al jardín. Yo le ví, salir por la puerta pequeña y dirigirse a la Mezquita donde se reúnen los ulemas. El no vio más que mis ojos, pero le bastó para conocerme y decirme: ¡Adiós! Como la cigüeña y a la palmera y al granado que florece junto al pozo del jardín. Va a España a pelear por una causa noble. Volverá por los mismos senderos, orgulloso con su victoria, y yo me haré la encontradiza en el arco que ampara la puerta de la Mezquita dode se reúnen los ulemas. A él le bastará verme los ojos para saber quien soy. Y una tarde la casamentera visitará a mi madre, y habrá música y cirios encendidos en el barrio de las Fuentes, donde tengo yo mi casa. yo soy Rijimo, la que oyó cómo decía adiós a la cigüeña y a la palmera, y cómo acarició el tronco del granado que junto al pozo florece. Mientras él esté en España no me pintaré las manos con arjeña" ---- Desconocía el episodio del bombardeo de la Mezquita de Tetuán por aviones frentepopulistas que cuenta Jardiel. También somos, creo, bastante racistas con las tropas moras que luchaban en NUESTRO Ejército (el de TODOS con la propia República y luego solo en el "nacional"). Vi hace algún tiempo un reportaje donde salía un marroquí que había sido intérprete o algo así, creo, importante con Franco. Un caballero (vestido de musulmán y muy mayor) que habló maravillas de ESPAÑA y de los españoles. Vivía allá en Marruecos añorando los tiempos cuando España era la Administradora del territorio. En fin, mañana más, amigos. Que Dios Guarde a España y a los españoles.
#294 DeElea... La finalidad de la reencarnación es la evolución del espíritu. Este cuando es creado se parece a un libro cuyas hojas están en blanco, y desciende a la materia para empezar a escribir su propia historia. Conforme se van llenando las páginas de ese libro, la criatura se acerca más y más a su creador. Primero encadenado a la rueda de los nacimientos, luego cuando ya ha adquirido todas la experiencias que la vida encarnada puede ofrecerle, sigue evolucionando de otras formas, siempre ampliando cada vez más su conciencia, hasta que un día él también se convierte en creador, no en el Creador, sino en uno más de los agentes de que se vale Dios para realizar Su Obra. A partir de aquí nada sabemos...
# 266 DeElea Buenos días Como le dije ayer, le contesto, antes de irme a la compra con mi mujer, ya veré la contestación cuando vuelva. Dice: Vamos que son “formas” que no son ni un “juicio analítico”, ni un “juicio sintético” ni por supuesto un “juicio sintético a priori”. Digamos que podría decirse que es un conocimiento sentimental por su relación con los sentidos y por supuesto irracional. Las formas "a priori" del espacio y el tiempo no son sensaciones ni conceptos, son en cambio, intuiciones puras, esto es, a priori, es decir, independientes de la experiencia. Sólo funcionan en la experiencia sensible, pero no proceden de ella. La facultad intelectiva humana tiene tambien sus formas "a priori" que estructuran y ordenan en el nivel del pensamiento la materia estructurada ya en el nivel sensorial por el espacio y el tiempo. Estos son los conceptos puros del entendimiento, que Kant llama categorías. Con estos elementos el entendimiento realiza la sintesis que le es propia y que se expresa por medio del juicio.
empeñizo: Lo de la Cheka, según le leo a César Vidal en "La Guerra que ganó Franco", viene del siguiente ladrillazo en ruso: "Vserossiskaya Chrezvytchaïnaïa komissia po bor'bes kontr' - revoliutsii, spekuliatsei i sabotaguem ", que vene a ser algo así como "Comisión pan-rusa extraordinaria de lucha contra la contrarrevolución, la especulación y el sabotaje" (cágate lorito). Se le conocía por las siglas ChK..y de ahí lo de la Cheka. Fue fundada el 20 de Diciembre de 1917 (un par de meses después de la revolución rusa), por ese gran mam.onazo conocido por Felix Dzerzhinsky.
Pablo1. Las siglas NKVD es como se refiere Solzhenitsyn en su libro Archipielago gulag a la policia que se encargaba de detener e interrogar a los disidentes póliticos. Si lo he interpretado mal ruego me disculpe, pero soy un analfabeto a la hora de leer y comprender un texto. Gracias por la gentileza de explicarme lo que significan las siglas de la checa. Gracias. El Empecinado. ESPAÑOLES LEVANTAOS,PEDID JUSTICIA Y LIBERTAD.